АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4585/15 Головуючий 1 інст. Сугачова О.О.
Категорія: спадкове право Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування вказав, що після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 лютого 2014 року, відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом є сини померлої ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також чоловік ОСОБА_4, який відмовився від спадщини.

Позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру, який утримує відповідач.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2014 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема зазначає, що провадження зупинено на припущеннях.

Відповідач, треті особі ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом даного позову є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 лютого 2014 року.

При цьому сторони є спадкоємцями першої черги за законом.

Разом з тим, на розгляді суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування (а. с. 34).

Згідно ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року дана цивільна справа прийнята до розгляду судом і на даний час по суті не розглянута.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано зупинив справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Шостої Харківської державної нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування, від якої залежить вирішення даної справи (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді