У х в а л а

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10 жовтня 2012 року був прийнятий на роботу на посаду інкасатора відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей. В результаті останньої реорганізації 01 лютого 2013 року його було переведено на посаду інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей, а 09 квітня 2014 року його звільнено з цієї посади на підставі наказу від 08 квітня 2014 року № 420-к, згідно з п. 7 ст. 40 КЗпП України, за появу на роботі у нетверезому стані. Вважає, що наказ про звільнення підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки стан алкогольного сп'яніння не підтверджений медичним висновком, а сам інцидент стався у неробочий час. Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати наказ від 08 квітня 2014 року № 420-к, поновити його на роботі на вказаній посаді, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення до дати постановлення рішення суду з розрахунку 259 грн 11 коп. за один день вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 20 тис.грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов висновку про наявність факту знаходження ОСОБА_4, який був працівником з ненормованим робочим днем, на роботі в нетверезому стані, виходячи з того, що час знаходження на роботі такого працівника понад встановленої його загальної тривалості вважається робочим, а нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп'яніння можуть бути підтверджені не тільки медичним висновком, а й іншими видами доказів.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова