АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3768/15 Головуючий 1-ої інстанції - Нев`ядомський Д.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

06.04.2015року ПАТ "ДельтаБанк" на цю ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ПАТ "ДельтаБанк" не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з виділених матеріалів справи оскаржувана ухвала від 13.03.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.18). Апеляційна скарга подана 06.04.2015року, тобто з пропуском 5-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

При цьому, в апеляційній скарзі ПАТ "ДельтаБанк" посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 01.04.2015року, однак доказів на підтвердження цих обставин апелянтом не надано та виділені матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.03.2015року із зазначення причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -