Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/3470/15-ц
Провадження № 2/320/1960/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» в особі представника ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Макс», ОСОБА_2, треті особи: видання «Нововолинськ діловий», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» в особі представника ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Макс», ОСОБА_2, треті особи: видання «Нововолинськ діловий», ОСОБА_3.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, з доданої до позову копії довіреності на ім'я представника ОСОБА_1 неможливо зробити висновок, чи видана вказана довіреність правомочною особою, оскільки суду не надано ніяких доказів того, що саме ОСОБА_4 є директором ТОВ «Весь мир бронедверей» та має відповідні повноваження.

В зв'язку з чим неможливо встановити законність виданої довіреності на ім'я ОСОБА_1

Крім того, позивачем не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви. відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що є порушенням вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України.

Також, позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, неякісно виготовлені копії доданих до позову документів, які неможливо прочитати, не зазначено повних анкетних даних сторін, а саме: рік народження, паспортні дані та ідентифікаційні номери.

Крім того, позивачем незрозумілі викладені обставини позовних вимог, а саме в позовній заяві зазначено, що в червні 2015 року на полігоні в м. Володимир-Волинському було проведено не офіційні випробування броне плит виробництва декількох виробників, в тому числі і ТОВ Весь мир бронедверей» та ТОВ «Ферро Макс», однак позов предявлено до суду 17.04.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь мир бронедверей» в особі представника ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферро Макс», ОСОБА_2, треті особи: видання «Нововолинськ діловий», ОСОБА_3 Анатолійович- залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Весь мир бронедверей»про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання нею ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло