АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/787/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено .

24 грудня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішенням, представник Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» оскаржив його в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та надано 30 денний строк для усунення недоліків .

Проте станом на 16 березня 2015 року в матеріалах справи відсутні відомості про те, що апелянт отримав вказану ухвалу суду, натомість на адресу суду повернувся конверт з повідомленням, де причиною повернення зазначено : за закінченням встановленого строку зберігання, а тому апелянту необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України , у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 28 січня 2015 року.

Судове засідання проводилось без участі сторін по справі, оскільки представник Банку не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 12.11.2014 року постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні.

28 січня 215 року сторонам направлено копію вищевказаної ухвали для відому.

20 лютого 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 12 листопада 2014 року з пропуском встановленого Законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому не просив суд поновити його та не надав підтверджуючих доказів про дату отримання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2015 року та не навів підстави, які вказують на поважність причин пропуску строку.

Матеріали справи не містять інформації про дату отримання апелянтом ухвали районного суду від 28 січня 2015 року, а тому достеменно встановити, чи пропущено строк на апеляційне оскарження не представляється можливим.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року залишити без руху, надавши додатковий тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у даній справі залишити без руху, надавши додатковий тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, для подачі заяви про поновлення строку з належними доводами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо апелянтом в зазначений 30-денний строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко