РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_6,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона із її чоловіком - ОСОБА_5 є власниками земельної ділянки, будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці по АДРЕСА_1. З їх земельною ділянкою межує земельна ділянка із забудовами сім'ї ОСОБА_4, що знаходиться по АДРЕСА_2 Земельна ділянка позивача обнесена кованою металевою огорожею і бетонними стовпчиками. Стовпчики обліковані глазурованою плиткою.

Відповідач також вирішила огородити своє обійстя. При побудові огорожі позивач відступила на власній землі від краю межі на 8 см для того, щоб у випадку будівництва огорожі ОСОБА_4, їх огорожі не контактували.

Була домовленість що при будівлі огорожі сусіди також відступлять від краю їхньої межі на 8 сантиметрів. ОСОБА_4 почали будувати свою огорожу і навпаки свій стовпчик почали пристиковувати до їх стовпчика, бетонним розчином знищивши глазур на плитці.

Таким чином, будівництвом огорожі було захоплено їх землі шириною 8 см і довжиною 53 м.

Позивач зробила зауваження, щоб вони зупинили роботи по встановленню огорожі і обперлась рукою на стовпчик, який частково осипався. Відповідач взяла молоток і почала ним бити плитку огорожі.

Експертним дослідженням встановлено, що вартість відновленого ремонту, який необхідно провести для усунення пошкоджень огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_1 внаслідок подій, що сталися 05.08.2014 року станом 6.08.2014 р. складає 1006 грн.

На експертне дослідження було витрачено 600 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією №032343 від 04.08.2014 р.

Для встановлення факту захоплення землі була викликана комісія з ПП «АБРУС-Центр», за роботу було витрачено 600 грн., що стверджується зведеним кадастровим планом та квитанцією про сплату грошей №032341 від 1.08.2014 р.

Після інциденту з відповідачем позивач захворіла і 6.06.2014 року їй надавала медичну допомогу «Швидка медична допомога», що підтверджується повідомленням з швидкої медичної допомоги. На лікування було витрачено 181 грн. 50 коп., що підтверджується копіями чеків. ОСОБА_1 всього завдано матеріальної шкоди на суму 2387 грн. 50 коп.

Позивач посилається на те, що відповідач спричинила їй моральну шкоду, яка виразилася в непередбачених витратах на ремонт огорожі та лікування. ОСОБА_1 перенесла стрес, внаслідок якого захворіла і лікувалася. Витрата непередбачених коштів поставило всю сім'ю в скрутне матеріальне становище. Моральну шкоду вона оцінює у 5000 грн.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_4 2387 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1. та її представники позовні вимоги підтримали і просили стягнути з ОСОБА_4 2387 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, вказавши, що підстави для задоволення відсутні, позов є необґрунтованим та безпідставним. Конфлікт виник з вини ОСОБА_1, яка пошкодила огорожу ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка, житловий будинок та споруди по АДРЕСА_1. З їх земельною ділянкою межує земельна ділянка з забудовами сім'ї ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 Земельна ділянка ОСОБА_1 обнесена кованою металевою огорожею і бетонними стовпчиками. Стовпчики обліковані глазурованою плиткою.

При побудові огорожі позивач відступила на власній землі від краю межі на 8 см. для того, щоб у випадку будівництва огорожі ОСОБА_4, їх огорожі не контактували.

Відповідач також вирішила огородити своє домогосподарство. 4.06.2014 р. ОСОБА_4 почали будувати огорожу і при облаштуванні огорожі почали пристиковувати її до огорожі позивача та бетонним розчином знищили глазур на плитці огорожі ОСОБА_1

ОСОБА_1 зробила зауваження, щоб вони зупинили роботи по встановленню огорожі і обперлась на стовпчик, останній частково осипався. ОСОБА_4 у відповідь на дії ОСОБА_1 молотком пошкодила плитку огорожі позивача.

Висновком експертного дослідження будівельно-технічної експертизи № 3066ед/014 встановлено, що вартість відновленого ремонту, який необхідно провести для усунення пошкоджень огорожі земельної ділянки по АДРЕСА_1 внаслідок подій, що сталися 05.06.2014 року станом 6.08.2014 р складає 1006 грн.

Вартість експертного дослідження становить 600 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією №032343 від 04.08.2014 р.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4 підлягають задоволенню на суму 1606 грн. (1006 грн. + 600 грн. = 1606 грн.).

Суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 у частині стягнення коштів у сумі 600 грн. за проведення експертного дослідження щодо порядку користування земельної ділянки не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо позивачів, членів їх сім'ї чи близьких родичів. Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд приходить до висновку, що враховуючи принцип розумності та справедливості, характеру та обсягу страждань позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню у сумі 100 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов в частині стягнення матеріальної шкоди заявлено з ціною 2387,50 грн. та задоволено на суму 1606 грн., тобто на 67,26 % (1606,00х100:2387,5).

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 163,84 грн. (243,60х67,26:100).

Позов в частині стягнення моральної шкоди заявлено з ціною 5000 грн. та задоволено на суму 100 грн., тобто на 2 % (100х100:5000). Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 4,87 грн. (243,60х2:100).

Всього з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 168,71 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 1606 (одна тисяча шістсот шість) грн. та 100 (сто) грн. моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 168,71 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.