Провадження № 6/361/106/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому зазначала, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 43624475 про стягнення з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 15 570 грн. 59 коп. У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, в поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязання по сплаті боргу на користь ОСОБА_4 у розмірі 15 570 грн. 59 коп., покладених на нього рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/10313/13-ц від 22 травня 2014 року.

У судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом положень п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України, який має паспорт, з цих підстав може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Виходячи з наведеного вище, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у разі підтвердження факту його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання ним своїх зобовязань.

Судом встановлено, що 06 червня 2014 на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/10313/13-ц від 22 травня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43624475 про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 а АДРЕСА_2, - 13 341 грн. 18 коп. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 229 грн. 41 коп. судового збору (а.с. 110).

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 складено акт державного виконавця, відповідно до якого при виході за адресою: АДРЕСА_3 боржника виявлено не було, зі слів жінки, яка представилася матірю ОСОБА_2 зясувалося, що боржник на даний час перебуває за кордоном на заробітках і буде тільки в січні місяці, звязок з ним вона не підтримує (а.с. 110).

15 серпня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 також здійснено виклик боржника, в якому попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену за невиконання законних вимог державного виконавця (а.с. 112).

З копії акта державного виконавця від 23 лютого 2015 року вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, зазначеним у виконавчому документі № 361/10313/13-ц. Проте двері у квартиру ніхто не відчинив, й так як двері металеві та відсутній дзвінок до квартири, потрапити до неї не виявилося можливим (а.с. 111).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

ОСОБА_1 від 13 березня 2015 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 накладено арешт та заборону здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна у межах суми звернення стягнення у розмірі 17 177 грн. 64 коп. (а.с. 111).

У поданні державний виконавець посилається на те, що протягом періоду перебування виконавчих проваджень на виконанні державними виконавцями здійснювалися запити щодо встановлення місця проживання, реєстрації боржника. Проте документи, які б підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на яку були адресовані вимоги державного виконавця, й чи були вони направлені на вказану вище адресу, суду не надано й судом не встановлено.

Ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Разом з цим жодних доказів про направлення копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, викликів боржника та інших запитів щодо встановлення майнового стану ОСОБА_2 суду для оцінки не надано.

Крім того, державним виконавцем не вживалися заходи щодо примусового приводу боржника через органи внутрішніх справ й заходи стосовно притягнення до відповідальності боржника, про які ОСОБА_2 було повідомлено у викликах державного виконавця.

З огляду на викладене, враховуючи, що державним виконавцем не у повному обсязі вчинені всі можливі виконавчі дій, спрямовані на виконання судових рішень, а також те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань й відомоcтей про обізнаність боржника щодо наявності відкритих виконавчих проваджень та строків їх добровільного виконання, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.