overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/862/15-ц Провадження № 2/0187/288/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" липня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка цивільну справу № 187/862/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений між сторонами 23.07.2005 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що в книзі реєстрації зроблений відповідний актовий запис № 04. Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судовому засіданні зазначили, що подальше збереження сім`ї неможливе, просили суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням того, що сторони мають малолітню дитину, з посиланням на можливість зберегти сім`ю, конкретні обставини справи, що подружжя перебуває у шлюбі 10 років, вважає, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати подружжю шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Керуючись п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Дніпропетровськ через Петриківський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 274/2836/15-ц
пр.№ 2/0274/1299/15
Рішення

Іменем України

03.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., за участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 03.06.1989 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З січня 2010 року шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Причиною цього стали різні характери, у звязку з чим спільне проживання та збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала з зазначених підстав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 03.06.1989 року міським відділом РАЦС м.Житомира, актовий запис №1128.(а.с.5) Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви вбачається, що з січня 2010 року подружні стосунки припинені, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведеться.

Відповідач заперечень проти даних обставин не надав.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись не бажає.

За таких обставин, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню. Шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.06.1989 року міським відділом РАЦС м.Житомира, актовий запис №1128, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Потапова Т.М.
У Х В А Л А справа № 710/2630/15-ц

провадження № 8/710/12/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.12.15

24.12.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву Лип"янської сільської ради Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014р. у зв"язку з нововиявленими обставинами.

-В С Т А Н О В И В:-

24.12.2015р. в моє провадження надійшли цивільна справа 710/2630/15-ц, провадження 8/710/12/2015 , яка перебувала в провадженні судді Кравчук В.М., який 23.07.2014р. виніс рішення і визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно- земельну частку (пай).

Згідно ч.5 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Поскільки повторна участь судді при розгляді справи є недопустимою, головуючим суддею Кравчуком В.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,361,363 ЦПК України,-

-У Х В А Л И В: -

Відкрити провадження у справі за заявою Лип"янської сільської ради Шполянського району про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014р. у зв"язку за нововиявленими обставинами.

Провести попереднє судове засідання 29.12.2015 року в 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Шполянського

районного суду
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6730/15-ц Номер провадження: 2-н/161/765/15
(Перший/Другий примірник)
08 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмір 6509 (шість тисяч пятсот дев'ять) грн. 84 коп., інфляційні нарахування в сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 21 коп., три відсотки річних в розмірі 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 99 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 339/10/15-ц
Провадження № 22-ц/779/481/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвалу Болехівського міського суду від 05 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Болехівського міського суду від 05 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про встановлення батьківства та стягнення аліментів на малолітню дитину, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

Враховуючи, що з 01 січня 2015 року відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, апелянту слід сплатити 121,80 гривень судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта подав апеляційну скаргу згідно поштового штемпеля 21 січня 2015 року, питання про поновлення пропущеного строку не порушував.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухвалу Болехівського міського суду від 05 січня 2015 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 121,80 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001 та надати представнику апелянта термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2-с/161/106/15
У Х В А Л А

"25" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.106-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2-н/638/3597/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 490/9530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1378/15-ц
Провадження № 2/545/863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження:

1)
Не зазначений період з якого виникла:

- заборгованість за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії

2. Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості по процентах за користування кредитом,

- заборгованості по комісії

3. Не зазначено обставини щодо отримання відповідачем коштів (на меморіальному ордері №1213383 від 28.07.2011 року відсутній підпис позичальника та печатка банку).

Крім того вбачається, що підпис позичальника, який мається в паспорті, відрізняється від підпису в договорі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2015 м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 182/3315/15-ц
Провадження № 2/0182/2288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, вселення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 332/1526/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/5867/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Ветеран» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Ветеран» про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Ветеран» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство «Ветеран» про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю, призначити до розгляду

на 10 листопада 2015 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: