Провадження № 2/638/4924/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Омельченко К.О.
секретаря Мінаковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору-заяви банківського вкладу по особовим рахункам позивача у розмірі 334003,86 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 7017958,51 грн.
В судовому засіданні представник позивача та позивачка позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі також просили прийняти заочне рішення, оскільки на теперішній час банк перебуває на стадії ліквідації, що може взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про ден та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір-заяву на розміщення вкладів .
Факт внесення грошових коштів підтверджується квитанціями.
25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» з письмовою заявою, в якій просила повернути їй банківські вклади у сумі 334003,86 доларів США.
Доказів часткового або повного виконання свого обовязку з повернення грошових коштів відповідач до суду не надав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 1 ст. 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Зважаючи на вищенаведені норми законодавства України, та ту обставину, що за умовами договору-заяви, ще 23 лютого 2015 року закінчився строк, на який вносився вклад, у відповідача виник обов'язок щодо повернення позивачеві вкладів, однак це зобов'язання виконане не було.
Відповідач умови договору-заяви не виконав, а внесені на депозит кошти позивачу не повернув.
Оскільки, позивачем не надано доказів, щодо звернення до відповідачів з проханням сплатити 3% річних, за неналежне виконання договору, в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволенні.
За таких умов позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,14,27,31,60,88,224-229 ЦПК України, ст.526,1058, ст.1060 Цивільного кодексу України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя