АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1000/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки, яка знаходиться в адмінмежах Земельнівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Протягом тривалого часу вказана земельна ділянка перебувала в користуванні СФГ «Вікторія», а тому в 2013 році позивач мав намір знову передати земельну ділянку СФГ «Вікторія», про що з її керівництвом проводив попередні переговори.

Однак після того, як позивачу згодом принесли договір оренди №227 від 5 квітня 2013 року, уже зареєстрований у реєстраційній службі Тальнівського районного управління юстиції за №1359646, позивач виявив, що орендарем його земельної ділянки і стороною договору є ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».

Договір, який наданий йому після державної реєстрації, відмінний від договору, який підписував позивач. Про те, що відбулась підміна сторінок договору, свідчить той факт, що перша та остання сторінка договору заповнена різними особами, а також дві перші сторінки договору і дві останні сторінки договору мають різну якість пеперу.

Також пунктом 30 договору визначено, що право на оренду земельної ділянки може бути передано в заставу та внесено до статутного фонду підприємства.

Позивач вважає , що така істотна умова порушує його права, а внесення її до умов договору є результатом помилки, яка допущена ним в результаті обману зі сторони орендаря.

Крім того передача земельної ділянки відбулась не у строк визначений договором, а у договорі відсутні документи, які є невід'ємною частиною договору оренди землі відповідно до закону.

На підставі наведених обставин, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі №227 від 5 квітня 2013 року.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №227 від 5 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та зареєстрований у реєстраційній службі Тальнівського районного управління юстиції за №1359646.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» , подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, правомірно виходив з того, що волевиявлення орендодавця на укладення договору не було, а тому такий договір є недійсним.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_6, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 30.03.2001 року , Зеленьківською сільською радою, є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий НОМЕР_2. (а.с.14)

Відповідно до договору оренди землі від 5 квітня 2013 року, ОСОБА_6 надає, а ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка належить орендодавцеві на праві приватної власності.(а.с10)

Частиною 1 статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За висновком комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи від 14.01.2015 року №1581/14-23, 11/15-23 друк першого та третього аркушів договору оренди землі №227 від 05.04.2013 року укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «ВП «Імпульс плюс» здійснено з допомогою різних технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі №227 від 05.04.2013 року виконаний не самим ОСОБА_6 (позивачем), а іншою особою.(а.с.130-140)

Таким чином волевиявлення ОСОБА_6 на укладення оспорюваного договору з ТОВ «ВП «Імпульс плюс» не було, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним.

Не обґрунтованим є посилання апелянта на те, що позивачем було в подальшому схвалено умови спірного договору, оскільки позивач зазначає, що він укладав договір з іншою особою, після чого відбулась підміна сторінок, і дане його твердження підтверджується висновком експертів, а акт приймання-передачі, є наслідком укладення договору, і за висновком експертизи , не надано виключної відповіді кому належить підпис зроблений від імені ОСОБА_6

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» - відхилити, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року залишити - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :