overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3383/15-ц
Провадження № 2/159/942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Ковельського міжрайонного прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства України у Волинській області до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради, -

встановив:

Ковельський міжрайонний прокурор, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства України у Волинській області звернувся до суду з позовом до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради від 26.09.2013 року та 26.06.2014 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна інспекція сільського господарства України у Волинській області до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 14.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 08.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третім особами надіслати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 686/7564/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

21 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/7564/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 14 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 669/560/15-ц
Провадження № 2-о/669/27/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження (рядок __ підрозділу 3.2 звіту за ф.№ 2-Ц) у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

сп. 336/860/15-ц

пр. 2/336/944/15

м. Запоріжжя 17 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинних споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, сторона позивача в судовому засіданні заявила суду про залишення позову у цій справі без розгляду.

Керуючись ст. 168, ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинних споруд.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 441/2159/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2747/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Глинський О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2015 року розгляд справи було призначено на 20 квітня 2015 року 15 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою її представника та неможливості брати участь в судовому засіданні та представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Інші особи, які беруть участь в справі причин своєї неявки не повідомили.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність у матеріалах справи даних про належне повідомлення всіх осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, клопотання, що надійшло від ОСОБА_4, яке колегія суддів вважає обгрунтованим, розгляд справи слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередити про наслідки повторної неявки.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року відкласти на 25 травня 2015 року на 16 год 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9768/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 18.01.2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 18.01.2016р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/6239/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2596/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шеремета Н.О.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: директор ТзОВ "Чагарі" - Кушнір І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ТзОВ "Чагарі" в особі директора Кушнір І.Б. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, 309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Чагарі" в особі директора Кушнір І.Б. задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Торгове приміщення, на плані (літ. А-1), площею 8,6 кв м, що в м. Дрогобич по вул. П.Орлика, 20а (ряд 1, місце 1).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

Н.О. Шеремета
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1373/14-ц

"20" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника позивача про допит свідків та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_7 та відповідача по справі ОСОБА_5, а також щодо витребування з Чугуївського МРЕВ ДАІ копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію спірного автомобіля за ОСОБА_6

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків, витребування доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 ЦПК України доказами є такі дані, які встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків.

З огляду на викладене, з урахуванням ст. 60 ЦПК України суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та відповідача по справі ОСОБА_5.

Зобовязати Чугуївський МРЕВ ОСОБА_9 України в Харківській області у строк до 01. 04. 2015 року надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких у відповідності до правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ № 1388 від 07. 09. 1998 року, здійснювалася реєстрація автомобілямарки MERCEDES- BENS VITO, 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_6.

Копію ухвали направити до Чугуївського МРЕВ ОСОБА_9 України в Харківській області

для виконання в частині надання відповідних відомостей.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський суд Харківської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/1976/15-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження №2-н/755/1061/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у цивільній справі наказного провадження за заявою: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Костянтинівської міської Ради у Донецькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди матері, стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 громадянином Японії ІНФОРМАЦІЯ_2. Надати дозвіл на виїзд дитини у супроводі батька ОСОБА_1 громадянина Японії без згоди матері дитини до Японії. Надати позвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди /дозволу/ матері ОСОБА_4. Стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини 10% заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив до вирішення справи по суті про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на її виїзд та стягнення аліментів, обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на ті обставини, що відповідачка постійно міняє місце проживання. Позимвачеві відомо, що відповідач має родинні зв.язки у Російській Федерації, а тому побоюється, що з метою переховування дитини вона може вивезти доньку за кордон.

У відповідності до ст.151 Ц ПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона є обгрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 219, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей Костянтинівської міської Ради у Донецькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди матері, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 689/1003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 151/537/15-ц
Провадження № 2-о/151/46/15
УХВАЛА

22.06.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 Гур'євича про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Гур'євича про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій стороні..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис