Справа № 2610/3502/2012
Провадження № 2-зз/761/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-М» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-М» (далі - Позивач), в особі свого представника, 09 лютого 2012 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, про визнання правочину недійсним.

В ході судового розгляду справи, у зв'язку із уточненням позовних вимог та зміною підстав позову, до участі у справі було притягнуто інших осіб.

Крім того, в ході судового розгляду справи, за заявою сторони Позивача, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року, накладено арешт квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року, позов було задоволено у повному обсязі (а.с. 194-203, том І).

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі (а.с. 48-50, том ІІ).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року було скасовано, з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 90-93, том ІІ).

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, залишеного без змін згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі (а.с. 152-156, а.с. 222-223, том ІІ).

Рішення набрало законної сили.

Відповідач, в особі свого представника, 23 квітня 2015 року, звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просила суд вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності її сину, скасувати.

У судове засідання особи, які приймали участь у справі, не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність вказаних осіб, оскільки відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, неявка вказаних осіб у судове засідання розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви, з таких підстав.

Згідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, рішення набрало законної сили, заява є обґрунтованою, у зв'язку з чим, вжиті заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись статтею 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-М» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - з а д о в о л ь н и т и.

Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) - з н я т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :