Справа № 696/493/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Серцовій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

21.04.2014 року до канцелярії Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Колос-08» в сумі невиконаних зобовязань, що дорівнює розміру ціни позову у сумі 427 013 грн. 41 коп. 22.04.2014 року дану заяву передано на розгляд до головуючого судді Шкреби В.В.

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 151 ЦПК України забезпечення позову, крім випадків передбачених частиною 4 статті 151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.У частині 3 статті 152 ЦПК України зазначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви позивача, позивач просить розірвати договір, згідно якого відповідач здійснює користування земельною ділянкою в порушення права власності позивача.

Тривалий час, а саме з часу оформлення права власності на земельну ділянку (з 2012 року) відповідач не сплачує кошти за користування обєктом договору оренди землі, який належить позивачу, та згідно відомостей заяви позивача має перед собою мету незаконного та всупереч договору безоплатно користування земельною ділянкою й отримання через це більших прибутків, що вказує на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір. Захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник, суд знаходить таким, що відповідає позовним вимогам та є з ними співрозмірним.

Суд бере до уваги те, що згідно заяви про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на поточні рахунки відповідача, точні реквізити яких їй не відомі, тоді як пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Між тим, при вирішенні питання про вид забезпечення позову, який підлягає застосуванню, суд керується вимогами частини 2 статті 152 ЦПК України, згідно якої у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, та приходить до висновку, що з урахуванням встановлених обставин, за заявою позивача може бути застосований такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього. Відсутність даних про точні реквізити цих рахунків суд не вважає перешкодою у прийнятті рішення про забезпечення позову, так як ці питання вирішуються державним виконавцем в ході виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Колос-08» в розмірі невиконаних зобовязань, що дорівнює сумі позову 427 013 грн. 41 коп.

Керуючись, ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» (20820, Черкаська область, Камянський район, с. Лубенці, вул. Завгороднього, буд. 2 «а», ) в розмірі 427 013 (чотириста двадцять сім тисяч тринадцять гривен ) грн. 41 коп.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1, а особі щодо якої вжито захід забезпечення позову, негайно після її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Камянського районного управління юстиції в Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Камянський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: