overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3427/15-ц
Провадження N 2-о/226/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту родинних відносин.

20 жовтня 2015 року надійшло підтвердження про зарахування сплаченого заявниками судового збору до державного бюджету.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Викликати заявників, зацікавлену особу по справі у судове засідання на 10.00 годину 27 жовтня 2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п*яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя Т.О.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 754/3132/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9531/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 29 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 243/2188/15-ц
Провадження № 2/243/1325/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Ляшко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 146/1640/14-ц Провадження № 22-ц/772/1651/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа: ОСОБА_4, про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності нікчемним, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого (ліквідатора) СТОВ «Комаргородське» ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2015 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) СТОВ «Комаргородське» ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення, копія ухвали арбітражним керуючим (ліквідатора) СТОВ «Комаргородське» ОСОБА_2 отримана 08 травня 2015 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора) СТОВ «Комаргородське» ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у справі позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське», третя особа: ОСОБА_4, про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності нікчемним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 226/3749/15-ц
Справа № 226/3749/15-ц
Провадження № 2-о/226/58/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 год. 28 грудня 2015 року.

Направити заінтересованим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2-1016/11
Провадження № 6/211/93/15
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Жуковій А.С.,

розглянувши у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

24.04.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/7382/15-ц
Провадження № 2-п/127/154/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст. ст. 231, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №36 Вінницького міського суду Вінницької області на 02.07.2015 року о 14 год. 30 хв

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа №442/3437/15-ц
Провадження №2/442/1250/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

24 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

при секретарі - Кондратів І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право кор истування житлом та зняття з реєстрації , -

встановив:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкладає на 5 днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 169/210/15-ц
Провадження № 2-п/169/1/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16 червня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Турійського районного суду від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року зазначену заяву залишено без руху.

16 червня 2015 року вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 усунуто.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турійського районного суду Волинської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин_30 червня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати позивачу копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Надіслати відповідачу копію ухвали.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/2077/2012
вересня 2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Цішковського В.А.
при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 09 квітня 2012 року його заборгованість перед банком становить 5088 грн.03 коп.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судові витрати становлять 214,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1048, 1049,1050 1054 ЦК України суд, -
Позов задовольнити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 686/5939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів за договором банківського вкладу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 27.04.2015 року о 15.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: