Провадження №6/200/64/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 03.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Заявник та представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви, суд знаходить заяву не обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року від імені заявника була складена заява SAHD№0295 на видачу кредитних коштів в розмірі 5000 грн.

03.06.2013 року Третейським судом при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» у складі третейського судді Заворотного А.В. було винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2008 року в розмірі 32 381 грн. 34 коп., витрат по сплаті третейського збору в розмірі 500 грн. Вказаним рішенням позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та з відповідача стягнуто заборгованість у вищевказаному розмірі.

06.03.2014 року за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа за рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 03.06.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом 32 381 грн. 34 коп., витрат по оплаті третейського збору в розмірі 500 грн. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 33 110 грн. 74 коп.

27.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Камянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення вищевказаної суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». В наслідок чого заявник дізнався про існування рішення третейського суду.

Відповідно довідки Камянської центральної районної лікарні від 24.11.2014 року №565 заявник знаходився в період з 20.08.2014 року по 01.09.2014 року на лікарняному та не мав можливості своєчасно звернутись до суду з приводу оскарження рішення третейського суду, про яке дізнався вже у виконавчій службі у травні 2014 року. Тому суд вважає, що заявник з поважних причин пропустив строк на оскарження третейського рішення та слід поновити йому строк для такого оскарження.

При цьому заявник звернувся із заявою до Камянського райвідділу Управління МВС України в Черкаській області по факту, що невідома особа підробила договір кредиту від його імені з ПАТ КБ «Приватбанк», що, відповідно повідомлення про початок досудового розслідування від 07.09.2014 року, кваліфіковано як ч. 1 ст.358 КК України та відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 07.09.2014 року за №0000544.

Оскільки в рішенні третейського суду не визначено, за яким саме договором кредиту, від якої дати та за якою заявою, складеною між заявником та ПАТ КБ «Приватбанк», стягується сума боргу з ОСОБА_1, при цьому суд приймає твердження заявника про те, що він не є стороною в третейському розгляді, договору кредиту не укладав, про що ним була подана заява до правоохоронних органів та порушено кримінальне провадження з цього приводу і триває досудове слідство, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 03.6.2013 року - скасуванню.

Відповідно ст. 79, 88 ЦПК України, з ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 ЗУ «Про третейські суди», ст.ст.389-1 389-6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 03.06.2013 року - задовольнити.

Рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 03.06.2013 року у складі третейського судді Заворотного А.В. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 609 грн.

Ухвала може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва