Провадження № 2-3862/15
В справі № 760/7525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про припинення права власності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить припинити право власності ПАТ »Ерде Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та виключити запис Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідача на квартиру.

Позовна заява не відпровідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Так, з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду, вбачається, що провадження суду надійшло декілька позовів позивача аналогічного змісту,а також додаткових вимог до відповідача.

З одного з таких позовів убачається, що на даний момент спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_3

За таких обставин:

· хто на даний момент, а саме: ПАТ »Ерде Банк» чи ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1;

· не зазначено доказів належності спірної квартири на праві власності саме ПАТ »Ерде Банк»;

· якщо власником квартири є ОСОБА_3, чи не вплине рішення суду в справі на його права та обов»язки щодо однієї із сторін у справі;

· якщо так, чому дана інформація позивачем не зазначається в позові і чому дана особа не залучена до участі в справі в якості 3-ї особи;

· чим підтверджується протиправність ПАТ»Ерде Банк» при реєстрації права власності на спірну квартиру за банком;

· яке рішення з цього приводу прийнято Окружним адміністративним судом м. Києва, витяг з якого цитується в позові;

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позовні вимоги, що є предметом спору в справі, є одночасно є вимогами майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем судовий збір сплачений не був.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір для позовних вимог майнового характеру оплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Для позовних вимог немайнового характеру ставка судового збору становить 243, 60 гр.

З точки зору ст. 80 ЦПК України пред'явлений позивачем позов у частині припинення права власності є позовом майнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року визначено розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Виходячи з вартості квартири, яка є предметом спору в справі, позивач має сплатити судовий збір в цій частині позовних вимог, виходячи з максимальної ставки удового збору, визнаечного Законом України « Про судовий збір»,а саме, 3654,00 гр.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено 3 654,00 гр. судового збору в частині вимог майнового характеру та 243, 60 гр. в частині вимог немайнового характеру на:

- р/р №0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк", треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про припинення права власності, зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши йому строк надавши їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: