УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/491/15-ц

№ 2о/521/104/15

22 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з січня 2008 року по вересень 2014 року. У заяві зазначено, що встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявниці для того, щоб відповідно до ст. 1264 ЦК України її було визнано спадкоємцем 4 черги усього майна ОСОБА_2 Заявниця вже зверталася до Пятої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси із заявою про прийняття спадщини, проте її було розяснено про необхідність звернення до суду для підтвердження факту проживання з померлим однією сімєю без реєстрації шлюбу.

21.04.2015 року представник Одеської міської ради подав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1, зазначивши, що заява є незаконною та необґрунтованою, заявником не надано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу більше пяти років до відкриття спадщини. На підставі цього представник Одеської міської ради просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні заявник та її представник заперечували наявність спору про право та залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що заявник не претендує на квартиру, що входить до складу спадкового майна, а лише на банківські вклади.

Представники Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з главою 6 Розділу IV ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У ході судового розгляду судом зясовано, що встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з січня 2008 року по вересень 2014 року повязано з наступним вирішенням спору про право на спадкове майно.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишається без розгляду з розясненням заявнику її права звернення до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 235, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева