Провадження № 6/761/9/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення від 24 листопада 2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-57/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія «Кредо Класік», третя особа: Закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна», про зобов'язання виконати умови договору та відшкодування моральної шкоди, та про поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

Ухвалою від 04 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 3 (три) днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 120, 370, 371 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявнику до поданої заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для надіслання сторонам.

Ухвала про усунення недоліків 05 вересня 2014 року та 25 лютого 2015 року направлялась заявнику на адресу, вказану останнім у заяві. Разом з тим, вказані конверти з ухвалою про усунення недоліків від 04 вересня 2014 року повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто заявник за даною адресою не знаходиться або за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова кореспонденція надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник не уточнив свого місця проживання чи перебування після звернення з позовом до суду, а тому ухвала була надіслана на останню відому судові адресу, зазначену у заяві та вважається доставленою в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо повернення заяви у зв'язку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно повернення заяви заявнику (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

На підставі зазначеного та враховуючи те, що заявником не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 04 вересня 2014 року, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 77, 120,121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: