МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 370/957/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду від 06.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною було задоволено частково, а саме: «Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити час та дні для зустрічей ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з 09-00 години суботи по 19-00 годину неділі у перший та третій тиждень місяця за місцем проживання ОСОБА_1. Встановити можливість щорічного спільного відпочинку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для оздоровлення на території України протягом 15 календарних днів в будь-який літній місяць кожного року. В задоволенні інших позовних вимог, відмовити».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.03.2015 року, вказане рішення в частині встановлення можливості щорічного спільного відпочинку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для оздоровлення на території України протягом 15 календарних днів в будь-який літній місяць кожного року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.04.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати було відмовлено.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд керується наступним.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.03.2015 року рішення Макарівського районного суду від 06.11.2014 року, в частині встановлення можливості щорічного спільного відпочинку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для оздоровлення на території України протягом 15 календарних днів в будь-який літній місяць кожного року скасовано, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зазначеної позовної вимоги відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін, тому передбачених ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення Макарівським районним судом Київської області немає.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення не може бути розглянута судом першої інстанції. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом, що ухвалив рішення по суті заявлених вимог за наявності до того підстав.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 220, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий М.Ю. Устимчук