АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1844/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/748/К/15 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 39 (І) Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права власності на спадкове майно, після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на ? частку квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, посилаючись на те, що він та його дружина, за своє життя були власниками вищевказаної квартири, на праві спільної часткової власності, які набули дане право в порядку приватизації по ? частини кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дружина позивача ОСОБА_4 померла, за своє життя заповіту не лишила. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй ? частину вказаної квартири, яку прийняв ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги за законом, який постійно проживав разом із спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_1 та залишається в ній проживати в подальшому. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенком М.С. від 13.03.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, після смерті дружини, у зв'язку з відсутністю документів про підтвердження факту реєстрації права власності на частку квартири у відповідному органі реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим був вимушен звернутись до суду.

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлений факт, що за життя ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року належала ? частина однокімнатної квартири № АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружини ОСОБА_4 як за спадкоємцем першої черги за коном.

Не погоджуючись з рішенням суду і посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального і процесуального права, особа, яка не приймала участь у справі, ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування та невідповідність висновків суду всіх обставинам справи, які суд вважав встановленими.

Так апелянт зазначає, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 та є спадкоємцем другої черги на підставі ст.. 1262 ЦК України та є такою, що прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті сестри, оскільки в установлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Також, вказує на те, що ОСОБА_3 не мешкав разом з ОСОБА_4, що підтверджується актом складеним сусідами від 27 лютого 2015 року та те, що він незаконно вже після смерті дружини отримав в виконавчому комітеті Тернівської райради рішення про надання йому дозволу на приватизацію ? частини спірної квартири.

Крім того, ОСОБА_4 з лютого 2012 року почала тяжко хворіти не могла говорити та самостійно пересуватись. З березня 2013 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 повністю знаходилась на утриманні апелянта сестри - ОСОБА_1, за весь час її чоловік ОСОБА_3 жодного разу не навідав її у лікарні, як і не надавав допомоги на її утриманні , лікування та поховання Вважає, що позивач ОСОБА_3, в порядку ч.5 ст. 1224, повинен бути усунений від права на спадкування за законом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 24.08.1977 року, який зареєстрований Тернівським районним відділом РАЦУ м.Кривого Рогу, про що було зроблено відповідний актовий запис № 623, серія НОМЕР_1. (а.с.35) Від шлюбу дітей не мали.

06.06.2013 року органом приватизації виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, згідно із рішенням №126 від 17.04.2013 року видано свідоцтво НОМЕР_2 на право власності на житло. Згідно з якого за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано право приватної спільної часткової власності, по ? частці кожному, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №14» від 19.08.2013 року ОСОБА_4 проживала та була прописана за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.1987 року та виписана з неї - 08.08.2013 року, у зв'язку зі смертю.

ОСОБА_3 проживав та був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.1987 року та виписаний з неї 02.08.2013 року. (а.с. 5,36)

ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем заявлених ним позовних вимог та визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та самого оскаржуваного рішення суду першої інстанції права ОСОБА_1 порушені не були.

Так, згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статті 1223, 1258 ЦК України передбачають, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ст. 1261 ЦК України).

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла (а.с. 34), після її смерті відкрилася спадщина на належну її ? частку спірної квартири.

Заповіту померла ОСОБА_4 за життя не склала.

Спадкоємцем першої черги є її чоловік ОСОБА_3 В свою чергу ОСОБА_1, яка є рідною сестроюОСОБА_4, є спадкоємцем другої черги, а отже з огляду на це вона за законом не набуває права на спадкування. Встановлено, що спадщина була прийнята спадкоємцем першої черги - позивачем ОСОБА_3, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки останній був зареєстрований та мешкав разом із спадкодавцем ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу, нотаріусом було відмовлено в зв'язку із відсутністюдокументів, які б підтверджували факт реєстрації права власності на частку квартири на ім'я ОСОБА_4 у відповідному органі реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.37)

Для виникнення у ОСОБА_1 права на спадкування вирішальне значення має наявність правових підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, оскільки відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово і кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 ЦК України.

Тому доводи ОСОБА_1 про відсутність права ОСОБА_3 на успадкування 1/2 частки спірної квартири безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, з приводу того, що ОСОБА_3 не має законного права на визнання за ним права власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_4, оскільки він не мешкав з останньою та не піклувався про неї, у останній рік її життя, оскільки вона за станом свого здоров'я потребувала такої допомоги, з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Проте матеріали справи такого рішення не містять.

Сам по собі факт подачі ОСОБА_1 позовної заяви до районного суду про усунення ОСОБА_3 від спадкування, після померлої ОСОБА_4, не можна визнати таким, що підтверджує факт порушення її прав на спадкове майно.

У сенсі положень статті 1232 ЦК України понесенні витрати на лікування, поховання спадкодавця підлягають відшкодуванню спадкоємцем добровільно чи в судовому порядку, організація поховання померлої особи сама по собі не є підставою для усунення тих чи інших спадкоємців від права на спадкування.

Колегія суддів, не може взяти до уваги і доводи апеляційної скарги з приводу незаконності отримання ОСОБА_3, з точки зору апелянта, дозволу на приватизацію ? частки спірної квартири, оскільки в даному конкретному випадку це не є предметом спору.

Враховуючи зазначене, правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: