Справа № 476/439/15-ц
Провадження № 2/476/91/2015
У Х В А Л А

28.04.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів просив приєднати до справи зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати і об'єднати даний позов з первісним позовом в одне провадження.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд срави, істотне розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових участників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 п. 15, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Суд вважає, що між даними позовами відсутня спільність предмета позову, а тому спільний їх розгляд не є доцільним. Крім того об'єднання в одне провадження даних позовів призведе до істотного розширення предмета доказування, оскільки підстави на які посилаються сторони є різними, що також призведе до плутанини та затягування слухання справи. Представником позивача не доведено, що задоволення зустрічного позову виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Роз'яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення орендної плати відмовити.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.