Справа №295/133/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2,

10012, АДРЕСА_1,

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2,

Житомирського міського голови ОСОБА_3,

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2,

заступника Житомирського міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_4,

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2,

КП Агенство з управління майном Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Щорса, 4,

Житомирської міської ради,

секретаря Житомирської міської ради - ОСОБА_5,

заступника міського голови Житомирської міської ради - ОСОБА_6,

10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2,

за участю третьої особи КВЖРЕП №8,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 73,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди нежитлового приміщення поновленим, передачі нежитлового приміщення в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнати договір оренди нерухомого майна поновленим, а також вчинити певні дії.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Виконавчого комітету Житомирської міської ради документів, які були предметом розгляду комісії, а також повні тексти протоколів комісії від 12.02.2013 року та 05.03.2013 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити доказ.

Враховуючи викладене вище, виходячи із предмету спору, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, мн ОСОБА_7, 4/2) до 15.07.2015 р. надати безпосередньо до суду :

- оригінал та засвідчені належним чином протоколи засідання комісії у справах використання нежилих приміщень комунальної власності м. Житомира від 12.02.2013 року та 05.03.2013 року, на яких розглядалась заява ОСОБА_2 щодо продовження договору оренди на приміщення № 3 по вул. Львівській, 3-а;

- висновки КУ "Агенство з управління майном" ЖМР підготовлені для засідання комісії 12.02.2013 року та 05.03.2013 року.

2. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька