overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 678/100/15-ц
№2-678-153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кудинської сільської ради Летичівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кудинської сільської ради Летичівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 13 травня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/593/261/2015
У х в а л а

"26" травня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в травні 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

В порушення вимог п. п. 5 та 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено докази, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зокрема, відповідно до ч. 4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що позивач звертався до органу опіки та піклування за дачею відповідних висновків і йому було відмовлено у видачі таких висновків.

Окрім цього, такої особи, як служба у справах дітей виконавчого комітету Бережанської районної державної адміністрації не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківства залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119 ЦПК України п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/226/15-ц
провадження №2/457/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Еліт» про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Еліт» про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015р. о 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали скарги ТОВ «Факторингова компанія «Омега» до Головного державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та Начальника МВ ДВС міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Омега» звернувся до суду із скаргою про визнання незаконним дій та бездіяльність головного державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Представник скаржника подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Омега» до Головного державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та Начальника МВ ДВС міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та бездіяльність залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Омега» до Головного державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та Начальника МВ ДВС міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та бездіяльність залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 439/434/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 137. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення з позовом є те, що між сторонами різні погляди на сімейне життя та обов'язки, з цього приводу виникали сварки, які привели до того, що сторони стали чужими людьми. Подружні відносини припинені з початку 2014 року, з цього часу проживають окремо. Сім'я розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний.

Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 11.12.2012 р. у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 174, 197 ч.2, 209, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11.12.2012 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 137.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда
Справа №463/5243/15-ц
Провадження №2/463/2293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Маркет Матс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5243/15-ц (провадження № 2/463/2293/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Номер справи 220/421/15-ц
Номер провадження № 2/220/223/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименка В.І.,при секретарі Міщенко В.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

сторони з 05.06.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис №65 , зроблений у відділі реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. Цей шлюб у них перший.Від нього вони мають сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо. Спільне життя не склалося із-за відсутності поваги один до одного і взаєпорозуміння.Дитина від шлюбу за обоюдною домовленністю проживає разом з позивачем.Не погоджуючись на примирення з відповідачем,позивач просить розірвати між ними шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище- ОСОБА_2.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить не надавати їм строк для примирення, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився,хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки або заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення.Сторони тривалий час, з вересня 2014 року проживають окремо і на теперішній час ніхто із них не бажає примиритися і зберегти укладений між ними шлюб.

У відповідності до ст.113 СК України особа,яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає залишитись на прізвищі відповідача.

Керуючись ст. ст.110,112,113 СК України , ст.ст. 60,209,212-215,218 ЦПК України,-

вирішив :

Шлюб поміж ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрований 05.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області,актовий запис № 65- розірвати,залишивши позивачу прізвище- ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його постановлення.

Суддя В.І.Єфименко
Справа № 465/1598/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5801/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Куцик І.Б.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ЛКП «Навколо базару» - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року у справі за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст. 297, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Справу за апеляційною скаргою представника ЛКП «Навколо базару» - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2015 року зняти з апеляційного розгляду.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання виправлення описки, виправлення недоліків резолютивної частини рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 459/1667/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.

при секретарі Головко А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №293/559/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

24.04.2015 №__________ /2/293/283/2015

Прокурору

12301, смт Черняхів, вул.Червоноармійська 4

Позивачці

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12316, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Горбулів, вул.Шевченка, 34.

Відповідачу

Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська'

Пошт.індекс: 12141, область: Житомирська, район: Вол-Волинський, нас.пункт: с.Солодирі, вул.К.Маркса, 1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/559/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року. .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 9 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа №639/2588/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович