overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Справа №293/565/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДЕЛЬТА БАНК (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-05038-181207 (далі Позов).

Вивченням Позову та поданих документів судом встановлено, що Позов підлягає поверненню Позивачу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли … справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, Позивачем у Позові зазначено найменування суду: "Червоноармійський районний суд Житомирської області". Крім того, Позивачем у Позові зазначено в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 12000, Житомирська область, Червоноармійський район, смт Червоноармійськ, вул. 70 років ВЛКСМ, буд. № 14. Місце реєстрації Відповідача за вказаною адресою підтверджується і доданою до Позову копією паспорту Відповідача (с. 11 паспорту Відповідача).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

А тому суд приходить до висновку, що даний спір територіально підсудний Червоноармійському районному суду Житомирської області, а значить Позов підлягає поверненню Позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 107, 109, 110, 115, 121, 208-210, 223, 291-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-05038-181207 повернути без розгляду для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Позивачу.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 599/857/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича до Зборівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Мар`ян Володимирович звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради про визнання права власності.

Позивач надав заяву, згідно якої він просить залишити його позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яна Володимировича до Зборівської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7082/15-ц
Провадження № 2-с/520/109/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

10 липня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви боржника, яким є ОСОБА_1, про скасування судового наказу №520/7082/15-ц, -

встановив:

29.05.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано наказ №520/7082/15-ц про стягнення з заявника заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, викладеними в заяві про його видачу обставинами та розміром заборгованості, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та боржником не пропущено строк на подання такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу 520/7082/15-ц - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 17.07.2015 року на 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 667/2596/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.
Справа № 403/819/15-ц
Копія. Провадження №2/403/237/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/819/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду 01 грудня 2015 р. на 08:30 год. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6831/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 грудня 2015 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 21 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

25.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_3

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема відповідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачкою не в повному обсязі викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- зазначаючи, що повнолітня дочка є інвалідом 2 групи та надаючи копію її пенсійного посвідчення, де вказано, що їй призначено пенсію з 28.07.2012 р. по 31.10.2013 р., позивачкою не викладено в її позові обставин того чи отримує повнолітня непрацездатна дочка в даний час пенсію, якщо так то в якому розмірі, не зазначено докази, що підтверджують дану обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- ставлячи вимогу про стягнення з відповідача аліментів довічно позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує таку свою вимогу, адже з доданої до матеріалів позову довідки МСЕК вбачається, що інвалідність дочці встановлено до 01.12.2015 р.;

- також позивачкою не викладено обставин, якими вона обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дочка вже є повнолітньою та незрозуміло для дитини якого віку має бути враховано прожитковий мінімум.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дочки - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
№ 207/2097/15-ц
№ 2-н/207/529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплосервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2014 року по справі № 308/1024/14 ц,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2014 року по справі № 308/1024/14 ц. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2015 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано відповідачу строк на усунення недоліків.

Проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків заяви про перегляд заочного рішення не усунув, а тому таку слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2014 року по справі № 308/1024/14 ц вважати неподаною та повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 153/957/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 06 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

Справа № 126/965/15-ц

Провадження № 2/126/333/2015

"02" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на період навчання

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді про причини неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву в якій зазначила, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 200/8512/15-ц Провадження 2н/200/442/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначивши їх адресу: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 29.04.2015р., боржник ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, а боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданих документів, оплата за спожитий природній раз розраховується виходячи з кількості осіб, що мешкають у квартирі.

У своїй заяві ПАТ «Дніпрогаз» просить стягнути заборгованість у розмірі 1047,85 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, за спожитий природній газ як з осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_3.

При цьому судом встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований тільки боржник ОСОБА_2, а боржник ОСОБА_1 згідно довідки сектору ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 29.04.2015 року, зареєстрована за іншою адресою.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржниками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 446/608/15-ц
УХВАЛА

про поверенння позовної заяви

24.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, просить повернути матеріали вказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення матеріалів слід задовольнити.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_1»як ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Південно-Західні тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу яку подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявник судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 8 жовтня 2015 року вказану заяву про видачу судового наказу залишено без руху і надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

суддя

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2557/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.