Справа № 367/1181/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Позивач) та ОСОБА_1 (далі-Відповідач) було укладено договір №К2Н0RX03661532. Відповідно до умов договору, позичальник отримав кредит у розмірі 2 133,12 грн. у строк до 22.05.2008 року, зі сплатою, у разі порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі 12,37 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 09.12.2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 65 743,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 853,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20 564,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 836,16 грн., заборгованість по пені-42 489,06 грн.

В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості у розмірі 65 743,93 грн.та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення та просив застосувати позовну давність, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так, судом встановлено, що 22.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №К2Н0RX03661532. Відповідно до умов договору, позичальник отримав кредит у розмірі 2 133,12 грн. у строк до 22.05.2008 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,00 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 52,26 грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 193,92 грн. У разі порушення позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 12,37 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. (а.с.7-11).

Крім того судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 09.12.2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 65 743,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1 853,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20 564,89 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 836,16 грн., заборгованість по пені-42 489,06 грн. (а.с.6).

Однак суд, відмовляє в задоволенні позову, оскільки сплив строк позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач заявив клопотання про застосування загального строку позовної давності тривалістю у три роки (а.с.23-24).

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність застосування загального строку позовної давності тривалістю у три роки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В свою чергу, Позивач не просив суд визнати причини пропуску позовної давності поважними.

Оскільки, позичальник отримав кредит у строк до 22.05.2008 року, суд застосовує загальний строк позовної давності в 3 роки та відмовляє з цих підстав у позові.

На підставі ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов