Справа № 638/6026/15-ц
Провадження № 2-р/638/11/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«17» квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.04.2015р. (справа №638/19188/13-ц) за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою (справа №638/19188/13-ц) на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №45698361 від 03.12.2014 року та постанову від 03.12.2014 р. про арешт майна ОСОБА_1, яка була винесена за виконавчим листом №638/19188/2013р., виданого 01.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» суму заборгованості за кредитним договором №2001/0307/71-010 від 27.03.2007 року у розмірі 1 183739,32 грн. та судовий збір у сумі 3 441,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.04.2015р. у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

14.04.2015р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України, в якій просить розяснити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.04.2015р. (справа №638/19188/13-ц) про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву, просив її задовольнити, а саме надати розяснення, щодо подальших дій відповідача з урахуванням ухвали від 06.04.2015р.

Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги про розяснення ухвали суду задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, ч.1 ст.208 ЦПК України ЦПК України визначено, що судові рішення викладаються у таких формах:

1) ухвали; 2)рішення; 3)постанови.

Отже, законодавцем чітко визначено, що розясненню підлягає не судове рішення, яке викладається у формі ухвали, рішення та постанови, а саме рішення суду.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» також зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно немістить недоліків, що можуть бути усунені лишене ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання , які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, ухвала суду від 06.04.2015р. розясненню не підлягає, так як діюче законодавство не передбачає такого порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У розяснення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.04.2015р. (справа №638/19188/13-ц) за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк