Справа №: 398/7800/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, де боржник -ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, яке погоджене начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яке погоджене начальником відділу ДВС, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання останнім своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Подання мотивує тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2/398/683/14, виданий 28 травня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ухиляється від виконання судового рішення, заборгувавши стягувачеві станом на 01.12. 2014 року - 5 764 грн. 50 коп.

Зазначає, що боржником у строк наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано. Неодноразово державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника, але безрезультатно.

Рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всі передбачені законодавством заходи примусового виконання рішень, але боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підтверджується відповідними документами.

Посилаючись на ст., ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.217 ЦПК України просить подання задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його подавала та боржник, не зявилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд подання у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Стягувач подання підтримала, пояснивши, що боржник не сплачує аліментів, при цьому зазначила, що вона не має даних про те, що боржник має якісь доходи та умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду (справа № 2/398/683/14) від 14.05.2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до 11.09.2023 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- на виконання рішення суду, 28.05.2014 року стягувачу було видано виконавчий лист;

- з розрахунку заборгованості наданого відділом ДВС Олександрійського МРУЮ, який без номеру та дати, вбачається, що станом на 2014 рік заборгованість по аліментам складає 5 764,50грн.;

- державному інспектору відділу управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства зроблено відмітку, що за ОСОБА_2 транспортний засіб не зареєстровано;

з повідомлення Олександрійського міськрайонного центру зайнятості вбачається що ОСОБА_2 на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний не перебуває.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець, а не в порядку ст..217 ЦПК України.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вищевказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, маючи всі реальні можливості для його виконання, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: