Категорія 30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 11 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 131394,30 грн., як безпідставно набутих.

За цим позовом відкрите провадження і розпочато розгляд справи по суті. В ході розгляду справи представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду, оскільки в даному випадку має місце спір між фізичними особами підприємцями.

Розглядаючи клопотання, суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття провадження по справі з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На таке судове рішення представником, який діяв в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга з вимогою про його скасування через невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права і як наслідок потягло за собою постановлення незаконного судового рішення.

На підтвердження доводів апеляційної скарги наведені обставини про те, що висновки суду, що спір між сторонами по справі має розглядатись за правилами господарського судочинства є хибними. Оскільки, в даному випадку спірні правовідносини виходять поза межі договору суборенди приміщення, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як фізичними особами підприємцями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні встановлених по справі обставин, спрямованому на доведення того, що між сторонами по справі спір носить цивільно-правовий характер.

В своєму позові ОСОБА_2 ставить питання про стягнення з ОСОБА_3 коштів, вкладених ним в ремонт приміщення по АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_2 посилався, що вони свою діяльність здійснювали за договором суборенди.

Заявляючи своє клопотання про те, що даний спір має розглядатись за правилами господарського судочинства представник ОСОБА_3 надав копію договору суборенди від 19 лютого 2013 року, укладеного між фізичними особами підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Умовами цього договору передбачалась їхня спільна діяльність щодо ремонту вказаного приміщення.

Заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно набутих коштів ґрунтувались на відносинах, які виникли з укладеного договору суборенди.

Із наявних в матеріалах справи копій договору добровільного страхування цього приміщення та дозволу на початок роботи в приміщенні вбачається, що вони укладались ОСОБА_2 як фізичною особою підприємцем (а.с.7, 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Договірні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли на підставі договору, який ними був укладений, як фізичними особами підприємцями. Отже, за критеріями суб'єктного складу даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За правилами ст. 1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

А тому, за встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний позов не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ Т.О. Денишенко

______ А. Ю. Зайцев