АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3330/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1124/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання звинувачення ПАТ «Полтаваобленерго» незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» 2791 грн. 61 коп. заподіяних збитків.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» 243 грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання звинувачення ПАТ «Полтаваобленерго» незаконними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невірне обрахування позивачем розміру заподіяної шкоди, просить рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволення первісного позову та про задоволення його вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є власником будинку по АДРЕСА_1.

24 лютого 2014 року працівниками відповідача під час проведення перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією (надалі Правила) за вказаною адресою виявлено порушення, яке полягало в самовільному підключенні електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки поза електролічильником та підключення від ввідного проводу за щитом обліку.

Виявлене порушення стало підставою для складання акту про порушення №00003971, який було оформлено в присутності матері відповідача. Від дачі пояснень, підпису та отримання копії акту остання відмовилася, посилаючись на те, що не є власником та мешканцем будинку. При цьому, працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» вказані обставини фіксувались на відео носії, одна з копій яких приєднана позивачем до матеріалів справи.

За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, яке відбулося 23 квітня 2014 року, нараховано розмір обсягів та вартості не облікованої електроенергії в розмірі 4657 квт. год. на суму 2791 грн. 61 коп.

Задовольняючи позов товариства, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність факту порушень Правил шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі поза електролічильником та стягнув нараховану суму.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд прийшов до висновку про недоведеність споживачем ОСОБА_2 обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги, зокрема відсутності будь-яких доказів щодо протиправності дій працівників електропостачальної організації під час здійснення ними перевірки в будинку останнього та доведеності факту спричинення йому майнової і моральної шкоди.

З вказаними висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.

За змістом ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику» відповідач є споживачем електроенергії, а отже несе відповідальність як за порушення умов договору про користування електричною енергією так і правил користування електричною енергією.

Частиною 4 статті 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено відповідальність споживача енергії за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, згідно із законодавством України.

Згідно ч. 1 та абзацу 2 ч. 2 ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 37 вказаних Правил постачальник наділений правом вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Враховуючи встановлений факт розкрадання електроенергії та вищезазначені норми, які передбачають відповідальність споживача за порушення Правил, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним стягнення з ОСОБА_2 заподіяних збитків.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Так, підтримуючи доводи своєї апеляційної скарги, ОСОБА_2 пояснював, що він не заперечує встановленого працівниками товариства факту без облікованого використання електроенергії, про те не погоджується з розміром нарахованих збитків. При цьому, апелянт вказує , що останні нараховані неправильно, оскільки в зазначених в акті електроприладах невірно вказана їх потужність, що, на його думку, потягло нарахування більшого розміру збитків.

З даним твердженням не може погодитись колегія суддів як з таким, що не ґрунтується на законі, позаяк розрахунок збитків, завданих електропостачальній організації без обліковим споживанням електроенергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому даною Методикою в разі виявлення порушень Правил користування електричною енергією.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 5 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді:

З оригіналом вірно.