overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/917/15-ц
№/п 2/317/811/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОННЕКС УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Авто ЛТД», про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОННЕКС УКРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Авто ЛТД», про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням послуг, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/2264/15-ц
Провадження № 2/456/1100/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі № 108 в будинку № 14 по вул. 50-річчя УПА в м. Моршин, Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Станимирська сільська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станимирська сільська рада, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 о 15:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 2/536/210/15

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 466/464/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/4211/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

ОСОБА_3
Справа № 159/579/15-ц
Провадження № 2/159/340/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Ковель 10 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1738,71 грн, яка утворилась станом на 01 січня 2015 року.

В ході судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, з підстав її подання особою, яка не наділена такими повноваженнями, а саме заступником начальника Ковельського УВКГ Ковельводоканал.

Як зясовано в судовому засіданні, до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які в силу ст..237 ЦК України могли би підтвердити повноваження підписанта.

Представник позивача ОСОБА_1 суду пояснила, що підписант наділений таким правом в силу розпорядчого документу юридичної особи, про що зазначено в наказі про функціональні обовязки, однак в судове засідання вказані документи не подані.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити подану позовну заяву без руху та зобовязати надати документи на підтвердження повноважень особи, яка звернулась до суду із даним позовом.

При цьому, суд керується положеннями ст..119,121, п.8 ст.207 ЦПК України, відповідно до яких суд вправі надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, провадження по якій відкрито, якщо вони перешкоджають руху справи.

Керуючись ст.121, 207 п.8 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення визначених ухвалою недоліків до 16 лютого 2015 року включно.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧАОСОБА_7
Дата документу 01.10.2015
Справа № 334/3906/14-ц
Провадження № 2-во/334/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Махіборода Н.О.

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

встановив :

29.09.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2014 року позовну заяву банку задоволено частково та з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором № AN3ZCC9F8T0003 від 25.08.2011 р. в розмірі 9708 грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

При виготовленні рішення, судом у вступній та в резолютивній частинах була допущена помилка в кінцевому терміні повернення кредиту, а саме помилково замість кінцевої дати повернення суми кредиту не пізніше 22.08.2014 року, вказано 17.03.2008 року, а також в назві позивача, а саме в резолютивній частині зазначено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» замість ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», а також помилково вказано розрахунковий рахунок, код ЄДРПОУ та МФО.

В зв'язку з вищевикладеним відповідачка звернулася із заявою про виправлення описок, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 11.09.2014 р. по цивільній справі №2/334/1828/2014 за позовом ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в описовій частині рішення вказати дату кінцевого терміну повернення кредиту 17.03.2008 року.

Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 11.09.2014 р. по цивільній справі №2/334/1828/2014 за позовом ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зазначити у резолютивній частині назву позивача та його реквізити таким чином:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», рах. № 0010, , МФО № 307770 (для погашення заборгованості),

- ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», рах. № 0001, , МФО № 307770 (для відшкодування судових витрат)

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2015 року Справа № 318/776/15-ц
Номер провадження №2-н/318/59/2015
17.10.2012 р. між ПАТ „Запоріжгаз" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації та ОСОБА_1, було укладено договір про надання послуг за № 163263, згідно якого постачальник зобов'язався безперервно надавати послуги з газопостачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач у свою чергу, зобов'язався своєчасно оплачувати за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Станом на 25.03.2015 р. заборгованість становить 2,929грн. 35 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 526, 629 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Капустинський М.В
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/783/3537/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14" квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської національної музичної академії імені ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/495/15-ц
Провадження № 2-н/670/11/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 227/740/12
Провадження №2-др/149/8/15
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення заяви про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена заява надійшла до Хмільницького міськрайонного суду 17 червня 2015 року.

19 червня 2015 року представником позивача - ОСОБА_2 була подана заява про повернення заяви по цивільній справі № 227/740/12 про винесення додаткового рішення.

Оскільки подання такої заяви є правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 31, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2В про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 447/1479/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

заінтересованої особи - Миколаївський РС ДМС України у Львівській області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:30 год 15.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 207/1249/15-ц
№ 2/207/810/15
04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 463/3900/15-ц
Провадження № 2/463/1689/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування послугами централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 3173 грн 30 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Підприємства теплових мереж Володимир-Волинськтеплокомуненерго - по 60 грн 90 коп судового збору з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 2015 року.
Судовий наказ предявлено до виконання до _________________2016 року.
Суддя____________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________