Справа № 315/744/15-ц
Номер провадження № 2/315/269/15
28 липня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.07.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилалася на те, що 05.12.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу з відповідачем має двох повнолітніх дітей, які проживають окремо та мають свої сімї, шлюбні відносини припинені з 2013 року, однак вони проживають разом, але спільного господарства не ведуть, ними втрачено почуття любові, поваги, довіри один до одного через різні склади характерів та погляди на сімейні стосунки, відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бережна.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 05.12.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу з відповідачем має двох повнолітніх дітей, які проживають окремо та мають свої сімї, шлюбні відносини припинені з 2013 року, однак вони проживають разом, але спільного господарства не ведуть, ними втрачено почуття любові, поваги, довіри один до одного через різні склади характерів та погляди на сімейні стосунки, у 2010 році за її ініціативної спільне проживання було припинено на місяць, та поновлено за ініціативою відповідача, відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бережна.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
05.12.1987 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 188 у Гуляйпільському відділі РАЦС Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІI-ЖС №393713, виданого 05.12.1987 року.
У 2010 році сторони припиняли спільне проживання з ініціативи позивача на один місяць та поновлювали спільне проживання з ініціативи відповідача та за згодою позивача.
З 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені, однак сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть.
Спору щодо майна подружжя у сторін не має.
Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.
Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Глова на Бережна, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Бережна то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про те, що при оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_1 прізвище Бережна.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.12.1987 року Гуляйпільським відділом РАЦСу Запорізької області актовим записом №188.
При оформленні розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити ОСОБА_1 прізвище Бережна.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 29 липня 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3