Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2288/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 2 Доповідач Забродський М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Снітка С.О., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кочерівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває у колективній власності КСП «Промінь» в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області.

Посилалася на те, що частка розміром 3398,13 грн., або 0,002244 % згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, виданого 22 березня 2007 року належала її діду ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на майновий пай часткою розміром 2689,17 грн., або 0,001774 % згідно свідоцтва про право власності на серії НОМЕР_2, виданого 22 березня 2007 року, що належав її бабі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5. Проте за життя він прийняв спадщину після смерті його батьків, але не оформив своїх спадкових прав.

ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майновий пай діда і баби нотаріусом відмовлено, оскільки майнові сертифікати були видані вже після їх смерті, а саме 22 березня 2007 року.

Тому вважає, що вона як спадкоємець має право на спадщину за законом на майнові паї.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В апеляційній скарзі вона просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про задоволення її позову.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки були порушені норми процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, районним судом не враховано ту обставину, що згідно довідок за №61 та №62 від 17 лютого 2015 року, виданих виконкомом Кочерівської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час складання списків членів реформованого КСП «Промінь» в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області були включені до списків на яких поширюється право на отримання майнового паю та були включені в ці списки за №26 та №29.

Враховуючи наведене, вважає, що право власності спадкодавця на майновий пай ввійшло до складу спадкового майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що дід та баба позивача не набули права на майновий пай, а від так спадщина на це майно не відкривалася.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7(а.с.8,9).

Після їх смерті відкрилася спадщина, яку прийняв їх син ОСОБА_5, але не оформив своїх спадкових прав, що стверджується листом Другої Житомирської нотаріальної контори за №1326/02-31 від 30 липня 2014 року(а.с.13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Житомирі помер ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть(а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла донька ОСОБА_2(а.с.12).

Статтею 1276 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині переходить до його спадкоємців(спадкова трансмісія).

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що батько позивача прийняв спадщину після смерті своїх батьків, але не оформив її, тому ОСОБА_2 має право на спадкове майно, що залишилося після смерті її діда та баби.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених.

Загальні збори приймають Статут підприємства, вносять до його зміни та доповнення, вирішують питання про обрання правління, його голови та ревізійної комісії підприємства, приймають рішення про реорганізацію і ліквідацію підприємства, про його участь в акціонерних товариствах, корпораціях та інших об'єднаннях, вирішують інші важливі питання діяльності підприємства.

28 лютого 2001 року постановою Кабінету Міністрів України №177 затверджено «Порядок визначення розмірів майнових паїв колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення».

Пунктом 4 цього Порядку визначено, що до списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

Майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право на майновий пай члена підприємства, який видається сільською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай(п.п.13,14.Положення).

06 серпня 2005 року зборами співвласників КСП «Промінь» затверджено списки осіб, які мають право на майновий пай. В цей список були включені померлі ОСОБА_7, якому визначено майновий пай на суму 3398,13 грн. та ОСОБА_4, якій визначено майновий пай у розмірі 2689,17 грн.

22 березня 2007 року Кочерівською сільською радою на ім'я померлих видані Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.10,11).

Такі рішення зборів та свідоцтва ніким не визнавалися недійсними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про це.

Водночас Кочерівська сільська рада 03 лютого 2015 року направила до районного суду лист за №36, підписаний сільським головою, в якому просила розгляд справи провести у відсутність їх представника та просила позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити(а.с.112).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 30 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові паї діда та баби, а відтак колегія суддів вважає за необхідне визнати право власності на ці майнові паї за позивачкою.

За таких обставин рішення суду першої інстанцій на підстав ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309, 313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати права власності в порядку спадкування на майнові паї членів КСП «Промінь» с. Кочерів за ОСОБА_2, які належали ОСОБА_7 у розмірі 3398,13 грн., або 0,002244 відсотка та ОСОБА_4 у розмірі 2689,17 грн., або 0,001774 відсотка.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: