16.12.2015 Справа № 756/7091/14-ц
№756/7091/14-ц
№2/756/159/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме 1 вересня 2010 року Спільна діяльність № 3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ЗАТ «МІК Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація», в особі уповноваженого Генерального директора ТОВ «БІК «Інтербудінвест» ОСОБА_3, з одного боку, та ВАТ «Трест «Київміськбуд-3», з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу майнових прав № 29 а - 20. За цим договором компанія продає, а покупець придбає майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Квартира, яка визначена в п.1.1 , майнові права на яку придбає покупець, має наступні характеристики: № квартири 20 , поверх 5, загальна площа 72,9 м2, житлова площа 38,0 м 2 , кількість кімнат 2. Згідно умов договору, компанія зобов'язана передати покупцеві майнові права на квартиру після повної оплати її вартості, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання - передачі майнових прав. 1 вересня 2010 року був складений акт прийому-передачі майнових прав, згідно якого компанія передає, а покупець приймає майнові права на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1. 2 вересня 2010 року між ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 29а-20/У5, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1. 5 вересня 2012 року між нею та ОСОБА_4 на підставі статей 512-519 Цивільного кодексу України було укладено договір про відступлення права вимоги №29а-20/У6, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином на сьогодні в неї є майнові права на квартиру АДРЕСА_1. На сьогодні побудовано житловий будинок, в якому знаходиться належна їй квартира, та введено його в експлуатацію, проведено роботу по отриманню сертифікату відповідності зазначеного об'єкта серія КВ №0, який було отримано 26 вересня 2012 року. 3 вересня 2013 року між нею та Спільною діяльністю Договір №3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест» , ПАТ «МІК Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» складено Акт прийому-передачі квартири. Відповідно до п. 6 даного Акту з моменту його підписання покупець набуває право на здійснення подальшої державної реєстрації прав власності на квартиру. Однак зареєструвати своє право власності на квартиру вона не може, оскільки УСНРПБВК «Укрреставрація» в порушення її майнових прав на спірну квартиру 15 серпня 2012 року продано майнові права на цю квартиру ОСОБА_2, який зареєстрував своє право власності на проінвестовану нею квартиру в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Просить суд відповідно до ст.ст. 190, 203, 215, 387, 388, 392, 658 ЦК України визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 15.08.12, який укладений між УСНРПБВК «Укрреставрація» та ОСОБА_2, витребувати у ОСОБА_2 на свою користь майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представники відповідачів просили у задоволенні позову відмовити.

Представник ПАТ «Трест «Київміськбуд-3» просив позов задовольнити.

ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про місце та час судового розгляду повідомлялося належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

10 листопада 2003 року між Київською міською радою та відповідачем УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено договір оренди земельною ділянки по АДРЕСА_1 строком на п'ять років для будівництва житлового будинку. Рішенням Київської міської ради від 08 липня 2010 року поновлено на п'ять років з 25 листопада 2008 року вказаний договір оренди земельної ділянки,

05 липня 2005 року між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено договір про спільну діяльність. Договір про спільну діяльність укладений з метою забезпечення спільного інвестування та залучення коштів щодо об'єкту інвестування, здійснення спільного будівництва об'єкту інвестування, ведення спільної господарської діяльності по продажу та іншій реалізації приміщень об'єкту інвестування та отримання прибутку для його учасників.

23 листопада 2006 року між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», ТОВ «БІК «Інтербудінвест» та УСНРПБВК «Укрреставрація» укладено додаткову угоду № 01 до договору про спільну діяльність. Умови договору про спільну діяльність викладені у новій редакції з урахуванням прийняття до спільної діяльності нового учасника. Предметом договору про спільну діяльність є виконання сторонами комплексу проектно-вишукувальних, будівельних робіт та введення об'єкту в експлуатацію на земельній ділянці з метою отримання сторонами новозбудованих площ жилих та нежитлових приміщень відповідно до своїх часток, визначених цим договором. Об'єктом за цим договором є адміністративно-житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташований в АДРЕСА_1. За умовами розділу 4 договору про спільну діяльність кожен з учасників прийняв на себе певні зобов'язання. Відповідно до п. 4.1 договору УСНРПБВК «Укрреставрація» зобов'язалася оформити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, виконувати функції замовника по розробці проектної документації на стадії «Проект», сприяти іншим сторонам у розробці, оформленні та погодженні у встановленому чинним законодавством порядку проектної документації для будівництва об'єкта, видати відповідачу ТОВ «БІК «Інтербудінвест» довіреність на право бути представником корпорації у державних установах, інших підприємствах та організаціях з питань розробки та погодження дозвільної та проектної документації, будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію, тощо.

Відповідно до н. 4.5. договору про спільну діяльність відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест», зокрема, зобов'язався за рахунок власних коштів забезпечити своєчасне та у повному обсязі фінансування проектних, будівельно-монтажних та пусконалагоджуваних робіт, послуг сторонніх організацій, які виникатимуть при зборі необхідних погоджень, а також придбання матеріалів та обладнання.

Також у відповідності до положень п. 4.6 договору відповідач ТОВ «БІК «Інтербудінвест» має право здійснювати залучення коштів третіх осіб у порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням заборони на здійснення інвестиційної діяльності по будівництву об'єкту та передавати третім особам частину приміщень із своєї частки в об'єктів у відповідності до акта розподілу житлової і нежитлової площі.

За умовами п.п. 5.7, 5.9 договору про спільну діяльність розподіл площі між сторонами здійснюється відповідно до протокол розподілу житлових і нежитлових площ. Оформлення часток у власність здійснюється у відповідності до чинного законодавства та умов розділу 4 цього договору.

У відповідності до положень п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.4.4, 4.4.5, 4.6.5, 4.6.6 договору учасники спільної діяльності мають право отримати свою частку об'єкта та після підписання акта розподілу часток розпоряджатися нею на свій розсуд у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з п. 1.1.14 договору про спільну діяльність в редакції додаткової угоди № 02 від 27 листопада 2006 року керівництво спільною діяльністю, ведення бухгалтерського обліку та реєстрацію цього договору в органах податкової адміністрації покладається на відповідача ТОВ «БІК «Інтербудінвест».

24 листопада 2006 року між учасниками спільної діяльності на виконання п.п. 5.6.1-5.6.3 договору був підписаний протокол розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку по АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного протоколу квартири, нежитлові приміщення та машиномісця розподіляються між сторонами після закінчення будівництва житлового будинку, спірна квартира №20 включена до частки УСНРПБВК «Укрреставрація».

31.03.10 між учасниками було складено протокол №2 розподілу загальної житлової, нежитлової площі та машиномісць у житловому будинку, який учасником Спільної діяльності ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» не підписаний.

28.11.12 між УСНРПБК «Укрреставрація» та ТОВ «БІК «Інтербудінвест» було підписано протокол обміну частками в об'єкті інвестування, за яким Корпорація «Укрреставрація передає БІК «Інтербудінвест» в тому числі спірну квартиру №20.

Відповідно до сертифікату Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 26 вересня 2012 року, серія КВ № 0, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта-житлового будинку по АДРЕСА_1 проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

01.09.10 між Спільною діяльністю Договір №3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» далі компанія, та ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» далі покупець було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №29а-20, за яким компанія продає, а покупець придбає майнові права на квартиру АДРЕСА_1. Під майновими права сторони розуміють право компанії набути у власність квартиру.

За п.п. 2.2.5, 2.2.6 договору купівлі-продажу майнових прав №29а-20 компанія зобов'язана після введення житлового будинку в експлуатацію передати покупцю квартиру за актом прийому передачі квартири. Право власності на квартиру оформляє компанія за власні кошти. Покупець надає компанії необхідні документи для оформлення правовстановлюючих документів, у тому числі за договорами про відступлення права вимоги.

02.09.10 між ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» далі первісний кредитор та ОСОБА_4 - новий кредитор було укладено договір про відступлення права вимоги №29а-20/У5, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор набуває право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1

В подальшому 05.09.12 між ОСОБА_4 та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги №29А-20/У6, за яким ОСОБА_5 передає, а ОСОБА_1 набуває права вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1

За довідкою про проведення остаточних розрахунків ТОВ «БІК «Інтербудінвест» від 26.12.12 Спільна діяльність договір №3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МК «Ітерінвестсервіс та УСНРПБВК «Укрреставрація» підтверджує, підтверджує, що кошти згідно договору купівлі-продажу майнових прав №29а-20 від 01.09.10 та договору відступлення права вимоги №29а-20/У6 від 05.09.12 ОСОБА_1 за 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 сплачені повністю та надійшли на рахунок організації.

03.09.13 за актом прийому-передачі Спільною діяльністю Договір №3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація» на виконання п. 2.2.5 Договору купівлі-продажу майнових прав №29а-20 від 01.09.10 було передано квартиру АДРЕСА_1

Крім того, 15.08.12 між УСНРПБВК «Укрреставрація» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №20/29А, за яким УСНРПБВК «Укрреставрація» зобов'язалася передати у власність ОСОБА_2, а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти у власність майнові права на квартиру в АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких прав. 25.02.14 за актом УСНРПБВК «Укрреставрація» передала ОСОБА_2 майнові права на квартиру.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Позивач не є стороною договору купівлі-продажу майнових прав від 15.08.12, укладеного між УСНРПБВК «Укрреставрація» та ОСОБА_2, а тому відповідно і не має право вимагати визнати його недійсним.

Крім того, на думку суду, положення ст. 658 ЦК України на правовідносини, які виникли між сторонами не розповсюджується, а тому і не може бути підставою визнання договору купівлі-продажу майнових прав від 15.08.12 недійсним.

Слід зазначити, що позивач в рамках укладених договору купівлі-продажу майнових прав №29а-20, договору про відступлення права вимоги №29а-20/У5 та договору про відступлення права вимоги №29А-20/У6 має право вимагати саме від Спільної діяльності (Договір №3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація») виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав №29а-20.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.2.6 договору купівлі-продажу майнових прав №29а-20 Спільна діяльність (Договір №3 між ТОВ «БІК «Інтербудінвест», ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та УСНРПБВК «Укрреставрація») зобов'язана оформити право власності на квартиру за власні кошти.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Оскільки, позивач не є власником спірної квартири, положення ст.ст. 387, 388 ЦК України стосуються лише витребування майна, а не майнових прав, саме власником, а тому в цій частині також необхідно відмовити у задоволенні позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 57-66, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Української спеціалізованої науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Публічне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-3», Публічне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових права, витребування майнових прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов