Справа № 666/1117/15-ц
Провадження № 2-п/666/34/15
У Х В А Л А

08.04.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 23.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу - позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості за поточним рахунком за №7699 UAH в сумі 31376,04грн.; за рахунком депозитного вкладу №2000 UAH від 01.12.2011р. в сумі 68226,93грн. та за рахунком депозитного вкладу №2000 USD від 12.07.2012р. в сумі 11958,34дол.США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2015р. 2829,1218 за 100доларів США відповідає 338421,02грн., всього 438023,99грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір в сумі 3654,00грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був в судовому засіданні з поважних причин та був позбавлений права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом поштового повідомлення, яке 06.03.2015р. вручено представнику відповідача.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення від 23.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська