САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 206/1827/15-ц

20.04.2015 року Провадження № 6/206/90/15

20 квітня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали справи за поданням Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що виконавчий лист № 2-90/11 виданий за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на загальну сум 361 377,61 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» - 13.11.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Внаслідок пересилки поштою були втрачені. Відтак, пропущення строку на предявлення виконавчого листа до виконання та втрата самого виконавчого документа відбулось з поважних причин.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності та зокрема зазначила, що виконавчий лист 17 квітня 2015 року державним виконавцем Самарського ВДВС був направлений на адресу ТОВ «Кей-Колект».

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Самарським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції надано клопотання про розгляд справи у їх відсутність та з посиланням, що за заявою представник ТОВ «Кей колект» ОСОБА_3 , державним виконавцем 16.04.2015 року було направлено виконавчий лист по справі №2-281 від 21.02.2011 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 361 377,61 грн. за адресою: м. Київ, пр.. Московський,28а.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2008 року в сумі 359 557,61 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

31 серпня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2-281 від 21.02.2011 року виданому Самарським районним судом м. Дніпропетровьска, стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Кей-Колект», за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2.

Як було встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист №2-281/10 виданий 20 квітня 2011 року за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2011 року, дублікат якого просить видати стягував не був втрачений при пересиланні, а 16 квітня 2015 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції був направлений на адресу стягувача.

Тому суд, не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, і приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко