УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву позивача про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування місцями загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року позовні вимоги було задоволено та встановлено порядок користування шляхом надання в безстрокове, безперешкодне користування місцями загального користування (туалетом, ванною), які знаходяться в частині домоволодіння, розташованого в будинку №129 по вул. Артема у м.Дніпропетровську на праві приватної власності ОСОБА_5, 1948р.н., між ОСОБА_1, 1977р.н., ОСОБА_2, 1995р.н., ОСОБА_3, 1997р.н., ОСОБА_4, 1998р.н. та ОСОБА_5, 1948р.н.

08 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про розяснення рішення суду, у якій посилається на те, що з резолютивної частини рішення суду не зрозуміло хто саме боржник та які примусові дії з виконання вказаного рішення мають бути вчиненні державним виконавцем.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.221 ЦПК України розяснюється лише резолютивна частина рішення, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Згідно ст.75 Закону України Про виконавче провадження визначено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме: після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про розяснення рішення суду, вказавши, що рішенням суду від 19 грудня 2012 року на боржника ОСОБА_5 покладено обовязок з надання в безстрокове, безперешкодне користування місцями загального користування (туалетом, ванною), які знаходяться в частині домоволодіння, розташованого в будинку №129 по вул.Артема у м.Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 1977р.н., ОСОБА_2, 1995р.н., ОСОБА_3 1997р.н., ОСОБА_4, 1998р.н., що полягає в утриманні від дій, які б могли чинити перепони в користуванні місцями загального користування.

На підставі викладеного керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування місцями загального користування задовольнити.

Розяснити, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року.зобовязано ОСОБА_5 надати в безстрокове, безперешкодне користування місцями загального користування (туалетом, ванною), які знаходяться в частині домоволодіння, розташованого в будинку №129 по вул.Артема у м.Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 1977р.н., ОСОБА_2, 1995р.н., ОСОБА_3 1997р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що полягає в утриманні від дій, які б могли чинити перепони в користуванні місцями загального користування.

Виконання рішення суду в примусовому порядку полягає у виконанні державним виконавцем вимог ст..75 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_6