АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4466/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 642/2153/15-ц Пашнєв В.Г.
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач АТ «Піреус Банк МКБ» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ТОВ «Тандем Імпекс», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом АТ «Піреус Банк МКБ» та призначено судове засідання з її розгляду по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставилось питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду як незаконної, постановленої з порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року було залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору за її подання, а також пропуском строку на її апеляційне оскарження, та відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, надано останньому можливість з дня отримання ним копії цієї ухвали судді: протягом п'яти днів сплатити суму судового збору за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 243,60 грн. та протягом тридцяти днів - подати до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року. При цьому, апелянту ОСОБА_3 було роз'яснено, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року із наведенням підстав для його поновлення, навіть у разі сплати ним у п'ятиденний строк судового збору, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвалу судді апеляційного суду від 10 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано особисто ОСОБА_3 10 вересня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 193). Таким чином, останнім днем для виконання ОСОБА_3 ухвали судді апеляційного суду від 10 вересня 2015 року про залишення його апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року в частині подання ним до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали було 15 жовтня 2015 року. Проте, до теперішнього часу відповідної заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 до Апеляційного суду Харківської області не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: