Справа №366/2915/14-ц
Провадження № 2/366/9/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської ЦРЛ, треті особи комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди за надання некваліфікованої медичної допомоги після травми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральної шкоди за надання некваліфікованої медичної допомоги після травми. Позивач посилається на те, що 04.02.2014 року він під слизнувся і внаслідок падіння пошкодив ліву руку. Відчуваючи сильний біль, він звернувся в лікарню, де діагностували перелом. Лікар Намагався вправити руку, було накладено гіпс. Повернувся додому, але рука продовжувала боліти, опухала, і він знову звернувся в лікарню, і був направлений до Київської обласної клінічної лікарні.

Там виявилось, що кістки зрослися неправильно. Руку ламали знов, вживляли металеві пластини та шпильки, щоб зібрати осколки кісток у руці і правильно зафіксувати. В цій лікарні він пробув загалом два тижні, і був виписаний для подальшого лікування в Іванківську ЦРЛ.

Позивач вважає, що внаслідок неправильно встановленого діагнозу та непрофесійного надання йому первинної медичної допомоги лікарями Іванківської ЦРЛ, наслідки травми були суттєво тяжчими, лікування набагато довшим та дорожчим, ніж того потребувала б аналогічна травми за своєчасної, якісної та професійної медичної допомоги. На лікарняному він перебував з 04.02.2014 року по 27.07.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи та поставити на її вирішення два питання: 1) чи в повному обсязі та кваліфіковано йому надано первинну медичну допомогу та 2) чи повністю відновлено функції пошкодженої руки? Жодних інших питань ставити не потрібно. При цьому наполягав, щоб проведення експертизи було доручено спеціалістам КНДІСЕ в м. Києві Міністерства юстиції України.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи. При цьому зазначив, що вважав би доцільним розширити питання поставлені перед експертом, а саме: яка саме травма мала місце, чи вірно вона була діагностовано, чи правильно проведене консервативне лікування, і чи є оперативне втручання, проведене в КОКЛ наслідком невірного лікування.

Представник позивача категорично заперечив проти розширення поставлених ним питань, так як вони не оформлені в письмовому вигляді і не оплачено судовий збір.

У зв*язку з викладеним вище, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки суд не має спеціальних знань у цій галузі, що перешкоджає встановленню певних обставин, на які посилається представник позивача.

26.11.2014 року було постановлено ухвалу про призначення експертизи у зазначену представником позивача установу.

Проте, 12.01.2015 року справа повернута до Іванківського районного суду без виконання, оскільки в експертних установах Міністерства юстиції України, до яких належить Київський НДІСЕ, не проводяться судово-медичні експертизи. Даний вид експертиз проводять у судово-експертних установах Міністерства охорони здоров`я України, зокрема, Головним бюро СМЕ МОЗ України ( м.Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Позивач, не з*явившись у судове засідання, написав заяву, що просить призначити експертизу саме до Головного бюро СМЕ МОЗ України ( м.Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Представник відповідача у судове засіданні не з*явився, своєї позиції з цього питання не висловив.

Враховуючи викладене вище, необхідність з*ясування питань, які мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що заявлену експертизу, суд призначити для проведення спеціалістам Головного бюро СМЕ МОЗ України ( м.Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Керуючись ст. ст. 57, 66, 143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову медичну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.чи в повному обсязі та кваліфіковано було надано первинну медичну допомогу ОСОБА_1 після його звернення до Іванківської ЦРЛ із скаргою на перелом руки?

2.чи повністю відновлено функції пошкодженої руки внаслідок проведеного лікування на момент проведення судової медичної експертизи?

3.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову дати висновок за ст.ст. 384,385 КК України.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Головного бюро СМЕ МОЗ України ( м.Київ, вул. Оранжерейна, 9).

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

СУДДЯ: