overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1452/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2015 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним на 16 липня 2015 року на 15.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Государський А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/276/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва були задоволені позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" та стягнуто з останнього на користь позивача 117010 грн. 99 коп. за кредитним договором № К-57/12 від 22.05.2012 р. та судовий збір у сумі 1170 грн 11 коп.

16.11.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати та переглянути заочне рішення суду, зазначаючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та існують докази, які не досліджені судом, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що відповідач не був повідомлений належним чином про день час та місце слухання справи та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному її розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 "Про перегляд заочного рішення суду" - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2015 року за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості".

Справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" призначити до судового розгляду на 10-00 год. 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 462/2977/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4389/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 14, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 128/244/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф, одержавши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 128/244/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.06.2015 року надійшла вищевказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 128/244/15-ц прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16:30 год. 25.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони які брали участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Номер провадження 2-о/754/472/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, - про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в :

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, - про усиновлення дитини.

2.Призначити справу до судового засідання на 28 грудня 2015 року на 14-30 год.

3.Заінтересованим особам подати в строк до 28 грудня 2015 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2015 року Справа №607/6178/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
· Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок, по 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/745/15
(вступна та резолютивна частина)
21 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,
позивач ТОВ «ОТП Факторинг» - не з'явився,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд, пов'язаних з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610,612, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1151/15-ц
Провадження № 2/0158/447/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 15 хв. 01 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
02.12.2015 227/6184/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою Донецька обл.., м.Авдіївка, вул..Молодіжна, 19/19, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 та ст..120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З поданої позовної заяви та копії всіх документів, які додані до неї, вбачається, що до позовної заяви позивачем не надано необхідну кількість копій заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме, відсутній два примірника копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не були дотримані вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 і 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

02.12.2015
Справа № 596/1023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"10" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 17 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3998/15-ц

2/643/2360/15

23.04.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акіменко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим право користування жилої площею, 3 особа -

установив:

ОСОБА_1 16.03.2015 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказала наступне.

Вона є основним наймачем зазначеної однокімнатної квартири. У цієї квартири зареєстрований її син ОСОБА_2; але, той, у 2001 р. добровільно залишив квартиру, з вказаного часу з нею не проживає, своїх речей там немає, не цікавиться житлом, витрат по утриманню квартирі не несе. Будь-яких перешкод в користуванні житлом вона не чинила.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти визнання його втратившим право користування житлом у вищевказаної квартирі.

Сторони просили справу розглянути за їх відсутності, надавши відповідні письмові заяви.

Тому, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих ними доказів, на підстві статті 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Основним наймачем квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується копією ордера на жиле приміщення та довідкою КП «Жилкомсервіс».

У зазначеної квартири зареєстровано дві особи: сторони по справі.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд.

За правилом ст.71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців; у разі відсутності за поважними причинами понад 6 місяців, строк може бути продовжений судом.

Відповідач не заперечував, що декілька років не проживає в квартирі та згоден на визнання його втратившим право користування.

Відповідно ст. 61 ЦПК України « обставині, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.»

З оглядом на вищевикладене, суд має правові підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки, останній не проживає в квартирі понад установленого законом терміну без поважних причин.

Керуючись ст.212-215,169 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.71-72 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за цією адресою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/4254/15-ц
Провадження №2-н/643/1539/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 331 грн. 06 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» за спожиту електроенергію в розмірі 331 (триста тридцять одну) грн. 06 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 86 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________