Справа № 337/8422/14-ц
Провадження № 2/337/290/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, витрат на правову допомогу, судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У заяві вказав, що 31.01. 2014 року він домовився з ОСОБА_2 про купівлю у останнього нежитлового приміщення, площею 300 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_2, задля чого передав завдаток в сумі 8500 грн., що на момент домовленості було еквівалентно 1000 доларів США та підтверджується розпискою, але договір купівлі-продажу приміщення не було укладено. Через деякий час він на сайті безкоштовних оголошень побачив оголошення про продаж нежитлового приміщення, яке він мав намір купити і звернувся до продавця за роз'ясненням письмово, але листи поверталися, бо ОСОБА_2 їх не отримував. Просив стягнути з відповідача суму авансу у розмірі 16 765 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. і сплачену суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судові засідання позивач не з'являвся, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, з участю його представника, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 позов підтримала. Суду пояснила, що між позивачем і відповідачем існувала усна домовленість про придбання позивачем ОСОБА_1 нежитлового приміщення, яке належить відповідачу ОСОБА_2 Письмово попередній договір між сторонами не укладався. У підтвердження наміру придбання приміщення, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 8500 грн., що було еквівалентно 1000 доларам США. Про еквівалентність переданої суми у розписці нічого не вказано. Але з вини відповідача договір купівлі-продажу укладений не був, тому, просить стягнути з відповідача 16 765 грн. 80 коп., що еквівалентно 1000 доларів США на час подачі позову до суду, 2000 грн. сплачені за надання правової допомоги і суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'являвся, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, з участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечує. Суду пояснив, що між відповідачем і позивачем існувала домовленість щодо продажу нежитлового приміщення. Згідно домовленості, яка була усною, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 8500 грн., а решту грошових коштів зобов'язався передати до кінця лютого 2014 року. За домовленістю, у разі якщо грошові кошти він не сплатить, то сума 8500 грн. залишиться у ОСОБА_2 Але у визначений сторонами строк грошові кошти ОСОБА_1 ОСОБА_2 не сплатив, тому і договір купівлі- продажу укладений не був. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, у зв'язку з наступним.

31.01.2014 року ОСОБА_1 усно домовився з ОСОБА_2 про купівлю у останнього нежитлового приміщення, площею 300 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_2, задля чого він передав останньому завдаток в сумі 8500 грн., що підтверджується розпискою ( а.с.19).

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Частиною 1 статті 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу нерухомого майна має бути нотаріально посвідчений.

Як встановлено судом і це не оспорюється представниками сторін, договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вказаного нежитлового приміщення укладений не був.

Правила статті 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, площею 300 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку між сторонами укладено не було, передана відповідачу на підставі розписки від 31.01.2014 року сума у розмірі 8500 грн., за своєю правовою природою є авансом, який і підлягає поверненню позивачу у цьому ж розмірі.

Доводи представника позивача, що передана ОСОБА_2 сума 8500 грн. була еквівалентна 1000 доларам США не знайшли підтвердження у судовому засіданні, а написана ОСОБА_2 розписка від 31.01.2014 року таких відомостей не містить.

Крім того, відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн., які належним чином підтверджені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також стягненню з відповідача підлягають на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог варто відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 84, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 8500 грн. сплаченої суми авансу, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього 10 743грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик