Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1397/15-ц
Провадження №: 2/332/611/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Орган опіки і піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира придбана з прилюдних торгів і належить позивачу на підставі Свідоцтва від 16 вересня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_9 до моменту продажу з публічних торгів зазначена квартира належала ОСОБА_2. Згідно довідки №2218 від 01.09.2014 р. у зазначеній квартирі зареєстровані але не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 2010, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6.У звязку з тим, реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає власнику в повній мірі реалізовувати право власності, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №137 у будинку №2 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні представник позивача та представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування, просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не зявилися, причину та обставини неявки не повідомили, своєї думки з приводу позовних вимог не висловили у звязку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення, перевіривши докази по справі, судом встановлені певні юридичні факти, та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира придбана з прилюдних торгів і належить позивачу на підставі Свідоцтва від 16 вересня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_9 (а.с.8) До моменту продажу з публічних торгів зазначена квартира належала ОСОБА_2. Згідно довідки №2218 від 01.09.2014 р. у зазначеній квартирі зареєстровані але не проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 2010, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7). Відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою, оскільки їх право власності припинилося у звязку із зверненням стягнення на майно за забовязаннями власника.

У відповідності до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце проживання якого невідоме предявляються за останнім відомим його місцем проживання. Останнє відоме місце проживання відповідача є м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 71 ЖК України встановлює порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми особами, встановлюючи певні підстави для цього. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин більш шістьох місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений. Оскільки відповідач за вказаною адресою відсутній більш шістьох місяців та судові не надано доказів його відсутності з поважних причин, суд вважає, що він, згідно до ст.72 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням у вищезазначеному будинку.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст.317,319,321, ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,81, 88,169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 1935 р.н, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №137 у будинку №2 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко