ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/69/15-ц
Номер провадження 2/292/89/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бойко С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення, яким поділити в натурі житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по вул.Сінній, 1, у с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розмірам їх часток у спільному майні.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по вул.Сінній, 1 у с.Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області, та розробки варіантів такого розподілу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_7, 11700, АДРЕСА_1. На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться по вул.Сінній, 1 у с.Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_5, (частка - 3/8), ОСОБА_6 (частка - 1/4) та ОСОБА_4 (частка - 3/8), з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання щодо призначення експертизи, але наполягала на незалежному судовому експерті.

Вислухавши заявлене клопотання, думку відповідачки, яка не заперечувала проти нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що сторонами в судовому засіданні згоди щодо порядку розподілу будинку не досягнуто, а також у зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Сінній, 1 у с.Слобідка, Червоноармійського району, Житомирської області на момент оцінки?

2. Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул.Сінній, 1, у с.Слобідка Червоноармійського району Житомирської області, відповідно до таких часток співвласників - ОСОБА_5 - 3/8 (37,5%), ОСОБА_6 - 1/4 (25%) та ОСОБА_4 - 3/8 (37,5%)?

3. Якщо такий поділ можливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи №292/69/15-ц (провадження №2/292/89/15).

Роз"яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій його частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька