Справа № 161/271/15-ц
Провадження № 2/161/914/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Стецюку Р.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2015р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири.

Позов мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу р.н 1454 від 05.05.2006р., копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2006р.) Власником квартири №123 за цією ж адресою є відповідач. 26.10.2014р. року о 20-45 год. від мешканців кв.118, 120 будинку №10, що по вул.Кравчука у м. Луцьку, за телефоном аварійної служби Луцької міськради надійшов виклик з приводу затоплення з квартири №123, власником якої є відповідач квартир, розташованих поверхами нижче. Прибувши на місце, зазначені спеціалісти виявили, що підтоплення відбувається із квартири №123. Аварійна бригада перекрила холодну воду у квартирі відповідача. Причиною затоплення є те, що в цій квартирі №123 у кухні лопнула фільтр-колба на холодну воду, власником якої є відповідач. В результаті цього була, зокрема, затоплена квартира № 108, належна позивачу.

Згідно висновку спеціалістів за результатами обстеження, причиною затоплення його квартири стало те, що у квартирі №123, належної відповідачу лопнула фільтр-колба на холодну воду в кухні.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 49578 грн. (сорок девять тисяч пятсот сімдесят вісім гривень 00 коп. ) спричиненої йому майнової шкоди, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 3000 (три тисячі гривень) спричиненої моральної шкоди ; а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник не заперечували проти проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Яка технічна причина затоплення квартири №108 в будинку №10, що знаходиться по вул.Кравчука, в м. Луцьку, яке сталося 26 жовтня 2014 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту квартири №108 в будинку №10, що знаходиться по вул.Кравчука, у м. Луцьку, в разі проведення ремонтних робіт?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/271/15-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта