Справа № 136/481/15-ц Провадження № 22-ц/772/1381/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 5Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В. , Голоти Л.О.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду від 26 березня 2015 року про повернення позовної заяви Членів комітети спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року позовну заяву Членів спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись із ухвалою позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, які мають юридичне значення, не досліджено та не оцінено їх в повному обсязі, висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам та матеріалам справи, порушено норми процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до Липовецького районного суду в іншому складі суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали і просили задовольнити. Пояснили, що вони звернулися до суду не у власних інтересах, а в інтересах всіх співвласників як члени комітету спілки співвласників, проте документів, які посвідчують їх повноваження (договору на спільне володіння і користування майном, статуту спілки тощо) надати суду не можуть.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

13.03.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як члени комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське», с. Нарцизівка Липовецького району звернулися в районний суд з позовом до ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння трактора МТЗ-82, який належить пайовикам СТОВ «Нарцизівське».

Ухвалою судді від 16.03.2015 року дану позовну заяву залишено без руху й надано п'ять днів для усунення недоліків, а саме: конкретизації кола осіб, які є суб'єктами звернення з даним позовом, зазначення доказів про те кому належить майно, що витребовуються, сплати судового збору встановленого законом розміру.

Копію ухвали від 18.03.2015 року отримано ОСОБА_2 18.03.2015 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а.с. 25).

В зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, ухвалою від 26.03.2015 року її постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві, повернуто сплачений одним із позивачів судовий збір.

Згідно з ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, а якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 7, 8 ст. 119 ЦПК України).

Оскільки відповідно до протоколу зборів співвласників майна с. Нарцизівка від 19.05.2012 року (а.с. 6), на який посилаються позивачі до складу комітету спілки було обрано семеро осіб, троє з яких звернулися з даним позовом, суд першої інстанції правомірно вимагав конкретизувати коло осіб, які є суб'єктами звернення, чи зазначені особи виступають представниками спілки співвласників майна в особі комітету спілки чи як фізичні особи у власних інтересах тощо.

Крім того, в матеріалах справи (а.с. 7) наявний протокол, згідно з яким в зв'язку з тим, що не поновлюється реєстрація спілки, не складається договір про спільне володіння, доручення на голову спілки, акт про передачу майна, відповідальність за збереження майна на голову спілки і комітет, вирішено не покладати відповідальність на голову спілки Шпичка О.П. і комітет.

Правомірною є також вимога суду зазначити докази на підтвердження того, що спірне майно належить позивачам чи спілці, членами комітету якої вони є, на праві власності, так як позов заявлено на підставі ст. 386, 387 ЦК України, якими передбачено засади захисту права власності та право власника на витребування майна з чужого незаконного володіння.

Лише після уточнення й з'ясування дійсного кола осіб, які звертаються (в інтересах яких звертаються) до суду і характеру позову можливе правильне визначення суми судового збору, що підлягає сплаті.

Таким чином, ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу членів комітету спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Нарцизівське» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Голота Л.О.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.