АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/115/15-ц
Провадження № 22-ц/792/809/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Карпусь С.А.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до центру поштового зв'язку №6 Хмельницької дирекції УППЗ «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до центру поштового зв'язку №6 Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», треті особи управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05.02.2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до центру поштового зв'язку №6 Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди зупинено до закінчення кримінального провадження №000001203.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Славутського міськрайонного суду. При цьому посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідачами не було надано до суду докази розгляду судом справи в порядку кримінального судочинства, що унеможливлювало б розгляд даної справи. Крім того, позивач мав намір в ході розгляду цивільної справи надати суду докази неотримання ним в 2013 році саме від відповідача, а не від третьої особи коштів на оплату твердого палива та скрапленого газу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно п. 3 і п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із неможливості вирішення даної справи до вирішення кримінальної справи.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Винесення постанови про порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано позов до центру поштового зв'язку №6 Хмельницької дирекції УППЗ «Укрпошта», Українського підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування шкоди, яка полягає в неотриманні ним коштів ветеранам війни на виплату твердого палива та скрапленого газу в розмірі 1123 грн. 33 к.

За заявою ОСОБА_3 було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Оспорювана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до центру поштового зв'язку №6 Хмельницької дирекції УППЗ «Укрпошта», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», треті особи управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Тончук Р.І. Провадження № 22-ц/792/809/15

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № ухвала