Справа № 234/9480/15-ц
Провадження № 2/234/4370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участі відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. ПАТ «БМ Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №332723-ІS від 28.02.2014р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50% річних, з терміном остаточного повернення кредиту 27.02.2016р. Відповідно до умов Договору відповідачка зобовязалася погашати заборгованість шляхом внесення коштів відповідно до графіку погашення кредиту та сплати відсотків. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена. Станом на 19.05.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 26955,13грн., з якої: строкова кредитна заборгованість по кредиту 9950,69грн., прострочена заборгованість по кредиту 7543,49грн., прострочена заборгованість за процентами 4013,08грн., прострочені проценти по кредиту 1778,12грн., строкова заборгованість за процентами 369,75грн., комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 300грн., комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000грн. Просять суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості та сплачені позивачем судові витрати по справі в сумі 269,55грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї строкової суми заборгованості за кредитом 9950,69грн., комісії РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 300грн., комісії РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000грн. в іншій частині позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення відповідачки, проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом (далі за текстом - ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договорі №332723-ІS від 28.02.2014р., згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,99% річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50% річних, з терміном остаточного повернення кредиту 27.02.2016р.

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 19.05.2015р. заборгованість за кредитним договором складає 26955,13грн., з якої: строкова кредитна заборгованість по кредиту 9950,69грн., прострочена заборгованість по кредиту 7543,49грн., прострочена заборгованість за процентами 4013,08грн., прострочені проценти по кредиту 1778,12грн., строкова заборгованість за процентами 369,75грн., комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 300грн., комісія РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000грн.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню частково, та за доцільним стягнути з відповідачки суму строкової заборгованості за кредитом у розмірі 9950,69грн., та комісію РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 300грн., комісію РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000грн., оскільки в матеріалах справи є матеріали, які підтверджують їх наявність заборгованості саме у ОСОБА_1

В іншій частині позову необхідно відмовити, а саме: прострочену заборгованість по кредиту 7543,49грн., прострочену заборгованість за процентами 4013,08грн., прострочені проценти по кредиту 1778,12грн., строкову заборгованість за процентами 369,75грн. оскільки до матеріалів справи не долучені матеріали, які б підтверджували дані вимоги та заборгованість у ОСОБА_1, бо до матеріалів справи долучені матеріали які підтверджують дану заборгованість у ОСОБА_2

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 269,55грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (р. №3739099 в АТ «БМ Банк», МФО 380913, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за кредитним договором №332723-ІS від 28.02.2014р. строкової заборгованості за кредитом у розмірі 9950,69грн., та комісію РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 300грн., комісію РКО за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 3000грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 269,55грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: