Справа № 504/49/15-ц
15.04.2015смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря - Мельникової В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -
У судове засідання представник позивача - Рябоконь Н.С., яка діє на підставі довіреності від 06.08.2014 року, не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зокрема, підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач - повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні зворотні поштові повідомлення, у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.
На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2015 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.
Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу був відкритий картковий рахунок, на якому враховуються операції, здійснені з використанням карти VISA Elektron Instant Issue № НОМЕР_2, - відновлювальна кредитна лінія з розміром ліміту овердрафта в сумі 3 933,75 грн., відповідно до п. 2.1 кредитного договору.
Карта VISA Elektron Instant Issue № НОМЕР_2 надана банківською установою відповідачу на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки № 004-Z/024255 від 14.12.2012 року, відповідно до п. 2.3 кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Положенням п. 4.2 кредитного договору передбачено, що проценти по кредиту нараховуються за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році.
Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, у період місяця, наступного за поточним (починаючи з першого числа наступного місяця), здійснювати погашення заборгованості (суми виданих кредитних ресурсів), яка виникла по стану на поточну дату нарахування процентів. Як було зазначено по тексту рішення вище, проценти за користування кредитом були визначені сторонами у розмірі 78 % річних.
Відповідно до п. п. 3.2, 6.1 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати платежі за фактичний час використання кредитних ресурсів та сплачувати відсотки за використання кредитом, які виникли на поточну дату нарахування відсотків; сплачувати за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, пеню у розмірі 60 % суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у разі порушення позичальником термінів платежів, передбачених п. п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього кредитного договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.
Станом на 12.11.2014 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 12 720,89 грн., у тому числі:
заборгованість за кредитним договором - 327,73 грн.;
заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2 978,18 грн.;
нараховані відсотки по заборгованості - 6 257,08 грн.;
пеня - 3 157,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала прийняті нею зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до п. 3.3 кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, як у випадку настання терміну повернення кредиту (його частини) та /або терміну сплати відсотків, так і у випадку виникнення відповідно до умов цього договору зобов'язання позичальника достроково повернути кредит та сплатити відсотки, банк має право на договірне списання грошових коштів з будь-яких рахунків позичальника. Зокрема, зазначене положення є правом, але не обов'язком банку, і не звільняє позичальника від відповідальності за несвоєчасне використання грошових зобов'язань.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60 % суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у разі порушення позичальником термінів платежів, передбачених п. п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього кредитного договору, а також будь-яких інших термінів платежів, передбачених цим договором.
Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором від 14.12.2012 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на повернення в такому разі кредиту, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 12 720,89 грн., у тому числі: заборгованість за кредитним договором - 327,73 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 2 978,18 грн.; нараховані відсотки по заборгованості - 6 257,08 грн.; пеня - 3 157,90 грн.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, керуючись наведеними вище умовами п. 3.3 кредитного договору від 14.12.2012 року, згідно із яким у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати повернення кредиту, відсотків та пені, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредиту та стягнення заборгованості за відсотками, на загальну суму у розмірі 9 562,99 грн.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.
Так, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Відтак, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 3 157,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки такі вимоги ґрунтуються на Законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п. 6.1 кредитного договору.
Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з платіжним дорученням № 7423 від 24.11.2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В. К. Барвенко