Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-2408/10
№ провадження 22-ц/778/3437/15
У Х В А Л А

"24" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2010 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні зазначає, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним і необґрунтованим і тому просить строк для подачі апеляційної скарги на рішення поновити. Пропущений строк апеляційного оскарження був наслідком невиконання позивачем обіцянки вирішити питання розділу майна позасудом. Вважає, що в рішенні суду про розірвання шлюбу невірно встановлено час припинення шлюбних відносин, а саме: з січня 2010 року, тоді як шлюбні відносини вони припинили після 21.07.2010 року, і він у період з часу подання ОСОБА_2 позову про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації намагався виправити помилку в рішенні суду про розірвання шлюбу щодо часу припинення шлюбних відносин. Посилаючись на п.8 ст.129 Конституції України просив поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Між тим, вказані ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не можна визнати поважними.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було постановлено 21 липня 2010 року за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання від 21.07.2010 року (а.с.11).

З наведеного вбачається, що про зміст рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 був обізнаний ще у липні 2010 року.

Апеляційна скарга подана до суду 20 квітня 2015 року (а.с.34), майже понад 4 роки.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, оскільки рішення не відповідає фактичним обставинам справи, не є передбаченими нормами процесуального законодавства об'єктивними чи суб'єктивними причинами, з якими пов'язується наявність пропуску процесуального строку, а тому зазначені підстави пропуску строку визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку в якому вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом.

Повідомити заявника про те, що якщо він протягом тридцятиденного строку з моменту отримання цієї ухвали не надасть клопотання про поновлення процесуального строку, в якому будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя : Савченко О.В.