Провадження № 22-ц/773/1088/15 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.12.2014 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, покликаючись на необґрунтованість та невідповідність нормам процесуального права оскаржуваної ухвали, просив її скасувати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 595 000 грн. Для забезпечення виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору між сторонами спору цього ж дня було укладено договір іпотеки.

Із тексту позовної заяви вбачається, що публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «УкрСиббанк» звернулось в суд із вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до укладеного договору іпотеки від 12.02.2008 року підвальне приміщення загальною площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: пр-т Волі, 17, м. Луцьк Волинської області (а.с.2-4).

Згідно із п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У звязку з тим, що заявлений позивачем позов стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно і яке знаходиться в м. Луцьку Волинської області, суддя Луцького міськрайонного суду обґрунтовано відкрив провадження у даній справі, не порушивши при цьому правил підсудності.

Доводи відповідача про те, що даний позов повинен розглядатись за його місцем проживання в м. Києві у відповідності до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку діють правила виключної, а не загальної підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням наведених норм процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була залишена без руху ухвалою суду від 25.06.2015 року через несплату судового збору в розмірі 109 грн. і ця ухвала суду надсилалась для відома на адресу вказаного відповідача, однак ним так і не отримана, тому з нього слід стягнути в дохід держави зазначену суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 109 (сто девять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: