Справа № 309/710/15-ц
Провадження № 2/309/696/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про надання дозволу виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Посилається на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 22.11.2005 року. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. На даний час позивач проживає в Італії та має дозвіл на працевлаштування. Дитина проживає разом з матір'ю позивачки в м. Хуст. Донька неодноразово просила забрати її на період літніх канікул в школі в Італію. Сама позивачка бажає, щоб донька могла приїхати для відпочинку та оздоровлення, побачити пам'ятки культури, природу. В грудні минулого року відповідач надавав згоду на виїзд дитини за кордон. Цього року аналогічне прохання доньки відповідач проігнорував. Відповідач виїхав проживати у Чеську Республіку, на телефонні дзвінки не відповідає. Жодних обмежень щодо надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон немає. Просить суд надати йому дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в Італію, під час шкільних канікул протягом 2015-2018 років з метою оздоровлення, відпочинку та у пізнавальних цілях, без згоди батька ОСОБА_2
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Її представником згідно довіреності ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без їх участі. Позов підтримують з підстав, наведених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представника позивача про слухання справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3. Батьками дитини записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №291 від 18.05.2004 року.
12.02.2004 року шлюб між сторонами було розірвано.
Сторони між собою не спілкуються, на телефонні дзвінки позивача ОСОБА_2 не відповідає.
Згідно ст. ст. 141, 155 СК України батьки щодо своєї дитини мають рівні права; здійснення батьківських прав має ґрунтуватися на повазі до прав дитини, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
На сьогоднішній день ОСОБА_1 не має можливості отримати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, оскільки потрібна згода батька дитини. Таку згоду позивач не може одержати, оскільки ОСОБА_2 з позивачем не спілкується.
Відповідно до п.22 ч.1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 р. №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного за батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виходячи з вищевикладеного ненадання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_3 для відпочинку та оздоровлення суперечать законним правам і інтересам дитини.
Будь - яких обмежень для реалізації права на виїзд за межі України неповнолітньої доньки сторін не має.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 141, 155 Сімейного Кодексу України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.22 ч.1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, ст.3 Конвенції про права дитини, суд -
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Орос Я.В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.