overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.О. Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 446/1203/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3802 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області
3802 (три тисячі вісімсот дві) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області
121 (сто двадцять) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/3451/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України , -
Позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір в сумі 121грн. 80коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір в сумі 121грн. 80коп.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього
Суддя І.В.Воробйова
У Х В А Л А

19.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2002 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2-403/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів з позивача зобов'язано стягувати на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання доньки Аміни, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/6 частині доходів, починаючи з 25 листопада 2002 року щомісячно, а з 01 серпня 2016 року по 1/4 частині до повноліття. ОСОБА_1 в поданій заяві зазначила, що виконавчий лист при пересилці було втрачено. В звязку з цим ОСОБА_1 просила видати дублікат вищезазначеного виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст. ст. 370, ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України і стягувачем сплачено судовий збір, то заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі по справі №2-403/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Справа № 456/2377/15-ц
Провадження № 2/456/1139/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/3868/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових вкладів, відсотків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення грошових вкладів, відсотків.

До судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до КС «Злагода» про стягнення грошових вкладів, відсотків без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення грошових вкладів, відсотків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1018/13-ц
Провадження № 2/209/335/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для виправлення описок та належного оформлення, а саме:

В резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2015 року допущено технічну описку, а саме помилково вказано розмір заборгованості «269 951,15 грн.» замість вірного «270 306,62 грн.»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

зазначивши у резолютивній частині рішення замість помилково вказаної загальної суми заборгованості за кредитним договором від 04 лютого 2008 року «269 951,15 грн.» вірну « 270 306,62 грн. ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 466/4664/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

у с т а н о в и в :

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «08» липня 2015р. на 10.40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

7 жовтня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

6 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експерта по даній цивільній справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по данній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, - відновити.

Слухання справи призначити на 16 жоватня 2015 року о 09-00 годину.

Суддя Добропільського міськрайсуду

Донецької області ОСОБА_2

07.10.2015
Єдиний унікальний номер № 440/768/15-ц
Провадження № 2/440/393/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 червня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 01.03.2002 року в Красненській селищній раді Буського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 7.

Від подружнього життя мають трьох доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності, не подав.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та нестійкий характер, також наявність трьох малолітніх дітей, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення з метою збереження сімї.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, з метою збереження сімї, призначає термін на примирення подружжя на термін, що не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа № 453/454/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4223/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

03 червня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1356/15-ц

Провадження № 2/126/431/2015

"14" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 12912,22 грн. за кредитним договором від 27.09.2011 року, яка складається з наступного: 4024,06 грн. - заборгованість за кредитом, 5947,10 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 591,06 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 квітня 2015 року о 11 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол