Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 2-р/159/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонни й суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності у новоствореному обєкті нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про розяснення рішення Ковельського міськрайонного суду у цивільній справі 159/3068/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності у новоствореному обєкті нерухомого майна у якій прохали розяснити: 1. У який передбачений Законом спосіб чи порядок, на якій підставі чи положенні Закону, в який момент у позивачки виникло право власності на 1/3 частину приватизованої квартири відповідача у спірному ОНМ, яке відповідно до правовстановлювальних документів (свідоцтва, інформаційної довідки, витягу з Реєстру) з 1997 року по даний час відповідно до Закону зареєстровано та належить відповідачу і згідно наведених вище положень законодавства та роз'яснень є його особистою власністю, при цьому що мирова угода, ухвала суду, якою затверджена мирова угода - не виконані ? 2.Яка частка, її розмір, зміст її права, належить учаснику спірних правовідносин співвласнику ОНМ квартир № 1 та № 7 у спірному будинку до реконструкції неповнолітньому сину ОСОБА_4, право на яку виникло у останнього відповідно до Закону з моменту народження у кв. №1, при цьому також враховуючи укладену мирову угоду (договір), за якою у його інтересах передано право власності на 1/3 частину приватизованої квартири відповідачем? 3. Як розуміти результативну частину основного та додаткового рішення суду, зокрема : позов ... задовольнити частково , тобто: - частково в розумінні визначення часток, в розумінні презумпції спільної часткової власності чи в іншому розумінні, при цьому враховуючи, що частина 1/3 приватизованої квартири відповідача є його особистою власністю відповідно до Закону, відповідно до наведених вище роз'яснень ВССУ та ВГСУ, а не спільною власністю? 4. Як розуміти (описка у тексті ти інші причини) відсутності у результативній частині основного та додаткового рішення суду тексту про права та інтереси учасника спірних правовідносин співвласника ОНМ неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього внука ОСОБА_5, при цьому, що позивачка зверталась до суду в тому числі для захисту прав неповнолітнього, також, суду подано відомості про народження та проживання у цьому ж будинку малолітнього, також, враховуючи укладену мирову угоду, за якою у інтересах неповнолітнього передано право власності на 1/3 частину приватизованої квартири відповідачем? 5. Як розуміти (описка у тексті ти інші причини) відсутності у результативній частині основного та додаткового рішення суду тексту - висновку про істотність шкоди, розмір шкоди, яка завдана співвласнику та його неповнолітній дитині в наслідок зменшення розміру його (відповідача) частки у новоствореному ОНМ, також, внаслідок припинення його права власності на 1/3 частину у кв.№1 до реконструкції, також, внаслідок позбавлення неповнолітнього права власності, права на ідеальну частку, при цьому залишивши неповнолітньому лише право на користування житлом, яке належить його батькам, а не право власності, яке передане у його інтересах відповідачем ?

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, звернулись до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду їх заяви про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності у новоствореному обєкті нерухомого майна.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.8 ст. 8, ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності у новоствореному обєкті нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча: Т.М.Луньова