Справа №576/464/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В.М.
Номер провадження 22-ц/788/783/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10018/073 філії Сумського обласного управління, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправною оцінки майна та її скасування, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий документ №2-830 від 15 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 667920,81 грн.

25 вересня 2014 року було складено акти опису й арешту майна і в процесі виконавчого провадження здійснено оцінку цього майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, та адміністративної будівлі А-2 на АДРЕСА_2, про результати оцінки цього майна були складені відповідні звіти.

Висновки про вартість майна 16 лютого 2015 року були надані його представнику, але вважає, що під час проведення даних експертиз державним виконавцем не дотримані вимоги чинного законодавства, а саме, в порушення Закону України «Про виконавче провадження» боржнику не направлено постанову про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності.

Крім того, посилається на те, що для оцінки майна взято порівняльний підхід, але для порівняння не було обрано жодного об'єкта, який був фактично проданий.

Вказує, що не було жодних правових підстав для проведення експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, бо в акті опису та арешту майна від 25 вересня 2014 року такий об'єкт нерухомості відсутній, а вказано квартиру АДРЕСА_1.

Просив визнати протиправною оцінку вищевказаного майна згідно висновків про вартість майна від 19 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року, складених суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, та скасувати її.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

При цьому доводить, що йому, у порушення вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», не було направлено копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності.

Вказує, що опис і арешт майна боржника проводився у його відсутність і про проведення таких виконавчих дій йому не повідомлялось.

Крім того вважає, що дії державного виконавця по власноручному внесенню виправлень в акт опису й арешту майна від 25 вересня 2013 року та складання «додаткового» акту опису й арешту майна від 12 березня 2015 року є неправомірними та незаконними та вчиненими з перевищенням повноважень.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22 квітня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про відмову від скарги щодо визнання протиправною оцінки майна та її скасування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який підтримав свою заяву, представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Міхнової О.В., яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відмову від скарги підлягає задоволенню.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі відсутності спеціальної норми застосовуються положення цього Кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно положень ч.2 ст.31, ч.1 ст.44 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач та його представник мають право протягом усього часу розгляду справи, у тому числі і на стадії апеляційного провадження (ст.306 цього Кодексу) відмовитися від позову.

В довіреності від 05 травня 2014 року, наданої ОСОБА_3 ОСОБА_5 вказано, що представник має право на повну або часткову відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що у відповідності до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення у цій справі.

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_7 роз'яснено наслідки надання такої заяви - закриття провадження у справі та неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак і апеляційного оскарження цього судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для не прийняття такої заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.210, 306, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити та прийняти його відмову від скарги про визнання протиправною оцінки майна та її скасування.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2015 року у даній справі скасувати та провадження по ній закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -