Справа № 466/9266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 9169,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

01.03.2014 року о 18 год. 00 хвилин на дорозі М-06 Київ-Чоп відбулася ДТП за участі транспортних засобів HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3) та TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Транспортний засіб TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 9616 від 28.01.2014 року у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна». ОСОБА_4 з 22 травня 2012 року працює водієм у ПАТ «РІВНЕАЗОТ» автомобіля TOYOTA КАМРІ (підмінним) автотранспортного цеху. 25.06.2014 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив зіткнення із транспортним засобом TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічні пошкодження. Згідно Звіту про оцінку відновлювального ремонту автомобіля № 142 TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 від 14.03.2014 року вартість відновлювального ремонту завданого власнику транспортного засобу TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП становить 15 282, 36 грн. На підставі заяви про страховий випадок, Страхового Акту № 8267.03.14 від 21.03.2014 року Рахунку-Фактури № АУ-0001226 від 20.03.2014 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 9169,06 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 та завдав шкоду TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 тому позивач користуючись своїм правом звернення до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована, а шкода завдана транспортним засобом TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 22.07.2014 року та 02.09.2014 року звернулась з метою досудового врегулювання спору до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди завданої в ДТП у порядку регресу. Однак, жодної відповіді від відповідача не надійшло.

На підставі наведеного представник позивача просить суд позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача - не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року (а.с. 15) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року (а.с. 15) вбачається, що 01.03.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп (72 км. + 250 м), не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ч. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Як вбачається із Звіту про оцінку автомобіля № 142 142 TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 від 14.03.2014 року (а.с. 27-41) вартість відновлювального ремонту завданого власнику транспортного засобу TOYOTA КАМРІ, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП становить 15 282, 36 грн.

Судом встановлено, що на підставі заяви про страховий випадок (а.с.10), Страхового Акту № 8267.03.14 від 21.03.2014 року (а.с. 16-18), Рахунку-Фактури № АУ-0001226 від 20.03.2014 року (а.с. 45) ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 9169,06 грн., що стверджується Платіжним дорученням № 701 від 21.03.2014 року(а.с. 46).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підстав наведеного суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 8, 9, 27 Закону України «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальну шкоду в розмірі 9169 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.