У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - Панамаренка Дмитра Миколайовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - Панамаренка Д.М., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, здана до поштового відділення 16 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представник Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - Панамаренко Д.М., в касаційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначений судових рішень із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що представник Концерну не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення апеляційної інстанції, а копію рішення апеляційного суду було направлено на адресу Концерну по пошті, не зазначивши при цьому дату отримання оскаржуваного судового рішення. Крім того, через велику завантаженість юридичного відділу Концерну, а також майже одночасне перебування у вищезазначений період працівників юридичного відділу Концерну у тривалих відпустках, ними невчасно були передані судові справи.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі генерального директора Півнюка О.В. звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, а також заявник звертався до апеляційного суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, тобто про існування вказаного рішення апеляційного суду заявнику було відомо, а доказів звернення із заявою про отримання цього рішення в межах строку на його касаційне оскарження та неможливості вчасно його отримати заявником не надано, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу представника Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - Панамаренка Дмитра Миколайовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для виконання вимог ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк