Єдиний унікальний номер 227/787/14-ц Номер провадження 22-ц/775/370/2015
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О.В. єдиний унікальний номер 227/787/14-ц
Доповідач Халаджи О.В. провадження 22-ц/775/370/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.,

при секретарі Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що судове рішення є необґрунтованим та винесено без зясування всіх обставин які б могли давати достатньо підстав для задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки із відповіді голови апеляційного суду Донецької області вбачається, що справа залишилась у приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою м. Донецьк, а тому вона не може вважатись втраченою. Просила рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року скасувати та постановити нове рішення яким у задоволенні заяви відмовити.

У судовому засіданні представник апелянта за довіреністю ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляції, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 25.02.2014 року перебувала на розгляді цивільна справа № 227/787/14-2 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (ціна позову 146127,32 грн.).

З копії обліково-статистичної картки на цивільну справу № 227/787/14-ц (провадження 2/227/607/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вбачається, що вказана справа була розглянута по суті 14 липня 2014 року і за результатами розгляду було винесено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

З копії вищевказаної обліково-статистичної картки на цивільну справу № 227/787/14-ц також вбачається, що на рішення Добропільського міськрайонного суду від 14.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позивачем ОСОБА_4, 24.07.2014 року була подана апеляційна скарга, яка разом з цивільної справою 28.07.2014 року була направлена до апеляційного суду Донецької області. Вказане також підтверджується довідками Добропільського міськрайонного суду (а.с.37-38) та копією супровідного листа Добропільського міськрайонного суду від 28.07.2014 року щодо направлення справи та апеляційної скарги, матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи до Донецького апеляційного суду (а.с.39).

Листом апеляційного суду Донецької області № 49/15 від 05.06.2015 року(а.с.40) підтверджується, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу перебувала в апеляційному суді Донецької області за номером провадження 22ц/775/6130/2014 р. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08.08.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2014 року.

З вищевказаного листа також вбачається, що з вересня 2014 року приміщення апеляційного суду Донецької області (м.Донецьк) захоплено представниками незаконних збройних формувань і вивести вищевказану справу не представилось можливим.

Копією листа апеляційного суду Запорізської області № 37/03-26/14 від 27.01.2015 року (а.с.11) підтверджується, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 до апеляційного суду Запорізької області на розгляд не надходила.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи № 227/787/14-ц (провадження 2/227/607/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу є втраченими.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: