overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2557/15-ц
19.10.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
в присутності позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 317, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Дімітрова, 79-а, яке належить на праві власності ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/796/15 Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі, що є у спільній частковій власності за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційних скарг позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння в натурі, що є у спільній частковій власності.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2015 Справа №607/4389/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1»яни Юріївни до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Юріївни до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 132/1361/15-ц
Провадження № 2/132/496/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 05 червня 1993 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 76.

Від даного шлюбу у них народились діти : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 05 червня 1993 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 76.

Від даного шлюбу у них народились діти : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне Павлюк) ОСОБА_6 , зареєстрований 05 червня 1993 року в Калинівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 76- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 458/654/15-ц 2/458/224/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/7 частки квартири,

встановив:

В силу ст. 209 ЦПК України суд

вирішив:

позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, 24 005 (двадцять чотири тисячі п'ять) гривень, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області 06.07.2015 року згідно із квитанцією № 0.0.405695550.1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грвн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуюча -
Провадження № 22-ц/772/2109/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду від 03.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду від 03.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення моральної шкоди.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5605/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року об 16 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4017/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності жилим будинком, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності жилим будинком, виселення, зняття з реєстраційного обліку, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 171/1164/15-ц
У х в а л а

29 травня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради треті особи: Апостолівська державана нотаріальна контора Дніпропетровської області державний нотаріус ОСОБА_2 , відділ Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам»янської сільської ради треті особи: Апостолівська державана нотаріальна контора Дніпропетровської області державний нотаріус ОСОБА_2, відділ Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: без додержання ч. 4 вказаної статті, відповідно до положень якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Постановою пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Це положення підтверджується інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України від 04.07.2011 року.

Всупереч викладеному, позивачем зазначено в якості третьої особи -державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

В зв»язку з викладеним позивачу необхідно надати позовну заяву усунувши відповідні недоліки.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третіх осіб: Апостолівської державної нотаріальної контори державного нотаріуса ОСОБА_2, відділу Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Диба

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5425/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015 р. о 16-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року в сумі основного боргу 177 грн. 42 коп., інфляційних втрат у сумі 24,51 грн., 3% річних у сумі 4,89 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 328 (триста двадцять вісім) грн. 62 коп..
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя
Справа №463/4578/15-ц
Провадження №2/463/2062/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 листопада 2015 р. о 16:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року Справа № 608/1149/15-ц

Номер провадження2/608/467/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 134/204/14-ц Провадження № 22-ц/772/2223/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"22" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Луценка В.В., Голоти Л.О.

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину.

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2014 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ В. В. Луценко

______ ОСОБА_6