Справа № 1506/4773/2012
Провадження № 8/496/9/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути за ново виявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.02.2013 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та Біляївської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку, що розташований в с.Яськи, вул.. Набережна, 64, Біляївського району Одеської області. Вказаним рішенням їй в позові було відмовлено.

Але провадження по вказаній заяві не може бути відкрито з наступних підстав.

З заяви вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3

Але вказана довіреність не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №419 від 15 червня 1994 р. «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених», а саме: посвідчена довіреність не зареєстрована посадовою особою, в реєстрі для реєстрації довіреностей, що прирівнюються до нотаріально, форма якого встановлюється Мін'юстом; в довіреності відсутня вказівка на посадову особу, яка її посвідчила; відсутня вказівка на місце проживання представника, а строк дії довіреності повинен бути зазначений словами.

Таким чином, заява від імені ОСОБА_1 підписана особою, повноваження якої належним чином не оформлені.

Крім того, відповідно вимог п.10 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами оплачуються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення суду від 12.02.2013 року, яке просить переглянути заявниця, було постановлено за її позовом, який носив майновий характер, а тому ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто з вартості ? частини спірного житлового будинку, яка повинна визначатись на день звернення до суду.

ОСОБА_1 судовий збір у вказаному розмірі не сплатила і квитанцію до суду не надала.

Квитанція №П1414765 від 30.04.2015 року на суму 128 грн. не може бути підтвердженням сплати нею судового збору оскільки видана на імя ОСОБА_4 за подання позову.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 364 ЦПК України, а тому відповідно положень ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до неї застосовуються правила ст.. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись , ст.. 119,п. 1 ст. 121, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова