АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/674/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Коваль А.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМіщенка С. В. , Магди Л. Ф.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації про поділ спільного майна подружжя, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у стягненні із ОСОБА_7 майнової шкоди, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку, та посилаючись на його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_7 на її користь майнової шкоди.

ОСОБА_7 також оскаржив рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення та залишити позов ОСОБА_6 без розгляду до введення спірного будинковолодіння в експлуатацію, щоб мати можливість провести його розподіл з урахуванням прав дітей. Або скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 2 квітня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилено, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року у даній справі - залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом не вирішено питання про судовий збір.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_7 було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору, тоді як відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, який справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду із справ майнового характеру, 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а не на день подання первісного процесуального документа (наприклад, позовної заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви в порядку окремого провадження), що відповідає вимогам частини третьої статті 2 ЦПК. Це стосується, зокрема, випадків подання заяв про забезпечення позову, доказів, апеляційних, касаційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 218459 грн. 50 коп. Апелянт оскаржував рішення в повному обсязі, а відтак повинен був сплатити 546 грн. 15 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення додаткової ухвали.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі був сплачений судовий збір, а апеляційна скарга ОСОБА_7 розглянута по суті, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення у даній справі додаткової ухвали про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 424 грн. 35 коп. недоплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 424 грн. 35 коп. недоплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :