Провадження №: 6/752/321/15
У Х В А Л А

28.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1699320,07грн.

02.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного судового рішення та державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 36640766.

27.03.2007року відповідач ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 0.

03.07.2015 року до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулось ТОВ «Кей - Колект». В обґрунтування своєї заяви вказало на те, що 13.02.2012року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» укладено договір факторингу №2, відповідно до вимог якого відбулося відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кей - Колект» одержало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі і за кредитним договором № 0 від 27.03.2007року.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги повністю та просить суд їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином в установлені законом строки, причини неявки не відомі.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 13.02.2012року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» укладено договір факторингу №2, відповідно до вимог якого відбулося відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Кей - Колект» одержало право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 27.03.2007року щодо сплати на його користь заборгованості за кредитним договором щодо якої Голосіївським районним судом м. Києва 17.09.2010року ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки відповідно до п. п. 1.1., 1.2. укладеного між ТОВ «Кей - Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу №2 від 13.02.2012року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Кей - Колект» набуло права грошових вимог, що належать первісному кредитору (ПАТ «УкрСиббанк»), тим самим ставши кредитором за укладеними кредитними договорами, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок