_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/13/15
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника від 24 листопада 2014 року по справі №520/15672/14-ц,

встановив:

В листопаді 2014 року Київським районним судом за поданням Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції було винесено ухвалу (ухвала від 24 листопада 2014 року по справі №520/15672/14-ц), якою було надано дозвіл державному виконавцю Другого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі., для проведення виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження №43750351 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_1 №2251 від 03.09.2013 року про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року, що укладено між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» в загальному розмірі 1238177,10 грн., на нерухоме майно, пятикімнатну квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі, однак, згідно посилань заявника, за текстом такої ухвали прізвище боржника помилково зазначено як «Дробіна» у відповідному відмінку, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про виправлення описки, допущеної за текстом ухвали Київського районного суду м. Одеси, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника від 24 листопада 2014 року по справі №520/15672/14-ц є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки за текстом вказаної ухвали прізвище боржника ОСОБА_2 помилково вказано як «Дробіна», у відповідному відмінку.

При цьому належність написання прізвища боржника - «Добріна» випливає з долученої до матеріалів подання копії Іпотечного договору від 11.04.2008 року, тексту виконавчого напису №2251 від 03.09.2013 року та постанови про відкриття виконавчого провадження №43750351 від 29.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Другого Київського ВДВС України Одеського міського управління юстиції про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду від 24 листопада 2014 року по справі №520/15672/14-ц, вказавши за текстом такої ухвали належне прізвище боржника, ОСОБА_3, «Добріна», у відповідному відмінку, замість вказаного помилково «Дробіна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров