У Х В А Л А

Іменем Україин

"07" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Команчук Ніни Сергіївни про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник позивача з позовною заявою, в якій просить суд усунути позивачу перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення відповідачів із квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Крім того, представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилаючись на порушення відповідачами законних прав позивача, пов'язаних з вчиненням перешкод щодо користування,розпорядження та володіння квартирою, які можуть призвести до завдання шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства, оскільки саме законний володілець не може контролювати, що саме відбувається в квартирі АДРЕСА_2 просить забезпечити позовну заяву шляхом встановлення заборони відповідачам і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право володіння, користування та розпорядження майном та накласти арешт на спірну квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

При цьому, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи, що заявлені представником позивача обґрунтування застосування забезпечення позову є припущеннями та об'єктивно не підтверджені доказами, суд приходить до висновку, що незабезпечення позову в спосіб, викладений у заяві жодним чином не може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення відповідачів.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Команчук Ніни Сергіївни про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: