overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 р. Справа №607/10939/15-ц

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 456/3638/15-ц
Провадження № 2-н/456/774/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
28 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 4 271 (чотири тисячі двісті сімдесять одна) гривні 64 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконан
Суддя ОСОБА_3
справа №336/1197/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, отриманої 12.03.2015 року, відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 по Запорізькій області відсутні, необхідно вказати дату та рік народження вищезазначеної особи.

Згідно п.2, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя відповідача, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому, для підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві, позивачу необхідно вказати дату та рік народження відповідача у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 236/654/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м.Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат.

Ухвалою від 11.03.2015року по вказаній позовній заяві відкрито провадження у справі.

Цивільна справа призначена до розгляду на 24.03.2015року.

24.03.2015року представник позивача та відповідачі до суду не з*явились.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів наданих до позовної заяви копії документів: договору про іпотечний кредит, графіку погашення іпотечного кредиту; договору поруки; договору відступлення права вимоги належним чином не оформлені (не посвідчені мокрою печаткою позивача).

Крім того, відсутні докази про одержання відповідачем вказаного кредиту, нотаріальтне посвідчення договору іпотеки та витяг з реєстру про його реєстрацію, розрахунку заборгованості, паспортів та ІПН відповідачів.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119, ст. 60 ЦПК України позивач повинен надати суду докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 06.04.2015року, інакше позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/170/15
Справа № 754/3155/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, -

В с т а н о в и в :

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації інфляційних втрат та 3 % річних.

Перевіривши дотримання вимог ст. 229 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 230 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 16-30 год.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 643/3880/15-ц
Номер провадження 2/643/2340/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 13.03.2015року надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2015року позовна заява залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали, позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву (уточнену) із збільшенням розміру позовних вимог, вивчивши матеріали якої, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач не вказав ціну позову.

Крім іншого, відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який діє в новій редакції з 23.10.2013 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60грн.). Таким чином, з врахуванням вимог позивача, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову з відрахуванням вже сплаченої суми.

Зазначені недоліки, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
15.12.2015 227/6338/15-ц
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не встановлено підстав щодо пільгової сплати позивачем судового збору або звільнення його від сплати судового збору, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір і долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

15.12.2015
Справа № 604/674/15-ц
Провадження № 2/604/228/15
У х в а л а

10 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Крім цього, позивач подала заяву адресовану Верховному суду України для визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 111 ЦПК України, оскільки вона тимчасово проживає у Німеччені, відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про направлення даної справи в Верховний Суд України для визначення підсудності підлягає до задоволення, так як підстави для відмови в такому клопотанні відсутні.

За вказаних обставин матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити в Верховний Суд України для визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 111 ЦПК України.

Керуючись ст. 111,208 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити у Верховний Суд України для вирішення питання про визначення підсудності відповідно до вимог ст.. 111 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1811/15-ц

2/241/360/2015

20.10.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за договором № 120277219 від 17.02.2012 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, було відкрито провадження.

Попередній розгляд справи призначено на 07.09.2015 рік, позивач до суду не прибув, а надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі також до суду не прибули, а пошта повертається до суду з відміткою «за вказаною адресою не проживають». Вказане свідчить, що відповідач належним чином не повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд для винесення рішення згідно до ст. 213 ЦПК України, повідомив позивача,що необхідно надати оголошення у пресі, щоб застосувати ст. 224 ч.1 ЦПК України, та направив до позивача текст листа до головного редактора « Урядового курєру» і рахунок для сплати, а розгляд справи призначив на 24.09.2015 року, але позивач проігнорував і не оплатив оголошення у пресі, чим лишив суд можливості розглянути справу відповідно до Закону. До суду не прибув і причину неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 20.10.2015 року, і вдруге суд направив до позивача текст листа до головного редактора « Урядового курєру» і рахунок для сплати але оголошення до суду не надійшло і позивач до суду не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Ситуація склалася таким чином,що позивач хоче розгляд справи без його участі, відповідачі належним чином не повідомлені про місце та час розгляду справи, позивач не сплачує оголошення у пресі і сам до суду не прибуває і причини неявки не повідомляє, чим лишає суд можливості винести рішення відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Згідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ПАТ « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за договором № 120277219 від 17.02.2012 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 710/704/15-ц
провадження № 2/710/291/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №56. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В березні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом. Заявлені вимоги позивачка підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 05 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №56. Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Приймаючи до уваги письмові пояснення позивачки, викладені в позовній заяві, та заяву відповідача від 17.04.2015 р., суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №56 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 335/6854/13-ц
провадження: № 22-ц /778/5840/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, призначити до розгляду

на 01 грудня 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: