Справа № 199/2483/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.12.2015

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частин домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, позивачка ОСОБА_1 просить визначити їй ? частини домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську та ? частини земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0572га.

Для визначення можливих варіантів розподілу виділу частини будинку та земельної ділянки в натурі позивачка ОСОБА_1 повторно просить призначити у справі будівельно - технічну експертизу.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються сторони, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи позивачка просить поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську?

які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що складають домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську на ? та ? частини між співвласниками?

які можуть бути запропоновані варіанти поділу в натурі земельної ділянки №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську з урахуванням варіантів розподілу домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську, якщо частки співвласників земельної ділянки та домоволодіння складають ? та ? частини?

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, від учасників судового розгляду не надійшли.

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи матеріали відповідної цивільної справи, копію ухвали.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивачку ОСОБА_1

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення будівельно - технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити повторно в справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську?

-які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, що складають домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську на ? та ? частини між співвласниками?

-які можуть бути запропоновані варіанти поділу в натурі земельної ділянки №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську з урахуванням варіантів розподілу домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську, якщо частки співвласників земельної ділянки та домоволодіння складають ? та ? частини?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: