overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1642/К/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання права власності на господарську споруду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір, у необхідному розмірі.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2015 року 1218 грн.).

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду у розмірі - 1686,40 гривень (виходячи з суми заявлених позовних вимог 337276 грн.- вартість будівлі літньої кухні за адресою: вул. Матросова, 58, с.Золота Поляна, Криворізький р-н, позначеної в технічному паспорті літерою Г), за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів
Справа № 466/5603/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,209,212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання рішення.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №469/688/14-ц 2/469/14/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Потриваєва» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 16.06.2014 року звернулась до суду з позовом до ПАТ «Агрофірма ім. Потриваєва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.03.2007 року, укладеного між нею та відповідачем.

18.09.2014 року за клопотанням позивачки судом по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у звязку з чим 20.11.2014 року відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі на час проведення експертизи зупинено.

12.01.2015 року до суду надійшла цивільна справа з експертним висновком №1142 від 19.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Потриваєва» про визнання договору оренди землі недійсним,- відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 30 січня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1405/15-ц
Провадження №: 2/332/617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізького комбіната надомної праці м.Запоріжжя, відділення № 10007/0187 «Ощадбанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про зняття заборони та арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізького комбінату надомної праці м. Запоріжжя, відділення № 10007/0187 «Ощадбанк», третя особа: реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про зняття заборони та арешту з майна.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2015 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 545/325/15-ц
Провадження № 2/545/383/15
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема :

- не зазначено ціну позову;.

Порядок визначення ціни позову визначається ст. 80 ЦПК України.

Також з тексту позовної заяви не зрозуміло, чи було вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної здоров"ю внаслідок ДТП залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 630/496/15-ц
Провадження № 2/630/328/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 14 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачка не зазначає дійсні причини, що спонукали її звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, та всебічно не розкриває фактичні взаємини, які склалися між подружжям.

Для усунення недоліків позивач має подати до суду уточнену позовну заяву, в якій будуть вказані мотиви розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати їй строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 336/6845/14-ц
Провадження № 2/336/72/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, 2011 р.н, про вселення до житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженню власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

18.08.2015 р. до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову від позову.

В судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_1 підтримали заяву про відмову від позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та її представник не заперечували проти закриття провадження у справи у звязку з відмовою позивачів від позову.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від позову нічиїх прав та законних інтересів не порушує, відмову позивачів від позову слід прийняти, а провадження в справі - закрити.

Суд розяснює положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, 2011 р.н, про вселення до житлового приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №487/7070/14-ц 15.10.2015
Провадження №22-ц/784/2427/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину

29 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/2936/15-ц
Провадження № 2/712/1283/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кончиної О.І.

при секретарі - Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Черкаської міської ради, Управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, про поновлення строку на подання позовної заяви, визнання частково незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради,визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Соснівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Черкаської міської ради, Управління держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, про поновлення строку на подання позовної заяви, визнання частково незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління Держземагентва у Черкаському районі Черкаської області оригіналу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 по вул. Слави 4, Соснівського району, для огляду в судовому засіданні, а також визнати явку представника Управління Держземагентва у Черкаському районі Черкаської області обовязковою.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 137,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов»язати Управління Держземагентва у Черкаському районі Черкаської області надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2015 року о 15-00 год. оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 по вул .Слави 4 Соснівського району.

Зобовязати представника Управління Держземагентва у Черкаському районі Черкаської області зявитись в судове засідання для дачі пояснень.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.І. Кончина
Справа № 591/7165/15-ц Провадження № 2/591/2722/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 жовтня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1. В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 15.10.2015 року ОСОБА_1, який вказаний в позовній заяві як відповідач, 07.03.2015 року - знято з реєстрації за місцем проживання: м. Суми, по пр.. КарбишеваАДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

Згідно ст. 25 ЦК України, здатність особи мати цивільні права та обов'язки є цивільною правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, відповідачем вказана особа, яка померла, що виключає її участь у будь-яких цивільних правовідносинах. Відомості про наявність правонаступників після померлого, їх місце проживання, або перебування, інші відомості, передбачені ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу визначитися з відповідачем до якого заявлені позовні вимоги, та подати до суду належним чином оформлену і підписану позовну заяву з її копіями документів доданих до позовної заяви, відповідно до числа відповідачів. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 666/5746/15-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання на 26.10.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов