Справа № 709/3078/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

заявника - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

боржника - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 04.12.2014 року з нього та ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Київська Русь стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №87546-101.5-12-2 від 27.12.2012 року в розмірі - 23043,76 грн. та 243 грн.60 коп. судового збору. На даний час ним частково сплачена заборгованість та загальний борг становить 21493,76 грн.

В нього склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме захворювання на цукровий діабет, наявність боргів перед іншими кредиторами, а також він має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на дані обставини боржник просить розстрочити виконання рішення суду терміном на 60 місяців зі сплатою 358,23 грн. на місяць.

В судовому засіданні заявник (боржник) ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити на підставах викладених у заяві.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої заяви.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №709/3078/14-ц, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 04.12.2014 року з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк Київська Русь стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №87546-101.5-12-2 від 27.12.2012 року в розмірі - 23043,76 грн. та 243 грн.60 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення, Чорнобаївським районним судом видано виконавчі листи, за якими відкрито відповідні виконавчі провадження.

Боржник ОСОБА_6 має захворювання на цукровий діабет та потребує щоденного введення інсуліну, що підтверджується довідкою Чорнобаївської ЦРЛ від 19.03.2015 року. Окрім цього, у нього на утриманні мається неповнолітня дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом встановлена наявність обставин, які утруднюють виконання рішення боржником ОСОБА_1, проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, суд бере до уваги, що заборгованість за кредитним договором на користь банку стягнута солідарно як з боржника ОСОБА_1, так і з поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Розстрочка виконання рішення суду лише щодо боржника суперечить юридичній природі солідарного обов'язку боржників, які відповідно до положень ст.543 ЦК України залишаються зобов'язаними перед кредитором доти, доки їхній обов'язок не буде виконано в повному обсязі, а також юридичній природі поруки, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Київська Русь до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7