Номер провадження 2/489/8/15
Ухвала

Іменем України

12 березня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про привід свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про витребування квартири від добросовісного набувача та визнання права власності,

встановив

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про витребування квартири від добросовісного набувача, обґрунтовуючи вимоги тим, що спірна квартира вибула з його володіння не з його волі.

У зв'язку із смертю ОСОБА_8, ухвалами суду від 20.11.2014 та 09.12.2014 було замінено позивача ОСОБА_8 його правонаступником ОСОБА_6 та залучено співпозивача ОСОБА_7

Ухвалою від 09.12.2014 замінено відповідача ОСОБА_9 на належного ОСОБА_2, у зв'язку з купівлею-продажем спірної квартири.

Ухвалою від 18.02.2015, занесеною до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про виклик і допит свідка ОСОБА_10, оскільки вона може повідомити чи вибула спірна квартира з володіння ОСОБА_8 не з його волі.

На виконання ухвали свідку ОСОБА_10 було надіслано судову повістку про виклик до суду на 12.03.2015 о 13.00, яку свідок отримала 27.02.2015, про що розписалась в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача заявила клопотання про застосування приводу до свідка, у зв'язку з тим, що вона отримала судову повістку, не з'явилася та не повідомила про поважність причин неявки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа та її представник просили вирішити клопотання відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 була повідомлена про обов'язковість явки в судове засідання, не з'явилася та не повідомила про поважність причин неявки, суд вважає, що мають місце передбачені законом підстави для застосування до свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Відомостей про наявність обмежень, встановлених ч. 4 ст. 94 ЦПК України, суду не надано.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 51 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94 ЦПК України суд

ухвалив

Здійснити привід свідка ОСОБА_10, 23.02.1970 р. н., народилася в м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце роботи: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", розподільником робіт, в судове засідання, яке відбудеться 23 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. залі № 17 в Ленінському районному суді м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Виконання приводу щодо доставлення вказаного свідка доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв