Справа № 712/3603/15ц
Провадження № 2/712/1449/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про відшкодування витрат на ремонт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат на ремонт, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є Соснівська служба утримання будинків. Між нею та відповідачем 6 грудня 1994 року був укладений Договір власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до вимог цього договору вона справно сплачує всі платежі. Згідно п.2.1.1. договору відповідач взяв на себе зобовязання забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і «Співвласнику» згідно з вимогами правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій. Пункт 3.2.4 договору передбачає, що співвласник має право провесні ремонт квартири, якщо він викликаний аварією або несправністю елементів будинку, які виникли не з вини співвласника після письмового повідомлення про це власника будинку, стягнути з нього вартість ремонту або зарахувати його при здійсненні наступних платежів. В 2005 році в будинку, де вона проживає, над її квартирою розійшлися панельні шви впритул до козирька на балконі. Оскільки це було загрозою для її життя, вона звернулася до відповідача зробити негайний ремонт по усуненню виявлених недоліків. Відповідач не відреагував ніяким чином. Тому вона 02 грудня 2013 року уклала договір № 12 з ТОВ «Капремжитло» по здійсненню ремонту міжпанельних швів та козирька. Відповідно до акту виконаних робіт від 6 грудня 2013 року на ремонт затратила 2400 грн. Неодноразово заявами зверталася до відповідача зарахувати її витрати в рахунок плати за комунальні послуги, однак відповідач їй відмовив. Витрати на зроблений ремонт відповідач також не відшкодував, в звязку з чим звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 2400 грн. та судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи, що позивач не є власником вищевказаної квартири та на її імя не відкрито особовий рахунок. Також з позивачем ніякого договору відповідач не укладав. На адресу відповідача жодних звернень від власника квартири № 57 стосовно протікання стиків не надходило, що унеможливлює, на даний час, перевірити необхідність їх ремонту. Також зазначений тариф не передбачає виконання робіт з ремонту откосів та встановлення козирка над балконом. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений будинок перебуває на балансі КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено (ст. 19), що відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник) здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ст. 24 цього Закону балансоутримувач має право управляти майном, що перебуває на його балансі чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг тощо. А згідно зі ст. 29 Закону договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг «затверджено форму типового договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач ОСОБА_1 посилається на невиконання відповідачем, а саме комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради вимог договору, укладеного між нею та відповідачем 06 грудня 1994 року щодо відшкодування витрат на ремонт.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, позивач не є власником квартири, оскільки, відповідно до договору дарування № 38840 від 28.10.1994 року власником квартири № 57, житлового будинку № 149 по вул. Р.Люксембург, м. Черкаси є ОСОБА_2, на її ім'я відкрито особовий рахунок на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а договір від 06 грудня 1994 року, на який вона посилається, укладений між КП ВЖ РЕУ-6 (правонаступник КП «Соснівська СУБ») та ОСОБА_3, а не з позивачем.

Згідно довідки КП «Соснівська СУБ» від 15 квітня 2015 року № 3068 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано три особи.

Статтею 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов'язки споживачів, а саме: «споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору» Ст. 29 цього ж Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Комунальне підприємство «Соснівська СУБ» надає послуги відповідно до тарифу, затвердженого рішенням Черкаської міської ради №423 від 30 березня 2011 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Даним рішенням затверджено основний мінімальний перелік робіт і послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. До складових послуг віднесено: вивезення та утилізація негабаритних відходів, технічне обслуговування ліфтів, енергопостачання для ліфтів, освітлення місць загального користування, підвалів; прибирання прибудинкової території; прибирання підвалів; обслуговування димовентиляційних каналів; обслуговування систем диспетчеризації; поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження (ремонт покрівлі, герметизація стиків, підїздів, фасаду будинку, систем теплопостачання, водопостачання, зливової каналізації, водовідведення, ремонт дитячих майданчиків, дверей, ямковий ремонт асфальтобетонного покриття, доріг і доріжок); технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації; дератизація; дезінсекція, експлуатація номерних знаків на будинку, прибирання і вивезення снігу, посипання протиожеледними сумішами.

Однак, зазначений тариф не передбачає виконання робіт з ремонту откосів та встановлення козирка над балконом.

Як вбачається із відповіді № 331/636-Ч від 03 грудня 2014 року, яка була надана позивачці на її заяви КП «Соснівська служба утримання будинків», що виконати перерахунок заборгованості по квартирній платі не має підстав.

Тому, враховуючи те, що ремонт откосів та встановлення козирка над балконом не входить до складових тарифу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена можливість відшкодування витрачених коштів, які позивач сама добровільно витратила на проведення ремонту, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Крім цього,суд враховує вимоги ст. 322 ЦК України яка покладає тягар утримання майна на власника. Дана стаття встановлює презумпцію обовязку саме власника нести всі витрати, повязані з утриманням майна.

В свою чергу житловим законодавством встановлюється обовязок власників житлових будинків, квартир забезпечувати утримання, ремонт, експлуатацію, тощо цих обєктів за власні кошти.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322 ЦК України, ст. 10, 11, 15, 60, 61, 62, 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: