Провадження №2/359/454/2015
1 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 29 червня 2012 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому поряд-ку повідомлений про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується роз-пискою про вручення йому судової повістки (а.с.20).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 29 червня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований у ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що в книзі реєс-трації шлюбів зроблений актовий запис №215. Ця обставина підтверджується копією сві-доцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 29 червня 2012 року (а.с.5).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 10 жовтня 2012 року (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 Збережен-ня шлюбу буде суперечити її інтересам.
З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 29 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській облас-ті, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №215, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець