overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 4. ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» », зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки заявник надав оригінал квитанції, яка підтверджує сплату ним судового збору, заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сплачені ОСОБА_2 кошти у розмірі 4 384,80 грн за подання касаційної скарги підлягають поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2, сплачений ним судовий збір у розмірі 4 384,80 грн, що внесений квитанцією № ПН100127 від 10 листопада 2015 року, код отримувача 38004897, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києві, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, на р/р 0007.

Оригінал квитанції № ПН100127 від 10 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа №607/16743/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської районної державної нотаріальної контори, третя особа Скоморохівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської районної державної нотаріальної контори, третя особа Скоморохівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити 30 жовтня 2015 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третю особу.

Надіслати відповідачам та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати відповідачеві в строк до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 598/647/15-ц
провадження № 2-н/598/4/2015
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1440, 18 грн. заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1440, 18 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №2-н/598/4/2015 року.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1440, 18 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа № 465/688/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3018/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 21 травня 2013 року про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -

встановив:

оскаржуваним ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір .

А відтак, відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року апелянту необхідно оплатити в доход держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.06.2015 Справа №607/5255/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_4,ОСОБА_5,

відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про визнання іпотечного договору недійсним,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним іпотечний договір від 12 грудня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 858.

Скасувати запис у Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 12 грудня 2011 року за № 11954351 реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі договору іпотеки від 12 грудня 2011 року на квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8
Справа № 170/319/15-ц
Провадження № 2/170/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Шацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Маряна Віталійовича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

11 червня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від СНДР ДПР УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Шацької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 Маряна Віталійовича, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, прокурору. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 18 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Повідомити про розгляд справи Любомльського міжрайонного прокурора. Відповідачі мають право подати у строк до 18 червня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 686/7104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/7104/15-ц

24 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 2-1616/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2003 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2003 року Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №5), розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 681/352/15-ц
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., представника скаржника ОСОБА_1,

розглядаючи скаргу боржника ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції (далі ДВС),

встановив:

10 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову державного виконавця ДВС ОСОБА_3 від 04 лютого 2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_2 боргу на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Боб»яку Б.В. з тих підстав, що суддя ухвалював рішення у справі, а ОСОБА_2 вважає його незаконним.

Державний виконавець в суд не прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Вказане міркування представника скаржника щодо законності ухвалення суддею рішення можуть викликати в нього сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної скарги, тому з цих підстав необхідно задовольнити клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст. 20,23, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити відвід судді Бобяка Б.В. в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ДВС ОСОБА_3 від 04 лютого 2015 року.

Справу направити на розгляд іншому судді Полонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя Б.Бобяк
Справа 688/2003/15-ц
№ 2-с/688/7/15
Ухвала

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 26.03.2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 04.06.2015 року надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 з його клопотанням про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із доданих матеріалів вбачається, що судовий наказ заявник особисто не отримував та в поштовому повідомленні не розписувався.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин суд вважає, підстави пропуску подання заяви про скасування судового наказу поважними. Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 26.03.2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 26.03.2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 26.03.2015 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/2896/15
Справа № 235/6069/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 08.00 годин на 25.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/8411/15-ц
Провадження № 2/334/3458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з майна,

встановив:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Ленінського ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з майна.

16 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС ЗМУЮ про зняття арешту з майна,.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-45 год. 26 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.