Провадження №2/761/4953/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк » про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ПАТ «ВАБ» 0708.08.2014 року було укладено договір банківського вкладу на умовах депозитного продукту «Подарунок «Онлайн» за умовами якого передав банку строком на 13 місяців грошові кошти у розмірі 33 000,00 доларів США зі сплатою процентів із розрахунку 9,5% річних. Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до банку із заявою не продовжувати на новий строк депозитний вклад, закрити депозитний рахунок та перевести грошові кошти на відповідний картковий рахунок. Проте відповідач свої обов'язки не виконав та не повернув позивачу кошти у розмірі 72 334,00 доларів США. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 72 334,00 доларів США; пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки у сумі 15 287 грн. 35 коп.; моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. упущену вигоду в розмірі 30 500,00 доларів США, що еквівалентно 394 670,00 доларів США та витрати на правову допомогу у сумі 20 000,00 грн.

В подальшому представник позивача уточнював вимоги та остаточно просив у судовому засіданні стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 58 635,87 доларів США згідно до виписки по рахунку від 26.02.2015 р., розмір пені, моральної шкоди та упущеної вигоди залишив без змін.

Представник відповідача просив розглянути справу за його відсутністю та відмовити у задоволенні позову, зважаючи на те, що в банку розпочато процедуру ліквідації відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнятого 20.03.2015 р. № 63.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 07 серпня 2014 року було укладено договір банківського вкладу «Подарунок «Он-лайн» № 633254/2013 за умовами якого позивач здійснила внесення вкладу у розмірі 33 000,00 доларів США на рахунки у відповідача строком на 13 місяців з подальшим залученням грошових коштів та щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до положень ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як свідчать матеріали справи, і це не оспорюється сторонами позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

В свою чергу ПАТ «ВАБ» взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти після закінчення строку дії договору та нарахувати відсотки відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, і це не заперечувалось представниками сторін, що після закінчення строку дії договору грошові кошти та нараховані відсотки не були повернуті ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про повернення банківського вкладу у зв'язку із закінченням строку дії договору шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок.

Встановлено, що грошові кошти відповідачем ОСОБА_1 не повернуто. За довідкою банку, станом на 26.02.2015 р. доступний залишок на поточному рахунку позивача становить 58 635,87 доларів США.

За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначені кошти разом із пенею, як це передбачено Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та упущеною вигодою відповідно до ст. 22 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Правління НБУ № 733 від 20.11.2014 р. відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 21.11.2014 р. на підставі рішення № 123 запроваджено у банку тимчасову адміністрацію та призначено відповідну уповноважену особу Фонду на її здійснення.

19.03.2015 р. відповідно до постанови НБУ № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. « 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ 1ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно. .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно ж до п. 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В свою чергу положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку

Відповідно до приписів ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії несплатоспроможних та початку та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин, зважаючи на розпочату процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уповноважений представник Фонду має діяти в межах положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача суми вкладу, нарахованих відсотків та штрафних санкцій порушує порядок здійснення ліквідаційної процедури та суперечить положенням Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. порушення її прав.

Беручі до уваги, що права позивача відповідачем не порушувались підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 1058 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя