АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/388/15 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія: 57 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Фурман Т.Г.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «09» грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до автогаражного кооперативу «Корабел-3» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до автогаражного кооперативу «Корабел-3» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення майнової та немайнової шкоди, зазначаючи, що він є власником недобудованої майстерні площею 207кв.м, яка знаходиться на території автогаражного кооперативу «Корабел-3, який в 2003 році продав це майно йому у приватну власність.

10 жовтня 2014 року відповідач відключив наведену вище будівлю від електропостачання, мотивуючи свої дії наявністю у нього (позивача) заборгованості зі сплати членських внесків у сумі 2342 грн. за 2010 і 2011 роки та у сумі 1920 грн. за 2014 рік.

Вважаючи такі дії незаконними та посилаючись на наявні між сторонами суперечності щодо тарифів за спожиту електроенергію та щодо необхідності укладення між ними договорів про надання послуг з вивозу сміття, водопостачання і енергопостачання за діючим для населення тарифами, а також заперечуючи своє членство в кооперативі, позивач просив суд визнати дії відповідача по відключенню приміщення майстерні від мережі електропостачання незаконними, зобов'язати кооператив укласти з ним договір про надання послуг з вивозу сміття, водопостачання та енергопостачання за діючим для населення тарифами, зобов'язати кооператив провести документальне підключення приміщення майстерні до мережі електропостачання, стягнути з відповідача на його користь 896,80 грн. за переплачену вартість спожитої електроенергії за період 2012-2014 років, 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням суду від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ним вимог, зазначаючи, що висновки суду у спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів, які судом досліджені неповно та оцінені односторонньо і суперечать положенням Законів України «Про електроенергетику», «Про кооперацію» та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України Правилам користування електричною енергією для населення.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу голова правління АГК «Корабел-3» її доводи не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову в повному обсязі заявлених позивачем вимог, суд виходив з того, що ним не встановлено порушення прав останнього відповідачем, тому відсутні підстави для захисту прав позивача у обраний ним спосіб.

Проте повністю погодитися з висновком суду неможливо з таких підстав.

Судом встановлено, що на час вирішення ним спору ОСОБА_5 належить на праві власності нежитлова будівля, яка знаходиться в АДРЕСА_1, на території автогаражного кооперативу «Корабел-3».

В суді апеляційної інстанції представники відповідача надали докази, які свідчать про те, що ОСОБА_5, крім наведеної вище нежитлової будівлі, належить гаражне місце НОМЕР_1 і він є членом автогаражного кооперативу «Корабел-3».

Наведену обставину позивач визнає, однак вважає, що є членом автогаражного кооперативу лише щодо одного гаражного місця, а його відносини з кооперативом щодо нежитлової будівлі виходять за межі членства в ньому.

Разом з тим сторони та їх представники підтвердили, що енергопостачання в нежитлову будівлю відбулося первісно від електромережі відповідача, який є споживачем електричної енергії на підставі укладеного з ПАТ «Херсонобленерго» договору про постачання електричної енергії.

При цьому, належна ОСОБА_5 будівля, як і інші будівлі, зокрема гаражі, приєднана до електричної лінії кооперативу з установкою окремих приладів обліку, за показниками яких і проводилася оплата за спожиту електроенергію на рахунок відповідача.

Зазначені обставини свідчать про те, що споживання позивачем електроенергії відбулося в порядку і за правилами, які існують в автогаражному кооперативі «Корабел-3», як у основного споживача, і припинилося на підставі рішення правління кооперативу від 02.10.2014р. з підстав несплати ним членських внесків у встановленому відповідачем розмірі, до складової яких не входить оплата за спожиту електроенергію.

В обґрунтування правомірності відключення спірної нежитлової будівлі від енергопостачання відповідач посилається на положення Статуту АГК «Корабел-3», відповідно до яких за порушення вимог загальних зборів і рішень правління кооперативу члени кооперативу можуть бути оштрафовані, притягнені до відповідальності згідно діючого законодавства на території України, їхні гаражі можуть бути відключені від енергозабезпечення, а злісні порушники із членів кооперативу виключені.

Однак, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність і повинен містити відомості, викладені у наведеній вище нормі матеріального права та інші, пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Питання про споживання електроенергії врегульовані спеціальним законодавством, яке, зокрема затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357 з послідуючими змінами Правила користування електричною енергією для населення та затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року з послідуючими змінами Правила користування електричною енергією, передбачає припинення енергопостачання лише з підстав, передбачених законом і лише енергопостачальником або за його згодою. В даному випадку такою підставою могло бути не проведення ОСОБА_5 розрахунків за спожиту електроенергію, а не будь-яке порушення чи невиконання вимог загальних зборів або правління кооперативу.

Враховуючи, що заборгованості з оплати за спожиту електроенергію у позивача перед відповідачем не існувало, то передбачені законом підстави для припинення енергопостачання в належну йому нежитлову будівлю були відсутні.

Оскільки ст. 16 ЦК України передбачено, як спосіб захисту цивільних прав, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, а в суді апеляційної інстанції позивач та його представник підтвердили, що саме з метою відновлення права на споживання електроенергії був заявлений позов у зазначеній частині, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій автогаражного кооперативу «Корабел-3» щодо відключення належної позивачеві нежитлової будівлі від мережі електропостачання незаконними та про зобов'язання провести підключення цієї житлової будівлі до мережі електропостачання підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

Що ж стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договори щодо надання відповідних послуг, то колегія суддів погоджується з висновком суду щодо їх необґрунтованості, оскільки для захисту прав осіб у зобов'язаннях цивільне законодавство України не закріплює права суб'єктів такого зобов'язання вимагати укладення договору в судовому порядку, а ст.ст. 6, 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До того ж відповідно до діючого в Україні законодавства, кооперація - це система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів, а кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Автогаражний кооператив за ціллю його створення та предметом діяльності надає послуги лише членам кооперативу, які об'єдналися для забезпечення та задоволення потреби в гаражах для автомашин і мотоциклів.

Правильним, на думку колегії суддів, є також висновок суду про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 896 грн. 80 коп., як ніби-то переплачену вартість спожитої електроенергії за період 2012-2014 років, так як відповідно до п. 6.23 Правил користування електричною енергією обсяг електроенергії, спожитої основним споживачем (яким фактично є відповідач) та субспоживачем (яким фактично є позивач), визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж споживача.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що встановлений правлінням кооперативу тариф в розмірі 50 коп. за 1КВт електроенергії перевищує обсяг втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж кооперативу «Корабел-3» та не оскаржено зазначене рішення правління в установленому законом, в тому числі судовому порядку, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в цій частині та задоволення вимог про стягнення витребуваних позивачем грошових коштів.

Не вбачає колегія суддів також підстав і для скасування рішення суду в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди, враховуючи, що ОСОБА_5 не доведено, як факт заподіяння такої шкоди, так і наявність правових підстав для її відшкодування.

Пославшись на ст. 1167 ЦК України, як на підставу відповідальності за завдану йому моральну шкоду, позивач наполягав на договірних правовідносинах з відповідачем і заперечував членство в кооперативі, що виключає можливість застосування зазначеної ним норми матеріального права до спірних правовідносин.

Натомість по своїй суті правовідносини, які склалися у сторін, не можуть бути позадоговірними і позачленськими одночасно, оскільки спір виник щодо споживання електроенергії на платній основі.

Враховуючи, що Статутом автогаражного кооперативу «Корабел-3» не передбачено право на відшкодування моральної шкоди, завданої кооперативом при здійсненні ним діяльності, а, як споживач, позивач не довів, що відключення електроенергії було небезпечним для його життя та здоров'я, колегія суддів вважає, що у відшкодуванні моральної шкоди йому відмовлено обґрунтовано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в решті частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги у наведеній вище частині висновки суду не спростовують і, як такі, що не ґрунтуються на законі та належних доказах, підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, ст. 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій автогаражного

кооперативу «Корабел-3» щодо відключення належної позивачеві нежитлової будівлі від мережі електропостачання незаконними та про зобов'язання провести підключення цієї нежитлової будівлі до мережі електропостачання скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати дії автогаражного кооперативу «Корабел-3» щодо відключення належної позивачеві нежитлової будівлі від мережі електропостачання незаконними.

Зобов'язати автогаражний кооператив «Корабел-3» підключити належні ОСОБА_5 на праві власності нежитлові будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 на території автогаражного кооперативу «Корабел-3» до мережі постачання електричної енергії автогаражному кооперативу «Корабел-3».

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова