ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/203/15-ц
провадження № 2/753/1896/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі Черленюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 08.09.2013 року між ПАТ "Просто - страхування" та ТОВ "Оптіма-Лізінг" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.11.2013 року в м.Києві на перехресті вулиць Привокзальна та Ялтинська відбулася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахованого автомобіля "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2

На підставі складеного страхового акту було прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 3 175,19 грн.,

Враховуючи те, що ОСОБА_2 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ "Просто-страхування" не звертався, тому страхова компанія звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення /а.с. 47/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення за згодою представника позивача заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.09.2013 року між ПАТ "Просто - страхування" та ТОВ "Оптіма-Лізінг" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 3/.

Згідно постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2013 року, яка набрала законної сили вбачається, що 17.11.2013 року в м.Києві на перехресті вулиць Привокзальна та Ялтинська відбулася ДТП за участю автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахованого автомобіля "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, винним у якій визнано останнього /а.с.10 - 11/.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

18.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку /а.с. 4/.

Позивач на підставі страхового акту від 25.01.2014 року, розрахунку страхового відшкодування, з урахування ремонтної калькуляції, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3 175 грн. 19 коп. /а.с.12-21, 22-23, 25, 26, 27/.

Згідно з п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов"язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водійтранспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченоготранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно регресної вимоги вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування в розмірі 3 175,19 грн., яка була отримана відповідачем 20.09.2014 року, однак залишена без задоволення /а. с. 29, 30/.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування страхувальнику, у зв'язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми завданої ним шкоди, яку останні добровільно не відшкодував, у зв'язку з чим позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-14, 60, 61,79, 88, 209, 212-218, 224 -228 ЦПК України, ст. 33, 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ "Райффайзен банк аваль", МФО 300335, страхове відшкодування в розмірі 3 175 /три тисячі сто сімдесят п"ять/ грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ "Райффайзен банк аваль", МФО 300335, судові витрати в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: