Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3224/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/778/4180/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ ««Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 05.11.2014 року уклала з відповідачем договір банківського строкового вкладу (депозиту) „Класік" строком на 3 місяці в іноземній валюті. Згідно умов вказаного договору вона розмістила в банку строковий вклад в розмірі 12901 долари США, на строк з 05.11.2014 року до 05.02.2015 року, зі сплатою процентів 50% річних. Після закінчення строку дії договору звернулась до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу, проте їй було повернуто лише частину банківського вкладу.

Враховуючи вищевикладене просила суд зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виплатити їй 12810 доларів США в зв'язку з закінченням строку дії договору про строковий банківський вклад «Класік» від 05.11.2014 року, укладеного між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 12810 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в дохід держави судовий збір в сумі 2707,14 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 05.11.2014 року між ОСОБА_3 та AT „Банк „Фінанси та Кредит" було укладено договір-заяву №313731/35780/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік" на З місяці, в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1 договору позивачем було внесено на вкладний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 12901 доларів США, на строк з 05.11.2014 року по 05.02.2015 року. Згідно п. 2 договору банк сплачує вкладникові проценти за ставкою 11,50% річних.

Після закінчення строку дії банківського вкладу позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми банківського вкладу. Відповідач частково повернув суму вкладу.

Відповідно до меморіального валютного ордеру №11694529 від 05.02.2015 року грошові кошти у розмірі 12901 доларів США були перераховані зі вкладного рахунку НОМЕР_2 на рахунок на вимогу НОМЕР_3.

Згідно довідки AT „Банк „Фінанси та Кредит" від 16.04.2015 року №815 залишок коштів на рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_3 складає 12810 доларів США.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України банк не має права встановлювати не передбачені договором або законом обмеження права клієнта розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, відповідно до вимог ст. 1074 ЦК України, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Суд першої інстанції розглянувши справу обґрунтовано визначився ,що відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти позивача, які перебувають на рахунках відповідача, на першу вимогу вкладника, а відмова від такої видачі є неправомірною.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308.317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: