Справа № 589/4410/14-ц р.
Провадження № 2/589/32/15
УХВАЛА

06.02.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вовнянська сільська рада Шосткинського району, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про ринкову вартість автомобіля САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО (молоковоз) в робочому стані на час проведення експертизи, визначення величини втрати вартості даного автомобіля на час проведення експертизи, встановлення, якими деталями не укомплектований автомобіль САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО (молоковоз) відповідно до нормативно - технічної характеристики та в чому полягає неукомплектованість, чи можливо провести ремонтно - відновлювальні роботи автомобіля САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО (молоковоз), питання щодо обсягу, характеру та вартості ремонтно - відновлювальних робіт, а також щодо вартості матеріального збитку (шкоди), завданого власнику, внаслідок разукомплектації вищевказаного автомобіля. Проведення експертизи представник позивача просить доручити експерту Науково - дослідного експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечила вказуючи на відсутність доказів її вини у розукомплектації вищевказаного автомобіля. Інші заперечення, висловлені представником відповідача також стосуються заперечень проти позову (позовних вимог) в цілому.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Позивачем, після зміни предмету позову заявляється вимога про стягнення на її користь з відповідача суми коштів, необхідних для приведення автомобіля САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО (молоковоз) в робочий стан /а.с. 120/.

За наявності заперечень відповідача проти позову відповідь на питання щодо розміру суми стягнення, зокрема, щодо обсягу та вартості ремонтних робіт і матеріалів, потребує спеціальних знань. Однак, суд вважає за необхідне зкорегувати питання, запропоновані позивачем у клопотанні про призначення експертизи відповідно зі змістом позовних вимог.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) якого типу є автомобіль САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО його модель а також версія?

2) в якому стані перебуває автомобіль САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО на час проведення експертизи (робочому чи неробочому) ? Чи наявна некомплектність даного автомобіля, а саме, які вузли та агрегати відсутні?

3) чи можливо привести автомобіль САЗ 35-07 д.н. 80-14 СУО до робочого стану відповідно до комплектності та комплектуючих згідно норм та техдокументації виробника даного транспортного засобу?

4) у випадку позитивної відповіді на питання 3, визначити вартість відновлювального ремонту (обсяг та характер робіт, вартість матеріалів) автомобіля до робочого стану.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту відповідної спеціальності з Науково - дослідного експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зобов'язати позивача сплатити судовий збір за клопотання про забезпечення доказів (призначення експертизи) в розмірі 121 грн. 80 коп.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 589/4410/14-ц.

Матеріали цивільної справи направити після оплати позивачем судового збору.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 забезпечити прибуття експерта до місця зберігання автомобіля - вул. Нова, 10, с. Вовна Шосткинського району Сумської області у визначений експертом день та час.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів в частині зупинення провадження в справі.

Суддя О.М.Сидорчук