Справа № 2-180/05 Головуючий у І інстанції Лазаренко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3699/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 20.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованих осіб - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 на початку 2005 року звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4, яка настала 15 лютого 1996 року, посилаючись на відмову Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області в її оформленні.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року заявлені вимоги задоволені встановлений факт, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті 15.02.1996 року брата ОСОБА_4, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

На обґрунтування ухваленого рішення зазначено, що спадкоємець фактично вступила в управління та володіння спадковим будинком по вул. Фрунзе, 112 в с. Мирівка Кагарлицького району Київської протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, так як закрила цей будинок, охороняла та ремонтувала його.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Посилається, при цьому, на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити апеляцію частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення і, зокрема, інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 3 ст. 256 ЦПК України ).

Суддя, згідно вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 15 лютого 1996 року помер ОСОБА_4 ( а.с. 12 ).

На початку 2005 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4, яка настала 15 лютого 1996 року ( а.с. 55, 56 ).

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року заявлені вимоги задоволені ( а.с. 40, 57-58 ), а рішенням цього ж суду від 13 травня 2015 року відновлено втрачене провадження в частині, що необхідна для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 ( а.с. 68-72 ).

Відтак, після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на спадкове майно і між спадкоємцями наявний спір про його розподіл, який має бути предметом розгляду в судовому порядку ( а.с. 6-24 ).

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та без дотримання вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України ухвалив зазначене рішення.

Названі вимоги процесуального права судом першої інстанції, за наявності спору про право, не виконані, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при його ухваленні підтвердились.

Відповідно, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду у відповідності до положень ст.ст. 256, 310 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованих осіб - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту прийняття спадщини скасувати.

Заяву ОСОБА_3 до заінтересованих осіб - Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О Журба

ОСОБА_5