УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М., про визнання довіреностей недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна Позика» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М., та просила суд: визначити недійсною довіреність від 16 липня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М. та зареєстровану в реєстрі, згідно до якої ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником з питань передачі в заставу (іпотеку) під власні зобов'язання нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 18) в літері «А» в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40,30 кв. м. та застосувати наслідки недійсності правочину в тому числі вилучити з відповідного реєстру запис про реєстрацію цієї довіреності; визначити недійсною довіреність від 26 жовтня 2013 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М. та зареєстровану в реєстрі, згідно до якої ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником з питань передачі в заставу (іпотеку) під власні зобов'язання нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 18) в літері «А» в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40,30 кв. м. та застосувати наслідки недійсності правочину в тому числі вилучити з відповідного реєстру запис про реєстрацію цієї довіреності.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що їй у липні 2014 року випадково стало відомо, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та нею, від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 16 липня 2013 року, було укладено договір іпотеки від 30 липня 2013 року, яким забезпечено виконання зобов'язання ОСОБА_4 на підставі кредитного договору, укладеного 13 липня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та ОСОБА_4, від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 16 липня 2013 року. Крім того позивачу стало відомо, що ОСОБА_5 діяв від її імені і по іншій довіреності від 26 жовтня 2013 року.

Посилаючись на те, що жодних довіреностей ОСОБА_5 не надавала, ОСОБА_4 просила суд задовольнити позов.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсними оспорювані в рамках даного позову довіреності від 16 липня та 26 жовтня 2013 року та застосовано наслідки недійсності правочинів у тому числі зобов'язано вилучити з відповідного реєстру записи про реєстрацію таких довіреностей.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна Позика» просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року і передати справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Л.М., про визнання довіреностей недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська