Справа № 524/7834/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

за участю секретаря Власової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном, шляхом зобовязання звільнити нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням суду від 05.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні гаражем № 1340, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна 4а, в автогаражному кооперативі «Нафтовик» шляхом звільнення та стягнуто з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судовий збір.

ОСОБА_1 посилається на те, що він належним чином не повідомлявся та позбавлений можливості надати суду докази, які мали б на його думку значення для вирішення справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися надали суду заяву про розгляд у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про слухання справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявник суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном, шляхом зобовязання звільнити нежитлове приміщення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: