Справа № 379/215/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування спадкодавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування спадкодавця в якому просила стягнути з відповідачів, як спадкоємців першої черги за законом, на її користь понесені нею витрати на лікування ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з яким вони до дня смерті проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, в сумі 4994 грн., а також понесені нею витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проживали вони з померлим ОСОБА_4, як одна сім'я, вели спільне господарство, а також мали спільний бюджет спочатку за період з травня 2006 року по серпень 2010 року у належному їй житловому будинку, що розташований АДРЕСА_1, а потім на прохання ОСОБА_4, за період з серпня 2010 року по день його смерті тобто по квітень 2014 року переїхали проживати в частину житлового будинку, який належав ОСОБА_4, та розташований АДРЕСА_2 в м. Тараща Київської області, що підтверджується актом про встановлення факту проживання фізичної особи за № 228 від 02 вересня 2014 року, а також актом про встановлення факту проживання фізичної особи за № 230 від 02 вересня 2014 року.

За життя заповіту спадкодавцем складено не було. Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому спадкове майно, а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), розташований по АДРЕСА_2, на житловий будинок, що розташований в с. Лука Таращанського району Київської області, а також на 1/2 (одну другу) частку автомобіля, марки «FОRD Sсоrріо», 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який був придбаний 24.09.2009 року та зареєстрований 26.09.2009 року Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області. Спадкоємцями за законом на все спадкове майно померлого спадкодавця за законом першої черги на момент відкриття спадщини та на даний час є двоє осіб, а саме: його мати - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3, інших спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг у спадкодавця - ОСОБА_4, на момент його смерті не було та не має на даний час.

Після смерті її цивільного чоловіка та спадкодавця - ОСОБА_4, його мати ОСОБА_2 та син ОСОБА_4, як спадкоємці за законом першої черги протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини прийняли спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Таращанського приватного нотаріального округу Київської області - Швець Сергію Петровичу (АДРЕСА_5) і на даний час вони є єдиними спадкоємцями на все спадкове майно спадкодавця - ОСОБА_4.

Постільки, її колишній цивільний чоловік та спадкодавець - ОСОБА_4 тяжко хворів перед своєю смертю та тривалий час лікувався, вона, як його цивільна дружина проживала разом із ним та здійснювала його лікування за свої власні грошові кошти, які вона вимушена була позичати в борг в своєї знайомої, на підтвердження чого нею була написана боргова розписка від 26.03.2014 року і нею було витрачено на лікування спадкодавця - ОСОБА_4, грошову суму в розмірі 4994 грн., що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

Так, ОСОБА_4 за період з 22.03.2014 по 26.03.2014 року проходив стаціонарне лікування у відділенні АІТ Таращанської ЦРЛ Київської області, що підтверджується довідкою Таращанської ЦРЛ Київської області в цей період лікарем було призначено відповідне лікування з вживанням тих лікарських препаратів, які придбавались нею для лікування спадкодавця, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

Потім ОСОБА_4 за період з 26.03.2014 по 04.04.2014 року проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Таращанської ЦРЛ Київської області, що підтверджується довідкою за №023 Таращанської ЦРЛ Київської області та випискою - калькуляцією із історії неврологічного хворого за №01166 від 17.09.2014 року і в цей період лікарем було призначено відповідне лікування з вживанням тих лікарських препаратів, які придбавались нею для лікування спадкодавця, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

В подальшому, ОСОБА_4 за період з 04.04.2014 по 14.04.2014 року (включно) проходив амбулаторне лікування у лікаря невролога Таращанської ЦРЛ Київської області, що підтверджується довідкою за № 39 Таращанської ЦРЛ Київської області і в цей період лікарем було призначено відповідне лікування з вживанням тих лікарських препаратів, які придбавались нею для лікування спадкодавця, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

Оскільки спадкоємці за законом першої черги, а саме мати спадкодавця - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 відмовляються в добровільному порядку відшкодувати понесені нею витрати, пов'язані з лікуванням спадкодавця - ОСОБА_4, з метою захисту своїх прав та законних інтересів вона вимушена звернутись з даним позовом безпосередньо до суду та просить задовольнити її позов.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які наведені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні та у письмовому запереченні на позов заперечив проти доводів та вимог позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 також не визнав, заявлений до нього позов і будучи допитаний за його згодою, як свідок, не заперечуючи факту проживання позивачки однією сім'єю із його батьком ОСОБА_4 на час хвороби та смерті батька, тобто в березні-квітні 2014 року, та тієї обставини, що він особисто жодного разу за час хвороби батька не відвідував його ні в лікарні, ні за фактичним місцем проживання спадкодавця в АДРЕСА_2, а також не був присутнім під час його поховання і ніяких коштів на лікування та поховання спадкодавця він особисто не витрачав, але йому відомо зі слів родичів, що ними позивачці передавались кошти на лікування спадкодавця, хоча належних і допустимих доказів цього він надати суду не може.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, що вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 11), з яким позивачка ОСОБА_1, починаючи з серпня 2010 року по день його смерті проживала, як жінка та чоловік однією сім'єю, в частині житлового будинку, який належав спадкодавцю ОСОБА_4, та розташований АДРЕСА_2, але не перебували у шлюбі між собою.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому спадкове майно. За життя заповіту спадкодавцем складено не було, а тому спадкоємцями першої черги за законом на все спадкове майно померлого спадкодавця на момент відкриття спадщини та на даний час є двоє осіб, а саме: його мати - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3, інших спадкоємців за законом першої, другої та третьої черг у спадкодавця - ОСОБА_4, на момент його смерті не було та не має на даний час. Вказані особи, як спадкоємці за законом першої черги протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини прийняли спадщину шляхом подання заяв до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області - Швець Сергію Петровичу, що стверджується матеріалами спадкової справи, оглянутими в судовому засіданні.

Спадкодавець ОСОБА_4 тяжко хворів перед своєю смертю та тривалий час лікувався, і позивачка, як жінка, яка проживала з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу здійснювала його лікування за свої власні грошові кошти, які вона вимушена була позичати в борг в своєї знайомої ОСОБА_6, на підтвердження чого нею була написана боргова розписка від 26.03.2014 року (а.с. 12), оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, і нею було витрачено на лікування спадкодавця - ОСОБА_4, грошову суму в розмірі 4877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 51 копійку, що підтверджується фіскальними чеками про оплату медичних послуг з комп'ютерної томографії головного мозку (510 грн.) та на придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця (а.с. 21-26), оригінали яких також були оглянуті в судовому засіданні і судом не було взято до розрахунку витрат два фіскальних чеки на а.с. 26, на одному з яких на суму 118 грн. ні в оригіналі, ні в копії нечитабельна дата, а на другому взагалі нічого не видно.

Так, ОСОБА_4 за період з 22.03.2014 по 26.03.2014 року проходив стаціонарне лікування у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії (реанімації) Таращанської ЦРЛ Київської області із діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу (інсульт), що підтверджується довідкою Таращанської ЦРЛ Київської області (а.с. 14) і в цей період лікарем було призначено відповідне лікування з вживанням тих лікарських препаратів, які придбавались позивачкою для лікування спадкодавця, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

Потім ОСОБА_4 за період з 26.03.2014 по 04.04.2014 року проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Таращанської ЦРЛ Київської області, що підтверджується довідкою за №023 Таращанської ЦРЛ Київської області та випискою - калькуляцією із історії неврологічного хворого за №01166 від 17.09.2014 року (а.с. 15-17) і в цей період лікарем було призначено відповідне лікування з вживанням тих лікарських препаратів, які придбавались позивачкою для лікування спадкодавця, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

В подальшому, ОСОБА_4 за період з 04.04.2014 по 14.04.2014 року (включно) проходив амбулаторне лікування у лікаря невролога Таращанської ЦРЛ Київської області, що підтверджується довідкою за № 39 Таращанської ЦРЛ Київської області (а.с. 18-19) і в цей період лікарем було призначено відповідне лікування з вживанням тих лікарських препаратів, які придбавались позивачкою для лікування спадкодавця, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку ухиляються від відшкодування понесених витрат позивачкою на лікування спадкодавця, вона та її представник просять суд стягнути з них на її користь, понесені витрати, а також витрати на правову допомогу в сумі 3600 грн..

За приписами ст.ст. 58, 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1, починаючи з серпня 2010 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_4 проживала з ним, як жінка та чоловік однією сім'єю, в частині житлового будинку, який належав спадкодавцю ОСОБА_4, та розташований АДРЕСА_2, але не перебували у шлюбі між собою і в період хвороби спадкодавця з 22.03.2014 по 14.04.2014 року нею на його лікування було витрачено власні кошти, доведеною сумою, яка витрачена позивачкою на лікування ОСОБА_4 є 4877,51 грн. і вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами: показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також борговою розпискою від 26.03.2014 року (а.с. 12), фіскальними чеками про оплату медичних послуг з комп'ютерної томографії головного мозку (510 грн.) та на придбання лікарських препаратів в період лікування спадкодавця (а.с. 21-26), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Такі витрати в сумі 4877,51 грн. на лікування спадкодавця позивачка ОСОБА_1 фактично понесла і на думку суду дані витрати є розумними. При цьому, суд враховує, що відповідачі не надали належних, допустимих доказів на спростування позову в цій частині.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки кожного із спадкоємців за законом є рівними, а тому і витрати на лікування спадкодавця в розумінні ст. 1232 ЦК України спадкоємці на переконання суду повинні нести пропорційно до успадкованих ними часток спадкової маси, що відповідатиме засадам розумності та справедливості і буде співмірним.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, які складають 97,67 % у сумі 3516,03 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 30, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_2 та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 4877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 51 копійку витрат на лікування спадкодавця, а також 3516 (три тисячі п'ятсот шістнадцять) гривень 03 копійки, понесених нею судових витрат (витрат на правову допомогу).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_________________