Справа № 180/453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в лютому 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії. 12.11.2014 року представниками Марганецької дільниці Нікопольського УЕГГ було проведено у домоволодінні відповідача демонтаж лічильника газу для його подальшої повірки. Демонтований лічильник газу боло направлено до лабораторії Нікопольського управління по експлуатації газового господарства для подальшого проведення експертизи. За результатами проведеної експертизи згідно акту від 18.11.2014 року було встановлено факт втручання в роботу лічильника з вини споживача. У зв'язку з тим, що відповідач не сплачувала за використаний природний газ у відповідача виникла заборгованість з газопостачання. 28.01.2015 року представниками Марганецької дільниці Нікопольського УЕГГ було здійснено виїзд на адресу відповідача для проведення робіт по припиненню газопостачання, але провести дії передбачені законом та договором щодо припинення газопостачання представниками газопостачальної організації не мали можливості, так як відповідач відмовилася надавати доступ до газового приладу, що підтверджується актом про не допуск від 28.01.2015 року за підписом та із зазначенням відповідача «відмовилась від надання доступу». Тому позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Марганецького міського суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, посилаючись на те, що публічним акціонерним товариством «Дніпропетровськгаз» неправомірно не було встановлено лічильник газу з обмінного фонду на період проведення експертизи, а після експертизи лічильника, який згідно з актом від 18.11.2014 року є неушкодженим, його не було опломбовано та встановлено у домоволодінні та внаслідок таких дій ОСОБА_1 необґрунтовано нараховувалась плата за спожитий газ у іншій ціновій категорії та за технічним розрахунком.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовну вимогу про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Представник позивача надав до суду заперечення на зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача. Представник позивача в судовому засіданні зустрічний позов не визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просила задовольнити в повному обсязі зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

Суд дослідив документи, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постанова КМ N92246 від 09.12.1999 року (далі - Правила).

Згідно п. 10 Правил, в редакції Постанови КМУ №81 станом на 25 березня 2014 року, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Пунктом 23 Правил передбачено, що відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Пункт 29 Правил, зазначає, що споживач забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Відповідно до п.п. 2, п. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центральний орган виконавчої влади у сфері метрології.

12 листопада 2014 року в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, був демонтований побутовий лічильник газу СамГаз Є4 1996 року випуску, заводський №1866682 на планову держповірку, але під час демонтажу, працівниками Марганецької дільниці НУЕГГ було виявлено пошкодження пломби (відсутня (спиляна) свинцева пломба) на лічильнику, про що в присутності ОСОБА_1 був складений акт виявлених порушень, який став підставою для направлення лічильника для проведення експертизи. З виявленими на час складання актів порушеннями ОСОБА_1 була згодна про що свідчать її підписи.

Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. N 619. (далі - Положення).

Це Положення розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил.

Застосування цього Положення є обов'язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті.

Відповідно до п. 3.1 Положення, передумовами проведення експертизи лічильників газу, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації є - ознаки порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушення у роботі лічильника; ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

У відповідності з п. 3.2.2. Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

12 листопада 2015 року в присутності позивача складений акт виявлених порушень і лічильник ОСОБА_1 був опломбований для проведення експертизи. Також того ж дня відповідно до вимог Положення складений акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи в якому зазначена дата та місце проведення експертизи. Зазначені акти підписані ОСОБА_1 заперечень або зауважень з боку ОСОБА_1 не надійшло.

Експертизу знятого у ОСОБА_1 лічильника газу проводила комісія, яка призначається наказом по Нікопольському УЕГГ. Експертиза проводилась в присутності ОСОБА_1. До складу комісії входили представники Нікопольського УЕГГ та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

По результатам експертизи комісією складений акт №б/н від 18.11.2014 року в якому підтверджено відсутність свинцевої пломби заводу виробника чим підтверджено втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника.

По висновкам комісії підтверджено втручання в лічильник та він визнаний непридатним до експлуатації. ОСОБА_1 акт експертизи підписала, заперечень не висловлювала з висновками комісії погодилася.

На підставі Акту експертизи лічильника від 18.11.2014 року державним повірником видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки (лічильника ОСОБА_1.) до застосування.

Згідно висновку ДП „Дніпропетровський регіональний державний науково- технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №31-0/2349/01 від 18.11.2014р., Нікопольським УЕГГ згідно абзацу 3 п.31 Правил та відповідно до п.2.2. Постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 р. «Про затвердження порядку про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації" позивачу нараховані збитки за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення.

Відповідно до п. 161 Правил, у разі справності лічильника газу після проведення його повірки або ремонту газорозподільне підприємство зобов'язане встановити його протягом двох місяців з моменту зняття, але відповідно до висновків експертизи лічильник не придатний до використання, тому як відсутня свинцева пломба заводу виробника. Газопостачальник має право опломбовувати лічильник та патрубки пломбами газотранспортної організації.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко