overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7125/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 23 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну надати через загальну канцелярію суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) належним чином завірені копії довіреність від 05 вересня 2014 року, зареєстровану за реєстровим номером 1248, складену від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (групи приміщень № 113 (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 укладений 02 жовтня 2014 року, зареєстрований за реєстровим номером 1372; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (групи приміщень № 112 (в літ. А), що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 укладений 02 жовтня 2014 року, зареєстрований за реєстровим номером 1375.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам, третій особі. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 204/4299/15-ц
Провадження № 2-н/204/669/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 3, 4 ст. 98 ЦПК України, Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників та до неї повинно бути додано документ, що підтверджує повноваження представника, який подав таку заяву.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заяву предявлено представником заявника, але не додано документу, що підтверджує повноваження представника.

Положеннями ч. 6 ст. 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме, надати документи, що підтверджують повноваження представника заявника відповідно до кількості копій заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/487/2511/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.08.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Миколаївської універсальної Товарно-сировинної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Миколаївської універсальної Товарно-сировинної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 26.08.2015 р. на 10год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 495/5517/15-ц
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

21 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим та визнання неправомірним нарахування частини заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, представник відповідачів ОСОБА_3, подав до суду зустрічний позов доПАТ КБ „Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим та визнання неправомірним нарахування частини заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріалами справи та зустрічний позов, вважає, що останній підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим та визнання неправомірним нарахування частини заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 159, 168, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим та визнання неправомірним нарахування частини заборгованості за кредитним договором прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/519/15-ц
Провадження № 2/506/192/15
У Х В А Л А

про відриття провадження у справі

23.10.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Креденс фінанс» звернулось до суду, з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після залишення судом позовної заяви без руху, позивач усунув вказані недоліки, а тому вона відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Креденс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 30.10.2015р. о 14год. 00хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7230/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 10:40годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

18.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу

встановив:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 643/2358/15-ц
Номер провадження 2/643/2030/15
УХВАЛА

17.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 17.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1035.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 року на 12.15 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4005/15-ц
Провадження № 2-н/500/452/15
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа №333/4990/15-ц
Провадження №2-о/333/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при Запорізькій міській раді по Комунарському району м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при Запорізькій міській раді по Комунарському району м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною без реєстрації шлюбу з 2001 року по 19 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту необхідне для встановлення опіки над ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

Справа № 710/2666/15-ц

провадження № 2/710/1369/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

31.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.01.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 626/1363/15-ц
Провадження № 2-н/626/193/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши справу № 626/1363/15-ц за заявою про видачу судового наказу Прокуратури Красноградського району Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі з Красноградського ЖРЕП , -

В с т а н о в и в :

Прокуратура Красноградського району Харківської області звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Красноградського ЖРЕП в сумі 2514, 97 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків. В зазначений строк недоліки ухвали виправлені.

Згідно зі ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 3, 45 ЦПК України прокурор має право звертатися до суду за захистом прав і законних інтересів громадян.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Прокуратури Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Красноградського ЖРЕП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1314/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 14 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 214/4686/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 липня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.