Номер провадження 4-с/643/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С. за участю: представника заявника ОСОБА_1, представника ДВС ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова із скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі ДВС) з приводу виконання ВП №45994911 та ВП №45994811, що відкриті на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року.

У судовому засіданні 09.12.2015 р. представник ДВС подав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, а також вимагає зобовязати негайно припинити ведення діяльності ПП Юридична компанія Право груп щодо надання юридичних послуг та притягнути до адміністративної відповідальності її керівника за грубе та свідоме порушення діючого законодавства України. Слухання справі відкладене у звязку із клопотанням про надання часу для подачі додаткових доказів.

У судовому засіданні 25.12.2015 року представник ДВС надав уточнене клопотання про зобовязання ПП Юридична компанія Право груп негайно відкликати довіреність від 19.01.2015 року на ОСОБА_6, довіреність від 17.08.2015 року на ОСОБА_7, довіреність від 30.09.2015 року на ОСОБА_8; зобовязати вказану юридичну особу негайно припинити ведення діяльності щодо надання юридичних послуг, з подальшим скасуванням Свідоцтва на право займатися відповідною діяльністю та скасуванням відповідної ліцензії; притягнути до адміністративної відповідальності її керівника за грубе та свідоме порушення діючого законодавства України. Крім того, представник ДВС підтримав клопотання про направлення скарги до іншого суду, оскільки вважає, що порушені правила підсудності розгляду скарги.

Представник заявника, що є також представником ПП Юридична компанія Право груп проти вимог заперечувала, вважає, що вони є окремим позовом і не можуть бути розглянуті у даному провадженні. Вважає, що підсудність відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ДВС не підлягає задоволенню, оскільки його вимоги мають характер позовних, однак не відповідають положенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, за них не сплачений судовий збір, крім того вони не можуть бути прийняті як зустрічний позов, оскільки справа розглядається в порядку Розділу 7 Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Суд, розяснює, що особа може подати позовну заяву із дотриманням правил ЦПК України чи звернутися із відповідними заявами до компетентних органів.

Стосовно вимог про зміну підсудності, у клопотанні слід відмовити, оскільки згідно із ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, виконавче провадження відкрите на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотаннях державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена щодо не дотримання правил підсудності справи протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй