overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2015 року Справа № 189/1628/15-ц 2-н/189/67/15
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 2 102 грн. 92 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою м. Павлоград, вул. Крилова, 8, Дніпропетровської області, борг в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн.. 62 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 476/278/15-ц
Провадження 2/476/66/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23.03.2015 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського № 16.

Відповідач в строк до 23.03.2015 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 727/1743/15-ц
Провадження № 2/727/808/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1743/15-ц, провадження 2/727/808/15

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 23 березня 2015 року о 09-10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2966/15-ц
Провадження № 2-н/552/371/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДНТП «Бурова техніка», відповідно до ст. 115 КЗпП України , ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 703/2480/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 107622 грн. 89 коп. заборгованості за кредитом від 18 березня 2013 року.

Представник позивача в позовній заяві зазначила номер свого телефону, однак в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначила номерів засобів звязку відповідача і позивача (який є установою банку і, безумовно, має такі засоби).

Приєднані до позовної заяви копії додатків до кредитного договору та заяви на оформлення банківського кредиту виготовлено неякісно та зменшено, порівняно з оригіналом, до такої міри, що текст документів неможливо прочитати.

На деяких аркушах додатків з обох сторін маються копії різних документів, що не дає можливості оформити справу відповідно до норм діловодства.

У звязку з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ПАТ «ВТБ Банк» 1076 грн. 24 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 27591 від 22 грудня 2014 року.

Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 417/532/15-ц
Провадження № 22ц/782/496/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 13.07.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» - ОСОБА_3 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 13.07.2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційних скарг особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 264/722/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №613/1062/15-ц Провадження № 2/613/435/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 08-20 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2975/15-ц
Провадження № 2-н/552/377/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 2/761/6079/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року позовну заяву Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Моторне ( Транспортне ) страхове бюро України у встановлений судом строк для виправлення виявлених при подачі позовної заяви недоліків не усунуло, а тому заява, відповідно до ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/2168/15-ц

провадження № 2/710/1041/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

15.10.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.10.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №442/4694/15-ц
Провадження №2/442/1656/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2015 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітніх дітей без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.155 СК України, ч.3 ст.313 ЦК України, ст.ст. 2,4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України»,

вирішив :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на оформлення всіх пов'язаних із перетинанням державного кордону України документів для виїзду за кордон та в'їзду до іноземних країн малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди їх батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Дозволити тимчасовий виїзд за межі України малолітнім дітям - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Польщі та інших країн-учасниць Шенгенської угоди та Європейського Союзу, Єгипту, Туреччини, Болгарії, Чорногорія, Хорватії, ОАЕ, у період з 27 липня 2015 року по 27 липня 2016 року, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України в Львівській області 19.06.2007 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Р.Г. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8323/15-ц

26 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8323/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3519/15-ц
Провадження № 2/520/2721/15
УХВАЛА

13.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 30.03.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2000 грн.

Відповідачка вимоги ОСОБА_1 не визнає і надала зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 на її ОСОБА_2 користь - аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 6791,4 грн., посилаючись на наявність домовленості між сторонами щодо їх зобов»язань, як батьків - про утримання сина.

Ухвалою від 03.07.2015 року задоволена заява представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 про витребування доказів.

У судовому засіданні 13 жовтня 2015 р. представник відповідачки ОСОБА_4 основний позов не визнав, зустрічний позов просив залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 проти залишення без розгляду зустрічного позову не заперечував.

При викладених обставинах суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - без розгляду, тому як згідно ст.207 ч.1 п.5 УК України справа підлягає залишенню без розгляду коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 752/8747/15-ц
Провадження №: 2/752/4074/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

До матеріалів позовної заяви не додані наступні документи:

-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001833 про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також постанова про результати розслідування.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

- не зазначені данні про вартість майна.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко