overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5743/15-ц
Провадження № 2/645/1903/15
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування приміщенням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування приміщенням квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши сторони по справі, які не заперечували проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду та задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радипро визначення порядку користування приміщенням квартири залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2-1551/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Однак, 22 лютого 2012 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/900/15-ц
Провадження № 2/0182/1335/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.05.1993 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2014 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.05.1993 р. уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Павлопільської сільської ради Нікопольського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 5 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в листопаді 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.05.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Павлопільської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 березня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомишись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» «Про стягнення банківського вкладу», -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14-00год. 23 квітня 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Номер справи 220/1531/15-ц
Номер провадження 2/220/549/15
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ТОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД.», адреса: Донецька обл., Великоновосілківський р-н., смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, буд. 26, 85500, третя особа - реєстраційна служба Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2015 року до суду звернулися позивачі, в особі свого представника з позовом до ТОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД.», третя особа - реєстраційна служба Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Розгляд цивільної справи за цією позовною заявою було призначено на 18.12.2015 р.. Представник відповідача, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивачів погодився на проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1, ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

розглянути заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ТОВ «ЕКСІМ-АГРО ЛТД.», про розірвання договорів оренди земельних ділянок, з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Пономарьов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 16 листопада 2015 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 442/2511/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2015 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитиною, -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем в порушення ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, до матеріалів справи не додано письмового висновку органу опіки і піклування, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитиною вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М. Дубель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 615/1687/15-ц
У Х В А Л А

05.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «15» жовтня 2015 року о 12 год.45 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «15» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6020/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року об 10 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/991/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4215/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297, ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4889/15 Справа № 175/755/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в порядку ст. 376 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 17.03.2015 року постановлено ухвалу, якою подання Головного держвиконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області задоволено / а. с. 98-101/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, 06.04.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою /а. с. 105/, яка ухвалою апеляційного суду від 10.04.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали /а. с. 110 /.

Відповідно до ухвали судді від 10.04.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянтом та його представником отримано 28.04.2015 року /а. с. 113,114/. Між тим, станом на 25.06.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ
Справа № 159/5060/14-ц
Провадження № 2/159/746/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачка: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідач без самостійних вимог ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача - третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити для участі у справі в якості співвідповідача - третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26.05.2015 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4