overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7908/15-ц
Провадження № 2-н/161/917/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40178,84 гривень.

Був направлений запит адресно-довідковому сектору УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.06.2015 року адресно-довідковий сектор УДМС України у Вінницькій області надіслав відповідь з відомостями про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний в с. Могилівка, вул. Першотравнева, 140/1, Жмеринського району Вінницької області та 21.07.2010 року виписаний у с. Верхнячка Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає повернути позовну заяву позивачу та суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приват Банк" сплачену в ПАТ КБ «Приват Банк» суму судового збору у розмірі 401 (чотириста одна) грн. 79 коп. згідно квитанції №PROM9BOQ4X від 29.05.2015 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ "Приват Банк".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 219/8893/15-ц
Провадження № 2/219/3750/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6 898,88 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.П.Шевченко
Справа № 215/5507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши ввідкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні автомобілем «Great-Wall Pegasus», 2008 р.випуску. В обґрунтування вказує що автомобіль, який є спільним сумісним майном подружжя, неправомірно вибув з його володіння як власника, в той час як він з 27.10.2011 р. по 18.11.2011 р. перебував на стаціонарному лікуванні в зв'язку з перенесеним інсультом, з 18.11.2011 р. по 22.02.2012 р. перебував на амбулаторному лікуванні вдома. В цей час відповідач скориставшись його хворобливим станом переоформила авто на своє ім'я, та в подальшому 15.06.2012 р. зняла його з обліку, що підтверджується довідкою відділення ДАІ. Просить зобов'язати відповідача поставити авто на реєстраційний облік.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечували, вказують, що за довіреністю яку позивач посвідчив 12.02.2012 р. він уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися автомобілем. За вказаною довіреністю відбулося відчуження автомобіля,, дані про власника якого на теперішній час невідомі.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.391 ЦК України згідно норм якої власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено довіреністю від 12.02.2012 р., довідкою Центру надання послуг УДАІ а.с.8, що позивач ОСОБА_1 12.02.2012 р. видав довіреність на користування та розпорядження спірним автомобілем іншій особі - ОСОБА_6, який не є стороною по справі. Довідкою УДАІ встановлено реєстрацію автомобіля 15.06.2012 р. на відповідача ОСОБА_3, та зняття автомобіля з обліку для реалізації.

Оскільки до ОСОБА_6 позов не пред'явлено, докази належності автомобіля відповідачу ОСОБА_3 не надані, тому суд вважає, що позивач всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України не надав суду належних доказів які підтверджують позов, та у суду відсутні будь-які підстави для зобов'язання відповідача щодо вчинення дій відносно майна, яке їй не належить.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 рік Справа № 712/4547/15-ц
Провадження № 2-н/712/400/15
У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Керуючись ст. ст. 96, ЦПК України,
· Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 (ІПН у Державному реєстрі відсутній) до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 121,80 грн.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» ____________20_____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/4378/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2056/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі Івановій О.О.,

вирішуючи питання виправлення описки в рішенні апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_3» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року судом апеляційної інстанції 28 травня 2015 року ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи у резолютивній частині короткого та повного рішень допущено описку та невірно зазначено про звільнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 38 КЗпП України замість ч. 1 ст. 39 КЗпП України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку. Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року та правильним вважати звільнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 39 КЗпП України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 449/625/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до , про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 06.07.2015 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 167/689/15-ц Провадження № 22-ц/773/1730/15 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія: 43 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 461/7051/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на користь стягувача заборгованості по заробітній платі.

Матеріали заяви судді Романюку В.Ф були передані 24.06.2015 р.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 712/2719/15-ц
Провадження № 2/712/1252/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 1994 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1210.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з веденням спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з 1997 року. Спільне господарство не ведеться.
Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1210 - розірвати.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: