Справа № 202/2925/15-ц
Провадження № 2-з/0202/162/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя клопотання позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження земельної ділянки, площею 0, 0590 га, в межах згідно з планом, втому числі 0,530 га багаторічних насаджень; 0, 006 га під будівлями лісами та іншими угіддями, розташованої за адресою Садового товариство «Салют» Новомосковського району Дніпропетровської області, садового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Садового товариства «Салют» АДРЕСА_1, розташованої по вул. Батумській, 44 в м. Дніпропетровську, гаражу № 410 у ГБК «Північний», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 2-а. В іншій частині заяви відмовлено.

В судове засідання, призначене на 18.08.2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно від 22.04.2015 року позивач просив суд накласти арешт на квартиру № 30, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. № 44; автомобіль марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1; земельну ділянку, площею 0, 0590 га, розташовану за адресою Садового товариство «Салют» Новомосковського району Дніпропетровської області, гараж № 23а та № 410, що розташовані в обслуговуючому кооперативі «Гаражний кооператив металевих гаражів «Північний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 2-а, що також зазначено в описовій частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року.

В мотивувальній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року зазначено, що суд прийшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відчуження земельної ділянки, площею 0, 0590 га, розташованої за адресою Садового товариство «Салют» АДРЕСА_2, розташованої по вул. Батумській, 44 в м. Дніпропетровську, гаражу № 410 у ГБК «Північний», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 2-а, до розгляду справи по суті. В частині накладання арешту на автомобіль марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1 та накладання арешту на гараж № 23а у ГБК «Північний», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 23-а суд відмовив.

Разом із цим в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що заборонено вчиняти будь-які дії з відчуження садового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Садового товариства «Салют» Новомосковського району Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 12.08.2015 року допущена помилка, оскільки відповідно до заявлених вимог позивача по забезпеченню позову та обставин вставлених вищезазначеною ухвалою садовий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Садового товариства «Салют» Новомосковського району Дніпропетровської області не був предметом розгляду клопотання позивача про забезпечення позову, та вважає за необхідне абзац другий резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року викласти в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку та викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року викласти в новій редакції: «Заборонити ОСОБА_2 або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження земельної ділянки, площею 0, 0590 га, в межах згідно з планом, втому числі 0,530 га багаторічних насаджень; 0, 006 га під будівлями лісами та іншими угіддями, розташованої за адресою Садового товариство «Салют» АДРЕСА_2, розташованої по вул. Батумській, 44 в м. Дніпропетровську, гаражу № 410 у ГБК «Північний», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 2-а».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда