Справа № 642/5390/15-ц
Провадження № 2/642/1326/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: відділ опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1, діючий в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та в інтересах недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_5, у якій просить визнати за ним ОСОБА_1, неповнолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на домоволодіння № 63 по вул. Верхнєудінській у м. Харкові після смерті ОСОБА_6, померлої 15.04.2012 року, яке складається з: літера «А-1» - будинок загальною площею 44,4 кв.м., жила площа 23,8 кв.м., площа земельної ділянки 461 кв.м., надвірні будівлі: літера «Б» - сарай, літера «Д» - вбиральня, літера «Е» - сарай, літера «К» - льох, літера «№ 1-2» - огорожа в порядку спадкування за законом в рівних частинах.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та ухвалою суду від 25 червня 2015 року вона була залишена без руху.

Так, відповідно п/п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3 654 грн.

Згідно ст. 80 ч. 2 ЦПК України, оскільки на момент предявлення позову встановити точну ціну майна ( в цінах на 2015 рік ) неможливо, розмір судового збору визначається судом в розмірі 3 654 грн.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., у зв'язку з чим необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 3 410,40 грн. та надати відповідно оригінал платіжного документу.

В порушення вимог п.п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не було зазначені поштові індекси сторін та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена була ціна позову.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України спадкоємець має право у разі пропуску строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для звернення з такою заявою, а не про визнання права власності на спадкове майно, а відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову про неї протягом 6-місячного строку.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог, а саме: позивач зазначає, що він фактично прийняв спадкове майно, однак не зазначив, чи звертався він до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яке і підтверджує право власності спадкоємця на майно, чи було йому в цьому відмовлено. Якщо так, то необхідно зазначити та надати відповідно вмотивовану відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом був наданий термін у строк 5 (п?ять) днів з моменту одержання данної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 25 червня 2015 року була отримана позивачем 06 липня 2015 року.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.06.2015 року виконано не було, у зв'язку з чим позовну заяву позивачу належить повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: відділ опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути як неподану.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов