Справа № 128/2913/13-ц
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Гавріловій Т.В.,

за участю: заявника (відповідача за первісним позовом) - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що він з ОСОБА_4 ( на даний час ОСОБА_5), зареєстрували шлюб 21 січня 2012 року у Виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №3. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження сина (серія 1-АМ №226797), виданого 18 червня 2012 року він записаний його батьком.

23 липня 2013 року заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області ( справа №128/2913/13-ц ) за позовом ОСОБА_4 до нього суд присудив, з нього аліменти на її утримання , в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення сином трьох років, тобто до 16.06.2015 року.

Вказує , що даний час його матеріальний стан значно погіршився, це повязано з тим, що він влаштувався на роботу де працюю не оформленим на посаді водія , його заробітна плата становить мінімальний розмір гривень на місяць. Ретельно сплачую аліменти присуджені на сина ОСОБА_6 в розмірі 600 грн., щомісячно. В даний час він змушений за рішенням суду виплачувати кошти , які становлять майже 100% його заробітної плати. Але зважаючи на те, його мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1-ї групи загального захворювання і потребує від нього додаткової допомоги та матеріальної підтримки, з цих підстав він не в змозі сплачувати присуджену судом суму коштів. Крім того, за ним рахується ще заборгованість по комунальним платіжкам понад 1000 гривень, які він змушений також погашати. Всі ці обставини значно погіршили його матеріальне становище, так як він не має коштів для належного існування, і разом з тим, не може дозволити купити собі навіть найнеобхідніше.

Зазначає, що той самий час, йому стало недавно відомо, про те, що позивачка проживає в належних матеріальних умовах, так як працювала і продовжує працювати в системі освіти Вінницького районного управління освіти. Дана ситуація змусила його звернутись до Стрижавської селищної ради із запитом про її працевлаштування .ОСОБА_5 отриманого листа №6 від 29 січня 2015 року йому стало відомо, що позивачка працювала і працює в Стрижавському дошкільному навчальному закладі ясла садок «Казка» Стрижавської селищної ради з 19 вересня 2013 року (наказ №78 від 18.09.2013 року) керівником гуртку і була звільнена 22 серпня 2014 року (наказ №80-к від 22.08.2014 року).

Листом №23 від 28 січня 2015 року директор загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ліцей смт. Стрижавка проінформувала про те, що ОСОБА_5 працює в даному закладі на посаді вчителя початкових класів з 01 вересня 2014 року (наказ від 26.08.2014 року «415-к»), працює по даний час. До зазначеного часу працювала керівником групи у Стрижавській дитячій дошкільній установі «Казка» з 19 січня 2013 року по 22 вересня 2014 року.

Зазначив, що вказані обставини спростовують доводи позивачки в судовому засіданні про те, що у звязку з доглядом за сином, вона не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Просить задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_1, уточнив зміст заяви та суду конкретизував, що нововиявленою обставиною по даній заяві він вважає, те, що позивачка офіційно працювала в Стрижавському дошкільному навчальному закладі ясла садок «Казка» Стрижавської селищної ради з 19 вересня 2013 року (наказ №78 від 18.09.2013 року) керівником гуртку та була звільнена 22 серпня 2014 року (наказ №80-к від 22.08.2014 року). Тобто на час винесення заочного рішення вона вже знала, що буде працевлаштована та не попередила про це суд. Про те , що вона працювала він дізнався лише отримавши листа №6 від 29 січня 2015 року, а з даною заявою він звернувся лише 04 березня 2015 року , так як не знав про місячний строк на звернення і у нього не було часу раніше звернутися до суду.

Представник заявника - ОСОБА_2 підтримав доводи ОСОБА_8 у судовому засіданні, та просив поновити йому строк на звернення до суду.

Позивач ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви не визнала.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 не погодилася із заявою, суду зазначила , що позивач по справі ОСОБА_5 дійсно працевлаштувалася 19 вересня 2013 року в ясла садок «Казка» Стрижавської селищної ради, але заочне рішення судом винесено було 23 липня 2013 року. Тому працевлаштування позивача не може бути нововиявленою обставиною. Тому просить відмовити у задоволені заяви як безпідставної, а також просить відмовити у задоволені заяви , ще і зі спливом місячного строку позовної давності на звернення до суду, при цьому наполягаючи на задоволені саме двох підстав відмови.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи , суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про перегляд заочного рішення у зв*язку з нововиявленими обставина, слід відмовити виходячи з наступного.

З заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року , вбачається , що позов задоволений та з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 09 липня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_9 , 16 червня 2012 року, трьох річного віку, тобто до 16 червня 2015 року, а також вирішено питання про судові витрати ( а.с.11,11зворотня сторона).

З листа №6 від 29 січня 2015 року завідувача ДНЗ « Казка» вбачається , що позивачка ОСОБА_5, працювала в Стрижавському дошкільному навчальному закладі ясла садок «Казка» Стрижавської селищної ради з 19 вересня 2013 року (наказ №78 від 18.09.2013 року) керівником гуртку і була звільнена 22 серпня 2014 року (наказ №80-к від 22.08.2014 року).( а.с.20)

З листа №23 від 28 січня 2015 року директора загальноосвітньої школи 1-3 ступенів ліцей смт. Стрижавка видно , що ОСОБА_5 працює в даному закладі на посаді вчителя початкових класів з 01 вересня 2014 року (наказ від 26.08.2014 року «415-к»), працює по даний час. До зазначеного часу працювала керівником групи у Стрижавській дитячій дошкільній установі «Казка» з 19 січня 2013 року по 22 вересня 2014 року. ( а.с.21)

Відповідно до положень ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 1 частиною 2 вказаної статті закону , передбачено , що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу,- з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Таким чином, законодавець регламентував право заявника в місячний строк на звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до положень викладених в пункті 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року , вбачається , нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд погоджується із доводами представника ОСОБА_3 про те, що заявлена ОСОБА_1 обставина про працевлаштування позивача з 19 вересня 2013 року, ні є нововиявленою, так як вона не існувала на час розгляду та винесення рішення у справи ( 23 липня 2013 року) , не була відома позивачу і не могла вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що позивач знала , що буде працевлаштовуватися , суд вважає хибними та такими , що не підтверджені обєктивними даними.

Аналізуючи доводи сторін в частині пропуску чи поважності пропуску місячного строку на звернення із даною заявою до суду , суд виходить з наступного.

Згідно до положень , викладених в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, вбачається , що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

У зв*язку з тим, що заявник ОСОБА_1 попередньо не звертався до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і судом місячний строк заявнику не поновлено. Тому в даному судовому засіданні не може бути предметом розгляду питання у сенсі ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361,362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: