АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
№ 22-ц/796/5201/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівській Г.В., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Президії Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Президії Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та прийняти його позовну заяву до розгляду по суті. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням положень норм процесуального права. Подана ним позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання її неподаною та повернення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президії Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії (а. с. 1-5).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На вимогу суду позивач мав зазначити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також надати докази на підтвердження наявної пільги по сплаті судового збору (а. с. 6).

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив вимоги до Президії Національної академії наук України, Служби безпеки України та додав копію посвідчення права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни (а. с. 8-10).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд має чітко зазначити в чому саме позовна заява не відповідає вимогам Закону та яким чином позивач має усунути виявлені недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, позивач не усунув визначені ухвалою від 20 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви, оскільки він мав подати виправлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а не лист з переліком позовних вимог.

Разом з тим в ухвалі суду від 20 жовтня 2014 року про залишення без руху позову ОСОБА_1 не було зазначено про необхідність подати виправлену позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ. Вимога суду стосувалася лише зазначення змісту позовних вимог та ціни позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Президії Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року скасувати, а питання відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Президії Національної академії наук України, Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді