overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Вінницького міського суду від 03 червня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 03.06.2015 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не підписана представником особи, яка її подає.

Так, згідно ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, апеляційна скарга та її копія представником ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_4 не підписана.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Після усунення зазначеного недоліку, апеляційна скарга повинна бути подана виправленою, до неї повинні бути долучені її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху.

Надати ПАТ «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 643/6586/15-ц
Провадження № 2/643/2899/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2

ч.2 ст. 119, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить повне імя позивача та третьої особи (прізвище, імя та по-батькові), тобто зазначені лише ініціали сторін; до позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору; на доданий ще один примірник позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Як вбачається з наданої позивачем ксерокопії звіту про оцінку майна, вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 складає 53 957,33 грн.

Отже, судовий збір за цим позовом має бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову та становить 539,57 гривень, який сплачується за наступними реквізитами:

р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, лише в частині визначення розміру судового збору. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 182/4146/15-ц
Провадження № 4-с/0182/27/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, суд -

встановив:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Пальчикова Романа Петровича Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Судовий розгляд скарги провести 06 липня 2015 року о 15-30 годин, про що повідомити скаржника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/537/15-ц
провадження № 2/166/134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 22 червня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , з що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 02 серпня 2002 року. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 , 14.08.2005 року.

Причиною розпаду сім'ї послужило те, що з відповідачкою є людьми різних характерів,з різними поглядами на життя.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду .

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 463/6320/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3223/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Дім» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів укладення, стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів укладення, стягнення заборгованості.

Рішення суду оскаржив позивач ЛКП «Дім».

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пп.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Дім» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Дім» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділення №536 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15.06.2015 р. звернулася до суду із вимогами до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділення №536 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження банку: м. Харків, пр. Московський, 60, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Дійсно, позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду із вимогами до відповідача, зазначила адресу банку: м. Київ, вул. Мечникова, 11, що є адресою відділення банку.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

При таких обставинах, оскільки позов предявлено до суду за місцезнаходженням відділення установи банку, тому справа не підсудна суду Печерського району м. Києва, заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,110,115,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути заяву до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділення №536 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не мешкає у вказаній квартирі з 2000 року та відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку. Комунальні служби нараховують їй кошти в тому числі і на відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач не мешкає в квартирі без поважних причин більш шести місяців, просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності на підставі документів, наданих нею до позову.

Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав телеграму про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за наступних підстав: спірна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. Наймачем вказаної квартири є позивачка. Вказана квартира надавалася позивачці та її батькам 29 квітня 1070- року. Відповідач є братом позивачки, він зареєстрований у вказаній квартирі з 05 квітня 1988 року. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач не мешкає в квартирі без поважних причин з 2000 року. Сам він проти позову не заперечує, направив телеграму з міста Москва Російської Федерації.

У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ним и зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім,ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не звертався до житлового органу чи суду з заявою про продовження строку тимчасової відсутності з 2006 року. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1971 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23 » .06. 2015 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків ,- . -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків .

Суддя :
Справа № 523/5865/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Житлово будівельного кооперативу « Ленінський 25 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Житлово будівельного кооперативу « Ленінський - 25» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово будівельного кооперативу « Ленінський 25 » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

18 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Номер провадження 2/754/6748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 грудня 2015 року на 16-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 15 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
копія Справа № 151/538/15-ц Провадження № 12/151/153/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 02.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/676/122/15 Справа № 676/3503/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду в місті Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 09 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі до 23 червня 2015 року подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя