Справа № 657/110/15-ц
22.04.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В. ,
при секретарі Сібовій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6934,23 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6934,23 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Згідно Ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.04.2015 року судове засідання проведено в режимі відео-конференції.
Згідно умов договору відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач ОСОБА_2 станом на 19.10.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6934,23 грн., яка складається з :
- 3896,13 грн. тіло кредиту;
- 969,48 грн. прострочене тіло кредиту;
- 2068,62 грн. заборгованість за комісіями;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками.
Представники позивача:
- Духота Ігор Вікторович, який діє згідно довіреності від 06.02.2014 року в судове засідання не з"явився, при подачі позову до суду зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.
- ОСОБА_3, який діє згідно довіреності від 20.02.2015 року в судове засідання не з"явився, однак подав до суду 25.02.2015 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції.
Відповідач ОСОБА_2 - в судове засідання не з"явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно умов договору відповідач зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Станом на 19.10.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість на загальну суму 6934,23 грн., яка складається з :
- 3896,13 грн. тіло кредиту;
- 969,48 грн. прострочене тіло кредиту;
- 2068,62 грн. заборгованість за комісіями;
- 0,00 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Крім того, суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 88, 158-1, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6934,23 грн. - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: