Справа № 559/724/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позов обгрунтовується наступними доводами. Між відповідачами 09.09.2008 року був зареєстрований шлюб. До шлюбу ОСОБА_1 вже мала сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація якого проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). У шлюбі у відповідачів народилося ще двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ця сім'я потрапила в поле зору служби у справах дітей Дубенської райдержадміністрації ще у 2013 році. З письмового повідомлення лікаря-педіатра Вербської амбулаторії ЗПСМ від 05.06.2013 року, стало відомо, що батьки не забезпечують належні умови проживання для новонародженої дитини (дитина недоглянута, постільна білизна брудна, відсутні засоби гігієни), батьки не виконують рекомендацій лікарів щодо лікування дитини, діагностовано гострий кон'юктивіт, опрілості). Під час відвідування дитини лікарями мама поводила себе агресивно, від неї відчутний запах алкоголю, зі слів сусідів вона надовго відлучається з дому.

12.06.2013 року на засіданні виконавчого комітету Стовпецької сільської ради розглядалося питання неналежного виконанння даними батьками батьківських обов'язків. Вирішено надати сім'ї термін один місяць для покращенння умов проживання та виправлення своєї поведінки.

Також питання щодо неналежного виконанння даними батьками батьківських обов'язків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Дубенської райдержадміністрації 18.07.2013 року. Їм знову було надано іспитовий термін в один місяць для сворення необхідних умов повноцінного проживання, харчування, виховання, навчання та всебічного розвитку малолітніх дітей, виконання всіх вказівок медичних працівників щодо лікування новонародженої дитини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.08.2013 року притягувались до адміністративної відповідальності за ухилення від створення належних умов життя, навчання та виховання дітей.

Усі перелічені заходи впливу не дали необхідного результату, батьки не змінили свого відношення до виховання, забезпечення дітей усім необхідним для нормального життя та розвитку.

Під час проведення рейду перевірки 29.10.2013 року працівниками служби у справах дітей та районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді виявлено, що в будинку ОСОБА_1 антисанітарія, повітря затхле, постіль брудня, сміття та одяг розкидані по будинку, діти брудні, неохайні, продукти харчування - відсутні, мама поводить себе агресивно. Немовля знаходиться в брудному ліжку, в брудному підгузнику, тіло дитини покрито висипкою.

03.02.2015 року комісією виявлено, що умови проживання дітей залишаються незадовільними. В кімнатах бруд та безлад. Умови для виховання дітей та розвитку дітей не створені. Діти не доглянуті, в брудному одязі. Батьки часто зловживають алкоголем.

16.02.2015 року комісією виявлено, що в будинку антисанітарія, діти та їх одяг брудний. Усі кошти, які отримує сім'я - використовуються не за призначенням. Мати часто покидає дома дітей самих.

25.02.2015 року на засіданні комісії з питань захисту дітей Дубенської райдержадміністрації знову було розглянуте питання неналежного виконання батьківських обов'язків подружжям ОСОБА_1. Комісією було вирішено рекомендувати органу опіки та піклування райдержадміністрації звернутись з позовом до суду щодо позбавлення батьківських праввищезазначених батьків. З огляду на викладене позивач просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню їх неповнолітніх дітей, та стягнути аліменти на утримання дітей на користь особи чи установи на утримані яких вони будуть перебувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що представники служби спілкувались з вчителями, де навчається старша дитина. Вчителі говорили, що дитина замкнута, відчуває що вона в чомусь обмежена, відрізняється від інших дітей. Хоча у відповідачів є господарство, кінь, корова, кури, здавалось би могли давати раду йому, та забезпечити хоча б мінімальний рівень проживаня для дітей, але цього не відбувається. В будинку постійно брудно, одяг та діти також, продукти були лише за рахунок старої баби. Зі старшою дитиною щодо навчального процесу теж ніхто не допомагає, та не контролює.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні позову не визнала і заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Хоча визнала що погано здійнювала догляд за дітьми, каялася у цьому, та обіцяла змінити своє відношення до догляду дітей. Пояснила що всі дитячі гроші витрачає за призначенням. Ніде не працювала та не працює, живе за рахунок господарства, має коня, то заробляє якісь кошти ним. На батьківські збори до школи ходила, там отримувала зауваження, що дитина приходить брудна до школи. Був випадок, що вона 3-4 ночі ночувала у сусідки, бо та проживає сама і боялась одна спати. Тричі до неї приходили соціальні працівники з перевіркою, попреджували у виконкомі сільської ради та в райдержадміністрації щоб покращила умови проживання та виховання дітей. Вона зробила відповідні висновки і зараз в будинку чисто, діти також чисті та доглянуті.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив наступне. Дітям він купує одяг, взуття продукти. Зараз не працює, стоють на обліку у службі зайнятості, а раніше працював у фермера. Біля будинку мають 50 сотих огорода, за яким фактично доглядає він. Сварився з дружиною що вона не приділяє належної уваги вихованню дітей, були випадки, що не ночувала вдома, не прибирає у будинку. Але він більше на роботі, приходить додому пізно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є головою Стовпецької сільської ради, де проживає сім'я ОСОБА_1. Становище у цій сім'ї важке. Батьки не звертають уваги на стан будинку, в будинку брудно, діти брудні. Все через те, що батьки полюбляють спиртне. Кілька разів це подружжя розглядалось на виконкомі сільської ради, їм надавали іспитовий строк для виправлення ситуації. Але кожного разу їх обіцянок вистачало не більше тижня. З народженням третьої дитини був посилений контроль медпрацівників, бо в той час мати дитини стала сильно зловживати спиртним. В минулому році в будинку по сусідству поселилась жінка, що теж любить випити, то ОСОБА_1 зв'язалась з нею, бувало не ночувала вдома, а ночувала в сусідки. Діти постійно в брудному, неохайному вигляді. Бували випадки, що вчителі в школі не витримували та прали одяг старшій дитині, яка ходить до школи. Сільська рада виділила цій сім'ї одяг для дітей, як гуманітарну допомогу, але коли свідок зайшов наступного для до будинку, то побачив, що цей одяг розкидано по будинку в безладі, а діти все рівно ходять брудні. Існує ця сім'я практично за дитячі гроші, хоча чоловік трохи підробляв у фермера. Мають ще в господарстві коня, корову. За ці кошти, та тримаючи господарство можна було б зводити кінці з кінцями, але вони не дають ради ні господарству ні дітям. Чоловік трохи старається, бо менше випиває. Він пере одяг, їсти варить, ходить на роботу, а дружина не переймається нічим. Практично щоденно свідок бачить її п'яною. Верхом на коневі вона їздить по селу, отримує гроші на дітей і зразу на коневі їде до магазину по горілку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що являється тіткою для ОСОБА_2. Подружжя ОСОБА_1 дуже погано доглядають за своїми дітьми. Мати практично не доглядає їх зовсім, хоча ніде не працює, а сидить вдома. Зараз зв'язалась з сусідкою, що теж зловживає спиртним і більше пропадає у неї, ніж вдома. Дітей більше глядить батько. Як дома, пере, істи їм варить, та ще бабі дружини. Але в будинку дуже брудно, діти теж брудні, був випадок що вчителька змушена була прати одяг старшому синові ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданнні пояснила, що приходиться рідною сестрою відповідача ОСОБА_2. Брат живе з ОСОБА_1 вже сім років. ОСОБА_6 зовсім не приділяє уваги ні сім'ї ні господарству. Ще лише вони одружилась, то свідок бачачи страшний бруд в будинку, прийшла побілила в будинку, прибрала, але через тиждень все було по старому. Допомагала їм і садити і вибирати картоплю, але ОСОБА_6 за огородом не хоче дивитись та працювати там, тож картопля родить як горіхи, що й супу немає з чого зварити. Їсти там готує брат, а вона постійно п'яна. Хоча і брат зловживає трохи спиртним. В будинку таке враження що не прибирали рік часу. На думку свідка ОСОБА_10 точно не дасть ради дітям бо й не хоче виправлятись. Щодо брата, то він теж на думку свідка навряд чи дасть ради дітям.

За висновком ограну опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації вважається доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей. (а.с.5,6.)

Витяги з реєстрів актів цивільного стану вказують на те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7-12.)

За повідомленням лікаря педіатра на адресу начальника служби у справах дітей від 05.06.2013 року сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку, як сім'я яка має складні життєві умови, де порушуються права новонародженої дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки не дотримуються гігієнічних умов (дитина брудна, постільна білизна брудна, відсутні засоби гігієни) умови проживанння незадовільні.

Не виконуються призначення лікаря для лікування дитини ( у дитини діагностовано гострий кон'юктивіт, опрілості) Ліки придбані на п'ятий день після призначення, але батьками не застосовувались. Під час відвідувань мама поводись себе агресивно, 05.06.2013 року від неї було чути запах алкоголю. Зі слів сусідів та родичів мама часто вживає алкоголь, та надовго відлучається з дому. (а.с.13.)

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативної строни, разом з дружиною неодноразово розглядався на засіданнях виконкому по питанню неналежного виконання батьківських обов'язків, недотримання гігієнічних норм, але на попередження не реагує. Часто вживає спиртні напої, через що виникають конфлікти у сім'ї. (а.с.14.)

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної строни. Неодноразово виконком сільської ради розглядав її з приводу поведінки. Вона не виконує материнських обов'язків, не дотримується гігієнічних норм відносно санітарного стану дітей, неадекватно поводиться, не приділяє уваги вихованню дітей, відсутні засоби гігієни, будинок потребує ремонту, вживає алкоголь. Ігнорує рекомендації класного керувника старшої дитини та соціального педагога Стовпецької ЗОШ, та не являється на батьківські збори. На даний період ніде не працює. (а.с.15.)

За рішенням виконкому Стовпецької сільської ради від 12.06.2013 року було попереджено ОСОБА_1 за невиконання материнських обов'язків, зобов'язано виправити недоліки негайно, а до 12 липня 2013 року навести санітарний стан в будинку та постійно підтримувати його. (а.с.16.)

Відповідно до протоколу засіданння комісії з питань захисту прав дітей Дубенської райдержадміністрації від 18.07.2013 року ОСОБА_1 було надано іспитовий термін в один місяць, та зобов'язано створити всі необхідні умови для повноцінного проживання, харчування, виховання, утримання, навчання та всебічного розвитку малолітніх дітей. В терміновому порядку виконати всі вказівки медичних працівників, придбати для новонародженої дитини все необхідне для повноцінного харчування. (а.с.17.)

06.02.2015 року ОСОБА_1 знову було розглянуто на виконкомі Стовпецької сільської ради. За невиконання материнських обов'язків, а саме недотримання гігієнічної норми відносно санітарного стану дітей, неадекватне поводження, ігнорування рекомендацій класного керувника та соціального педагога ОСОБА_1 було попереджено. До 12 лютого 2015 року зобов'язано помити дітей, попрати одяг, та привести будинок у відповідний санітарний стан. Рекомендовано матері написати заяву та здати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року в будинок малютки, так як не приділяється належна увага вихованню та харчуванню дитини. (а.с.26.)

25.02.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Дубенської райдержадміністрації знову було розглянуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та рекомендовано органу опіки звернутись з позовом до суду щодо їх позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей. (а.с.27.)

Довідка центру нарахування та здійснення соціальних виплат вказує на те, що останнім часом, з серпня 2014 року до лютого 2015 року ОСОБА_1 отримувала соціальну допомогу в розмірі 1485 гривень в місяць і за цей період отримала допомоги на суму 10395 грн. (а.с.28.)

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засідання встановлено, що мати дітей ОСОБА_1 дійсно не займається вихованням дітей, не створює їм належних умов проживання, не цікавиться їх утриманням, та свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Батько дітей, ОСОБА_2 в силу своїх можливостей приділяв увагу утриманню дітей, забезпеченню їх харчуванням та одягом.

Прокурор в судовому засіданні просив позов задоволити частково, не позбавляючи батька дітей батьківських прав.

Щодо стягнення аліментів, то позивач не вказав на чию користь стягувати аліменти, тобто стягувач як такий відсутній, а тому у цій частині позов залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задоводити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнії дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженння, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 - відмовити за необгрунтованістю позову.

В частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 позов залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: