УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 із всіх видів заробітку, починаючи з 22 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням відповідач подав заяву про його перегляд.

Заяву мотивує тим, що хоч і був повідомлений судом про час розгляду справи, однак не міг прибути в судове засідання оскільки проживає в іншому місті, а відтак не зміг подати свої докази, що на його думку призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення яке не грунтується на законі.

Про прийняте судом рішення він дізнався 30 березня 2015 року. Просить скасувати заочне рішення в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 із усіх видів заробітку, оскільки вважає, що такий розмір визначений судом без урахування наявності в нього ще дітей від інших жінок та дружини котра перебуває у декретній відпустці.

В судове засідання відповідач не прибув направив представника який підтримав заяву про перегляд заочного рішення, пояснення дав аналогічні викладеним у заяві, зазначивши при цьому, що його довірителем аліменти не заперечуються, однак такі слід призначити у розмірі 1/6 від усіх заробітків, що на його думку та думку довірителя є достатнім для утримання дитини. Підтвердив, що доказів утримання інших дітей у них не має за виключенням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4, яка у свою чергу таж нічим не підтверджує факту надання коштів для утримання іншої дитини та розмір цих коштів. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив та просить суд відмовити у перегляді заочного рішення мотивуючи тим, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, будь яких доказів на спростування заочного рішення не подав.

Заслухавши доводи представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові карточки та заяви останнього прослухання справи у його відсутності. До вказаних заяв долучені копії документів, які підтверджують наявність у відповідача інших дітей та дружини, що перебуває у декретній відпустці і ці обставини враховані судом при прийнятті заочного рішення.

У той же час в судовому засіданні представник відповідача паояснив, що доказів на спростування встановленого судом розміру аліментів у нього не має, як не має підтверджень того, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Що стосується інших аргументів заявника та його представника про не правильне визначення розміру аліментів, та як на їх думку, достатніх для скасування заочного рішення, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до розгляду неодноразово і про всі судові засідання відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими картками. При прийнятті судом рішення, також взято до уваги, розмір заробітної плати відповідача, наявність у нього дітей та дружини, а також інші обставини, що відповідно до законодавства враховуються судом при прийнятті рішення. Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового розгляду та його результати.

Отже, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і обєктивно та ухвалено правильне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 230 -232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 із всіх видів заробітку, починаючи з 22 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та судових витрат, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь