Справа № 401/1135/15-ц
провадження 2/401/632/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж АДРЕСА_1, мотивуючи свій позов тим, що 05 травня 1998 року, між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу гаражу. Відповідно до якого, позивач придбала гараж АДРЕСА_1, сплативши в присутності свідків 5000,00 (п'ять тисяч гривень).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, тож оформити договір купівлі-продажу нотаріально, сторони не встигли.

Дружина померлого, ОСОБА_2, успадкувала права і обов'язки, які виникли після смерті чоловіка.

Спірний гараж свідомо не увійшов до складу спадщини, оскільки відповідачці було відомо про добросовісне володіння позивачем цим майном. Проте позивач не може належним чином володіти майном, у зв'язку з наявністю реєстрації права власності на гараж за померлим ОСОБА_4 В зв'язку з обставинами, що склались позивач змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с.21).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності нате законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено що 05 травня 1998 року, між позивачкою ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, було укладено договір купівлі-продажу гаражу. Відповідно до якого, позивач придбала гараж АДРЕСА_1, сплативши в присутності свідків 5000,00 (п'ять тисяч гривень), (а.с.6).

Таким чином сторони домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України, а саме ОСОБА_4 як продавець, передав гараж АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_1, а вона в свою чергу прийняла гараж та сплатила за нього домовлену грошову суму в присутності свідків в сумі 5000,00 (п'ять тисяч гривень).

Відповідно до ч.2, ст. 220 ЦПК України, якщо сторони домовились, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст. 220,328,655 ЦК України ст.ст. 130, 174,209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 Кіровоградської області, що складається з літери «Б», 1976 року забудови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

07.04.2015