overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1235/15-ц
Провадження № 2/209/908/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Крона» про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Крона» про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право користування та наймачем житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зобовязати виконком Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради укласти договір найму жилого приміщення розташованого за вищевказаною адресою з ОСОБА_1

19 травня 2015 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 втратила інтерес до підтримання вказаного вище позову.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Крона» про визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 686/3208/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1949/15-ц
У Х В А Л А

/про видачу дубліката виконавчого листа/

23.06.2015 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Гоцко В.І.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1863 від 30 травня 2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 33985 гривень 85 копійок, який було втрачено. За повідомленням Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області матеріали виконавчого провадження знищено, а сам виконавчий лист стягувачеві повернутий не був.

Боржник ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1863 виданий згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2002 року щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 боргу в сумі 33985 гривень 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
12.06.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2015 року Справа № 2-н /337/730/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 446/1934/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.30 год. 17.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4376/15-ц

Пров. №2/668/1407/15

28.04.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на відсутність допомоги з боку відповідача належної допомоги на утримання їх спільної дитини, яка знаходяться на її утриманні. При цьому у звязку з нерегулярним мінливим доходом відповідача просить стягнути з нього аліменти в розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, за підставами вказаними у позові.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі та є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід й матеріальної допомоги для утримання дитини не надає, чим порушуються інтереси неповнолітньої.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи й відповідачем не спростовується.

За вказаних обставин вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно від дня предявлення позову до суду, в силу ст.ст. 180, 181, 184, 191 СК України, є законними та обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 06.04.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
15.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1134/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 378 /15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 15 червня 2012 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Зобовязання за договором кредиту відповідач не виконує, допустив заборгованість по кредиту, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві, позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Констатуючи факт наявності заборгованості за договором кредиту, представник позивача не вказав обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, не зазначив коли відбулися порушення умов договору, не зазначив докази, що підтверджують факт отримання кредитних коштів.

До позовної заяви не додано ні оригіналу, ні належним чином засвідченої копії договору кредиту від 15 червня 2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Також до позовної заяви не додано виписки по картковому рахунку відповідача.

Додані до позовної заяви копії документів, які мають бути надіслані відповідачу, не прочитуються через зменшений розмір тексту.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 428/2510/15-ц
Провадження №2-н/428/310/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 3653,26грн., інфляційних витрат в розмірі 769,73грн., трьох відсотків річних в розмірі 160,38грн., та судового збору,
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №127/6679/14-ц
Провадження № 2/127/496/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.06.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради на стороні відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 1487 га між співвласниками домоволодіння № 6 по вулиці Узвіз Крутий в м. Вінниці, відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 02.06.2015 року, наступним чином:

· ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, загальною площею 0, 0412 га, позначеною зоною 2 площею 0, 0074 га і зоною 6 площею 0, 0338 га жовтого кольору;

· ОСОБА_6 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, площею 0, 0361 га, позначеною зоною 1 темно-зеленого кольору;

· ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, загальною площею 0, 0277 га, позначеною зоною 3 площею 0, 0071 га та зоною 7 площею 0, 0206 га світло-зеленого кольору;

· ОСОБА_5 користується земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, площею 0, 0336 га, позначеною зоною 4 блакитного кольору;

· ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спільно користуються земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Узвіз Крутий, 6 в м. Вінниці, площею 0, 0101 га, позначеною зоною 5 рожевого кольору.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу в загальній сумі 693, 60 гривень в рівних частинах по 138, 72 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05 червня 2015 р. Справа №607/8653/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/8653/15-ц, (далі також може вживати як Судовий наказ) яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» 1'082,40 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Згідно вимог ст. 104 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України), після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, а відповідно до ч. 1 ст. 105 цього ж Кодексу, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ отриманий боржниками 29 травня 2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, котре міститься в матеріалах цивільної справи № 607/8653/15-ц.

03 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування Судового наказу, тобто десятиденного терміну на її подачу не пропустив.

Дана зава відповідає вимогам, передбаченим ст. 105 ЦПК України.

Отож слід зупинити виконання Судового наказу та прийняти до розгляду заяву про його скасування.

Керуючись ст.ст. 104, 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання судового наказу № 607/8653/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» 1'082,40 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 607/8653/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» 1'082,40 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Копії ухвали, не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати боржникам, відповідному відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, та стягувачу. Останньому, разом з ухвалою, також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 18 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м. Тернополі вул. Котляревського, 34 (1-ій поверх, праве крило, 11-ий кабінет).

Суддя Процько Я.В.
Справа № 605/302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/302/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 червня 2015 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 23 червня 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3