АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3784/15 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Справа № 639/2287/13-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Крилової Т.Г.,

Суддів Трішкової І.Ю.,

- ОСОБА_1,

при секретарі Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2013 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Остаточно уточнивши позов позивач посилався на те, що відповідно до умов Кредитного договору № 065/21-И від 05.06.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 128 000,00 дол. США, з оплатою за процентною ставкою 17,5 % річних, зі строком повернення кредиту до 05.06.2028 року.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди він повинен був здійснювати на умовах і в порядку передбаченому кредитним договором та графіком погашення кредиту.

У зв*язку із неналежним виконанням своїх зобов*язань у ОСОБА_2 перед Банком виникла прострочена заборгованість у сумі 11 651,26 дол. США, що еквівалентно 93 128,52 грн., яка станом на 14.03.2013 року складається із: простроченої заборгованості по кредиту 3 745,00 дол. США, що еквівалентно 29 933,79 грн.; простроченої заборгованості по процентам 7 906,26 дол. США, що еквівалентно 63 194,74 грн., а сума нарахованої пені складає: 96 552,28 грн. Сума строкової заборгованості станом на 14.03.13 р. складає 93 893,15 дол. США, що еквівалентно 75 092,75 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 065/21-И-П від 05.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

П.2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Заборгованість не погашена, тому загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті відповідачами за кредитним договором складає 105 545,01 дол. США (еквівалентно 843 621,28 грн. за офіційним курсом НБУ на 14.03.13 р.) та пені 96 552,28 грн.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом на загальну суму 105 545,01 дол. США (що еквівалентно 843 621,28 грн. по курсу НБУ на 14.03.13 р.) та пені 96 552,28 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.

01.12.2013 року ОСОБА_2 помер. До участі у справі залучено правонаступників померлого: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, а також ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вважає, що спадкоємці ОСОБА_2 не надали до суду доказів того, що вони скористалися своїм правом та отримали свідоцтва про право на спадщину. Але зазначене не позбавляє їх права на спадщину, та вони вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входить і обовязок погасити борги спадкодавця, а тому зобовязані задовольнити вимоги Банку повністю шляхом одноразового платежу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2013 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 608 ЦПК України, зобов*язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов*язаним з його особою і у зв*язку з цим не може бути виконане іншою особою.

В даному випадку, з договору поруки не вбачається, що зобов*язання боржника, у разі його смерті, може бути виконане поручителем.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо припинення поруки у зв*язку зі смертю ОСОБА_2

До суду першої інстанції Банком не надавалися матеріали, які б підтверджували, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звертався з вимогою до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.

Матеріали справи не містять позовних вимог Банку до спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли спадщину, в порядку вимог ст. 1281 ЦК України. Відсутні дані щодо спадкового майна та його вартості.

В даному випадку, позивач звертається до суду лише з вимогою про стягнення боргу з поручителя та боржника за договором кредиту.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: