Справа № 216/799/15-ц
Провадження 2-о/216/37/15
У Х В А Л А

04.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

народних засідателів - Данілової Т.О., Мартиненко Л.П.

при секретарі - Кузь А.Ю.

за участю прокурора Качалової О.А.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рідний дядько заявника - ОСОБА_5, якого власне й потрібно визнати недієздатним, страждає рядом тяжких захворювань, в тому числі психічними, в наслідок чого прибуває в тяжкому стані (самостійно не рухається), не віддає значення своїм діям, не розуміє їх та не може керуватись ними, потребує постійного стороннього догляду, не в змозі сам приймати їжу та справляти природні нужди.

Відповідно до виписного епікризу № у-6203/590 від 04.06.2014 року, виданого КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» хворому ОСОБА_5 виставлений наступний клінічний діагноз: атеротромбічний інфаркт в правій гемісфері, в басейні правої середньої мозкової артерії, грубий правосторонній геміпарез, грубий псевдобульбарний синдром ВКН, ИБС, діффузний кардіосклероз.

Наявна у ОСОБА_5 хвороба прогресувала приблизно з квітня 2012 року, весь цей час до сьогодні він потребував побутової допомоги. З роками, стан його здоров'я істотно погіршився, не дивлячись на всі пройдені ним курси лікування, у звязку з чим, він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, почав неправильно оцінювати прості життєві ситуації, неадекватно поводитись й просто не розуміє наслідків своєї поведінки, внаслідок чого він потребує постійної сторонньої допомоги.

Під час проведення попереднього судового засідання представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та зазначив про необхідність зазначення в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи можливість її проведення за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5, враховуючи наявність у останнього ряду тяжких захворювань, в тому числі психічних, які фактично унеможливлюють його пересування за межі місця проживання.

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, прокурор Качалова О.А., кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК Украї¬ни, суд, -

У х в а л и в:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного комунального закладу «Гейковьска психоневрологічна лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями? Якщо страждає, то якими?

2. Чи може ОСОБА_5, 22 вересня 1946, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Вряховуючи тяжкий самотичний стан підекспертної особи експертизу провести за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Шкільна, будинок №8.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко

Народні засідателі: Данілова Т.О.

ОСОБА_6