Справа № 715/2370/14-ц
Провадження № 2/715/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного договору №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7227 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 19.08.2014 року має заборгованість у розмірі 233047,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7227 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 998,07 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2543,86 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 210705,33 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 11073,71 грн. У зв'язку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року в сумі 233047,97 грн., а також судові витрати.

01.12.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, в якій посилається на те, що на момент укладення вищевказаного кредитного договору вона перебувала за кордоном, про що свідчить візова відмітка та штамп в закордонному паспорті. Вказаний договір оформлений на підставі втраченого нею паспорта громадянина України. В кредитній справі є водійське посвідчення, яке вона ніколи не отримувала, що підтверджується відповідною довідко. Підпис, яким затверджений договір не є її дійсним підписом. На підставі вищевикладеного просить суд визнати кредитний договір №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року недійсним.

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» не визнала, посилаючись на те, що жодних кредитних договорів з ПАТ «Акцент-Банк» вона не укладала, оскільки в 2008 році взагалі перебувала за кордоном. Зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила зустрічний позов задовольнити.

Вислухавши пояснення відповідачки та дослiдивши матерiали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7227 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року за ОСОБА_1 станом на 19.08.2014 року позивачем нарахована заборгованість у розмірі 233047,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 7227 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 998,07 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2543,86 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 210705,33 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 11073,71 грн.

Разом з тим, з візової відмітки та відміток про виїзд з території України та в'їзд на територію України, які містяться в закордонному паспорті ОСОБА_1, вбачається, що остання на момент укладення кредитного договору №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року знаходилась за межами України.

В матеріалах кредитної справі наявне посвідчення водіння, видане на ім'я ОСОБА_1 та копія паспорта громадянина серії НОМЕР_1.

Однак, згідно довідки №8/4209, виданої Управлінням ДАІ в Чернівецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області посвідчення водія на право керування транспортними засобами по місцю реєстрації не отримувала.

Згідно довідки УДМС у Чернівецькій області №73.01/14187, 09.01.2002 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 взамін втраченого паспорта серії НОМЕР_1, який використовувався при оформленні кредитного договору на ім'я ОСОБА_1

Як вбачається з висновку судової почеркознавчої експертизи №69 від 02.07.2015 року, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис» у договорі №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 року виконаний, ймовірно, не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частини 3 зазначеної статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) .

Ч. 3 ст. 203 ЦК України вказує на те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом достовірно встановлено, що на момент укладення кредитного договору №ABYGRC23680022 від 23.09.2008 ОСОБА_1 перебувала за межами держави і підпис в тексті договору вчинений не нею.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає, тоді як зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - підлягає задоволенню повністю. Щодо підставності позовних вимог в частині обрання ОСОБА_1 саме такого способу захисту свого права як оспорювання правочину (кредитного договору) - визнання його недійсним, суд вважає, що даний спосіб захисту порушеного права обраний позивачем вірно. Аналогічна позиція викладена в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року у справі №6-41777св14.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 3, 15, 16, 203, 207, 215, 638, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк» відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати кредитний договір №ABYGRC23680022, укладений 23.09.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 - недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ