У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. Справа211/2006/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зазначив, що 20 серпня 2014 року Ямпільським районним судом прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності. Заочним рішенням у справі № 211/2006/14-ц від 08 жовтня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено. В резолятивній частині рішення вказано: стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором., однак стосовно стягнення заборгованності з поручителя ОСОБА_3 рішення судом не ухвалено. Тому він вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як встановлено з позовної заяви представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у прохальній частині просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_3 представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовних вимог не заявляв.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст. 367 ЦПК України.

Отже,ч. 1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи та положення ст. 220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, та ст. 11 ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, оскільки під час судового розгляду справи позивачем не ставилась вимога про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_3 та не надали щодо цього ніяких пояснень.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин