Провадження №2/761/1783/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2011 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500236019 якому надано грошові кошти у розмірі 49 999,00 грн. строком до 28.03.2013 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15 % річних.

23.12.2013 р. між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір про передачу активів та зобов'язань ПАТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до п. 2.1 договору в порядку, обсязі та умовах, визначених договором, ПАТ «Альфа-Банк» передає (відступає) «Росвен Інвест Україна» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого «Росвен Інвест Україна» змінює ПАТ «Альфа-Банк» як кредитора (ста новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ПАТ «Альфа-Банк» «Росвен Інвест Україна» прав вимоги до боржників, «Росвен Інвест Україна» переходять (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Альфа-Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить стягнути з відповідачів солідарно 58 155 грн. 54 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 27.10.2011 р. між ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500236019 з ОСОБА_1 відповідно до умов якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 49 999,00 грн. разом з нарахованими відсотками в розмірі 15 % на місяць зі строком погашення до 28.03.2013 р.

Також встановлено, що 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1 про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Альфа-Банк» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна». Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 500236019 від 27.10.2011 р.

Згідно з п.п1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.6. договору, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених та відповідно до графіку платежів, який є додатком до договору та невід'ємною частиною.

Вимоги-попередження позивача про дострокове повернення кредиту відповідачами були залишені поза увагою.

Станом на 23.12.2013 р., відповідно до розрахунку, за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить загальну суму - 58 155 грн. 54 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по тілу кредиту - 38 998 грн. 26 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 4 664 грн. 14 коп., прострочена комісія - 6 863 грн. 14 коп.; пеня - 7 700 грн. 00 коп. Розрахунок заборгованості належним чином завірений наданий представником позивача було досліджено в судовому засіданні.

Також згідно з приписами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 500236019 від 04.10.2007 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 58 155 грн. 54 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 514, 516, 525, 526, 553, 554 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10,30,57,60, 88, 169, 212-215,224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суму заборгованості у розмірі 58 155 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати в розмірі 581 грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: