Справа № 217/5449/12 Провадження № 22-ц/772/1125/2015Головуючий в суді першої інстанції Царапора О. П.
Категорія 69Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Сала Т.Б., Нікушина В.П.,

при секретарі - Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області Хоменка В.О. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в АДРЕСА_1 в період з 1988 року по даний час, оскільки АДРЕСА_1, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991 року, відноситься до населених пунктів четвертої категорії потерпілих внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС. Тому заявник має статус потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи четвертої категорії, право на пільги та оформлення пенсії при досягненні 55-річного віку. Однак, звернувшись з таким питанням до органів соціального забезпечення, отримав відмову з тієї підстави, що факт його постійного проживання у даній місцевості нічим не підтверджується, а тому він змушений звернутись з відповідною заявою до суду та встановити факт його постійного проживання в АДРЕСА_1 в період з вересня 1988 року по квітень 1993 року.

Рішенням Немирівського районного суду,Вінницької області від 15.11.2012 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на території АДРЕСА_1 в період з вересня 1988 року по квітень 1993 року.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі, Вінницької області Хоменко В.О. просить рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території АДРЕСА_1 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом при розгляді справи норм цивільно-процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 пп.5 п.2 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території АДРЕСА_1, яке відноситься до населених пунктів четвертої категорії потерпілих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, в період з вересня 1988 року по квітень 1993 року для оформлення пільгової державної пенсії із зменшенням пенсійного віку.

В роз'ясненнях п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Аналогічна позиція з цього приводу викладена в ч.6 ст.235 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вимог цивільно-процесуального права суд першої інстанції не притягнув до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи представника управління пенсійного фонду України у Немирівському районі, Вінницької області та не з'ясував в якому провадженні (окремому чи позовному) повинен вирішуватись даний спір.

За таких обставин рішення суду в силі залишатись не може і підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.235,303,307,310,313-315,317,319 ЦПК України,судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника управління пенсійного фонду України у Немирівському районі, Вінницької області Хоменка В.О. задовільнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити зацікавленим особам їх право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення,однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий: В.В. Луценко

Судді: Т.Б. Сало

В.П. Нікушин

З оригіналом вірно: