У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Деснянське Чернігівської міської ради, комунальне підприємство «ЖЕК -13» Чернігівської міської ради, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 30 квітня 2014 року в сумі 660 грн 48 коп., оскільки відповідачи не здійснювали оплату надання послуг в повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Деснянське Чернігівської міської ради, комунальне підприємство «ЖЕК -13» Чернігівської міської ради, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович