overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2096/15-ц
№ 2-н/207/528/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 611,612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до
__________________20_____року
Судовий наказ виданий _________________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
233 Справа № 233/5846/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити о 09-00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 03 листопада 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 133/3487/14-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» про визнання недійсним рішення про нарахування збитків.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар

22.06.2015
Справа № 597/604/15-ц
Провадження № 2/597/242/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/604/15-ц і призначити справу до судового розгляду 23.06.2015 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №687/899/15-ц
№2/687/252/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1І,

з участю відповідача- Романова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд

вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном три місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву приватного підприємства „Токмак- Центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі основного боргу 654,06 грн., інфляційних втрат -578,83 грн., трьох відсотків річних 16,18 грн, та судовий збір 121,80 грн., а всього: 1370,87 грн. 87 коп.,

встановив :

ПП „Токмак-Центр звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі основного боргу 654,06 грн., інфляційних втрат -578,83 грн., трьох відсотків річних 16,18 грн, та судовий збір 121,80 грн., а всього: 1370,87 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП „Токмак-Центр про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП „Токмак- Центр про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі основного боргу 654,06 грн., інфляційних втрат -578,83 грн., трьох відсотків річних 16,18 грн, та судовий збір 121,80 грн., а всього: 1370,87 грн.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№664/929/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. В заяві позивач вказала, що вона проживала з відповідачем без укладання шлюбу і від цього проживання у них є дитина, що перебуває на утриманні позивача. На даний час відносини припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, але пояснив, що на даний момент коштів на сплату аліментів не має.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183 зазначеного Кодексу за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Судові витрати по справі віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч. 4, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2015р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 686/9864/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Хмельницький
Номер справи 686/9864/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 442/1796/14-ц
Провадження № 2-во/442/21/15
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.,

при секретарі Півалі І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у содовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дрогобицького районного суду Львівської області від 21.05.2014р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора, КП ЛОР МБТІ та ЕО, реєстраційна служба Дрогобицького МРУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, однак на підставі ч.4 ст.219 та ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 24.03.2014р. визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок по вул. Самбірська, 61 в м. Дрогобич, після смерті її тітки ОСОБА_4, яка померла 02 липня 2010р., проте у резолютивній частині було допущено описку, замість «на будинок по вул. Самбірська, 65…» зазначено «на будинок по вул. Самбірська, 61…».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Дрогобицького районного суду Львівської області від 21.05.2014р., а саме змінити його резолютивну частину наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок по вул. Самбірська, 65 в м. Дрогобич, після смерті її тітки ОСОБА_4, яка померла 02 липня 2010р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7096/14-ц
Провадження № 2/209/369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 катка вібраційної марки «ВОМАG», № двигуна 8269475, номер кузова № 11. Витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 вищезазначений каток. Стягнути з ТОВ «Автобізнес» моральну шкоду у розмірі 20000грн. Стягнути з відповідачів по справі витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надала до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська заяви в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

У звязку з тим, що місце реєстрації відповідачів по вищевказаній цивільній справіМасловського А.М. та ОСОБА_3 є м. Дніпродзержинськ, вул. Костромська, 19-5 та Фурманова, 22, відповідно, що є територією обслуговування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, у звязку з чим вищезазначену цивільну справу необхідно направити на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ... після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності...

У даному випадку провадження у справі відкрите, але справа розглядом по суті не почата.

Є підставі для направлення справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,116 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа №438/874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 452/1433/15-ц
У х в а л а

24 червня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24 червня 2015 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 п.5 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 438/422/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/6403/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Куцик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року в частині стягнення збитків з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1657, 86 доларів США скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні збитків з врахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1657, 86 доларів США. В частині інших задоволених позовних вимог рішення залишити без змін, визначивши загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню, в розмірі 800 (вісімсот) доларів США 06 (шість) центів, що в еквіваленті становить 17 064 (сімнадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 29 (двадцять дев»ять) копійок.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25 червня 2015 року в частині розміру розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 521 (п»ятсот двадцять одну) грн. 22 (двадцять дві) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р. Ніткевич А.В.