Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Справа №607/8147/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що прізвище «Боліщук Василь Іванович», зазначене в архівній довідці №156/01-31 від 30 березня 2015 року із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації про нарахування заробітної плати по роках (з 1991 по 1996 роки) у ВАТ «Тернопільський мясокомбінат», не відповідає дійсному прізвищу заявника «Болещук Василь Іванович», зазначеному у паспорті серії МС №104445 від 07 серпня 1996 року, який видано Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області. Встановлення даного факту йому необхідно для подачі вказаної вище довідки до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та подальшого нарахування пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить уточнити заяву та встановити факт належності йому архівної довідки №156/01-31 від 30 березня 2015 року із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації про нарахування заробітної плати по роках (з 1991 по 1996 роки), прізвище у якій вказано невірно, а саме «Боліщук Василь Іванович» замість «Болещук Василь Іванович».

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі в судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління. При вирішенні заяви покладається на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

У паспорті громадянина України серії МС №104445, виданому Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 16 травня 2003 року, та картці платника податків, виданій 19 грудня 2011 року Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією, прізвище, імя по батькові заявника зазначено як «Болещук Василь Іванович».

До матеріалів справи долучена копія трудової книжки заявника, у якій також дані заявника вказані як «Болещук Василь Іванович».

30 березня 2015 року Архівний відділ Тернопільської районної державної адміністрації на заяву ОСОБА_1 від 25 березня 2015 року підготував архівну довідку №156/01-31. Дана довідка видана гр. ОСОБА_2 про те, що йому нараховано заробітну плату (по роках, місяцях) у ВАТ «Тернопільський мясокомбінат», з період з 1991 по 1996 роки.

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я і по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові і прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15 на підставі п.6 ст.256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 документу архівної довідки №156/01-31 від 30 березня 2015 року із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації про нарахування заробітної плати по роках (з 1991 по 1996 роки) у ВАТ «Тернопільський мясокомбінат», в якій його прізвище записано «Боліщук» замість «Болещук».

На підставі викладеного, керуючись п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 13 березня 1995 року №5 із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року №15, ст.ст.10, 60, 213, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 документу архівної довідки №156/01-31 від 30 березня 2015 року із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації про нарахування заробітної плати по роках (з 1991 по 1996 роки) у ВАТ «Тернопільський мясокомбінат», в якій його прізвище записано «Боліщук» замість «Болещук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська