У Х В А Л А

13.07.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Iгора Михайловича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недiйсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним договiр купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi від 23.10.2013 р., зареєстрований за № 4420, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 12.01.2015 р. витребувано у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 належним чином засвiдченi копiю договору купiвлi-продажу вiд 23.10.2013 р., зареєстрованого за № 4420, про продаж квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi i документiв, на пiдставi яких був посвідчений вказаний договiр.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 24.03.2015 р. витребувано у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.). Витребувано вiд ПАТ «КБ «Надра»: оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.), а також оригiнал довiреностi вiд 04.02.2013 р. на iм'я ОСОБА_5 Юрiя Миколайовича i наказ про призначення на посаду ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 р. про надання належним чином засвiдченої копiї договору купiвлi-продажу квартири АДРЕСА_2 в м. Харковi вiд 23.10.2013 р., i документiв, на пiдставi яких даний договiр був посвiдчений, приватним нотарiусом ХМНО ОСОБА_3 до суду надано належним чином завiренi копiї вiдповiдних документiв.

Станом на 13.07.2015 р. ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 24.03.2015 р. виконано не було, жодних пояснень, повiдомлень до суду не надано.

Вiдповiдно до частин 3-6 ст. 137 ЦПК України, докази, якi вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заiнтересовану особу, яка бере участь у справi, одержати доказ для представлення його суду. Особи, якi не мають можливостi подати доказ, який вимагає суд, взагалi або в установленi судом строки, зобов'язанi повiдомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днiв з дня отримання ухвали. За неповiдомлення суду про неможливiсть подати докази, а також за неподання доказiв, в тому числi i з причин, визнаних судом неповажними, виннi особи несуть вiдповiдальнiсть, встановлену законом. Притягнення винних осiб до вiдповiдальностi не звiльняє їх вiд обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхiдно повторно витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.); вiд ПАТ «КБ «Надра»: оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.), а також оригiнал довiреностi вiд 04.02.2013 р. на iм'я ОСОБА_5 Юрiя Миколайовича i наказ про призначення на посаду ОСОБА_5

Крiм того, суд роз'яснює приватному нотаріусу ХМНО Слоневськiй Д.В. i ПАТ «КБ «Надра», що вiдповiдно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за неповiдомлення суду про неможливiсть подати докази, а також за неподання доказiв, в тому числi i з причин, визнаних судом неповажними, виннi особи несуть вiдповiдальнiсть, встановлену законом. Притягнення винних осiб до вiдповiдальностi не звiльняє їх вiд обов'язку подати суду докази.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 137,209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.)

Витребувати вiд ПАТ «КБ «Надра»: оригiнали конвертiв, чекiв з пошти i поштових повiдомлень про вручення листiв на iм'я ОСОБА_1 (перiод з 22.05.2013 р.), а також оригiнал довiреностi вiд 04.02.2013 р. на iм'я ОСОБА_5 Юрiя Миколайовича i наказ про призначення на посаду ОСОБА_5

Розяснити особамі, відповідальним за виконання ухвали, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

В слуханні справи оголосити перерву до 06.08.2015 р. 14:30 год.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий: