Номер провадження: 22-ц/785/3576/15
Головуючий у першій інстанції Сєвєрова Є.С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по ордеру і договору про надання правової допомоги, представника ОСОБА_3, по ордеру і договору,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2008 року,

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2008 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до відповідача ОСОБА_4 за позовом про визнання договору дарування дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 що складається в цілому з двох кам'яних житлових будівель, зазначених на плані літерою "А", житловою площею 45,9 кв. м; літери "И" житловою площею 31,5 кв. м; надвірних господарських споруд: "Б" - літньої кухні; "Г"- сараю; "Д" - котельної; "Ж"- вбиральні; № 1-8- огороджень; 1- 4 мостінь, розташованих на земельній ділянки площею 482 кв. м.

В серпні 2007 р. ОСОБА_4 подарувала зазначену частку домоволодіння, а позивач прийняла вказану частку домоволодіння в дар. З вказаного часу здійснює поточний ремонт будинку, оплачує всі комунальні платежі. Договір дарування був оформлений розпискою. В нотаріальній конторі договір не посвідчувався, внаслідок наявності самочинних забудов.

Рішенням суду першої інстанції від 14.03.08. вказаний позов було задоволено (а.. с. 19-20.).

Ухвалою судді апеляційного суду від 12.09 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 14. 03.2008.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 р. за касаційною скаргою ОСОБА_2 ухвала апеляційного суду Одеської області від 12.09.2014 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження скасована.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 14.03.2008 р. передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а. с. 123-124)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2015 р. поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження рішення місцевого суду і відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 14.03.2008р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду від 14.03.2008р., посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального і матеріального права, просить постановити нове рішення про відмову ОСОБА_3 в позові.

В апеляційному суді представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача вважає рішення законним і обгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги і заперечення на неї, судова колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити.

Задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції посилався на вимоги ст. 220 ЦК України і зазначив, що сторони угоди домовилися щодо всіх істотних умов цього договору.

З вказаним висновком місцевого суду колегія не погоджується.

Порядок укладення договору дарування врегульований главою 55 ЦК України.

Частиною 2 ст. 719 ЦК України передбачено, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися щодо істотних умов усіх частин договору, що підтверджено письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Пунктом 13. постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 р. № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснюється , що вирішуючи спір про визнання правочину, які підлягають нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2. ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

По матеріалам справи також встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_4, власник 47/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є коло спадкоємців, в тому числі і апелянт, онука ОСОБА_2, які заявили про свої права на спадщину.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 в позові.

При подачі апеляційної скарги апелянт, ОСОБА_2 не сплатив суму судового збору в розмірі 121,80грн., у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України вказана сума судового збору стягується з ОСОБА_2 на користь держави на відповідний рахунок.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч1. пп.3, 4, 316, 317,319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності, скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним , про визнання права власності на 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 що складається в цілому з двох кам'яних житлових будівель, зазначених на плані літерою "А", житловою площею 45,9 кв. м; літери "И" житловою площею 31,5 кв. м; з надвірних господарських споруд: "Б" - літньої кухні; "Г"- сараю; "Д" - котельної; "Ж"- вбиральні; № 1-8 огороджень, 1- 4 мостінь, розташованих на земельній ділянки площею 482 кв. м., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80грн. на користь держави.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.