Справа №2-1-5863/08 13.01.2015
Провадження №22-ц/784/255/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Миколаїввтормет» (далі - ПП «Миколаїввтормет») на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ВФ «Вознесенськ - Таврия» (далі - ПП «ВФ Вознесенськ - Таврия») про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2004 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «ВФ Вознесенськ - Таврия» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

5 січня 2015 року ПП «Миколаїввтормет», яке не брало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи що зазначеним рішенням порушені його права, як власника спірного майна.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13, ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ПП «ВФ Вознесенськ - Таврия» задоволено. Визнано дійсним договір купівлі - продажу № 32 від 20 січня 2004 року, зареєстрований приватним підприємством «В.Ф. Вознесенськ - Таврия», в особі директора ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 придбав у приватного підприємства «В.Ф. Вознесенськ - Таврия» майновий комплекс, що складається з естакади НОМЕР_1, під'їзної залізничної колії НОМЕР_2 та приміщення охорони літ. «НОМЕР_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Визнано право власності на майновий комплекс, що складається з естакади НОМЕР_1, під'їзної залізно дорожньої колії НОМЕР_2 та приміщення охорони літ. «НОМЕР_3», розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, ПП «Миколаїввтормет» на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, яке належало Державному підприємству «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», що відбувся 31 жовтня 2013 року придбало залізничну під'їзну колію (в напіврозкомплектованому стані), яка примикає до станції Тернівка- Миколаївська Одеської залізниці.

Отже, на момент ухвалення оскаржуваного рішення ПП «Миколаїввтормет» не було власником спірного майна, а набуло право власності на нього лише у 2013 році.

За такого, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2008 року питання про права та обов'язки ПП «Миколаїввтормет» не вирішувалося.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, ПП «Миколаїввтормет» не є особою, щодо якого суд вирішив питання про, його права та обов'язки, у зв'язку з чим передбачене ч.1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі у нього не виникло.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи встановлене, ПП «Миколаїввтормет» необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2008 року та повернути її.

Керуючись ч.1 ст. 292, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Миколаїввтормет» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ВФ «Вознесенськ - Таврия» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко