Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.

з участю:

секретаря судових засідань Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те, що його тітка ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За життя своє належне майно ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2 У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася з моменту смерті тітки, у зв'язку із хворобою. Тому, просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив що на протязі шести місяців мав час для прийняття спадщини однак не прийняв, а в період з 25.09.2014 року по 02.10.2014 року перебував на лікуванні в Житомирській обласній клічній лікарні ім.. О.Ф. Гербачевського пульмонологічного відділення та з 06.10.2014 року по 13.10.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Олевській ЦРЛ Житомирської області в зв'язку з чим просить суд поновити строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області також надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є племінником і спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4, однак пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в період з 25.09.2014 року по 02.10.2014 року перебував на лікуванні в Житомирській обласній клічній лікарні ім.. О.Ф. Гербачевського пульмонологічного відділення (а.с.16) та з 06.10.2014 року по 13.10.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Олевській ЦРЛ Житомирської області (а.с.18).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В ч. 1 ст. 1269 ЦК України вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини повинні бути визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через свою юридичну необізнаність про встановлені строки прийняття спадщини, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Таким чином позивач не надав суду докази того, що він бажав прийняти спадщину, але у нього були перешкоди які тривали на протязі 6 місяців, що можуть бути визнані судом поважними.

У п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, роз'яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, на момент відкриття спадщини позивач знав про відкриття спадщини і відповідно до цивільного законодавства України мав право звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Довідку (а.с.18) та виписку (а.с.16) згідно яких ОСОБА_2 хворів на протязі з 25.09.2014 року по 02.10.2014 року та з 06.10.2014 року по 13.10.2014 рік суд не бере до уваги як доказ поважної причини пропуску 6 місячного строку на прийняття спадщини, оскільки у позивача виникло право на прийняття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_1 та тривало по 03.01.2015 року, вище зазначене свідчить про те, що після виски з лікарні (13.10.2014 року) у позивача ще був не пропущений строк ( до 03.01.2015 року) для прийняття спадщини, а отже мав право на звернення із заявою до нотаріуса, яким він не скористався, тому суд вважає про відсутність доказів у позивача які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини на протязі 6 місяців.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовної заявиОСОБА_2 до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за безпідставністю .

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 21 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук