У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

Парінової І.К., Ситнік О.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року

встановила:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з січня 2006 року по травень 2008 року вона проживала спільно з відповідачем ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Внаслідок спільного проживання з відповідачем, вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину, яку зареєструвала у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Вказує, що відповідач такий запис не оспорював у порядку, визначеному ст. 136 СК України, а тому вона вважає, що ОСОБА_4 таким чином визнає батьківство і є батьком дитини. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від

5 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 грудня

2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів за безпідставністю, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що наведені позивачкою доводи і матеріали справи не свідчать про батьківство відповідача щодо дитини, на утримання якої ОСОБА_3 просить стягувати аліменти, а позовні вимоги про встановлення чи оспорювання батьківства сторонами не заявлялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди стягнули з позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. в дохід держави.

Проте погодитись з таким висновком судів у частині стягнення судового збору не можна.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька вбачається, що реєстрація народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відбулася відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України і у ньому не вказано, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, а зазначено батьком ОСОБА_4.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 у позові про стягнення з відповідача аліментів, повинні бути дослідженні при розгляді судом спору між сторонами щодо встановлення батьківства відповідача щодо дитини позивачки.

Згідно із ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції нори матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування у цій частині немає.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та стягуючи з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що вона є позивачем.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. 303 ЦПК України також на зазначені обставини уваги не звернув і належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги позивача.

З огляду на викладене ухвалені у справі судові рішення у частині стягнення судового збору не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп скасувати, а в іншій частині рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко
Судді:Є.П. Євграфова В.М. Коротун І.К. Парінова О.М. Ситнік