АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/750/15 Справа № 185/7713/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.А., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ АЛЬФА СТРАХУВАННЯ (третя особа: Акціонерне товариство Астра Банк) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014р. зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди у звязку з викраденням автомобіля. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на вимоги п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та на неможливість розгляду вказаної справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння автомобілем, який є предметом розгляду даної справи про стягнення страхового відшкодування.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи не містять відомостей про існування іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме, кримінальної справи, яка б перебувала на розгляді у суді. Суд першої інстанції посилався на те, що на даний час фактично лише порушена кримінальна справа та по ній здійснюється досудове розслідування. Проте перебування справи на стадії досудового розслідування за вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України не дає підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Оскільки підстав для зупинення провадження у справі не малось, ухвала суду першої інстанції на підставі п.3,4 ст.311 ЦПК України підлягає скасування з поверненням справи до суду тієї ж інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4