Справа № 214/952/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б,,

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив встановити факт спільного постійного проживання, як члени сім'ї, її та ОСОБА_4, з липня 2000 року по 17 квітня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначалось, що вона проживала з ОСОБА_5 протягом 14 років як члени сім'ї, пов'язані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_6. В 2013 році ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку площею 0, 0431 га в садівничому товаристві «Більшовик 2», отримав кадастровий номер та оформив свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер та не склав за життя заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина, тому позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, але нотаріусом було зазначено що позивачу треба надати підтвердження родинних або шлюбних стосунків із померлим. Оскільки позивач не перебувала із померлим в шлюбі, вона звернулась до суду.

Позивач та її представник у судовому засіданні, кожен окремо, позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В поясненнях позивач зазначала, що їй не було відомо чи був ОСОБА_4 одружений чи ні оскільки вони проживали у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, інших жінок у нього не було. Під час розгляду справи позивачем було уточнено позовну заяву, та зазначено, що ОСОБА_4 за життя зареєстрував шлюб із ОСОБА_7, збирався розлучитись, але чи розлучився чи ні, не відомо, тому вважає, що укладення шлюбу з ОСОБА_7 не має юридичних наслідків. Встановлення факту спільного постійного проживання її та ОСОБА_4, з липня 2000 року по 17 квітня 2014 року як члени однієї сім'ї, необхідно позивачу для реалізації права на спадкування земельної ділянки, оформленої на чоловіка.

Представник відповідача позов заперечувала, оскільки ОСОБА_4 був одружений, шлюб не розірвав, тому не може бути сімейних відносин між позивачем та ОСОБА_5

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, надані сторонами, судом встановлені наступні обставини справи і визначені відповідні їм правовідносини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є дружиною брата померлого ОСОБА_4, пояснила, що останній з 2000 року проживав із позивачем за адресою АДРЕСА_2, та з 2010 року АДРЕСА_4, де вони знімали квартиру. У ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб з 1972 року та були дві доньки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Коли ОСОБА_4 захворів, позивач опікувала його, а коли помер - поховала. За його життя вони проживали як родина, дачу купили за спільні кошти, їздили разом на море у відпустку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка є знайомою з позивачем з 2000 року, пояснила, що він знав ОСОБА_4 з 80-х років, у останього з позивачем були сімейні стосунки, вони вели спільне господарство, працювали разом у себе на дачі та в теплиці, за 14 років вони, як йому відомо, спільно купували автомобіль та холодильник.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який доводиться братом померлому ОСОБА_4, підтвердив, що його брат проживав із позивачем протягом останніх 14 років, як чоловік та дружина, коли він захворів, ОСОБА_3 його доглядала, а потім поховала.

Згідно довідки ЖЕО №35 від 26.05.2014 р., ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований з 18.12.2007 р. по день смерті за адресою: АДРЕСА_3; разом з ним була зареєстрована ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14) Крім того, на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_5 позивачем надано листа КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради від 14.11.2014 р., вих. №1954, зі змісту якого вбачається що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою АДРЕСА_4, зареєстрований був за іншою адресою АДРЕСА_3 та за період з 2007 р. по 2014 р. звертався за медичною допомогою (а.с.15) Згідно повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4, актовий запис №673 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р., виданого Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с.16). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності земельна ділянка 0,0431 га, розташована в городному товаристві «Більшовик-2» в м.Кривому Розі (а.с.17). Згідно листа держаного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Н.Ю. Донцової, від 12.12.2014 р., позивачу запропоновано надати документальне підтвердження факту родинних відносин або шлюбних стосунків зі спадкодавцем (а.с.18) . Згідно інформації Жовтневого відділу ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ від 07.05.2015 р. №1422/14-30, відносно ОСОБА_4 є актовий запис про шлюб №757 від 02.09.1972 р., відмітка про розірвання шлюбу відсутня (а.с.63) Крім того, в поясненнях до уточненого позову від 15.06.2015 р., позивачем було зазначено, що за життя ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 у 1972 р. та збирався розлучитись, відомостей про розірвання даного шлюбу позивач не має. Згідно копії паспорту позивача (стор. 10), вона є неодруженою (а.с.9). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відсутністі підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона проживала із ОСОБА_5 як члени сім'ї без реєстрації шлюбу протягом 14 років до його смерті. Встановлення даного факту надасть можливість позивачу набути права спадкування як спадкоємиці четвертої черги, оскільки вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім*ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім*я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст. 3 СК України).

Розглядаючи спір, судом на підставі пояснень позивача та інформації Жовтневого відділу ДРАЦС реєстраційної служби КМУЮ від 07.05.2015 р. №1422/14-30, встановлено, що ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі, про який свідчить актовий запис №757 від 02.09.1972 р., відомостей про розірвання шлюбу немає. Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.25 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю відмовити.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Щеняєва І.Б.