Справа № 183/6196/14
№ 2/183/562/15
21 січня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодив порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - ПАТ «СК «АХА Страхування» або Позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути понесені витрати з виплати страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 18 448,06 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3641130/05АВ (надалі - Договір страхування), за яким позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати пошкодження або знищення автомобіля марки «ChevroletAveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Застрахований автомобіль) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП). 30.12.2013 року в м. Новомосковськ сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2,яким керував ОСОБА_1 Внаслідок ДТП застрахованому автомобілю спричинено механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода його власнику ОСОБА_2
Згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. Позивач посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України просить стягнути вказану суму з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягяє задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.01.2013 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування №3641130/05АВ, за яким позивач взяв на себе зобов'язання, у тому числі, виплатити страхувальнику страхове відшкодування в межах страхової суми у разі пошкодження чи знищення застрахованого автомобіля внаслідок ДТП (а.с.12-18). 30.12.2013 року о 17.20 год. в м. Новомосковськ на вул. Радянській сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля «ВАЗ 210994-20» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що підтверджується довідкою (а.с.30).
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, він не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху (виїхав на смугу зустрічного руху), скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху (а.с.31). Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
Тобто вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП була повністю встановлена вище зазначеною постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, і відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає повторному доведенню при розгляді цієї справи.
В результаті ДТП власнику застрахованого автомобіля ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди, розмір якої згідно із звітом про оцінку №04/01/14 від 22.01.2014 року складає 44 543,64 грн. (а.с.32-41).
Згідно положень ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Страхування» в межах виплаченої суми страхового відшкодування перейшло право вимоги до ОСОБА_1 Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про відшкодування суми страхового відшкодування (а.с.46,47), яка залишилась без відповіді та реагування з боку відповідача.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача по справі суму у розмірі 18 448,06грн. в якості понесених витрат з виплати страхового відшкодування.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,- задовольнити.
Заочнерішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача, поданною протягом десяти днів з дня отриманняйогокопії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Березюк