Номер провадження: 22-ц/785/4724/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яка діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду 1-ої інстанції від 19 березня 2015 року у задоволені вищевказаного позову відмовлено (а.с.95-96).

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник позивача, яка діє за довіреністю, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та з заявою про поновлення процесуального строку (а.с.99-106).

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2015 року в судовому засіданні у відсутності сторін було проголошено рішення суду (а.с.94,95-96), 03 квітня 2015 року представник позивача звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.99-102). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі Банк) присутній не був, копія оскаржуваного рішення суду надійшла на адресу Банку тільки 01 квітня 2015 року, апелянт звернувся із апеляційної скаргою в 10-ти денний строк з моменту отримання копії, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання позивачем копії зазначеного рішення суду, перевірити своєчасність звернення апелянта, у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву представника Банку задовольнити, поновити Банку процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2015 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яка діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яка діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Плавич Н.Д.