Справа №295/3101/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-135" до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_4, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів з кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_2 в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСББ "Надія-135" здійснює управління житловим будинком по АДРЕСА_1. Відповідачі без будь-яких правових підстав проживають у вказаних вище кімнатах. Відповідач ОСОБА_1 мала право на проживання в даному житловому приміщенні тимчасово на період до 31.12.2005 року на підставі ордерів, які щорічно видавались начальником ЖЕД об'єднання "Житомирсільбуд" ОСОБА_5 Неповнолітній ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 у 2002 році. Співвідповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрований. Незважаючи на закінчення строку дії договору найму, відповідачі відмовляються звільнити займане житлове приміщення. 25.05.2009 року ордер на проживання в кімнатах НОМЕР_1-НОМЕР_2 було видано ОСОБА_4, який на даний час в спірних кімнатах не проживає, оскільки відповідачі відмовляються виселитись.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом без достатніх правових підстав, оскільки відповідачі не порушували права позивача, який не є власником майна і не наділений повноваженнями звертатись до суду з позовом про виселення відповідачів, які не є членами ОСББ "Надія-135".

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Пояснив, що має ордер на проживання в кімнатах НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, але проживає в інших кімнатах, оскільки відповідачі проживають в спірному житлі неправомірно.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи посилається на розсуд суду (а.с. 77). Відповідно до ст. 169 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 вселилась та проживала в кімнатах НОМЕР_1, НОМЕР_2 (на даний час кімнати НОМЕР_1-НОМЕР_2) гуртожитку по АДРЕСА_1 з 1998 року на підставі ордерів, які щорічно видавались ЖЕД об'єднання "Житомирсільбуд". У 2002 році у вказаному житлі був зареєстрований малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Право на проживання в даних кімнатах відповідачі мали до 31.12.2005 року. З 01.01.2006 року родина ОСОБА_2 проживає у вказаних вище кімнатах без реєстрації.

Відповідно до рішення Житомирської міської ради № 837 від 10.11.2006 року гуртожитку по АДРЕСА_1 було надано статус житлового будинку.

Згідно рішення Житомирської міської ради № 503 від 28.12.2007 року житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято в комунальну власність (а.с. 14).

Зі змісту рішення Житомирської обласної ради № 1159 від 10.04.2014 року вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст областей (а.с. 95-97).

Власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з метою здійснення утримання будинку та прибудинкової території створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-135" (далі за текстом - ОСББ "Надія-135"). Відповідачі по справі не є членами ОСББ "Надія-135". Кімнати НОМЕР_1-НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 не приватизовані, знаходяться в комунальній власності.

Діяльність ОСББ "Надія-135" регулюється Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі за текстом - Закон) та Статутом (а.с. 80-91).

Відповідно до ст.1 Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Стаття 4 цього ж Закону визначає, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частина 1 ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області. Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що вказаний житловий будинок на баланс ОСББ "Надія-135" не передавався. Таким чином, позивач не є власником майна та не є його балансоутримувачем. Відповідачі та третя особа ОСОБА_4 не є членами ОСББ "Надія-135". Право на користування кімнатами НОМЕР_1-НОМЕР_2 згідно ордеру, виданого 25.05.2009 року, який є дійсним, належить ОСОБА_4

Позивачем не зазначено та не доведено, які його цивільні права порушено діями відповідачів і які підлягають захисту судом.

Згідно вимог Закону та Статуту ОСББ "Надія-135" об'єднання не наділено правом на звернення до суду з позовом про виселення мешканців, які проживають в будинку АДРЕСА_1

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не має права на звернення до суду з позовом про виселення відповідачів з кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-135" про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Комісарчук