overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1434/15-ц
Провадження №:2/138/446/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 липня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №149.

Від цього шлюбу у сторін є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 174 ч. 4 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 149.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 143/1756/14-ц Провадження № 22-ц/772/1828/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"23" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л. О.,

суддів : Вавшка В.С., Марчук В.С.,

при секретарі: Агеєва Г.В.

з участю: апелянта ОСОБА_3

представника апелянта ОСОБА_4

представників УВМ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника Погребищенської РДЛВМ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі, Погребищенської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ветеринарної медицини у Погребищенському районі, Погребищенської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Суддів: Вавшко В.С.

ОСОБА_9

/Підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 666/812/15-ц
Провадження № 2/666/825/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, в якому позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір №002-21019-100813 від 10.08.2013р., укладений між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк»; стягнути з відповідача судові витрати за проведення експертизи та моральну шкоду в розмірі 1000,00грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» про зупинення провадження у цивільній справі №666/812/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986, що перебуває в провадженні СВ Суворовського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області та порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за заявою АТ «Дельта Банк» стосовно підробки документів колишнім співробітником АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, якою просив клопотання про зупинення провадження у справі розглянути без його участі та задовольнити його.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Так, вимоги п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязують суд зупинити провадження у справі лише у разі наявності судового розгляду іншої справи, даних про що представником відповідача не надано. Наявність досудового розслідування кримінального провадження у Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області не є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 456/2749/15-ц
Провадження № 2-с/456/37/2015
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 01 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., куди викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/3436/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" травня 2015 року о 12:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_1,

Відповідач: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Третя особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6918,11 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
6918(шість тисяч дев"ятсот вісімнадцять) грн. 11 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 504/4162/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,

за участі представника позивача - Пальохи С.І.,

за участі прокурора - Громовенко К.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи прокуратури Комінтернівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передання малолітніх дітей для подальшого їх влаштування, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 164, а. 1. ч. 2. ст. 166, 167, 180, ч. 3. ст. 181, ч. 1. ст. 184 Сімейного Кодексу України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її малолітніх дітей - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 08.12.2014 року до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно, а потім по 400 (чотириста) гривень на утримання молодшої дитини - доньки ОСОБА_3, щомісячно, до настання повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Передати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, службі у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації в Одеській області для надання дітям статусу та подальшого їх влаштування, як наслідок позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1604/15-ц
Провадження №: 2-н/332/206/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Cправа № 156/583/15-ц
№ провадження 2/156/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Колонської сільської ради Іваничівського району Волинської області

про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/583/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Колонської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

2. Судове засідання призначити на 08 липня 2015 рокуо 10-00год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/902/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 676/4042/15-ц
Номер провадження 2/676/1811/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Агрофірми «Авіс», головного енергетика Агрофірми «Авіс» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного енергетика Агрофірми «Авіс» ОСОБА_3 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Агрофірми «Авіс», головного енергетика Агрофірми «Авіс» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного енергетика Агрофірми «Авіс» ОСОБА_3 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява подана із порушенням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається , що між Вами та Агрофірмою «Авіс» виник трудовий спір, внаслідок звільнення Вам не заплатити розрахункові кошти , тому Вам необхідно уточнити позовні вимоги і звернутись до суду із позовом про виплату Вам розрахункових коштів і надати суду докази, а саме: копію трудової книжки , наказу про прийом на роботу і звільнення з роботи, довідку підприємства про середню заробітну плату за 6 місяців до звільнення , довідку про борг підприємства при Вашому звільненні.

Згідно ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Агрофірми «Авіс», головного енергетика Агрофірми «Авіс» ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій головного енергетика Агрофірми «Авіс» ОСОБА_3 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В