overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/786/15-ц
Провадження № 2/440/400/2015
У Х В А Л А

про повернення позову

20 жовтня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю.

Позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на землю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/6050/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого -судді Стельмащука П.Я.

при секретарі - Жара М.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тернопільського міського відділу управління державної міграційної служби у Тернопільській області, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про зобовязання вчинити дії, надання дозволу на виготовлення проїзного документа та виїзду дитини за кордон без згоди батька,

Керуючись Конвенцією про права дитини, прийнятою 20.11.1989р. Генеральною асамблеєю ООН, Законами України «Про охорону дитинства», «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», статтями 7, 150, 155 Сімейного кодексу України, статтями10, 57, 60, 88, 208-209, 212, 214-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Тернопільського міського відділу управління державної міграційної служби у Тернопільській області, третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про зобовязання вчинити дії, надання дозволу на виготовлення проїзного документа та виїзду дитини за кордон без згоди батька задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_1 виготовити документи для малолітнього сина ОСОБА_5 Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, для тимчасового виїзду за кордон, без згоди батька ОСОБА_3.

Дозволити тимчасові виїздималолітнього ОСОБА_5 Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3,за межі України в супроводі матеріГалай ОСОБА_6,на строк три роки з дати набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Покласти на ОСОБА_1 обовязок забезпечити належне тимчасове перебування малолітнього ОСОБА_5 Ігоровичаза межами України, нести відповідальність за життя та здоровя дитини та його повернення на територію України.

Стягнути з ОСОБА_3 Миколайовичана користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий П.Я.Стельмащук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області, ПСП Агрофірма «Сиваш» про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ :

31.03.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області, ПСП Агрофірма «Сиваш», мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2001 року йому було передано на підставі рішення Сиваської селищної ради № 95 в приватну власність земельну ділянку площею 8, 7923 га, яка розташована на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

При оформленні Державного акту було допущено помилку у написанні призвіща власника, замість призвіща «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1» у зв'язку з чим він не може здати в оренду дану земельну ділянку.

Заявник просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, розташованої на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити.

Представник зацікавленої особи Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Представник зацікавленої особи ПСП Агрофірма «Сиваш» у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 прізвище заявника вказане як «ОСОБА_1».

Таким чином, згідно матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Сиваською селищною радою 14.02.2001 року площею 8, 7923 га на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області, ПСП Агрофірма «Сиваш» про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Сиваською селищною радою 14.02.2001 року площею 8, 7923 га на ім'я ОСОБА_1, дійсно належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2015 р. Справа № 608/695/15-ц
Номер провадження2/608/317/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстрований 9 вересня 1978 року у райвідділі ЗАГСу м. Бучач Тернопільської області, актовий запис № 57. Від шлюбу дітей немає. З 2005 року по даний час вони з дружиною разом не проживаються, проживають в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть, а тому бажає розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення її сестрі ОСОБА_3 від 16.04.2015 року.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони уклали шлюб 9 вересня 1978 року, який зареєстрували у райвідділі ЗАГСу м. Бучач Тернопільської області, актовий запис № 57.
Від подружнього життя дітей немає.
Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2005 року, проживають окремо в різних населених пунктах, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Від відповідачки ОСОБА_2 клопотання про бажання збереження сім"ї та надання строку для примирення не поступало.
За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 9 вересня 1978 року у райвідділі ЗАГСу м. Бучач Тернопільської області, актовий запис № 57.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - "ОСОБА_2".
Заочне рішення бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/695/15 - ц

Заочне рішення набрало законної сили " " ___________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію заочного рішення видано " " ____________________ 2015 року.

Секретар:
Справа № 449/360/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Боршівська сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Боршівська сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
код суду 233 Номер справи 233/1893/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"___"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 463/4381/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3759/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Гірник Т.А., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Гірник Т.А.
Справа № 686/7214/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 10 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1172/15-ц
Провадження № 2-н/488/136/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року м. Миколаїв
Керуючись ст.43 Конституції України, ст.116 КЗпП України, ст.ст.3, 95, 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод „Океан» на користь держави судовий збір у сумі 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 445/545/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/3668/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 рокуу справі за поданням відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297, ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.