Справа№751/2034/15-ц
Провадження №2/751/564/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації в розмірі 100 000 грн, що становить 1/2 частину вартості автомобіля марки Nissan Primera, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.04.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.

У ході судового розгляду позивач та її представник позовні вимоги підтримали, позивач зазначила, що з 21 січня 2015 року з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не можуть дійти згоди щодо вартості майна придбаченого в період шлюбу. В подальшому, представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості вищезазначеного транспортного засобу, проведення якої просила доручити Чернігівській торгово-промисловій палаті.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно з 21 січня 2015 року з позивачем не проживать, спільне господарство не ведуть. Зазначив, що спірний транспортний засіб був придбачений в період шлюбу, однак за його власні кошти. 17 лютого 2015 року він продав транспортний засіб за 86 000 грн. Щодо заявленого клопотання про призначення експертизи вказав, що огляд транспортного засобу можливо лише за згодою його власника.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала проти позову та заявленого клопотання, оскільки після купівлі-продажу даного транспортного засобу здійснювався його ремонт та були сплачені кошти за ремонт.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 3.ст.10,ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.2 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( ч.1 ст.58 ЦПК).

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ст. 66 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, задані судом.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є вартість майна, придбаного в період шлюбу, для зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Однак, суд не вважає за можливе доручити проведення експертизи Чернігівській торгово-промисловій палаті, оскільки не надано доказів, що вказана установа має право проводити судові автотоварознавчі експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Чернігів, вул. Поліни Осипенко, 10-а).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість, на час проведення експертизи та станом на час продажу - 17.02.2015 року, транспортного засобу:

Nissan Primera, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає Полтавська область, Лохвицький район м.Червонозаводське вул..Польова,33.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_4, що мешкає в м.Чернігові по вул..Грибоєдова,22 надати вищевказаний транспортний засіб та технічну документацію на нього для експертного дослідження.

Огляд об'єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників та третьої особи власника транспортного засобу ОСОБА_4, що мешкає в м.Чернігові по вул..Грибоєдова,22.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № №751/2034/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк