Справа №359/1919/15-ц
Провадження №2/359/1006/2015
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача

та третьої особи ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторо-ні позивача Первинна профспілкова організація професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України працівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторо-ні відповідача ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить поновити її на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень відділу з організації обслуговування авіаперевезень ДП «Зал офіційних делегацій» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня її звільнення до дня по-новлення на роботі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про визнання мирової угоди, за якою позивач відмовляється від стяг-нення з ДП «Зал офіційних делегацій» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідач зобовязується протягом 1 робочого дня з дня визнання мирової угоди вчинити дії, спрямовані на поновлення ОСОБА_1 на посаді агента з організації обслуго-вування авіаперевезень відділу з організації обслуговування авіаперевезень ДП «Зал офі-ційних делегацій».

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 цієї статті, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди супе-речать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухва-лу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на ці обставини суд вважає, що допустимо визнати мирову угоду, укладену 11 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ДП «Зал офіційних делегацій», та закри-ти провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Мирову угоду, укладену 11 березня 2015 року між ОСОБА_5 та Державним підприємством «Зал офіційних делегацій», визнати в такій редак-ції:

1. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з Державного під-приємства «Зал офіційних делегацій» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня її звільнення до дня поновлення на роботі.

2. Державне підприємство «Зал офіційних делегацій» зобовязується здійснити всі дії, спрямовані на поновлення ОСОБА_1 на посаді агента з організації обслуговування авіаперевезень відділу з організації обслуговування авіапере-везень Державного підприємства «Зал офіційних делегацій».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинна профспілкова ор-ганізація професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України праців-ників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7