overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2282/15-ц

пр. № 2/759/2480/15

25 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2011 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини із відповідачем не підтримують з травня 2014 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги, погоджується з обставинами викладеними та просить справи слухати у її відсутність.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2049 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1890/15-ц
Провадження № 2/306/784/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

20.10.15 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку попереднього судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, на підставі поданої позивачем заяви.

Оскільки заява позивачки не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2536/15-ц

Провадження № 2-н/210/384/15

"17" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А Справа № 200/11965/15-ц

Провадження № 2/200/2864/15

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та виділення спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та виділення спадкового майна в натурі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи відділ опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та виділення спадкового майна в натурі.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 14 липня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 липня 2015 року

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа №597/912/15-ц
Провадження №2/597/351/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/912/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 09.10.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/8126/14-ц
Провадження № 2/211/609/15
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

за відсутності : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства " Послуга ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа .

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судово будівельно технічної ( оціночної ) та товарознавчої експертиз.

До суду надійшли висновки судово будівельно технічної ( оціночної ) та товарознавчої експертиз, а тому провадження по справі необхідно поновити та призначити її до розгляду.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства " Послуга ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - поновити.

Справу, враховуючи навантеженість судді, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року, о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/185/5521/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2105/15-ц
Провадження № 2-н/456/437/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 14 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «Львівгаз» залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана позивачем 12 червня 2015 року, про що свідчить квитанція про отримання рекомендованого листа, яка міститься в матеріалах справи, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 677/1219/15-ц
У Х В А Л А

17.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красилівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красилівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 444/1617/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/6390/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крехівської сільської ради, треті особи - Жовківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Жовківського РУЮ, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року в частині відмови у визнанні права власності на майно колишнього колгоспного двору скасувати. Ухвалити нове рішення.

Визнати право власності ОСОБА_2 на майно колишнього колгоспного двору - 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 48,5 кв.м., житловою площею 18,8 к.вм., допоміжна 29,7 кв.м. з такою ж частиною господарських споруд.

Визнати право власності ОСОБА_5 на майно колишнього колгоспного двору - 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 48,5 кв.м., житловою площею 18,8 к.вм., допоміжна 29,7 кв.м. з такою ж частиною господарських споруд.

Визнати право власності ОСОБА_3 на майно колишнього колгоспного двору - 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 48,5 кв.м., житловою площею 18,8 к.вм., допоміжна 29,7 кв.м. з такою ж частиною господарських споруд.

Визнати право власності ОСОБА_4 на майно колишнього колгоспного двору - 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку в АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 48,5 кв.м., житловою площею 18,8 к.вм., допоміжна 29,7 кв.м. з такою ж частиною господарських споруд.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа №303/5626/15-ц
ряд. стат. звіту - 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки №26/2600 від 15.09.2015 року виданої Мукачівським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 значиться знятий з обліку 16.01.2013 року у звязку із смертю.

Із повідомлення №369/01-16 від 05.10.2015 року виданого Мукачівською районною державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 16.01.2013 року не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 та ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 Справа № 182/2013/15-ц
Провадження № 2-н/0182/415/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________