Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луцького підприємства електротранспорту, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 23 квітня 2013 року в м. Луцьку на проспекті Соборності сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса ЗІУ 682 Т за номером НОМЕР_2, що належить Луцькому підприємству електротранспорту, під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем Volksvagen Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У зв'язку з цим з урахуванням уточнення до позову позивач просив стягнути на його користь із відповідачів 4 914 грн 65 коп. майнової шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача 4 914 грн 65 коп. майнової шкоди, 1 107 грн за проведення експертизи, 2 504 грн витрат за надання правової допомоги, 229 грн 40 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить скасувати судові рішення у частині задоволених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_5 у момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував тролейбусом, який перебував у володінні Луцького підприємства електротранспорту, водій перебував з останнім у трудових відносинах. Відповідальність Луцького підприємства електротранспорту застрахована за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 грудня 2012 року № А0316936 у ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Згідно з висновком комісійної автотоварознавчої експертизи від 12 вересня 2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volksvagen Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 4 914 грн 65 коп.

Тролейбус № НОМЕР_2 перед виїздом був належний чином перевірений і виїхав на маршрут у технічно справному стані, що було зафіксовано у відповідному журналі.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня