overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої 27 травня 2015 року на ухвалу Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Теребовлянським районним судом винесено 13 травня 2015 року ухвалу про призначення земельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користування.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року, в якій оскаржує призначення земельно-технічної експертизи та неправильність застосування норм закону.

Однак, відповідно до ст.. 293 ч.ч. 1,2 ЦПК України зазначена ухвала від 13 травня 2015 року в частині призначення земельно-технічної експертизи не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, згідно ч. 1 п. 13 окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Із врахуванням наведеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану 27 травня 2015 року на ухвалу Теребовлянського районного суду від 13 травня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1176/15-ц
Номер провадження № 2/438/501/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2015 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 466/3911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою № 6 (шість) у будинку 5 (пять), що на вул. Черемхова у м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/2553/15-ц
Провадження № 2/159/777/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

з участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заробітної плати та невиплачених авансових коштів в сумі 77 629, 84 грн.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача ОСОБА_2 попередно подала суду заяву в якій просить залишити без розгляду заявлені ОСОБА_1 вимоги в частині стягнення з Малого підприємства « ПМК» коштів по авансових звітах, які він особисто сплачував на потреби підприємства на посаді директора, та на які подавав авансові звіти до бухгалтера підприємства в сумі 77 629,84 грн.

Вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з Малого підприємства «ПМК» коштів по авансових звітах, які він особисто сплачував на потреби підприємства на посаді директора, та на які подавав авансові звіти до бухгалтера підприємства в сумі 77 629,84 грн. в справі за позовом

ОСОБА_1 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заробітної плати та невиплачених авансових платежів слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну вимогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «ПМК» про стягнення заробітної плати в частині стягнення з Малого підприємства «ПМК» коштів по авансових звітах, які він особисто сплачував на потреби підприємства на посаді директора, та на які подавав авансові звіти до бухгалтера підприємства в сумі 77 629,84 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.С. Василюк
Справа № 453/454/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/4223/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали (п. 23 ППВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 р.).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження № 2/331/1934/15
№ 331/7227/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання втрати права користування житловим приміщенням і скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання втрати права користування житловим приміщенням і скасування реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання втрати права користування житловим приміщенням і скасування реєстрації.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 10-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу і третій особі - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа №463/4581/15-ц
Провадження №2/463/2065/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4581/15-ц (№ 2/463/2065/15) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 13 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа 688/1856/15-ц
№ 2/688/569/15
Ухвала

про відкриття провадження

26 травня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з продовженням навчання та призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 04.06.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження №2/219/4336/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження викладених у позовній заяві обставин не зазначені докази факту винної поведінки відповідача, зокрема до матеріалів справи доданий висновок органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3, який містить посилання на побутову характеристику відповідача, довідку № 1893 від 09.09.2015 року про не проживання відповідача, інформацію Парасковіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Артемівської міської ради в Донецькій області від 22.09.2015 року щодо участі відповідача у навчанні дитини, довідку Парасковіївської амбулаторії від 15.09.2015 року № 2164 щодо участі відповідача у лікуванні та обстеженні дитини, інформацію про заборгованість по аліментах від 22.09.2015 року № 6506.

Проте позовна заява не містить посилань на вищезазначені докази.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа№ 328/903/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 09.04.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 155/988/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/496/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 липня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 155/977/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/486/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 марії Степанівни, ОСОБА_1 про визнанняправа власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Дата документу 22.09.2015
Справа № 334/8300/15-ц
Провадження № 2/334/3425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 09:30 год. 02 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 599/987/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Годівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/1492/15-ц
Провадження № 2/639/945/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря Чигрінової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності.
встановив :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності.
У судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Належним чином повідомлений відповідач шляхом оголошення у пресі у судове засідання не зявилась , про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, оскільки ними можуть бути підтверджені обставини, на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.
Керуючись ст.137, ст. 224 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області (м. Харків, вул. Короленка, 16) відомості щодо реєстрації на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк