Ухвала іменем україни26 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей, що продовжують навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року,в с т а н о в и л а: У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно на час навчання дітей з 01 вересня 2014 року до досягнення ними двадцяти трьох років. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що діти потребують матеріальної допомоги для забезпечення в одязі, харчуванні, проїзді, отриманні медичної допомоги та відпочинку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 10 жовтня 2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 10 жовтня 2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не доведено взаємозв'язку продовження навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та потреби у зв'язку з цим матеріальної допомоги, а тому не доведено позовні вимоги. Суд апеляційної інстанції перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та стягуючи аліменти на період навчання дітей, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, керуючись при цьому нормою ст. 199 Сімейного Кодексу України, оскільки обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, виникає незалежно від форми навчання. Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик