Справа № 466/6842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього суму боргу згідно письмового договору позики в розмірі 11 600 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 310, 30 грн., інфляційні втрати 5 844, 20 грн., штрафна санкції 3% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов»язання 126 063 грн. та сплачений судовий збір.

Позов мотивує тим, що відповідач позичив у неї 13 050 грн., що підтверджується договором позики від 03.10.2014р., які зобов'язався повернути до 10.10.2014, однак свого зобов'язання повністю не виконав. 06.11.2014р. повернув їй лише 1 450 грн. А тому він повинен сплатити їй суму боргу в розмірі 11 600 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 310, 30 грн., інфляційні втрати 5 844, 20 грн., штрафні санкції 3% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов»язання 126 063 грн., які були передбачені в договорі, згідно поданого нею розрахунку.

У судовому засіданні позивач позов підтримала із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті « Львівська пошта» № 113 від 08.10.2015р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з договору позики від 03.10.2014 р. відповідач позичив у позивача 13 050 грн., які останній зобов'язався повернути до 10.10.2014р., однак свого зобов'язання, як випливає із пояснень позивача, досі в повному обсязі не виконав. Гроші в сумі 1450 грн. повернув 06.11.2014р., а решту грошей обіцяв повернути згодом, однак станом на час розгляду справи грошових коштів не повернув.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 12 договору позики, який підписав відповідач, вбачається, що у разі, якщо позичальник не виконає або не виконає належним чином взяте на себе зобов»язання по поверненню суми позики, він зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов»язання.

Як вбачається з представлених суду доказів, взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 143 817, 50 грн., що складається із основного боргу в розмірі 11 600 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 310, 30 грн., інфляційні втрати 5 844, 20 грн., штрафні санкції 3% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов»язання 126 063 грн., які були передбачені в договорі. Розмір боргу стверджується розрахунком заборгованості складеним позивачем у відповідності до вимог ЦК України. Крім того, до стягнення підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 438, 18 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 143 817, 50 грн. та 1 438, 18 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) - заборгованість за договором позики 11 600 грн., 3% річних за користування грошовими коштами 310, 30 грн., інфляційні втрати 5 844, 20 грн., штрафні санкції за договором 3% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов"язання 126 063 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) судовий збір 1 438, 18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3