Справа №295/8153/15-ц
21.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних,-
КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.06.2013 року між КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна № 593, відповідно до якого позивач передав у розпорядження відповідача об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення на другому поверсі в будівлі, що знаходиться за адресою : м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14, загальною площею 52,55 кв.м, що підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна від 17.06.2013 року, а відповідач в свою чергу прийняв об'єкт і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору.
04.12.2014 року відповідач повернув балансоутримувачу нерухоме майно, відповідно до Акту приймання-передачі , чим фактично припинив правовідносини з оренди даного майна за договором.
Окрім цього, відповідач не повідомив позивачу про припинення його діяльності як фізичної особи-підприємця з 08.07.2014 року та продовжував використовувати майно, яке отримано в оренду для здійснення підприємницької діяльності до 04.12.2014 року, чим порушив договір.
- пеня у розмірі 1801,36 грн.;
- інфляційні у розмірі 3642,30 грн.;
- 3% річних у розмірі 111,48 грн.;
- збитків повязаних зі сплатою судового збору за подачу позову до господарського суду Житомирської області в розмірі 1827,00 грн.
Представника позивача в судове засідання не зявився надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, визначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду,від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2013 року між КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна № 593.
Відповідно до умов цього договору, позивач передав у розпорядження відповідача об'єкт нерухомого майна нежиле приміщення на другому поверсі в будівлі, що знаходиться за адресою : м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 3/14, загальною площею 52,55 кв.м, що підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна від 17.06.2013 року, а відповідач в свою чергу прийняв об'єкт і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору.
В зв'язку з тим, що відповідач припинив діяльність як фізичної особи підприємця за власним рішенням 08.07.2014 року, та не повідомив про це позивача і більше того продовжував використовувати майно отримане в оренду для здійснення підприємницької діяльності до 04.12.2014 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 50 ЦК України та п. 5.20 Договору оренди нерухомого майна № 593 від 27.06.2013 року.
04.12.2014 року відповідач повернув балансоутримувачу нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі, чим фактично припинив правовідносини з оренди даного майна за Договором.
19.01.2015 року відповідач частково оплатив заборгованість за послуги з оренди сплативши 2500,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення договірної неустойки та відшкодування 3% річних від простроченої суми, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитки у зв'язку з порушенням її цивільного права, має право на відшкодування збитків.
Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідальність Орендаря за несвоєчасно сплачену орендну плату чи внесення її не в повному обсязі передбачено п. 3.5 Договору оренди, відповідно до умов якого підлягає нарахуванню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день нарахування пені, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до п. 7.3 Договору оренди нерухомого майна від 27.06.2013 року, одностороння відмова від договору оренди не допускається, крім випадків передбачених чинним законодавством та цим договором.
Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який суд вважає належним та допустимим доказом, сума пені, що підлягає сплаті становить 1801,36 грн., 3% річних 111,48 грн.
Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
Загальна сума компенсації інфляційних збитків, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 3642,30 грн.
Щодо стягнення збитків з відповідача повязаних зі сплатою судового збору за подачу позову до господарського суду Житомирської області у розмірі 1827,00 грн. слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України « Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Богунський районний суд м. Житомира не вправі вирішувати питання щодо стягнення судових витрат за подачу позову до господарського суду Житомирської області, оскільки кошти були зараховані на рахунок господарського суду Житомирської області.
Тому, позивачу слід звернутися до господарського суду Житомирської області зі заявою про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України « Про судовий збір».
За таких обставин, позовні вимоги КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради підлягають до часткового задоволення.
З відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2850 грн. згідно договору про надання адвокатських послуг № 05/2015 відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 60, 88, 158, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 22, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 611, ч. 2 ст. 625, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Позовні вимоги задовольнити часткового.
- пеня у розмірі 1801,36 грн.;
- інфляційні у розмірі 3642,30 грн.;
- 3% річних у розмірі 111,48 грн.;
В решті задоволення позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради судові витрати в сумі 3093,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: