Провадження № 2/521/951/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Малиновським районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді: Роїка Д.Я.,

при секретарі: Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. При цьому позивач посилається на те, що Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району - це житлово-комунальне підприємство, яке керується Положенням про БУ № 2. На підставі цього Положення БУ № 2 проводить нарахування, згідно чинного законодавства України і приймає плату у населення за надані послуги (водопостачання та водовідведення, плату за теплову енергію та гаряче водопостачання, квартирну плату за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території). БУ № 2 повинно також, забезпечувати своєчасне надходження квартирної плати і комунальних послуг. Житловий будинок № 23, який розташований по вулиці М. Бабаджаняна (Рекордна), у м. Одеса знаходиться на балансі БУ № 2. Отже, надання комунальних послуг за вказаною адресою здійснює БУ № 2. ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3 постійно проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка (виписка з домової книги про склад сім ї та реєстрації). Особовий рахунок на квартиру за вищезазначеною адресою відкрито на ім'я ОСОБА_1. На протязі довгого часу боржники не сплачували житлово-комунальні послуги згідно із законодавством, але користувалися наданими послугами, тому у боржників виникла заборгованість. У зв'язку з цим БУ № 2 вимушено було звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. До суду були надані вмотивовані заперечення щодо позовних вимог. При цьому посилались на те, що договір про постачання комунальних послуг не укладений, послуги не надаються, а позивач взагалі не хоче врегульовувати відносини щодо надання послуг. Також просили відмовити у задоволенні позовних вимогах на підставі строку позовної давнини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району - це житлово-комунальне підприємство, яке керується Положенням про БУ № 2. На підставі цього Положення БУ № 2 проводить нарахування, згідно чинного законодавства України і приймає плату у населення за надані послуги (водопостачання та водовідведення, плату за теплову енергію та гаряче водопостачання, квартирну плату за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території). БУ № 2 повинно також, забезпечувати своєчасне надходження квартирної плати і комунальних послуг.

Житловий будинок № 23, який розташований по вулиці М. Бабаджаняна (Рекордна), у м. Одеса знаходиться на балансі БУ № 2. Отже, надання комунальних послуг за вказаною адресою здійснює БУ № 2. ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та їх дочка ОСОБА_3 постійно проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка (виписка з домової книги про склад сім ї та реєстрації).

Особовий рахунок на квартиру за вищезазначеною адресою відкрито на ім'я ОСОБА_1. На протязі довгого часу боржники не сплачували житлово-комунальні послуги.

Вказані обставини були визнані сторонами в судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини доведенню не підлягають.

Відповідачі по справі звернулись до суду з заявою про застосування строків позовної давнини.

Згідно до розрахунку заборгованості пені відповідно до довідки про нарахування комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 на 01.04.2012 року, заборгованість станом на 01.04.2012 року складає 20464,75 грн. пеня становить 63,44 грн. Розрахунок починається з квітня 2011 року та станом на квітень 2011 року заборгованість дорівнює 16030,4 грн. а пеня 48,09 грн. Вказане підтверджується копією розрахунку.

Згідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду з частиною вимог, за якою строк позовної давнини закінчився 29.08.2013 року. Заяви щодо поновлення строку позовної давнини до суду подано не було.

У відповідності до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже суд відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості до серпня 2011 року, сума заборгованості складає 20409,11 грн. 16681,67 грн. = 3727,44 грн.

В задоволенні вимог щодо стягнення пені слід відмовити в повному обсязі, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням спеціального строку позовної давнини терміном в один рік. Так у відповідності до заявлених вимог останнім місяцем розрахунку пені за заборгованістю є березень 2012 року. Заяви про поновлення строку позовної давнини до суду подано не було.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду судом справи вищевказана заборгованість боржниками не погашена.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

На підставі всього вищевикладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 179, 208, 209, 212 -, 215, 218 ЦПК України, , ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст. 257, 258, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно на користь Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району заборгованість по сплаті наданих житлово-комунальних послуг, станом на 01 квітня 2012 року заборгованість у розмірі 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) гривен 44 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 3971 (три тисячі девятсот сімдесят одну грн.) гривню 04 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: