overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2015 року о 09-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2081/15-ц

Провадження № 2/126/596/2015

"11" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю першої черги за законом додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, що належала померлому 2 серпня 2007 року ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.06.2015 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.06.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси» про визнання діяльності відповідача незаконною, зобов'язання повернути автомобіль, заборону вчинення дій, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не чітко викладено клопотання до суду касаційної інстанції.

З клопотання касаційної скарги вбачається, що заявник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, однак, клопотання щодо оскаржуваних судових рішень та рішення, яке він просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги не заявляє.

За таких обставин, заявнику необхідно чітко викласти клопотання до суду касаційної інстанції відповідно до його повноважень передбачених ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
16.06.2015 Єдиний унікальний № 371/943/15-ц
Провадження № 2 / 371 / 331 / 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі секретаря Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з 14 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склались через різні погляди на життя, постійні суперечки. Наміру зберігати сімю не має, а тому просила розірвати укладений шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідач в ході розгляду справи заявив клопотання про надання місячного строку для примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сімю.

За положеннями ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Клопотання відповідача направлене на збереження сімї, а тому суд вважає за доцільне надати сторонам строк для можливого примирення.

Провадження у справі на час примирення зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 523/4442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №644.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними протягом спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки. Однією сім'єю вони фактично не проживають та спільне господарство не ведуть з лютого 2015 року. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідач ухиляється від явки до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, просить її позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

Позивачка подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку своїх позовних вимог та їх обґрунтування і просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог та просив розглянути справу без його участі.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть з лютого 2015 року. Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, про що вони заявили в своїх письмових заявах поданих до суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 червня 2011 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеської міської ради, актовий запис №644 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
№ 207/2156/15-ц
№ 2-н/207/571/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до
__________________20_____року
Судовий наказ виданий _________________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
У х в а л а

9 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк України» задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед публічним акціонерним банком «Державний ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року, що станом на 15 травня 2015 року становить 188 856 грн 33 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору, укладеного 21 березня 2008 року між публічним акціонерним банком «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7, а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного банку «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
Справа № 606/1344/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області про надання права на шлюб і призначити до судового розгляду 13 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
21.10.15 № 717/1734/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам:

- ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

Зокрема в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 жителька с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області проте згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Номер провадження 2/754/7113/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про стягнення аліментів на дітей та поділ майна, нажитого під час перебування у сімейних відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поділити майно, загальною вартістю 10.000.000 грн.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-У1судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивачка висуває майнові вимоги на суму 5.000.000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно сплатити судовій збір у розмірі 6090 грн. Проте, як вбачається з поданої до позову квитанції № N19РА41959 від 24.11.2015 року, позивачкою сплачено судовій збір в розмірі 3.654 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити ще 2.436 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про стягнення аліментів на дітей та поділ майна, нажитого під час перебування у сімейних відносинах, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Смирнова Є.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1158/15-ц
Провадження №: 2-о/332/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

"18" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський РО ГУМВС України в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлої, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлої.

Але заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК України, відсутній зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на норми права, які регулюють існуючі правовідносини, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, або наявність підстав для звільнення від доказування, та підстави обраного способу звернення до суду, а саме: не зазначено заінтересовану особу та її адресу (Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції), чи є інщі спадкоємці та яка саме спадщина відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, що робить неможливим правильне визначення заінтересованої особи, заявник не надав доказів проживання однією сім`єю з сином, з доданих до заяви копій документів не можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 доводиться рідним батьком ОСОБА_2, оскільки не надано свідоцтво про народження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак заявник невірно зазначає назву заінтересованої особи та не вказує в заяві її адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків. Ці вимоги розповсюджуються також і на справи, що розглядаються в порядку окремого провадження.

Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235, 256, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оріхівський РО ГУМВС України в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлої - залишити без руху.

Надати заявнику час для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова