27.04.2015 Справа № 756/1607/15-ц
Унікальний № 756/1607/15-ц
Провадження № 2/756/2053/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням в навчальному закладі,
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідача було зараховано з 01 вересня 2006 року курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ (далі - КНУВС).
05 грудня 2007 року між КНУВС, комплектуючим органом - ГУ МВС України в м. Києві та відповідачем укладено договір №Кв-150 про підготовку фахівця в КНУВС, відповідно до якого відповідач повинна була навчатися за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язалась після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням в навчальному закладі.
Відповідач з 01 вересня 2006 року до 18 червня 2010 року навчалася та перебувала відповідно до умов договору на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.
18 червня 2010 року відповідачу було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1709-р від 27 серпня 2010 року КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ, відповідно до цього розпорядження Національна академія внутрішніх справ є правонаступником КНУВС.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про формування та розміщення державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів" державне замовлення формується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державного замовлення, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, та інших державних замовників з урахуванням середньострокового прогнозу потреби у фахівцях та робітничих кадрах на ринку праці та обсягів видатків Державного бюджету України на зазначені цілі.
Пунктами 3, 4 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992, передбачено, що Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, враховуючи інтереси замовника, доводять державне замовлення до підпорядкованих їм вищих навчальних закладів. Керівники вищих навчальних закладів після зарахування осіб на навчання за державним замовленням укладають з ними угоду за формою згідно з додатком №1.
Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2006 року на навчання на 1 курс факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків КНУВС, що підтверджується витягом з наказу КНУВС №72дск від 22 липня 2006 року.
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2007 року КНУВС (виконавець), Головне управління МВС України в м. Києві (замовник) та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до п.п. 1, 2.1.1 якого виконавець зобов'язався здійснити підготовку відповідача за державним замовленням на денній формі навчання, як фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» за напрямом підготовки «Правознавство» (а. с. 14-15).
Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.3.5 та 2.3.6 договору виконавець зобов'язався забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України, а відповідач зобов'язалася після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.
Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати на підготовку у випадку дострокового розірвання договору у зв'язку з відрахуванням з КНУВС та звільненням з органів внутрішніх справ за власним бажанням без поважних причин, через неуспішність, за порушення дисципліни, а також у зв'язку з відмовою від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Згідно витягу з наказу КНУВС №466 від 18 червня 2010 року відповідачу ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» факультету підготовки кадрів для підрозділів боротьби з незаконним обігом наркотиків та видано диплом спеціаліста.
Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві генерал-лейтенанта міліції Крикуна О.О. №518о/с від 14 вересня 2012 року відповідача на підставі поданого ним рапорту було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а. с. 18).
Як передбачено п.п. 4.1, 4.2 договору про підготовку фахівця у КНУВС від 05 грудня 2007 року, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.
Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1709-р від 27 серпня 2010 року Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ, у зв'язку з чим Національна академія внутрішніх справ є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 284 грн. 19 коп.
Керуючись до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко