№ 639/3265/15-ц
№ 2-п/639/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ПАК «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу, втраченої вигоди суми інфляційних витрат та 3% річних позовні вимоги задоволено частково.

06.04.2015 року представник відповідача, надав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, зазначив, що не отримував повісток про розгляд даної справи, не володіє і не міг володіти інформацією щодо суті позовних вимог і доказів які надав позивач.

У судовому засіданні позивач проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Не явка у судове засідання осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи представника відповідача, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, але дана обставина не відповідає дійсності. Відповідачу неодноразово направлялися повідомлення про виклик у судові засідання, його представником надавалися заперечення, щодо заявлених вимог. Повістку про виклик у судове засідання на 06.03.2015 року і уточнену позовну заяву отримала уповноважена особа банку (а.с. 53).

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, доказів на підтвердження вказаних доводів представник відповідача в своїй заяві на навів та не надав їх суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми вкладу, втраченої вигоди суми інфляційних витрат та 3% річних залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Срокіна І.І.