Справа № 639/3864/15-ц
Провадження № 2-п/639/65/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Богоявленській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року по цивільній справі № 639/3864/15-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

встановив :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, вимоги позивача задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 15.07.2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року , посилаючись на те, що про ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1стало відомо 15.07.2015 року та зазначив, що неповідомлення відповідача належним чином у встановленому порядку про розгляд справи, позбавило відповідача можливості надати суду важливі докази в обгрунтування заперечень проти позовних вимог, що значно вплинуло б на рішення. суду. Враховуючи поважність причини неявки до суду та істотне значення доказів, які не було досліджено у судовому засіданні для правильного вирішення справи, відповідач просить скасувати заочне рішення від 25.06.2015 року по цивільній справі № 639/3864/15-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву, посилаючись на викладені в ній обставни, надавши суду письмові докази в обгрунтування заперечень проти позову, які на час ухвалення 25.06.2015 року судового рішення були відсутні в матеріалах справи.

Належним чином повідомлений згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач у судове засідання не з"явився, його неявка відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача , дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З доводами представника відповідача в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення суд погоджується.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року по цивільній справі № 639/3864/15-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року по цивільній справі № 639/3864/15-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року по цивільній справі № 639/3864/15-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 25.09.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк