Справа № 2-335/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання

23 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Універсал Банк звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі за № 2-335/11 за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, а саме, виконавчого листа, у якому боржником виступає ОСОБА_2.

Заява мотивована наступним.

20.07.2011 року Берегівським районним судом винесено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість в сумі 35 590 (тридцять пять тисяч пятсот девяносто) грн. 58 коп. та судові витрати - державне мито 357 (триста пятдесят сім) грн. та за ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, всього 36067 (тридцять шість тисяч шісдесят сім) грн. 58 коп.

03 серпня 2011 року представник позивача отримав виконавчі листи по даній справі та направив їх на примусове виконання до ВДВС Берегівського РУЮ.

25 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження.

Дану постанову разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Однак стягувач такого листа не отримував, що дає всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

Такі обставини фактично позбавляють стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку, і тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа і поновити строки предявлення його до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, розглянувши заперечення, вивчивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі за № 2-335/11 20.07.2011 року Берегівським районним судом винесено рішення, яким позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість в сумі 35 590 ( тридцять пять тисяч пятсот девяносто) грн. 58 коп. та судові витрати - державне мито 357 (триста пятдесят сім) грн. та за ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, всього 36 067 ( тридцять шість тисяч шісдесят сім) грн. 58 коп. Виконавчі листи спрямовано до виконання, але 25 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак стягувач листа із постановою про повернення виконавчого документа та оригіналом виконавчого листа не отримував, на підставі чого приходимо до висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, і так як строки предявлення виконавчого листа до виконання спливли і пропущені з поважних причин, тому слід також їх поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа № 2-335/11 від 03.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 35 590 (тридцять пять тисяч пятсот девяносто) грн. 58 коп. та судові витрати - державне мито 357 (триста пятдесят сім) грн. та за ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, всього 36 067 (тридцять шість тисяч шісдесят сім) грн. 58 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 35 590 (тридцять пять тисяч пятсот девяносто) грн. 58 коп. та судові витрати - державне мито 357 (триста пятдесят сім) грн. та за ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, всього 36 067 (тридцять шість тисяч шісдесят сім) грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня отримання її копії.

Суддя Драб В. І.