overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4669/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року в розмірі 2443 грн. 79 коп.
У відповідності до ч.3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8975/15-ц
Провадження № 2/711/2989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Графія Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання права власності на акції та нараховані на них дивіденти, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Графія Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання права власності на акції та нараховані на них дивіденти.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 505/3879/15-ц
Провадження №2-з/505/24/2015
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

17.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м.Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 03.09.215 року в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розділити спільно нажите у шлюбі майно автомобіль RENAULT KOLEOS д/з ВН6501ЕО, 2012 року випуску, вартістю 250 000грн.

В порядку забезпечення цього позову надав заяву від 15.09.2015 року, в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль RENAULT KOLEOS д/з ВН6501ЕО, 2012 року випуску, який наданий час знаходиться у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, яка мешкає в м. Котовську, пр.-т Перемоги, 32/75. Оскільки як йому стало відомо вона має намір його продати, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Зважаючи на вищезазначене, та беручи до уваги наявні письмові докази справи, суд вважає, що вимога позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2 про розподіл майна - накласти арешт на автомобіль RENAULT KOLEOS д/з ВН6501ЕО, 2012 року випуску, який зареєстрований за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:66300, Одеська область, м. Котовськ, пр.-т Перемоги, 32, кв.75 до вирішення справи у суді і набрання рішенням суду законної сили.

Копію цієї ухвали направити для виконання ВДВС Котовського МРУЮ Одеської області, про хід виконання якої інформувати суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

С у д д я -
Справа №486/2392/14-ц 07.10.2015
Провадження №22-ц/784/2523/15
Справа №486/2392/14-ц
Провадження №22ц-784/2523/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 459/367/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/6737/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червоноградської міської ради з залученням третьої особи КП "Червонограджитлокомунсервіс" про визнання права власності на житлове приміщення.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна
Справа № 724/1499/15-ц
Провадження № 2-о/724/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Микитюк С. В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особі П'яновицька сільська рада Самбірського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й і таж сама особа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності (НОМЕР_1 від 07.06.2010 року ) на 1/4 частини будинку розташованого по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 592/9432/15-ц
Провадження № 2/592/2756/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 04 листопада 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 578/765/15-ц
провадження № 2/578/226/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2015 року смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» /скорочене офіційне найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 /даліОСОБА_1/
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
Справа № 495/6595/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 листопада 2004 року у виконавчому комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 38, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Біла», яке було надано їй під час державної реєстрації шлюбу 27.11.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісяця, починаючи з 11 вересня 2015 року до 20 жовтня 2024 року, а з 21 жовтня 2024 року по 20 грудня 2027 року у сумі 300 гривень щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, держави судовий збір у розмірі 487, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення подається апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Справа № 461/7342/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6829/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДТГО «Львівська залізниця», про визнання права на допомогу, визнання недійсним висновку, визнання недійсним листа, акту та інформації , зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, рішення проголошувало10 вересня 2015 року, а апеляційна скарга апелянтом відправлена поштою на адресу суду 25 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме без зазначеня в чому полягає незаконність і необгрунтованість рішення суду першої інстанції .

Враховуючи викладене та вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк у тридцять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено та належно оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року- залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 30 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.І. Приколота
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7470/15-ц

10 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 1728 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

25 Травня 2015 року Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 1728 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1139/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляцйного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 17.08.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 264/1092/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло 22" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло 22" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька