РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2650/14-ц

07 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю представника позивача Даценко Н.А., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість по договору №730/018-Д18 від 03.07.2008 року, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 37800,00 Доларів США зі сплатою 14,0 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості рівними частинами періодично - до 05 числа кожного місяця, на термін до 02.07.2018 року, а відвідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 23.10.2014 року у розмірі 32504,73 Доларів США та 5952 грн. 23 коп.. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача Даценко Н.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав викладених у позові, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь у встановленому законом порядку,

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково та вказала, що її довірителька дійсно не виконувала свої зобов'язання по сплаті кредиту належним чином, однак це не було навмисно, заборгованість виникла через складні фінансові проблеми та у зв'язку із нестабільністю на валютному ринку, значне підвищення вартості валюти. Зважаючи на викладене представник відповідача просила зменшити розмір пені, яку просить стягнути банк

Суд, заслухавши позицію представників позивача та відповідача, всебічно, об'єктивно та повно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Встановлено, що 03.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №730/018-Д18, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 37800 Доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних та комісій, терміном до 02.07.2018 року (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 37800,00 Доларів США зі сплатою 14,0 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуг по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, періодично - до 05 числа кожного місця в сумі 315, 00 Доларів США, починаючи з 05.08.2008 року, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 02.07.2018 року. У відповідності п.п. 3.3.5. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредитору в повному обсязі кредит в строки встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором перед Відповідачем виконав, надавши йому кредит в розмірі 37800,00 Доларів США. Даний факт сторонами визнаний, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що до Договору кредиту неодноразово вносились зміни та доповнення, про що між сторонами було укладено Додаткові договори до кредитного договору №730/018-Д18 від 03.07.2008 року, а саме: а) додатковий договір № 1 від 03.07.2008 року, яким було змінені тарифи банку на послуги по наданню кредиту (а.с.10); б) додатковий договір №2 від 31.10.2008 року, яким було змінені тарифи банку на послуги по наданню кредиту (а.с.11); в) додатковий договір №3 від 19.02.2009 року, яким було змінено п.1.1. Кредитного договору щодо розміру періодичного платежу (а.с.12); г) дотиковий договір №4 від 24.04.2009 року, яким було внесено зміни до пунктів 2.1.,2.4.,2.6., та 4.5. Договору кредиту та до ст. 8 «Реквізити та підписи сторін»; д)додаткова угода №5 від 24.11.2010 року, яким процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні14,51% річних, кінцевий термін повернення заборгованості за кредитним договором обумовлено сторонами до 02.03.2022 року.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 частково сплачувала кредитну заборгованість, а також відсотки за користування кредитними коштами по кредитному договору, однак нею було порушено встановлений графік погашення кредиту, у зв'язку з чим у порушено умови кредитного договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх обов'язків по кредитному договору, її заборгованість перед банком станом на 23.10.2014 року становить 32504,73 Доларів США та 5952 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 29562,00 Доларів США - заборгованість за кредитом, 2942,73 Доларів США- заборгованість по процентами, 3075 грн. 41 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2876 грн. 82 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.17-21).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки стороною відповідача не надано доказів на його спростування.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вимоги чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що розмір нарахованої неустойки(штрафів, пені) повинен бути зменшений, оскільки у позивача відсутні прямі збитки від порушення відповідачем своїх зобов'язань, адже відповідач частково здійснювала погашення заборгованості як по тілу кредиту, так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами. Окрім того, у судовому засіданні було встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 погіршилось фінансове становище в якому велике значення відіграла не стабільна ситуація в країні, а саме стрімке падіння економіки та нестабільність на валютному ринку, що призвело до стрімкої девальвації гривні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за вірне зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту по кредитному договору № R730/018-Д18 від 03.07.2008 року з 5952 грн. 23 коп. до 600 грн. 00 коп.

Таким чином, загальна сума боргу яка підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, складає 32504, 73 Доларів США та 600 грн. 00 коп.

Встановлено, що згідно повідомлення Національного банку України, станом на день проведення розрахунку позивачем, офіційний курс гривні до Долара США становить 1295.0488 гривень за 100 Доларів США.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд рахує за вірне стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 553, 610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 421536 (чотириста двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 3564 (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.