Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/974/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського РВ ДВС Виноградівського РУЮ, треті особи: СГВТК "Боржава" с. В.Ком"яти, Виноградівського району, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Руденко О.В., Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області про зобов»язання вчинити певну дію

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виноградівського РВ ДВС Виноградівського РУЮ, треті особи: СГВТК "Боржава" с. В.Ком"яти, Виноградівського району, в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Руденко О.В., Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції в Закарпатській області про зобов»язання вчинити певну дію.

Вимоги заявленого позову мотивовано тим, що у відповідності до Рішення Виноградівського районного суду по справі за №299/3203/13-ц від 22.10.2013 року, яке вступило в законну силу, позивач є власником площадки по виготовленню гноєкомпосту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

24.02.2014 року, з метою проведення державної реєстрації вказаного майна, позивач звернувся до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, про що було подано відповідні документи.

В подальшому, 20.03.2014 року, на адресу з Державної Реєстраційної служби України (Укрдержреєстр) надійшло рішення про відмову у державній реєстрації прав у зв"язку державною реєстрацією обтяжень, встановленого щодо всього майна СГВТК "Боржава", с. В.Ком»яти, Виноградівського району (ЄДРПОУ 0374749).

Дійсно, 15.09.2009 року державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 13370476 з примусового виконання виконавчого листа за №2а-245/08/0770 від 20.05.2009 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з СВТК "Боржава" в користь УПФ у Виноградівському районі суми 30754 грн.30 коп.

Зазначає, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що майно, яке арештоване відповідно до постанови державного виконавця від 15.09.2009 року, на час винесення постанови, а саме- площадка по виготовленню гноєкомпосту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належало саме СГВТК "Боржава", поскільки як встановлено Рішенням Виноградівського районного суду за №299/3203/13-ц від 22.10.2013 року, рішенням загальних зборів СГВТК "Боржава" від 15.04.2009 року, вказане нерухоме майно вже було передано позивачу, тобто до дати винесення вищезазначеної Постанови про накладення арешту на вказане майно.

В подальшому, з метою зняття арешту з нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак відповідачем було рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом про зобов"язання зняти відповідний арешт.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги підтрмує повністю.

Відповідач-представник Виноградівського РВ ДВС, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог-Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що заявлені позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог-СГВТК «Боржава», в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Руденко О.В., будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з»явився.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що що у відповідності до Рішення Виноградівського районного суду по справі за №299/3203/13-ц від 22.10.2013 року, яке вступило в законну силу, позивач є власником площадки по виготовленню гноєкомпосту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

24.02.2014 року, з метою проведення державної реєстрації вказаного майна, позивач звернувся до Реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, про що було подано відповідні документи.

В подальшому, 20.03.2014 року, на адресу з Державної Реєстраційної служби України (Укрдержреєстр) надійшло рішення про відмову у державній реєстрації прав у зв"язку державною реєстрацією обтяжень, встановленого щодо всього майна СГВТК "Боржава", с. В.Ком»яти, Виноградівського району (ЄДРПОУ 0374749).

Як встановлено, 15.09.2009 року державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 13370476 з примусового виконання виконавчого листа за №2а-245/08/0770 від 20.05.2009 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з СВТК "Боржава" в користь УПФ у Виноградівському районі суми 30754 грн.30 коп.

Як встановлено в судовому засіданні, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що майно, яке арештоване відповідно до постанови державного виконавця від 15.09.2009 року, на час винесення постанови, а саме- площадка по виготовленню гноєкомпосту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належало саме СГВТК "Боржава", поскільки як встановлено Рішенням Виноградівського районного суду за №299/3203/13-ц від 22.10.2013 року, рішенням загальних зборів СГВТК "Боржава" від 15.04.2009 року, вказане нерухоме майно вже було передано позивачу, тобто до дати винесення вищезазначеної Постанови про накладення арешту на вказане майно.

З метою зняття арешту з нерухомого майна, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, однак відповідачем було рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом про зобов"язання зняти відповідний арешт.

Відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. в зв'язку з чим виконавче провадження знищено.

Відповідно до п. 9.10. даного Наказу, завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 01 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

З вищевикладеного вбачається, що завершення виконавчого провадження та закінчення строків зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень є підставою для їх знищення.

Згідно ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч.1). У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Статтею 55 Закону передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику (ч.1).

Статтею 57 Закону, встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.1 ). Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч.2).

Отже, як вбачається з перелічених норм закону, держвиконавець має право вчиняти дії в межах виконавчого провадження тільки відносно майна боржника, тобто при вчиненні будь якої дії щодо майна чи коштів, він повинен впевнитись, що вони належать боржнику у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржник.

Слід зазначити, що відсутні будь-які докази на підтвердження того, що арештована відповідно до постанови державного виконавця Виноградівського РВ ДВС, виконавче провадження ВП № 13370476 від 15.09.2009 року, площадка по виготовленню гноєкомпосту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належала на час винесення постанови, чи належить на даний час, СГВТК "Боржава" с. В.Ком"яти, Виноградівського району, і за борги якого на цю площадку по виготовлену гноєкомпосту, накладено арешт.

Враховуючи те, що позивач є власником вищезазначеного об"єкту нерухомості, через арешт накладений постановою держвиконавця, за борги СГВТК "Боржава" с. В.Ком"яти, Виноградівського району, позивач не може провести державну реєстрацію свого права власності на площадку по виготовленню гноєкомпосту, а тому суд прийшов до переконання про необхідність зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Виноградівського РВ ДВС за виконавчим провадженням ВП № 13370476 від 15.09.2009 року.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин,суд прийшов до переконання, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов задоволити.

Зобов'язати Виноградівське РВ ДВС Виноградівського районного управління юстиції, зняти арешт з нерухомого майна -площадки по виготовленню гноєкомпосту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який накладений в рамках виконавчого провадження ВП № 13370476 від 15.09.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо