Справа № 639/1482/15-ц
Провадження 2/639/940/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Каштан» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку , про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у святкові дні та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Каштан» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку , про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у святкові дні та відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування доказів , яке міститься в позовній заяві ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.03.2015 року залишено без руху вказану заяву про витребування доказів.

У встановлений судом строк позивачкою усунено недоліки , зазначені судом в ухвалі від 20.03.2015 року, подано заяву про витребування доказів, яка відповідає вимогам ч.2 ст. 137 ЦПК України.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву про витребування доказів. Суд , вислухавши позивача , представника позивача , думку представника відповідача , яка не заперечувала проти витребування вказаних у заяві доказів, окрім копії трудового договору,посилаючись на його відсутність у відповідача, оскільки трудовий договір відповідачем з ОСОБА_1 не укладався, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивачки про витребування доказів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи пояснення представника відповідача про відсутність трудового договору, оскільки його не було укладено Приватною фірмою «Каштан» з ОСОБА_1, заява про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає. В іншій частині заява про витребування доказів підлягає задоволенню , оскільки ними можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватної фірми «Каштан» відомості нарахування ОСОБА_1 заробітної плати та утримань з неї за лютий-грудень 2013 року, січень-листопад 2014 року, розрахунково-касову книгу за 2013 та 2014 роки, де зазначений час включення касового апарату та час його вимкнення, роздруківки про час відкриття кіосків та їх закриття з пульту охоронної сигналізації, договір з яким укладений ПФ "Каштан"; табелі обліку робочого часу з 21 лютого 2013 року по 31 грудня 2013 року та з 01 січня 2014 року по 17 листопада 2014 року; накази за 2013 рік та 2014 рік стосовно утримань із заробітної плати ОСОБА_1 штрафів, застав та ненадання відпустки; заяви від імені ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за невикористані відпустки за 2013-2014 року; письмове повідомлення про нарахування суми, що підлягають виплаті ОСОБА_1 при звільненні; касовий чек від 17.11.2014 року на отримаання суми 1349 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М.Гаврилюк