Справа №463/4667/14-ц
Провадження №2/463/185/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

19 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг,

встановив:

Позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року, вирішено: Первісний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за договором кредиту KF 46605 від 21.08.2008 року в сумі 1858 (одну тисячу вісімсот п»ятдесят вісім) доларів США, 56 центів, що станом на 19.06.2015 року еквівалентно 39641 (тридцять дев»ять тисяч шістсот сорок одну) гривню, 51 копійку.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг- відмовити за безпідставністю вимог.

При ухваленні рішення суду по вказаній вище справи, судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явились у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК суд вважає за можливе розглянути вказане питання судових витрат у їх відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно з 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 2/463/185/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243, 60 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121,80 грн.

На додаткове рішення суду може бути подано скаргу.

Суддя: Лакомська Ж. І.