У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 Справа №607/13373/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 28 вересня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист по справі №2-5358, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0 від 29 листопада 2006 року, який було направлено для виконання у Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції. 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №4, згідно п.п.1.1., 1.4 якого первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитним договором та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 За вказаних обставин ТОВ «Кей-Колект» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник ТОВ «Кей-Колект» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 вересня 2009 року винесено рішення по справі №2-5358/09, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 181208,77 грн., яка включає 18502,80 дол. США, що еквівалентно 140811,86 грн. заборгованість за основною сумою боргу 3027,43 дол. США, що еквівалентно 23039,65 грн. прострочений борг; 1879,61 дол. США, що еквівалентно 14304,40 грн. несплачені проценти по кредиту; 663,17 грн. пеня за несплачені відсотки; 1889,69 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 500 грн. штраф (неустойка); 260 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; 1700 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення 28 вересня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який отримано представником банку 30 вересня 2009 року, що вбачається з відмітки на титульному аркуші справи.

09 жовтня 2009 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №15232597) з виконання виданого Тернопільським міськрайонним судом 28 вересня 2009 року в справі №2-5358.

11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (Фактор) було укладено договір факторингу №4, згідно п.п.1.1., 1.2 якого Клієнт зобовязується передати у власність Факору, а Фактор прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором, обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору, визначений у Додатку №1 до цього Договору. Одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами Забезпечення (п.1.4 Договору).

Витягом з Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 11 червня 2012 року до Договору Факторингу №4 від 11 червня 2012 року підтверджено передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» боржника за кредитним договором №0 від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Разом з тим, ст.378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто, за змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець не ототожнює поняття заміни кредитора у разі «правонаступництва» та у разі «передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)».

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», що погоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року(справа № 6-122 цс 13), де зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2-5358, виданим 28 вересня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2-5358, виданим 28 вересня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська