overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 0516/2754/2012

Провадження № 6/229/80/2015

20 жовтня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання подано з додержанням вимог 377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,377-1 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 жовтня 2015 року о 13:30, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду О.О.Сєрікова
Справа № 157/596/15-ц
Провадження №2/157/193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка просила суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача у її користь аліменти на утримання їхніх шістьох дітей, а саме: ОСОБА_2, Андрія, ОСОБА_1, Івана, Богдана, Євгена, відповідно 05 червня 2002, 14 липня 2003, 14 квітня 2005, 06 лютого 2009, 17 грудня 2011 та 14 січня 2014 років народжень, у розмірі по 450 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивачкапподала суду письмову заяву у якій просить поданий нею позов залишити без розгляду .

Відповідач, його представник заперечень щодо поданої позивачкою заяви не висловили.

Подана позивачкою заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таку заяву позивачкою подано.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6481/15 Справа № 200/7433/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіг-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольській електромашинобудівний завод», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 23 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/504/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4495/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 442/2462/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року представник ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2015 року у судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення йому судового збору в розмірі 243,60 грн.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю у випадку повернення справи.

Оскільки справа залишена без розгляду, згідно вимог ст. 207 ЦПК України, заяву подано протягом року з дня зарахування судового збору до бюджету, вважаю, що вимоги позивача по поверненню судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 83, п. 5 ст. 207 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Заяву представника ПАТ «Укргазбанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області, повернути ПАТ «Укргазбанк», судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений на рахунок місцевого бюджету згідно платіжного доручення № 8838_767 від 25.03.2015 року на р/р/ № 0014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3121/15-ц
Номер провадження 2/676/1493/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Полятинчука М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець Подільський цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Прокоф»євої ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області та Прокоф»єву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 передати органу опіки та піклування Кам»янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського району Хмельницької області та Прокоф»євої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів їх доходів(заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, Прокоф»євої О.А. в дохід держави по 121,80 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Поділь ський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 643/4253/15-ц
Провадження №2-н/643/1538/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 186 грн. 03 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» за спожиту електроенергію в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 307 (триста сім) грн. 83 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Задорожна А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія 42Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Марчук В.С., Луценка В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2015 року за матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.07.2015 року о 15-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С.Марчук

ОСОБА_6
Справа № 455/632/15-ц
Провадження № 2/455/278/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.01.2013 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач постійно влаштовувала сварки. 06.06.2015 року із-за неналежної поведінки залишив сімю, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 09.07.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
6 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 466/2860/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шевченківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,60,84,86, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, Шуваринського - ОСОБА_4,солідарно, в користь ПАТ «Львівобленерго» кошти в розмірі 4390 грн. 86 коп.(чотири тисячі триста дев»яносто грн..86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, Шуваринського - ОСОБА_4, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн.-порівну з кожного по 121 грн.80 коп.(сто двадцять одну грн. 80 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 681/1887/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарях Сідорському В.Т., Іщук С.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, та визнання недійсним договору оренди землі,-

керуючись ст.ст.10, 60, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 229/5008/13-ц

Провадження № 6/229/74/2015

20 жовтня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання подано з додержанням вимог 377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,377-1 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 жовтня 2015 року о 15:00, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду О.О.Сєрікова