Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 243/7008/14 Головуючий у 1 інстанції: Лаптєв М.В.
№ провадження 22-ц778/1779/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Чехоєвої Наталії Михайлівни на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_4 про відшкодування в поряду регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування в поряду регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху оскільки вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Чехоєвої Н. М. зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції прийняти до провадження позовну заяву.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Залишаючи 12.12.2014 року без руху позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України, суд першої інстанції запропонував у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про сплату зазначеного в ухвалі суду судового збору.

Визнаючи позовну заяву Моторного ( транспортного) страхового бюро України, неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки.

Проте, наведені судом мотиви повернення заяви не в повному обсязі ґрунтуються на вимогах закону.

За роз'ясненнями п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 віл 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" постановляючи ухвалу про залишення заяви без руху суддя надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається з урахуванням характеру недоліків, та реальної можливості отримання і виконання ухвали.

Проте не дочекавшись повідомлення про вручення ухвали Моторного ( транспортного) страхового бюро України 26.12.2014 року, передчасно повернув їм заяву, не витримавши встановлений судом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки Моторне ( транспортне) страхове бюро України отримали ухвалу про залишення заяви без руху 26.12.2014 року (а.с.9), строк почався рахуватися з наступного дня, отже останній день коли він мав виправити недоліки це 02.01.2015 року, а тому ухвала про повернення заяви не могла бути постановлена раніше ніж 05.01.2015 року.

Та, при цьому суддя також має враховувати реальну можливість отримання і виконання ухвали, отже право заявника направити по пошті виправлені недоліки.

Між тим, як вбачається із доданого до матеріалів справи конверта ( а.с.14) Моторне (транспортне) страхове бюро України 30.12.2014 року на адресу суду направили заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату судового збору та довіреність представника, з штемпеля Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що до суду вказані документи надійшли 05.01.2015 року ( а.с.11)

За вказаних обставин ухвала суду про повернення заяви була постановлена передчасно, з порушенням норм процесуального права, а тому на підставі ст.312 п.3 ЦПК України, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику у цій справі скасувати.

Передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: