Справа № 473/1314/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Вострікової Л.В.

при секретарі - Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 04.06.2014 року свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок № 28 по вул. Перемоги в м. Вознесенську Миколаївської області, яке складено на імя «Стройної Нелі Артемівни».

Представник заявника вказує, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері заявника ОСОБА_3, було встановлено, що в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок № 28 по вул. Перемоги в м. Вознесенську Миколаївської області, імя спадкодавця зазначене «Неля», а відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та інших документах на її імя «Ніла» .

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, так як вона має намір оформити спадщину, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо, тому заявник звернулася до суду та просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне підтримання заяви.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 08.04.1959 року та свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.05.1984 року ( а.с. 6 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 199643, виданого 11.06.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, померла 04.06.2014 року в м. Вознесенську Миколаївської області (а.с. 5).

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок № 28 по вул. Перемоги в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ще за свого життя, 13.06.2011 року, ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що на день смерті буде їй належати за законом, у т.ч. і весь належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами із всією земельною ділянкою для його обслуговування, що знаходиться в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Перемоги, № 28, автомобіль марки «ВАЗ-2105», випуску 1983 року та все інше без винятку нерухоме та рухоме майно, заповіла своїй дочці, ОСОБА_1 Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.06.2011 року, реєстраційний № 751( а.с. 7 ).

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, проте приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок № 28 по вул. Перемоги в м. Вознесенську Миколаївської області, імя спадкодавця зазначене «Неля», а відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 її імя «Ніла» ( а.с. 4 ).

В той же час факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа повністю підтверджується наступними доказами:

- свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданим Вознесенським міським відділом комунального господарства Вознесенської міської ради Миколаївської області 16.05.1987 року ( а.с. 8 );

- свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом 2-ї Вознесенської державної контори ОСОБА_5 28.07.1987 року (а.с. 9);

- будинковою книгою для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-13).

За положеннями частин 1, 3 суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі статтями , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на час розгляду справи залишається чинним, водночас наявні в ньому помилки в імені спадкодавця перешкоджають подальшому розгляду питання щодо права заявника на житловий будинок, як спадкове майно, тобто встановлення факту породжує для заявниці правові наслідки отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 04.06.2014 року в місті Вознесенську Миколаївської області, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 16 травня 1987 року Вознесенським міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області на право приватної власності на житловий будинок № 28 по вул.. Перемоги в м. Вознесенську Миколаївської області, який складено на імя «Стройної Нелі Артемівни».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Л.В.Вострікова