overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5333/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

03 квітня року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлений позов ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» є майновим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, зокрема, подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 8 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій апеляційній скарзі на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1827 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на зазначене рішення суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1827 грн. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанції про сплату відповідачем та/або представником необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 326/1801/2015
Провадження №2/326/766/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 02.02.1992 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають дітей: доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Станіслава ІНФОРМАЦІЯ_2. З липня 2015 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між подружжям та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо так як відсутня любов, взаємна довіра та повага. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею, а відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Спір про поділ майна будуть вирішувати пізніше. Шлюб у неї та у відповідача перший. Позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2, судові витрати стягнути з відповідача на її корить.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 33,11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 27.10.2015 року о 08-30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованим особам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27.10.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.10.2015 о 08:30

Причина нерозгляду:

21.10.2015
Провадження № 2-о/127/357/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

народних засідателів: Сотнікова Ю.І., Сташевського В.Ф.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заява мотивована тим, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи, у звязку з психічним захворюванням та перебуває на обліку в психіатричній лікарні, документи які підтверджують психічне захворювання знаходяться у Комунальному закладі «Вінницька обласна психіатрична лікарня ім. О.І. Ющенка».

Заявник до судового засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, для можливості вирішення питання щодо його недієздатності.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради до судового засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу для повного зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст.143-145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. О.І. Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-якими хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та, з якого часу?

- Чи здатний ОСОБА_2, за станом свого здоровя усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2, призначення йому опікуна?

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 689/109/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., при секретарі Білоус Г.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ПАТ «КБ «Даніель» про припинення правовідношення за кредитним договором.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 та ч. 1 ст. 126 ЦПК України вищевказані позовні заяви необхідно обєднати в одне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 31, 123, 126 ЦПК України,

у х в а л и в :

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором обєднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про припинення правовідношення за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 Справа №607/3526/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору комісії виконаним та визнання припиненим зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору комісії щодо купівлі автомобіля ОСОБА_3 виконаним та визнати припиненим грошове зобовязання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 в розмірі 30 000 євро, що еквівалентно 342 000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для доплати судового збору у розмірі 3176,40 грн. та долучення оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Вказана ухвала суду двічі направлялась позивачу для виконання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями направленими за адресою вказаною позивачем у позові, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 17 червня 2015 року позивач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

1)
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору комісії виконаним та визнання припиненим зобовязання повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 464/650/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/4695/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя: Курій Н.М.
Справа № 132/777/15-ц Провадження № 22-ц/772/1960/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 56Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"24" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів ЖданкінаВ.В. та ОСОБА_3, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Калинівського районного суду від 18.05.2015р. у справі за позовом виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4 про стягнення коштів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Рішення Калинівського районного суду від 18 травня 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді : Іванюк М.В.

ОСОБА_5

ОСОБА_3

З оригіналом вірно :
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1062/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконком Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1062/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Соколівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 13.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/21442/15-ц

20 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10432,58 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2015 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору, оскільки:

- згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00грн.), позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тому слід було доплатити 974,40 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, з отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.09.2015 р. позивач отримав копію ухвали суду від 10.09.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/209/15-ц

Провадження № 2/126/179/2015

"02" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Жорняки, м. Бершадь Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорняки", м. Бершадь Вінницької області, вул. Ювілейна, №31 (далі ТОВ "Жорняки") про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі за № 77 від 01.10.2010 року, що зареєстрований у Відділі Держкомзему у Бершадському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2010 року за № 28 за його нікчемністю і скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 77 від 01.10.2010 року, що зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бершадському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2010 року за № 28; стягнути на її користь понесені судові витрати у справі.

В судовому засіданні встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України Про судовий збір за дві позовних вимоги: визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві не вказала в якості відповідача орган державної реєстрації, який вчинив реєстрацію вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Жорняки, м. Бершадь Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та оплати судового збору згідно Закону України Про судовий збір.

Розяснити, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/1272/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 03.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.