Справа № 367/2125/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким,що втратив право користування житловою площею у квартирі

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що вона є власником АДРЕСА_1 на підставі договору дарування.У квартирі зареєстровані вона,відповідач та ОСОБА_3 і ОСОБА_2.01.03.1997р вона зареєструвала шлюб із відповідачем.З 2012р відповідач у квартирі не проживає,а проживає у будинку в смт.Ворзель,участі у сплаті комунальних послуг за квартиру відповідач не приймає.Перешкод відповідачу у користуванні квартирою вона не чинить,вважає що відповідач добровільно з 2012р не проживає у квартирі

Поросить визнати відповідача таким,що втратив право користування житловою площею у АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився,про день розгляду справи був належним чином повідомлений ,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача..

Суд, дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні було встановлено,що позивач є власником АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29.01.2000р (ас.4).У квартирі зареєстровані позивач,відповідач , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.5).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі з 2012р у вказаній квартирі не проживає без поважних причин,що стверджується актом депутата (а.с.7).

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст. 405 ч 2 ЦК України "Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік,або якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом".

Відповідно до ст.319 ЦК України "Власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд".

Враховуючи,що відповідач не проживає у АДРЕСА_1 більше одного року без поважних причин,суд вважає за необхідне визнати відповідача таким,що втратив право користування житловою площею у даній квартирі

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.319, 405 ч 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким,що втратив право користування житловою площею у АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 243гр 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько