Провадження №2/638/2050/15
24 березня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Задорожного М.І.
при секретарі: Ждановій Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Харкові, і зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, виданого ХМЦПДЖФ за реєстраційним номером № НОМЕР_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1
21.07.2010 року за вказаною адресою була зареєстрована відповідач ОСОБА_3, але жодного дня за місцем реєстрації не проживала, її майна в квартирі немає, ніякої участі у сплаті комунальних послуг і підтриманні квартири у належному технічному стані не приймала. Відповідач за всі ці роки не з'являлася за місцем своєї реєстрації, житло її не цікавить, протягом п'яти років вона лише формально зберігає свою реєстрацію в квартирі. Де зараз знаходиться відповідач, з ким проживає, позивачам не відомо.
Протягом тривалого часу, являючись співвласниками квартири, позивачі не можуть безперешкодно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати своє право власності. У зв'язку з реєстрацією в вказаній квартирі відповідача, позивачі змушені звертатися до суду з приводу визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. У разі неявки в судове засіданнявідповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в, якій позовні вимоги підтримала, та повідомила, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивачів суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що на підставі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстраційним номером № НОМЕР_1, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Копія свідоцтва про право власності на житло міститься в матеріалах справи.
21.07.2010 року за вказаною адресою була зареєстрована відповідач ОСОБА_3
Відповідно довідки № 2230 КП «Жилкомсервіс» від 30.09.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно довідки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, повідомлено, що проведеними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не вбачається можливим, за місцем реєстрації: АДРЕСА_4, остання не проживає з 2010 року.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивачі не можуть розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що протягом тривалого часу, позивачі не можуть безперешкодно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати своє право власності, у зв'язку з реєстрацією в вказаній квартирі відповідача. З моменту реєстрації у даній квартирі ОСОБА_3, там не проживає, житлом не цікавиться, участі у сплаті комунальних послуг не здійснює, у зв'язку з чим втратила право користування вищевказаною житловою площею.
Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст., 319, 321, 391 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Харкові.
Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Справа №638/18513/14-ц

Провадження №2/638/2050/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Харкові, і зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, виданого ХМЦПДЖФ за реєстраційним номером № НОМЕР_1, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1

21.07.2010 року за вказаною адресою була зареєстрована відповідач ОСОБА_3, але жодного дня за місцем реєстрації не проживала, її майна в квартирі немає, ніякої участі у сплаті комунальних послуг і підтриманні квартири у належному технічному стані не приймала. Відповідач за всі ці роки не з'являлася за місцем своєї реєстрації, житло її не цікавить, протягом п'яти років вона лише формально зберігає свою реєстрацію в квартирі. Де зараз знаходиться відповідач, з ким проживає, позивачам не відомо.

Протягом тривалого часу, являючись співвласниками квартири, позивачі не можуть безперешкодно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати своє право власності. У зв'язку з реєстрацією в вказаній квартирі відповідача, позивачі змушені звертатися до суду з приводу визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти винесення заочного рішення. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в, якій позовні вимоги підтримала, та повідомила, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач неодноразово у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивачів суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстраційним номером № НОМЕР_1, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Копія свідоцтва про право власності на житло міститься в матеріалах справи.

21.07.2010 року за вказаною адресою була зареєстрована відповідач ОСОБА_3

Відповідно довідки № 2230 КП «Жилкомсервіс» від 30.09.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно довідки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, повідомлено, що проведеними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не вбачається можливим, за місцем реєстрації: АДРЕСА_4, остання не проживає з 2010 року.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В зв'язку з реєстрацією в квартирі відповідача, позивачі не можуть розпорядитися на власний розсуд квартирою, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що протягом тривалого часу, позивачі не можуть безперешкодно користуватися, володіти, розпоряджатися своїм майном і повною мірою реалізувати своє право власності, у зв'язку з реєстрацією в вказаній квартирі відповідача. З моменту реєстрації у даній квартирі ОСОБА_3, там не проживає, житлом не цікавиться, участі у сплаті комунальних послуг не здійснює, у зв'язку з чим втратила право користування вищевказаною житловою площею.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст., 319, 321, 391 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 в місті Харкові.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя