Справа №2-3307/10
пр.№ 6/464/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.12.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Сихівського ВДВС ЛМУЮ. Постановою державного виконавця від 28.01.2014 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Проте, на даний час стягувач не отримав оригіналу виконавчого листа у зв`язку з тим, що його було втрачено. Тому ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином. За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова № 2-3307/2010 від 17.12.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 29479 грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 294 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.; загалом 29894 грн. 39 коп.

03.03.2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист отримано позивачем 21.03.2011 року.

Постановою головного державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ від 04.04.2011 року відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

28.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа.

Стягувач посилається на те, що до теперішнього часу оригінал виконавчого листа не надійшов, у зв`язку з тим, що його було втрачено. Тому стягувач позбавлений можливості повторного пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладенного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа згідно з рішенням Сихівського районного суду м. Львова № 2-3307/2010 від 17 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29479 (двадцяти дев`яти тисяч чотирьохсот семидесяти дев`яти) гривень 59 копійок, судовий збір в розмірі 294 (двохсот дев`яноста чотирьох) гривень 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень; загалом 29894 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 39 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня винисення ухвали.

Головуючий: