АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі Хоменку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що добровільно залишили займане житлове приміщення, і такими, що втратили право користування жилим приміщенням у гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа № 752/17015/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7234/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
16 травня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, у якому, з уточненнями, просила визнати недійсним і скасувати розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №36498 від 18 жовтня 2011 року про видачу свідоцтва від 18 жовтня 2011 року про права власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4, визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 28 жовтня 2011 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_4 відділом приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та вселити ОСОБА_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_3 в зазначену квартиру.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 09 грудня 1994 року зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Разом з нею проживала і зареєстрована її неповнолітня донька - ОСОБА_3 та співмешканка ОСОБА_4 Їй стало відомо, що 18 жовтня 2011 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією видано на ім'я, ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на вказану квартиру, на підставі розпорядження №34498. Але, на її думку, оскільки розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №503 від 06 червня 2011 року та ордер НОМЕР_1 виданий 08 червня 2011 року ОСОБА_4 на кімнату АДРЕСА_1, визнано рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року недійсним та скасовано, то розпорядження про видачу свідоцтва про право власності, на зазначену квартиру, від 18 жовтня 2011 року також підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просила визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що у добровільному порядку залишили вказане житло у 2001 році, у зв'язку із переїздом в інше місце на постійне місце проживання, та втратили право користування спірною квартирою.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2, 20 квітня 2015 року подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, просила його скасувати в частини відмови у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення в цій частині, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року, якими визнано недійсним ордер НОМЕР_1 виданий 08 червня 2011 року на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №503 від 06 червня 2011 року на право зайняття ОСОБА_4 оспорюваної квартири та те, що ордер скасовано на підставі ст.54 ЖК України, у зв'язку із порушенням прав інших осіб, а саме апелянта та її неповнолітньої доньки.

Також на думку апелянта судом першої інстанції не взято до уваги положення ч.2 ст.132 ЖК України, та те, що на день подачі позову жодного рішення, пов'язаного з фактом виселення зі спірного житлового приміщення позивача та її доньки немає, а позивач продовжує працювати в ПАТ «ШФ «ВОРОНІН».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року встановлено, що за позивачем та її дитиною збережено право користування спірною квартирою, незважаючи на тимчасове проживання з 2001 року по 2007 рік в іншому місці, та те, що позивач та її донька зареєстровані у спірному приміщенні і не визнані такими, що втратили право користування приміщенням, мають право користування жилим приміщенням, а відповідно, у них рівні права на отримання зазначеної кімнати (квартири) у постійне користування за ордером, як і у ОСОБА_4

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її відхилити.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення учасників процесу та їх представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що09 грудня 1994 року ОСОБА_1, як працівник ПАТ «ШФ «ВОРОШН», була зареєстрована в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з нею на підставі п. 17 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів Української PCP № 208 від 03 червня 1986 року, зареєстрована її неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними довідки виданої КП «ЖЕО-107» Голосіївського району в м. Києві № 578 від 07.03.2012 року (а.с. 13) та довідкою про склад сім'ї. ОСОБА_1 та її дочка проживали у кімнаті НОМЕР_2 вказаного будинку.

Окрім позивача та її неповнолітньої доньки в кімнаті НОМЕР_2 зареєстрована та проживає ОСОБА_4

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.05.1999 року №813 «Про гуртожитки в жилих будинках м. Києва» відмінено дозвіл на використання жилої площі в будинку АДРЕСА_1 під гуртожиток, і Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації доручено видати ордери на жилі приміщення громадянам, які в них постійно проживають, зареєстровані та перебувають на черзі квартирного обліку.

08.07.2011 року Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації №503 від 06 липня 2011 року видано ордер НОМЕР_1 на жиле приміщення ОСОБА_4 з сім'єю з 1 особи на право зайняття жилого приміщення площею 16,60 кв.м., яке складається з 1 кімнати в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

18 жовтня 2011 року Відділом приватизації житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на підставі розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №36498 від 18 жовтня 2011 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_2 іу будинку АДРЕСА_1, загальною площею 28,7 кв.м.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, «Публічне акціонерне товариство «Швейна фабрика «ВОРОНІН», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання ордеру недійсним - позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації № 503 від 06 липня 2011 року «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району міста Києва» в частині видачі ордеру ОСОБА_4 на право зайняття однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16.6 кв.м.

Ордер НОМЕР_1 виданий 08 липня 2011 року, виданий на підставі розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації № 503 від 06 липня 2011 року на право зайняття ОСОБА_4 однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою площею И6.6 кв.м., визнано недійсним.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 суд першої інстанції посилався на те, що згідно актів КП «ЖЕО-107 Голосіївського району» від 26.05.2012 та 30.10.2013 року факт проживання інших осіб у спірному житловому приміщенні, окрім ОСОБА_4, комісією не встановлено. ОСОБА_4 звернулась до відділу приватизації, з метою приватизації спірної квартири та подала правдиві документи, ордера та довідки про склад сім'ї, а у зв'язку з тим що вона проживає одна, заява-згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію ОСОБА_4 не надавалась.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що приватизація квартири була оформлена у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду " від 19.06.1992 та Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 року № 396 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», згідно розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної державної адміністрації м. Києва від 18.10.2011 р. № НОМЕР_3 передана у власність ОСОБА_4, яка на момент приватизації зареєстрована в установленому законом порядку в квартирі і мала право брати участь в її приватизації, на підставі наданих первинних приватизаційних документів, зокрема заяви на приватизацію квартири, довідки про склад сім'ї від 31.08.2011 року, копія ордера НОМЕР_1 та довідка, про підтверджує невикористання житлових чеків № 592, а тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не має.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у .справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, «Публічне акціонерне товариство «Швейна фабрика «ВОРОНІН», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 107 Голосіївського району», ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання ордеру недійсним було визнано протиправним та скасовано розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації № 503 від 06 липня 2011 року «Про видачу ордерів мешканцям Голосіївського району міста Києва» в частині видачі ордеру ОСОБА_4 на право зайняття однокімнатної ізольованої квартири 'АДРЕСА_1, житловою площею 16.6 кв.м., а сам ордер НОМЕР_1 виданий 08 липня 2011 року на право зайняття ОСОБА_4 однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16.6 кв.м., визнано недійсним.

Однак при подачі документів ОСОБА_7 надала відділу приватизації неправдиві відомості щодо зареєстрованих осіб у спірній квартирі та ордер, який був визнаний недійсним вказаним рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Пунктом 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність у громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству № 56 від 15.09.1992 року, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну власність (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від (18 і більше років) членів сім'ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Враховуючи дані обставини, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в частині визнання недійсними розпорядження органу приватизації Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 35498 від 18 жовтня 2011 р. про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 та визнання недійсним самого свідоцтва № НОМЕР_3 від 18 жовтня 2011 р.

Право на житло є одним з найголовніших невід'ємних прав особи, оголошених ст. 47 Конституції України. Це право означає не лише можливість особи набути житло у власність або в користування, а й право особи на проживання і житловому приміщенні.

Враховуючи викладене судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах її дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині вселення також підлягають задоволенню.

В решті рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, ч. 1 п. 2 ст. 307, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та вселення - скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та вселення - задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 36 498 від 18 жовтня 2011 р. про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді