Справа № 577/368/15-ц
Провадження № 4-с/577/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві щодо тримання виконавчого листа і нарахування заборгованості по аліментам з 24.06.2010 року по 21.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Конотопського районного суду від 07.10.1999 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. В вересні 2013 року з відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції йому стало відомо про нарахування відділом ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві заборгованості по аліментах. В зв'язку з цим 23.09.2013 року він звернувся з заявою до начальника відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві з проханням повідомити про підстави нарахування заборгованості по аліментах та її розмір. На вказану заяву він отримав лист відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 03.10.2013 року, згідно якого сума заборгованості по аліментах за період з 24.06.2010 року по 21.01.2013 року становить 31895 грн. Вважає, що дії державного виконавця по нарахуванню заборгованості по аліментах є незаконними, оскільки з 2000 року він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно працював в м. Києві ПП ОСОБА_4 по 24.06.2010 року, потім звільнився, деякий час не працював, з 03.05.2012 року по 03.06.2013 року перебував на обліку як безробітний в Гадяцькому РЦЗ. За таких обставин, вважає, що після звільнення державний виконавець повинен був направити виконавчий лист за місцем його проживання, а не утримувати його у себе та незаконно нараховувати заборгованість. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки з вересня 2013 року звертався із скаргами до начальника відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби. Крім того, неодноразово звертався із позовами до суду.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.1999 року постановою Конотопського районного суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття.

27.07.2007 року до відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві по територіальності з відділу ДВС Конотопського МРУЮ за місцем роботи боржника ОСОБА_1 надійшов вищевказаний виконавчий лист. 27.07.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист направлено за місцем роботи (АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_4М.). Згідно довідки про доходи з місця роботи боржника від 30.06.2010 року бухгалтерією відраховувалися аліменти за період роботи з вересня 2005 року по 24.06.2010 року в розмірі 1/4 частини.

24.06.2010 року боржник ОСОБА_1 звільнився з роботи у ПП ОСОБА_4

За період з 24.06.2010 року по 21.01.2013 року державним виконавцем нараховувалася заборгованість по аліментах за середньостатистичними даними по м. Києву, оскільки були відсутні відомості про місце роботи боржника.

Згідно розрахунку заборгованість по аліментах за період з 24.06.2010 року по 21.01.2013 року становить 31 895 грн.

21.01.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно ст. 49 п. 10 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий лист направлено до відділу ДВС Конотопського МРУЮ Сумської області за колишнім місцем проживання боржника: м. Конотоп 2-й пр. Щорса, 28.

Згідно довідки КП Гадяч-житло від 12.09.2014 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. був зареєстрований з 14.11.2000 року по 06.08.2013 року та з 28.09.2013 року по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 74 Закону України Про виконавче провадження розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку,

встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця

для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після звільнення боржника ОСОБА_1 з роботи, державний виконавець повинен був направити виконавчий лист за місцем проживання відповідача до відділу ДВС Гадяцького районного управління юстиції в Полтавській області для проведення подальших виконавчих дій.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, то суд приходить до висновку, що скаржником строк пропущений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 10, 57-60, 209,212, 214, 215, 218, 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві щодо тримання виконавчого листа АЕ-158 від 08.10.1999 року і нарахування заборгованості по аліментам з 24 червня 2010 року по 21 січня 2013 року незаконними.

Скасувати нараховану відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві за виконавчим листом АЕ-158 від 08 жовтня 1999 року заборгованість по аліментам за період з 24 червня 2010 року по 21 січня 2013 року в розмірі 31 895 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5