справа № 666/870/15-ц
23.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Стрекозовій О.І., Назаренко І.В.
за участю прокурора Панчина О.С.
представника органу опіки та піклування Айралової Л.М.
перекладача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради в м.Херсоні про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з 28.10.2000р. по 05.09.2006р. вона та Відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, її новим чоловіком, сином від другого шлюбу та знаходиться на її утримані. Стверджувала, що після розірвання шлюбу, Відповідач взагалі не підтримує ніяких стосунків з донькою, не телефонує, не виявляє жодного бажання щодо спілкування з нею та прийняття участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні. Пояснила, що довгий час донька займається в секції настільного тенісу та показує високі результати. Всі витрати по утриманню доньки та витрати на поїздки на змагання несе Позивач. Відповідач участі в усіх сферах життя доньки не приймає. Донька має виїжджати за кордон для прийняття участі у змаганнях та представляти інтереси країни. Просить суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що у позивача нова родина, та в подальшому може бути вирішене питання про усиновлення ОСОБА_5 її новим батьком .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор наполягав на позбавленні батьківських прав ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 164 СК України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2004 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.09.2006 року виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції шлюб між сторонами було розірвано.
Відповідно до довідки виданої головою ОСМД "САМОЦВІТ" Гусевою В.В. від 17.03.2014 року за № 57 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дня свого народження.
Крім того, відповідно до характеристики, наданої директором Херсонської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради Коваленко Л.О. та класним керівником ОСОБА_6, батько дитини школу не відвідував, дитину зі школи не забирав, на батьківські збори не приходив.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя.
Згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки ОСОБА_5, підготовкою до самостійного життя, зокрема не надає ніякою матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Також судом встановлено, що батько дитини майже 10 (десять) років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки. Відповідач не турбується про матеріальне забезпечення дитини, не цікавиться її життям і здоров'ям, в зв'язку з чим позбавлення його батьківських прав буде повністю відповідати інтересам неповнолітньої ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, РФ, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні) грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.