overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/1560/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4

зміст позовних вимог: про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування майном.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1560/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачам.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачам - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

20 травня 2015 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…
Справа 688/1114/15-ц
№ 2/688/379/15
Ухвала

15 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 4,47 умовних кадастрових га із земель КСП "Мир" с.Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті брата - ОСОБА_4, який помер 20 лютого 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача за позовом, а саме: Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області на належного відповідача - ОСОБА_5 службу України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області.

Суд, заслухавши думку представника відповідача - Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи дані обставини справи, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача належним відповідачем на ОСОБА_5 службу України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_3 до Старобейзимської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, первісного відповідача - Шепетівську районну державну адміністрацію Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_5 службу України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1, індекс 29000).

Розгляд справи відкласти на 24 червня 2015 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 369/5421/15-ц
Провадження № 2-н/369/704/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

11.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ 207/5054/14-ц
№ 2/207/318/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу на підставі довідки рахунку, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу на підставі довідки рахунку, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 листопада 2015 року представником позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою було надано до суду заяву про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки DODGE RAM VAN, випуску 1998 року, шасі (кузов, рама) № 1С4GYN7M9WU513682, тип ТЗ легковий пасажирський В, реєстраційний номер АЕ72 47НК, який зареєстровано за Відповідачем до прийняття рішення у справі, оскільки не забезпечення позову може призвести до того, що відповідач не виконуватиме рішення суду, або може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки DODGE RAM VAN, випуску 1998 року, шасі (кузов, рама) № 1С4GYN7M9WU513682, тип ТЗ легковий пасажирський В, реєстраційний номер АЕ72 47НК, який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки DODGE RAM VAN, випуску 1998 року, шасі (кузов, рама) №1С4GYN7M9WU513682, тип ТЗ легковий пасажирський В, реєстраційний номер АЕ72 47НК, який зареєстровано за Відповідачем до прийняття рішення у справі.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8171/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4138/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс»

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Мелітополь-Автотранс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Автотранс» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 02 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/2644/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6988/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» РусскіноїОлени Василівни на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.03.2015 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію ухвали відповідач отримав 27.02.2015 року (а.с.24), проте з апеляційною скаргою звернулись лише 10.03.2015 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку відповідач не порушує.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Русскіної Олени Василівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 125/2279/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2156/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 2/593/156/2015
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні 16 квітня 2015 року було встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 29 березня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи неможливість вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, то керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 750/1309/15-ц
Провадження № 2/750/979/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом та просять виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України. Свої вимоги обґрунтовують тим, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, відповідач зареєстрований та проживає у цій квартирі. Сторони не є членами однієї сім'ї, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані чинить фізичне та психологічне насильство над позивачами. Таким чином, відповідач створив позивачам неможливі умови для проживання в квартирі, з цього приводу вони неодноразово звертались до правоохоронних органів щодо вчинення відповідачем погрози фізичної розправи.

Вказані обставини свідчать про неможливість спільного користування житлом, у зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.01.2006 року відповідачу на праві приватної власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач має право власності на частину спірного житлового приміщення, позов про його виселення з цього житлового приміщенням відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ЖК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/127/4367/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 03.07.2015 року о 14 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 604/716/15-ц
Провадження № 2/604/239/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко