АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5161/15 Справа № 204/8394/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Повєткіна В.В., Козлова С.П.

при секретарі: Порубай М.Л.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року позивач звернулася до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії, та просила:

- визнати незаконним акт Н №Д007074 про порушення від 18 січня 2012 року, складений Публічним акціонерним товариством Енергопостачальною компанією "Дніпрообленерго";

-скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" оформлене протоколом №143/Д007074 від 06 лютого 2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1.

Судом було визначено відповідача як Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (а.с.131-134, том 1).

В обґрунтування заяви позивач вказала на те, що вона є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2.

18 січня 2012 року за зазначеною адресою працівниками відповідача було складено акт Н №Д007074 про порушення Правил користування електричною енергією.

Комісією Дніпропетровського РЕМ зазначений акт розглянутий та оформлено протокол №143/Д007074 від 06 лютого 2012 року засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого, сума коштів за недораховану електроенергію складає 15518 грн. 33 коп.

З урахуванням того, що акт про порушення складений неправомірно, а рішення оформлене протоколом №143/Д007074 від 06 лютого 2012 року є таким, що не відповідає вимогам законодавства, ґрунтується на відомостях, що не відповідають дійсності, вимушена звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2015 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії відмовлено.

В скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення й поверути справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору стала правомірність складання акта про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та ухвалене на підставі зазначеного акту рішення, оформлене протоколом №143/Д007074 від 06 лютого 2012 року, засідання комісії 5-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Тому об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Згідно вимог статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно вимог статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

- відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії;

-розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Отже, складений відповідачем акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил.

Відповідно до протоколу засідання комісії, який оскаржується, предметом його розгляду була правильність проведених нарахувань згідно протоколу №143/Д007074 від 06 лютого 2012 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що акт про порушення Правил і протокол засідання комісії у разі звернення відповідача з позовом до позивача про стягнення суми мають бути надані як докази, які повинні оцінюватися судом відповідно до вимог статті 212 ЦПК України; їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Також суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вимог позивача про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відновити електропостачання до квартири АДРЕСА_3, оскільки електропостачання до квартири АДРЕСА_4 було відновлено ще у листопаді 2013 року.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач ОСОБА_3 наполягає на тому, що акт перевірки підроблено та ніколи не складався за вказаною адресою, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки належних доказів суду не надано і заявлені позивачем вимоги не відповідають ст.16 ЦК України відносно способу захисту порушених прав.

Інші доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто- рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про захист прав споживача, визнання незаконним акту, скасування рішення комісії, відновлення постачання електричної енергії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: ОСОБА_4

ОСОБА_5