Справа № 297/2523/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

секретар - Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 19 грудня 2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Берегівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в жовтні 2014 р.

Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька - ОСОБА_5

На обґрунтування зазначав, що він є спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_5 Спадщина відкрилась на квартиру АДРЕСА_1. З метою прийняття спадщини він звертався до державного нотаріуса Берегівської нотаріальної контори Закарпатської області, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку та відсутність доказів про фактичне прийняття спадщини.

Він же пропустив шестимісячний строк у зв'язку зі станом здоров'я.

Ухвалою Берегівського районного суду від 10.12.2014 р. провадження у справі щодо ОСОБА_4 було закрито в зв'язку зі смертю (а.с.37).

Рішенням цього ж суду від 19.11.14 р. позов задоволено: визначено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.64-65).

Апелянт просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити у позові. Доводить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права. Указує на неналежну оцінку доказів.

У письмовому запереченні позивач не визнав скарги як необґрунтованої і просить залишити рішення суду в силі.

Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, однак просять розглянути справу за їх відсутності.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 за станом здоров'я не мав можливості у передбачений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Пленум Верховного Суду України (п.24 постанови від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування») роз'яснив, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як видно із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а.с.4). Позивач як рідний син померлого (а.с.5-6) є спадкоємцем першої черги за законом. Зі спадкодавцем постійно не проживав. Листом державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори від 24.09.14 р. позивача повідомлено про неможливість оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11). Установлені судом першої інстанції обставини свідчать про наявність перешкод для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини через поганий стан здоров'я, які обґрунтовано визнані поважними.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що позивач із серпня 2013 р. по листопад 2014 р. не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини без поважних причин, спростовуються як фактичними обставинами справи (тривалий хворобливий стан позивача як до смерті батька так і після, що по суті не заперечується) так і доказами (медичною документацією), яким суд дав належну правову оцінку.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

2. Рішення Берегівського районного суду від 19 грудня 2014 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: