Справа № 316/566/15-ц
Провадження № 2/316/373/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Державний навчальний заклад «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти», про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.05.2013р. відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.06.2013р. №194 неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування з визначенням державного закладу, як форми влаштування. Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.06.2013р. №199 неповнолітню ОСОБА_1, як дитину позбавлену батьківського піклування, направлено до державного закладу на повне державне утримання. З 01.09.2013 року неповнолітня ОСОБА_1 навчається в державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти». Мати неповнолітньої ОСОБА_1 - відповідачка по справі, за час навчання у закладі доньку не навідувала, матеріальної допомоги не надавала. У зв'язку з чим прокурор просить стягувати з відповідачки на користь ДНЗ «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Прокурор прокуратури м. Енергодар Гуцуляк О.І. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Треті особи надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги прокурора підтримують у повному обсязі (а.с.42,45).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомила.

За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено наступне. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.05.2013р. відповідачка ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.06.2013р. №194 неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування з визначенням державного закладу, як форми влаштування (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.06.2013р. №199 неповнолітню ОСОБА_1, як дитину позбавлену батьківського піклування, направлено до державного закладу на повне державне утримання (а.с.12 звор.). З 01.09.2013 року неповнолітня ОСОБА_1 навчається в державному навчальному закладі «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с.17 звор.). Мати неповнолітньої ОСОБА_1 - відповідачка по справі, за час навчання у закладі доньку не навідувала, матеріальної допомоги не надавала.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 245 СК України - якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Відповідно до ч.2 ст.247 СК України - встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, є одним з головних конституційних обов'язків.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються наданими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 166,180-183,245,247 СК України, ст.ст.10, 11,57-60, 88,169,209,212-215,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Державного навчального закладу «Мелітопольський будівельний центр професійно-технічної освіти» (б-р 30-річчя Перемоги, 28 м. Мелітополь Запорізька область 72318, , р/р 1162 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, КТКВК 070501) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко