РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буги Р.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги мотивувала тим, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 13 травня 2007 року народила 28.10.2007 року доньку ОСОБА_5. Шлюб із відповідачем розірвано та вони проживають окремо. Дочка проживає із матір»ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не працював, то на підставі судового наказу від 06.09.2013 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області із нього на користь позивачки стягуються аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2013 року і до досягнення повноліття, що є недостатнім для матеріального утримання дитини. З часу видачі судового наказу матеріальне становище відповідача покращилось. Він працевлаштувався у ТОВ «ОСОБА_6 Трейд» та його середній заробіток складає 3918 грн. Позивачка не може працевлаштуватись, оскільки 24.12.2014 року у неї народилась дитина від другого шлюбу та вона здійснює за нею догляд. На даний час дочка ОСОБА_7 ходить у перший клас, відвідує гуртки, що збільшує витрати на утримання дитини. Крім того з часу видачі судового наказу збільшився прожитковий мінімум для дитини. Відповідач за судовим наказом сплачує лише 300 грн., а решту витрат несе позивачка. Оскільки позивач працевлаштувався, то є підстави для зміни розміру стягуваних аліментів у частці від його доходу та для збільшення такого розміру до 1/3 частки його доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, просить збільшити розмір аліментів на утримання дочки у вказаному розмірі та відкликати судовий наказ Шаргородського суду Вінницької області від 06.09.2013 року, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_4 (а.с. 78)

В судовому засіданні, яке відбулось 22.06.2015 р., позивачка ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, із підстав, викладених в позовній заяві. Зазначила, що матеріальне стаговище її сім»ї важке. Розмір аліментів, які сплачує їй відповідач складає 380 грн. на місяць, які перераховує на банківську картку позивачки, чого недостатнього для утримання дитини. Іншої допомоги, окрім аліментів відповідач не надає. Дочка хворіє та лише на ліки щомісячно позивачка витрачає приблизно 180 грн. Відповідач рідко відвідує дочку, окрім аліментів придбав лише плаття, цукерки. На Великдень не взяв телефонну слухавку. У неї змінилось сімейне становище, зокрема вона вдруге вийшла заміж та народила ще одну дитину. Власного житла не має. Доходи у неї ті самі, але потреби дитини значно виросли, бо дочка пішла до школи та їй треби придбати форму, підручники, зошити, з першого вересня буде платне харчування. Оскільки школи в їх селі немає, вони змушені щодня возити дочку до школи в сусіднє село. Дитина хворіла так само станом на 2013 рік.

В судове засідання 29.07.2015 р. позивачка ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, її інтереси у судовому засіданні буде представляти адвокат ОСОБА_1, який наділений нею всіма повноваженнями передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, усі заяви та клопотання, які будуть ним заявлені з нею погоджені та вона їх підтримує. (а.с. 108)

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримав за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшив, просив збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь його довірительки на утримання неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачкою витрати на правому допомогу в розмірі 2500 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судому засіданні, яке відбулось 22.06.2015 р., позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив, про що надав суду письмові заперечення (а.с.59). В судовому засіданні 29.07.2015 р. зменшені позовні вимоги визнав повністю, погодився із розміром аліментів, який просив стягнути з нього представник позивачки 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Надіслала на адресу суду письмові пояснення (а.с. 107), в яких вказала, що з 08.04.2014 р. перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 У них на утриманні та вихованні перебуває четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 Через скрутне матеріальне становище їх сімї в липні 2014 р. ОСОБА_2 працевлаштувався на роботу. Вона отримує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 340 грн. на кожну дитину щомісячно. Отриманих коштів не вистачає на виховання дітей, які постійно хворіють. Вона витрачає значні кошти на їх лікування. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дітьми. Інших доходів сімя не отримує. Також згідно виконавчого листа виданого Шаргородським райсудом Вінницької області 27.05.2015 р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_11 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Виступила на боці відповідача. У звязку із сімейними обставинами не має можливості зявитись в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шаргородського райсуду Вінницької області від 24.04.2013 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (а.с. 44)

02.09.2014 р. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на Лиха. (а.с. 45) та 14.12.2014 року вона народила сина ОСОБА_14 (а.с.47) Сім»я позивачки в складі чоловіка ОСОБА_13, доньки ОСОБА_5, сина ОСОБА_15 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.51)

ОСОБА_5, навчається у Федорівській середній ОСОБА_16 ст. Шаргородського району у 2 класі, де потребує відповідного канцелярського приладдя (а.с.64, 66)

ОСОБА_3 на території Тарасівської сільської ради не працює, проживає в житловому будинку, що їй не належить (а.с. 65) ОСОБА_13 станом на 11.06.2015 року як приватний підприємець не зареєстрований (а.с.70)

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 46)

Судовим наказом, виданим Шаргородським районним судом Вінницької області 06.09.2013 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.08.2013 р. і до досягнення дочкою повноліття. (а.с. 49)

Постановою державного виконавця від 30.10.2013 р. відкрито виконавче провадження за судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. (а.с. 50)

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, станом на 01.07.2015 р. існує заборгованість в розмірі 662,05 грн., щомісячний розмір отримуваних аліментів 388-396 грн. (а.с. 114)

Відповідач ОСОБА_2 надав первісні заперечення проти позову, згідно яких проти збільнення розміру аліментів заперечував (а.с.59), оскільки за рішенням Шаргородського районного суд Віннцької області із нього уже стягують аліменти на утримання сина ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, чоловік відповідачки є приватним підприємцем, має земельні ділянки, значні доходи, сільгосптехніку та легковий автомобіль, а позивачкою не доведено обставин, які б давали їй право на збільшення розміру стягуваних аліментів; працює візіровщиком ТОВ «ОСОБА_6 Трейд», де отримує заробітну плату. (а.с. 62, 63, 84, 85), та із його заробітної плати в травні 2015 року за наданим ним виконавчим листом було стягнуто 838, 38 грн. аліментів за рішенням суду від 27.05.2015 року (а.с.84-91)

До складу сімї відповідача ОСОБА_2 входять дружина ОСОБА_4, падчериця ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасинок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, пасинок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_11, 11.08.20014 р.н. (а.с. 60)

Рішенням Шаргородського райсуду Вінницької області від 27.05.2015 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.05.2015 р. і до досягнення сином повноліття. (а.с. 93-94) Однак станом на час винесення рішення, рішенням апеляційного суду Вінницько області від 23.07.2015 року рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2015 року змінено в частині розміру стягуваних аліментів з 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу)ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, із тих підстав, що судом першої інстанції при визначенні розміру стягуваних аліментів залишено поза увагою зобов»язання відповідача по утриманню дитини від першого шлюбу, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь якої з відповідача також було присуджено стягнення аліментів, розмір яких не є спів мірним з присудженим судом у справі, рішення у якій переглядається.

За виконавчим листом виданим Шаргородським райсудом Вінницької області 14.03.2012 р. з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_19 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_10 у розмірі 1005 грн. на місяць (а.с. 71, 72, 115)

Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 192 СК України, обставини справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів, оскільки відповідач має постійну роботу, постійний стабільний заробіток, його матеріальний стан порівняно із часом винесення рішення у 2013 році про стягнення аліментів на користь дочки ОСОБА_7 покращився, тобто відповідач зобовязаний та може надавати щомісячне утримання дитини в розмірі ? частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також суд приймає до уваги, що у сторін змінилось сімейне становище, вони створили нові сім»ї, у них народилось по одній дитині. Однак позивачка ОСОБА_3 позбавлена можливості працювати, оскільки здійснює догляд за малолітнім сином ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8 Потреби дочки сторін зросли, так як вона пішла в школу, рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2015 року змінено розмір аліментів, що стягуються із відповідача на час розгляду справи із 1/3 до 1/4 частки його доходу. Тобто визначений судом розмір аліментів не суперечить положенням ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та є співмірним із розміром аліментів, що стягуються на користь іншої дитини відповідача.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки на яку вона посилається як на підставу збільшення розміру стягуваних аліментів погіршення стану здоров»я ОСОБА_20, оскільки як пояснила позивачка, та дана обставина доводиться наданими копіями медичних документів, дитина хворіла і на час прийняття рішення про стягнення аліментів у 2013 році (а.с.67-69)

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що чоловік позивачки ОСОБА_13 є приватним підприємцем, має у власності земельні ділянки та сількогосподарську техніку, оскільки доказів таких тверджень він суду не надав, крім того обов»язок утримувати дітей покладається безпосередньо на їх батьків.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позову до суду (а.с.42, 39).

Щодо визначення розміру судових витрат у виді витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує положення ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, та їх розмір обчислюється судом виходячи із розрахунку та наданої квитанції (а.с. 73, 112, 113), тривалості судових засідань за участю особи, що надавала таку допомогу (а.с.29, 74, 111), що загалом не перевищує 2 години 40 хвилин, обєктивного часу, необхідного для консультації та підготовки позову та апеляційної скарги, що визначається судом у 1 годину, та вважає суму 1785 грн. 60 коп. (згідно розрахунку: 1218грн.*40%*3 год. 40 хв.) обґрунтованою, законною та справедливою та в цій частині вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів, присуджених згідно судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року збільшити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працюючого візіровщиком ТОВ «ОСОБА_6 Трейд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в 1/4 частці його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнення за судовим наказом Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 припинити та повернути до суду після завершення виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п»ять) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні при його ухваленні - у цей же строк з часу отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2015 року.

Суддя: /підпис/

Клпія вірна.

Суддя

Секретар