АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2098/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення

31 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Фінансова Русь» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фінансова Русь» заборгованість в сумі 22815,59 грн., державне мито в сумі 355,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 23290,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Фінансова Русь» заборгованість в сумі 6396,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фінансова Русь» заборгованість в сумі 6300,78 грн.

На дане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження є заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 232 ЦПК України визначено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у справі ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не подавалась та судом першої інстанції не розглядалась.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із системного аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення можливе лише у разі наявності ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги за заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки відповідачем не дотримано процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та повернути апелянту її апеляційну скаргу.

Розяснити апелянту, що вона має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: Л. В. Нерушак