У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р.року місто ОСОБА_1

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Вальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 14 у м. Одесі, скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 (надалі державний виконавець Бурмістр В.Г.), в якій просять скасувати три постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» винесених за виконавчими провадженнями №47972191, 47883726 та 47966433.

В обґрунтування скарги, ПАБ «Банк «Фінанси та Кредит» в скарзі, посилалися на те, що 28 травня 2015 року Апеляційним судом Одеської області була винесена ухвала №22-ц/785/ 4208/15, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на кореспондентському рахунку №1 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкритого у Головному управлінні НБУ по м. Києву та області в межах заявлених вимог у розмірі 14 145,61грн.

11 та 24 червня 2015 року, Суворовським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи №523/3316/15-ц та №523/2978/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошових сум.

На виконання вказаної вище ухвали Апеляційного суду Одеської області, державний виконавець Бурмістр В.Г., 26 червня 2015 року винесла постанову про арешт коштів боржника, в рамках виконавчого провадження №47972191.

03 липня 2015 року на виконання виконавчого листа №523/3316/15-ц від 11 червня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми 92 705 гривень 79 копійок та 1170 гривень 66 копійок, державний виконавець винесла постанову про арешт коштів боржника у виконавчому проваджені №47883726.

03 липня 2015р. на виконання виконавчого листа №523/2978/15-ц від 24 червня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми в гривнях еквівалентної 20 062 доларів США, державний виконавець Бурмістр В.Г. винесла постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №47966433.

Скаржник вважає, що державний виконавець виніс зазначені постанови про арешт кореспондентського рахунку боржника та грошові кошти неправомірно, оскільки Київським окружним адміністративним судом 28 квітня 2015 року було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №810/1455/15, відповідно до якої Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України та його територіальним управлінням та іншим установам було заборонено вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також примусове списання коштів за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких її правонаступників, що знаходяться на кореспондентських рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Крім того, на думку скаржника, перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не правомірно відкрив виконавчі провадження по справам, оскільки постійне основне місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та все його майно знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Артема, 60. А згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Посилаючись на вказані обставини ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило суд їхню скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою помічником судді, ОСОБА_4 Причини неявки, представник скаржника суду не повідомив.

Представник першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, яка діяла за дорученням начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, якою було заборонено Державній виконавчій службі України та її підрозділам вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та грошові кошти на рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», державному виконавцю на день винесення ухвали від 26 червня 2015 року та двох ухвал від 03 липня 2015 року про накладення арештів на кореспондентський рахунок та грошові кошти боржника, не було відомо. І про цю ухвалу стало відомо тільки 09 липня 2015 року. Щодо заперечень скаржника про відкриття Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порушення положень ст. 20 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», представник ОСОБА_5 посилалася на те, що державним виконавцем Бурмістр В.Г., вказані вище виконавчі провадження були відкритті за заявою стягувача, яка зазначила адресу місцезнаходження боржника, як м. Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, 108. Тому, державний виконавець вважав, що за вказаною адресою знаходиться постійно діючий орган боржника та його майно.

Згідно ст. 386 ЦПК України - скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Вивчив скаргу, вислухав представника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, дослідивши письмові документи, приєднані до справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2015 року Апеляційним судом Одеської області була винесена ухвала №22-ц/785/4208/15, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на кореспондентському рахунку №1 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкритого у Головному управлінні НБУ по м. Києву та області в межах заявлених вимог у розмірі 14 145,61 гривень.

11 червня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №523/3316/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 93877 гривень.

24 червня 2015 року Суворовським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №523/2978/15-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми в гривнях, еквівалентної 20 062, 51 доларам США.

На виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області №22-ц/785/4208/15 від 28 травня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку №1 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкритого у Головному управлінні НБУ по м. Києву та області в межах заявлених вимог у розмірі 14 145,61 гривень, державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, 26 червня 2015 року винесла постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №47972191.

03 липня 2015 року, на виконання виконавчого листа №523/3316/15-ц від 11 червня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми державний виконавець Бурмістр В.Г., винесла постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №47883726.

03 липня 2015 року, на виконання виконавчого листа №523/2978/15-ц від 24 червня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми державний виконавець Бурмістр В.Г. винесла постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №47966433.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

В оскаржуваних постановах, державний виконавець Бурмістр В.Г. зазначила, що боржником є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 108.

При цьому, державний виконавець Бурмістр В.Г. не перевірила та не встановила, що відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: м. Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, буд. 108, розташоване в орендованих приміщеннях і майно перебуває в тимчасовому користуванні Боржника.

Згідно ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Частиною 4 ст. 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 червня 2015 року за №20719895 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» зареєстроване за адресою 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу є Шевченківським районом м. Києва.

Таким чином, постійно діючий орган управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» знаходиться в Шевченківському районі м. Києва за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а тому проведення виконавчих дії за виконавчими листами повинно здійснюватись відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі «пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення».

Також в оскаржуваних постановах, державний виконавець першого Суворовського

відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 зазначила, що боржником є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке має код ЄДРПОУ - 21017660.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 червня 2015 року за №20719895 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» має ідентифікаційний код юридичної особи згідно .

Таким чином, державний виконавець зазначила в постановах код ЄДРПОУ іншого боржника.

Крім того, у вступних частинах постанов, державний виконавець зазначила, що рішення щодо накладення арешту прийняв державний виконавець першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Вимоги пп. «а» п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року передбачають, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, серед яких є найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову.

В постановах державний виконавець не зазначила імені та по батькові державного виконавця, а вказала лише ініціали невідомої особи, які унеможливлюють ідентифікацію державного виконавця, що є порушенням пп. «а» п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.

Крім того в описово-мотивувальної частині постанови ВП №47972191 державний виконавець зазначила, що «необхідно накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на кореспондентському рахунку №1 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відкритому у головному управлінні НБУ по м. Києву та області».

Однак, в цей час, з 28 квітня 2015 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду по справі №810/1455/15, було заборонено Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України та його територіальним управлінням, Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на зазначені рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби України та будь-яких її правонаступників та органів державної виконавчої служби та їх правонаступників з кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку. Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, в постановах ВП №47883726, ВП №47966433 державний виконавець зазначила, що боржником є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», і що виконавче провадження №47966433 відкрито на виконання виконавчого листа №523/3316/15-ц від 11 червня 2015 року про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошової суми.

Відповідно до п. 4.1.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

У вступних частинах постанов ВП №47883726, ВП №47966433 державний виконавець не зазначила суму вимог відповідно до виконавчих документів, а тому не зазначила суму коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, чим порушила п. 4.1.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягає частковому задоволенню і державного виконавця державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 слід зобовязати скасувати винесені нею оскаржувані постанови про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 383 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними постанови ВП №47972191 від 26 червня 2015 року; ВП №47883726 від 03 липня 2015 року; ВП №47966433 від 03 липня 2015 року, державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Зобовязати державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати постанови ВП №47972191 від 26 червня 2015 року, ВП №47883726 від 03 липня 2015 року, ВП №47966433 від 03 липня 2015 року про арешт коштів боржника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Стягнути з першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та видати представнику Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: