Справа № 646/3348/15-ц
Провадження № 2-п/646/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.03.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що 18.03.2014 року було винесено заочне рішення, чим були порушені його права, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права з метою реалізації одного з основних принципів цивільного процесу щодо змагальності сторін. Зазначив, що у судове засідання його не викликали, про наявність цивільної справи на розгляді в суді не знав, а тому не мав змогу брати участі в її розгляді та висловити свою думку по суті заявлених вимог позивачем. Також зазначив, що при винесенні рішення було порушено норми процесуального права, недоведені обставини, що мають значення для справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що справа була призначена у судове засідання на 25.02.2014 року та на 18.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про день та час розгялуд справи повідомлялись належним чином, повістки повернулись до суду не врученими у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що при розгляді справи були встановлені всі обставини, що мають значення по справі, відповідачі викликався в судове засідання належним чином, а тому заочне рішення від 18.03.2014 року є законним та обґрунтованим та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.