У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулось до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 листопада 2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № RВ, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 100 000 грн на строк до 01 листопада 2017 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами та повернення кредиту згідно графіка. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_2 станом на 08 вересня 2014 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 104 877 грн 10 коп.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 104 877 грн 10 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник не погоджується з ухваленими рішеннями, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 526, 611 <nau://ukr/435-15|st611>, 1050, 1054 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1055> підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, як встановив суд, ОСОБА_2 не виконала належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак