Справа № 199/1637/15-ц
22 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, -
У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Вислухавши пояснення позивачів, третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2014 року між ОСОБА_2 та туристичним оператором ТОВ Ньюз Тревел від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору діяла фізична особа-підприємець ОСОБА_3, укладено договір про надання туристичних послуг № 256, за яким туроператор зобов'язувався надати позивачу ОСОБА_2 туристичні послуги з подорожі до Египту у період з 05.02.2015 року на 11 календарних днів.
Туроператор відповідно до договору зобов'язувався належно і якісно надати туристу туристичні послуги. 17.01.2015 р. туроператор анулював всі тури і відправка туристів на відпочинок зупиняється, а отже відповідачем туристичні послуги не надано. Сплачені кошти позивачу не повернуто.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2, 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Згідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно із ст. 20 ЗУ Про туризм визначено, що за договором на туристичне вслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується його оплатити. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Тобто, за невиконання та за якість виконання зобов'язання за договором про реалізацію туристичного продукту, укладеним турагентом як від імені туроператора, так і від свого імені, несе туроператор. Указане положення щодо туристичного продукту діє незалежно від того, хто має надати чи надав ці послуги (звичайно, якщо іншим законом чи нормативно-правовим актом не передбачено, що відповідальність перед туристом несе третя особа).
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 6.2 Договору, розмір майнової відповідальності туроператора перед туристом не може перевищувати обсяг фактично нанесеного туристу збитку з вини туроператора. У випадку не надання туристу належно оплачених туристичних послуг. туроператор, обмежує свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту, за винятком випадків, передбачених цим Договором, і в разі надання Туристом належним чином оформлених підтверджуючих документів на право вимоги по відшкодуванню.
У частині 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» зазначено, що туроператор має право відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків.
Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про туризм" суб'єкт туристичної діяльності зобов'язаний надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором та відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають оскільки остання з відповідачем у договірних відносинах не перебувала, будь-яких договорів не укладала.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне з відповідача стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 88, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 610,611 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача шляхом повернення вартості товару за договором про надання туристичних послуг,- задовольнити частково.
У позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Руденко