Справа № 638/4694/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

07.04.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Шишкiної Свiтлани Володимирiвни про винесення додаткового рiшення по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_2 до Шишкiної Свiтлани Володимирiвни про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суда м. Харкова від 10.05.2006 р. в повному обсязi задоволено позовнi вимоги ОСОБА_2 Шлюб, зареєстрований 12.03.2005 р. в Вiддiлi реєстрації актiв цивільного стану Дзержинського районного управлiння юстиції м. Харкова, актова запис №132, мiж ОСОБА_2 i Шишкiною С.В. розiрвано. Судовi витрати, пов'язанi з отриманням свідоцтва про розiрвання шлюбу, покладено на позивача, відповідача вiд сплати судових витрат звільнено.

27.03.2015 р. Шишкiною С.В. до суду було подано заяву, в якiй вона просила винести додаткове рiшення, в якому зазначити, що вiдповiдачцi пiсля розiрвання шлюбу залишено прiзвище «Шишкiна». Крiм того заявниця просила зазначити в додатковому рiшеннi суду, що судовий збiр залишається за позивачем.

При розгляді питання про ухвалення додаткового рішення сторони в судове засідання не зявились. Неявка сторiн не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Дзержинським районним судом м. Харкова в резолютивній частині рішення від 10.05.2006 р. дійсно не було вирішено питання про залишення вiдповiдачцi після розiрвання шлюбу з позивачем прізвища «Шишкiна».

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким вирiшити питання щодо прiзвища вiдповiдачки після розiрвання шлюбу, а саме залишити вiдповiдачцi прiзвище «Шишкiна».

Суд не вбачає пiдстав для задоволення вимоги заявницi про визначення додатковим рішенням суду питання щодо залишення судового збору за позивачем, оскiльки дане питання було вирішено рiшенням суду від 10.05.2006 р., в резолютивнiй частині якого вказано: «Судовi витрати, повязанi з отриманням свiдоцтва про розiрвання шлюбу покласти на позивача, відповідача від сплати судових витрат звiльнити».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Резолютивну частину рішення Дзержинського районного суда м. Харкова вiд 10.05.2006 р. викласти в такій редакції:

«Позовнi вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязi.

Шлюб, зареєстрований 12.03.2005 р. в Вiддiлi реєстрації актiв цивільного стану Дзержинського районного управлiння юстиції м. Харкова, актова запис №132, мiж ОСОБА_2 i Шишкiною Свiтланою Володимирiвною розiрвати.

Судовi витрати, пов'язанi з отриманням свідоцтва про розiрвання шлюбу, покласти на позивача, відповідача вiд сплати судових витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу Шишкiнiй Свiтланi Володимирiвнi залишити прізвище Шишкiна».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: