Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1779/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Михальченко Ю.В.

при секретарі - Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за дорученням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено в повному обсязі та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість в розмірі 14087 грн. 09 коп. відповідно до договору кредиту, сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Також зазначає, що судом не враховано істотні обставини по справі, а саме:

- відсутність доказів позивача на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що судом досліджено не було взагалі

- розгляд справи відбувся за участю представника позивача, повноваження якого відсутні

- судом не було перевірено повноваження представників позивача та не приділено уваги відсутності підтверджень представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк»

- позивач пропустив строк для пред»явлення вимог до відповідача, оскільки строк позовної давності на момент подачі позову сплив, а тому є підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення заяви в повному обсязі, та просив відмовити в зв»язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що судом до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. В матеріалах цивільної справи знаходиться довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 12 березня 2015 року (сторінка №22), яка надійшла до суду 17 березня 2015 року.

18 березня 2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси була винесена ухвала про відкриття провадження по даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки, копія позовної заяви з додатками надсилались судом ОСОБА_2 рекомендованими листами за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у позовній заяві та довідці адресно-довідникового бюро.

По даній цивільній справі було проведено 2 судових засідання (22 квітня 2015 року, 20 травня 2015 року). Судове засідання 22 квітня 2015 року відклалось в зв'язку з неявкою відповідача. Про час і місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений 03.04.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.26)

Судова повістка на 20.05.2015 р. повернулась на адресу Придніпровського районного суду м.Черкаси із зазначенням: у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, судом були прийняті всі передбачені законом заходи щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи, а неявка відповідача в судові засідання, за зазначених обставин, не можна розцінювати як неявка з поважних причин.

20 травня 2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси по справі було винесено рішення, 22 травня 2015 року копія рішення направлена відповідачу.

Суд також зазначає, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Михальченко