Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1096/15-ц
провадження № 2-во/632/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

14 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила внести зміни у мотивувальну частину рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2015 року за вищевказаним позовом, замінивши на початку пятого речення першого абзацу мотивувальної частини судового рішення помилково зазначений знак «№» у реченні, яке починається наступним чином «№ 2012 року і по тепер розрахунок…» на правильний прийменник «З», а також виправити у абзаці третьому неправильно зазначене ім`я заявниці із «Зінаїди» на «Зоя», яке підтверджується матеріалами справи.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи ім`я заявниці дійсно Зоя», а не «Зінаїда» відповідно до копії паспорту, долученого до матеріалів справи (а.с.9). В той же час пяте речення в абзаці першому мотивувальної частини рішення за логікою повинно починатися з прийменника «З», а не зі математичного знаку «№», тому заявлена вимога про виправлення двох описок у судовому рішенні є такою, яка підлягає задоволенню, а судове рішення виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме:

- у пятому реченні абзацу першого на початку виправити знак «№» на прийменник «З»;

- у першому реченні третього абзацу виправити неправильне вказане ім`я «Зінаїда» на правильне ім`я «Зоя».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3