overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.06.2015 Справа №607/5440/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 02 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 жителів м. Тернопіль, вул. Новий Світ 4/6 в користь ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК 3007,87 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та по 60,90 грн. судового збору з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує на те, що нарахованої суми боргу вона не визнає оскільки жодного договору з ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК про надання послуг вона не укладала, крім цього будинок по вул. Новий Світ, 4 в м. Тернополі є ОСББ «Новий Світ, 4» та угода про передачу його на баланс ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК відсутня.

Заявник в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник зацікавленої особи послуг ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ №607/5440/15-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом 02 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 жителів м. Тернопіль, вул. Новий Світ 4/6 в користь ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК 3007,87 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та по 60,90 грн. судового збору з кожного, підлягає до скасування, оскільки у правовідносинах, які виникли між сторонами вбачається спір про право та обставини на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору та підлягають зясуванню та дослідженню в ході судового розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 106, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №607/5440/15-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом 02 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 жителів м. Тернопіль, вул. Новий Світ 4/6 в користь ДП-2 ЖЕК 13 ЖБК 3007,87 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та по 60,90 грн. судового збору з кожного скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
№ 207/2412/15-ц
№ 2/207/1163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в поданій заяві позивачем не притягнуто у якості третіх осіб Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та завідуючої Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 30 жовтня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 464/1596/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4775/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_3
Справа № 681/1855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третіх осіб на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар Світлани Миколаївни, Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки та виключення будинку із реєстру обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та виключення будинку із реєстру обтяжень до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третіх осіб на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар С., Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1855/15-ц та призначити судове засідання на 13.11.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 202/766/15-ц
Провадження № 2-н/202/38/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження 2-с/235/19/15
Справа № 235/5539/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 липня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.,

учасники судового процесу:

представник стягувача не зявився,

боржник ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року за заявою комунального підприємства « Красноармійськтепломережа» Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 2225,88 (дві тисячі двісті двадцять пять гривень) гривень.

Боржник ОСОБА_2 29.07.2015 року до суду надала заяву про скасування судового наказу від 20 липня 2015 року в якій зазначила , що вже уклала договір з КП « Красноармійськтепломережа» про погашення заборгованості, частково було погашено суму боргу до видачі судового наказу.

В судове засідання боржник не зявився.

Представник стягувача до судового засідання не зявився.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що судовий наказ за заявою Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.06.2015 року по 01.06.2015 року від 20 липня 2015 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 липня 2015 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою комунального підприємства « Красноармійськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2012 року по 01.06.2015 року в сумі 2225,88 (дві тисячі двісті двадцять пять гривень) гривень - скасувати.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству « Красноармійсьтепломережа» його право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8606/14-ц
Провадження № 2/0182/532/2015
05.03.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Салогуб Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2009 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2013 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Справа заслухана у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 14.10.2009 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 664 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені листопаді 2013 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.
При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач прізвище змінювати не бажає.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.10.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиціїі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 664 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 675/1770/15-ц
Провадження № 2/675/618/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 316/73/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4197/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.,

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ТАС» на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2015 року заяву ПрАТ «ОСОБА_4 ТАС» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ПрАТ «ОСОБА_4 ТАС» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ТАС» на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 10 липня 2015 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/3156/15-ц
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2015 року на 09:45 год.

Визнати явку представника позивача до суду - обов"язковим.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7624/15-ц
УХВАЛА

(про забезпечення позову)

10 червня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши у заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики.

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску, оскільки не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Ухвалу суду направити для виконання Начальнику УДАІ УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконаня.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 599/1682/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1682/15-ц, н.п.2/599/783/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "26" жовтня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "26" жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1801/15-ц
Провадження № 2/675/625/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 30 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська