ЄУН № 337/514/15-ц
Провадження № 2/337/501/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору про користування електричною енергією № НОМЕР_3 від 10.06.2009 року постачає електричну енергію на об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3, яка згідно з довідкою МКП «Основаніє» від 03.12.2014 року за № 2056, померла 05.10.2009 року. За даною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, які із заявою про укладення договору на користування електричною енергією та відкриття особового рахунку на їх ім'я до ВАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталися, чим порушили вимоги п.7 ПКЕЕН. Позивач здійснював постачання електричної енергії на вищезазначений об'єкт, а відповідачі споживали електричну енергію та здійснювали часткову оплату виставлених ВАТ «Запоріжжяобленерго» рахунків, починаючи з 27.11.2012 року по 03.01.2015 року (електрична енергія спожита у період з 01.04.2014 року по 03.01.2015 року). Оскільки відповідачі не виконують свої обов'язки щодо оплати за послуги з постачання електроенергії належним чином, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 1154 кВт. год. на суму 408 грн. 33 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути витрати по оплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази шляхом надсилання рекомендованих листів на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень на пошту не з'явилися, тому вони повернуті суду(а.с. 20, 30). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачі вважається повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 09.02.2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13). За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Згідно довідки МКП «Основаніє» від 03.12.2014 року за № 2056 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідачі користуються електроенергією і є її споживачами на підставі особового рахунку № НОМЕР_3 про користування електроенергією, який відкритий на ім'я ОСОБА_3 Обов'язків по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконували, в зв'язку з чим мають заборгованість, що виникла з причини несплати у повному обсязі рахунків починаючи з 27.11.2012 року по 03.01.2015 року (електрична енергія спожита у період з 01.04.2014 року по 03.01.2015 року) у кількості 1154 кВт. год. на суму 408 грн. 33 коп.
Виходячи з положень ст.218 ч.1 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.
Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обов'язками.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергії є календарний місяць, але відповідачі не дотримуються розрахункового періоду і не здійснюють оплату за показниками приладів обліку.
Відповідачі заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання неодноразово не з'являлися, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 408 грн. 33 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик