Справа № 591/1827/15-ц
Провадження № 2/591/1014/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що по кримінальному провадженню № 0004599 від 26.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.ч.1,2,4 ст.187 КК України її було визнано потерпілою. По даному провадженню було встановлено, що 31 липня 2013 року близько 16-25 години ОСОБА_2 зайшов до під'їзду АДРЕСА_1 відразу за ОСОБА_1, підійшов до неї, коли вона почала підніматися сходами, та наніс їй удар обрізком металевого прута по голові, від якого ОСОБА_1 втратила свідомість. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. При цьому ОСОБА_2, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, заволодів майном потерпілої: сережками із золота 583 проби загальною вагою 2,82 г, які зірвав із вух останньої та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Позивач вказує, що в результаті вчинення даного кримінального правопорушення їй було завдано матеріальну шкоду, яка складається з наступного: вартість неповернутої сережки із золота 583 проби вагою 1,41 г - 599 грн., оплата медичних препаратів за час лікування, що підтверджується чеками на суму 2449,28 грн., проведення інших витрат з метою лікування тілесних ушкоджень та відновлення стану здоров'я - 437 грн., та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього 13 485, 48 грн. матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала частково, підтвердивши ту обставину, що вироком суду від 08.12.2014 року її цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3210,28 грн. було задоволено. При цьому просила стягнути матеріальну шкоду у вигляді різниці вартості золотої сережки, так як за вироком суду її вартість була врахована в сумі 324 грн., тоді як дійсна її вартість, встановлена експертизою, складає 599,25 грн. Таким чином, невідшкодована різниця вартості золотої сережки складає 275,25 грн. Пояснила, що зазначення у цивільному позові вартості сережки 324 грн. є помилковим, оскільки позивач на час заявлення цивільного позову в кримінальному провадження перебувала у стресовому стані і не придала належної уваги цій обставині.

Вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що після пережитого нервового потрясіння в зв'язку з вчиненим відносно неї злочином вона відчуває моральні страждання, від удару металевим прутом по голові вона відчула сильний фізичний біль, знаходилась на стаціонарному лікуванні, а після отриманих тілесних ушкоджень у неї різко погіршився стан здоров'я, погіршився зір, її змучують постійні головні болі, головокружіння, поганий сон, вона не може нормально рухатись, вона втратила нормальні життєві зв'язки, потребує подальшого лікування та операції. Тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду у виді довічного позбавлення волі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відмову приймати участь у справі в режимі відеоконференції, також подав суду заяву про те, що з позовом не згоден, але будь-яких пояснень чи заперечень в заяві не зазначив (а.с. 18-22, 27).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від), ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 6,13, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1, 2 КК України до довічного позбавлення волі (а.с.30).

Вирок суду набрав законної сили 11.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, в рамках даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_1 під час досудового слідства подавала цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3210,28 грн. та надавала відповідні фіскальні чеки на підтвердження своїх позовних вимог. Вказана сума позову включала вартість неповернутої золотої сережки 324 грн., оплату медичних препаратів 2449,28 грн., інших витрат на лікування 437 грн. (а.с. 31-32).

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3210,28 грн. (а.с.30).

Як встановлено судом в даній цивільній справі, ОСОБА_1 повторно заявила ті ж самі вимоги про відшкодування матеріальної шкоди та приєднала до позову копії тих же самих фіскальних чеків, що і під час розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (а.с. 5-6).

За вказаних обставин, суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 3210,28 грн. провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України, так як набрав законної сили вирок Зарічного районного суду від 08.12.2014 року, яким вирішений цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди у виді різниці вартості золотої сережки у розмірі 275 грн. 25 коп., суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з цивільного позову, поданого в кримінальному провадженні та задоволеного за вироком суду в повному обсязі, вартість золотої сережки в позові визначена в сумі 324 грн. (а.с.31).

Водночас, з висновку експерта № 357 від 05.01.2014 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ринкова вартість викраденого у ОСОБА_1 майна (дві жіночі сережки, з золота 583 проби, загальною вагою 2,82 г), станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1198,50 грн. (а.с.38).

Відповідно, вартість однієї сережки становить 599,25 грн. (1198,50 грн. : 2).

Таким чином, різниця вартості однієї золотої сережки, зазначеної у позові та у висновку експерта, становить: 599,25 грн. - 324 грн. = 275,25 грн., і тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є людиною похилого віку, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забитої рани голови від удару металевим прутом, втратила свідомість. Вчинені щодо неї злочинні дії ОСОБА_2 були поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, в результаті удару вона відчула сильний фізичний біль, пережила нервове потрясіння та значний стрес. Протягом з 31.07.2013 року по 16.08.2013 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗСОР "Сумська обласна клінічна лікарня", а після травми протягом довгого часу відчуває наслідки перенесеної травми голови: головні болі, запаморочення, нудоту, і стан її здоров'я різко погіршився.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку протиправною поведінкою щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1810 від 30.10.2013 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, пластинчастий субдуральний крововилив лівої лобної області, церебросубарахноїдальний крововилив, забита рана потиличної області, позамозкове об'ємне утворення медіальних відділів лівої лобної долі, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Як вбачається з виписки з карти стаціонарного хворого № 11541, ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗСОР "Сумська обласна клінічна лікарня" з 31.07.2013 року по 16.08.2013 року та отримала відповідне лікування (а.с.4).

За вказаних обставин, суд вважає, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення позивачу дійсно була завдана моральна шкода, і згідно ст. 1167 ЦК України, ці вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, з урахуванням ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, тяжкості та характеру кримінального правопорушення, обставин вчинення злочину та заподіяння шкоди, глибини фізичних та душевних страждань позивача, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо розміру моральної шкоди 10 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. за позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору по цій категорії.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 205, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану злочином матеріальну шкоду (різницю вартості золотої сережки) у розмірі 275 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану злочином моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати (судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди) у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 243 грн. 60 коп.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3210,28 грн. - закрити провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку з тим, що набрав законної сили вирок Зарічного районного суду від 08.12.2014 року, яким вирішений цивільний позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду складено до 28 квітня 2015 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова