У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішення.

Заява обґрунтована тим, що заочне рішення прийняте за його відсутність, оскільки позивачка зазначила не вірну адресу його місця проживання. Він проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, веде спільне господарство. Він був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні та не зміг скористатися правами, що надані йому ст. ст. 27, 31 ЦПК України. Він був позбавлений можливості подати клопотання про виклик свідків, подати докази, щодо обставин справи, скористатись правом на подання клопотання про примирення.

В судовому засіданні заявник викладені в заяві доводи підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час має фінансові проблеми та проблеми з працевлаштуванням, при цьому намагається знайти постійну роботу та забезпечувати родину, що є основною причиною виникнення конфліктів з позивачкою. Позивач має запальний характер та неадекватно реагує на його проблеми. Вважає, що позивачці слід заспокоїтись та надати йому ще один шанс для збереження сім`ї, оскільки він ріс у неповній сім`ї та не бажає такого своїй доньці. Він завжди виховував та приймав участь в утриманні їх доньки. Вони ведуть спільне господарство - він сплачує послуги компанії «Воля кабель», прибирає в квартирі та робить в ній ремонтні роботи. Сімейно-шлюбні стосунки вони не підтримують останні три роки, але на кожну річницю їх з позивачем весілля, він дарує дружині квіти, подарунки.

Позивач в судовому засіданні доводи заяви не визнала, просила відмовити заявнику у перегляді заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач повідомлявся про розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, та вона особисто йому писала СМС, на що відповідач відмовлявся йти до суду мотивуючи тим, що розмовляє з потенційними роботодавцями по Скайпу. За 20 років подружнього життя відповідач працював років 5-7, при цьому вона мала гарні статки, за власні кошти придбала квартиру по вул. Жмаченка та по вул. Пожарського, де зареєстрований відповідач, машину. Вважає, що шлюб з відповідачем не можливо зберіть, оскільки, не зважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі, вони не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Відповідач дійсно сплачує послуги компанії «Воля кабель», та надавав грошові кошти на дитину в сум 500 гривень. Однак їх дитині 16 років, вона навчається в 11 класі, додатково займається музикою, відвідує різні курси. Вона завжди намагалася допомогти чоловіку знайти роботу, однак його не влаштовували варіанти. Вона втратила довіру до чоловіка, яка вже ніколи не відновиться, та сімейно-шлюбні стосунки ніколи не поновляться. Відповідач є яскравим приладом альфонса та вона стомилася від такого життя.

Суд вислухавши пояснення сторін, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснено у п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом було надано запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 судом направлялись судові повістки, в тому числі і копія заочного рішення від 26 серпня 2015 року.

Усі судові повістки направлені на ім`я відповідача ОСОБА_1 за його зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання, повернулися до суду з відмітками поштового відділення за закінчення терміну зберігання, тобто у зв`язку з неотриманням їх адресатом.

За вказаних обставин, судом в належній формі було ужито усіх заходів щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Що стосується доводів відповідача ОСОБА_1 та підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі щодо наявності, на думку відповідача істотних обставин для правильного вирішення справи, то такі пояснення не заслуговують на увагу, оскільки ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні, відповідачем не наведено суду таких істотних обставин та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Усі посилання відповідача наведені у заяві, а також зазначені в судовому засіданні, не спростовують висновків суду, щодо наявності підстав для розірвання шлюбу між подружжям. У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_2 категорично заперечувала наявність можливості зберегти їх з відповідачем шлюб.

Таким чином, в судовому засіданні не було наведено ґрунтовних підстав та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть бути прийняті судом як підстава для скасування заочного рішення.

Суд критично відноситься до посилань заявника на можливість збереження шлюбу шляхом скасування заочного рішення та надання подружжю строку на примирення, оскільки з моменту ухвалення судом заочного рішення у справі по день розгляду заяви відповідача про перегляд такого рішення, рішення позивача не змінилося, відносини у родині не покращились, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб же - це сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді як жінки так і чоловіка, а за відсутності взаємних почуттів любові, поваги, довіри, примушування одного із подружжя до подальшого збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та Конституційним нормам щодо добровільності шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: