Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

24 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 18 березня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на час навчання повнолітнього сина.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Подав до суду свої письмові заперечення, в який в задоволені позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що не має можливості надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 461 від 07 листопада 2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча досяг повноліття, але навчається. ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_5, термін навчання по 30 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто, норми Сімейного кодекс України передбачають обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2, посилаючись в поданих до суду запереченнях на неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, посилається на ту обставину, що не працює, звільнений з роботи у звязку з погіршенням стану здоровя.

Разом з тим жодних доказів на підтвердження погіршення стану здоровя відповідачем на підтвердження своїх заперечень до суду надано не було. Обставина звільнення відповідача з роботи сама по собі не оцінюється судом як підстава вважати відповідача ОСОБА_2 таким, що не має можливості надавати допомогу на утримання повнолітнього сина. Зокрема, за матеріалами справи відповідач є ОСОБА_2 є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, але не надає.

Але розмір такої допомоги, щодо якого заявлені вимоги позивачем ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача є дещо завищеними.

Тому суд, враховує обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, в тому числі стан здоровя та матеріальне становище позивача, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

При цьому стягнення аліментів необхідно здійснювати з часу подачі позовної заяви до суду, тобто, з 18 березня 2015 року та виключно на період навчання ОСОБА_3.

Тому позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, починаючи з 18 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

24.04.2015