Справа № 2-123/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення незручностей у використанні земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 р. позивач звернулася зі вказаним позовом. У грудні 2011 р. позивач уточнила позов і просить зобов'язати відповідача усунути незручності в користуванні нею земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом: а) прибирання шлакоблоку на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 на межі з її ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 в районі виходу на АДРЕСА_1; б) відновлення паркану на межі ділянок домоволодіння НОМЕР_1 і АДРЕСА_2; в) знищення кущів хмелю, які ростуть на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 на межі з її ділянкою на відстані 1 м. від її межі; г) знищення старих дерев, які ростуть на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 на межі з її ділянкою на відстані 3 м. від її межі.

В обґрунтування вимог посилається на те, що земельна ділянка, площею 1042 кв.м., зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке БТІ на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 683 від 08.07.1955 р.. На земельній ділянці в 1960 році її мати, ОСОБА_6, збудувала житловий будинок з присадибними спорудами. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2007 р. за нею визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її матері, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.. Земельна ділянка домоволодіння АДРЕСА_1 має розміри 21,00 х 50,20 м.. З північно-західної сторони земельна ділянка межує з земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_5. На межі земельних ділянок домоволодінь НОМЕР_1 і НОМЕР_2 при житті її мати встановила дерев'яний паркан. ОСОБА_3 на межі земельних ділянок, в районі виходу на АДРЕСА_1 склав шлакоблок. При цьому, шлакоблок знаходиться частиною на її ділянці. Повністю в цьому місці зламав паркан; по межі і по паркану на ділянці ОСОБА_3 ростуть кущі хмелю, які обвили весь паркан, коріння знаходяться на її ділянці, внаслідок чого її ділянка вся заросла хмелем; на ділянці ОСОБА_3 на межі з її ділянкою на відстані 30-60 см. від межі ростуть старі дерева, гілки яких знаходяться над її ділянкою і повністю затіняють її. На її неодноразові зауваження про усунення незручностей в цільовому використанні земельних ділянок, ОСОБА_3 не реагує.

У квітні 2012 р. відповідач подав зустрічний позов у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом знесення самочинно збудованої прибудови, посилаючись на те, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_2, яке він отримав у спадок за заповітом ОСОБА_7. При обстеженні спеціалістами КП «Криворізьке БТІ» домоволодіння ОСОБА_1 виявлено дві самочинні будови. Згідно повідомлення КП «Криворізьке БТІ» № 1203 від 23.08.2006 р., довідки-характеристики, поверхового плану і експлікації, при обстеженні домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено переобладнання сараю «В» під прибудову «а3», а також виявлено нове будівництво: веранда «а1». Дозвіл на будівництво до БТІ ОСОБА_1 не поданий. Згідно технічного висновку про розміщення і технічний стан будівель, розташованих на земельній ділянці позивача веранда «а1», розташована на земельній ділянці домоволодіння відповідно до будівельних норм, прибудова «а3», розташована на відстані 0,2 м. від бокової межі земельної ділянки, що не відповідає будівельним нормам та порушує вимоги п. 3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудови міських та сільських поселень». Вказана відстань в 0,2 м. підтверджується доповненням № 214 від 16.04.2007 р. до відповіді інституту № 196 від 04.04.2007 р. та встановлена рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2007 р. по справі № 2-967/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання права власності на самовільно зведені будівлі. Крім вказаних порушень, має місце також затінення його земельної ділянки, оскільки прибудова знаходиться на південь від його домоволодіння. Внаслідок чого він не може користуватися своєю земельною ділянкою, зокрема висадити квіти. ОСОБА_1 було виготовлено стічні труби для атмосферних опадів даху таким чином, що вода із них потрапляє прямо на його земельну ділянку, що в свою чергу призводить до значних незручностей в користуванні земельною ділянкою. Під час будівництва домоволодіння ОСОБА_1 він заперечував проти його будівництва безпосередньо біля межі між земельними ділянками, проте на це ніхто не реагував.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали.

Відповідач і його представник позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені в зустрічному позові.

Крім цього, відповідач і його представник зустрічний позов підтримали, а позивач і його представник зустрічний позов не визнали, показавши, що дійсно, згідно технічного висновку ДП «Державного Науково-дослідного і проектно-винахідницького інституту «НДІ проектконструкція» за 2006 р. виявлено переобладнання сараю «В» під прибудову «а3» і веранду «а1». Але згідно ж цього висновку, прибудова «а3» переобладнана з сараю «В» в 1971 році, розмір прибудови 4,52х2,42, вона межує з сінями «а», верандою «а1», погребом «вп/д», фундаменти бетонні, стіни шлакоблочні, дах - односкатний, покрівля - руберойд, стан прибудови - задовільний. Веранда «а1» 1965 року забудови, розміром 3,13х2,0 м., межує з сінями «а», прибудовою «а3», фундаменти бетонні, стіни цегляні, дах односкатний, покрівля - азбестоцементні листи, стан веранди - задовільний. При переобладнанні зовнішні стіни залишилися в попередньому стані, були переобладнані тільки внутрішні стіни. Отже всі ці споруди були збудовані ще в 1965 році. Свідоцтво про право власності на домоволодіння на ім'я ОСОБА_6 саме в такому стані видано на підставі рішення Виконкому Тернівської районної ради депутатів трудящих № 353 від 12.11.1973 р.. Саме в такому стані домоволодіння і зареєстровано в Криворізькому БТІ 22.11.1973 р.. Дійсно, згідно норм п. 3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудови міських та сільських поселень» відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни має бути не меншою ніж 1,0 метр. Але, так як ці норми діють з 1992 року, а споруди збудовані в 1965 році, то посилання відповідача на ці норми безпідставні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи-докази: довідку-характеристику БТІ від 15.08.1984 р.; технічний паспорт на житловий будинок № АДРЕСА_1; схематичний план земельної ділянки по АДРЕСА_1; зведений оціночний акт по домоволодінню АДРЕСА_1; рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2007 р.; технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2; план земельної ділянки по АДРЕСА_2; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.08.1992 р.; технічний висновок про розміщення і технічний стан будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1; свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1; акт від 27.06.2012 р. огляду межі між земельними ділянками домоволодінь №№ НОМЕР_1, АДРЕСА_2 (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 87, 88, 89, 96, 97, 104, 131-132, 133, 138), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено що земельна ділянка, площею 1042 кв.м., зареєстрована в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради народних депутатів № 683 від 08.07.1955 р.. На земельній ділянці в 1960 році ОСОБА_6, збудувала житловий будинок з присадибними спорудами. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2007 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті її матері, ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.. Земельна ділянка межує з земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3, яке він отримав у спадок за заповітом ОСОБА_7. На межі земельних ділянок домоволодінь НОМЕР_1 і НОМЕР_2 встановлено дерев'яний паркан. ОСОБА_3 на межі земельних ділянок, в районі виходу на АДРЕСА_1 склав шлакоблок, який знаходиться частиною на ділянці ОСОБА_1, по межі і по паркану на ділянці ОСОБА_3 ростуть кущі хмелю, які обвили весь паркан, коріння знаходяться на ділянці ОСОБА_1, внаслідок чого її ділянка вся заросла хмелем; на ділянці ОСОБА_3 на межі з ділянкою ОСОБА_1 на відстані 30-60 см від межі ростуть старі дерева, гілки яких знаходяться над ділянкою ОСОБА_1 і повністю затіняють її.

Згідно технічного висновку ДП «Державного Науково-дослідного і проектно-винахідницького інституту «НДІ проектконструкція» за 2006 р. виявлено переобладнання сараю «В» під прибудову «а3» і веранду «а1». Але згідно ж цього висновку, прибудова «а3» переобладнана з сараю «В» в 1971 році, розмір прибудови 4,52х2,42, вона межує з сінями «а», верандою «а1», погребом «вп/д», фундаменти бетонні, стіни шлакоблочні, дах - односкатний, покрівля - руберойд, стан прибудови - задовільний. Веранда «а1» 1965 року забудови, розміром 3,13х2,0 м., межує з сінями «а», прибудовою «а3», фундаменти бетонні, стіни цегляні, дах односкатний, покрівля - азбестоцементні листи, стан веранди - задовільний. При переобладнанні зовнішні стіни залишилися в попередньому стані, були переобладнані тільки внутрішні стіни. (а.с. 131-133).

Відповідно до ст. 103 Земельного Кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Відповідно до ст. 104 Земельного Кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Відповідно до ст. 105 Земельного Кодексу України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Згідно з Державними будівельними нормами, затвердженими Держкомбудівництва архітектури і житлової політики України, дерева та кущі повинні висаджуватися на певній відстані від житлових будинків і інших споруд, а також від межі сусідньої земельної ділянки. Відстань для зовнішніх стін будівель повинна бути наступною: для дерев - 5 м., для кущів - 1,5 м., від сусідньої ділянки землі: для дерев - не менше 3 м., для низькорослих кущів - 1 м..

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 і її представником докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 58-59 ЦПК України, і вони свідчать про доведеність позивачем обставин на які вона посилалася в обґрунтування своїх позовних вимог і заперечень, і навпаки відповідач і його представник належних доказів, які б підтверджували обставини на які вони посилаються в запереченнях та зустрічному позові, не надали.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 700 грн. витрат на правову допомогу, а всього 716 грн., а також на користь держави 105,20 грн. несплаченого судового збору при подачі зустрічного позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 103-105 Земельного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення незручностей у використанні земельної ділянки - задовольнити.

У зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у використанні земельної ділянки - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_5 усунути незручності у використанні ОСОБА_1 земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:

- прибрати шлакоблочні кирпичі, що складені на території домоволодіння АДРЕСА_2 на межі з ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 біля виходу на АДРЕСА_1;

- відновити паркан на межі ділянок домоволодінь НОМЕР_1, АДРЕСА_2;

- знищити кущі хмелю, що ростуть на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 на межі з ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 на відстані не менше 1 метру від межі ділянок;

- знищити старі дерева, що ростуть на ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 на межі з ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 на відстані не менше 3 метрів від межі ділянок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 700 грн. витрат на правову допомогу, а всього 716 грн.;

- держави 105 грн. 20 коп. не сплаченого в повному обсязі судового збору при подачі зустрічного позову.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: