Провадження № 2/127/5095/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, виключення приміщення з числа маневрового фонду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, який діє по довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 10.07.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, виключення приміщення з числа маневрового фонду.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Судом встановлено, що представником позивачів не дотримано зазначених вимог до позовної заяви, а саме представник позивачів не зазначає доказів, які б свідчили про те, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1079 від 21.05.2015 року «Про маневровий фонд» є протиправним, не зазначає обставин, які б свідчили про наявність підстав для виключення квартири АДРЕСА_1/1-ий провулок Український м.Вінниці з маневрового фонду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачі в позовній заяві обєднали дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1079 від 21.05.2015 року «Про маневровий фонд»; вимогу про зобовязання виконавчого комітету Вінницької міської ради виключити з числа маневрового фонду Вінницької міської ради двокімнатну квартиру АДРЕСА_1/1-ий провулок Український м.Вінниці.

Згідно ч.1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачами при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, виключення приміщення з числа маневрового фонду, надавши позивачам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: