Провадження № 2-з/645/63/15
УХ В А Л А

про забезпечення позову

20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Деревенець О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 31 540,00 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль SKODA FABIA, 2006 р., д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року заява представника позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль була повернута представнику з тих підстав, що суд був позбавлений можливості вважати, що відповідач на час вирішення питання про забезпечення позову є власником вказаного автомобілю.

31 березня 2015 року за клопотанням представника позивача судом витребувана інформації з УДАІ ГУМВС України в Харківській області. Згідно облікової картки приватного ТЗ АХ 9680ВА, відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить автомобіль SKODA FABIA, 2006 року випуску, бежевого кольору, тип кузову: легковий КОМБІ-В, № кузова TMBJY16Y17B452506.

20 квітня 2015 року представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і просив суд про накладення арешту на автомобіль SKODA FABIA, 2006 р., д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу, з тих підстав, що відчуження вказаного автомобілю відповідачем утруднить в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що накладення арешту на автомобіль SKODA FABIA, 2006 року випуску, бежевого кольору, тип кузову: легковий КОМБІ-В, № кузова TMBJY16Y17B452506, що належить відповідачу ОСОБА_2, відповідає обсягу позовних вимог і з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на автомобіль відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA FABIA, 2006 року випуску, бежевого кольору, тип кузову: легковий КОМБІ-В, № кузова TMBJY16Y17B452506, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ОСОБА_5 України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: