overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8781/15-ц
Провадження №2-н/643/3456/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3248 грн. 74 коп.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " _________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2019/15-ц
Провадження № 2/210/1325/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, яка мешкає та зареєстрована за адресою: Республіка Хорватія, Планіна Доня, ОСОБА_5,1, такою, що втратила право користування житловим приміщення квартирою 49 в будинку 11 по вул..Косіора в м.Кривому Розі та зняти її з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не має перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримала 04.06.2015 року, що підтверджується її особистим підписом у супровідному листі, тому останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 09.06.2015 року.

До суду 09.06.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у звязку з тим, що у неї виникли складнощі щодо усунення недоліків в установлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 149/2338/15-ц
Провадження №2/149/906/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

17.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Підстави для відмови відкриті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.08.2015 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду направити запит до Державної фіксальної служби України для встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 4-с/761/184/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальник Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтис Ю.С., головний державний виконавець Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко М.М.,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальник Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтис Ю.С., головний державний виконавець Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко М.М..

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальник Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтис Ю.С., головний державний виконавець Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко М.М.;

2. Призначити розгляд скарги у судове засідання на 20 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405);

3. Зобов'язати Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 4490890 до 10 липня 2015 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4с/761/184/2015 та код судді М-21;

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, копію скарги з додатками - суб'єкту оскарження, стягувачу. Зобов'язати начальника Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтис Ю.С., головного державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко М.М. надати свої пояснення по скарзі до 10 липня 2015 року через загальну канцелярію суду (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), з посиланням на № 4с/761/184/2015 та код судді М-21;

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа 586/1034/15-ц
Категорія справи 49
Номер провадження по справі 2/586/1088/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 жовтня 2015 року , 13 годин.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 348/3089/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

05 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 січня 2015 року о 09:50 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2729/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7554/15-ц
Провадження № 2-н/644/2829/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7554/15-ц
н/п 2-н/644/2829/15
30 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 544/596/15-ц
№ пров. 2/544/234/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Ралець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві представник позивача зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Нагорна
Номер провадження: 22-ц/785/6080/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку нерухомого майна за набувальною давністю призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 2 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_7
Справа № 549/262/15-ц
Провадження №2-н/549/2/15
УХВАЛА

22 червня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 881 гривень 74 копійок заборгованості за спожитий природний газ, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття наказного провадження у справі та видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

2. Видати судовий наказ 24 червня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6572/15-ц
Провадження № 2/592/1975/15
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміни договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Під час розгляду справи від відповідача, ОСОБА_2 надійшла заява про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Сумської міської ради, оскільки рішення суду буде впливати на їх обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміни договору найму, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Запропонувати Службі у справах дітей Сумської міської ради надати суду письмові заперечення по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 355/855/15-ц
Провадження № 2/355/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Селичівка в особі Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Селичівка в особі Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 12.06.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 12.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5808/15
УХВАЛА

15.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 19 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
У Х В А Л А Провадження № 4-с/331/39/15

2-950/11

04.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши скаргу

Публічного Акціонерного Товариства « Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог статей 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст.. 383 - 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі : по скарзі Публічного Акціонерного Товариства « Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року на 10 год. 30 хв

Суддя: Федченко І.М.

04.06.2015