Справа №200/498/15-ц
Провадження №2з/200/33/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 квітня 2015 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.03.2014 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та шляхом заборони у будь-який спосіб її відчуження, в тому числі примусове відчуження в межах виконавчого провадження та шляхом заборони ПАТ КБ «Надра» стягувати з ОСОБА_1 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, в тому числі в примусовому порядку, в якості погашення грошових зобовязань за договором поруки №1419/2-н від 15.10.2007 року до набрання рішенням законної сили по даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме слід заборонити примусове відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошових коштів за договором поруки №1419/2-н від 15.10.2007 року, до розгляду справи по суті, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Інші вимоги щодо заборони стягнення грошових коштів з позивача на користь відповідача, в тому числі в примусовому порядку, та накладення арешту на вищевказану квартиру є недоцільним, оскільки стягнення коштів є похідним від позовних вимог позивача у даній справі та не є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Заборонити примусове відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошових коштів за договором поруки №1419/2-н від 15.10.2007 року, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 14.04.2016 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва