Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки у спільній сумісній власності квартирі, мотивуючи його тим, що 28.05.2010 р. помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме частка квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та її померлому чоловіку. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.05.2015 р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку вказаної квартири, оскільки у правовстановлюючому документі не визначено розмір частки спадкодавця. Вони із чоловіком, за час його життя, не укладали договорів про поділ часток у спільній сумісній власності, померлий чоловік заповіти не залишав. Невизначеність частки померлого у спірній квартирі позбавляє позивачку належним чином розпоряджатись та оформити свої спадкові права. Просить визначити, що частка померлого ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 становить 1/2.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, надала суду письмову заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, судові витрати просить віднести на її рахунок (а.с.37)

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області, будучи повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи (а.с.36), в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій при вирішенні справи покладається на думку суду і просить справу розглядати без його участі (а.с.21)

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить розгляд справи за відсутності сторін, що не зявились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяви сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивачка 22.09.1966 р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Линдрик». (а.с. 4, 6)

Із свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1999 року, виданого згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради від 28.10.1999 року №3987 зареєстрованого Жмеринським відділом Вінницького обласного обєднаного БТІ 09.11.1999 року №5610, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2, без визначення часток кожного із співвласників (а.с.12).

28.05.2010 р. ОСОБА_3 помер. (а.с. 7)

Позивачка та її померлий чоловік зареєстровані у спірній квартирі. (а.с. 8,9, 15)

Нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.05.2015 року №447/02-31 відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру у звязку з невизначеністю частки померлого ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру. (а.с. 14).

З довідки № 29 від 12.02.2015 року КП «ВООБТІ» вбачається, що згідно інвентаризаційної справи № 8706 на квартиру АДРЕСА_1 09.11.1999 р. КП «ВООБТІ» була проведена реєстрація права спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого виконкомом Жмеринської міської ради 28.10.1999 р. згідно рішення від 28.10.1999 р. № 3987. Станом на 11.02.2015 р. квартира в цілому складається з: коридору 25-1, кімнат 25-6, 25-8, ванної 25-2, туалету 25-3, кухні 25-4, кладових 25-5, 25-7, балкону, частини підвалу під сарай площею 2,7 кв.м. Загальна площа квартири складає 51,2 кв.м, в тому числі житлова площа 30,4 кв.м. Станом на 11.02.2015 р. самочинно збудованих та переобладнаних приміщень не має. (а.с.13) Вказані обставини підтверджуються копією технічного паспорту (а.с.10-11)

Відповідно до копії спадкової справи № 240/2010 до майна померлого 28.05.2010 року ОСОБА_3 (а.с. 28-33) встановлено, що позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не залишилось. Заповіту/спадкового договору після смерті ОСОБА_3 не залишилось.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Отже, вказана вище квартира 25 в будинку №52 по вул. Леніна, 52 в м. Жмеринка Вінницької області є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 28.05.2010 р.

Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, враховуючи позицію відповідача, який позов визнав відповідно до ст.ст. 27, 31, ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що частка померлого 28.05.2010 р. ОСОБА_3, у квартирі, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності, складає 1/2 квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 158 ч.2 , 174 ч.4, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, який помер 28.05.2010 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 1/2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні при його постановленні - у цей же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя