Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2037/15-ц Головуючий у І інстанції: Громов І.Б.
Провадження № 22-ц/778/3709/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2013р. задоволено позов ОСОБА_2 Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі шляхом заборони проживання та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з вказаної вкартири. Вселено в цю квартиру ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2013р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3, а рішення суду залишено без змін.

У квітні 2015р. ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права щодо дотримання правил підсудності при відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 Вважає, що у зв»язку з тим, що він мешкає у Ленінському районі м. Запоріжжя, то заяву ОСОБА_3 належить розглядати в Ленінському районного суді м. Запоріжжя.

Такі доводи апеляційної скарги є неспроможними, оскільки не грунтуються на вимогах процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв»язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Таким чином, суд першої інстанції не може визначати підсудність заяви про перегляд заочного рішення за правилами Глави І Розділу ІІІ цивільно-процесуального кодексу, оскільки спеціальною главою 4 розділу У ЦПК у статті 363 визначено суд, який розглядає заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яким є той же суд, що ухвалив рішення.

Беручи до уваги вказані обставини, колегія вважає оскаржувану ухвалу такою, що відповідає нормам цивільно-процесуального закону, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити із залишенням без змін ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.