overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу №569/6167/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 465/2510/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6869/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 7 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 вересня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/2591/15-ц

провадження № 2/710/1305/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

28.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Станом на 28.12.2015 позивачка усунула вказані в ухвалі недоліки, а саме: сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн. На даний час позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 06.01.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 610/2502/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла за період з 01.01.2012 року по 01.07.2015 року, в сумі 5240,93грн.
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України "Про житлово -комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____""____"20__ року.
Судовий наказ виданий "____""_____"20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____""_____"20__ року.
Суддя С.І.Усенко
Справа № 438/984/15-ц
Провадження № 2-н/438/94/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а також судового збору.

Вказана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, КП «Бориславводоканал» у заяві про видачу судового наказу посилається на договір про реструктуризацію заборгованості, укладений між КП «Бориславводоканал» та боржником ОСОБА_1 При цьому, зазначено, що боржник написав заяву до КП «Бориславводоканал» на реструктуризацію заборгованості та не виконав зобовязання за договором реструктуризації заборгованості. Однак, такий договір до заяви про видачу судового наказу не додано, при цьому додано копію заяви від 23.03.2010 р. про надання дозволу на розтермінування боргу, яку було написано не боржником ОСОБА_1

Частиною 6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що заяву Комунального підприємства «Бориславводоканал» про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали, і розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали судді, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Зокрема, заявнику необхідно подати копію договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного між КП «Бориславводоканал» та боржником ОСОБА_1, на який посилається КП «Бориславводоканал» у своїй заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Бориславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання вказаної ухвали для виправлення недоліків в поданій заяві, та розяснити, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3911/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1799/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «13» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109 ч. 1, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2015 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачам до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Провадження № 2/761/5785/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

03.06.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача було сплачено судовий збір в загальному розмірі 730,80 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 122, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтапродукт», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі: 730 /сімсот тридцять/ грн. 80 коп. (внесених згідно платіжних доручень № ПН187 від 14 травня 2015 року та №ПН37 від 29 травня 2015 року, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
18.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4305/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
м. Дніпропетровську;
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, 18.02.1985року народження, ІПН: НОМЕР_2
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: Остапенко Н.Г.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9710/15-ц
пр. № 2-н/759/299/15
24 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 316/1838/15-ц
Провадження № 2/316/806/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою проживає дитина до трьох років

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та жінки, з якою проживає дитина до трьох років

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 28.08.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 450/897/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5425/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж присадибної земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж присадибної земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа № 149/239/15-ц
Провадження №2/149/164/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 70,0 кв. м, житловою площею 46,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області по вул. Сідельнікова №97, що належав її батьку ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2012 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, третя особа проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до матеріалів справи, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є поруч із позивачем ОСОБА_1 спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, суд, вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб по справі, оскільки згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи залучаються до участі у розгляді справи за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення суду може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м. Хмільник вул. Столярчука 4) на 11 лютого 2015 року о 09:00 годин.

Викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 703/3129/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька дитини,-

встановив:

Ухвалою суду від 9 червня 2015 року вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків.

У визначений строк позивачка не в повній мірі виконала вимоги ухвали, а саме: в частині викладення змісту позовних вимог щодо підстав звернення до суду, який можливо було б зрозуміти, виклавши в заяві про усунення недоліків прохальну частину позовної заяви, а тому, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька дитини вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до квитанції № 97 від 6 червня 2015 року та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до квитанції № 0.0.401540450.1 від 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3