Справа № 178/394/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
29 вересня 2011 року між ПАТ «Палатинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 550/2907CLPS2, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4429,04. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К згідно умов договору ПАТ «Платинум Банк» відпустив ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платину Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 4969,01 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3391 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 562,53 грн; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1015,48 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривень, судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 550/2907CLPS2 від 29 вересня 2011 року, договору факторингу № 20130619-К 19 червня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 4429,04 гривень. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, та має прострочену заборгованість в сумі 4969,01 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 3391 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 562,53 грн; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1015,48 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат -243,60 гривень судового збору.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р