АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1060/2015 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: 20 Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Радченка С.В.
Колісниченка А.Г.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до Філії №22 ПП «Нива-В.Ш.», ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 28 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_6 отримала грошові кошти в сумі 34 900,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 листопада 2007 року між зазначеними сторонами також було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору виникла заборгованість, яку за рішенням суду постановлено стягнути з боржника на користь банку. 13 лютого 2012 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу, за яким банк відступив ТОВ «Кей-Колект» право вимоги заборгованості по укладеному кредитному договору та іпотечному договору. 22 травня 2014 року «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації іпотечного майна в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом на виконання грошового зобов'язання перед банківською установою за кредитним договором. Посилаючись на те, що прилюдні торги по реалізації майна боржника були проведені з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством України, а саме п.п.3.6, 3.8, 3.9, 3.10, 4.13, 4.15 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (далі - Тимчасове положення), а також ч.3 ст.43 Закону України « Про іпотеку», ТОВ «Кей-Колект» з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, просило суд: поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин; визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 22 травня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_6, а саме квартири АДРЕСА_1, оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна №2214175/1 від 26 травня 2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» в частині розгляду вимог про визнання недійсними прилюдних торгів до Філії №22 ПП «Нива-В.Ш.» залишено без розгляду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кей-Колект», вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів здійснена у відповідності до вимог Тимчасового положення, що не може призвести до порушення прав і законних інтересів позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження.

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника, а саме - квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки, укладеного 28 листопада 2007 року між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.14-16,17-18).

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_6 (а.с.57-61,62,63).

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за змістом якого прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу, сторонами якого є переможець торгів і, залежно від змісту укладеного між ними договору, відділ ДВС або спеціалізована організація як організатор торгів.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначав підставою для визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна грубе порушення організатором торгів ряду норм чинного законодавства, що полягає в порушенні ліцитатором вимог порядку проведення торгів, а саме: замість зупинення 22 травня 2014 року торгів було оголошено перерву до 26 травня 2014 року; до протоколу не внесено претензії, пропозиції та зауваження всіх учасників торгів; в порушення п.3.9 Тимчасового положення дані, що були опубліковані спеціалізованою організацією на відповідному веб-сайті, не містили додаткових відомостей, передбачених п.п.3.6, 3.8, 3.9, 3.10 Тимчасового положення про строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку та номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати. Крім того, в порушення ч.ч.3,4 ст.43 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «Кей-Колект» на час проведення прилюдних торгів не мало жодної інформації, яка б підтверджувала факт розміщення об'яв про проведення прилюдних торгів в друкованих засобах інформації.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2014 року між УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір №2214175 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Проведення прилюдних торгів по реалізації належної ОСОБА_6 квартири, іпотекодержателем якої є ТОВ «Кей-Колект», було призначено на 22 травня 2014 року.

Як вбачається з протоколу присутності на прилюдних торгах від 22 травня 2014 року учасниками торгів зазначено шість осіб, стартова ціна нерухомого майна - 110 124,00 грн., однак прилюдні торги були призупинені у зв'язку з перешкодами, які чинили учасники торгів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12-13).

Посилання позивача на те, що організатор торгів в даному випадку повинен був скласти акт про зупинення торгів з фіксацією підстав та рішення про їх зупинення, не заслуговують на увагу, оскільки законом не передбачена заборона на перенесення проведення торгів, чим і скористався організатор торгів.

26 травня 2014 року прилюдні торги було продовжено і відбулася реалізація іпотечної квартири учаснику торгів - ОСОБА_5 за 112 000,00 грн., яка запропонувала найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу (а.с.8-9, 10-11). На прилюдних торгах був присутній представник ТОВ «Кей-Колект». Учасниками торгів, у кількості шість осіб, пропонувалися відповідні ціни за нерухоме майно. Переможцем торгів став ОСОБА_9, який запропонував найвищу ціну у розмірі 833 000,00 грн., однак відмовився підписати протокол, на підставі чого переможцем торгів було визнано ОСОБА_5 Учасником ОСОБА_8 до протоколу були внесені зауваження.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позивача з підстав порушення ПП «Нива-В.Ш.» порядку проведення прилюдних торгів, оскільки дані торги відбулися з дотриманням вимог закону щодо порядку їх проведення, а також з відсутністю порушень, які б могли вплинути на результати торгів та суттєво порушити права і законні інтереси позивача.

Посилання апелянта на, те що інформаційне повідомлення, яке було опубліковане спеціалізованою організацією на відповідному офіційному веб-сайті, не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим Тимчасовим положенням, колегією суддів не може прийматися до уваги, оскільки спростовується наявними в матеріалах справи доказами, в яких зазначено достатньо відповідної інформації щодо проведення реалізації іпотечного майна (а.с.64-68). Крім того, завданням розміщення інформації на відповідному офіційному веб-сайті є доведення даних щодо продажу майна до всіх бажаючих прийняти участь у торгах, а позивач, як учасник торгів, мав можливість уточнити незрозумілу йому інформацію під час самої процедури реалізації іпотечного майна.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що квартиру реалізовано не у порядку звернення стягнення за рішенням суду чи за виконавчим написом нотаріуса, а на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо порушення спеціалізованою організацією під час процедури проведення торгів ч.ч.3,4 ст.43 Закону України «Про іпотеку». В даному випадку при вирішенні питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів застосовуються норми Закону України «Про виконавче провадження» та вимоги Тимчасового положення і не підлягають застосуванню норми Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді