Справа № 686/1470/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Банадиги В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (далі ПАТ «Креді Агріколь банк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунутвання якого вказав, що 03.03.2008р. між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортинй банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_3 укладено договрі кредиту № Ф-84-СП, відповідно до умов якого банком надано кредит в сумі 32900 доларів США, зі сплатою 13,0% річних, зі строком повернення 01.06.2018р. В подальшому 04.09.2009 р. сторони уклали договір про внесення змін та доповненя 3 1 до договору, відповдіно до якого збільшено строк користування кредитом до 02.07.2025 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Ф-84-СП, відповдіно до умов якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком з ОСОБА_3 за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує умови договору, у зв'язку з чим банком направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за договором, яка залишена відповідачами без задоволення, у зв'zзку з чим банк звернувся до суду і просить стягнути соділарно із відповідачів заборгованість в розмірі 28562,42 долари США (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят два долари 42 цента США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 449716,26 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч сімсот шістнадцять гривень 26 коп.) та 310,97 грн. (триста десять гривень 97 коп.) пені, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 діючи в своїх інтересах та в інтересах відповідача ОСОБА_3 на пдіставі нотаріально посвідченої довіреності в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд заслухавши поляснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

03.03.2008р. між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортинй банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Ф-84-СП, відповідно до умов якого банком надано кредит в сумі 32900 доларів США, зі сплатою 13,0% річних, зі строком повернення 01.06.2018р.

Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного догоовру № Ф-84-СП від 03.06.20108р. встановлено строк користування кредитом з 03 червня 2008 року по 02 серпня 2025 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Ф-84-СП, відповдіно до умов якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком з ОСОБА_3 за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору щомісяця у період з до 10 числа кожного настпуного місяця за розрахунковим та одночасно з повним погашенням усєї сумі кредиту позичальник сплачує відсотки нараховані банком відповідно до розрахунків банку.

Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 25.12.2014 року утворилась заборгованість 28562,42 доларів США, що еквівалентно 449716,26 грн., в тому числі 27119,22 долари США строкової заборгованості, 381,54 долари США прострчоеної заборгованості, 248,27 доларів США нарахованих відсотків, 813,39 доларів США прострчоених відсотків та 310,97 грн. пені.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № Ф-84-СП від 03 червня 2008 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3654,00грн. судового збору, в рівних частках з кожного, а саме по 1827,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № Ф-84-СП від 03 червня 2008 року в розмірі 28562,42 долари США (двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят два долари 42 цента США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 449716,26 грн. (чотириста сорок дев'ять тисяч сімсот шістнадцять гривень 26 коп.) та 310,97 грн. (триста десять гривень 97 коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» судовий збір по 1827грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: