У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/254/15-ц

"31" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства " Маяк" про стягнення боргу по орендній платі, неустойки за несвоєчасну виплату орендної плати і річних від простроченої суми за користування чужими коштами ,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява, із змісту якої вбачається, що позивач в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що вартість майнового паю становить 5832 грн. 67 коп., а тому орендна плата відповідачем сплачується не в повному обсязі, з урахуванням чого просить суд стягнути недоплачені суми за період з 2002 по 2015 роки орендної плати, індексації, 3 % річних та пеню за період з 1 січня 2003 року по 01 квітня 2015 року, а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн., понесені витрати по справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 9 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із позовом до ПСП «Маяк», Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа: Коміся з врегулювання майнових відносин, про зобовязання перерахувати вартість майнового паю, стягнення орендної плати, зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12. 09. 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дане рішення було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції і ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Отже підставою для закриття провадження у справі є тотожність позовів, що означає, що вони мають однаковий предмет, підставу і субєктивний склад.

У даному випадку з урахуванням поданої позовної заяви виключається тотожність предмета позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства " Маяк" про стягнення боргу по орендній платі, неустойки за несвоєчасну виплату орендної плати і річних від простроченої суми за користування чужими коштами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: