г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/759/15-ц
Номер провадження 2/213/543/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю представника позивача Прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_1, представника третьої особи служби у справах дітей, ОСОБА_2, за відсутності інших сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини- сироти ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_2 Георгієвни, Українаська товарна біржа південно-східне регіональне управління, про становлення факту, визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,
Відповідачі до суду не з,явились, причини неявки суду не повідомили. Судом було зроблено окреме доручення до Апостолівського районного суду, але воно не було виконане.
Представник служби у справах дітей підтримала позов.
ОСОБА_2 позов підтримала.
Представник Товарної біржи Українська, в судове засідання не з,явився.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
03.10.2000р. відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості, укладеному на Українській товарній біржі (надалі - Договір), Покупцями квартири №14, що знаходиться в буд.19 по пр.Перемоги в м.Кривому Розі зазначені: ОСОБА_6 (мати неповнолітньої ОСОБА_3І.) та ОСОБА_4 (двоюрідний брат неповнолітньої ОСОБА_3І.), в інтересах якого по Договору діяла його мати ОСОБА_7 (тітка неповнолютньої ОСОБА_3І.) (а.с.3).
Тобто, співвласниками зазначеної квартири по даному Договору є двоє осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_6
Згідно вказаного договору, сторони свої зобовязання виконали. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали у власність вказану квартиру.
Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963р., договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ОСОБА_1 народних депутатів.
Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (обмін нерухомого майна відбувся), але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.
Таким чином суд вважає можливим визнати вказаний договір дійсним.
Відповідно до ст.. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 03.10.2000р. належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1; а ОСОБА_6 за життя належала на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 03.10.2000р. 1/2 частка квартири АДРЕСА_1.
09.08.1999р. народилась ОСОБА_8, матір,ю якої зазначено ОСОБА_6, батьком ОСОБА_9 (а.с.9 на оберті).
04.08.2005р. померла ОСОБА_6 (а.с.6 на оберті).
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_8 рідна донька ОСОБА_6
Неповнолітня ОСОБА_3, зареєстрована у спірній квартирі з 23.11.2000р й по сьогоднішній день.
Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради за №202/1 від 18.10.2006р. Про влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до навчально-виховного закладу на повне державне утримання (надалі Рішення №202/1), малолітня ОСОБА_3 була влаштована до дитячого навчально-виховного закладу Загальноосвітня школа-інтернат №9 для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (надалі школа-інтернат). Підставою влаштування ОСОБА_3 до школи-інтренат була смерть її матері ОСОБА_6, яка померла 05.08.2005р., внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 залишилася сиротою.
Після її смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина у вигляді частини квартири по пр.. Перемоги, 19/14.
Пунктом 2 Рішення №202/1 зобов'язано директора навчально-виховного закладу оформити спадщину на частку АДРЕСА_2 на ім'я малолітньої ОСОБА_3.
18 березня 2008 року державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 було відмовлено ОСОБА_11, який діяв як законний представник дитини-сироти ОСОБА_3, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої 04.08.2005р. ОСОБА_6 з підстав відсутності виділенної (визначеної) частки померлої у спільному майні (а.с.6).
Наразі неповнолітня ОСОБА_3 перебуває на вихованні в прийомній сім'ї, створеної на базі родини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить рішення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради від 21.05.2008р. №347 (надалі Рішення №347) та зміст Акту про вибуття дитини у сім'ю (опікунів, піклувальників, батьків-вихователів, прийомних батьків) від 27.05.2008р.
Станом на день розгляду справи в суді квартира за адресою пр. Перемоги, 19/14 зареєстрована за ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с.70,71,96).
Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та відносини, що регулюються ст. 370 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яким відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215,224 ЦПК України, суд
Позов Прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини- сироти ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про становлення факту, визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 03.10.2000р., укладеному на Товарній біржі «Українська», належить 1/2 частка однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м.
Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 05.08.2005р., за життя належала на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості від 03.10.2000р., укладеному на Товарній біржі «Українська», 1/2 частка однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_6, яка померла 05.08.2005 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення.
Дата виготовлення повного тексту рішення 03.08.2015р.
Суддя: В.В.Мазуренко