Справа № 570/2371/15-ц
Номер провадження 2-н/570/55/2015
У х в а л а

30 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду була подана заява про видачу судового наказу.

З метою перевірки місця реєстрації боржників суд надіслав відповідні запити та отримав відповіді, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші ж боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи, що заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, 25.06.2015 року була постановлена ухвала про залишення заяви без руху. Заявнику пропонувалося визначитись з колом боржників, відносно яких слід звертатись до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заявник надіслав суду пояснення, згідно до яких вважає, що подана ними заява відповідає вимогами ЦПК України.

Вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) , яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно до 13 постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з наданих матеріалів, між сторонами відсутні відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг; відсутні інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг всіма боржниками. До справи не надані докази того, що ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та отримував надані йому житлово-комунальні послуги; та що він є власником вказаного житла.

Отже, в даному випадку вбачається спір про право. А тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу (п.2 ч.2 ст. 100 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, та повернути подану заяву.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Повернути Квасилівському колективному підприємству "Житловик-І" () суму сплаченого судового збору у розмірі 121, 80 грн. згідно реквізитів платіжного доручення №300 від 18.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.