РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2015 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати ухвалу від 22.09.2011 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові підвальні приміщення під літ. V, VI, VII, VIII, IX загальною площею 43,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 та звільнити з-під арешту заставне майно, а саме нежитлові підвальні приміщення під літ. V, VI, VII, VIII, IX загальною площею 43,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.04.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_1. З метою забезпечення виконання зобов"язань за даним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 14.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 1836. За даним договором в іпотеку банку було передано нежитлові підвальні приміщення під літ. V, VI, VII, VIII, IX загальною площею 43,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Як стало відомо банку, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2011р. про забезпечення позову у справі №2-2002/11 накладено арешт на вищезгадані нежитлові приміщення, що перебувають в іпотеці, та належати на праві власності ОСОБА_1 Вважає, що даний арешт є незаконним і таким, що порушує законні права та інтереси ПАТ «Дедьта банк» на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці. Просить позов задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позов підтримав, просить його задоволити, справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з"явилась.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

14.04.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за даним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 14.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі № 1836. За даним договором в іпотеку банку було передано нежитлові підвальні приміщення під літ. V, VI, VII, VIII, IX загальною площею 43,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2011р. у справі №2-2002/11 накладено арешт на нежитлові підвальні приміщення під літерами V, VI, VII, VIII, IX загальною площею 43,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до статей 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п.1 ч.1 ст.214 ЦПК).

У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що на нежитлові підвальні приміщення під літерами V, VI, VII, VIII, IX загальною площею 43,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1 було накладено арешт ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2011р. у справі №2-2002/11, а тому з урахуванням ч.3 ст. 154 ЦПК України суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.