Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-п/487/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27. 04. 2010 у справі № 2-515-10 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Вказаним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» були задоволені у повному обсязі.Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справі в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач ОСОБА_4 не мала змоги через те, що належним чином про розгляд справи повідомлена не була.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Інша особа, що брала участь у справі відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснив, рішення від 27. 04. 2010 було винесено правомірно, а відповідачі були належним чином повідомлені про судові засідання, а тому підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення не має. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на час слухання справи та ухвалення рішення по справі відповідач ОСОБА_1. до судового засідання не зявилася, однак належним чином повідомлявся.

Про зазначене свідчать наявні в матеріалах справи дані про повідомлення відповідача, зокрема зворотні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 (та ОСОБА_3 через ОСОБА_1В.) судових повісток (а.с. а.с. 137-138), телеграма, яка вручена члену сімї (чоловіку) ОСОБА_1 (а.с. 169).

Вказане свідчить, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином поінформована про факт звернення позивача до суду з позовом, наявність у провадженні суду такої справи та необхідність (можливість) зявлятися за викликами в судові засідання, і користуватися належними йому правами як сторони у справі.

Зважаючи на те, що в подальшому відповідач ОСОБА_1 не зявлялася на судові виклики (повідомлення) судом було здійснено виклик відповідача через друковані засоби інформації шляхом розміщення відповідного оголошення, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України, оскільки за відомим суду місцем проживання відповідач ОСОБА_1 кореспонденцію припинила отримувати, і про інше місце проживання суду було невідоме. (а.с. 216).

Також в матеріалах справи є підтвердження про вручення відповідачу копії заочного рішення суду від 27. 04. 2010 (а.с. 222).

Обставинам, на які представник заявника посилається як на підставу перегляду заочного рішення судом вже було надано оцінку при вирішенні справи та ухваленні рішення. Суду не надано відповідних доказів, не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, за викладеного вище суд дійшов висновку про те, що доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання суду не надано, а вказані в заяві про перегляд заочного рішення підстави не можуть бути покладені в основу перегляду заочного рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України у разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-218, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27. 04. 2010 у справі № 2-515-10 за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку згідно зі ст. ст. 294-296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.Г. Разумовська