Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/961/15-ц
Провадження № 2/674/457/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради

Хмельницької області

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги з постачання

води та водовідведення

(ціна позову 2969,03 грн.)

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року позивач, КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання води та водовідведення в розмірі 2696,03 грн., мотивуючи тим, що 11.04.2009 року між КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобовязувався забезпечити питною водою, якісні показники якої відповідають нормативним документам та забезпечувати водовідведення, а відповідач зобовязувався своєчасно до 20 числа наступного місяця сплачувати за наданні послуги в повному обсязі згідно до ч. 3,5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Проте відповідач проводив оплату несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 06.06.2014 року виникла заборгованість на суму 2737 грн. 36 коп.

06.06.2014 року відповідно до звернення відповідача до КП «Міськводоканал» було укладено договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення.

Відповідно до п. 1 договору реструктуризації відповідач зобовязувався щомісячно проводити оплату в рахунок погашення заборгованості водопостачання 29 грн. 45 коп. та водовідведення 46 грн. 54 коп. і проводити оплату поточного платежу в сумі відповідно до затвердженого тарифу, але відповідач оплату в рахунок погашення заборгованості та оплату по поточному платежу проводив невчасно та не в повному обсязі і відповідно до розділу 6 договору реструктуризації споживач в разі несвоєчасного внесення оплати за договором повинен сплачувати пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Таким чином, станом на 01.06.2015 року у відповідача перед КП «Міськводоканал» виникла заборгованість, яка складається: з боргу по погашенню заборгованості 759,90 грн., пені в розмірі 1038,03 грн. та нарахована заборгованість по поточному платежу 898 грн. 11 коп.

Після неодноразових звернень контролерів та письмових попереджень до відповідача щодо погашення заборгованості, вона станом на 01.03.2015 року не погашена і загальна сума заборгованості складає 2696,03 грн..

Систематичне порушення споживачем термінів оплати за отриманні послуги з постачання води та водовідведення вкрай негативно відбивається на фінансовому становищі позивача, що в свою чергу призводить до накопичення боргів перед електропостачальниками, що може призвезти до повного зупинення водопостачання всім споживачам.

Неналежне виконання відповідачем обовязку по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення порушує права не лише позивача, але й зачіпає права та інтереси всіх споживачів вказаних послуг, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги з постачання води та водовідведення в розмірі 2696,03 грн..

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення та акти про вручення судової повістки відповідачу, причини неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який проживає в квартирі за адресою: м. Дунаївці вул. Київська 28/43 Хмельницької області, 11.04.2009 року уклав договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до умов якого зобовязався проводити оплату не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, що підтверджується копією договору.

У відповідності до договору про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення від 11.04.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, споживач зобовязаний: оплачувати послуги у встановлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги, сплачувати пеню у встановленому законом та договорі розмірі.

Судом також встановлено, що 06 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №245 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до якого підприємство надало розстрочку у погашені заборгованості з оплати (за послуги по водопостачанню та водовідведенню) на суму 2735,36 грн. з 06.06.2014 року до 06.06.2017 року та відповідно до п. 1 договору відповідач зобовязувався щомісячно проводити оплату в рахунок погашення заборгованості водопостачання 29 грн. 45 коп. та водовідведення 46 грн. 54 коп. і проводити оплату поточного платежу в сумі 51 грн. 76 коп., що підтверджується наявною у справі копією договору.

Згідно п.6 договору №245 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 06 червня 2014 року, у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 1 %, яка нараховується за кожен день прострочення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Положеннями ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, також споживач зобовязаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 32 вищевказаного закону визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно попередження КП «Міськводоканал» від 01.06.2015 року, відповідач був попереджений про заборгованість перед комунальним підприємством, але ніяких дій по сплаті боргу не здійснив.

Так, судом встановлено, що станом на 01.06.2015 року заборгованість за послуги з постачання води та водовідведення у відповідача становить 2696,03 грн., яка складається: з боргу по погашенню заборгованості 759,90 грн., пені в розмірі 1038,03 грн. та заборгованості по поточному платежу - 898 грн. 11 коп., відповідно до наявних в справі розрахунків заборгованості.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

А тому, враховуючи, що споживач належним чином не здійснює оплату комунальних послуг з постачання води та водовідведення, які надаються позивачем, суд вважає, що позов КП «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання води та водовідведення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 1, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради Хмельницької області (р/р №3822 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 32013356) заборгованість за надані послуги по з постачання води та водовідведення в розмірі 2696 (дві тисячі шістсот девяносто шість) грн. 03 коп., яка складається: з боргу по погашенню заборгованості 759,90 грн., пені в розмірі 1038,03 грн. та заборгованості по поточному платежу - 898 грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук