Номер провадження 6/754/388/15
Справа № 754/6303/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №754/6303/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що в виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, в зв'язку з чим Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Крім того, в зв'язку з тим, що позивач вдруге звертається до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, стік термін пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що, 26.06.2014 року Деснянським районним судом міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. 17.10.2014 року Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №754/6303/14, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, яким стягнуто з боржника кошти в розмірі 30831,00 грн та судові витрати в сумі 308,32 грн.

У виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва №754/6303/14, допущено описку, яку слід виправити, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Крім того, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, тобто позивач не встиг звернутись з належно оформленим виконавчим документом до Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Рішення суду не виконано.

Частиною 4 статті 124 Конституції України, передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане сягувачем за виконавчим листом, оскільки в виконавчому листі допущено описку, яку слід виправити, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПКК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бутити поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 31.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі №754/6303/14 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва №754/6303/14, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №754/6303/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 31.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.