г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-213/06
Номер провадження 6/213/117/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1-213/2006 виданого 14.09.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про конфіскацію майна з ОСОБА_3 на користь держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Вищезазначена заява надійшла до суду 20.03.2015 року.

Заява подана до суду з порушенням вимог п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2006 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, їй було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок оскаржувався, проте ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2006 року залишений без змін і набрав законної сили.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Державний виконавець, звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 1-213/2006, виданого 14.09.2006 року, посилаючись на те, що в ході виконання даного виконавчого документа було виявлено нерухоме майно, де зареєстрована неповнолітня дитина.

При цьому, в заяві державний виконавець не викладає обставин і не зазначає доказів того, що ним вжито всіх вичерпних заходів для виконання рішення суду, які визначені законом (ст. 32 Закону України Про виконавче провадження), не викладені обставини і не зазначені докази неможливості виконання рішення суду після вжиття всіх можливих способів на його виконання, не вказано, який спосіб та порядок виконання рішення суду є доцільним та можливим.

Окрім цього, в заяві не зазначено найменування та адреса суду, до якого звертається державний виконавець; не зазначено хто є боржником: прізвище, ім"я, по батькові, адреса боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №1-213/2006 виданого 14.09.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про конфіскацію майна з ОСОБА_3 на користь держави - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова