_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5222/15-ц
Провадження № 6/520/321/15
УХВАЛА

21.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну стягувача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Кей-Колект звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну стягувача .

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви стягувача, вважає, що заява ТОВ Кей-Колект не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_1 19.10.2006 року було укладено кредитний договір № 895-11 ДОУ 1, відповідно до якого він отримав споживчий кредит. За договором факторингу від 11.06.2012 року між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей Колект укладено договір факторингу №4. Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору. Первісний кредитор передав, а Новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитним договорами та отримав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вимогами ст.378 ЦПК України передбачено у разі вибуття однієї сторони із виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник не надав суду постанови про відкриття виконавчого провадження, копії матеріалів виконавчого провадження та жодного документа на які він посилається у заяві, та які б підтверджували викладене. Більше того у суді відсутня справа за вказаним у заяві номером, заявник не надав жодного рішення зі сторонами, на яке посилається. Суду не надано жодного доказу наявності спору між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_1.

Також, суд вважає, що посилання заявника на те, що він не отримував від ПАТ Укрсиббанк жодних судових і виконавчих документів є необґрунтованим та заява не підлягає задоволенню. Заявником не надано жодних доказів в обґрунтування необізнаності ТОВ Кей Колект щодо судових спорів за кредитним договором № 895-11 ДОУ 1 між ПАТ Укрсиббанк та ОСОБА_1

Заявником також не вказані поважність причин пропуску строку звернення виконавчих документів до виконання, оскільки до суду з даною заявою ТОВ Кей Колект звернулось лише 10.04.2015 року. Жодних доказів поважності пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання також суду не надано.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.