Справа №705/1121/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня», про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про захист прав споживача. В якості відповідача в позові вказана КП «Уманська міська лікарня». В позові позивач вказує, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є пацієнтом КП «Уманська міська лікарня», яка є суб'єктом господарювання, що проводить медичну практику. Як пацієнт вона є споживачем медичних послуг(допомоги) та має право на особисту недоторканність. Позивач зазначає, що 9 березня 2012 р. о 8 год.00 хв. їй зателефонував заступник головного лікаря з амбулаторно- поліклінічної роботи ОСОБА_2 та вимагав негайного прибуття до поліклініки. Після того як вона прибула до поліклініки, їй було повідомлено, що є запит суду відносно стану здоров'я ОСОБА_1, ОСОБА_3, тому вона та її чоловік повинні пройти медобстеження, що є порушенням законних прав та інтересів. 23 грудня 2014 р. вона звернулась до головного лікаря КП «Уманська міська лікарня» з проханням надати направлення на лікування. Однак, позивач вказує, що відповіддю від 12.01.2015 р. їй повідомлено про необхідність проходження «певних» медичних обстежень та досліджень. Вказані протиправні дії вчинено за умови, що 2 грудня 2014 р. лікарем Київського міського шкірно - венерологічного диспансеру було встановлено діагноз та рекомендовано лікування. В позові вказано. що 29 грудня 2014 р. за незаконною вказівкою головного лікаря Уманської КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_4 створено комісію щодо її додаткового обстеження , що вчинювалось з метою ненадання їй медичної допомоги та затягування лікування. Позивач вважає, що проведення біопсії, яке було запропоновано комісією 29.12.2014 р. - є замахом на її життя і здоров'я. Всі вищевказані дії, на думку позивача, свідчать про порушення її законних прав та інтересів , тому вона й звернулась до суду з позовом про захист прав споживача..

Судові засідання в даній цивільній справі призначались 12.03.2015 року, 03.04.2015 року та 28.04.2015 року. При цьому позивач в судові засідання жодного разу не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, доказів про поважність причини неявки суду не надала та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала; одночасно про день, час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд, у зв'язку з повторною неявкою позивача, - справу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. В разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до КП «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Ю.В. Мазуренко