Номер провадження: 22-ц/785/3459/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Біла Квітка" про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Біла квітка" про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3, оскаржила ухвалу суду від 30 січня 2015 року.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розглядати питання щодо майна малоповерхового житлового комплексу "Біла квітка" по АДРЕСА_1, як відносно всього майна комплексу, так і окремих його частин, до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні її заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Біла Квітка" про усунення перешкод у користуванні майном.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову на даному етапі розгляду справи є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні клопотання про забезпечення позову на етапі апеляційного провадження не позбавляє заявника права на повторне звернення з аналогічним клопотанням в подальшому.

Керуючись ст.ст. 209, 151-153, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого через представника ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.В. Оверіна

Ю.І. Кравець