РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/1237/15-ц

Пров. №2/668/762/15

21.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 16.06.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-21012-160611 відповідно до якого останній відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному плані, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений.

Станом на 17.10.2014 р. за ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 006-21012-160611 від 16.06.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 2443,24 грн., яка складається із:

- тіло кредиту - 2443,24 грн.

Враховуючи вищевикладене просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 006-21012-160611 від 16.06.2011 р. на загальну суму 2443,24 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-21012-160611 відповідно до якого останній відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному плані, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до договору, держатель картки (ОСОБА_1.) зобов'язаний щомісяця в строки,визначені Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць.

Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений.

Станом на 17.10.2014 р. за ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" кредитному договору № 006-21012-160611 від 16.06.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 2443,24 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2443,24 грн. за кредитним договором № 006-21012-160611 від 16.06.2011 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,549-552,553-554,611-612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,57-60,212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2443,24 грн. за кредитним договором № 006-21012-160611 від 16.06.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяКорецький Д. Б.