Справа № 404/9341/14-ц
Номер провадження 2/404/477/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 221 464,17грн. В обґрунтування позову зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» укладено з ОСОБА_1 Договір про фінансовий лізинг №00004209 від 11.01.2012 року. Відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача Об'єкт лізингу -транспортний засіб типу Volkswagen Polo Sedan, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язався прийняти Об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів що становить невід'ємну частину Договору на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 20 480,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 120,00 доларів США.

Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невід'ємну частину Договору, зобов'язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування.

Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 15-го (п'ятнадцятого) календарного дня з дати направлення рахунку Відповідачу.

Також відповідач зобов'язувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Об'єкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі Об'єкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу Відповідач був зобов'язаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Об'єкту лізингу.

Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку позивача, відповідач зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.

Згідно із п. 13.1. Умов лізингу у випадку відмови відповідача від повернення Об'єкту лізингу або затримки у такому поверненні, позивач мав право конфіскувати Об'єкт лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізинг, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу будь-які витрати, пов'язані із вилученням Об'єкту лізингу, у тому числі витрати, пов'язані із залученням будь-яких третіх осіб, що надають послуги пов'язані з вилученням Об'єкта лізингу.

У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобов'язався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали: пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобов'язань (п. 8.2.1. Умов лізингу); штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем за нагадування .про несплату, надіслані позивачем відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених відповідачем у відповідності до Договору.

Таким чином, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором були надіслані наступні нагадування: Перше нагадування від 03.01.2014 року на суму 124,65грн. Друге нагадування від 16.01.2014 року на суму 166,80грн. Третє нагадування від 05.02.2014 року на суму 221,50грн. Третє нагадування від 04.03.2014 року на суму 271,25грн. Третє нагадування від 17.03.2014 року на суму 255,25грн. Третє нагадування від 07.04.2014 року на суму 292,50грн. Третє нагадування від 17.04.2014 року на суму 295,00грн.

Згідно п. 12.6.1 Договору Порше Лізинг Україна має право в односторонньому порядку припинити дію цього Контракту у випадку, якщо Лізингоодержувач не сплатив і (один) наступний лізинговий внесок у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.

Згідно п. 12.13 Договору у випадках, передбачених п. 12.6 та 12.12, Контракт припиняється на 10 (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Разом з третім нагадуванням від 17.04.2014 року, яке було відправлено відповідачу, було направлено вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00004209 від 17.04.2014 року .Таким чином, датою розірвання Договору є 01.05.2014 року.

Починаючи з вересня 2013 року відповідач почав порушувати свої зобов'язання за Договором щодо виплати лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків погоджених в Плані відшкодування.

З грудня 2013 року відповідач порушив вимоги чинного законодавства та умови Договору і взагалі перестав виконувати свої зобов'язання за Договором.

Станом на 18.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 16.12.2013р. по 01.05.2014р. за несплаченими лізинговими платежами на загальну суму 16 881,74 грн. - основна сума заборгованості.

У зв'язку з припиненням Договору, позивач направив Відповідачу вимогу № 00004209 від 17.04.2014р. про повернення Об'єкта лізингу, який є власністю Позивача. Згідно із ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 із змінами і доповненнями, лізингодавець має, зокрема, право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках. Відповідно до п. 2. ст. 7 зазначеного закону, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

У зв'язку з тим, що у Відповідачем систематично порушувались терміни сплати лізингових платежів, Позивач був вимушений з метою супроводження процесу повернення заборгованості та Об'єкта лізингу, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача та економічну спеціалізацію на ринку, звернутись до спеціалізованих організацій ТОВ «ОРУМ», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для організації повернення Об'єкта лізингу Позивачу та стягнення заборгованості. За послуги,надані ТОВ «ОРУМ», Позивач сплатив 72,00грн. (в тому числі ПДВ). За послуги,надані ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», позивач сплатив 45,00грн. (в тому числі ПДВ).

За послуги, надані ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», позивач сплатив 5100,00грн. (без ПДВ). У зв'язку з тим, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником ПДВ, то витрати на послуги ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» мають бути компенсовані з урахуванням ПДВ, а саме: 5 100,00грн. + 20% = 6 120,00грн.

Сума збитків (витрат на послуги юридичних компаній) становить 72,00грн. + 45,00грн. + 6 120,00грн. = 6 237,00грн.

Відповідно до п. 12.9. Договору у випадку припинення лізингу. Відповідач зобов'язаний оплатити різницю між ринковою вартістю Об'єкту лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до Плану відшкодування. Сторони погодили, що вказана сума є упущеною вигодою Порше Лізинг Україна та має бути відшкодована Лізингоодержувачем.

Станом на дату складання позовної заяви, відповідно до Плану відшкодування витрат, який є невід'ємною частиною Договору, Відповідачем залишилися невиплаченими лізингові платежі (не враховуючи заборгованість за Договором з 16.12.2013р. по 01.05.2014р.) в розмірі, що становить еквівалент 13 975,17 доларів США.

Станом на 30.04.2014 року (останній робочий день перед 01.05.2014р. - дата припинення договору) курс ПАТ «Креді Агріколь Банк», складав 11,75 грн. за 1 долар США. Отже, станом на момент подання позовної заяви відповідачем не виплачені лізингові платежі в розмірі: 13 975,17 х 11,75 = 164 208,25 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, неповерненням Об'єкта лізингу, Договір було припинено і завдано Позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 164 208,25 грн. Загалом, через порушення своїх зобов'язань за Договором, Відповідач має відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та упущеної вигоди (залишок несплачених лізингових платежів), що становить 170 445,25 грн.

Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку несплати виставлених рахунків у встановлений строк відповідно до п. 8.2.2., а також пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

. Штраф, що має бути сплачений відповідачем за порушення умов Договору відповідно до п. 8.2.2. Договору, штрафні санкції за вимоги щодо сплати надіслані Порше Лізинг Україна: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку вимогу).

Через порушення відповідачем своїх зобов'язань і несплату лізингових платежів згідно виставлених і надісланих рахунків, позивачем були застосовані штрафні санкції зокрема: Перше нагадування від 03.01.2014 року на суму 124,65грн., друге нагадування від 16.01.2014 року на суму 166,80грн.,третє нагадування від 05.02.2014 року на суму 221,50грн., третє нагадування від 04.03.2014 року на суму 271,25грн., нагадування від 17.03.2014 року на суму 255,25грн., нагадування від 07.04.2014 року на суму 292,50грн., нагадування від 17.04.2014 року на суму 295,00грн. Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань Відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 1 627,25 грн.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 772,69 грн.

Щодо відповідальності відповідача за невиконання грошових зобов'язань

відповідно до Договору згідно із ст. 625 ЦКУ.

Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 231,81 грн.

Таким чином, за наявності підстав мають стягуватися і 3 % річних як відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦКУ, так і проценти за користування чужими грошима у випадку утримання чужих грошових коштів без належної правової підстави.

Не виконавши вчасно грошові зобов'язання у розмірі основної суми заборгованості відповідно до Договору, Відповідач-1 фактично утримував грошові кошти, належні Позивачеві без достатньої правової підстави, отже користувався чужими грошовими коштами.

Стверджується, що Договором та законом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобов'язання не встановлений. У такому разі відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦКУ за аналогією повинна застосовуватися ст. 1048 ЦКУ, згідно з якою, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Протягом існування заборгованості відповідача щодо виконання грошових зобов'язань за Договором, облікова ставка НБУ становила: з 16.12.2013р. по 14.04.2014р. - 6,5%; з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. - 9,5%; -з 17.07.2014р. по 18.08.2014р.-12,5%. Загальна сума процентів за користування чужими грошима, що підлягає сплаті відповідачем за період заборгованості, становить 776,95грн.. Щодо неустойки у розмірі подвійної плати за користування Об'єктом лізингу Відповідачем має бути сплачена неустойка у розмірі подвійного лізингового платежу (подвійної плати за користування Об'єктом лізингу) відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України в загальному розмірі 40 680,50 грн. Таким чином, з огляду на вищенаведене, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, складає 221 464,17 грн., з яких: основну суму заборгованості в розмірі 16 881,74грн., збитки у розмірі 160 493,23 грн., штраф у розмірі 1 627,25грн., пеню в розмірі 772,69 грн., 3% в розмірі 231,81 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 776,95 грн., неустойка в розмірі 40 680,50 грн.

Позовна вимога щодо повернення транспортного засобу у зв'язку з несплатою відповідачем лізингових платежів, строк виконання яких перевищив 30 днів, після передачі йому Об'єкта лізингу, позивач направив відповідачу Вимогу вих. №00004209 від 17.04.2014р. про сплату заборгованості за договором, повернення Об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору.

Таким чином, автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає вилученню у відповідача і передачі позивачу, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», заборгованість та штрафні санкції за Договором фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року в сумі 221 464,17 грн., з яких: основну суму заборгованості в розмірі 16 881,74грн., збитки у розмірі 160 493,23 грн., штраф у розмірі 1 627,25грн., пеню в розмірі 772,69 грн., 3% в розмірі 231,81 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 776,95 грн., неустойка в розмірі 40 680,50 грн., вилучити у ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та стягнути сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

В судове засідання представником позивача надано клопотання підтримання позовних вимог (а. с.104).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.103), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення Договору про фінансовий лізинг №00004209 від 11.01.2012 року (а. с. 16-31).

Позивач передав у розпорядження Відповідача Об'єкт лізингу -транспортний засіб типу Volkswagen Polo Sedan, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, а відповідач прийняв Об'єкт лізингу і зобов»язався сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів що становить невід'ємну частину Договору на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 20 480,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 5 120,00 доларів США.

Відповідачем прострочено платежі за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобов'язався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали: пеня у розмірі 10 % річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання Відповідачем зобов'язань (п. 8.2.1. Умов лізингу); штрафні санкції, що підлягають сплаті Відповідачем за нагадування .про несплату, надіслані Позивачем Відповідачеві у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); компенсація будь-яких витрат, понесених Позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених Відповідачем у відповідності до Договору.

Згідно із ч. 2 ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до п. 12.6.1. Умов Договору, Позивач має право в односторонньому порядку припинити договір у разі, якщо Відповідач не сплатив наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 днів.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 8.З.1. Умов Договору, якщо Відповідач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш ніж 10 робочих днів, Позивач має право надіслати Відповідачу першу платіжну вимогу в письмовій формі. Якщо Відповідач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту першої вимоги, Позивач надсилає в такий же спосіб другу платіжну вимогу, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 днів із зазначенням нагадування, що після завершення строку здійснення оплати, за умови не здійснення оплати, Договір підлягає розірванню відповідно до п. 12.6.1. Сторони домовились, що невиконання зобов'язань після надіслання другої платіжної вимоги означає, що Відповідач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов'язання за цим Договором.

Таким чином, Позивачем у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором були надіслані наступні нагадування: 03.01.2014 року на суму 124,65грн., 16.01.2014 року на суму 166,80грн., 05.02.2014 року на суму 221,50грн., 04.03.2014 року на суму 271,25грн., 17.03.2014 року на суму 255,25грн., 07.04.2014 року на суму 292,50грн. та 17.04.2014 року на суму 295,00грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного договору про фінансовий лізинг.

Згідно п. 12.6.1 Договору Порше Лізинг Україна має право в односторонньому порядку припинити дію цього Контракту у випадку, якщо Лізингоодержувач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий внесок у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.

Згідно п. 12.13 Договору у випадках, передбачених п. 12.6 та 12.12, Контракт припиняється на 10 (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Разом з третім нагадуванням від 17.04.2014 року, яке було відправлено Відповідачу, було направлено вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00004209 від 17.04.2014 року .

Таким чином, датою розірвання Договору є 01.05.2014 року.

Згідно із ст. 526 ЦК України від 16.01.2003 із змінами і доповненнями (далі за текстом - «ЦКУ»), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 806 ЦКУ, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Станом на 18.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 16.12.2013р. по 01.05.2014р. за несплаченими лізинговими платежами на загальну суму 16 881,74 грн. - основна сума заборгованості.

У зв'язку з припиненням Договору, Позивач направив Відповідачу вимогу № 00004209 від 17.04.2014р. про повернення Об'єкта лізингу, який є власністю Позивача.

Згідно із ч. 3. ст. 22 Цивільного кодексу України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Порше Лізинг Україна зберігатиме за собою право власності на Об'єкт лізингу, в той час, як Лізингоодержувач матиме право на експлуатацію Об'єкта лізингу впродовж усього строку дії Контракту (окрім випадків коли Порше Лізинг Україна матиме право розірвати цей Договір та вимагати повернення Об'єкта Лізингу).

Згідно із ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 із змінами і доповненнями, лізингодавець має, зокрема, право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках. Відповідно до п. 2. ст. 7 зазначеного закону, лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

У зв'язку з тим, що у відповідачем систематично порушувались терміни сплати лізингових платежів, Позивач був вимушений з метою супроводження процесу повернення заборгованості та Об'єкта лізингу, зважаючи на характер господарської діяльності Позивача та економічну спеціалізацію на ринку, звернутись до спеціалізованих організацій ТОВ «ОРУМ», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» для організації повернення Об'єкта лізингу Позивачу та стягнення заборгованості.

За послуги,надані ТОВ «ОРУМ», Позивач сплатив 72,00грн. (в тому числі ПДВ).

За послуги,надані ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», Позивач сплатив 45,00грн. (в тому числі ПДВ).

За послуги, надані ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі», Позивач сплатив 5 100,00грн. (без ПДВ). У зв'язку з тим, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» є платником ПДВ, то витрати на послуги ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» мають бути компенсовані з урахуванням ПДВ, а саме: 5 100,00грн. + 20% = 6 120,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦКУ, збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином Позивач поніс витрати у зв'язку із супроводженням повернення заборгованості в досудовому та судовому порядку, здійснення розшуку і повернення майна Позивача.

Сума збитків (витрат на послуги юридичних компаній) становить 72,00грн. + 45,00грн. + 6 120,00грн. = 6 237,00грн.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 22 ЦКУ, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.6.3. Умов лізингу Сторони погодили, що лізингові платежі та інші платежі, що підлягають виплаті на користь Порше Лізинг Україна, відображають справедливу вартість Об'єкта лізингу та забезпечують отримання Порше Лізинг Україна очікуваної станом на дату виконання контракту суми на основі діючого курсу обміну доларів США, встановленого Національним банком України або українським комерційним банком, як буде обрано за рішенням Порше Лізинг Україна, станом на дату, коли кожен платіж підлягає виплаті.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець

має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону

та договору.

Відповідно до п. 12.9. Договору у випадку припинення лізингу. Відповідач зобов'язаний оплатити різницю між ринковою вартістю Об'єкту лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до Плану відшкодування. Сторони погодили, що вказана сума є упущеною вигодою Порше Лізинг Україна та має бути відшкодована Лізингоодержувачем.

Станом на дату складання позовної заяви, відповідно до Плану відшкодування витрат, який є невід'ємною частиною Договору, Відповідачем залишилися невиплаченими лізингові платежі (не враховуючи заборгованість за Договором з 16.12.2013р. по 01.05.2014р.) в розмірі, що становить еквівалент 13 975,17 доларів США.

Станом на 30.04.2014 року (останній робочий день перед 01.05.2014р. - дата припинення договору) курс ПАТ «Креді Агріколь Банк», складав 11,75 грн. за 1 долар США. Отже, станом на момент подання позовної заяви Відповідачем не виплачені лізингові платежі в розмірі: 13 975,17 х 11,75 = 164 208,25 грн.

З огляду на вищенаведене, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, неповерненням Об'єкта лізингу, Договір було припинено і завдано позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 164 208,25 грн.

Загалом, через порушення своїх зобов'язань за Договором, Відповідач має відшкодувати Позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та упущеної вигоди (залишок несплачених лізингових платежів), що становить 170 445,25 грн.

Щодо договірної неустойки за порушення умов Договору, яка підлягає

сплаті Відповідачем

Згідно із п. З ч. 1. ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку несплати виставлених рахунків у встановлений строк відповідно до п. 8.2.2., а також пеня у розмірі 10 % річних за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Штраф, що має бути сплачений Відповідачем за порушення умов Договору Відповідно до п. 8.2.2. Договору, штрафні санкції за вимоги щодо сплати надіслані Порше Лізинг Україна: еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку вимогу).

Через порушення відповідачем своїх зобов'язань і несплату лізингових платежів згідно виставлених і надісланих рахунків, позивачем були застосовані штрафні санкції зокрема: нагадування від 03.01.2014 року на суму 124,65грн., нагадування 16.01.2014 року на суму 166,80грн., нагадування 05.02.2014 року на суму 221,50грн., нагадування від 04.03.2014 року на суму 271,25грн., нагадування 17.03.2014 року на суму 255,25грн., нагадування від 07.04.2014 року на суму 292,50грн., нагадування від 17.04.2014 року на суму 295,00грн. Загалом, відповідно до умов п. 8.2.2. Умов лізингу, за порушення своїх зобов'язань відповідач був зобов'язаний сплатити штрафні санкції розміром у 1 627,25 грн. Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 772,69 грн.

Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

При цьому три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦКУ за своєю правовою природою є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Таку позицію займає і судова практика (зокрема таке розуміння 3 % річних закріплено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19 серпня 2003 року).

Загальна сума 3 % річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за цим Договором складає 231,81 грн.

Ст. 1214 ЦК України встановлює, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦКУ). У свою чергу ст. 536 ЦКУ передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При цьому, проценти за користування чужими грошовими коштами мають зовсім іншу правову природу, ніж 3 % відповідно до ст. 625 ЦКУ, оскільки проценти за користування чужими грошовими коштами не є відповідальністю за порушення цивільно-правового зобов'язання і необхідність їх сплати може виникнути навіть без порушення цивільно-правового зобов'язання. Така позиція підтверджується також практикою Вищого господарського суду, зокрема постановою № 20-9/024 від 04 жовтня 2005 року.

Таким чином, за наявності підстав мають стягуватися і 3 % річних як відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦКУ, так і проценти за користування чужими грошима у випадку утримання чужих грошових коштів без належної правової підстави.

Не виконавши вчасно грошові зобов'язання у розмірі основної суми заборгованості відповідно до Договору, відповідач фактично утримував грошові кошти, належні Позивачеві без достатньої правової підстави, отже користувався чужими грошовими коштами.

Проте Договором та законом розмір процентів за користування чужими коштами за період прострочення виконання грошового зобов'язання не встановлений. У такому разі відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦКУ за аналогією повинна застосовуватися ст. 1048 ЦК України , згідно з якою, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Протягом існування заборгованості відповідача щодо виконання грошових зобов'язань за Договором, облікова ставка НБУ становила : з 16.12.2013р. по 14.04.2014р. - 6,5%; з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. - 9,5%; -з 17.07.2014р. по 18.08.2014р.-12,5%.

Загальна сума процентів за користування чужими грошима, що підлягає сплаті Відповідачем за період заборгованості, становить 776,95грн.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до п. 12.9. Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобов'язувався повернути Об'єкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення.

Відповідач після того, як був проінформований про припинення Договору і про вимогу повернути Об'єкт лізингу, ухилявся від повернення Об'єкту лізингу, чим порушив умови Договору, а також чинне законодавство, зокрема ч. 1. ст. 785 ЦК України.

Відповідно до ч. 2. ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, то через неповернення Відповідачем Об'єкту лізингу у встановлений строк, Позивач отримав право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування Об'єктом лізингу за період прострочення повернення Об'єкту лізингу.

При цьому, Позивач наполягає на тому, що лізинговий платіж фактично дорівнює платі за користування річчю (Об'єктом лізингу) виходячи з наступного:

Згідно із ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Таким чином, лізинговий платіж згідно із Цивільним кодексом України є нічим іншим, ніж платою за користування майном, переданим лізингодавцем лізингоотримувачу.

Відповідач не виконав вимогу щодо повернення Об'єкта лізингу, чого вимагав позивач своїм листом за вих. № 00004209 від 17.04.2014 року.

31.07.2014р. Договір було припинено.

Об'єкт лізингу не було повернуто Позивачеві.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити неустойку за несвоєчасне повернення Об'єкта лізингу в наступному розмірі:

№ та дата Рахунку-№00199361 від 05.05.2014р., сума до оплати-4 976,01 грн., неустойка-9 952,02 грн., № та дата Рахунку - 00205206 від 03.06.2014р., сума до сплати-5 064,95 грн., неустойка-10 129,90 грн. , № та дата Рахунку -№00211977 від 02.07.2014р, сума до сплати -5 039,54 грн., неустойка-10 079,08 грн., № та дата Рахунку №00218379 від 04.08.2014р., сума до сплати -5 259,75 грн.,неустойка- 10 519,50 грн. Отже, відповідачем має бути сплачена неустойка у розмірі подвійного лізингового платежу (подвійної плати за користування Об'єктом лізингу) відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України в загальному розмірі 40 680,50 грн.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача, складає 221 464,17 грн, з яких: основну суму заборгованості в розмірі 16 881,74грн., збитки у розмірі 160 493,23 грн., штраф у розмірі 1 627,25грн., пеню в розмірі 772,69 грн., 3% в розмірі 231,81 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 776,95 грн., неустойка в розмірі 40 680,50 грн.

У зв'язку з несплатою Відповідачем лізингових платежів, строк виконання яких перевищив ЗО днів, після передачі йому Об'єкта лізингу, Позивач направив Відповідачу Вимогу вих. №00004209 від 17.04.2014р. про сплату заборгованості за договором, повернення Об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору Згідно п. 12.6.1 Договору Порше Лізинг Україна має право в односторонньому порядку припинити дію цього Контракту у випадку, якщо Лізингоодержувач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий внесок у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов'язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.

Згідно п. 12.13 Договору у випадках, передбачених п. 12.6 та 12.12, Контракт припиняється на 10 (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

Разом з третім нагадуванням від 17.04.2014 року, яке було відправлено Відповідачу, було направлено вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору вих. № 00004209 від 17.04.2014 року.

Таким чином, датою розірвання Договору є 01.05.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Позивач правомірно відмовився від Договору про фінансовий лізинг №00004209 від 11.01.2012р., який є припиненим з 01.05.2014р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Станом на 18.08.2014р. відповідач свій обов'язок щодо повернення Об'єкта лізингу не виконав, чим істотно та грубо порушує права та законні інтереси Позивача, як власника даного Об'єкта лізингу.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу Лізингоодержувач (Відповідач) зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Відповідно до п.8.3.2., п.12.6. Загальних умов, у випадку дострокового розірвання Договору Лізингодавець (позивач) має право вимагати повернення Об'єкта лізингу.

Пунктом 12.9. Загальних умов визначено, що у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту відповідно до пункту 12 Контракту, якщо Порше Лізинг Україна вимагає повернення Об'єкта лізингу, Лізингоодержувач зобов'язаний повернути Об'єкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження Порше Лізинг Україна, якщо інша адреса не вказана Порше Лізинг Україна, впродовж 10 (десяти) робочих днів від дати одержання відповідного запиту.

Розділом 13 Загальних умов визначено права позивача та зобов'язання відповідача щодо повернення Об'єкта лізингу Відповідачем у випадку дострокового розірвання Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач (Відповідач) зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві (Позивач) річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець в'илучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Таким чином, автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає вилученню у відповідача і передачі позивачу.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 8, 22, 526, 536, 549, 611, 785, 806, 808, 1048,1212- 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна», заборгованість та штрафні санкції за Договором фінансового лізингу № 00004209 від 11.01.2012 року в сумі 221 464,17 грн. та 3654 грн. сплаченого судового збору .

Вилучити у ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Polo, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда