Справа № 204/925/14-ц
Провадження № 2/204/713/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання особистою приватною власністю майна набутого у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання особистою приватною власністю майна набутого у шлюбі.

21 липня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1, в якій вона просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 200/13435/2015-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання подружжя. В обґрунтування клопотання вказала на те, що позивачка 01 липня 2015 року звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Ухвалою від 08 липня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі № 200/13435/2015-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Розгляд вказаної справи призначено на 31 серпня 2015 року. У справі № 200/13435/2015-ц вирішується питання окремого проживання для подружжя ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, шлюб між якими зареєстрований 28 січня 1994 року. У разі встановлення режиму окремого проживання майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі. Враховуючи, що в судовому засіданні в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська розглядається позов про розподіл майна набутий у шлюбі під час окремого проживання, а в рамках заяви про встановлення режиму окремого проживання розглядається час з якого подружжя ОСОБА_5 проживають окремо та в разі встановлення такого режиму, майно набуте дружиною не буде вважатися набутим у шлюбі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та вважала можливим розглянути дану справу без урахування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/13435/2015-ц.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, доказів поважності для відкладення слухання справи ним суду не надано.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про зупинення провадження по даній справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, позивачкою заявлені позовні вимоги у даній справі про визнання особистою приватною власністю майна набутого у шлюбі.

Вона же звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Заінтересованою особою у даній справі є її чоловік ОСОБА_4 (відповідач у даній справі). Вказана справа була прийнята судом та ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі № 200/13435/2015-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та призначено судове засідання на 31 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 120 СК України, у разі встановлення режиму окремого проживання: майно, набуте в майбутньому дружиною та чоловіком, не вважатиметься набутим у шлюбі.

При цьому, ОСОБА_3 у справі № 200/13435/2015-ц просить встановити режим окремого проживання із своїм чоловіком ОСОБА_4 з 20 березня 2008 року, у звязку з чим, на думку її представника, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/13435/2015-ц може суттєво вплинути на розгляд даної справи.

Разом з тим, суд вважає такі висновки представника позивачки необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2008 року по справі № 2о-233/2008 р., яке набрало законної сили 05 серпня 2008 року, було встановлено, що незавершений будівництвом житловий будинок літ. А-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, будинок № 72, загальною площею 1090,9 кв.м. - був придбаний ОСОБА_3 26 грудня 2003 року, на підставі укладеного між нею та Акціонерним товариством «Центр МЖК» договору купівлі-продажу № 375-Н (т.1 а.с.13-16).

У даній справі позивачка просить визнати її особистою приватною власністю майно набуте у шлюбі, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок літ. А-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, будинок № 72, загальною площею 1090,9 кв.м.

Тобто, з моменту ухвалення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська рішення від 23 липня 2008 року по справі № 2о-233/2008 р., яке набрало законної сили 05 серпня 2008 року, та до предявлення позивачкою даного позову у складі спірного предмету нерухомості та його площі нічого не змінилося.

У справі же № 200/13435/2015-ц, як вже було вказано вище, вона просить встановити режим окремого проживання із своїм чоловіком ОСОБА_4 з 20 березня 2008 року, що, на думку її представника, буде підставою для визнання за позивачкою особистою приватною власністю вказаного майна набутого у шлюбі.

Таким чином, на вирішення даної справи не може суттєво вплинути рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/13435/2015-ц, оскільки від встановленого періоду окремого проживання подружжя у вказаній справі не залежить розгляд даної справи, тому що спірний предмет нерухомості був придбаний позивачкою ще 26 грудня 2003 року, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, тобто до режиму окремого проживання, який як вказує заявниця у справі № 200/13435/2015-ц існує з 20 березня 2008 року.

За таких обставин, враховуючи все вищевказане, суд вважає необхідним відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова