overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1047/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.10.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Єгорової Н.І.,
при секретареві: Маковецькій Л.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 1998року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. , який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач хоча й працює, але не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачці важко самостійно утримувати дитину, саме з цієї причини й звернулася до суду з позовом.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що сторони з 16.05.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. , який проживає з матір"ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено.
Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач здоровий, працездатний та працюючий, будь-яких аліментних зобов"язань не має, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина.
Враховуючи матеріальний стан позивачки , вік дитини, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно.
Керуючись ст. 180-182 СК України, ст. ст.5,6,8,10,60,209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.
Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Н. І. Єгорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1752/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу Представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Глобус» ,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СК «Глобус» ,ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 639/5088/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2-н/638/3713/15
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О.О. Руднєва
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. О. Руднєва
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/6484/15-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1460/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 09 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С

Шимків С.С.
Справа № 212/4490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Державне підприемство"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприемство"Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державне підприемство"Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 2/759/2911/15
ун. № 759/3839/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська нотаріальна палата про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

В позові позивач для повного всебічного розгляду справи просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрової Л.О. оригінальні копії довіреності ОСОБА_5 від 21.07.2007р. на ім`я ОСОБА_6 на продаж квартири АДРЕСА_1, р.№ 8241 та договору купівлі-продажу вказаної квартири від 01.08.2007р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, р.№ 2д-96 (з відповідними книгами вчинення нотаріальних дій).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрової Л.О. оригінальні копії довіреності ОСОБА_5 від 21.07.2007р. на ім`я ОСОБА_6 на продаж квартири АДРЕСА_1, р.№ 8241 та договору купівлі-продажу вказаної квартири від 01.08.2007р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, р.№ 2д-96 (з відповідними книгами вчинення нотаріальних дій).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/3730/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні

01 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.

за участю секретаря Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено судове рішення по даній справі.

В тексті судового рішення, у вступній частині, помилково зазначена дата винесення рішення 09 вересня 2015 року, замість правильної 08 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначені описки у вступній частині рішення суду від 08.09.2015 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2015 року по цивільній справі № 509/3730/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Вважати правильною дату винесення рішення суду 08 вересня 2015 року, замість не правильної 09 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №243/7193/15-ц
Номер провадження №2/243/3750/2015
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 338/1312/14-ц
Провадження № 22-ц/779/457/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на згадане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Рішення суду оскаржується в частині відшкодування моральної шкоди, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, що в даному випадку становить 121,80 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 454/1440/11 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7032/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 627/1129/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2015 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остапов М. О.,

з участі секретаря - Яхно Т. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20918-230708 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20918-230708 .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою до про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20918-230708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Номер провадження: 22-ц/785/7543/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Фабіжевській Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою,

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: