№ 207/2034/15-ц
№ 2/207/1054/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Кунашнього А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року орган опіки та піклування, служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини, щодо якої вона є одинокою матір`ю, передавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуну ОСОБА_3, яка піклується про дитину, мешкає у одному житловому приміщенні, тому що відповідачка з грудня 2013 року, перебуваючи під вартою у зв`язку з вчиненням злочинів, матеріально дитину не утримує і не виконує свої обов`язки по вихованню малолітнього сина. Будучи працездатною, ніде не працює. Попереджувалась органом опіки та піклування, службою у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради про необхідність змінити своє відношення до виховання дитини, але правильних висновків не зробила. В судовому засіданні позивачі уточнили заявлені вимоги і просили не стягувати з відповідачки аліменти на утримання малолітнього сина у зв`язку з тим, що за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2013 року аліменти уже стягнуті на користь опікуна ОСОБА_3, але відповідачка ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнала, пояснила, що її син мешкає з її рідною сестрою ОСОБА_3, яка про нього піклується, а вона не має можливості виховувати сина, тому що житло, квартира по вул. Копровій у м.Дніпродзержинську, в неналежному стані і не має коштів на ремонт, існує за рахунок випадкової роботи. Перебуває на обліку у міліції, засуджена за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2013 року за вчинення грабіжу з іспитовим строком.

Третя особа ОСОБА_3 просить передати їй малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання, позбавивши відповідачку, рідну сестру, батьківських прав, тому що з березня 2013 року вона матеріально утримує дитину, піклується про неї, живе з дитиною. Хлопчик вважає її своєю матір`ю, але в правовому відношенні дитина не захищена, немає батька і матері не потрібна.

Суд, вислухавши сторони, третіх осіб, прокурора, який вважає, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, передавши дитину опікуну, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки, або один з них, можуть бути позбавлені батьківських прав за умови їх винної поведінки: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, або зловживання батьківськими правами, жорстокого поводження з дітьми, негативного впливу на дітей своєю аморальною поведінкою. Батьки також можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1, 26.02.2009 року, виданому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20.10.2009 року, оглянутому при судовому розгляді, матір`ю вказана ОСОБА_2. Відомості про батька записані зі слів матері.

Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2013 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.03.2013 року на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини.

Третя особа ОСОБА_3 пояснила, що відповідачка, її рідна сестра, у зв`язку з вчиненням злочину перебувала під вартою з серпня 2012 року по грудень 2013 року. Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишився без батьківського піклування, тому що батька у нього немає, а мати перебувала під вартою. Вона вимушена була піклуватися про дитину і матеріально утримувати. За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у грудні 2013 року відповідачка була засуджена за грабіж до позбавлення волі з іспитовим строком, але звільнившись з-під варти, дитину не забрала, бо у квартирі немає світла, води. Вона звикла до хлопчика, тому про нього турбується, матеріально утримує. Відповідачка не працює, тому аліменти не сплачує. Їй жалко сестру, тому вона не порушує щодо неї кримінальне провадження за ухилення від сплати аліментів. Хлопчик відноситься до неї, як до рідної мами, тому вона просить суд передати їй дитину на виховання.

За вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2013 року, який набрав законної сили (копія вироку приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні) ОСОБА_2 засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 194 КК України, до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням певних обов`язків.

Допитана в судовому засіданні представник дитячого навчального закладу № 15 ОСОБА_4 підтвердила, що протягом трьох років малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує дитячий навчальний заклад № 15. Батька у хлопчика немає, а мамою працівники закладу вважають ОСОБА_3. Відповідачка наколи не приходила до дитини і не цікавилась його життям. Мамою хлопчик вважає тьотю, ОСОБА_3, яка турбується про дитину і виховує. Вона просить суд віддати хлопчика опікуну, а відповідачку позбавити батьківських прав, тому що дитина їй не потрібна.

Згідно з висновком органу опіки і піклування виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради від 15.05.2015 року № 17/779-7 ОСОБА_2 повинна бути позбавлена батьківських прав, тому що це відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_5 в суді підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що мати з 2013 року не бажає виховувати дитину і піклуватися про неї, що підтвердила в судовому засіданні.

Рішенням виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради від 20.03.2013 року (копія рішення приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначена опікуном над малолітнім. Визначено місце проживання малолітнього разом з опікуном вул.. Вокзальна 12А 2 у м. Дніпродзержинську.

Представник служби у справах дітей виконкому Баглійської у м. Дніпродзержинськ ради ОСОБА_6 підтвердив, що з грудня 2013 року відповідачка, перебуваючи не під вартою, не турбується про малолітнього сина, який живе у її сестри. Бажання забрати дитину і виховувати її, матеріально утримувати у відповідачки немає. Неодноразово давала обіцянки службі у справах дітей забрати дитину і виховувати, навести порядок у квартирі, працевлаштуватись на роботу. Обіцянки не виконує, на попередження не реагує. Дитина їй не потрібна, тому хлопчик повинен бути переданий на виховання опікуну.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2, будучи працездатною, психічно здоровою людиною, ухилмлася від обов`язків по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому позовні вимоги органу опіки та піклування, служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради про позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню, а відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд справи в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 164 167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені в судовому засіданні позовні вимоги органу опіки та піклування, служби у справах дітей виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, українку, ніде не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину на виховання опікуну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянці України, ІПН НОМЕР_2, мешкаючій АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення суду після набрання законної сили направити у Заводській відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення змін в актовий запис № 254 від 18.03.2009 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова