Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/4028/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
Провадження № 22-ц/778/4352/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року по справі за поданням ОСОБА_5 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ща виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 45363118 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-288/2010, виданого 15.03.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 6171939,12 грн., а також судові витрати - державне мито 1700,00 грн., затрати на ІТЗ 120 грн.;

- виконавчого листа №0827/2-526/2011, виданого 28.04.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором кредитної лінії - 4 406 020,29 грн.;

- виконавчого листа №0827/2-672/2011, виданого 28.04.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 397-01-07 від 09.07.2007 р., яка виникла станом на 01.11.2010 р. в розмірі 7111134,29 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Боржником станом на 21.05.2015 р. вищезазначені виконавчі документи не виконано.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 06.06.2014 року у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно бази даних «ЛІС Автомобіль» за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

ОСОБА_5 управління Держземагенства у Запорізькій області від 01.07.2014 року повідомлено, що за боржником земельні ділянки не зареєстровані (земельна ділянка площею 0,1500 га. кадастровий номер :02:002:0430 адреса: Запорізький район, с.Сонячне, вул. Виноградна, 1А належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 821324 від 27.08.2010 ОСОБА_8О.).

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області від 16.03.2015 року за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно акту державного виконавця від 11.02.2015 року у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Листами від 12.08.2014 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Запорізькій області з клопотанням направити до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Зазначає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішень Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на підставі яких видано вищезазначені виконавчі документи.

На підставі зазначеного просив постановити судове рішення про тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 до виконання ним в повному обсязі виконавчою листа № 2-288/2010, виданого 15.03.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, виконавчого листа №0827/2-526/2011, виданого 28.04.2011 р. Шевченківським районним судом ОСОБА_9, та виконавчого листа №0827/2-672/2011, виданого 28.04.2011 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року подання задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_3 до виконання ним своїх обовязків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок розгляду подання встановлений ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, за якою суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за відсутності державного виконавця.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Вказане свідчить про порушення судом першої інстанції порядку розгляду подання державного виконавця.

З оскарженої ухвали також видно, що суд першої інстанції не перевірив наявність ухилення особи від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку про часткове підтвердження доводів апеляційної скарги, яка підлягає частковому задоволенню із скасуванням ухвали суду першої інстанції та передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року у цій справі у цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: