Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 3 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 3 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2011 року

№ ВLаЖГА00063960 в сумі 29 327,07 грн та 293,27 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 травня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення пені, судового збору та загальної суми заборгованості.

В цій частині ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» пеню у сумі 15 тис. грн, судовий збір у розмірі 455,70 грн., а всього 41 782,77 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині стягнення пені, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і в цій частині передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 3 тис. грн, апеляційний суд, керуючись ст. ст. 549, 551, 625, 1054 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність її стягнення у розмірі 15 тис. грн, оскільки загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 64 037,92 грн, тому вірно вказав, що стягнута судом першої інстанції пеня у розмірі 3 тис. грн не відповідає розумності, справедливості та загальним принципам цивільного права.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 3 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна