overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/645/15
Справа № 289/1200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Горай Я.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини,вона ніяких матеріальних доходів не має,тому просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання сина в розмірі 1000 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила,просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебувають в шлюбі з 17.05.2008 року. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину-сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується свідоцтвом про його народження. Дитина проживає з позивачкою, яка витрачає свої кошти на його утримання, а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У зв»язку з тим,що відповідач має регулярний дохід,суд на підставі ст.183 СК України визначає розмір аліментів у частці від заробітку відповідача.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 130,212-215 ЦПК України,ст.ст.81,84,180,182,183 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивачки задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,аліменти на утримання сина-Самойленко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку,але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно на дитину,починаючи з дня подачі заяви до суду,тобто з 14 липня 2015 року до повноліття дитини.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 149/1972/15-ц
Провадження №2-о/149/73/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

за участю народних засідателів: Ткачук Ю.П., Костенко Н.І.

при секретарі Гавлович Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хмільницька міська рада Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_2, посилаючись на те, що 27.11.2000 року померла її сестра ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала разом зі своїм сином ОСОБА_2 та здійснювала за ним догляд. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи «А» безстроково та перебуває на обліку у лікаря психіатра поліклінічного відділення Хмільницької ЦРЛ з 1995 року здіагнозом глибока деменція внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП) судомний синдром.Племінник ОСОБА_2 в силу свого здоровя потребує постійного догляду, він не може правильно оцінювати життєві ситуації та розуміти значення своїх дій, тому ОСОБА_1 змушена звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заявлені вимоги задовольнити, оскільки згідно рішення виконкому Хмільницької міської ради № 231 від 28.08.2001 року заявницю призначено опікуном ОСОБА_2

Висновком судово-психіатричної експертизи №265 від 14.09.2015 року доведено, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості обумовленої органічним ураженням головного мозку змішаного ґенезу (мікроцефалія, народження в асфіксії). Внаслідок свого захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 240, 241, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Ворошилова, 25/1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: К.О. Клімик

Народні засідателі: Ю.П. Ткачук

ОСОБА_4
Справа № 466/1846/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не долучив копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/6079/15-ц
Номер провадження 2/676/2649/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кам'янець-Подільського відділення № 104 про захист прав споживача та повернення депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кам'янець-Подільського відділення № 104 про захист прав споживача та повернення депозиту.

Судом встановлено, що на підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 р. по 17.12.2015 р.

Суд, заслухавши думку позивача, керуючись ст..ст.35, 36 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження №2/522/8127/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року в провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року на 11 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А..

Суддя Н.А. Ільченко

23.10.2015
Справа№592/8317/15-ц
Провадження №2/592/2429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 06.11.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. На даний час з відповідачем проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2004 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 1298. /а.с.7/

Сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час проживають окремо.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області , актовий запис № 1298.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 569/3183/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9 516,62 гривні та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 142 264,75 гривні.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» 1517 гривень 81 копійка судового збору в прибуток держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 215/2522/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2013 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2є батьком сина позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.4. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.5.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти зі ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, щомісяця аліменти на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2)на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25.05.2015 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 648/3308/15-ц
Провадження № 2/648/1226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази належності позивачу свідоцтва про право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 та технічного паспорту на вказану квартиру;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази звернення позивача до нотаріуса та відмовою нотаріусу у вчиненні дій повязаних із оформленням спадкових прав.

А поскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання їй строку для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,на підставі ст.ст. 119 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа 521/9970/15-ц
Провадження 2-н/521/1637/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2992,40 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2992,40 грн. за період з 01.06.2008 р. по 01.06.2015р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 509/3575/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити слухання справи на 10 годин 30 хвилин 07.09.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.