АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Пищиди М.М., Черненковій Л.А., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, стягнення депозиту, відсотків та про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська від 13.07.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення сум депозиту, відсотків та про відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності справи (а.с.38-39).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вбачається, що його вимоги до банку стосуються, зокрема, стягнення сум неповернутих своєчасно депозиту та відсотків за строковим вкладом «Пенсійний».

Згідно відомостей паспорта ОСОБА_2 зареєстрованим місцем його проживання значиться адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (а.с.29-31).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. При цьому положеннями ч.5 ст.110 ЦК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи зазначені вимоги закону про підсудність справ за вибором споживача, суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження по справі за місцем проживання ОСОБА_2

Доводи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в апеляційній скарзі про неправильність ухвали про відкриття провадження по справі безпідставні. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996р. (зі змінами) зазначено, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», відносяться, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або інших угод, які не суперечать Закону. Пунктом 5 цієї ж постанови безпосередньо роз'яснено, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності. Посилання банку в апеляційній скарзі на те, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки останні не є визначальними при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом споживача.

Таким чином ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4