Справа № 368/668/15-ц
Провадження № 2/368/262/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» доЛогвинова ОСОБА_3, реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди.

На підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.04.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_4 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява про приєднання зустрічного позову ОСОБА_1 до первинного позову.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надіслав письмову заяву, ва якій просить суд судове засідання, яке відбудеться 22.04.2015 року проводити без його участі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надіслав письмову заяву, якій просить суд судове засідання, яке відбудеться 22.04.2015 року проводити без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про об»єднання позовів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норма процесуального права, застосована при вирішенні даного питання.

Згідно ст. 123 ЦПК України:

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 124 ЦПК України.

Обґрунтування судом об»єднання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи первинного позову та зустрічного позову, сторони по справах є тотожними, позовні вимоги сторін випливають із одних і тих же правовідносин, тобто, фактично, є тотожними, в обґрунтування своїх вимог сторони посилаються фактично на одні і ті ж підстави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про розірвання договору оренди об»єднати з первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвала в порядку, який передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С Cуддя:

ОСОБА_6