НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 рокуСправа № 322/841/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

28 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 411182429 від 13 червня 2012 року станом на 15 червня 2015 року в сумі 1959,01 грн., з яких: - 1958,73 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 0,28 грн. заборгованість за відсотками.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ЦПК України, оскільки наведений у ній перелік додатків не відповідає фактично доданим до неї документам.

Так, у п. 25 переліку додатків зазначено: «Конверти з марками для зворотного листування за посередництвом УДППЗ «Укрпошта». При відкритті поштового відправлення цього додатку не було виявлено працівниками канцелярії суду, про що складено відповідний акт.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що зазначення у переліку додатків до позовної заяви знаків поштової оплати та інших речей, що не мають відношення до справи, є неприпустимим.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Разом з цим, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що додана до позовної заяви копія витягу з реєстру боржників до договору № 37/14-ФНКю (п. 10) не містить інформації щодо відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, та подання виправленої позовної заяви (із зазначенням у ній дійсного переліку додатків) до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

4. Запропонувати позивачу одночасно з усуненням недоліків позовної заяви надати суду належним чином засвідчену копію витягу з реєстру боржників до договору № 37/14-ФНКю у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков