Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова,19», виконавчого комітету Херсонської міської ради, управління комунальної власності Херсонської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження, визнання недійсним договору найму та свідоцтва про право власності на жиле приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що з 2 листопада 2009 року вона перебувала в трудових відносинах з ВАТ «Херсонський завод карданних валів», яким їй було надано жиле приміщення для постійного проживання і видано ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_2, в яку вона не може вселитися, оскільки в цій квартирі безпідставно проживає ОСОБА_5 зі своєю дочкою. Рішенням виконкому міської ради від 21 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано наймачем вказаної квартири, а 26 березня 2014 року ОСББ «Димитрова, 19» з нею уклало договір найму.

Посилаючись на те, що рішеннями апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року та від 13 березня 2014 року встановлено її право користування займаним жилим приміщенням та факт неправомірного зайняття ОСОБА_5 спірної квартири, просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21 січня 2014 року, яким визнано ОСОБА_5 наймачем квартири АДРЕСА_2 та запропоновано укласти з нею договір найму жилого приміщення; визнати недійсним договір найму від 26 березня 2014 року, укладений з об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова,19» (далі - ОСББ «Димитрова,19), за яким ОСОБА_5 надана в користування вказана квартира; визнати недійсним приватизаційне свідоцтво вказаної вище квартири, видане на ім'я ОСОБА_5

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від

26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21 січня 2014 року; визнано недійсним договір найму (оренди) житла від 26 березня 2014 року, укладений між ОСББ «Димитрова, 19» та ОСОБА_5; визнано незаконним та скасовано розпорядження управління комунальної власності Херсонської міської ради від 22 травня 2014 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 22 травня 2014 року, видане на ім'я ОСОБА_5 та

ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суд прийшов до правильного правового висновку, що укладенням договору найму квартири АДРЕСА_2, видачею ордера на спірну квартиру, передачею квартири у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2014 році порушено житлові права позивачів, яким спірна квартира в установленому законом порядку виділена в 2009 році.

Рішення суду відповідає нормам матеріального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова