Номер провадження 2-п/754/58/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсним договір дарування 44/100 частки квартири АДРЕСА_1, укладений 27 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального приватного округу Шаповаленко А.І., визнано право власності за ОСОБА_2 на 44/100 частки квартири АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

10.04.2015 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що йому не було відомо про наявність спору в суді, він не був присутнім при розгляді справи в судовому засіданні, оскільки не отримував судових повідомлень і не мав можливості надати суду свої заперечення. Крім того, зазначив в своїй письмовій заяві про те, що він з позивачкою фактично уклали договір купівлі-продажу спірної частки квартири, за що ним було сплачено їй 23 000 доларів США, ще 5 000 доларів США він передав їй перед вчиненням правочину. Продаж частки квартири шляхом укладення договору дарування частки квартири не обумовлювався ніякими згодами щодо того, що він повинен був довічно утримувати позивачку та забезпечувати її матеріально. А тому з урахуванням того, що позивач, її свідки надали суду неправдиві свідчення, які потім були покладені в основу судового рішення, просив скасувати заочне рішення суду від 12.02.2015 року.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали доводи заяви про скасування заочного рішення суду.

Позивач в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що йому не було відомо про наявність даного спору в суді, він не був присутнім при розгляді справи в судовому засіданні, оскільки не отримував судових повідомлень і не мав можливості надати суду свої заперечення. Крім того, зазначив, що фактично між ним та позивачкою було укладено договір купівлі-продажу спірної частки квартири, за що ним було сплачено їй 28 000 доларів США. Продаж частки квартири шляхом укладення договору дарування частки квартири не обумовлювався ніякими згодами щодо того, що він повинен був довічно утримувати позивачку та забезпечувати її матеріально.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2015 року, - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним і застосування наслідків його недійсності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 червня 2015 року на 10 годину.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: