overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/526/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили .
СУДДЯ:
Справа № 313/1814/14-ц
Провадження № 2/313/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача-Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, третіх осіб на стороні відповідача - Веселівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів міни та державних актів на право власності на землю недійсними,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області, третіх осіб на стороні відповідача - Веселівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договорів міни, що були укладені ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрованими і посвідченим в реєстрі за № № 838, 840 приватним нотаріусом Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області 12.08.2004 р. та державних актів на право на земельні ділянки серії ЗП № 010076 та ЗП № 010077 недійсними.

20.10.2015 р. справу було розглянуто по суті, а суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

У нарадчій кімнаті судом виявлена необхідність про поновлення судового слідства, так як у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2013 р., що надана позивачкою, зазначені різні роки смерті ОСОБА_6, а саме в одному випадку 19.05.2002 р. в іншому 19.05.2009 р., що позбавляє суд можливості постановити рішення у справі, яке б відповідало вимогам ст.213 ЦПК України (а.с. 9).

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.195, 208-210 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Судовий розгляд у справі - поновити.

Зобовязати державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_7, який діє в порядку заміщення державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області (72202, смт.Веселе, вул.Леніна, 160) надати суду до 30.10.2015 р. копію спадкової справи померлого 19.05.2009 р. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначити на 15.00 год. 30.10.2015 р., у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт.Веселе, вул.Леніна, 135.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8
Справа № 442/2702/15-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до письмової заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1074/15-ц

Провадження № 2/126/354/2015

"07" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства "Струмок" ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови фермерського господарства "Струмок" ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки. Позов мотивує тим, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.06.2014 р. він є власником земельної ділянки площею 3,6201 га, кадастровий номер :03:001:0142. Зазначеною земельною ділянкою безпідставно користується відповідач. На неодноразові його звернення до відповідача повернути земельну ділянку він не отримав відповіді, тому посилаючись на викладене, просив суд витребувати з незаконного з незаконного володіння відповідача належну йому земельну ділянку площею 3,6201 га, кадастровий номер :03:001:0142.

Сторони надали суду заяви та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди , що відповідач ОСОБА_2 надає рівноцінну земельну ділянку, площею 3,62 га в іншому полі з правом посіву сільськогосподарських культур та їх збирання ОСОБА_1, до кінця жовтня 2015 року. У жовтні 2015 року сторони за справою розмінюються вказаними земельними ділянками, а саме : ОСОБА_1 повертається обробляти свою власну земельну ділянку, яка була в 2015 році в обробітку у ОСОБА_2 та повертає земельну ділянку, яка була у тимчасовому обробітку у ОСОБА_1 в 2015 році.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирову угоду згідно якої ОСОБА_3 надає рівноцінну земельну ділянку, площею 3,62 га в іншому полі з правом посіву сільськогосподарських культур та їх збирання ОСОБА_1, до кінця жовтня 2015 року. У жовтні 2015 року сторони за справою розмінюються вказаними земельними ділянками, а саме : ОСОБА_1 повертається обробляти свою власну земельну ділянку, яка була в 2015 році в обробітку у ОСОБА_3 та повертає земельну ділянку, яка була у тимчасовому обробітку у ОСОБА_1 в 2015 році.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства "Струмок" ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А. П. Жарун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року Справа № 608/1121/15-ц

Номер провадження2/608/455/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УніверсалБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
№ 207/2101/15-ц
№ 2-н/207/533/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 611,612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до
__________________20_____року
Судовий наказ виданий _________________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 219/6990/15-ц
Провадження №2/219/3095/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання призначене на 09-00годину 21 грудня 2015 року не зявився представник позивача ОСОБА_6, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 09-00 годину 11 січня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 462/6963/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання в матеріалах справи відсутнє. При цьому представник позивача в поданій позовній заяві просив розглядати справи у його відсутність.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, судовий розгляд справи по справі слід відкласти на 14.00 год. 27.02.2015 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 27.02.2015 року, про що належним чином повідомити сторони.

Участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

Витребувати від Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлого 07 листопада 2013 року ОСОБА_3.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу Тарасівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 459/685/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4903/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

встановила:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Фонду на користь позивача на відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання 10 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 березня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 676/6338/15-ц
Номер провадження 2-сз/676/18/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що 24.09.2015 року звернувся до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання відмови у наданні згоди на виїзд за кордон неправомірною та згідно квитанції № 0.0.439282032.1 від 23.09.2015 року сплатив 487,20 грн. судового збору за подачу позовної заяви до суду. Оскільки ухвалою судді від 06.10.2015 року позовна заява була повернута йому до відкриття провадження по справі, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови у наданні згоди на виїзд за кордон неправомірною.

Згідно квитанції № 0.0.439282032.1 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив 487,20 грн. судового збору за подачу позову до суду.

Згідно ухвали судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись: Законом України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.439282032.1 від 23.09.2015 року на рахунок Кам»янець-Подільського УК/м.Кам.-Под./22030001 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 р. Справа №607/10137/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Призначити по справі судове засідання на 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський