Справа № 633/130/15-ц
Номер провадження № 2/633/81/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначала, що 27 березня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлої, проте після спливу шестимісячного строку, у зв'язку з чим, нотаріус відмовив їй у вчиненні відповідної нотаріальної дії. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вчасно не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину фактично, оскільки доглядала матір та на день смерті останньої проживала разом з нею.

Позивачка вказані позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі, надавши їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, розгляд справи просила проводити за її відсутності (а. с. 25). Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечували (а. с. 15, 24).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 28 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції у Харківській області (а. с. 8).

ОСОБА_1, позивачка по справі, є рідною донькою ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 грудня 1961 року (а. с. 26) та Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 8 жовтня 1996 року, згідно якого позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 6 квітня 2002 року, згідно якого позивачка залишила прізвище «ОСОБА_1» (а. с. 27, 28).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 135/01-16 від 14 квітня 2015 року та сформованої ним Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від тієї ж дати після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї не зверталися, спадкова справа після смерті останньої не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 23).

Згідно довідки Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 733 від 30 березня 2015 року станом на день смерті ОСОБА_3 на території Печенізького району Харківської області проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. На момент смерті, разом з нею ніхто не був зареєстрований (а. с. 4).

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт, який посвідчено 2 листопада 1990 року Печенізькою селищною радою народних депутатів Чугуївського району Харківської області за реєстровим номером № 329, відповідно до якого спадкоємицею на майно померлої є позивачка - ОСОБА_1 Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України, або були зазначені у заповіті судом не встановлено (а. с. 3).

Із матеріалів справи убачається, що позивачка у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_3, оскільки не була освічена щодо необхідності подання заяви про прийняття спадщини за законом, адже вважала, що фактично прийняла спадщину. З наведених вище причин, які суд визнає поважними, позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подачі нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: