пр. № 2-во/759/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» - Лахманик Юлії Романівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зупинення стягнення за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ВП № 46032994 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку, задоволено частково. Стягнено з Товариства "Авіакомпанія «Хорс» на користь ОСОБА_2, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 50 065,36 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 19.12.2013 року по 11.02.2014 року, а також за період з 12.02.2014 року по 20.05.2014 року в розмірі 97 325 (дев'яносто сім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 92 коп., а на користь держави витрати по сплаті судовому збору в розмірі 973, 26 грн.

При винесенні зазначеного рішення в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме, вказано невірно суму середнього заробітку за час затримки розрахунку - 97 325, 92 грн., однак це загальна сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Авіакомпанія «Хорс» на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні представник заявника Лахманик Ю.Р. підтримала заяву, просила суд її задовольнити, ОСОБА_2 та представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не з'явилися в судове засідання , повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви із наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року частково задоволено позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку (а.с. 60-63). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист (а.с. 64)

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014року та у виконавчому листі, вказавши середній заробіток за час затримки розрахунку 47 257,56 грн., замість 97 325,92 грн.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд може виправити допущені у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі описки.

Разом із тим, вимоги щодо зупинення виконавчого провадження, яке відкрито ВДВС Печерського РУЮ м.Києва на підставі виконавчого листа № 2/759/5755/14 від 29.10.2014, який було видано Святошинським районним судом м. Києва є безпідставними і не підлягають задоволенню з огляду на те, що п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Однак, заявник не надав доказів того, що виконавче провадження № 46032994 перебуває на виконанні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, тому підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» - Лахманик Юлії Романівни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, зупинення стягнення за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ВП № 46032994 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку - задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній та результативній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" про стягнення компенсації за невикористану відпустку - зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення середній заробіток за час затримки розрахунку 47 257,56 грн., замість 97 325,92 грн.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2/759/5755/14 зазначивши середній заробіток за час затримки розрахунку 47 257,56 грн., замість 97 325,92 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : МАКАРЕНКО В.В.