Справа № 462/7699/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1585/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ПУМБ» до ПП «Нива - В.Ш.», Залізничного ВДВС ЛМУЮ, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що незважаючи на те, що прилюдні торги не відбулися двічі 28.08.2013 року та 02.10.2013 року організатор аукціону всупереч чинному законодавству не зняв майно з аукціону та провів 29.11.2013 року третій аукціон, на якому реалізував майно, що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №1413343-6, переможцем якого став ОСОБА_2, який придбав майно за 29500,00 грн..

Вважають, що прилюдні торги відбулися з порушенням порядку реалізації арештованого майна, внаслідок чого транспортний засіб був реалізований за 29500,00 грн., а після утримання всіх обов'язкових платежів, позивачем було отримано 22500,00 грн., що порушує їх інтереси, оскільки після реалізації заставного майна залишається значний обсяг непогашеної заборгованості.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм, закріплених у ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 19.01.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. було вчинено виконавчий напис №94 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за рахунок звернення стягнення на автомобіль марки «Chevrolet Epica» LA69L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий ПАТ «ПУМБ» в заставу.

Постановою державного виконавця від 03.01.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису та надіслано копію такої сторонам виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 03.01.2013 року на автомобіль марки «Chevrolet Epica» LA69L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт, а 20.03.2013 року звернено стягнення на вказаний автомобіль.

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача ФО ОСОБА_5 ринкова вартість згаданого автомобіля становить 58182,60 грн. без ПДВ. Така оцінка сторонами виконавчого провадження не оспорювалось та не оскаржувалась.

05.08.2013 року між Залізничним ВДВС ЛМУЮ та ПП «Нива - В.Ш.» було укладено договір щодо надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації автомобіля марки «Chevrolet Epica» LA69L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі стартовою ціною 58182,60 грн..

ПП «Нива - В.Ш.» було призначено на 28.08.2013 року торги з реалізації зазначеного автомобіля, інформацію про що було 12.08.2013 року розміщено на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Аукціон 28.08.2013року не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту, про що повідомлено листом ПП «Нива - В.Ш.» №343н від 28.08.2013 року.

Згідно акту переоцінки арештованого майна від 29.08.2013 року вартість автомобіля марки «Chevrolet Epica» LA69L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 40727,82 грн. без ПДВ.

02.10.2013 року вдруге було призначено аукціон, оголошення про який 17.09.2013 року розміщено на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Однак, згідно листа ПП «Нива - В.Ш.» №343н2 від 02.10.2013 року зазначений аукціон не відбувся, арештоване майна за ціною 40727,82 грн. не реалізовано у зв'язку із відсутністю купівельного попиту.

Відповідно до акту переоцінки арештованого майна від 03.10.2013 року вартість автомобіля марки «Chevrolet Epica» LA69L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 після повторної переоцінки становить 29091,30 грн. без ПДВ.

На 29.10.2013 року аукціон було призначено втретє, про що листом від 14.10.2013 року повідомлено Залізничний ВДВС ЛМУЮ та цього ж дня розміщено оголошення на веб-сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

За результатами проведення прилюдних торгів 29.10.2013 року було складено протокол №1413343-6 про проведення аукціону з реалізації автомобіля марки «Chevrolet Epica» LA69L, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого переможцем визнано ОСОБА_2, який придбав зазначений автомобіль за 29500,00 грн. та який підписаний ліцитатором та переможцем аукціону.

Згідно зазначеного протоколу в аукціоні брало участь 5 учасників: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Умови та порядок вчинення виконавчих дій, визначено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5.

Згідно п.5.1. зазначеного Порядку майно (лот), яке виставлене, але не продане на аукціоні, підлягає уцінці відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

На підставі системного аналізу зазначених вище норм колегія суддів приходить до висновку, що майно має бути виставлено на треті прилюдні торги в межах місячного строку після його повторної уцінки та лише в разі його нереалізації, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім випадків, визначених законом.

Про обґрунтованість такого висновку колегії суддів свідчить і правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 року у справі №6-37234св14.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для визнання недійсними результатів прилюдних торгів відсутні, доводи апеляційної скарги таких висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

С.А.Шашкіна