Справа № 715/958/15-ц
Провадження № 6/715/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, в якому зазначено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №47223407 по виконанню виконавчого листа №721/11761/13 від 30.04.2014 року та виконавчого листа №2-2595/11 виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці, виконавчий лист №2403/2322/12 виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь банків боргу на загальну суму 615660,15 гривень. А тому ВДВС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області просить суд тимчасово заборонити виїзд ОСОБА_1 за межі України до повного погашення заборгованості.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, покладених на них рішенням судів, згідно Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.08р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи з вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.7. абз.2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон за поданням державного виконавця суду необхідно встановити, що боржник вчиняє дії які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобовязання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час рішення судів щодо стягнення з нього заборгованості на загальну суму 615660,15 гривень в добровільному не виконав, при цьому в матеріалах справи є відомості, згідно яких боржник володіє рухомим майном, а саме за ним зареєстрований легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

При цьому, постановами держаного виконавця накладено арешт та оголошено розшук вищевказаного рухомого майна.

Разом з тим, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів, наданих заявником для обґрунтування подання слідує, що у них відсутні дані про отримання боржником на час розгляду подання про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, копій постанов про відкриття виконавчих проваджень, як і дані про його ознайомлення із указаними постановами, а також відсутня інформація щодо розшуку самого боржника.

Таким чином, подання державного виконавця ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 подано до суду до отримання боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження чи ознайомлення ним з указаною постановою в установленому законом порядку, а відповідно семиденний строк на добровільне виконання рішення суду на час звернення ВДВС до суду з поданням не сплив, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених рішенням суду.

Тобто на час звернення ВДВС з поданням до суду ОСОБА_1 не вважається таким, що ухиляється від виконання зобов'язань, у розумінні норм Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити за його передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 377-1, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області у забороні виїзду за межі України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: