Справа № 300/195/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" квітня 2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт.Воловець заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом релігійної організації «Чоловічий монастир Казанської ікони Божої Матері ОСОБА_2 єпархії Української Православної Церкви» до Тишівської сільської ради, третя особа- Реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області про внесення змін до опису об"єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 18 березня 2015 року Воловецьким районним судом Закарпатської області винесено рішення в справі за позовом релігійної організації «Чоловічий монастир Казанської ікони Божої Матері ОСОБА_2 єпархії Української Православної Церкви» до Тишівської сільської ради, третя особа- Реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області про внесення змін до опису об"єкта нерухомого майна, яким позов задоволено. При написанні рішення судом допущено описку, а саме: літера А- храм монастиря, замість храм, літера Б загальна площа 967, 5 м.кв, замість 967, 60 м.кв; літера В житлова площа 114, 50 м.кв замість 124, 5 м.кв., літера Е господарська споруда замість господарча будівля, у літері Ж убиральна замість надвірна вбиральня, а також серія свідоцтва про право власності на нерухоме майно записано САН замість САЕ. Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду, тому просить їх виправити.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи- довідки ТОВ "Оціночна компанія- М" від 29.01.2015 року №1 (а.с.4), свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №150802 виданого Тишівською сільською радою Воловецького району 19.11.2012 року (а.с.5); технічного паспорта на цілісний майновий монастирський комплекс релігійних будівель та допоміжних споруд релігійної організації «Чоловічий монастир Казанської ікони Божої Матері ОСОБА_2 Єпархії Української Православної церкви» від 06.11.2014 року (а.с.41-51), об"єкти зазначені в заяві про виправлення описки помилково вказані неправильно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, вірно зазначивши в тексті всього рішення: "літера А- храм, літера Б загальна площа 967,60 м.кв; літера В житлова площа 124,50 м.кв., літера Е господарча будівля, літера Ж надвірна вбиральня, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №150802 виданого Тишівською сільською радою Воловецького району 19.11.2012 року ".

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) про виправлення описки- задоволити.

Виправити описку в тексті рішення Воловецького районного суду від 18.03.2015 року в цивільній справі за позовом релігійної організації «Чоловічий монастир Казанської ікони Божої Матері ОСОБА_2 єпархії Української Православної Церкви» до Тишівської сільської ради, третя особа- Реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області про внесення змін до опису об"єкта нерухомого майна, правильно зазначивши у всіх відмінках: "літера А- храм, літера Б загальна площа 967,60 м.кв; літера В житлова площа 124,50 м.кв., літера Е- господарча будівля, літера Ж -надвірна вбиральня, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №150802 видане Тишівською сільською радою Воловецького району 19.11.2012 року ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Софілканич О.А.