У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю особи, в інтересах якої заявлено позов, оскільки правовідносини не передбачають правонаступництва та у прокурора відсутні підстави представляти інтереси померлої особи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 квітня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи питання на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції порушив порядок, визначений для закриття провадження у справі, а саме: закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не вирішив клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_3 та дійшов передчасного висновку про відсутність у прокурора підстав, визначених ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», для подальшого представництва не врахувавши, що у разі визнання правочину недійсним, він є недійсним з часу вчинення, тобто на час смерті ОСОБА_3 спірна квартира входить до складу спадкового майна і відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України може належати спадкоємцям з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмила Анатоліївна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк