overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2433/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка вказує на те , що діти перебувають на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови.

Підтримавши позов заявою від 21. 07. 2015 року ОСОБА_1 просить вимоги задоволити в повному обсязі, справу розглянути у її відсутність .

Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення .

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтв про народження ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 від 11. 06. 1997 року ) , ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 від 03. 07. 2000 року ) , ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 від 01. 04. 2005 року ) , ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 від 11.12.2013 року ) , ОСОБА_2 дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/2 частини заробітку.

На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України , керуючись ст. ст. 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року народження , уродженця с. Глушиця , жителя АДРЕСА_1, непрацюючого -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.07.2015 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць відповідно до ст. 367 ЦПК України обернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Власик Н. М.
Провадження № 2/638/6666/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

«05» жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Суддя, відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі у звязку з тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Омельченко К.О.) знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа № 2/593/352/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 серпня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3235/15-ц
Провадження № 2/456/1461/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1078/15-ц
Провадження № 2-н/382/32/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення Із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 2152,77 грн.,

Встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із вказаною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як видно з адресної довідки Яготинського РС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 за вказаною в судовому наказі адресою: м. Яготин, вул. Короленка- 32, зареєстрованою та знятою з рЕєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення Із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 2152,77 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Литвин
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/849/15-ц

20 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження по справі зупинено до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про особу як батька дітей з актового запису про їх народження.

На даний час провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Дата документу 13.10.2015
Справа № 501/4132/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та зміну актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до служби у справах дітей, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, в якому просить суд:

-виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відомості про батька-Близнюка ОСОБА_4;

-внести в актовий запис про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відомості про батька ОСОБА_5;

-змінити прізвище та по-батькові ОСОБА_3 відповідно до відомостей щодо батька;

-встановити опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить суд призначити по справі судову генетичну експертизу та на вирішення експертів поставити питання:

-чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_6?

-чи є ОСОБА_1 рідною тіткою ОСОБА_3?

Суд вважає за необхідне призначити по справі генотипоскопічну ДНК експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Керуючись ст.144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі генотипоскопічну ДНК експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3?

-чи є ОСОБА_1 рідною тіткою ОСОБА_3?

Направити експертам матеріали цивільної справи, повідомити експерту, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону засобу звязку: НОМЕР_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 186/1056/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

11 серпня 2015 року позивач надав заяву про свою відмову від позову, в якій просить провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків закрити у зв'язку з його відмовою від позову.

Відмова від позову позивача не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

У відповідність п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.174 ЦПК України.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави, відповідно ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору позивачу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Янжула
Справа № 369/6618/15-ц
Провадження № 2/369/2907/15
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувсь в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Також позивачем не зазначені обставини, які б надавали право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України, у звязку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 186/901/15-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. ,

розглянувши матеріали заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року заявник - Першотрвенське МЖКП звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

26 червня 2015 року представник заявника надала суду заяву з проханням повернути матеріали даної справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; 2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Першотравенського МЖКП підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.100, ст.101 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Демиденко
Справа № 215/3706/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №378. Від даного шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили наприкінці листопада 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що з 24.11.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.3. Від даного шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.4. Шлюбні відносини припинили наприкінці листопада 2014 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.11.2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №378 розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/9341/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді про повернення позовної заяви оскаржено ПАТ КБ «Правекс-Банк».

За подання до суду апеляційної скарги судовий збір в сумі 1218,00 грн. не сплачено.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, , ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ухвалу судді підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Л.М.Вадовська