пр.№ 2-п/464/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2015р., яким задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобовязання вчинити дії, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності представника відповідача та без врахування усіх доказів, положень чинного законодавства та реальних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» подав до суду клопотання, згідно якого вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримав в повному обсязі, просить таку задоволити, розгляд справи проводити у відсутності представника установи.

Позивач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін на розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 464/11157/14-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п. 3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК). З огляду на вказані положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобовязання вчинити дії, вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 10 607 дол.США; зобовязати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» нарахувати та виплатити позивачу з 09.10.2014р.: на суму вкладу у розмірі 10 607,94 дол.США відсотки згідно умов Договору від 07.08.2014р. банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_4; 3% річних на суму простроченого з 09.10.2014р. грошового зобовязання в розмірі 10607,94 дол.США; 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014р. відсотків згідно умов Договору від 07.08.2014р. банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_4; стягнути з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в дохід держави судовий збір в сумі 1535 грн.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача (заявник) належним чином викликались в судові засідання призначені на 22.12.2014р. та 21.01.2014р., за адресою зареєстрованого та фактичного місця знаходження установи (згідно даних депозитного договору), про що свідчать розписки про вручення поштового рекомендованого відправлення від 09.12.2014р. та 17.01.2015р., які містяться в матеріалах цивільної справи. Жодних фактичних доказів поважності неявки представника відповідача у вищевказані судові засідання заявником суду не представлено, будь-яка мотивація з даного приводу в заяві про перегляд заочного рішення відсутня.

Крім того, представник відповідача (заявник) в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення не подав жодних документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: