АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/5757/15 Головуючий у 1 інстанції -Фролов М.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» (далі - ОСББ «Стратегічне»), голови правління ОСББ «Стратегічне» ОСОБА_3 і, з урахуванням уточнень до позову, просила винести рішення, яким зобов»язати відповідачів усунути перешкоди позивачці у доступі та користуванні належного їй нежитлового приміщення АДРЕСА_1 у м.Києві шляхом знесення самочинно встановленої відповідачами цегляної перегородки на 22 поверсі у проході між секціями »А» та «Б» зазначеного будинку, а також зобов»язати відповідачів надати їй ключ від замка у встановлених відповідачами дверях у тамбурі ліфтової секції «Б» на 22 поверсі вище зазначеного будинку /а.с.1-6, 97-98/.

Зазначала, що вона володіє майновими правами на спірне нежитлове приміщення площею 300,7 5кв.м., однак, указані протиправні дії відповідачів чинять їй перешкоди у користуванні належним їй приміщенням.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року у позові відмовлено /а.с.168-173/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд послався на експертну оцінку, виконану МПП»ЕЛТРАНС» за замовленням відповідача ОСББ»Стратегічне», щодо розгляду проектної документації в частині пожежної безпеки за робочим проектом відновлення системи протипожежного захисту в будинку за адресою АДРЕСА_1, на 22 поверсі між секціями «А» та «Б», виданого ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП»Укрдержбудекспертиза» за №00-0531-14/ЕО/СЕ-1 від 14.08.2014 року, згідно висновків якої між секційні та несучі стіни в межах протипожежного відсіку і перегородки, що відокремлюють загальні коридори від інших приміщень, повинні мати клас вогнестійкості не менше ЕІ 60. Проектна документація робочого проекту відновлення системи протипожежного захисту у будинку щодо пожежної безпеки оцінена позитивно а.с.147,122-146/.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов /а.с.180-181/.

Скаржник в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет експертного визначення правомірності позовних вимог ОСОБА_2 до ОСББ»Стратегічне» та ОСОБА_3 в частині зобов»язати останніх усунути перешкоди позивачці користуватись належним їй нежитловим приміщенням АДРЕСА_1

Відповідачі заперечували задоволенню клопотання про призначення експертизи.

Обговоривши у судовому засіданні заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, оскільки висунуте в клопотанні питання має значення для об»єктивного вирішення спору, що потребує спеціальних знань у галузі будівництва та архітектури

Керуючись ст.ст.143,144,146,202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають виконані ОСББ»Стратегічне» будівельні (ремонтно-будівельні) роботи щодо встановлення цегляної стіни на 22 поверсі між секціями «А» та «Б» у будинку по АДРЕСА_1 у м.Києві проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

Надіслати судовим експертам матеріали цивільної справи в одному томі та зобов»язати сторони, в разі вимоги експертів забезпечити їх доступ до обстеження спірних приміщень.

Попередити сторони про наслідки, передбачені ст.146 ЦПК України у разі ухилення від сприяння проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді