Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він є спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 У грудні 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області (далі - УПФУ в Народицькому районі Житомирської області) про виплату, як спадкоємцю, нарахованої, але не виплаченої батькові пенсії. Проте йому безпідставно відмовили.

На підставі наведеного вище ОСОБА_2 просив суд стягнути з УПФУ в Народицькому районі Житомирської області пенсію у розмірі

20 642 грн 04 коп.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області

від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з УПФУ в Народицькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом нараховані, але неодержані за життя його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти згідно з вимогами ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 20 642 грн 04 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі УПФУ в Народицькому районі Житомирської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України та ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про стягнення коштів, за касаційною скаргою на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська