Дата документу 15.04.2015
Справа № 501/4330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 186527,36 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1865,27 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 березня 2012 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R1В відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн., зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до умов договору відповідач була зобов'язана повертати кредит та сплачувати відсотки та комісійну винагороду в строки та на умовах, що передбачені договором. В обумовлені строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 186527,36 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-3).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.32, 38), про причини неявки суду не сповістила, надала письмові заперечення проти позову в яких зазначила, що кредит, вказаний в позові, вона дійсно отримувала, але отримані кошти вона передала іншим особам, які і повинні були повертати кредит (а.с.33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено договір №R1В відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн., зі сплатою 32% річних за користування кредитними коштами (а.с.7-10).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору Банк надав відповідачу кредит в розмірі 50000,00 гривень (а.с.13). А відповідач, в свою чергу, взяла не себе зобов'язання щомісячно повертати кредит, відсотки, у розмірі визначеному п.3.3 Договору, у відповідності до графіку платежів.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту або відсотків за його користування, відповідач зобов'язується сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день порушення зобов'язань.

В обумовлені Кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, чим порушує умови договору, та у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 186527,36 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 48493,13 грн., заборгованість за відсотками - 24464,76 грн., пеня 113569,47 грн. (а.с.14-15).

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором №R1В від 23.03.2012 року, в розмірі 186527,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 1865,27 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя