Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратовича О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування шкоди .

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю і просять суд їх задовольнити , оскільки на час розгляду справи в суді відповідач заподіяну шкоду не відшкодував .

Відповідач позов не визнав і вважає , що в даному випадку заподіяну позивачам шкоду повинно відшкодовувати Новобілокоривицьке багатогалузеве комунальне підприємство з вини якого на думку останнього було допущено прорив водопровідної труби у його ( відповідача ) квартирі . Також пояснив , що після прориву труби він перекрив трубу і замотав її (трубу ) ізоляційною стрічкою , не повідомив про це ЖЕК . При цьому відмовився від призначення експертизи з метою встановлення заподіяної позивачам майнової шкоди.

Представник Новобілокоривицького багатогалузевого комунального підприємства суду пояснив , що дійсно 05.01.2015 року з вини відповідача відбулося залиття водою квартири позивачів про що було складено відповідний акт . На думку представника залиття квартири сталося з вини відповідача тому , що останній несправність став ремонтувати сам , не належним чином , і не повідомив про це відповідну службу Новобілокоривицького багатогалузевого комунального підприємства .

Судом встановлено , що відповідач на законних підставах проживає в помешканні ( квартирі ) , яка розташована в АДРЕСА_2 , що стверджується ордером ( а.с. 41 ) .

Відповідно до п.19 Договору про надання послуг з водопостачання холодної води і водопостачання укладеного між відповідачем і Новобілокоривицьким багатогалузевим комунальним підприємством № 713 від 16.03.2014 року , відповідач несе відповідальність за недотримання вимог нормативно правових актів у сфері житлово комунальних послуг , втручання у роботу засобів води і теплової енергії , порушення зобовязань , установлених законодавством і договором ( а.с.39-40 ) .

Відповідно до п. п.2 п. 12 Договору про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій укладеного між відповідачем і Новобілокоривицьким багатогалузевим комунальним підприємством № 713 від 16.03.2014 року, відповідач зобовязаний своєчасно інформувати виконавця про виявлення несправностей в інженерних мережах, конструктивних елементах квартири ; відповідно до п.15 цього Договору несе відповідальність за недотримання вимог нормативно правових актів у сфері житлово комунальних послуг, порушення зобовязань, установлених законодавством і договором ( а.с.37-38 ).

Дані обставини врегульовані наступними нормативно правовими актами , а саме:

Так відповідно до п.п.7 ,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 , власник та наймач ( орендар ) квартири , житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний дотримуватися вимог нормативно правових актів у сфері житлово комунальних послуг пожарної і газової безпеки , санітарних норм і правил, використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання . Власники , наймачі ( орендарі ) приміщень житлових будинків і гуртожитків несуть відповідальність згідно із законодавством .

В ст. 177 ЖК зазначено , що громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень . бережно ставитися до санітарно технічного та іншого обладнання , до обєктів благоустрою , додержуватися правил утримання жилого будинку і при домової території . Наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку , що визначаються законодавством Української РСР , повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень .

Тобто відповідачем було допущено бездіяльність у виконанні покладеного на нього відповідними договорами зобовязання , щодо утримання квартири та технічного обладнання справним , а саме залиття водопровідною водою квартири позивачів і як наслідок заподіяння шкоди , що знайшло своє підтвердження у відповідному акті складеного працівниками Новобілокоривицького багатогалузевого комунального підприємства ( а.с.17 ) , фотознімках ( а.с. 10-16 ) , поясненнях позивачів , представника комунального підприємства , а також в поясненнях самого відповідача , який не заперечував , що перемотав водопровідну трубу ізоляційною стрічкою і не повідомив протікання труби обслуговуючу організацію .

Наймач зобовязаний використовувати житло лише для проживання у ньому , забезпечувати збереження житла та підтримувати його у належному стані , зазначено в ч.1 ст. 815 ЦК .

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

В ч.1 п.п. 8 , 9 ч.2 ст. 16 ЦК зазначено , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди , відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди.

Відповідно до ч.1 , п.1 ч.2 ст.22 ЦК особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування ; збитками є втрати , яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки , зазначено в ст.22 ЦК .

Так , відповідно до ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушених її прав . За змістом п.1 частини 2-ї зазначеної статті та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 / із змінами , внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5 / « Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової шкоди / » моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя .

Шкода , завдана третім особам у звязку з користуванням річчю , переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах , зазначено в ч.1 ст. 780 ЦК .

Стаття 1166 ЦК зазначає , що майнова шкода , завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи , а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала ; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1167 ЦК моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала за наявності її вини .

Положеннями ст.1192 ЦК передбачено , що суд зобовязує особу , яка завдала шкоди майну, відшкодовувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків , що підлягають відшкодуванню потерпілому , визначається до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі .

Визначаючи вартість заподіяної шкоди майну позивачів суд бере до уваги надані позивачами товарні чеки ( а.с.18,19 ) , а також їх оцінку заподіяної шкоди , оскільки відповідач позов не визнав і відмовився у проведенні товарознавчого дослідження ( експертизи ) пошкодженого майна .

Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , заслухавши пояснення сторін , представника третьої особи , приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення у повному обсязі , оскільки вина у заподіянні матеріальної та моральної шкоди позивачам є доведеною в судовому засіданні повністю і не спростована відповідачем.

Задовольняючи позов в частині моральної ( немайнової ) шкоди суд приходить до висновку , що розмір відшкодування моральної шкоди є достатнім і справедливим , оскільки відповідач на час розгляду справи в суді матеріальну шкоду ( збитки ) позивачам не відшкодував , не вибачився перед позивачами .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 177 ЖК України ; ч.1, 2 ст.16 , ст.22 , ч.1 ст.780 , ч.1 ст.815 , ст. 1166 , 1167 , 1192 ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 79 , 88, 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 : 921,50 гривень у відшкодування майнової шкоди ; 1000,00 гривень у відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ; 250,00 гривень понесених витрат , повязаних з оплатою правової допомоги адвоката ; 121,80 гривень понесених витрат на сплату судового збору , а всього на загальну суму 2 293,30 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 : 921,50 гривень у відшкодування майнової шкоди ; 1000,00 гривень у відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди ; 250,00 гривень понесених витрат , повязаних з оплатою правової допомоги адвоката ; 121,80 гривень понесених витрат на сплату судового збору , а всього на загальну суму 2 293,30 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_4