Справа № 369/3033/15-ц
Провадження № 2/369/1730/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із відсутністю документів, які б підтверджували сплату судового збору та надано позивачу строк на усунення недоліків.

14.04.2015 року позивач отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

17.04.2015 року позивач звернувся через канцелярію суду із заявою в якій зазначила, що відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" є звільненою від сплати судового збору.

Однак, суд з такими висновками позивача погодитись не може оскільки останній звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя діє виключно від свого імені, а не є по даній справі законним представником дитини - інваліда, чи недієздатного інваліда І-ІІ груп. Зважаючи на викладене вище позивачем повинен справлятись судовий збір за подання позовної заяви, що мітить майнові вимоги у розмірі передбаченому процесуальним законодавством, а саме у відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Так, станом на 22.04.2015 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 25.03.2015 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин відсутності відомостей про виконання вимог ухвали суду від 25.03.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Роз'яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.В.Нікушин