overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1229/14-ц
Номер провадження: 2/156/10/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 червня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи автомобіля від 08.2015 року №7270, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 01 липня 2015 року на 10-00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Г. М. Дильний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95, 96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України,-
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/5965/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановчиа, третя особа: Сьома криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити їй додатковий достатній строк для прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 11 липня 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, яка містить клопотання про витребування доказів, а саме, вона просить витребувати від державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копії спадкових справ, які відкрились після смерті: ОСОБА_5, померлої 22 серпня 1995 року, та ОСОБА_3, померлого 11 липня 2012 року, оскільки це необхідно для вирішення питання додаткового строку прийняття нею спадщини. Крім того, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши письмове клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (50000, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-а) копії спадкових справ, які відкрились після смерті: ОСОБА_5, померлої 22 серпня 1995 року, та ОСОБА_3, померлого 11 липня 2012 року.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержати копії вказаних спадкових справ для представлення їх суду.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 456/2251/15-ц
Провадження № 2/456/1089/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткових днів на побачення з донькою,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить надати йому додаткові дні та години побачень з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: понеділок, середа, п»ятниця кожного тижня щомісяця з 15.00 до 17.00 годин, а у неділю кожного місяця змінити години та збільшити години побачень з 15.00 год до 19.00 год.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткових днів на побачення з донькою.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7469/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/879/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД», треті особи Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, Байковецька сільська рада Тернопільської області про розірвання договорів щодо завершення будівництва обєктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 24 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/756/6694/15
У Х В А Л А

«11» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «25» січня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 154/1335/15-ц Провадження № 22-ц/773/979/15 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

19 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 спілки "Альянс Україна" на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:15 02 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1471/15-ц

Провадження № 2/126/454/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Судом з'ясовано, що при підготовці повного тексту рішення була допущена помилка в написанні дати рішення, замість потрібної дати "06 травня 2015 року" була вказана "07 травня 2015 року", тому виникла необхідність у виправленні описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні, в його вступній частині, допущена описка у написанні дати ухвалення рішення, яка підлягає виправленню на вірну.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

У вступній частини рішення виправити описку в написанні дати рішення - з "07 травня 2015 року" на "06 травня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 310/9942/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.15 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську про встановлення батьківства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 487,20 грн.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн., на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ та Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянське УДК ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську про встановлення батьківства, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 219/6030/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 жовтня 2015 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 149/1720/15-ц
Провадження №2/149/590/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Олексійовичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 6 липня 2015 року о 10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 182/1983/15-ц
Провадження № 2-н/0182/392/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№751/4163/15-ц
Провадження №2-о/751/58/15
Ухвала

27 квітня 2015 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

народні засідателі Савченко С.В., Близнюк О.І.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки та призначення опікуна.

У заяві в одній з вимог заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11), надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.12).

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібно, згідно вимог ч. 1 п. 2 ст. 145 ЦПК України, призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202, 203, 239, 240 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває на обліку (лікуванні) в Чернігівському психоневрологічному диспансері (м. Чернігів, вул. Щорса 3)), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2? Якщо так, то яким саме?

2. Чи може він у звязку з цим захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Виконання даної ухвали доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/4163/15-ц, провадження № 2-о/751/58/15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 № 144/5).

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Про виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Г. Деркач

Народні засідателі: С.В. Савченко

ОСОБА_3