overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5899/15-ц
Номер провадження 2/676/2556/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що видане Свідоцтво про шлюб Серії 1-БВ №037733, та внесено актовий запис за №664 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Качало».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 145/778/15-ц
Провадження №2/145/475/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.06.2015 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 211/2306/15-ц
Провадження № 2/211/1322/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 21 квітня 2015 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року, о 11-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/110/15-ц Провадження № 22-ц/772/2060/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М., суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Іззія" на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 13 липня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_3
Справа №464/4245/15-ц
пр № 2-н/464/972/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.05.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Будинкоуправління № 4 КЕВ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до суду надійшла заява Будинкоуправління № 4 КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної та іншої зави, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір, платниками якого є юридичні та фізичні особи, які звераються до суду.

Заява Будинкоуправління № 4 КЕВ про видачу судового наказу судовим збором не оплачена. В заяві зазначено про важке фінансове положення Будинкоуправління.

Порядок звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору передбачений ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Суд може відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан заявника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на тих самих підставах. Проте, до заяви не додано документів, які б свідчили про фінансове положення Будинкоуправління, що дало б суду підстави для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладенного, беручи до уваги, що заява судовим збором не оплачена, керуючись ст.ст. 2, 3, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Будинкоуправління № 4 КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Встановити Будинкоуправлінню № 4 КЕВ строк для усунення недоліків, який дорівнює п`яти дням з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 138/2272/14-ц
Провадження №:2-во/138/8/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду 07 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди.

21.05.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

В судове засідання 08.06.2015 року, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви про виправлення описки сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду питання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення рішення від 07 жовтня 2014 року, судом було допущено описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення щодо зазначення номеру будинку, в якому знаходиться квартира позивача, а саме: замість "квартири АДРЕСА_1" зазначено "квартири №1 по вул. 8-го Березня в м. Могилеві-Подільському Вінницької області".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі №138/2272/14-ц.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 209 ч. 5, 6, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі №138/2272/14-ц за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільська міська рада до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, а саме: виправити номер будинку, в якому знаходиться квартира позивача з "квартири №1 по вул. 8-го Березня в м. Могилеві-Подільському Вінницької області" на "квартири АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 156/271/15-ц
№ провадження 2/156/92/15
категорія справ 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.
за участю: секретаря Киці Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що її шлюб із відповідачем був зареєстрований 12 лютого 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 3. Спільних дітей у сторін немає. Подружнє життя між ними не склалося. Причиною того є те, що в них виявились несумісні характери для подальшого проживання, тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб із відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді через засоби масової інформації.
За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підставне, можливо та доцільно провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 3 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, а.с. 6).Спільних дітей у подружжя немає. Сімейне життя у сторін не склалося, в них виявилися несумісні характери для спільного проживання на основі чого постійно виникали конфлікти і вони тривалий час разом не проживають та подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Іваничівського РУЮ Волинської області, актовий запис № 3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/ І.М. Нєвєров

з оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. Справа №607/9812/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Домаморицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Домаморицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2642/15-ц
Провадження № 2/210/1439/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОСТОК РУДА» про стягнення невиплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
28 січня 2015 року Справа № 457/130/15-ц
номер провадження №2-н/457/27/15
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2215/253/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1

третьої особи - органу опіки та

піклування Старокостянтинівської

міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи - органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій опікуна, скасування опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та третьої особи - органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій опікуна ОСОБА_1, скасування опіки ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 06.02.2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 17.02.2012 року. У звязку з неявкою сторін справа була відкладена. 14.03.2012 року у звязку з неявкою позивача ОСОБА_3 та за його заявою справа була повторно відкладена на 03.05.2012 року. Однак, позивач ОСОБА_3, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання 03.05.2012 року не зявився та надіслав до суду заяву про повторне відкладення розгляду справи, оскільки відбув у відрядження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та третьої особи - органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про оскарження дій опікуна, скасування опіки та призначення опікуна.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 14 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І