У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 заяву представника відповідачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу.

Представник відповідачів звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та просить витребувати від слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області всі матеріали незакінченого проводженням кримінальної справи за № 1000781, порушеної на підставі заяви ОСОБА_6 - стосовно встановлення справжності підпису ОСОБА_5 на довіреності від 05.12.2008р. а також всі інші матеріали незакінченого проводженням кримінальних справ порушених на підставі заяви ОСОБА_5 - стосовно встановлення справжності підпису ОСОБА_5 на довіреності від 05.12.2008р., а також витребувати висновок експертизи здійснений Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, згідно з яким підпис на довіреності від 05.12.2008р., здійснений ОСОБА_5.

Сторони та їх представники до суду не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду повідомлені не були. Їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим раніше ухвалою суду від 08.09.2015р. за клопотанням представника позивача було витребувано від слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином засвідчену копію висновку спеціаліста управління МВС України на Одеській залізниці від 15.05.2009 року № 159, а також усі інші висновків експертиз або спеціалістів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000781, порушеного на підставі заяви ОСОБА_5 стосовно встановлення справжності підпису ОСОБА_5 на довіреності від 05.12.2008р.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі ч.1 ст. 11 ЦПК України.

Таким чином задоволення клопотання щодо витребування усіх матеріалів кримінальної справи є зайвим, оскільки безпосередньо не стосується предмету спору.

Проте, вивчивши матеріали справи з метою повноти дослідження обставин по справі, суд вважає за необхідне у якості забезпечення доказів витребувати від органу досудового слідства інформацію про порушені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння його майном квартирою 32 в будинку № 22/а по вулиці Балківській в м.Одесі (їх номер, зазначення осіб, відносно яких порушено кримінальні провадження, та стан розгляду вказаних проваджень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати від слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області інформацію про наявність порушених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних справ за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння його майном квартирою 32 в будинку № 22/а по вулиці Балківській в м.Одесі (їх номера, зазначення осіб, відносно яких порушено кримінальні провадження та стан розгляду вказаних проваджень).

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя