Справа №: 398/1759/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, де боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, яке погоджене начальником відділу ДВС

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке погоджене начальником відділу ДВС, де просить винести рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, тобто сплати заборгованості по аліментних платежах в сумі 21 633 грн.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2 -1513/11, виданий 17 жовтня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 04 квітня 2028 року.

Зазначає, що боржником у строк наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано. Неодноразово державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника, але безрезультатно.

Рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всі передбачені законодавством заходи до примусового виконання рішень, але боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, що підтверджується відповідними документами.

Посилаючись на ст., ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.217 ЦПК України просить подання задовольнити.

На розгляд подання, особа, що його подавала, не зявилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд подання у їх відсутність та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду (справа № 2-1513/11) від 17.10.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 04 квітня 2028 року.

- на виконання рішення суду, 17.10.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист;

- з розрахунку заборгованості наданого відділом ДВС Олександрійського МРУЮ, який без номеру та дати, вбачається, що станом на березень 2015 року заборгованість по аліментам складає 13 214,50грн., а не 21 633 грн., як вказано в поданні;

- в запиті зробленому державному інспектору відділу управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства мається відмітка, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано;

з повідомлення начальнику центру з надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Олександрії, Олександрійського та Петрівського району при УМВС вбачається, що станом на 14.02.2014 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець, а не в порядку ст.217 ЦПК України, як вказано в поданні.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вищевказаний нормативно правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

В роз'ясненнях Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, щодо застосування законодавства під час розгляду справ зазначеної категорії зазначено, що можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а в даному поданні не надано доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, маючи всі реальні можливості для його виконання, оскільки державний виконавець не вжив достатніх заходів для встановлення цієї обставини.

Крім того, державним виконавцем надано копію постанови про відкриття провадження, де вбачається, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Копієвським С.В., а до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві звернувся державний виконавець Клочко Є.Г., таким чином до суду не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець Клочко Є.Г. має право на звернення до суду з вказаним поданням

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: