overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3463/15-ц
Номер провадження 2/676/1629/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2009 року у відділі РАЦС по м. Кам»янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 888. Вказує, що від шлюбу народилось двоє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання в сім»ї постійно виникали сварки та скандали з ініціативи відповідача , свідком яких нерідко стають їхні діти. Відповідач належним чином не ставився до своїх сімейних обов»язків, матеріально не забезпечував сім»ю. Намагання зберегти сім»ю жодних результатів не дали, оскільки відповідач продовжував зловживати спиртні напої і жодним чином не робив спроб щодо збереження їхньої сім»ї.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що на розірвання шлюбу не згідний .

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року Справа № 608/1179/15-ц

Номер провадження2/608/475/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 08 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Ухвала

14 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 333/2350/15-ц
Провадження № 2/333/1487/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо залучення до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ПАТ «СК «Оранта Січ».

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ПАТ «СК «Оранта Січ» у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та ПАТ «Страхова Компанія «Оранта Січ».

Направити ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ПАТ «СК «Оранта Січ» копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Викликати ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ПАТ «СК «Оранта Січ» у судове засідання на 04.11.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2082/15-ц

Провадження № 2/126/597/2015

"11" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення яким визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на спадкове майно - цілий житловий будинок, розташований по вул. Комарова, 20 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.07.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.07.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 393/824/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву в якій просила позов залишити без розгляду, судове засідання провести без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 236/1248/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначає, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Пункт 7 визевказаної Постанови визначає, що суд розглядає справи про встановлення родинних відносин., коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як вбачається зі змісту заяви заявник просить встановити факт родинних відносин зі своїм сином для можливості посвідчити заповіт.

Глава 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначає порядок складання та посвідчення заповіту. При посвідченні заповіту від заповідача не вимагається подання доказів родинних відносин між заповідачем та фізичною особою, на користь якої заповідається майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заявником не надано доказів тому, що нотаріус відмовив ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії заповіту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 05.05.2015 року, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8836/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», яка подана представником ПОДОЛЯНКО Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2015 року, подана 28.05.2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 28.05.2015 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги..

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», яка подана представником ПОДОЛЯНКО Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя :
Справа № 211/7677/14-ц
Провадження № 2/211/477/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність: представника позивача, відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.38 п.2.ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко-33, 16/26, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 28504 (двадцять вісім тисяч пятсот чотири) 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко-33, 16/26, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 285 ( двісті вісімдесят п»ять ) 05 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/3261/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бакуса В.Я.., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07" квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/4945/14-ц Номер провадження 22-ц/775/657/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини/

21жовтня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, про встановлення факту спільного проживання та факту перебування на утриманні,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 , 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 459/5623/13 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4599/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора ВП «Шахта «Червоноградська» - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Рішення суду оскаржив директор ВП «Шахта «Червоноградська» - ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу директора ВП «Шахта «Червоноградська» - ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1