Справа № 297/1266/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 30 квітня 2008 року між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №547/1 із змінами згідно додаткової угоди №1 від 07.05.2009 р, згідно якого останній отримав кредит на споживчі цілі, в сумі 6 500,00 дол. США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних, на строк з 30 квітня 2008 року по 29 квітня 2018 року, та зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Однак, останній починаючи з 02 грудня 2011 року порушує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, станом на 12 травня 2015 року загальна сума заборгованості останнього за кредитним договором становить 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн.. Крім того, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №547/3 від 30 квітня 2008 року, згідно якого, останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов"язань за вищевказаним кредитним договором. А тому просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх користь заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн..

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду клопотання, згідно якого, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.60-64, 69).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи від них не надходило (а.с. 83).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов не визнав, вважаючи такий безпідставним, подав письові пояснення до позову (а.с. 84-85) та просив в задоволенні позовних вимог пред"явлених до ОСОБА_3 відмовити, у зв"язку із припиненням права кредитора на задоволення свох вимог за рахунок поручителя.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору, у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, згідно п. 1.1 Кредитного договору №547/1 від 30 квітня 2008 року, укладеного між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, на умовах визначених цим Договором, Банк надав останньому грошові кошти (кредит) у розмірі 6 500, 00 доларів США, на строк з 30 квітня 2008 року по 29 квітня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних на споживчі цілі (а.с. 5-9) Видача відповідачу ОСОБА_2 кредиту у розмірі 6500,00 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки №6 від 30 квітня 2008 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного кредитного договору, - позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або безготівковій формі на відкритий банком позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у Додатку №1, який є невідємною частиною договору.

Згідно п. 4.2.1. вищевказаного кредитного договору, - позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 7.1. вищевказаного кредитного договору,- за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику неустойку за кожний день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1. цього договору, від суми простроченої заборгованості. Неустойка підлягає сплаті на письмову вимогу банка. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1.3. п. 3.1. вищевказаного кредитного договору,- кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором, зокрема у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком 2 (два) місяці.

Як встановлено з матеріалів справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконував, позивачем було направлено останньому відповідну вимогу №534 від 03.03.2015 р. про дострокове погашення заборгованості, однак як сверджує позивач, згідно змісту позовної заяви, така ОСОБА_2 залишена без відповіді та задоволення (а.с. 30-31).

Крім того, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року, між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №547/3 від 30 квітня 2008 року (а.с. 16-17).

Згідно п. 1.1 вищевказаного договору поруки, - поручитель зобов"язується перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання ОСОБА_2 всіх його зобов"язань перед кредитором, що виникли з договору №547/1 про надання кредиту від 30 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України,- за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що відповідальність боржника і поручителя перед кредитором є солідарною.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України,- у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України,- у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_3 вимогу №535 від 03 березня 2015 року про погашення заборгованості, яка, як стверджує позивач, згідно змісту позовної заяви, останнім залишена без відповіді та задоволення (а.с. 32-34).

Згідно ст. 625 ЦК України,- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами, узв"язку з чим, станом на 12 травня 2015 року його заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року становить 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн., що включає:

- заборгованість по кредиту в сумі 4 303, 09 Долари США, що еквівалентно 89 170, 61 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в сумі 805,28 дол. США, що еквівалентно 16 686,76 грн.;

- неустойка за прострочення сплати кредиту в сумі 1 949,43 дол. США, що еквівалентно 40 397,00 грн.;

- неустойка за прострочення сплати процентів в розмірі 273,33 дол. США, що еквівалентно 5 664,01 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати кредиту в сумі 208,87 дол. США, що еквівалентно 4 328,25 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 29, 29 дол. США, що еквівалентно 606,86 грн.;

- штраф згідно п. 7.2. за порушення п. 4.2.6. кредитного договору в розмірі 1 422,00 дол. США, що еквівалентно 29467,34 грн.;

- штраф згідно п. 4.5. іпотечного договору в сумі 325,00 дол. США, що еквівалентно 6 734,80 грн.;

- штраф згідно п. 8.1. за порушення п. 5.3. іпотечного договору в розмірі 4 170,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року (а.с. 35-45).

Оскільки боржник ОСОБА_2 умови Кредитного договору не виконує, а відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, він відповідає перед кредитором разом з поручителем як солідарний боржник, суд вважає стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 рок в сумі 9 316, 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225, 63 грн..

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1, що кредитор не має прав на задоволення своїх позовних вимог за рахунок поручителя, у зв"язку з припиненням поруки та спливом строку позовної давності, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на ствердження проведення відповідачем ОСОБА_2 останнього платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року, в ході судового розгляду справи, представником відповідача не надано.

Так, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно в користь держави судовий збір в розмірі 1 972 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 553-554, 610-612, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №547/1 від 30 квітня 2008 року в сумі 9 316 (дев"ять тисяч триста шістнадцять), 25 Доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 225 (сто дев"яносто сім тисяч двісті двадцять п"ять) грн. 63коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 1 972 (одна тисяча дев"ятсот сімдесят два) грн. 26 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.