overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 Справа №607/9384/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2В про визнання дійсним договору купівлі-продажу двокімнатної квартири №25, що розташована в будинку №9 по вул.Л.Українки в м.Тернополі, житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 47,8 кв.м., та визнання права власності на вказану квартиру.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

10 червня 2015 року ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі звернулася до суду з письмовою заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 464/4248/15-ц
пр.№ 2-н/464/974/15
УХВАЛА

про повернення заяви

15.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Будинкоуправління №4КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року до суду надійшла заява Будинкоуправління № 4 КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року по справі №464/4248/15-ц вищевказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття наказного провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду була отримана заявником 02 червня 2015 року, однак у визначений термін та станом на 15 червня 2015 року недоліки не усуното.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву Будинкоуправління №4КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Будинкоуправління №4КЕВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Радченко
Справа № 456/2441/15-ц
Провадження № 2-о/456/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/1810/15-ц
Провадження № 2-о/333/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб недієздатними, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб недієздатними.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя в силу ст. 236 ЦПК України, відповідно до якої заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриттяпровадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 208-210, 236-240 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб недієздатними.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:

1. Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Надати зацікавленій особі строк до 20.05.2015 року включно для надання письмового відгуку на заяву з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7) на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/3733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №004-07198-120308, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №004-07198-120308.

12 травня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Однак суд вважає, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як при зверненні з позовною заявою позивачем не надано:

1)до позовної заяви не додані документи на які посилається позивач, зокрема відсутні Правила здійснення операцій за картковими рахунками, крім того в позовній заяві не зазначений термін дії картки відповідача на яку позивач відкрив кредитну лінію;

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №004-07198-120308 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №442/1678/15-ц
Провадження №2/442/784/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Дубеля Р.М.,

при секретарі Півалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 04 вересня 1982 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №10.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Вказує на те, що подружнє життя з відповідачем спочатку складалося більш-менш добре, однак згодом їхні стосунки погіршилися. З 2005 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе.

Позивач в судове засідання не з»явилася, в своєму позові просила суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Гнатів» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04 вересня 1982 року у Літинській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 460/3852/15-ц
Провадження №2/460/1540/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06.10.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Служба у справах дітей Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Служба у справах дітей Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Служба у справах дітей Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/711/15-ц
Провадження № 2/144/221/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 19.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/711/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду 06 липня 2015 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Великомочульській сільській раді подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2416/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1778/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Обрій-С» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 березня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
ЄУН №337/3193/15-ц
Справа № 2/337/1382/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лук»янової ОСОБА_1 до Лук»янова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Лук»янової ОСОБА_1 до Лук»янова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 08-30 год. 10 липня 2015 року в залі суду №11 Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Номер провадження 2/754/7120/15
Справа № 754/8409/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

16.12.2015 року з Апеляційного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Є.П. Смирнова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 23 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: