Номер провадження: 22-ц/785/6264/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненко В.І.,

Суворова В.О.,

при секретарі Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

встановила:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому позов підлягає прийняттю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Так, апеляційним судом встановлено, що 28.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що жодне відділення, в тому числі і філії, які зареєстровані, не можуть виступати відповідачами по справі, а тому позивач повинен був звернутися до суду за місцем знаходження юридичної адреси Банку (Шевченківський районний суд м. Києва), з наступних підстав.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що позови, які виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 110 ЦПК України), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила ст. 109 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що договори-заяви, які були укладені між ОСОБА_3 та Банком, виникли в результаті діяльності відділення № 11 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 18-Г (а.с.5-6).

Таким чином, відділення № 11 філії «Одеське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» діє у межах наданих йому повноважень у м. Іллічівську, та спір випливає саме з його діяльності, що повністю узгоджується з пп. 2 п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якого, оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Оскільки позовну заву було подано відповідно до вимог чинного законодавства, то колегія суддів не вбачає причин для її скасування.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки при поданні апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» не було сплачено суму судового збору, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність його стягнення на користь держави у розмірі 121,8 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 121,8 грн..

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов