Справа № 445/633/15-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Сивак В.М.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-774 від 11.10.2005 року, виданого Золочівським районним судом Львівської області, без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.12.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 3272,60 грн. Майна, на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено. А саме: при перевірці майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що за ним не числиться транспортних засобів, у нього відсутня земельна ділянка на території Золочівського району, також згідно відповіді "Ощадбанку" у нього наявний рахунок. Відповідно державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано фінансовій установі для виконання, та сторонам для відома . Проте на даному арештному рахунку недостатньо коштів для погашення заборгованості по несплаті аліментів; пенсії він не отримує, нерухомого майна на праві власності за ним не зареєстровано, згідно відповіді Держземагенства у Золочівському районі Львівської області у боржника наявна земельна ділянка згідно акту ЯГ № 040205, проте відчуження якої згідно п. 15 перехідних положень Земельного кодексу України заборонено. Підприємницькою діяльністю він не займається, підсобного господарства не веде, не працює, іншого майна на яке б можна було звернути стягнення не виявлено.

В суд державний виконавець відділу ДВС Золочівського РУЮ не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить розписка про вручення повідомлення. За таких умов , неявка в судове засідання державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-774/2005 року Золочівського районного суду Львівської області, виданого 11.10.2005 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина: Тараса ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину.

Державним виконавцем подано докази наявності заборгованості за ОСОБА_1 Про що свідчить - постанова про відкриття виконавчого провадження і постанова про арешт коштів боржника , відповіді на запити відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області, Державної податкової служби України, пенсійного фонду України, Державного ощадного банку України, відповіді органу ВРЕРДАІ про відсутність у боржника транспортних засобів, та виклик державного виконавця від 26.11.2014 р.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки в банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Проте, в поданих державним виконавцем документах відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх аліментних зобов"язань, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання. Зокрема відсутні відомості про повідомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження, тощо. Тобто, держаним виконавцем не доведено будь-яких свідомих діянь ( дії або бездіядьності) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього були всі реальні можливості, і цьому не заважали незалежні від нього об'єктивні обставини.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4