overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1297/14-ц
Провадження № 2/175/492/14
Справа №2-175/1297/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року по даній цивільній справі було зупинено провадження, оскільки 25 березня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №175/1297/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 20.02.2015 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/1451/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельну ділянку.

17 червня 2015 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відновлення провадження, посилаючись на те, що 22 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року скасовано, цивільна справа №175/1451/13-ц передана на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто на цей час відпали підстави, які були приводом до зупинення провадження у цивільній справі №175/1297/147-ц.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За цих обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, про що у відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України повідомити позивача та відповідача, з зазначенням часу та місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:10 годину 03.07.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 147/110/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2060/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Іззія" на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кряж-Агро-1" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 461/5024/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4671/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 5 травня 2015 року в справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 5 травня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 5 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 161/8472/15-ц
Провадження № 2/161/2865/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Дерземагенства у Луцькому районі Волинської області, третя особа без самостійних вимогна стороні відповідачів ОСОБА_5 сільська рада Луцького району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Дерземагенства у Луцькому районі Волинської області, третя особа без самостійних вимогна стороні відповідачів ОСОБА_5 сільська рада Луцького району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Провести судове засідання 01 вересня 2015року о 12 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 182/2218/15-ц
Провадження № 2/0182/1878/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на "05 травня 2015 року о 11-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/185/5503/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2986/13 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2462/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представник ЖБК Меблевик ОСОБА_4, представник виконавчого комітету Самбірської міської ради ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ЖБК Меблевик та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ЖБК Меблевик, виконавчого комітету Самбірської міської ради, ОСОБА_7, третя особа Регіонального відділення фонду державного майна у Львівській області про включення до членів кооперативу, визнання права, включення з членів кооперативу та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скаргі ЖБК Меблевик та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

08 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4249/15 Справа № 174/50/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Фідобанк на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Фідобанк (правонаступника ПАТ Фідокомбанк та ПАТ Ерсте Банк) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015р. в задоволенні заяви ПАТ Фідобанк про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовлено в повному обсязі.

На вищевказану ухвалу судді, ПАТ Фідобанк подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року, апеляційна скарга ПАТ Фідобанк залишена без руху, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: стягувача ВАТ Ерсте Банк, боржника ОСОБА_3, заінтересовану особу ВДВС Вільногірського МУЮ.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу судді 30.03.2015 року (а.с. 83).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Фідобанк на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 465/8524/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3353/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Львівської міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи: Львівська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6; визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, як частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Лісновичі, вул. Морозівська, 18-а в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року про відмову представнику третьої особи ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду позовну заяву до ОСОБА_4 про його усунення від права на спадкування за законом після смерті 27 серпня 2008 року ОСОБА_6 та про передачу зазначеної цивільної справи №2/465/3855/14 за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7
Справа № 138/1565/15-ц
Провадження №:2/138/492/15
УХ В А Л А

24.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 18.08.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа 164/724/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„25 червня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 6 липня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 462/3625/15-ц
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього, запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання, зобовязано сторони подати докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання. Проведено попереднє судове засідання. Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) 18 червня 2015 року о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 442/1671/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ. Ухвалою суду від 04 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 13 березня 2015 року.

Справа призначалася до слухання на 22 квітня 2015 року та 26 травня 2015 року на які скаржник не з'являвся, від нього не надійшла заява про слухання справи у його відсутності, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
Справа № 226/1232/15-ц
Провадження № 2/226/750/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.30 годину 06 травня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя