Справа № 2-9269/11
Провадження № 6/201/125/2015
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі № 2-9269/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Конкорд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Конкордпро визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Конкорд, ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.

На виконання вказаного судового рішення були видані виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Конкорд заборгованость у розмірі 258 258,98 грн., а також судових витрат у сумі 1 730,00 грн., на підставі яких Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ були відкриті виконавчі провадження.

До суду 11 липня 2013 року надійшло подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3, погоджене з начальником відділу, про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у обєкті нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку літ. А-2, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Новошкільна буд. 72, яким він володіє з ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме, що ОСОБА_4 належить 1/2 частина житлового будинку. В обґрунтування вимоги, державний виконавець посилався на те, що визначення частки необхідно для задоволення вимог ПАТ АКБ Конкорд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 258258,98грн. Вищевказане майно набуте подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу, а отже є обєктом спільної сумісної власності подружжя та відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, частки є рівними. Просив визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина у обєкті нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку літ. А-2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Новошкільна буд. 72.

У задоволенні даного подання ухвалою суду від 18 липня 2013 року було відмовлено, проте ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року була скасована ухвала суду першої інстанції від 18 липня 2013 року, а питання про визначення частки майна боржника було передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

До суду 17.06.2015 надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення розгляду подання за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору, оскільки в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «АКБ Конкорд» про визнання права власності на майно набуте в шлюбі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Тобто справу неможливо розглянути у звязку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження в такому випадку запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Ураховуючи, що вирішення даної справи не є можливим до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 204/925/2014-ц (пр. № 2/204/3421/2014), оскільки до цього неможливо вирішити питання про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору, суд вважає за необхідне провадження у справі, що розглядається, зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 2-9256/11 (6/201/125/2015) за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання кредитного договору припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 про розірвання додаткової угоди до кредитного договору зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 204/925/2014-ц (пр. № 2/204/3421/2014).

Зобовязати сторони у справі повідомити суд про усунення підстав, за якими було зупинено провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П.Ходаківський