У Х В А Л А

Справа №377/236/15-ц

Провадження №2/377/133/15

28 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 (нині Баранчук) ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 102190,55 грн., а саме: за кредитом 64141,77 грн.; по відсотках 28471,29 грн.; пеня за рік 9577,49 грн..

Позов обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 уклав з ЗАТ «АКПІБ» кредитний договір № 281 від 14.11.2007 р., згідно якого отримав кредит на суму 110000 грн.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ «АКПІБ» уклав з ОСОБА_4 договір поруки № 130 від 14.11.2007 р., за яким вона зобовязалась відповідати за належне виконання зобовязань позичальником солідарно з ним. За договором відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року ПАТ «АКПІБ» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги, що виникають з кредитного договору та договору поруки, укладеними з відповідачами. У звязку з невиконанням боржником (позичальником) умов кредитного договору, у кредитора виникло право вимагати дострокового виконання зобовязань відповідачами у солідарному порядку.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування у позивача належним чином оформленого Реєстру позичальників, який відповідно до п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги є підтвердженням моменту переходу до позивача права вимоги до відповідачів.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід також зазначити, що ухвалами від 30 березня 2015 року та від 15 квітня 2015 року, копії яких отримані належним чином, позивачеві було запропоновано надіслати до суду належно оформлені докази виникнення права вимоги до відповідачів за договором відступлення права вимоги, які були фактично проігноровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 10, 60, 168, 190 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином оформлену копію Реєстру позичальників відповідно до п. 4.1. Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року (у разі великого обсягу допустимо надати першу сторінку, останню сторінку з підписами і печатками і ту сторінку, на якій містяться відомості про відповідачів).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 12 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин з викликом представника позивача і відповідачів та їх представника.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел