Справа № 128/825/15-ц Провадження № 22-ц/772/1305/2015Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопрун В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький районний суд Вінницької області від 23.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Бохоницької сільської ради, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Гайдейчук Галини Володимирівни, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

10.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись у Вінницький районний суд Вінницької області з даним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачам на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Позивачі оскаржили зазначену ухвалу суду, вважають її безпідставною і необґрунтованою, так як позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду сплатив необхідну суму судового збору за себе та ОСОБА_4 одним платіжним документом. Просять скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову про відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів цивільної справи, 10.03.2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись у Вінницький районний суд Вінницької області з даним позовом.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено 1027,66 грн. судового збору за подання до суду позову майнового характеру, виходячи із ціни позову 102765,00 грн. (а.с. 1).

Ухвалою суду від 12.03.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків, одним із яких було зазначено необхідність сплати судового збору окремо позивачем ОСОБА_4 (а.с. 26).

У зв'язку із невиконанням вказаної вимоги, суд правильно повернув позовну заяву позивачам, як неподану, відповідно до норми ч.2 ст. 121 ЦПК України, оскільки у п. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремо платіжним документом.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуюча :

Судді :