АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/296/15-ц Головуючий у 1 інст.: Грубіян Є.О.
Категорія 48 Доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

04 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Станишівської сільської ради, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, служби у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 22.05.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження позивач подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2015р. Житомирським районним судом було ухвалено рішення, яким зобовязано відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною та визначено спосіб участі останнього у вихованні дитини. Під час розгляду справи та проголошення рішення були присутні позивач та відповідач, що підтверджується Журналом судового засідання та технічним звукозаписом судового засідання (а.с.108-117, 124).

Крім того, відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, Житомирський районний суд 08.05.2015р. направив на адресу позивача копію оскаржуваного рішення.

Копію повного тексту рішення суду позивач отримав 14.05.2015р.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач не ставить. В той час, як несвоєчасне отримання повного тексту рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою апелянта.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_2 може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :