Справа № 168/233/15-ц Пр.№2/168/80/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Самрука Ф. В.

при секретарі - Островерхій Т.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач посилається, що 05.03.2013 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - КБ "Приватбанк") та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі-Генеральна угода), за якою відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8 169,60 грн. зі сплатою відсотків за кристування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконував вчасно умови Генеральної угоди щодо сплати кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 09.02.2015 року утворилася заборгованість в загальній сумі 14 110,36 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судових витрат по справі, який просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, а згідно позовної заяви позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що стверджується копією поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи. Але в судове засідання відповідач не з"явився і про причини неявки не повідомив. Тому суд за згодою представника позивача проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам, передбаченим ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2013 року між КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою відповідач отримав кредит для погашення заборгованості за Договором в сумі 8 169,60 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві Генеральної угоди (а.с.6), тобто внаслідок цього між сторонами виникли відносини кредитного договору, передбачені ст.1054 ЦК України. Відповідно до Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця в сумі 408,81грн. Кредит видано на 24 місяці з 05.03.2013р. по 31.03.12.2015р., що передбачено п..2.1 Генеральної угоди. А згідно вимог п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків погашення грошових зобов"язань більше 30-ти днів позичальник зобо"вязаний заплатити Банку штраф в розмірі 500грн. плюс 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії.

Однак відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови вищезазначеної Генеральної угоди і умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 09.02.2015 року в загальній сумі 14 110,36грн., яка складається з наступного:

- 4 003,79 грн.- заборгованість за кредитом;

- 644,93 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом

- 640,60грн.- заборгованість з комісії за користуванням кредитом,

-8 821,04 грн. - залишок несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної Угоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не були виконані умови вищезгаданої Генеральної угоди разом з умовами та правилами, що становлять між сторонами кредитний договір, то позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 509, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок №3111 заборгованість за кредитним договором від 05.03.2013 року в сумі 14 110 (чотирнадцять тисяч сто десять) гривень 36коп. станом на 09.02.2015 року та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. на рахунок № 0001, МФО 305299.

Заочне рішення може бути оскаржене представником позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3