Справа № 2-п/489/15/2015
№ 2/489/214/2015
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 19.01.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 19.01.2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів та стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судом було розглянуто справу за його відсутності, незважаючи на т, що мати двічі повідомляла суд про відсутність відповідача з поважних причин (перебування на території Луганської області, знаходження на лікуванні). В звязку з цим відповідач не приймав участі в судовому засіданні, не мав можливості надавати суду свої докази та заперечення проти позову.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 19.01.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ КБ Приват Банк в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд спррави належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи № 2/489/214/2015, суд встановив наступне.

19.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне Рішення по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 17.05.2007 р. в розмірі 19 207,18 дол. США, що еквівалентно 266 787 грн. 72 коп., та судові витрати.

Справа за позовом ПАТ КБ Приват Банк призначалась до судового розгляду неодноразово 08.12.2014 р., 19.01.2015 р.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 24, 25, 28, 29), судові повістки на адресу відповідача ОСОБА_1, визначену в позовній заяві, було направлено у встановелному законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки він не був присутнім в судовому засіданні, то не мав можливості надати суду свої докази та заперечення, аргументи проти позову.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не була присутнім в судовому засіданні з поважних причин (перебування на лікуванні), в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 19.01.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи, видані за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.05.2015 р. на 12 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: