overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/1957/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з: Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,яка мешкає по АДРЕСА_1, в м. Костянтинівка, Донецької області нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з березня 2013 року по квітень 2013 року, у розмірі 1996 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 76 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 333/5452/15-ц
Провадження №2/333/2403/15
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя сторони не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/5452/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року по цивільній справі № 333/5452/15-ц було допущено описку, зазначено невірне прізвище відповідача, а саме: «Масимчук» замість вірного «Максимчук».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року зазначити вірне прізвище відповідача, а саме: «Максимчук», замість не вірного «Масимчук».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 148/565/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, що 23.06.2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконкомі Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №3.

Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом їх життя з відповідачем не склалося. В сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації, через різні погляди на життя та характери. Шлюбні відносини між ними припинені 15.06.2014 року. У зв'язку з цим вони подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставинах збереження сім'ї та примирення вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати.

В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, відповідач згідний на розірвання шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, ст.88, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, який був зареєстрований 23.06.2013 року у виконкомі Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243, 60 грн. судових витрат.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9898/15 Справа № 206/4494/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 03.09.2015р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення нею правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостями паспорта ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Самарському районі м.Дніпропетровськ (а.с.11). Зазначені відомості підтверджені на запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України (а.с.42).

Враховуючи встановлені обставини про предявлення банком позову про стягнення заборгованості за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у самарському районі м.Дніпропетровськ, суддею Самарського райсуду м.Дніпропетровськ обґрунтовано відкрито провадження по справі.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність предявлення позову до суду за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суперечать вимогам ст.109 ЦПК України, якими передбачено предявлення позову лише за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Доказів тому, що вказана адреса є його зареєстрованим місцем проживання (перебування) апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Таким чином підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
21.12.2015 Справа № 756/9548/15-ц
Провадження № 2/756/4811/15
Ун. № 756/9548/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Камбулов Д.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та просила ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

У відповідності з вимогами п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з приписами ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції відмову у зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає поверненню апелянту.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 459/1927/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

22.06.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/225/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Борщівського районного суду від 05 травня 2015 року прийнято рішення щодо передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача - на розгляд Біловодському районному суду Луганської області.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року ухвалу Борщівського районного суду від 05 травня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 липня 2015р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідачу судову повістку направити за вказаними у позовній заяві місцем реєстрації та місцем проживання в с. Королівка та с. Стрілківці Борщівського району.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 636/1423/15-ц
Провадження № 2-н/636/273/15
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 219/1904/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.
при секретарі Зубенко Т.А..
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 06.03.1997 року, зареєстрований відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 33.
Від шлюбу сторони не мають дітей.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з початку листопада 2013 року з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї. Відповідач проживає окремо.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
В судовому засідання позивач на позовних вимогах наполягає та просить постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася - 10.04.2015 року, 22.04.2015 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України. Від неї не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сім'я фактично не існує.
Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ст..ст..10,11,60, 74, 88, 169, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст..ст.. 104,105,109, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.03.1997 року, виконкомом Званівської відділом державної РАЦС реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 33, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті

Головуючий суддя С.М.Тверський