Провадження №2/761/1346/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 394 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 004-28655-260913, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит, у розмірі 10535,15 грн., зі строком дії до повного виконання.

Однак, відповідачем умови договору виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим, станом на 11.08.2014 р., у нього виникла заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 11394грн.

Крім цього позивач зазначає, що відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості, проте останнім заборгованість погашена не була, в зв'язку із чим позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, однак, з матеріалів позовної заяви вбачається можливість розгляду справи без участі представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову не подавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №004-28655-260913 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, з строком дії до повного виконання.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку від 11.08.2014р., становить 11 394 грн., з яких: 4677,65 грн. - заборгованість за кредитом, 5662,85 грн. - прострочене тіло кредиту; 1053,5 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, перевіривши розрахунки надані позивачем, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 394 грн., з яких: 4677,65 грн. - заборгованість за кредитом, 5662,85 грн. - прострочене тіло кредиту; 1053,5 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11394 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 11 637 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: