Справа № 459/633/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про втрату права на проживання в житлі, покликаючись на те, що являється співвласником квартири АДРЕСА_1. Співвласниками вказаної квартири являються також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Відповідач являється колишнім чоловіком її внучки - ОСОБА_4 та після розлучення у 2012 році, фактично не проживає у зазначеному житлі, не здійснює його утримання, не оплачує комунальних послуг, чим ставить її у скрутне матеріальне становище та позбавляє права вільного користування та розпорядження належним майном. Відтак, з огляду на наведені обставини, просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зіслалась на обставини викладені в позові, просить такий задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов підтримала, вказала, що відповідач являється її колишнім зятем та не проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2012 року. Вважає позов підставним та просить такий задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 8.06.2005 р., квартира, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 в м. Червонограді Львівської області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та членам її сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_5

На підставі довідки КП «Комінтех» № 1563 від 19.02.2015 р., встановлено, що відповідач ОСОБА_3. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та являється піднаймачем.

Як вбачається з показів свідка ОСОБА_6, даних ним в судовому засіданні, він являється сусідом позивачки. Відповідача знав, оскільки, він проживав по сусідству, з внучкою ОСОБА_1, проте після їх розлучення, близько трьох років, його не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні, надала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 Додала, що відповідач зловживав алкоголем та було чути сварки із внучкою позивачки.

Актом від 20.02.2015 року КП «Червонограджитлокомунсервіс», стверджується, що ОСОБА_3, зареєстрований, але фактично, на даний час, не проживає за адресою: АДРЕСА_1

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Частиною першою статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У ході судового розгляду справи не надійшли докази, які свідчать про поважність причини відсутності відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 не користується житловою площею, на якій зареєстрований, не несе витрати, які пов'язані з утриманням житла у зв'язку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимоги позивачки про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський