Справа № 461/3802/15-ц
Провадження № 6/461/94/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова у справі № 461/3105/14-ц таким, що не підлягає виконанню покликаючись на те, що виконавчий лист № 461/3105/14д на суму 24459,75 грн. не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в даному виконавчому листі не зазначено номер рішення, згідно з яким його видано. Просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від них не надходило.

Представник стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вимог заяви покликаючись на її безпідставність, зазначила, що у заявника відсутні поважні причини, які можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подану заяву та долучені документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2014 року вирішено стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 13977,00 грн. заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності за період з 01 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року, 10 482,75 грн. додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду за період з 01 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року, а всього 24459,75 грн..

У відповідності до ч. 2 ст.369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього загалом містить ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Тобто, матеріально правові підстави повинні свідчити про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В той же час рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2014року судами апеляційної так касаційної інстанцій за результати перегляду не скасовано, набрало законної сили, та станом на поточну дату не виконано, а отже відсутні матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повністю або частково.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

У даному випадку рішення рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2014року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду, задоволено в повному обсязі, набрало законної сили та таке підлягає примусовому виконанню.

Таким чином суд приходить до висновку, що представник Міністерства оборони України ОСОБА_1, не представив належних доказів, а докази, на які він посилається в поданій заяві, не мають істотного значення для задоволення заяви, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.