overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1330/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2008 року в розмірі 25651,66 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 12-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

в с т а н о в и в:

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, оскільки згідно довідки ДП ВО «Знамя» від 19.01.2015 року, позивач не отримує заробітну плату з 2012 року по грудень 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково. Оскільки не вбачається достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, але з урахуванням скрутного матеріального становища апелянта можливо відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового зборузадовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/948/15-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2015 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Остапов М. О.,

з участі секретаря - Яхно Т. І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 549/307/15-ц
Провадження №2/549/126/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мокіївської сільської ради Чорнухинського району, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №518990 від 08.07.2003 р., розташованої на території Мокіївської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною першою ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону позивачем в позовній заяві:

- не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, відповідача та третьої особи;

- не викладено обставин та не зазначено доказів щодо площі земельної ділянки, належній померлій ОСОБА_2, її цільового призначення, рішення на підставі якого ОСОБА_2 видавався держаний акт на право власності на земельну ділянку, реєстрації земельної ділянки в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю або наявність підстав для звільнення від доказування;

Крім того, також позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб копії свідоцтв про народження і одруження подані позивачем лише в одному екземплярі, а копії фотокопії обяви та витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки в двох.

Таким чином позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Мокіївської сільської ради Чорнухинського району, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Чорнухинського районного суду С.І.Крєпкий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, який діє від імені неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Київського району м. Харкова про виселення , перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1, який діє від імені неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3; ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Київського району м. Харкова про виселення.

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 12 листопада 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачам та третім особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/6765/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

12 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця віддлу державної ввиконавчої служби м. Рівне,-

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця віддлу державної ввиконавчої служби м. Рівне прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 25 травня 2015 року, о 09 год. 00 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 215/3591/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємтсва теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємтсва теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог.

Призначити судове засідання по справі на 08.10.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа №628/2465/15-ц
Провадження №2/628/978/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1985/1104CLPS2 від 22.05.2011 р. станом на 27.06.2015 р. в сумі 5399,8 грн., з яких: 3981,6 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1005,5 грн. заборгованість за відсотками; 412,7 грн. заборгованість за пенею, а також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України 21.07.2015 р. судом було направлено звернення до начальника адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 30.07.2015 р., відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 знята з реєстрації.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху з наступних підстав.

Вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, адреса, вказана в позові не співпадає з відомостями адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області.

Крім того, в порушення п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також, не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, розрахунку заборгованості з зазначенням даних щодо сплати відповідачкою платежів за кредитом.

При таких обставинах суд вважає правомірним надати позивачу можливість для виправлення вказаних недоліків для того, щоб у подальшому обєктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважається неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/527/15-ц
Провадження № 2/321/224/2015
У х в а л а

03.08.2015 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Когут К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третьої особи: ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Михайлівського районного суду з позовом до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третьої особи: ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності.

Під час розгляду справи з матеріалів справи було встановлено про наявність осіб, які являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 померлого 04 грудня 2014 року. Згідно матеріалів спадкової справи № 153/2014 від 29 грудня 2014 року, зареєстрованої після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем померлого є його сестра, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не сповіщені.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, в звязку з тим, що постановлене рішення суду в подальшому може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною по справі, суд дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст.35, ст.36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, за участю третьої особи: ТВБВ № 10007/0224 філія Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1087/15-ц
провадження № 2/753/2209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Черленюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Державної фіскальної служби України, довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, за останні шість місяців.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін .а інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ст. 137 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної фіскальної служби України, довідку про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за останні шість місяців.

Витребувані докази просимо надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва /02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5а, судді Цимбал І.К./ в строк до 24.04.2015 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/234/2550/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
№ 2/679/563/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Малого підприємства фірма «Ростма», Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Інтеграл» про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, Малого підприємства фірма "Ростма", ІПН 14158584, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл", ІПН - 33977904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, заборгованість в сумі 121597,88 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, Малого підприємства фірма "Ростма", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі по 405,32 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.