Провадження №2/748/32/15
Єдиний унікальний № 748/3339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року по даній справі була призначена судова бухгалтерська ( економічна ) експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07 квітня 2015 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3, в якому ставиться питання про узгодження формулювання поставленого питання та надання додаткових документів для проведення експертизи, яке у встановленому законом порядку направлено сторонам по справі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року провадження у даній справі було відновлено у зв'язку з необхідністю вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

Представник позивача для розгляду клопотання експерта в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та не надали відповідних документів, які зазначені в клопотанні експерта, а саме кредитну справу ОСОБА_1, яка неодноразово витребувалась судом вході судового розгляду справи, витяг із положення про облікову політику банку, а також методологію та процедуру з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, внутрішні нормативні акти банків, що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності, документальне підтвердження видачі грошових коштів в сумі 27 163 доларів США з поточного рахунку ОСОБА_1, документальне підтвердження наявності в касі банку ( в відділенні, в якому видавався кредит) на дату видачі кредиту доларів США. Оборотно-сальдову відомість або добротно-сальдовий баланс 02.07.2008 р. з розшифровкою відображення операцій по ОСОБА_4, витяг з Книги обліку готівки оборотної ( операційної) каси й інших цінностей банку (в відділенні, в якому видавався кредит) за 02.07.2008 р., виписки про стан розрахунків, первинні документи щодо видачі та погашення кредиту, сплати комісії, пені, дані балансу та інші документи, передбачені п.7.2 договору про надання споживчого кредиту від 02.07.2008 № 0 з моменту видачі кредиту по 12 листопада 2014 року ( включно), зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку та банківські виписки по всіх відкритих рахунків щодо відображення на рахунках бухгалтерського обліку надання кредитних коштів в іноземній валюті ОСОБА_1 та відображення заборгованості.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не надала в судове засідання мотивоване пояснення з посиланням на пункт кредитного договору щодо нарахування та сплати комісії та відображення суми комісії в графіку сукупної вартості кредиту. У відповідності до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року мається пункт 1.3.5, в якому відображено, що позичальник згідно умов договору сплачує банку комісію на умовах, зазначених у цьому Договорі. В наданому відповідачем в судовому засіданні договорі застави транспортного засобу № 130469 від 02 липня 2008 року в п.1.3. зазначається "комісії за надання кредиту у розмірі 2% від суми кредиту, відповідно до кредитного договору".

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не надала в судове засідання мотивоване пояснення щодо нарахування пені. В матеріалах справи мається пояснення на заперечення відповідача від представника позивача ( а.с. 81-85) щодо курсу національної валюти на день укладення договору, обрахування та списання пені у відповідності до розпорядження.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не надала в судове засідання мотивоване пояснення щодо розрахунку «Суми платежу за розрахунковий період», наведену в стовбці 2 Додатку № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту». В судових засіданнях представник позивача посилалась на не завірені належним чином меморіальний ордер та виписки по руху коштів про отримання, зазначеної в даному пункті суми шляхом видачі готівки ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_1 заперечувала отримання суми 27163,00 доларів США та пояснювала, що їй потрібна була сума 122236,00 грн, яку банк і перевів у відповідності до платіжного доручення, а тому вважала, що розрахунок мав би проводитись з суми еквівалентній 122236,00 грн.

Також представник Банку не надав в судове засідання мотивоване пояснення щодо відсутності на меморіальному ордері № НОМЕР_1 від 02.07.2008 року підписів посадових осіб банку та штампу банку з зазначенням дати проведення операції, належним чином завірені виписки по руху коштів № 9500 валюта USD, первинні документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, комісії, а також будь-яких інших фінансових зобов»язань споживача, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту, первинні документи, що підтверджують сплату ОСОБА_1 вартості супутніх витрат і фінансових зобов»язань на користь третіх осіб, пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, документальне підтвердження наданої позичальнику інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, розрахунок сукупної вартості кредиту, зазначену як в процентному виразі, затверджені в установленому порядку тарифи на перелік послуг, що надані позичальнику банком, а також методику, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісії, пов»язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов»язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов»язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, з посиланням на пункт кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 надала в судове засідання платіжне доручення № 1 від 02 липня 2008 року щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс», договір купівлі-продажу автомобіля № 2290 від 01 липня 2008 року та додаткові угоди № 1 та № 2 до даного договору, договір застави транспортного засобу № 130469 від 02 липня 2008 року, договір № 447/183-у добровільного страхування транспортних засобів від 02 липня 2008 року.

Враховуючи надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На виконання клопотання експерта представником позивача не було надано жодного документу та частково надані документи відповідачем, які були в неї в наявності, а тому суд вважає за необхідне направити на адресу експерта, надані матеріали, роз»яснивши представнику позивача наслідки ухилення від надання експертам необхідних документів, провадження по справі зупинити і направити повторно справу до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 60, 147, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 надані в судовому засіданні платіжне доручення № 1 від 02 липня 2008 року щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс», договір купівлі-продажу автомобіля № 2290 від 01 липня 2008 року та додаткові угоди № 1 та № 2 до даного договору, договір застави транспортного засобу № 130469 від 02 липня 2008 року, договір № 447/183-у добровільного страхування транспортних засобів від 02 липня 2008 року.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», що згідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» станом на 12 листопада 2014 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 02 липня 2008 року № 0, а саме п.4.1 та графіку платежів з розрахунком до 06.2017, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, враховуючи дати та суми фактичного погашення заборгованості за кредитом, процентам ?

Для продовження проведення експертизи направити судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 матеріали цивільної справи № 748/3339/14-ц (провадження № 2/748/32/15), що містять довідку-розрахунок заборгованості за кредитом, довідку розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, довідку-розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом довідку розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, договір про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року. Оригінал графіку погашення кредиту з 02.07.2008 по 30.06.2017, додаток № 2 графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту з 07.2008 по 06.2017 з ухвалою про призначення експертизи від 12 березня 2015 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , в решті - не оскаржується.

Суддя С.М.Майборода