overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/3990/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) копію позовної заяви.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Справа №220/2084/15-ц
Провадження № 2/220/751/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківське РС ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківське РС ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківське РС ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в будинку

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Дата документу 21.10.2015
Справа № 320/5898/15-ц.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором від 30.05.2008 року в розмірі 108 892,79 доларів США та штрафу в розмірі 5000 грн.

В судове засідання не зявився представник позивача, однак у суду нема відомостей, що йому вручена судова повістка.

В судове засідання не зявилися відповідачі. Від їх представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона не може прибути в судове засідання, оскільки бере участь у зборах кредиторів боржника ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» в м. Києві, в якості представника кредитора ТОВ «Агромісто».

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 169 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до 169 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які визнано судом поважними.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.11.2015 року на 09 годин 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21 жовтня 2015 року Справа № 608/2046/15-ц

Номер провадження2/608/822/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі представника: Юридична компанія "Лігал Вей" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі представника: Юридична компанія "Лігал Вей" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу .

Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/200/293/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

«12» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

«03» листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 11 грудня 2014 року.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та покладання на відповідача зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. .Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.202

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1490/14-ц
Провадження № 2/209/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого: Гнєзділова В.Є.

при секретарі: Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільного справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ухвалою суду від 01 серпня 2014 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2015 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов
Справа № 234/5456/15-ц
Провадження № 2-н/234/1503/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/478/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Селянського (фермерського) господарства "Україна"

до ОСОБА_1

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а:

СФГ "Україна" звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на порушення свого права користування земельними ділянками, просить суд:

- "витребувати у відповідача договори оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 2.4831 га (кадастровий номер :03:000:0081, площею 2.0833га (кадастровий номер :03:000:0284) та площею 0.3322га (кадастровий номер :03:000:0080) з іншою особою, у зв'язку з тим, що Позивач не є стороною оскаржуваних договорів і не має можливості їх отримати у Відповідача";

- визнати недійсними: договір оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 2.4331 га (кадастровий номер :03:000:0081); договір оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 2.0833 га (кадастровий номер :03:000:0284); договір оренди земельної ділянки від 28.03.2015р., площею 0.3322 га (кадастровий номер :03:000:0080).

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс відповідача і місцезнаходження позивача, а саме: не вказано поштовий індекс відповідача, не вказано назву вулиці та № будинку місцезнаходження відповідача, а також назву та № будинку місцезнаходження позивача.

Крім того, зміст позовних вимог в даній позовній заяві включає в себе клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування судом у позивача документів, що відповідно до ст.134 ЦПК України повинно бути здійснено шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, а не включення зазначеного до змісту позовних вимог.

Також суддею встановлено, що із мотивувальної частини позовної заяви та змісту позовних вимог неможливо встановити конкретно які саме договори оренди землі відповідач просить визнати недійсними, оскільки не вказано сторін, які уклали ці договори.

Таким чином позовна заява СФГ "Україна" підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаних недоліків.

2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Україна" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, вказавши в ній місцезнаходження, поштовий індекс відповідача і місцезнаходження позивача, а також виключити зі змісту позовних вимог вимогу щодо забезпечення судом доказів по справі, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/84/15-ц
Провадження № 2/211/636/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2015 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: О.М. Улісько

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судовому засіданні , враховуючи навантаженість судді та перебування у черговій відпустці, на 09 квітня 2015 року о 09 год. 15 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/743/15-ц
Провадження № 2/159/391/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 27 жовтня 1998 року у Ковельському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №395.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1998 року. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та народження трьох дітей сторони припинили шлюбні відносини з причини протилежних поглядів на життя, шлюб та сімю. Упродовж спільного проживання відповідач не дбав про добробут сімї, зловживав і продовжує зловживати спиртними напоями, здійснював та продовжує здійснювати психічне та фізичне насильство по відношенню до позивача та малолітніх дітей сторін. Понад вісім місяців сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Змінювати своєї поведінки та відношення до сімейних цінностей відповідач не бажає. Шлюб між сторонами існує лише формально, подальше спільне проживання з відповідачем позивач вважає неможливим з причини негативного впливу відповідача на психічний стан малолітніх дітей подружжя та самої позивачки.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 03 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова