Справа № 303/1711/15-ц
№ 2/303/1210/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.01.2008 року. За вказаною адресою зареєстрована відповідач, що стверджується записами в будинковій книзі, яка була дружиною позивача. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Згідно акту № 18 від 14.03.2015 року, складений уповноваженою особою ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше року. Реєстрація відповідача у квартирі створює позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні вказаним будинком.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1, на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1
За вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить запис у будинковій книзі (а.с.8).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2014 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02.10.1993 року в Чорнопотіцькій сільській раді Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №17 - розірвано.

Згідно акту № 18 від 14.03.2015 року, складений уповноваженою особою паспортистом ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» Сухорукової Є.П. відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 27 лютого 2014 року (а.с. 9).

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Конвенцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у будинку за адресою АДРЕСА_1 не проживає з лютого 2014 року то позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 107, 150, 156 ЖК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 м. Мукачево шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 м. Мукачево, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій