Справа № 491/1636/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, 19 грудня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено його автомобіль марки «Volkswagen Passat», д/з ВН3188ЕО, за кермом якого перебував його син ОСОБА_2.

Вказаний факт підтверджується постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 23 січня 2014 року у справі №491/1828/13-п, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП ОСОБА_3, водія автомобіля марки ВАЗ 21043, д/з 71502ОА.

Позивач зазначає, що 06 січня 2014 року він звернувся до експерта ОСОБА_4 з заявою про проведення автомобільної товарознавчої експертизи по встановленню вартості відновлюваного ремонту і спричиненої йому матеріальної шкоди, у звязку з чим 07 січня 2014 року вказаним експертом було здійснено огляд його автомобіля, та 10 січня 2014 року експертом був складений висновок №933, згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», д/з ВН3188ЕО, станом на 10 січня 2014 року складає 89656 гривень 38 копійок, з яких 59163 гривні розмір матеріальної шкоди.

Позивач вказує, що 14 червня 2014 року ним до НАСК «ОРАНТА» була подана заява про виплату страхового відшкодування, а згодом він звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТ» з проханням надати йому копії необхідних документів, які були ним подані до Ананьївського районного відділення, однак йому було надано відповідь, що всі матеріали направлені до головного офісу в м. Київ для розгляду по суті та прийняття рішення по виплаті страхового відшкодування. В травні 2014 року ним було отримано відповідь від НАСК «ОРАНТА» про призупинення виплати страхового відшкодування у звязку з невідповідністю висновку експерта ОСОБА_4 вимогам методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Вважає, що обставини, зазначені у відповіді страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованими, оскільки останнє свідчить про зловживання страховиком своїми правами та обовязками та має на меті навмисне затягування строків виконання зобовязань перед страхувальником. Крім того свій автомобіль позивач відремонтував власними силами, а сума страхового відшкодування йому не виплачена, у звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Однак до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, в звязку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття справи провадженням.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної страхової компанії «ОРАНТА» в особі Одеської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування провадженням закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Скуртов

Ухвала набула законної сили «___» ________________ 20___ року