АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1519/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 22-ц/789/200/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду від 16 грудня 2014 року про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу, вважаючи її незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування скарги посилалася на те, що була введена в оману секретарем судового засідання щодо належних прав та обов'язків, остання змусила написати її заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, апелянт ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з наявності відповідної заяви останньої, поданої до відкриття провадження у справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу готелю, розташованого у АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Пікулем Я.Г. 23.08.2007 року №1628.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1подала заяву про поверненя позову (а.с.8).

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення позову ОСОБА_1 на підставі вищезгаданої норми закону.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу незаконності оскаржуваної ухвали у зв'язку з тим, що секретар судді районного суду ввела її в оману щодо належних прав та обов'язків, змусивши написати заяву про повернення позовної заяви без розгляду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Крім цього, наявність ухвали про повернення позовної заяви позивачу без розгляду не позбавляє його звернутися повторно до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2014 року, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону,- залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ч.ч.1, 2; 317 ч.1, 319 ч.1, 324 ч.1 п.2, 325 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Борщівського районного суду від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська