РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.01.2015 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЮК-00020011 від 13.01.2015 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн. 00 коп., та додаткову угоду № 1 від 26.01.205 року з оплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «ЮГ Кредит» було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

31.03.2015 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та ТОВ «Смарт «Фін експерт» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором № ЮК-00020011 від 13.01.2015 року укладеним між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4 764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 33 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам- 320 грн. 00 коп.,пені 2 975 грн.00 коп., штрафу 100 грн. 00 коп., інфляційних втрат 356грн. 40 коп., трьох відсотків річних 12 грн. 93 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем у позові, а саме АДРЕСА_1

За адресою проживання ОСОБА_1 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.01.2015 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЮК-00020011 від 13.01.2015 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн. 00 коп., та додаткову угоду № 1 від 26.01.205 року з оплатою процентів за користування кредитом., про що надано копію відповідного договору, копію видаткового касового ордеру.

Згідно п.1.3 кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту.

Позичальник зобов*язуєтьсся повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 13.02.2015 р.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п.3.1 цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п.4.2 договору), позичальник зобов»язаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.

Згідно п.5.2 у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

31.03.2015 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та ТОВ «Смарт «Фінексперт» укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором № ЮК-00020011 від 13.01.2015 року укладеним між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1, про що надано його копію, акт приймання передачі документів до договору факторингу.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 12.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4 764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 33 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам- 320 грн. 00 коп.,пені 2 975 грн.00 коп., штрафу 100 грн. 00 коп., інфляційних втрат 356грн. 40 коп., трьох відсотків річних 12 грн. 93 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст..ст.512, 513, 514, 516 ЦК України, відповідачу було направлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, та через невиконання зобов*язань - повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 01.06.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», , рахунок 1 в пат «Марфин Банк», МФО 328168 заборгованість за кредитним договором № ЮК-00020011 від 13.01.2015 року в сумі 4 764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 33 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам- 320 грн. 00 коп.,пені 2 975 грн.00 коп., штрафу 100 грн. 00 коп., інфляційних втрат 356грн. 40 коп., трьох відсотків річних 12 грн. 93 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 01.06.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», , рахунок 1 в пат «Марфин Банк», МФО 328168 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко