Справа № 2-3955/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі виданому у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі посилаючись на те, що через наявність останніх постановою державного виконавця ДВС Ружинського РУЮ Маліцької О.В. від 16.06.2014 року відмолено у відкритті ВП.

У судове засідання сторони, що беруть участь у справі не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність та дослідивши матеріали справи і саму заяву заявника, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття.

03.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2/3955/11 на примусове виконання рішення суду.

03.06.2014 року стягувачем було подано заяву про примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця від 16.06.2014 року у відкритті ВП відмовлено, оскільки виконавчий лист не містить дати набрання законної сили рішенням, строк пред'явлення до виконання, рік видачі виконавчого листа.

Так, згідно положень ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого листа чітко регламентовані ст. 18 Закону.

З положень ч. 1 ст. 26 Закону убачається, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що вказаний виконавчий лист дійсно містить описки, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), тож їх слід усунути та зазначити у виконавчому документі дату набрання рішенням законної сили - 12.07.2011 року, строк пред'явлення до виконання - ІНФОРМАЦІЯ_4, рік видачі - 2011 та ідентифікаційний номер боржника, яким відповідно до довідки ДПІ, є НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити .

Виправити помилки у виконавчому листі № 2/3955/11 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Ягнятин Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 25 травня 2011 року і до досягнення нею повноліття, а саме вказати в графах «рішення, вирок набрали законної сили» - 12.07.2011 р.; «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до» - ІНФОРМАЦІЯ_4., «виконавчий лист виданий» рік видачі - 2011 р., та серед даних, які ідентифікують боржника зазначити його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса