Справа № 180/945/15-ц
08 квітня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право на користування житлом, а саме, квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється власником спірної квартири, в якій прописаний також і відповідач, останній являється її сином. Однак з березня 2012 року такий у квартирі не проживає, коштів на її утримання не надає, їй важко нести витрати по оплаті комунальних послуг, а прописка сина у квартирі їй завдає, як власнику, незручностей, оскільки у неї відсутня можливість оформити субсидії, тому змушена звернутись до суду про визнання ОСОБА_2 втративши право на користування житлом.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовну заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила. Зі слів представника позивача ОСОБА_3 позивачка та відповідач перебувають за межами України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Представником позивача ОСОБА_3 долучено в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання останнім позову.
Заслухавши представника позивача, опитавши свідка ОСОБА_4вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з договору дарування квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подарували ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5), про що свідчить і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6).
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" № 469 від 02 квітня 2015 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 (а.с.8).
Відповідно до акту Марганецького МКП "Житлове мгосподарство" від 01 квітня 2015 у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає по зазначеній адресі більше 3-х років. (а.с.7).
З положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Як вбачається з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідач не проживає у спірному житлі, однак продовжує бути зареєстрованим у ньому, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 57,58,59,63,212,215,224-226,218 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК