Справа 688/591/15-ц
№ 6/688/25/15
Ухвала

Іменем України

30 липня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Головко Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

державного виконавця відділу ДВС Шепетівського

міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

встановив:

16 липня 2015 року державний виконавець, за погодженням з виконуючим обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, у звязку з ухиленням боржника від виконання рішення суду та виконавчих документів.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження серії ВП за № 47728930 від 03 червня 2015 року, щодо примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду за №688/591/15-ц від 18 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1, м. Шепетівка, вул. Віленського, 15) на користь ОСОБА_3, заборгованості в сумі 1488283 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 21 коп.

Боржник ОСОБА_2, рішення суду не виконує, борг не погашає, до відділу ДВС не зявляється. Встановлено, що ОСОБА_2, не працює, пенсії не отримує, нерухомості не має і транспортний засіб за ним не рахується, але за ним виявлено рахунки в банках, на які державним виконавцем накладено арешт. ОСОБА_2, на неодноразові виклики до відділу ДВС не з'явився, про причини неявки не повідомив. При виході за місцем проживання боржника, встановлено, що майна на яке можна звернути стягнення не виявлено, про що складено акт.

У судовому засіданні державний виконавець Давидюк В.В., подання підтримала, суду пояснила, що після відкриття виконавчого провадження, копія постанови була надіслана боржнику за місцем реєстрації, однак повідомлення про вручення постанови на адресу ДВС не повернулося. При виході 07 липня 2015 року державного виконавця за місцем його проживання встановлено, що боржник ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає. Зі слів його матері ОСОБА_4 її син проживає у м.Києві, однак вона адреси його не знає. Встановлено, що боржник не працює, пенсії не отримує, нерухомості не має і транспортний засіб за ним не рахується. Зазначила, що стягувач звернувся до відділу ДВС із клопотанням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, до якого долучив копію заяви, яка була подана сестрою боржника ОСОБА_5 під час розгляду справи по суті про стягнення боргу, у якій зазначено, що ОСОБА_2 знаходиться на заробітках в Росії, що є підтвердженням того, що останній може виїхати за кордон.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання і виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

В порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, у поданні державним виконавцем лише констатовано факт наявності виконавчого провадження і факт не погашення боржником заборгованості, хоча у поданні мали би бути зазначені обставини, що вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження серії ВП за № 47728930 від 03 червня 2015 року, щодо примусового виконання виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду за №688/591/15-ц від 18 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1, м. Шепетівка, вул. Віленського, 15) на користь ОСОБА_3, заборгованість в сумі 1488283 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 21 коп.

Доказів того, що боржнику вручена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виклики до відділу ДВС, копія постанови про арешт коштів боржника матеріали подання не містять, не здобуто таких і під час судового розгляду. Відділом ДВС не вжито заходів до розшуку боржника.

Таким чином, державний виконавець не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання зобовязань. Невиконання боржником зобовязань добровільно у строк, встановлений державним виконавцем, не вказує на таке ухилення.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2, має намір виїхати за кордон саме з метою невиконання зобовязання, із змісту заяви сестри боржника (а.с.28), на яку посилається державний виконавець не слідує, що ОСОБА_6 має намір виїхати за кордон з метою ухилитись від виконання судового рішення, оскільки з такої слідує, що ОСОБА_6 станом на 02 березня 2015 року, тобто на час розгляду справи по суті перебував на заробітках в Росії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано беззаперечних і достатніх доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :