АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2439/15 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа № 619/2785/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 18.06.2014 року було заборонено ОСОБА_4 відчужувати у будь-який спосіб право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.162-163, 228-231).

26 грудня 204 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2014 року

В судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, та треті особи в судове засідання також не з'явились.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року заяву ОСОБА_6 - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року, в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.162-163, 228-231).

Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апелянтів стосовно того, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи колегією суддів не приймаються.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони повідомлялись про час та місце розгляду справи про що свідчать зворотні повідомлення. (а.с.236-239).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -