г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3879/14-ц
Номер провадження 2/213/126/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівльно-технічної експертизи

20 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Криворізький інспекційний відділ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання домоволодіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в вищевказаним позовом, просить визнати домоволодіння по вул.Киргизька, 11 в м.Кривий Ріг, до складу якого входить житловий будинок "А-1", літня кухня "Б", погріб "В", сарай "Г", вбиральня "З", гараж "И"- тимчасовий, замощення ІІ, водоколонка І, огорожа №3, ворота №2- спадковим майном після померлого 16.04.2014 року ОСОБА_5 та визнати за позивачем як за спадкоємцем 1 черги за законом після померлого ОСОБА_5, право власності на вказане спадкове майно.

В позові позивач вказує, що після смерті батька при оформленні спадщини, було здійснено інвентаризацію спірного домоволодіння та виготовлено новий технічний паспорт на вказане домоволодіння, який видано їй 26.09.2014 року КП ДОР "Криворізьке БТІ". Із вказаного технічного паспорту стало відомо, що до 1992 року її батьком ОСОБА_5 було здійснено реконструкцію спірного домоволодіння, внаслідок чого загальна площа спадкового домоволодіння змінилась з 63,0 кв.м. до 76,0 кв.м., житлова площа житлового будинку змінилась з 24,5 кв.м. на 45,3 кв.м., дерев'яний гараж "Д" - знесено, гараж "И" - є тимчасовим.

Після проведення вказаної реконструкції батьком позивача не було належним чином оформлено правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, що унеможливлює реалізацію позивачем права на отримання спадщини на спірне домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, її інтереси в суді буде представляти адвокат ОСОБА_6.

Представник позивача - ОСОБА_7 в судове засідання не явилась, до суду надала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи відповідає реконструкція, здійснена у житловому будинку №11 по вул..Киргизька в м.Кривий Ріг чинним будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам та правилам, відповідно до ДБН 360-92?

- у випадку, якщо проведена реконструкція не відповідає вказаним нормам та правилам, то чи можливе їх перебудування без знищення (знесення) для приведення у відповідність вказаним нормам?

- чи забезпечує здійснена реконструкція безпечну експлуатацію вказаного житлового приміщення?

- чи не порушує реконструкція здійснена в житловому будинку №11 по вул.Киргизька в м.Кривий Ріг права та інтереси суміжних землекористувачів?

Проведення вказаної експертизи представник позивача просить доручити ПП ЕКСПОЦЕНТР, експерту ОСОБА_8. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в судове засідання не явився. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Надійшло клопотання про розгляд даної справи за участю представника виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг.

Від третіх осіб - державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли листи про розгляд справи без участі їх представників.

Причини неявки третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника третьої особи - Криворізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області суду не відомі, про дату і час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно.

Суд вважає можливим розглянути питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за відсутності вказаних учасників процесу.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення відповідності проведеної реконструкції житлового будинку №11 по вул.Киргизька в м.Кривий Ріг діючим нормам та правилам, що має значення для справи і потребує спеціальних знань.

Суд вважає можливим доручити проведення вказаної експертизи ПП ЕКСПОЦЕНТР, експерту ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою: вул.Димитрова, 31/1 в м.Кривий Ріг, як просить представник позивача.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Третя криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Криворізький інспекційний відділ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання домоволодіння спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно - призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає реконструкція, здійснена у житловому будинку №11 по вул..Киргизька в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області чинним будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам та правилам, відповідно до ДБН 360-92?

- у випадку, якщо проведена реконструкція не відповідає чинним будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам та правилам, то чи можливе їх перебудування без знищення (знесення) для приведення житлового будинку у відповідність вказаним нормам?

- чи забезпечує реконструкція здійснена у житловому будинку №11 по вул.Киргизька в м.Кривий Ріг безпечну експлуатацію вказаного житлового приміщення?

- чи не порушує реконструкція здійснена в житловому будинку №11 по вул.Киргизька в м.Кривий Ріг права та інтереси суміжних землекористувачів?

Проведення експертизи доручити ПП "Експоцентр" експерту ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою: вул.Димитрова, 31/1, м.Кривий Ріг попередивши

її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

ОСОБА_1 надати експерту необхідні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння та забезпечити доступ експерта у вищевказане домоволодіння для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова