АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5405/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Роман О.А.
справа №758/5045/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Желепи О.В.

при секретарі Прохоровій В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про стягнення штрафних санкцій за інвестиційним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Алекс Буд" 779625 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 серпня 2012 року між ОСОБА_2 (інвестор) та ТОВ "Алекс Буд" (замовник) укладено Інвестиційний договір №80-82/ОФ-9, відповідно до умов якого позивач взяла на себе зобов"язання проінвестувати об"єкт будівництва. Сторони визначили, що договірна вартість об"єкта інвестування становить 11 137 500 грн., плановий термін закінчення будівництва та здачі об"єкта будівництва в експлуатацію - 10 березня 2013 року.

На виконання умов договору ОСОБА_2 сплачено 90% вартості об"єкту інвестування.

На звернення ОСОБА_2 щодо порушення термінів здачі об"єкта в експлуатацію замовником повідомлено, що введення об"єкту в експлуатацію передбачається не пізніше 15 жовтня 2013 року.

У зв"язку із порушенням цих термінів, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 7% від вартості об"єкту інвестування, що передбачено п.5.3 розділу 3 Договору.

Заочним рішенням від 03 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ТОВ "Алекс Буд" 779625 грн. штрафу. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішеннями, ТОВ "Алекс Буд" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскільки вартість об"єкту інвестування була сплачена не у повному розмірі, то позивач не набула права вимоги на передбачений договором штраф.

В судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, 15 серпня 2012 року між ОСОБА_2 (інвестор) та ТОВ "Алекс Буд" (замовник) укладено Інвестиційний договір №80-82/ОФ-9, відповідно до умов якого позивач взяла на себе зобов"язання проінвестувати об"єкт будівництва. Сторони визначили, що договірна вартість об"єкта інвестування становить 11 137 500 грн., плановий термін закінчення будівництва та здачі об"єкта будівництва в експлуатацію - 10 березня 2013 року.

Відповідно до п.п. 1.2. 2.2. 2.4. 2.8. 5.3 Інвестиційного договору, графіку платежів та виконання робіт, ТОВ "Алекс Буд" взяло на себе зобов»язания побудувати та здати в експлуатацію фасадне нежитлове приміщення, що адаптовано під розміщення фітнес центру з басейном, яке знаходиться на 1-му поверсі, загального площею 1082,40 кв.м, фасадне нежитлове приміщення, яке знаходиться на 2-му поверсі, загальною площею 245,90 кв.м, технічне приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі, загальною площею 43,20 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, строком до 10 березня 2013 року, а ОСОБА_2 проінвестувати це будівництво.

Згідно із п.2.8 сторони дійшли згоди, що сплата коштів за Інвестиційним договором відбувається наступним чином:

- Інвестор оплачує 30% вартості об»єкту в 10-денний термін з моменту підписання цього Інвестиційного договору;

- наступні 30% від вартості об»єкту Інвестор сплачує в 10-денний термін з моменту виконання замовником виконання замовником обсягу будівельних робті, які означено в календарному «Плані-графіку будівельних робіт» та кошторисній документації, що є невід»ємною частиною даного Інвестиційного договору і викладеного в додатку №1 та №2 до цього договору. Обсяг будівельних робіт погоджується представником інвестора та представником замовника внутрішнім актом погодження;

- наступні 30% від вартості об»єкту Інвестор сплачує в 10-денний термін з моменту виконання замовником обсягу будівельних робіт, які означено в «Плані-графіку будівельних робіт» та кошторисній документації, що є невід»ємною частиною даного Інвестиційного договору і викладеного в додатку №1 та №2 до цього договору. Обсяг будівельних робіт погоджується представником інвестора та представником замовника внутрішнім актом погодження;

- Інвестор оплачує 10% вартості об»єкту протягом 10 днів з моменту закінчення будівництва і здачі об»єкту будівництва в експлуатацію.

Пунктом 5.3 розділу 5 передбачено, що в разі порушення ТОВ "Алекс Буд" термінів здачі об'єктів в експлуатацію більше ніж на 10 днів, Товариство повинно сплатити інвестору штраф в розмірі 7% від вартості об»єктів інвестування.

Згідно із п.2.2 договору плановий термін закінчення будівництва і здачі об»єкту будівництва в експлуатацію - 10 березня 2013 року.

Згідно із листом ТОВ «Алекс Буд» №551 від 14 серпня 2013 року, останнє не підтверджує станом на дату листа закінчення будівництва і здачі об»єкту будівництва в експлуатацію.

Відповідно до довідки ТОВ "Алекс Буд" №530 від 11 червня 2013 року підтверджено, що позивачем сплачені кошти в сумі 8 822 343, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження своєчасного виконання зобов"язання, за прострочення якого умовами договору передбачено сплату штрафу.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом вказаних норм сторони вправі визначити умови своїх прав і обов»язків згідно із видом правовідносин та так само відступити від них на свій власний ризик.

Доводи апеляційної скарги, що підставою для виникнення права на передбачений договором штраф є факт повної сплати інвестором свого внеску, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі твердження не ґрунтуються на викладеному у договорі способі регулювання правовідносин сторін.

Як було установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, оплата вартості об"єкту інвестування відбувається у визначеному розмірі та з дотриманням передбаченого договором порядку.

Відповідачем не оспорюється факт сплати інвестором 90% вартості об"єкту інвестування. Решту 10%, згідно із договором, інвестор зобов"язався сплатити протягом 10 днів з моменту закінчення будівництва і здачі об"єкту будівництва в експлуатацію.

Умова договору, якою передбачено обов"язок відповідача сплатити штраф у розмірі 7% від вартості об"єкту інвестування, пов"язана із фактом порушення термінів здачі об'єктів в експлуатацію більше ніж на 10 днів, та домовленістю сторін не передбачено залежність повноти сплати інвестиційного внеску на підстави та розмір відповідальності.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» відхилити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.В. Желепа