Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/475/15-ц
Провадження № 2/506/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року с.м.т.Красні ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 червня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, так як відповідач вживав алкогольні напої, виганяв її з будинку, а її свекруха її побила. З жовтня 2014 року їх шлюбні відносини припинені та вони проживають окремо. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і просила їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем «Недайвода».

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала та пояснила, що ще під час її вагітності відповідач її ображав, але вона терпіла заради дитини. Після народження доньки, відношення відповідача до неї не змінилося. У жовтні 2014 року відповідач повернувся додому у пяному вигляді, вигнав її з будинку та викинув її речі, а її свекруха взагалі її побила. З цього часу вони разом не проживають. Вона намагалася налагодити їх відносини, але їй це не вдалося. Щодо її слів, що відповідач не є батьком ОСОБА_4, то це неправда, вона їх говорила лише в поривах злості під час їх сварок. На даний час і у неї, і у відповідача утворилися інші сімї.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що дійсно їх спільне життя не склалося, позивач не раз йому казала, що Анастасія не його донька, хоча він знає, що це неправда. На даний час і у нього, і у позивача утворилися інші сімї.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №25 /а.с.3/.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, проживають окремо, у сторін утворилися інші сімї. На думку позивача, примирення та збереження сімї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сімї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №25, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 /Стайкуцою/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_6