overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/750/15-ц
Провадження № 2/0182/1254/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.06.2012 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2014 році і більше не поновлювали. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 15.06.2012 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 56 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи в сім'ї склались ненормальні відносини, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, постійними образами, чварами та суперечками, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у червні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матір'ю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивач бажає змінити прізвище на дошлюбне.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2", громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до судового засідання на 09.11.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 148/5527/13-ц Провадження № 22-ц/772/2153/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Копаничук С.Г., Колос С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги директора ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.05.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості в сумі 25839 грн. 53 коп.,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.07.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 138/1153/15-ц
Провадження №:2/138/377/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом.

05 червня 2015 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:

головуючої судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПАТ ,,Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа ,-

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ ,,Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2015 року у справі № 1837/14 за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору у сумі 119626,13 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 1596,26 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представником відповідача ОСОБА_1 суду було надано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 року якою скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2015 року у справі № 1837/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 119626,13 грн. та третейського збору в сумі 1596,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що у задоволенні заяви ПАТ ,,Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про третейські суди", ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ПАТ ,,Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.03.2015 року у справі № 1837/14 за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору у сумі 119626,13 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 1596,26 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в 5-ти денний термін з моменту дня проголошення ухвали.

С у д д я :
Справа № 466/7115/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2923/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ДТГО "Львівська залізниця" - Бухеника І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про приєднання до апеляційної скарги начальника ВП Локомотивного депо "Львів-Захід" ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", з участю третіх осіб - Відокремленого підрозділу "Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО "Львівська залізниця", начальника ВП Локомотивного депо "Львів-Захід" ОСОБА_5, Первинної профспілкової організації Локомотивного депо "Львів-Захід" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про приєднання до апеляційної скарги начальника ВП Локомотивного депо "Львів-Захід" ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", з участю третіх осіб - Відокремленого підрозділу "Локомотивного депо Львів-Захід ДТГО "Львівська залізниця", начальника ВП Локомотивного депо "Львів-Захід" ОСОБА_5, Первинної профспілкової організації Локомотивного депо "Львів-Захід" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 466/4877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Фонду" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0023/08/6.10-N від 18.04.2008 року та відсотками в розмірі 37 881, 69 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (ідентифікаційний код 21574573) штрафні санкції за невиконання умов договору № 0023/08/6.10-N від 18.04.2008 року в розмірі 182 117, 73 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) в доход держави судовий збір по справі - 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/456/15-ц

27 квітня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04558-310111, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем 31.01.2011 року було укладено кредитний договір №005-04558-310111, згідно договору банк зобовязався надати відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в розмірі 5000,00грн., а відповідач зобовязався погашати частину суми заборгованості за кредитною лінією, та інші погашення відповідно до укладеного договору.

Відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 11.03.2015 року має заборгованість на загальну суму в розмірі 5880,00грн.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за угодою.

Враховуючи, що відповідач згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджено через Державний реєстр виборців, поштова кореспонденція направлена в зону АТО повертається з позначкою про те, що поштові відправлення в даний район не приймаються, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-04558-310111.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 29 травня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобовязати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий курєр») про виклик відповідача на розгляд справи, текст оголошення додається на окремому аркуші.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1605/15-ц
Провадження №: 2-н/332/207/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
№ 207/2196/15-ц
№ 2-н/207/600/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до
__________________20_____року
Судовий наказ виданий _________________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/924/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1752/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Карпусь С.А.,

суддів: Матковської Л.О., Баса О.Г.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в її інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання відкликаною згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту, визнання розірваним кредитно-заставного договору та договору індивідуальний номер замовлення СR-108,

в с т а н о в и л а :

що 04 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 та виконавцем ОСОБА_3 був укладений договір індивідуальний номер замовлення СR-108 на виготовлення та передачу у власність метало-пластикових конструкцій (вікон). Згідно паспорта на виріб (замовлення СR-108), вікна із ПВХ виготовлялись ТОВ «Престиж Груп», яке розташоване по вул. Київській, 4 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 виникла необхідність зясувати дату надходження підприємству замовлення №СR-108 від 04.10.2014 року на виготовлення вікон із ПВХ, дату надходження підприємству коштів в рахунок оплати за проведену роботу, дату виготовлення зазначених виробів та їх відгрузки за місцем розташування ФОП ОСОБА_3.

01 вересня 2015 року апеляційним судом було направлено товариству вимогу про надання доказів, яка останнім не виконана.

Керуючись ч.4 ст.10, ч. 2 ст. 64, ч.2 ст. 303, ч.1 ст. 304 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з ТОВ «Престиж Груп» відомості про дату надходження підприємству замовлення №СR-108 від 04.10.2014 року на виготовлення вікон із ПВХ, дату надходження підприємству коштів в рахунок оплати за проведену роботу та дату виготовлення зазначених виробів і їх відгрузки за місцем розташування ФОП ОСОБА_3.

Звернути увагу керівника ТОВ «Престиж Груп» на те, що не виконання вимог суду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь