УХВАЛА

іменем України

24 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6583 грн. 52 коп.,

встановив:

Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника борг за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6583 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 22 липня 2015 року, боржник ОСОБА_1, як зареєстрований за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до чого, суддя доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та відповіді довідкового підрозділу Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, боржник як зареєстрований не значиться, що унеможливлює розгляд заяви.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.07.2013 року по квітень 2015 року за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6583 грн. 52 коп.

Роз'яснити комунальному підприємству «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя