У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 2-625/09

Номер провадження6/608/40/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що 14 липня 2009 року у відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції поступив виконавчий лист № 2-625/2009, виданий 08 липня 2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1, 01серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 15 червня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

17 липня 2009 року у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 13824463, якою надано строк для самостійного виконання рішення суду та направлено боржнику.

Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 27 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

28 січня 2014 року від стягувачки ОСОБА_4 надійшла заява про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від сплати аліментів і в нього є заборгованість по виплаті аліментів. Тому просять тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Оскільки, відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження факт ухилення боржника від виконання зобовязань та необхідність обмеження його конституційного права.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-625, виданим 08 липня 2009 року Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, 01серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 15 червня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

20 квітня 2015 року відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, так як від стягувачки 28 січня 2014 року надійшла заява з проханням підготувати матеріали та направити подання до суду про обмеження права виїзду за кордон у звязку з ухиленням від сплати аліментів.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, відділ ДВС Чортківського РУЮ не надав суду доказів того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вищевказаного рішення, хоча саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Зокрема, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що останній вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобовязання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

В той же час, з розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів вбачається, що станом на 1 квітня 2015 року за ОСОБА_1 нараховано аліментів на суму 17383, 33 гривень, з них сплачено 4000 гривень, заборгованість становить 13383, 33 гривень. З розрахунку заборгованості також вбачається, що боржник частково та періодично сплачує аліменти.

Так, в 2009 році нараховано аліментів на суму 1633, 33 гривень, проплата відсутня, в 2010 році нараховано 3000 гривень, проплачено 1000 гривень, в 2011 році нараховано 3000 гривень, сплачено 250 гривень, в 2012 році нараховано 3000 гривень, проплата відсутня, в 2013 році нараховано 3000 гривень, проплата відсутня. За 2014 рік нараховано 3000 гривень аліментів, з яких сплачено 2000 гривень, за 2015 рік нарахування становлять 750 гривень, тобто по 250 гривень щомісячно, з яких вся сума сплачена.

Вказане не свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення аліментів, а про неповне його виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для тимчасового обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 п. 18 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-625/09.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ____________________ року.

Секретар: