Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в будинку АДРЕСА_1, до спадкового майна якої входить 1/2 частина зазначеного домоволодіння.

Позивач зазначала, що важкий психологічний стан, який виник після смерті матері та тривалий догляд за хворим батьком стали поважними причинами, які перешкодили вчасно прийняти спадщину.

Враховуючи, що встановлений законом строк для подачі заяви пропущений з поважної причини, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визначено додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Оскаржуваним рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова