overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1309/15-ц
Провадження № 2/484/743/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді Сотської С.О.

секретаря Биковій О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку, що розташований по вул. Набережна, 53/1 в м. Первомайську Миколаївської області. Після смерті спадкодавця він в 6-ти місячний строк звернувся в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Окрім нього у спадкодавиці є її рідний брат ОСОБА_2, відповідач по справі. Позивач вказує, що він прописаний в будинку спадкодавиці, та проживав з нею однією сім'єю з 10 жовтня 1982 року до дня її смерті 14 жовтня 2014 року, тобто більше 5 років. Вони жили як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_3 важко захворіла та потребувала постійної сторонньої допомоги. Таку допомогу надавав їй лише позивач. Відповідач по справі не надавав такої допомоги.

Посилаючись на викладені обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач не з"явився, направив на адресу суду заяву в якій проси позов залишити без розгляду, повернути кошти сплачені на оплату судового збору, справу просив слухати за його відсутності.

Суд, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так як справу залишено без розгляду за клопотанням позивача, то у суда відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2705/14-ц

Провадження № 2/126/306/2015

30.04.2015 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про знесення самочинного об"єкта будівництва,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно збудовані гараж та господарську будівлю (сарай) розміром 4,0 м х 9,0 м та прибудову до житлового будинку розміром 2,95 м х 9,0м по вул. Шевченка, 77а в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн.60 коп. судового збору , на користь УДКСУ у Бершадському районі , , банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення скарги про апеляційне оскарження. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун
№687/926/15-ц
№2/687/262/2015
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова компанія"Брокбізнес" звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Дата документу: 23.04.2015
Справа № 335/3228/15-ц
Номер провадження 2-н/335/228/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 463/6408/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3761/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 романовича - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 романовича - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 романовича - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 676/3590/15-ц
Номер провадження 2-во/676/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2015 року позов кредитної спілки «Ощадність» про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Ощадність» борг по кредиту в сумі 18253 грн. 33 коп. та витрати по оплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Представник кредитної спілки «Ощадність» звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Вказав, що у вищезазначеному ріщенні не вірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_5, так як згідно із копією паспорта Серії НА 242425, доданою до заяви, зазначено по-батькові - Володимирівна, тому виконати рішення суду неможливо.

Представник кредитної спілки «Ощадність» в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просив суд розглянути заяву без його участі та задовольнити заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду судом справи про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в рішенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року по цивільній справі №676/831/14-ц описку по-батькові відповідача «Печенога Надія Василівна» на «Печенога Надія Володимирівна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/1939/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

при секретарі Смолій О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 148/898/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О. В.

при секретарі Носулько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 23.04.2015 звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Розглянувши справу по суті 25.05.2015 Тульчинський районний суд виніс рішення у даній справі.

В рішенні суду були виявлені описки. У звязку з цим, суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки.

Позивач в судове засідання не з`явилася і відомостей про причини своєї неявки, суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився і відомостей про причини своєї неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущено описку, зокрема у вступній частині рішення не вказано склад суду, а також у резолютивній частині вказано термін закінчення навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3, як «30.06.2015», замість правильного «30.06.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні Тульчинського районного суду від 25.05.2015.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Тульчинського районного суду від 25.05.2015 у справі № 148/898/15-ц, зазначивши у вступній частині рішення склад суду: «в складі: головуючого судді Саламахи О.В. при секретарі Носулько К.П.», а також вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення, правильне написання, терміну закінчення навчання повнолітнього сина - ОСОБА_3 - «30.06.2016».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 145/398/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2131/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 462/1631/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 606/1094/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення належності правовстановлюючих документів і призначити до судового розгляду 25 червня 2015 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Провадження № 2/127/4499/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року до суду із позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів слід повернути позивачам для подання до належного суду, оскільки місце проживання відповідача зареєстровано за адресою, яка не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4