Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засідаснні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння по вул. Дніпропетровській в м. Маріуполі, біля будинку № 42, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він був обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ворота гаражу. В результаті автомобіль отримав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 травмований. Вина ОСОБА_1 у вчиненій ДТП підтверджена постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 липня 2012 року. 08 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на момент скоєння ДТП цивільна відповідальність була застрахована позивачем, а ОСОБА_1 визнав подію страховим випадком, страховим товариством відшкодовано збитки власнику пошкодженого майна ОСОБА_2 в розмірі 6490,00 грн. Відповідно з пп. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння, позивач просить стягнути з відповідача суму завданих витрат, повязаних з відшкодуванням страхових виплат у розмірі 6490,00 грн., сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 10 липня 2012 року №0520/7195/2012 встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124,130 КУпАП, скоєних 25 червня 2012 року. Зазначена постанова набрала законної сили 20 липня 2012 року.

Внаслідок цієї ДТП з вини відповідача були спричинені механічні ушкодження гаражу, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, 08 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільна відповідальність була застрахована позивачем, а ОСОБА_1 визнав подію страховим випадком, страховим товариством відшкодовано збитки власнику пошкодженого майна ОСОБА_2 в розмірі 6490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9929 від 29 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно з пп. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 вчинив ДТП в стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановою суду від 10 липня 2012 року, що набрала законної сили, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з винної особи в порядку регресу виплаченої суми завданої ОСОБА_2 шкоди обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню сума збитків в розмірі 6490,00 грн.

Щодо відшкодування судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, вул.Саксаганського,38-б) витрати, понесені в результаті виплати страхового відшкодування, в розмірі 6490,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що загалом складає 6733,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва