Справа № 401/1230/15-ц;
Провадження № 2/401/949/15 29.07.15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючого судді - Баранець А.М.
За участю: - секретаря - Завялової Н.В.
- представника позивача - ОСОБА_1;
- відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої пенсії в сумі 357,19 грн. за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2014 р., яку було надміру сплачено відповідачу в звязку із незастосуванням належного нормативного акту пенсійного законодавства органом Пенсійного фонду України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачці було надміру сплачена пенсія, так як позивачем не було застосовано належне пенсійне законодавство, що потягло безпідставне збільшення пенсії відповідача. Вважає, що в цьому винна автоматизована система, яка здійснювала обрахунок розміру призначеної відповідачеві пенсії.
Відповідачка проти позову заперечила та пояснила, що її вини не має в тому,що УПФУ перерахувало пенсію, т.к. позивач в позовних вимогах вказує,що вони несвоєчасно внесли дані до електронної бази, про суму заробітку для нарахування пенсії. Невиконання працівниками органу Пенсійного фонду України своїх службових обовязків не є виною відповідача.
В судовому засіданні були досліджені докази: розрахунок стажу, копія заяви про нарахування/перерахування пенсії відповідачу за віком; копія розрахунку про переплату нарахованої та виплаченої пенсії, копія протоколу призначення пенсії за віком; копія розпорядження про перерахунок пенсії від 06.08.2014 р.;; копія протоколу індивідуального перерахунку пенсії; копії звернення позивача до відповідача про повернення надміру сплаченої пенсії та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні було встановлено, що 13.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до управління про перерахунок пенсії у звязку з припиненням підприємницької діяльності
15.01.2014 р. відділом персоніфікованого обліку надано індивідуальні відомості про застраховану особу,а саме відомості про суму заробітку для нарахування пенсії, відомості про сплату страхових внесків та кількість днів стажу за період з 01.01.2012 р.по 31.05.2012 р., які несвоєчасно (06.08.2014 р.) було внесено до електронної бази АСОПД/КОМТУХ по 30.04.2012 р. тобто на момент звернення заявника за призначенням пенсії.
В результаті несвоєчасно внесених даних до електронної бази АСОПД/КОМТУХ щодо відомостей про суму заробітку для нарахування пенсії, відомостей про сплату страхових внесків та кількість днів стажу заявника з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. виникла переплата пенсії за період з 25.05.2012 р. по 31.08.2014р. в сумі 357,19 грн.
В звязку з тим, що з вини органу Пенсійного фонду України не був застосований Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», позивачем була здійснена переплата пенсії відповідачу в сумі 357,19 грн. за період з 25.05.2012 р. по 31.08.2014р.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
В судовому засіданні було встановлено, що переплата пенсії відповідачці виникла внаслідок невиконання посадовими особами позивача пенсійного законодавства України та незастосування належних законів, які регулюють вказані правовідносини.
Безпідставним є посилання позивача про стягнення надміру сплаченої пенсії на ст. 1215 ЦК України, та як в судовому засіданні не було встановлено, що така виплата відбулася внаслідок розрахункової (арифметичної) помилки органу Пенсійного фонду України або недобросовісності з боку набувача. Таким чином, отримані відповідачем кошти не можуть рахуватися, як безпідставно набуті, так як наявність підстав для їх повернення, зазначених ст. 1215 ЦК України, у судовому засіданні встановлені не були. Зазначене узгоджується зі правовою позицією, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22.01.2014 р., у справі № 6-151цс13.
Окрім цього, спеціальною нормою пенсійного законодавства, якою регулюється стягнення надміру сплаченої пенсіонеру пенсії, ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», передбачені підстави для проведення утримання із пенсії у разі, якщо суми пенсій, виплачені надміру, були виплачені внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Таких підстав для проведення утримання у судовому засіданні встановлено не було.
Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено повністю. Судові витрати, так як позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, повинен бути віднесений за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 79, 88, 208 209, 212 215, 292 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3