Справа №802/886/15-ц
Провадження №2/702/315/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач 30.06.2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Підставою звернення до суду з позовом вважає те, що шлюб між нею, ОСОБА_1 та Відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстрвоано 10 червня 1979 року. За час шлюбу, вони, як подружжя, побудували житловий будинок, що знаходиться за адресою вул.Молодіжна, 3, в с.Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрований за чоловіком, ОСОБА_2, який вона оцінює в 100 000 грн. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які на даний час проживають окремо. Шлюб між ними розірвано, про, що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №22 від 11 лютого 2004 року та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області 13 грудня 2010 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-СР №051546. Відповідач з 2000 року виписався та постійно проживає в м.Київ. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). ОСОБА_3 до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Згоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу вони не досягли. Вона пропонувала відповідачу добровільно розділити житловий будинок та надвірні будівлі та споруди та укласти відповідний договір. ОСОБА_3 відмовився. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя: виділити у власність, їй, ОСОБА_1, 1/2 частину будинку №3 по вул.Молодіжній в с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області; виділити у власність ОСОБА_2, 1/2 частину будинку №3 по вул.Молодіжній, в с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, дали пояснення аналогічні, викладеним обставинам, у позовній заяві, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав, а на поданій заяві про визнання позову підпис не посвідчено уповноваженою посадовою особою, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи знаступного:

- відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, позивач 10 червня 1979 року уклала шлюб з відповідачем;

-згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, сторони розірвали шлюб 11 лютого 2004 року (а.с.6);

-судом встановлено, що в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними було побудовано та у 1998 році зареєстровано право на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Молодіжна,3, с.Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області, про що свідчить Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 25.11.1998 року Монастирищенською районною державною адміністрацією (а.с.6);

-при вирішенні даного спору суд керується нормами КпШС України, так як майно сторонами придбано до введення в дію СК України;

-згідно ст.22 КПШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно, і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку;

- відповідно до ст.28 КпШС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними, в тому числі і тому, що сторонами не надано суду доказів наявності домовленості чи шлюбного договору про розподіл майна в іншому співвідношені, а тому суд вважає, що позов про визнання права власності на 1/2 частину даного житлового будинку за позивачем та відповідачем підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,26,28,29 КпШС України, ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14,57,88,158,159,169,213-215, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку №3 по вул.Молодіжній в с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, загальною площею 99,9 м2, житловою площею 62,1 м2, який складається з а : веранди -І площею 16,8 м2, кладови ІІ площею 6,8 м2, А : коридору -І площею 4,3 м2, кімнати ІІ площею 10,3 м2, кімнати ІІІ площею 15,7 м2, кімнати ІV- площею 10,6 м2, кімнати V- площею 25,5 м2, кухні VІ площею 9,9 м2, та на 1/2 частину господарських будівель і споруд : гаража "Б", хліва "В", хліва "Г", вбиральні "Д", хліва "Ж", літньої кухні "Е", льоху під "Е", воріт № 1, хвіртки № 2, паркану № 3.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку №3 по вул.Молодіжній в с.Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, загальною площею 99,9 м2, житловою площею 62,1 м2, який складається з а : веранди -І площею 16,8 м2, кладови ІІ площею 6,8 м2, А : коридору -І площею 4,3 м2, кімнати ІІ площею 10,3 м2, кімнати ІІІ площею 15,7 м2, кімнати ІV- площею 10,6 м2, кімнати V- площею 25,5 м2, кухні VІ площею 9,9 м2, та на 1/2 частину господарських будівель і споруд : гаража "Б", хліва "В", хліва "Г", вбиральні "Д", хліва "Ж", літньої кухні "Е", льоху під "Е", воріт № 1, хвіртки № 2, паркану № 3.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 500 (п"ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко