Справа № 682/232/15-ц
Провадження № 6/682/8/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

встановив:

З заявою про поворот виконання рішення суду звернулась ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації», Славутська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок із надвірними спорудами та скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку ( пай), визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності на ? частку земельного паю в порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування спірним жилим приміщенням.

В заяві вказувала, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 22.10.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району, виданого ОСОБА_1 та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого 19.12.2000 р. ОСОБА_3 на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_6, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району, визнання права в порядку спадкування на 1/6 домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району, визнання права власності на ? частку земельного паю в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням та визнано частково недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ№485336 від 12.10.2005 р. про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району, виданого ОСОБА_1 в частині права власності на 2/3 частин житлового будинку та скасовано його державну реєстрацію, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 19.12.2000 р. ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 3,89 ум. кад. га після смерті ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345, визнано недійсним державний акт серії ЯБ №099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20.03.2007 р. ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та право на ? частку земельної частки (паю) площею 3,87 ум.кад. га із земель колективної власності колишнього КСГП «Берездівське» с. Берездів Славутського району після смерті ОСОБА_6 та встановлено порядок користування житловим будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та передано в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м., кладову 1-2 площею 6,6 кв.м. та 1/3 частину веранди 1-1 загальною площею 10,1 кв.м., житлові приміщення 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м., кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. 2/3 частини веранди 1-1 загальною площею 10,1 кв.м. передано в користування ОСОБА_1, коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишено у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р. рішення Славутського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, за яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 485336 від 12.10.2005 р. про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району , видане ОСОБА_1; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, видане 19.12.2000 р. Славутською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 3, 89 га зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345, визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20.03.2007 р. ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за кожним із них як членом колгоспного двору право власності по 1/5 частині домоволодіння; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, за кожним із них право власності по ? частині спадкового майна після смерті ОСОБА_6, що складається з 1/5 частини будинковолодіння по вул. Першотравневій 4 в с. Бенрездів Славутського району; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, право власності за кожним із них на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за ОСОБА_6 із земель колективної власності колишнього КГСП «Берездівське» на території с. Берездів Славутського району; встановлено порядок користування житловим будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м., кладову 1-2 площею 6,6 кв.м., веранду 1-1 площею 10,1 кв.м., коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишено у спільному користуванні, а кімнати 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м. кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. залишено у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 571, 64 грн. судових витрат.

На підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області за заявою ОСОБА_2 реєстраційною службою Славутського МРУЮ було проведено реєстрацію права власності на 1/5 частину домоволодіння за ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа №682/2060/13-ц від 20.01.2014 р. із пенсії заявниці було стягнуто на користь ОСОБА_2 355,20 грн. боргу та 57,16 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р. рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р. було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 03.09.2014 р. в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.10.2014 р. рішення Славутського міськрайонного суду залишено без зміни.

Заявник просила в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_2 на її користь 355,20 грн. безпідставно стягнутих за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р.; стягнути з Відділу ДВС Славутського МРУЮ на її користь 107,16 грн. безпідставно стягнутих за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р., в тому числі 57, 16 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій; здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р. шляхом скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Славутського МРУЮ від 25.01.2014 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на частину будинковолодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району; здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р. про встановлення порядку користування житловим будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів з виділенням в користування ОСОБА_2 житлової кімнати 1-4 площею 13 кв.м., кладової 1-2 площею 6,6 кв.м. та залишених у спільному користуванні веранди 1-1 площею 10,1 кв.м., коридору 1-3 площею 9,4 кв.м. шляхом відновлення порядку користування житловим будинком, що мав місце до набрання рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 р., зобовязавши ОСОБА_2 демонтувати встановлені перегородки в коридорі і веранді та за власні кошти відновити електропостачання будинковолодіння, яке було до набрання рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги заяви про поворот виконання рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви про поворот виконання підтримала.

Представник Державної реєстраційної служби Славутського МРУЮ в судовому засіданні не заперечував щодо заяви про поворот виконання рішення суду, при цьому вказав, що Державна реєстраційна служба може скасувати запис про реєстрацію права власності лише на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Представник ВДВС Славутського МРУЮ в судовому засіданні підтримала заяву про поворот виконання рішення суду частково, заперечуючи щодо вимог заявниці про стягнення із ВДВС виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про поворот виконання рішення суду.

Представники Берездівської сільської ради, Славутської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Славутське БТІ», управління Держкомагенства у Славутському районі, Славутської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить заяву про поворот виконання рішення суду ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу ( ст. 381 ЦПК України).

Отож, поворот виконання можливий у разі, якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Законодавець передбачає такі можливі варіанти вирішення питань про поворот виконання:а) питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі; б) коли рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням; в) коли питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, то за заявою відповідача це питання розглядається судом, у якому перебуває справа.

Згідно рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2013 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Постановлено визнати частково недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 485336 від 12.10.2005 року про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району, виданого ОСОБА_1, в частині права власності на 2/3 частин житлового будинку та скасувати його державну реєстрацію. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 19.12.2000 року ОСОБА_3, на земельну частку (пай) площею 3,89 ум.кад.га. після смерті ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345. Визнати недійсним державний акт серії ЯБ № 099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20 березня 2007 року ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину домоволодіння №4 по вул.Першотравневій в с. Берездів Славутського району Хмельницької області. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частку домоволодіння №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району Хмельницької області та право на ? частку земельної частки (паю) площею 3,87 ум.кад.га із земель колективної власності колишнього КСГП «Берездівське» с. Берездів Славутського району Хмельницької області після смерті ОСОБА_6. Встановити порядок користування житловим будинко №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району Хмельницької області та передати в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м, кладову 1-2 площею 6,6 кв.м. та 1/3 частину веранди 1-1 загальною площею 10,1 кв.м. Житлові приміщення 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м., кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. 2/3 частини веранди 1-1 загальною. площею 10,1 кв.м. передати в користування відповідача ОСОБА_1. Коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1 143 грн. 28 коп. судового збору.

За рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року скасовано рішення Славутського міськрайонного суду та ухвалено нове рішення, за яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ № 485336 від 12.10.2005 р. про право власності на житловий будинок по вул. Першотравневій, 4 в с. Берездів Славутського району , видане ОСОБА_1; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, видане 19.12.2000 р. Славутською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на земельну частку (пай) площею 3, 89 га зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 3345, визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 099674 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га на території Берездівської сільської ради, виданий 20.03.2007 р. ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за кожним із них як членом колгоспного двору право власності по 1/5 частині домоволодіння; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, за кожним із них право власності по ? частині спадкового майна після смерті ОСОБА_6, що складається з 1/5 частини будинковолодіння по вул. Першотравневій 4 в с. Бенрездів Славутського району; визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, право власності за кожним із них на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за ОСОБА_6 із земель колективної власності колишнього КГСП «Берездівське» на території с. Берездів Славутського району; встановлено порядок користування житловим будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та виділено в користування ОСОБА_2 житлову кімнату 1-4 площею 13,0 кв.м., кладову 1-2 площею 6,6 кв.м., веранду 1-1 площею 10,1 кв.м., коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишено у спільному користуванні, а кімнати 1-5 площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м. кухню 1-8 площею 19,9 кв.м. залишено у користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 571, 64 грн. судових витрат.

Виконавчий лист №682/2060/13-ц, який був виданий за цим рішенням, ОСОБА_2 було предявлено до виконання за його заявою від 06.02.2014 року. Згідно листа начальника ВДВС Славутського МРУЮ від 19.11.2014 р. № 17422 07.02.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №515/5 ( 43859736). Зважаючи на те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у УПФУ як одержувач пенсії, стягнення боргу на користь ОСОБА_2, стягнення виконавчого збору в сумі 57,16 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. було направлено на примусове виконання до управління ПФУ у Хмельницькій області.

25.01.2014 року згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10278857 на підставі заяви ОСОБА_2 від 22.01.2014 року за останнім зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою Хмельницька область, Славутський район, с. Берездів, вул. Першотравнева, 4, у розмірі 3/10 частки , на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 року скасовано рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року, а справу за позовом ОСОБА_2 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.05.2014 року до відділу ДВС Славутського МРУЮ надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою рішення апеляційного суду від 25.12.2013 року скасовано, на підставі якої та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як повідомляє начальник ВДВС Славутського МРУЮ відповідно до вищевказаного листа, згідно повідомлення УПФУ у Хмельницькій області з пенсії ОСОБА_1 стягнуто ( частково) на користь ОСОБА_2 355,20 грн. боргу, а також стягнуто 57,16 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

При новому судовому розгляді Славутським міськрайонним судом 03.09.2014 року постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, Славутської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Славутське бюро технічної інвентаризації», Славутська державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок із надвірними спорудами та скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку ( пай), визнання права власності на 1/3 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності в порядку спадкування на 1/6 частину будинку з надвірними спорудами, визнання права власності на ? частку земельного паю в порядку спадкування, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визначення порядку користування спірним жилим приміщенням, яким у позові відмовлено.

Рішення суду вступило в законну силу 27.10.2014 року, оскільки згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 27.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Славутського міськрайонного суду від 03.09.2014 року ухвалено залишити без змін.

Згідно ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Зважаючи на вищевикладене заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року підлягає задоволенню в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 355,20 грн.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

А отже, ОСОБА_1 вправі звернутися із відповідною заявою про повернення їй виконавчого збору до відповідного відділу ДВС.

Це ж стосується і її вимог про стягнення із відділу ДВС Славутського МРУЮ витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

В силу ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Зважаючи на що слід здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року шляхом скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав на майно за ОСОБА_2 від 25.01.2014 року та в цій частині вимоги заяви задоволити.

Вимога заявниці про відновлення порядку користування будинком №4 по вул. Першотравневій в с. Берездів Славутського району та зобовязання ОСОБА_2 демонтувати встановлені перегородки в коридорі та веранді та відновити електропостачання будинку задоволенню не підлягає, оскільки такий порядок уже скасований за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 року. При цьому заявниця вправі звернутися із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380,381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 355 гривень 20 коп.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 Державної реєстраційної служби про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 10278857 від 25.01.2014 року) внесене на підставі рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2013 року щодо ОСОБА_2 про реєстрацію спільної часткової власності в розмірі частки 3/10, обєкт нерухомого майна житловий будинок за адресою Хмельницька область, Славутський район, с. Берездів, вул. Першотравнева, 4.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.