Справа № 697/371/15-ц
№ пров. 2/697/258/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' звернулося в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що 01 червня 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , був укладений договір про надання споживчого кредиту № . За умовами договору №1 Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 17 370,00 (Сімнадцять тисяч триста сімдесят, 00) гривень. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту га виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 01 червня 2016 року. Станом на 13 січня 2015 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту № від 01 червня 2013 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 21 460,85 (Двадцять одна тисяча чотириста шістдесят, 85) гривень, що складається залишку заборгованості за кредитом у сумі 15 921,42 гривень; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5 539,43 гривень. 01.08.2014 року позичальнику було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу №200140771 від 24 липня 2014 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її одержання позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога позичальником не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені, хоча відповідно до п.1.5.4 Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальником його зобов'язань була подана належним чином. Згідно з умовами договору факторингу від 21.07.2014 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 01 червня 2013 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 01 червня 2013 року у розмірі 21 460,85 (Двадцять одна тисяча чотириста шістдесят, 85) гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 (Двісті сорок три, 60) гривень.

Представник позивача Григорєв В.В. , який діє на підставі довіреності від 23.03.2015р. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 31.03.2015р., 21.04.2015р., не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , був укладений договір про надання споживчого кредиту № відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 17 370,00 (Сімнадцять тисяч триста сімдесят, 00) гривень.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

01.08.2014 року позичальнику було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу №200140771 від 24 липня 2014 року про погашення заборгованості за Кредитним договором, однак заборгованість погашено так і не було.(а.с.10)

Згідно розрахунку заборгованості від 13.01.2015р.(а.с. 9) вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити ОСОБА_2 становить 21 460,85 (Двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) гривень 85 коп., що складається з:

залишку заборгованості за кредитом у сумі 15 921,42 гривень;

суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5 539,43 гривень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду .

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 214-215, 217-218, 224,225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Борно-Сумново, Польща, проживаючої АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' (03680, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, Код:36789421, п/р №3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, свідоцтво платника податків №200094727) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 01.06.2013 року у розмірі 21460 ( двадцять одна тисяча чотириста шістдесят ) гривень 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Борно-Сумново, Польща, проживаючої АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' (03680, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, Код:36789421, п/р №3333 в АТ«ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, свідоцтво платника податків №200094727) судові витрати, понесені останнім при поданні позову до суду у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Хорошун