overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 Справа №607/7761/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТ «Джерела» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною завою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках в сумі 4488 гривень.

Відповідачем у позовній заяві позивач зазначив ОСОБА_1 місце реєстрації якого, згідно довідки відділу АДР УДМС України в Тернопільській області від 15.05.2015 р. №3165, с.Бодаки Збаразький район Тернопільська область.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою до відповідача місце реєстрації якого с.Бодаки Збаразький район Тернопільська область, вважаю, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України повинна розглядатись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівницького товариства «Джерела» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільових внесках - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа №607/6543/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2) Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 638/8272/14-ц
Провадження № 2/638/1329/15
13.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.
при секретарі - Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, Ємельянової ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зашай про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, Ємельянової ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зашай заборгованість по теплопостачанню в сумі 347,07 грн., за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2012 р., мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача позовні вимоги КП Харківські теплові мережі підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача зазначену суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
Також на відповідачів варто покласти витрати по сплаті судового збору, на користь КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 243, 60 грн.
На підставі ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 257, 267, 525, ЦК України -
Позовні вимоги КП Харківські теплові мережі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Ємельянової ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зашай на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 347,07грн. за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2012 р.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, Ємельянової ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зашай на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя
Справа № 149/467/15-ц
Провадження №2-р/149/2/15
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2015 року скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в даній справі на 08.07.2015 року 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
У Х В А Л А

24.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2015 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачкою не надано для відповідача копії довідки з місця проживання про склад сімї від 08.06.2015 р. та копії довідки ЗОШ № 1 від 05.06.2015 р.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя

Секретар
УХВАЛА

02 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Державної казначейської служби України

про виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2015 року Державна казначейська служба звернулася із заявою про виправлення описки у виконавчому листі про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24.03.2015 року, оскільки у цьому виконавчому документі номер справи зазначено невірно, замість правильного «справа № 686/25999/14-ц» зазначено «справа № 225999/14», що не відповідає рішенню суду.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задоволити. Представники УМВС України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Їх неявка відповідно до статті 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті про внесення виправлень до виконавчих документів.

Судом установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, постановлено стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, що обліковується у Державній казначейській службі України на його користь моральну шкоду в сумі 280 000 грн.

Вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.03.2015 року залишене без зміни.

На виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 24 березня 2015 року був виданий виконавчий лист у якому міститься описка номера справи, замість правильного номера справи «686/25999/14-ц» як у рішенні суду, зазначено невірно «686/225999/14».

Тому слід внести виправлення описки до виконавчого листа та вважати правильним номер справи «686/25999/14-ц».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368,369,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення помилки до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24 березня 2015 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду та вважати правильним номер справи зазначеного у виконавчому листку «686/25999/14-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 146/679/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3662/15-ц
Провадження № 2-н/456/787/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
28 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 22 831 (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 57 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2015
Справа № 264/300/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
22 січня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору (а.с.3-4).
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
· 5115,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 910,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.;
· 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
· 804,58 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду спарви.
Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.51,52,53).
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.
При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат - 243,60 грн.(а.с.38).
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 466/5166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Невойта П.С.

народних засідателів Лобаз Н.Л., Бурса О.В.

за участю представника ОСОБА_1

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованих осіб відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про усиновлення, -

установив:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 255 ЦПК України, ст.ст.207,30,36,60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, громадянина України, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Львова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Записати усиновлювача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, громадянина України батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Львова. Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та по батькові з «ОСОБА_5» на ОСОБА_5»

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_1, яке було видане 24.11.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому.

Міському відділу ДРАЦС Львівського МУЮ внести відповідні зміни в актовий запис № 5935 про народження ОСОБА_5, який був проведений 24.11.1998 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.С. Невойт

Народні засідателі Лобаз Н.Л.,

Бурса О.В.

ддя П. С. Невойт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 Справа №607/5838/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 22.10.2011 року, сплативши до міськбюджету, при поданні позовної заяви 243.60 грн. судового збору. (платіжне доручення №PROM0BMJHU від 20.03.2015 р.).

13.05.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та сплаченого до міськбюджету судового збору в сумі 243.60 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги звернення представника позивача до суду із заявою про повернення позовної заяви та сплату при зверненні до суду судового збору у вказаному розмірі, вважаю, що позовну заяву позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та сплачений судовий збір в сумі 243.60 гривень по платіжному дорученні №PROM0BMJHU від 20.03.2015 р. слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Зобовязати Управління державного казначейства в м.Тернополі повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (; 49094, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50) сплачений 20 березня 2015 року судовий збір в розмірі 243.60 гривень по платіжному дорученні №PROM0BMJHU .

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.