overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1529/15-ц
Провадження №2/149/514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.07.2015 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 2/638/6231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 12.11.2015 р. 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Подус
Справа № 2-с/593/3/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Своя хата" про стягнення заборгованості по сплаті квартирних платежів в сумі 5209,12 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105 цпк України.

З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Своя хата" про стягнення заборгованості по сплаті квартирних платежів в сумі 5209,12 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн..

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 червня 2015 року на 12 год.26 хв.

3. Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам, одночасно надіслати стягувачу копію заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 466/3843/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення відкласти до 14 липня 2015року на 16.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 159/1403/15-ц
Провадження № 2/159/514/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Скулинської сільської ради Ковельського району до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Скулинська сільська рада Ковельського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,022 га по вул. Центральній в с. Скулин Ковельського району.

В судовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання у звязку з безпідставністю.

Ст. 35 ЦПК України визначено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що судове рішення не може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 462/1609/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2951/15-ц
Провадження № 2-н/229/633/2015
19 жовтня 2015 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л. , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, вул. Гідробудівників, 1-10,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ Т. Л. Панова
Справа № 128/1809/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

прокурорі Порохницького М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за заявою Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади с. Іванівка в особі Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області з викликом Вінницької районної державної адміністрації - про визнання спадщини відумерлою, -

В с т а н о в и в :

До суду поступила заява Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади с. Іванівка в особі Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області з викликом Вінницької районної державної адміністрації - про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні прокурор Порохницький М.Ю. клопоче про витребування від Державної нотаріальної контори Вінницького району відомостей ким саме було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_1, 04.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.02.1996р. в с.Іванівка, Вінницького району та області.

Від решти учасників судового процесу поступили заяви про слухання справи у їх відсутність. Заяву прокурора подану в інтересах Іванівської сільської ради підтримали.

Враховуючи, що відомості щодо кола спадкоємців є необхідніми для повного дослідження обставин судового спору, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області відомості ким саме було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_1, 04.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.02.1996р. в с.Іванівка, Вінницького району та області.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа№ 606/210/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради про визнання неправомірним та протиправним рішення Дарахівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради про визнання неправомірним та протиправним рішення Дарахівської сільської ради залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради про визнання неправомірним та протиправним рішення Дарахівської сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 415/5985/15-ц
Провадження № 2/415/3623/15
УХВАЛА

08.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 159/1150/15-ц
Провадження № 2/159/482/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Гусар Т.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом та просив стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 5000 грн., що завдана злочином, за який відповідач засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді обмеження волі в Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (N 131) (с. Городок Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 92а, 35331).

На виконання вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України судом направлено копію позовної заяви до адміністрації місця утримання відповідача.

Адміністрацією місця утримання направлено на адресу суду розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви, письмові пояснення, з яких слідує, що останній бажає приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, призначене на 14 годину 10 хвилин 16 квітня 2015 року провести з участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (N 131) забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться о 14 годину 10 хвилин 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (N 131) (с. Городок Рівненської області, вул. Барона Штейнгеля, 92а, 35331) факсом на номер: (0362) 64-10-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Окостень
Справа № 464/4847/15-ц
пр № 2-н/464/1153/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2015 року.
Суддя :
Справа №464/3576/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1596/15-ц
Номер провадження 2/722/486/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О, розглянувши заяву прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, діючи в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2789,72 грн.

Одночасно ним подано до суду письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви з наступних підстав:

Згідно нової редакції Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури не мають пільг по сплаті судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Таким чином, прокурор Сокирянського району, подаючи до суду даний позов, зобовязаний сплатити судовий збір.

Натомість, Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені.

Прокуратура Сокирянського району є бюджетною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету, у звязку з чим на даний час позбавлена можливості сплачувати судовий збір.

Відстрочення судом сплати прокуратурою Сокирянського району судового збору є єдиним на даний час можливим способом виконання покладених на неї державою функцій щодо представництва інтересів держави в суді.

Ознайомись із позовною заявою, а також доданими до неї документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про відстрочення сплати судових витрат є обгрунтованим.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Прокурор належним чином мотивував наявність скрутної фінансової ситуації в Україні, яка унеможливлює сплату ним, як представником державного органу, судового збору за подання позовної заяви, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 82, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відстрочити прокурору Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1, діючому в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації, сплату судового збору за подання до Сокирянського районного суду позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення до закінчення судом розгляду справи (провадження №2/722/486/15).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї можуть бут подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.