У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки. При цьому зазначає, що відповідач не згоден з вартістю предмета іпотеки, визначеною позивачем.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просила вирішити дане питання на розсуду суду. При цьому, зазначала, що їй відомо про те, що відповідач замовив оцінку нерухомого майна, що є предметом іпотеки і вона готова, але доказів на підтвердження цього в нього немає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог за основним позовом позивачем зазначена вартість предмета іпотеки, на яке просять звернути стягнення у розмірі 2007600 грн., з якою відповідач ОСОБА_1 не згоден.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення вартості нерухомого майна, що має істотне значення для розгляду справи по суті, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за основним позовом - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 28.11.20107 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» - квартири АДРЕСА_1?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/12051/14-ц, н/п № 2/640/122/15/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за основним позовом ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -