Справа № 740/2421/15 Провадження № 22-ц/795/1534/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Скалозуб О. М. Доповідач - Позігун М. І.
О К Р Е М А У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Вінгаль В.М., Харечко Л.К.
при секретарі:Козлачковій Ю.В.
за участю:представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 до ВДВС Ніжинського МУЮ, ОСОБА_5 про виключення з опису та звільнення з-під арешту майна,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 та залишено без змін рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_11 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5 про виключення з опису та звільнення з-під арешту житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_1, а також земельної ділянки по АДРЕСА_2.
Судом встановлено, що 2 лютого 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/740/1557/14 , виданим 16.01.2015 року на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, яким стягнуто з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 по 517 232 грн. з кожного в рахунок повернення боргу ОСОБА_13 за договором позики від 12 вересня 2012 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою державного виконавця від 5 лютого 2015 року відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику, з забороною здійснення його відчуження, з внесенням інформації до державного реєстру обтяжень, згідно даних якого під обтяженням знаходяться належні на праві власності малолітньому ОСОБА_11 житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1, а також земельна ділянка по АДРЕСА_2.
Як було встановлено апеляційним судом, після набрання зазначеним рішенням законної сили і звернення його до примусового виконання, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року, Ніжинській міській раді, як органу опіки і піклування, було поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, яке звернуто до примусового виконання і державним виконавцем вжито заходи з його виконання шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_8
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Таким чином, в зв'язку з поданням апеляційної скарги та поновлення апеляційним судом строку на її подання рішення районного суду вважається таким, що не набрало законної сили.
В силу статей 48, 50 Закону України „Про виконавче провадження" у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, що є підставою для зняття арешту державним виконавцем, скасування інших вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.
Після прийняття апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року, яке було звернуто до примусового виконання, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, на час ухвалення рішення судом в даній справі не було повернуто до суду і не проведено зняття арешту, що є компетенцією державного виконавця.
Згідно пояснень представника стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 виникнення такого становища пов'язано з відсутністю в Державній виконавчій службі Ніжинського міськрайонного управління юстиції достовірної інформації про оскарження в апеляційному порядку рішення місцевого суду, звернутого до примусового виконання.
Про викладене, з метою недопущення можливих порушень закону, а відповідно і прав малолітньої особи на майно, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції для вжиття заходів реагування в межах повноважень, встановлених законом, направивши для відома на адресу ДВС належним чином завірені копії ухвал апеляційного суду Чернігівської області від 15 та 25 червня 2015 року, винесених у справі за апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року, звернутого до примусового виконання.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України суд, -
Про викладене довести до відома начальника Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції для вжиття заходів реагування в межах повноважень, встановлених законом.
Направити для відома на адресу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції копію окремої ухвали, а також належним чином завірені копії ухвал апеляційного суду Чернігівської області від 15 та 25 червня 2015 року, винесених у справі за апеляційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 грудня 2014 року, звернутого до примусового виконання.
Зобов'язати Державну виконавчу службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Чернігівської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: