Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 334/7529/13 Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А
Номер провадження 22-ц/778/3644/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3, звернувся з позовом до до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міького нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах особи похилого віку, яка за станом здоров'я потребувала стороннього догляду та матеріальної допомоги та мав намір визнати недійсними довіреність від 19.03.2008 року і та договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 09.04.2008 року.

До початку судового розгляду стало відомо, що особа в інтересах якої прокурор звернувся до суду з даним позовом - ОСОБА_3 померла 19.11.2014 року.

У зв'язку з вказаними обставинами 3-тя особа у справі ОСОБА_6 та її представник Зіменко І,А. заявили до суду клопотання про закриття провадження у справі, т.я. померла фізична особа яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають пранонаступництва

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Заступника прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У відповідності до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач прокурор Ленінського району м.Запоріжжя, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3, яка померла 19.11.2014 року, дані правовідносини не передбачають правонаступництво і у прокурора відсутні законні підстави представляти інтереси померлої особи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Виняток складають ті права та обов»язки, які є невідчужуваними, нерозривно пов»язані з його особою, а відтак не здатні передаватись іншим суб»єктам, їх перелік є вичерпний та визначений ст.1219 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

У разі визнання правочину недійсним, він є недійсним з часу вчинення, тобто на час смерті ОСОБА_3 спірна квартира входить до складу спадкового майна і відповідно до вимог ч.5 ст.1268 ЦК України може належати спадкоємцям з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, суд закриваючи провадження у справі не вирішив клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_3 та дійшов передчасного висновку про відсутність у прокурора підстав, визначених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» для подальшого представництва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час вирішення питання про закриття провадження у справі порушив порядок встановлений для його вирішення і тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року у цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: