Справа № 565/179/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До суду представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину без розгляду, покликаючись на те, що Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядалася цивільна справа між тими самими сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про той самий предмет наявність у ОСОБА_4 права на спадкування за заповітом, де з тих самих підстав ОСОБА_3 заперечував позов ОСОБА_4 про визнання за ним права на спадкування за заповітом та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав нікчемності заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказав, що заперечує проти задоволення клопотання з підстав, які наведені у письмових запереченнях.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину закрити.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року у справі №556/360/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Довговільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, позов задоволено повністю - зобовязано Володимирецьку районну державну нотаріальну контору Рівненської області внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Володимирецькою державною нотаріальною конторою Рівненської області спадкоємцю ОСОБА_3 на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла 23.03.2012 року, шляхом видачі нових свідоцтв про право на спадщину, змінивши цілу частку спадкового майна, що успадкував ОСОБА_3 як спадщину за законом, на 1/2 частку як обовязкову частку у спадщині та видавши ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно 1/2 частку земельної ділянки площею 5,40 га., яка розташована за адресою: с.Городище Пустоварівка Володарського району Київської області та належала померлій ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №050507.

На вищевказане рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просив скасувати рішення з підстав нікчемності заповіту, які визначені ст.215 ЦК України.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08.10.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задоволено, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Довговільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задоволено частково. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 08.10.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилено, а рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04.06.2014 року залишено без змін.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.05.2013 року, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з яких і заявлено даний позов, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, у звязку із заявленням позову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий