Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3454/14-ц
провадження № 2/632/115/15
26 лютого 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Босняк М.М., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивачк в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду, заперечень судові не надав та не надав заяви про розгляд справи без нього. Тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст.328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачем.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 638, 655, 657, 662 ЦК України, -
Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 травня 2014 року договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме: мотоциклу марки KAWASAKI (Японія), рік випуску 2004, номер рами НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, об'єм двигуна 1200 см3, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб, а саме: мотоцикл спортивний марки KAWASAKI (Японія), рік випуску 2004, номер рами НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2, об'єм двигуна 1200 см3.
Позивач може оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Відповідач має право подати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. В. Библів