Справа № 301/590/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Іршавський районний сектор Головного управління ДМС України в Закарпатській області, про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зняття його з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності в цілому позивачці згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Ільницької сільської ради №109 від 27.07.2009 року.
Відповідач зареєстрований в будинку, оскільки сторони перебували в шлюбі, який рішенням Іршавського райсуду від 14.05.2013 року було розірвано. Однак, за вказаною адресою він не проживає з березня 2014 року, оскільки виїхав на постійне проживання до своєї матері в АДРЕСА_2. До членів сім'ї власника будинку відповідач не відноситься, участі в утриманні нерухомого майна та оплаті комунальних послуг не приймає. Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою, перешкоджає позивачці в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг, а також усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття відповідача із реєстраційного обліку.
В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу по суті в її відсутності (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за місцем реєстрації, так і за місцем фактичного проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи в його відсутність до суду не надходило (а.с. 13, 24, 25, 30, 31).
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі (а.с. 21, 22).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення виконкому Ільницької сільської ради №109 від 27.07.2009 року належить на праві власності в цілому позивачці ОСОБА_1, що підтверджується копією вказаного свідоцтва та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2015 року (а.с. 8, 32-34).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку. Дана обставина підтверджується довідкою Іршавського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №18/679 від 21.03.2015 року та довідкою Ільницької сільради №819 від 10.03.2015 року про осіб зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6, 13).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іршавського райсуду від 14.05.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10). Однак, вказана обставина не є підставою для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч.3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у будинку АДРЕСА_1 не проживає з березня 2014 року, у зв'язку з добровільним виїздом на постійне місце проживання до своєї матері в АДРЕСА_2, де проживає і по сьогоднішній день. Дана обставина підтверджується довідкою Ільницької сільради №799 від 04.03.2015 року (а.с. 7).
Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку, у справі немає доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком.
Оскільки відповідач виселився з будинку добровільно і не проживає в будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає вимогу позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Іршавського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти відповідача з реєстрації, суд вважає її передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
За таких обставин, суд вважає у цій частині позовних вимог відмовити.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п. 35 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягнути з відповідача на користь позивачки 243,60 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316-319, 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча: М. О. Пітерських