ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/384/15-ц
провадження № 2/753/2000/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Мотивувала свої вимоги тим, що він починаючи з 11.10.2011 року по 04.09.2014 року працював у Мостозагоні № 2 ПАТ «Мостобуд» сторожем.

У період роботи з жовтня 2012року по липень 2013року позивачу не виплачувалась заробітна плата. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати за цей період склала 21325,73грн.

Період невиплати доходу становив з серпня 2013року по жовтень 2014року. Відповідно, сума заборгованості з урахуванням індексації в сумі 2657,18грн. становить 23982,91грн.

Заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2012року - липень 2013року не була погашена у день звільнення. Днем звільнення та, відповідно, днем остаточних розрахунків є 04.09.2014року. Від цієї дати до дня звернення до суду пройшло три повних місяці. Відтак відповідач повинен понести відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, сплативши позивачу 4914,12грн.

А тому позивач змушений був звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на його користь зазначені суми заборгованості.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання слухати справу у відсутність його представника, вважає за можливе вирішити справу за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в період часу з з 11.10.2011 року по 04.09.2014 року працював у Мостозагоні № 2 ПАТ «Мостобуд» сторожем.

Із звіту про виплату заробітної плати з 01.09.2012року по 31.12.2014року вбачається, що у підприємства перед ОСОБА_2 виникла заборгованість із заробітної плати у рпозмірі 21325,73грн.у період з жовтня 2012року по липень 2013року включно.

Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем.

Суд вважає, що обставини на які посилався позивач належно доведені, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню повністю.

Кріи того, відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-III:

· Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи);

· Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Період невиплати доходу становив з серпня 2013року по жовтень 2014року.

Таким чином, загальний показник індексу інфляції за період з серпня 2013 року по жовтень 2014 року становив 112,46% (0,993 * 1 * 1,004 * 1,002 * 1,005 * 1,002 * 1,006 * 1,022 * 1,033 * 1.038* 1,01 * 1.004* 100).

Відповідно, сума заборгованості з урахуванням індексації становить 23 982,91 грн. (21325,73 грн. * 112,46 / 100), а сама сума індексації (окремо) - 2 657,18 грн. (23 982,91грн. -21325,73 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як встановлено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з наведеного вище, заборгованість із виплати заробітної плати за жовтень 2012 - липень 2013 року не була погашена у день звільнення. При цьому спору щодо сум, належних до виплати Позивачеві, на день звільнення не існувало.

Середній розмір заробітної плати позивача у 2013 році складав 1 638,04 грн. (1 453,43 грн. + 1 368,05 грн. + 1 474,92 грн. + 1 782,72 грн. + 1 754,14 грн. + 1 524,25 грн. + 1 439,85 грн. + 2 045,58 грн. + 1 952,32 грн. + 1 691,11 грн. + 1 682,83 грн. + 1 487,27 грн./12)

Днем звільнення та, відповідно, днем остаточних розрахунків, є 04.09.2014. Від цієї дати до дня звернення до суду пройшло три повних місяці. Відтак Відповідач повинен понести відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, сплативши Позивачу 4 914,12 грн. (1638,04 грн. * 3)

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_2 28897,03грн. заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь держави Україна 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: