Справа № 505/4751/14-ц
Провадження № 2/505/67/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, стверджуючи, що 18 грудня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 41276376 по виконавчому листу № 1516/4671/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7257,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 77,57 грн., а всього 7834,57 грн. В кінці 2014 року заявниця випадково дізналася про те, що належна їй квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, була реалізована на електронних торгах. Реалізація квартири проводилася ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі заявки державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ від 04 вересня 2014 року про реалізацію арештованого майна. Згідно звіту про незалежну оцінку арештованого майна від 23 липня 2014 року СПД ОСОБА_5 вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, склала 204220,00 грн. Електронні торги, щодо реалізації зазначеної квартири відбулися 08 жовтня 2014 року за участю лише одного учасника ОСОБА_4 та завершилися тим, що квартира була придбана останнім за стартовою ціною 204220,00 грн. Вважає, що підготовка, реалізація та результати електронних торгів порушують її законні майнові права та інтереси, та є недійсними оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства. Інформація про те коли інформаційне повідомлення про електронні торги було розміщено на веб-сайті на електронному ресурсі відсутня, так саме як і відсутня ця інформація у протоколі про проведені електронні торги. Відповідно до акту державного виконавця в арештованій квартирі на час опису та оцінки, та під час реалізації проводився внутрішній ремонт. Крім того в квартирі встановлено автономне опалення за допомогою газового котла та проведені роботи по заміні труб опалення, змінено сантехніку. Особа яка проводила оцінку квартири, огляд самої квартири не проводила, вказані обставини у своєму звіті не зазначила, що у свою чергу суттєво позначилось на ціні квартири яка в подальшому була реалізована на електронних торгах. Також в порушення пункту 9 розділу 3 Порядку в повідомленні відсутня інформація про коридор, балкон та сарай. Також позивачка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення електронних торгів, стартову ціну реалізації майна, тому не могла прийняти участь у торгах, а також була позбавлена можливості оскаржити експертну вартість спірної квартири, та призначення електронних торгів.

Також позивачка стверджувала, що сума завданих збитків 7834,57 грн. не співмірна з вартістю реалізованого майна у 204220,00 грн. Крім того, на момент торгів позивачка добровільно відшкодувала 1400,00 грн., а на теперішній час повністю відшкодувала спричинену шкоду.

Позивачка просить суд визнати незаконними електронні торги від 08 жовтня 2014 року по лоту №5132 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; визнати незаконним та скасувати протокол № 5902 від 08 жовтня 2014 року щодо проведення електронних торгів квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській областівід 03 листопада 2014 року про проведені електронні торги, складений на підставі протоколу № 5902 від 08 жовтня 2014 року щодо проведення електронних торгів квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській областівід 19 січня 2015 року про проведені електронні торги, складений на підставі протоколу № 5902 від 08 жовтня 2014 року щодо проведення електронних торгів квартири, що розташована за адресою: вул. 50 років Жовтня, 109, кв. 7, м. Котовськ, Одеська область; стягнути на її користь з відповідачівсудові витрати, повязані зі сплатою судового збору та за послуги адвоката.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_3 О в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2013 року стягнуто на користь ОСОБА_3 зі ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7257,00 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 77,57 грн.

01 липня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №1516/4671/2012.

18 грудня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №1516/4671/2012 від 01 липня 2013 року.

08 лютого 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, та на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4, що на праві власності належать ОСОБА_1

Вказана постанова була направлена ОСОБА_1, проте отримана нею не була.

Згідно акту державного виконавця від 11 лютого 2014 року при проведенні виконавчих дій встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, проводяться ремонтні роботи, майно, що перебуває у квартирі має більш ніж 70% зносу. Майна підлягаючого опису та арешту не виявлено.

Згідно акту державного виконавця від 14 березня 2014 року при проведенні виконавчих дій встановлено, що майно, яке перебуває у квартирі за адресою: АДРЕСА_5, має більш ніж 70% зносу. Майна підлягаючого опису та арешту не виявлено.

14 березня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_7 було складено акт опису та арешту майна, згідно якого накладено арешт на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що на праві власності належать ОСОБА_1

20 березня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, за якою ОСОБА_8 призначено експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1516/4671/2012 від 01 липня 2013 року та зобов'язано її надати висновок щодо ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_6, що на праві власності належить ОСОБА_1

Згідно звіту про незалежну оцінку арештованого майна від 23 липня 2014 року СПД ОСОБА_8 вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, склала 204220,00 грн.

04 вересня 2014 року відділом ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області до управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області була направлена заявка на реалізацію арештованого майна, а саме трикімнатної квартири на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_3, що на праві власності належить ОСОБА_1

08 жовтня 2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме трикімнатної квартири на поверсі за адресою: АДРЕСА_3, що праві власності належить ОСОБА_1, переможець торгів ОСОБА_3

10 жовтня 2014 року на депозитний рахунок відділу надійшла грошова сума в розмірі 194009,00 грн. від переможця торгів ОСОБА_3 за придбання на електронних торгах арештованого майна.

03 листопада 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_9 було складено акт про проведені електронні торги.

19 січня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_9 було складено акт про проведені електронні торги.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, зокрема визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

Згідно п.п. 1,2 ч.ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Матеріали справи не містять належних доказів повідомлення боржника про проведення виконавчих дій та надання йому права, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», не здобуті такі і в ході розгляду справи.

Згідно п 6 ч.ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити:

1) загальну інформацію про електронні торги:

- відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса);

- відомості про зберігача (прізвище, імя, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності);

- порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення;

- кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах;

- дату і час початку електронних торгів;

- час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій);

- строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу);

- строк для підписання протоколу проведення електронних торгів;

- реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів.

Згідно п.9 ч.ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються:

- розмір жилої та нежилої площі будинку, квартири, іншого житлового приміщення;

- місце розташування чи місцезнаходження;

- встановлені обмеження;

- відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір);

- кількість поверхів будинку, поверх, на якому розташована квартира, інше житлове приміщення;

- кількість кімнат, площа кожної кімнати;

- інформація про допоміжні, підсобні приміщення та споруди.

Відповідно до технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, до складу допоміжних, підсобних приміщень відносяться коридор, балкон та сарай літ. «Г» (а.с.196-198).

Інформаційне повідомлення про проведення спірних торгів (а.с.181) свідчить, що повідомлення про продаж спірної квартири не містить відомості про наявний коридор, балкон та сарай.

Відсутність в інформаційному повідомленні про торги інформації про допоміжні, підсобні приміщення та споруди є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Це порушення, допущене під час підготовки торгів, є таким, що може вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації.

Згідно п.4 ч.ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Акт про проведенні електронні торги був складенний державним виконавцем ВДВС Котовського МРУЮ та затверджений начальником ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області двічі 03 листопада 2014 року та 19 січня 2015 року, що не передбачено вказаним порядком, з порушенням строку складання.

Таким чином, державним виконавцем та Інформаційним центром порушено закон і встановлені законодавством правила проведення електронних торгів, які є заходом примусового стягнення в межах виконавчого провадження з виконання судового рішення, що здійснюється в порядку, передбаченому законом; порушено встановлені законом правила електронних торгів.

Крім того, суд звертає увагу, що сума завданих збитків яка підлягає стягненню відповідно до виконавчого листа становить 7834,57 грн. є не співмірною з вартістю квартири у розмірі 204220,00 грн.

Згідно відповіді управління пенсійного фонду України у місті Котовську та Котовському районі Одеської області №7996/03 від 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні.

На момент проведення електронних торгів позивачка добровільно відшкодувала 1400,00 грн., на теперішній час повністю відшкодувала спричиненну шкоду (а.с.79-83).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод /зі змінами, внесеними протоколом № 11/ передбачено, зокрема, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивачки на володіння та розпорядження своїм майном суттєво порушені, адже вона є пенсіонеркою та добровільно з пенсії відшкодовувала спричинену шкоду ОСОБА_4, позивачка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення електронних торгів, стартову ціну реалізації майна, також була позбавлена можливості оскаржити експертну вартість спірної квартири та призначення електронних торгів.

Викладене свідчить, що порушення процедури проведення торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам, встановленим п.9 ч.ІІІ вказаного вище Порядку, є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону.

При таких обставинах, суд, з врахуванням вимог розумності, виваженості, справедливості, співмірності, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Позивачка просила також стягнути на свою користь з відповідача судові витрати, повязані із оплатою правової допомоги та витрати, повязані із сплатою судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Враховуючи, що позивачкою не надані суду розрахунки вартості наданої їй юридичної допомоги, тому витрати повязані із оплатою правової допомоги не підлягають стягненню на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними електронні торги від 08 жовтня 2014 року по лоту №5132 щодо продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати незаконним та скасувати протокол № 5902 від 08 жовтня 2014 року щодо проведення електронних торгів квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській областівід 03 листопада 2014 року про проведені електронні торги, складений на підставі протоколу № 5902 від 08 жовтня 2014 року щодо проведення електронних торгів квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській областівід 19 січня 2015 року про проведені електронні торги, складений на підставі протоколу № 5902 від 08 жовтня 2014 року щодо проведення електронних торгів квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -