Справа № 461/5917/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/4959/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Гацій І.І.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, моральної шкоди.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначають, що під час відкриття провадження у справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням чинного законодавства, оскільки зазначену позовну заяву слід було повернути позивачеві, так як АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

В судове засідання окрім позивача ніхто не з'явився. Інша особа, що бере участь у справі причин неявки представника не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представника суду не представлено. Тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника особи, що бере участь у справі та у судове засідання не з'явився, зважаючи на наведене, а також вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає та таку слід відхилити.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася з позовом в Галицький районний суд м. Львова до Філії Західного РД Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення з відповідача на її користь 5250,44 дол. США за депозитним договором №16356/370-12 про банківський строковий вклад «Пенсійний»0 на 370 днів в іноземній валюті від 19 грудня 2012 року; стягнення з відповідача на її користь відсотків за весь період користування вкладом у розмірі 11,10% річних з дня закінчення строку дії договору (з 21.12.2014 р.) по день винесення рішення; зобов'язання відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, відкрито провадження по даній справі.

На думку колегії суддів, така ухвала є підставною та постановлена з дотримання вимог процесуального закону.

Як вбачається із позовної заяви та ствердила в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач, своє подання позову саме до Галицького районного суду м.Львова вона мотивує знаходженням на території Галицького району м.Львова філії Західного РД АТ «Банк» «Фінанси та кредит» де вона укладала договір депозиту. При цьому вказувала про те, що філія, у якій вона укладала договір знаходилась на території Галицького району м.Львова (вул. Банківська, 5), згодом вона безпосередньо вклала кошти у філії, що знаходиться на вул. Гнатюка, 11 - теж Галицький район, а на даний час філія, у якій вона уклала договір переїхала та знаходить за адресою вул. Куліша, 46 - теж Галицький район м.Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися, також, за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із копії договору №16356/370-12 про банківський строковий вклад «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті від 19 грудня 2012 року (а.с. 4-5), такий був укладений між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Західне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», адресою якої була вул. Банківська, 5 м.Львів (Галицький район м.Львова). На даний час Філія Західного РД ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» розташована за адресою м.Львів, вул.. Куліша, 46, що територіально теж належить до Галицького району м.Львова.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивачем подано позов з вимогами, що виникли у неї внаслідок діяльності філії ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», що розташована на території Галицького району м.Львова, такий позов вона вправі пред'являти у відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України до Галицького районного суду м.Львова та вказаним судом підставно відкрито провадження у справі за даним позовом без порушень вимог закону щодо підсудності.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими, оскільки при конкуренції загальної норми про підсудність (ч.2 ст. 109 ЦПК України) і спеціальної (ч.7 т. 110 ЦПК України) перевагу слід віддати останній за вибором позивача.

Вказаним, ухвалу, як таку, що постановлена без порушень вимог закону щодо підсудності слід залишити без змін, апеляційну скаргу ж відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник