overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-с/759/26/15
ун. № 759/7182/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 січня 2015 року

встановив:

05 січня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 983, 41 грн. та судового збору в розмірі 30,45 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 950,25 грн. та судового збору в розмірі 91,35 коп.

В установлений законом строк боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що стягувачем не було надано до матеріалів судового наказу будь-яких договорів та письмових доказів, що підтверджують фактичне надання саме стягувачем і прийняття (споживання) саме боржником житлово-комунальних послуг. Зазначене свідчить про відсутність доказів наявності у стягувача права вимоги до боржника заявленої суми заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення та скасування судового наказу від 05 січня 2015 року.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 05 січня 2015 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення з боржників ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 983, 41 грн. та судового збору в розмірі 30,45 коп. та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5 950,25 грн. та судового збору в розмірі 91,35 коп.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3410/15-ц
Провадження № 2/487/1691/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року .

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Номер провадження: 22-ц/785/8654/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2015 року про відстрочку виконання рішення по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 1 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2015 року про відстрочку виконання рішення подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про зазначену ухвалу суду першої інстанції дізнався після спливу строку на її оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2015 року про відстрочку виконання рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2015 року про відстрочку виконання рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Провадження №2-н/643/6315/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1066,36 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 771,17 грн., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів -270,64 грн., 3 % річних - 24,55 грн., а всього 1066,36 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Мамалуй
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 208/1175/15
Провадження №2/190/490/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.06.2015 р. до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області в порядку ст.116 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 578500,52 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.2 ст.117 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 208/1175/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 456/1968/15-ц
Провадження № 2-н/456/390/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
03 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз » про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 03349039, МФО 325796
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 20.04.2015 у розмірі 516 (п»ятсот шістнадцять) грн. 00 коп
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 121,80 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. М. Микитчин
Справа № 450/593/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4308/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 4 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року залишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянт 9 липня 2015 року отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 4 червня 2015 року.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 433/1859/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"20" серпня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 Гаррієвни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 26.08.2015 на 09:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/1332/15-ц
Номер провадження 2/570/751/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 03.08.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/628/15
Справа № 320/6361/15-ц
03 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 695 грн. 86 коп. та судові витрати,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_5
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/2132/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04..2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1.. .

Ухвала оскарженню не підлягає. ...

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 627/990/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.07.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26.10.2015 року о 11.45 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 2/593/338/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 710/2118/15-ц

провадження № 2/710/1026/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.10.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування та поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.09.2015 р. позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Станом на 12.10.2015 р. позивач усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: доплатив судовий збір в сумі 261,86 грн. На даний час позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування та поділ спадкового майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук