У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення недорахованих коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача 53 186 грн 76 коп., з яких: посадовий оклад - 358 грн 06 коп., надбавка за спеціальне звання - 33 грн 67 коп., доплата за ранг державного службовця - 4 грн 29 коп., надбавка за вислугу років - 18 937 грн 50 коп., винагорода за вислугу років - 121 грн 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 березня 2014 року по 15 жовтня 2014 рік - 28 731 грн 36 коп. та 5 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року, провадження у справі закрито, роз'яснено, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами виник публічно-правовий спір, а саме щодо проходження та звільнення з публічної служби позивача, вирішення якого, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Маляренко А.В. Нагорняк В.А.