Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер№326/95/15
№22-ц/778/2748/15 Головуючий у 1 інстанції Каряка Д.О.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 11 лютого 2009 року його прийнято на роботу на посаду тесляра у КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання". 20 листопада 2014 року позивач звільнився з займаної посади за власним бажанням відповідно до вимог ст. 38 КЗпП України.

На день звільнення з роботи, відповідач нарахував позивачу заробітну плату за період з 01 серпня 2014 року по 20 листопада 2014 року в сумі 3733, 20 грн., але виплатили відмовився внаслідок відсутності грошових коштів.

Позивач вважає дії відповідача незаконними. Суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача складає 4489, 60 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 серпня 2014 року по 20 листопада 2014 року в сумі 3733, 20 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 21 листопада 2014 року по 20 січня 2015 рік в сумі 4489, 60 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 серпня 2014 року по 20 листопада 2014 року в сумі 3525, 41 грн.

Зобов'язано КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" провести розрахунок середнього заробітку за весь період затримки вказаного розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по час виплати зазначеної заборгованості по заробітній платі, з розрахунку середньомісячної зарплати та виплатити нараховану суму ОСОБА_3

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на корсить працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

У разі не проведення розрахунку у зв"язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Судом встановлено, що згідно довідки №36 від 11.02.2015 року ОСОБА_3 працював в КП "ПЖЕО" на посаді тесляра до 20 листопада 2014 року.

Заборгованість по заробітній платі станом на 11 лютого 2015 року становить 3525,41 грн.

Довідка адресована суду та підписана директором КП "ПЖЕО" В.В.Прокопєвою та головним бухгалтером Г.М.Горелкіною та скріплена печаткою підприємства (а.с.13).

Установивши, що при звільненні позивача не було виплачено належну йому заробітну плату, суд першої інстанції керуючись положеннями ст.ст. 116, 117 КЗпП України, дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, проте обраний судом першої інстанції спосіб захисту прав позивача шляхом зобов'язання КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" провести розрахунок середнього заробітку за весь період затримки вказаного розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по час виплати зазначеної заборгованості по заробітній платі, з розрахунку середньомісячної зарплати та виплатити нараховану суму ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.117 КЗпП України.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Позивачем в обґрунтування вимог щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з 21.11.2014 року по 20.01.2015 року надано розрахунок: 3312,06 грн. фактична заробітна плата за останні два місяці роботи: 45 днів /кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи / =73,60 грн./розмір середньоденної заробітної плати/ х61 день /кількість днів затримки/ =4489,60 грн.

Відповідачем в спростування зазначеного розрахунку ані в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду не надано довідки ні щодо середньоденної зарплати позивача, ні взагалі довідки щодо розміру середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3

Посилання КП "ПЖЕО" в апеляційній скарзі на звернення до правоохоронних органів з приводу неправильності розміру нарахуваня заробітної плати попереднім керівництвом колегією суддів не приймається до уваги, оскільки розмір заборгованості визначено судом згідно довідки №36 від 11.02.2015 року за підписом директора КП "ПЖЕО" В.В.Прокопєвою, яка приймала участь під час судового розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з 21.11.2014 року по 20.01.2015 року згідно розрахунку позивача у розмірі 4489,60 грн.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у цій справі в частині зобов'язання КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" провести розрахунок середнього заробітку за весь період затримки вказаного розрахунку при звільненні за період з 20 листопада 2014 року по час виплати зазначеної заборгованості по заробітній платі, з розрахунку середньомісячної зарплати та виплатити нараховану суму ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту : "Стягнути з Комунального підприємства "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 21.11.2014 року по 20.01.2015 року в сумі 4489.60 грн."

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді