_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/28/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши заяву Прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, що було ухвалено цим судом 23.12.2013 року по справі № 520/14085/13-ц року, про задоволення позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2В до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказував на необхідність дослідження судом ряду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема декларації про готовність обєкту, що був предметом спору, до експлуатації.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, скасувати вказане заочне рішення та розглядати справу в загальному порядку, з урахуванням зазначених за текстом заяви про перегляд заочного рішення обставин та доказів.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, вказувала на обґрунтованість рішення Київського районного суду м. Одеси, щодо перегляду якого порушується питання, а також надала до суду копії документів, та зокрема - декларації про готовність обєкту, що був предметом спору, до експлуатації.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, жодних заяв, клопотань або заперечень не надали.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 520/14085/13-ц, суд встановив наступні обставини.

Заочне рішення по справі № 520/14085/13-ц було ухвалено Київським районним судом м. Одеси 23.12.2013 року. При цьому, згідно посилань заявника суд, ухвалюючи зазначене рішення про визнання права власності на обєкт нерухомості не врахував відсутності відповідної декларації про готовність обєкту, що був предметом спору, до експлуатації, однак в судовому засіданні було встановлено, що така декларація буда видана, а отже такі посилання заявника не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим заявник не надав суду відомостей щодо неповідомлення відповідача у справі про судове засідання, у якому було ухвалено рішення, про перегляд якого порушується питання, та не надав з цього приводу жодних пояснень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на засади законності та диспозитивності цивільного судочинства в Україні, суд, надаючи оцінку дослідженим обставинам та доказам доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення, а за такого у задоволені заяви Прокурора прокуратури Київського районного суду м. Одеси слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала може оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення цієї ухвали, а особами що не були присутніми при проголошенні ухвали протягом 10-ти днів з дня, коли така особа отримала її копію.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. Прохоров