overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Справа №607/11392/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору, не зазначено обставин звернення до відповідача із пропозицію розірвати договір, надання дозволів на встановлення індивідуального опалення.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
справа №176/1031/15-ц
провадження №2/176/901/15
у х в а л а

22 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2, 28 вересня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 16 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті надати:

- позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача оригінал та копію свідоцтва про укладення шлюбу, довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; копію паспорту, у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
17.04.2015 227/1497/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта «Білозерська" до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області, ОСОБА_1, комунальний заклад охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання акту за формою П-4 незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить визнати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 24.11.2006 року за формою П-4 незаконним та скасувати його.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта «Білозерська" до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля Донецької області, ОСОБА_1, комунальний заклад охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання акту за формою П-4 незаконним та його скасування.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 11.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 27 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- третіх осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

17.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2015 р., суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

До суду із позовною звернулось Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 425 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до підпису у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду була отримана позивачем 06 жовтня 2015 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/2607/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира МО України, Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист житлових прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1- представник ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні при проголошенні ухвали 24.06.2015 року.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 14.07.2015 року, після ознайомлення ним з матеріалами справи, однак доказів на підтвердження цього не надає. Проте в матеріалах справи знаходиться його заява про ознайомлення з матеріалами справи, датована 13.07.2015 року(а.с.251). Апеляційну скаргу ним подано 21.07.2015 року, тобто за спливом строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати підстави для поновлення строку при їх наявності.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України про залишення без руху.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року залишити без руху. Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу її право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням підстав для поновлення строків.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/282/15
Справа №754/9853/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі секретаря Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки, посилаючись на те, що при оформленні пенсії Управлінням Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Києва було виявлено помилку в зазначені року його народження, а саме: в графі рік народження зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», в той час як він народився ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і просив встановити факт належність заявнику трудової книжки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20 серпня 1974 була заповнена трудова книжка на ім'я (російською мовою «ОСОБА_1», із зазначенням року народження «ІНФОРМАЦІЯ_2 г.».

Відповідно до даних паспорту громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_1, зазначено дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Київ.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Дарницьким бюро ЗАГС «ОСОБА_1» народився «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2, виданого на ім'я «ОСОБА_1», число, місяць та рік народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявнику для подальшого оформлення пенсії.

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка оформлена 20.08.1974 року на «ОСОБА_1», рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/761/7038/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 04 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам. Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
10.07.2015 Справа № 642/3803/15-ц
Провадження 2-с/642/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Муленко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за заявою заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1708,26 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ не набрав чинності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки загальна позовна давність встановлюється у три роки.Заява стягувача до суду подана у травні 2015 року, тобто стягувач може вимагати заборгованість, що утворилась за період з травня 2012 року, а не з 01.01.2007 року.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились. До суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили скасувати судовий наказ.

Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір між заявником та боржниками щодо розміру боргу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 10 червня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1708 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 10,11 Правил про надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. п. 18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу: