УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини разом з матір'ю або бабусею до Ізраїлю без згоди та супроводу батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного документа для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини разом з матір'ю або бабусею до Ізраїлю без згоди та супроводу батька.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволені зустрічного позову і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, при визначенні місця проживання дитини з матір'ю виходив з інтересів дитини та, врахувавши висновок органу опіки та піклування, вірно зазначив, що проживання дитини з одним із батьків не є обмеженням іншого із батьків у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини разом з матір'ю або бабусею до Ізраїлю без згоди та супроводу батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня