Справа №359/5432/15-ц
Провадження №2-во/359/55/2015
УХВАЛА

16 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представни-ка позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», садового товариства «Гатне-1», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Київобленерго», публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», управління Держзем-агентства у Бориспільському районі, Вишеньківська сільська рада та Бориспільська ра-йонна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельними ділян-ками,

встановив:

В липні 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказа-ною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської об-ласті від 25 травня 2015 року, зобовязано ГО «Садове товариство «Приватний садівник» демонтувати огорожу та її конструкції, самовільно зведені на земельних ділянках ОСОБА_2 з кадастровими номерами :04:001:1300:04:001:1908 з цільо-вим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованих на території Вишеньківської сільської ради. В абзацах 6-7 сторінки 3 рішення суду вказано про те, що право власності позивача на одну зі спірних земельних ділянок підтверджується держав-ним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №255795. Однак насправді ОСОБА_2 був виданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку серії ЯЛ №255796. Ця обставина свідчить про те, що в мотивувальній частині рішення суду до-пущена описка. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд виправити її шля-хом викладення абзаців 6-7 сторінки 3 рішення суду в такій редакції:

«Право власності позивачки на вказані вище земельні ділянки зареєстровано 13.09. 2011 р., що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №255796, серії ЯЛ №255797 та серії ЯЛ №255798 (а.с.5-7 т.1).

22.05.2012 р. між позивачем (замовником) та ТОВ «Інститут перспективного проек-тування та техніко-економічних досліджень» (далі по тексту ТОВ «ІПП та ТЕД» або виконавець) укладено договір №10513/1/КЗ відповідно до п.1.1 якого доручає, а викона-вець бере на себе виконання робіт з геодезичної зйомки нерухомих обєктів, які розташо-вані на трьох земельних ділянках на території Вишеньківської сільської ради Бориспіль-ського району Київської області, що належать замовнику на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №255796, серії ЯЛ №255797 та серії ЯЛ №255798 (а.с.115-117 т.2)».

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року (а.с.133-140 т.2), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської об-ласті від 25 травня 2015 року (а.с.24-31 т.3), зобовязано ГО «Садове товариство «При-ватний садівник» демонтувати огорожу та її конструкції, самовільно зведені на земель-них ділянках ОСОБА_2 з кадастровими номерами :04:001:1 300:04:001:1908 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, роз-ташованих на території Вишеньківської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про ви-правлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі не-точності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосуд-ності.

Зі змісту абзаців 6-7 сторінки 3 рішення суду (а.с.135 т.2) вказано про те, що право власності ОСОБА_2 на одну зі спірних земельних ділянок підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №255795. Однак в матеріалах ци-вільної справи містяться копії державних актів на право власності на земельні ділянки се-рії ЯЛ №255796 серії ЯЛ №255798 (а.с.5-7 т.1).

З огляду на це суд вважає, що в мотивувальній частині рішення суду допущена описка, яку допустимо виправити у спосіб, вказаний позивачем.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення опис-ки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садове товариство «Приватний садівник», садового товариства «Гатне-1», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Київобленерго», публічне акціонерне товариство «Київоблгаз», управління Держземагентства у Бориспільському районі, Вишеньківська сільська рада та Бориспільська районна державна адміністрація, про усу-нення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Викласти абзаци 6-7 сторінки 3 рішення суду в такій редакції:

«Право власності позивачки на вказані вище земельні ділянки зареєстровано 13.09. 2011 р., що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №255796, серії ЯЛ №255797 та серії ЯЛ №255798 (а.с.5-7 т.1).

22.05.2012 р. між позивачем (замовником) та ТОВ «Інститут перспективного про-ектування та техніко-економічних досліджень» (далі по тексту ТОВ «ІПП та ТЕД» або виконавець) укладено договір №10513/1/КЗ відповідно до п.1.1 якого доручає, а викона-вець бере на себе виконання робіт з геодезичної зйомки нерухомих обєктів, які розташо-вані на трьох земельних ділянках на території Вишеньківської сільської ради Бориспіль-ського району Київської області, що належать замовнику на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №255796, серії ЯЛ №255797 та серії ЯЛ №255798 (а.с.115-117 т.2)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3