АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

29 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду «Подих життя» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку й відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду «Подих життя» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку й відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 21.01.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, скаржник не був присутній при проголошенні рішення, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 29-30), копію оскаржуваного рішення була направлена судом на його адресу 13.01.2015 (а.с. 44, 45), а отже апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянтом має бути зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість рішення (ухвали), неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням у прохальній частині апеляційної скарги клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 307 ЦПК України та дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Оскільки згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/20963/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3400/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.