Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1552/15-ц
провадження № 2/632/608/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, посилаючись на таке: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його троюрідний дядько ОСОБА_2, факт родинних відносин з яким встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року. Після смерті дядька залишилася спадщина, зокрема, і у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями вартістю 76957 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Заповіт на спадкове майно дядько не складав. У встановлений Законом строк ніхто заяви про прийняття спадщини не подавав. Мати позивача ОСОБА_3 від спадщини відмовилася, тому, спадкоємців першої-четвертої черги спадкування немає. Позивач на час відкриття спадщини був неповнолітнім, тому, вважається таким, що прийняв спадщину. Проте, позивач оформити свої спадкові права не може, про що отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, бо достовірно не доведено родинний зв'язок із померлим, а також через те, що спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на належний йому житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на вищезазначене майно в порядку спадкування за законом після померлого дядька, як за єдиним спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом на будинок, як таким, що прийняв спадщину будучи неповнолітньою особою.

Позивач до суду не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Первомайська міська рада Харківської області надала заяву про розгляд даної цивільної справи за відсутності їхнього представника, з позовними вимогами згодні. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з викладеного позивачем та з свідоцтва про смерть (а.с.5) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер троюрідний дядько позивача - ОСОБА_2, який після смерті не залишив заповіту, тому, спадкування відбувається за законом. Факт родинних відносин встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2015 року (а.с.17). Спадщина складається, зокрема, з житлового будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Спадкоємців першої-четвертої черг спадкування немає. Спадкоємцями п'ятої черги спадкування є позивач та його мати ОСОБА_3, яка від прийняття спадщини відволася. Тому, є диним спадкоємцем п'ятої черги спадкування є позивач, спадщину прийняв по факту будучи неповнолітньою особою на час її відкриття. Звернувшись до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, позивач отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на будинок спадкодавця, а також через недоведеність факту родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.6). Так, факт родинних відносин підтверджений вказаним вище рішенням суду. Належність спадкодавцю жилого будинку НОМЕР_2 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 підтверджується записом у домовій книзі, про що виконкомом Первомайської міської ради надано довідку (а.с.4). З технічного паспорту БТІ вбачається, що будинок має вигляд завершеного будівництва та придатний до експлуатації, проте за життя спадкоємець не встиг оформити свідоцтво про право власності на нього. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає заявлені позовні вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дядька.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1223, 1225, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем згідно реєстрації АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_1, право власності на жилий будинок НОМЕР_2 згідно технічної документації літ. А-1 загальною площею 58,40 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, літній душ літ. Д, сарай літ. Е, вбиральня літ. У, огорожа літ. N, що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 троюрідного дядька - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів