Номер провадження: 22-ц/785/2979/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л..М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Максимець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Середньофонтанський 19Б" про визнання недійсним протоколу № 6 від 14.09.2011 року та додатків до нього у частині обрання членів ревізійної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2013 року, ОСОБА_3звернувся із позовом про визнання недійсним протоколу №6 від 14.09.2011 року та додатків до нього у частині обрання членів ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Середньофонтанський 19Б" (далі-ОСББ) й визнання його обраним до ревізійної комісії ОСББ та зобов'язання голову правління, правління і посадовців ОСББ не перешкоджати йому у здійсненні повноважень ревізора.

Позов обгрунтовано тим, що 14.09.2011 року відбулися чергові загальні збори членів ОСББ, на яких у порядку денного розглядалось 4 питання про обрання членів ревізійної комісії ОСББ. До початку зборів позивач подав письмову заяву про обрання його у члени ревізійної комісії ОСББ, однак у подальшому йому стало відомо, що він, як кандидату члени ревізійної комісії, не був включений до протоколу лічильної комісії загальних зборів ОСББ.

Посилаючись на те, що члени ОСББ ОСОБА_4.і ОСОБА_5не були присутні на загальних зборах, довіреності на їх представництво нікому не видавали й не приймали участі при обговоренні 4 питання порядку денного загальних зборів, на теперішній час ревізійна комісія ОСББ у повному складі не працює, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення, неповне з'ясуваненя обставин справи й невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, крім того, суд не перевірив його доводи про існування двох протоколів загальних зборів ОСББ від 14.09.2011 року.

У засіданні колегії суддів: позивач скаргу підтримав; представник відповідача скаргу не визнав.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд, відмовляючи у позові виходив з того, що позивач не довів своїх вимог.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 60 ЦПК України.

Позивач просив визнати недійсним протокол № 6 від 14.09.2011 року та додатків до нього загальних зборів ОСББ у частині обрання членів ревізійної комісії з тих підстав, що він подав письмову заяву про обрання його членом ревізійної комісіїі, однак з невідомих обставин не був включений до протоколу лічильної комісії, крім того, ОСОБА_4.і ОСОБА_5, які були обрані членами ревізійної комісії, не приймали участі у загальних зборах ні особисто, ні через представників (а.с.2-4).

Встановлено, що 14.09.2011 року відбулися чергові загальні збори членів ОСББ, на яких, зокрема, були обрані члени ревізійної комісії (а.с.6-14 т.1).

Згідно протоколу №6 від 14.09.2011 року, при обговоренні 4 питання порядку денного з'ясувалось, що надійшли заяви від ОСОБА_6 і ОСОБА_3 щодо розгляду їхніх кандидатур для обрання до складу ревізійної комісії ОСББ. Учасникам зборів також було запропоновано продовжити висування кандидатур, у тому числі шляхом самовисування, після чого були запропоновані кандидатури ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9 (а.с.8, 14 т.1)

Голова зборів також запропонував провести обговрення кожної кандидатури, заслухати заперечення або відводи, у тому числі самовідводи та провести позапроцедурне попереднє голосування для формування списку кандидатів у члени ревізійної комісії ОСББ (а.с. 8 т.1).

За наслідками обговорення й попереднього позапроцедурного голосування було сформовано список кандидатів у члени ревізійної комісії об'єднання, який є додатком №2 до протоколу №6 (а.с.8, 13 т.1).

Зважаючи на те, що з питання № 4 порядку денного загальних зборів членів ОСББ голосування відбулося відповідно до Статуту ОСББ, правомочним складом загальних зборів, 4 питання порядку денного прийнято більшістю голосів присутніх на зборах членів ОСББ, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у позові.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що: позовні вимоги доведені свідченнями свідків у суді; суд не звернув уваги на колективну заяву членів ОСББ; суд не викликав і не допитав ОСОБА_5 та ОСОБА_4; фактично існує два протоколи загальних зборів членів ОСББ від 14.09.2011 року; суд послався на неіснуючі документи стосовно сформованого списку членів ОСББ - не заслуговують на увагу.

Суд дійшов правильного висновку про те, що у даному випадку компетенцією суду є вирішення спору з підстав ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою передбачено право оскарження рішення загальних зборів.

Між тим, позивач свої вимоги обгрунтував із посиланням на ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка регулює питання створення об'єднання, скликання і проведення установчих зборів об'єднання.

За таких обставин, доводи та докази, приведені позивачем, а також докази, про витребування яких просив позивач і які не відносяться до предмета доказування, суд, в силу ст. 58 ч.3 ЦПК України, обгрунтовано не взяв до уваги.

Колегією суддів у судовому засіданні досліджено оригінал протоколу загальних зборів членів ОСББ від 14.09.2011 року і до матеріалів справи приєднана належно завірена копія зазначеного протоколу, яка також відповідає витягу з протоколу №6 від 14.09.2011 року, що є у матеріалах справи (а.с. 6-14 т.1).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у позові, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року - залишити

без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич