У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Суддів: Сімоненко В.М., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року, яка постановлена у зазначеній справі, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - статей 10, 12, 15, 26, 31, 38 - 40, 42, 56 - 62, 157, 159, 179, 211 - 214, 292, 303, 307, 309, 312 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; статей 55, 129 Конституції України; статей 3, 5, 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини»; Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», а також з підстав невідповідності ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування підстав для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України, ОСОБА_4 в заяві посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року, 29 січня 2014 року, 12 лютого 2014 року, 19 березня 2014 року та 21 травня 2014 року, але до заяви додає інші ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, 9 липня 2014 року та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року, на які в заяві жодного посилання немає.

Водночас ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд указаного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропущення строку.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалене пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до Верховного Суду України задоволенню не підлягає, оскільки наведені

ОСОБА_4 доводи не свідчать про відсутність у неї можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Сімоненко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк