Справа № 346/1114/15-ц
Провадження № 22-ц/779/823/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно повернуто позивачам.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, справу за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що такі оформлені в порушення вимог п.п. 22.2. та 28.16. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, а саме справа сформована з копії позовної заяви. За змістом вказаних пунктів Інструкції у разі повернення позовної заяви оригінал заяви разом із доданими до неї документами повертаються позивачу після набрання ухвалою законної сили. До набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу заява з доданими до неї матеріалами зберігається в матеріалах справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо справа, яка надійшла від суду першої інстанції, неналежним чином оформлена. При цьому суду слід перевірити в числі інших обставин і чи належним чином сформована справа, наявність усіх документів, доказів, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності факту встановлення надходження від суду першої інстанції неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на майно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 15 квітня 2015 року.

ОСОБА_6