Справа № 2-20/11 Провадження № 22-ц/772/653/2015Головуючий в суді першої інстанції Крейдін О. О.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О. Ю.,

суддів: Іванюка М. В., Панасюка О. С.,

за участю секретаря: Топольської В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» , заінтересована особа - ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,

встановила:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року задоволено позовну заяву подану Козятинським транспортним прокурором в інтересах ДТГО «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

На підставі вказаного рішення суду 03.07.2012 р. було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання 03.07.2013 р. (а.с. 120).

17 вересня 2014 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулося з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року заяву ДТГО «ПЗЗ» задоволено повністю. Визнано поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу на виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у справі за позовом Козятинського транспортного прокурора в інтересах ДТГО «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення 62173.98 грн. Відновлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ДТГО «Південно-Західна залізниця» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ДТГО «Південно-Західна залізниця» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання виходив з того, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта на те, що заявник мав можливість за час з 20 червня 2012 року по вересень 2014 року отримати копію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року спростовується матеріалами справи.

Зокрема, з журналу судового засідання вбачається, що представник ДТГО «Південно-Західна залізниця» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення даного рішення (а.с. 101-102). Копія його заявнику не надсилалась, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання ДТГО «Південно-Західна залізниця» копії рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року, що вказує на поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта не спростовують вірний висновок суду першої інстанції, судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали суду додержано вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: