overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/3043/15-ц
Провадження 2-н/712/260/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.02.2015 року складає 5880,19 грн., в т.ч. 1422,09 грн. інфляційні збитки , 250,34 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж"Черкаситеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 439/465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14880,25 грн. та судові витрати.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 23 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1351/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої оплатою часу вимушеного прогулу у звязку із поновленням незаконно звільненого працівника,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати строк до 30 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус
Справа № 128/1597/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки в майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно, яку просить прийняти до розгляду з основним позовом.

Згідно заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, вони не заперечують проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, суд вважає, що з метою правильного, обєктивного розгляду справи, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 підлягає прийняттю до провадження суду в даній справі, оскільки її подача не суперечить закону.

Керуючись ст.123, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання розміру частки в майні колгоспного двору та про визнання права власності на спадкове майно для спільного розгляду з основним позовом по справі за №128/1597/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 172/198/15-ц
Провадження № 2/172/176/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №125. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, особливо з 2013 року, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та й стало не можливим. Тому примирення між позивачем та відповідачем не можливе, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Крім того, ОСОБА_1 з січня 2014 року фактично перебуває в шлюбних відносинах з іншим чоловіком - ОСОБА_3, з яким хоче створити сім'ю. Від проживання з ОСОБА_3 народилась 18 січня 2015 року донька - Мирослава. В зв'язку з тим, що біологічним батьком дитини є ОСОБА_3, але шлюб між нею та відповідачем не розірвано, позивач не може зареєструвати народження доньки від ОСОБА_3 Шлюб позивачка розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на даний час не має. Просила суд розірвати шлюбу.

До розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу" - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/409/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управлянні юстиції у Вінницькій області про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управлянні юстиції у Вінницькій області про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі до 01.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4402/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування ухвали.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 20 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
Провадження № 2-н/234/3694/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ОСББ «Двірцева 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Двірцева 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1095/15-ц
Номер провадження 2/629/587/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Павлюченко С.В.
за участю секретаря Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними на протязі останніх двох років припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим.
Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати.
Відповідач в своїй письмовій заяві позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.
Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено.
А тому, керуючись ст.ст.10, 11,60,174, 209, 212, 214-215 та 218 ЦПК України і на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 953.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4331/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребовування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме: витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи померлої 07.05.2003 року ОСОБА_3 для повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребовування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи померлої 07.05.2003 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для її виконання направити до Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Козицького, 85).

Встановити строк виконання даної ухвали до 13 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/413/15-ц
№ провадження 2/453/241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 182-184, 192 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 500 (п'ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 20.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4106/12
провадження № 2/753/9852/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

при секретарі Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремону житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремону житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

18.12.2015 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає залишити позову заяву про стягнення боргу без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремону житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: