Справа № 489/2864/15-ц
Номер провадження 2/489/1671/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення компенсації матеріальної і моральної шкоди,

встановив

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, обґрунтовував свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було заподіяно значні пошкодження, внаслідок чого позивачем було проведено ремонт транспортного засобу. Крім того, позивач зазначає, що в результаті ДТП йому було завдано багато незручностей. Проблеми були пов'язані з відсутністю автомобіля, через що на тривалий час позивач мусив користуватися громадським транспортом.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної його транспортному засобу в загальному розмірі 5420,46 грн., 10000 грн. відшкодування моральної шкоди та 500 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи 23.06.2015 та 16.07.2015 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

25.03.2015 в м. Миколаєві на вул. Космонавтів (поблизу Міської лікарні №3) відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai" р/н ВЕ 9075 під керуванням позивача.

Згідно доданого до справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль є власністю позивача.

Пошкодження автомобіля підтверджуються доданим до справи актом виконаних робіт на поточний ремонт автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначає позивач, відповідач повністю визнав свою вину у скоєнні ДТП, про що зазначив у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду ("європротоколі").

Шкода заподіяна відповідачем складала 13 880 грн., з яких 8459,54 грн. були відшкодовані страховою компанією. Таким чином, позивач просить суд стягнути різницю в сумі 5420,46 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилався на те, що моральну шкоду, завдано йому безпосередньо пошкодженням автомобіля, а саме: витрата коштів на його ремонт, необхідність користуватися громадським транспортом, обмеження права на відпочинок, пов'язане з відсутністю автомобіля).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ N 4 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 4 зазначеної постанови у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Отже, при прийнятті рішення про відшкодування моральної шкоди, необхідно встановити наявність трьох елементів:

1) шкода була завдана внаслідок неправомірних дій особи, які призвели до моральних страждань;

2) наявність причинно - наслідкового зв'язку між діями винного та наслідками;

3) вина такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, факт вчинення ДТП підтверджується визнанням відповідачем своєї вини.

Суд виходить з того, що моральна шкода заподіяна позивачеві неправомірними діяннями відповідача, що полягали у вчинені ним ДТП втілена у моральних стражданнях, незручностях, що викликані відсутністю автомобіля та зміні нормальних умов життя керуючись принципом розумності, враховуючи характер і обсяг моральних страждань, виходячи з справедливих міркувань, суд вважає розумною компенсацією моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. (за вимогу майнового і немайного характеру), та витрати на правову допомогу 500 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.07.1973 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 5420 (п'ять тисяч чотириста двадцять) грн. 46 коп та компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу 500 грн. та судовий збір 487,2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв