Справа № 681/1634/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді М.Б. Дідек

при секретарі О.О. Богданевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про повернення малолітньої дитини,

встановив::

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення малолітнього сина ОСОБА_2.

Заявниця зазначила, що на даний час перестали існувати всі негативні обставини, що слугували підставою для відібрання у неї її малолітнього сина, згідно рішення суду від 25.03.2015 р.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі та просить повернути для неї сина та пояснила, що на даний час вона забезпечена житлом, матеріально-побутовий стан нормальний, діти мають усе необхідне.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти заяви не заперечувала, підтримала її у повному обсязі, вважає що на даний час поведінка матері свідчить про її кардинальне виправлення та бажання виховувати сина.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір'ю малолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 та від 12.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23.03.2015 року відібрано у ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав її малолітнього сина : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано його органу опіки і піклування - Полонській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Відповідно до довідки Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство» від 28.09.2015 р. №165, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у притулку, його мати - ОСОБА_1 за період знаходження дитини у вказаному закладі, провідувала його неодноразово, а саме: 11.03.2015року,13.03.2015року,14.03.2015року,16.03.2015року,18.03.2015 року,22.03.2015 року, 24.03.2015року, 04.04.2015року, 12.04.2015 року, 17.04.2015року, 23.04.2015 року, 10.06.2015року, 08.07.2015року, 08.08.2015року, 12.09.2015 року, 28.09.2015 року, під час відвідувань привозила дитині гостинці, одяг, взуття, постійно підтримує зв'язок з дитиною по телефону, цікавиться його життям, здоров"ям та поведінкою.

З письмового висновку органу опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне повернення малолітнього сина для матері, оскільки остання створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, а отже таке рішення буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я її, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері і батька.

Відповідно до ст.12 Закону України „ Про охорону дитинства " від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, зокрема, ст.170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання дітей від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Разом з тим, за правилами ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що заявниця в судовому засіданні довела факт зникнення обставин, що були підставою для відібрання дитини та доцільність повернення його у сім"ю. Будь - яких доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відпали причини на підставі яких судом було прийнято рішення про відібрання дитини у позивачки без позбавлення її батьківських прав, оскільки остання має можливість проживати та спілкуватися з дитиною без загрози для його здоров'я, також створила належні умови для проживання і виховання дитини, переглянула своє відношення до питання виховання дитини і в подальшому бажає здійснювати піклування та виховання дитини самостійно, тому вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України, враховуючи позиції учасників процесу, інтереси матері та дитини рішення підлягає до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.150, 170 СК України, п.15-18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 на виховання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча - суддя Дідек М.Б.