справа № 361/1620/15-ц
провадження № 2-с/361/5/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати судовий наказ, виданий 27 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства Броварський завод будівельних конструкцій (далі ЖЕС ПАТ БЗБК) заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2015 року в розмірі 2944 грн. 64 коп.

В обґрунтування заяви зазначав, що із заявленою ЖЕС ПАТ БЗБК заборгованістю по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2944 грн. 64 коп. він не згоден. До суду із заявою про видачу судового наказу заявник ЖЕС ПАТ БЗБК звернулася у лютому 2015 року. Враховуючи встановлену ст. 257 ЦК України позовну давність у три роки, вимоги про стягнення з нього заборгованості в розмірі 96 грн. 76 коп. станом на 31 грудня 2012 року задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами позовної давності, тому вказана сума заборгованості не є безспірною та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Твердження про те, що оплату наданих послуг він не здійснює є неправдивими, так як у наданих заявником розрахунках зазначена часткова оплата ним наданих послуг належної якості. Всі його спроби врегулювати та узгодити договірні відносини між сторонами з приводу надання послуг йому не вдалося через відсутність заінтересованості виконавця послуг. Він неодноразово звертався до міського голови міста Бровари і начальника ЖЕС ПАТ БЗБК із заявами про вжиття заходів щодо ремонту їхнього будинку та претензіями щодо неналежної якості і кількості послуг. Своїх зобовязань за укладеним 23 грудня 2003 року між сторонами договору на утримання будинку і прибудинкової території ЖЕС ПАТ БЗБК не виконує, про що свідчать акти обстеження від 27 квітня і 11 червня 2012 року, заява про виклик представника ЖЕС ПАТ БЗБК для підписання акту-претензії від 18 січня 2015 року.

Оплачувати фактично та якісно надані послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території він не заперечує, проте це питання може бути вирішене судом лише в позовному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про скасування судового наказу у його відсутність та задовольнити її.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судове засідання теж не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за її відсутності та залишити заяву без задоволення.

Згідно із ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

27 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 361/1620/15-ц (провадження № 2-н/361/139/15), яким із ОСОБА_3 стягнуто на користь Житлово-експлуатаційної служби Відкритого акціонерного товариства Броварський завод будівельних конструкцій заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2015 року в розмірі 2944 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно із ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із матеріалів справи видно, що заява про стягнення із ОСОБА_3 вказаної вище суми заборгованості до суду ЖЕС ПАТ БЗБК подана 25 лютого 2015 року, що свідчить про пропуск стягувачем позовної давності щодо частини заявлених вимог.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження розяснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_3 не згоден із наданими ЖЕС ПАТ БЗБК розрахунками суми заборгованості, оскільки вважає, що послуги надавалися не в повному обсязі та неналежної якості, чим фактично оспорює правильність розрахунків.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду та вирішенню у позовному провадженні.

За змістом ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виданий 27 лютого 2015 року судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 на користь ЖЕС ПАТ БЗБК заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території підлягає скасуванню, оскільки між сторонами виник спір щодо фактичного надання та отримання послуг і їх розрахунків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1051, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у цивільній справі № 361/1620/15-ц, провадження № 2-н/361/139/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційної служби Відкритого акціонерного товариства Броварський завод будівельних конструкцій заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період 01 лютого 2012 року по 31 січня 2015 року в розмірі 2944 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.