_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/59/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника стягувача про виправлення описки в Судовому Наказі Київського районного суду м. Одеси №520/13640/14-ц від 27.10.2014 року,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу.

27.10.2014 року таку заяву було розглянуто та видано судовий наказ про задоволення вимог стягувача.

11.03.2015 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки на його думку судом у резолютивній частині такого наказу не вірно зазначено сторін, та помилково боржником вказано ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", в той час коли вказана особа э стягувачем за судовим наказом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, та 27.10.2014 року, за наслідками вирішення такої заяви судом було видано судовий наказ, яким вимоги стягувача було задоволено.

При цьому в резолютивній частині судового наказу в графі «боржник» помилково було вказано ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", що насправді є стягувачем за вказаним наказом.

Проаналізувавши матеріали справи, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника стягувача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у Судовому Наказі Київського районного суду м. Одеси №520/13640/14-ц від 27.10.2014 року виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальностю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (адреса заявника) р/р 9702 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ; ІПН: 90, заборгованість за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 1046,35 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров