overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 665/1124/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 584 гривні 50 копійок та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 1906/2-502/11
провадження № 6/598/38/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"27" березня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-502/2011 року,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-502/2011 року.

Дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява та її копія не підписана заявником.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-502/2011 року, залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Г.Р. Щербата
Номер провадження 2-н/754/1740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/943/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1235/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця у виконавчому проваджені №45982808 та №45981972 від 13 січня 2015 року Відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14 травня 2015 року у задоволені вищеозначеної скарги відмовлено.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала направлялася на адреси ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали ОСОБА_1 отримав 09.06.2015 року, а ОСОБА_2 14.06.2015 року,однак недоліки апеляційної скарги виправлені, в строк який надавався для їх усунення, не були,за таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 14 травня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
ЄУН № 331/2705/15-ц
Провадження № 2/331/935/15
У Х В А Л А

Про залишення без руху

«16» квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 на відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність залишення скарги без руху у звязку із порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного:

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (Закон № 3425-XII).

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Закон № 3425-XII поділяє обєкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: нотаріальні дії; відмова у вчиненні нотаріальних дій; нотаріальні акти.

Враховуючи норми ст. 50 Закону № 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

З урахуванням вимоги ЦПК процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії, є виключно позов. ЦПК не передбачає можливість розгляду скарг за такими справами.

Підсумовуючи викладене позивачці необхідно надати суду уточнену позовну заяву з уточненими вимогами.

Звертаю Вашу увагу на те, що при зверненні до суду із уточненою позовною заявою необхідно виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У такому вигляді скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята, оскільки за змістом складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 на відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 404/2599/15-ц
Номер провадження 2/404/1946/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2599/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів у порядку захисту прав споживачів, призначивши судове засідання на 05.06.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5642/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року об 15 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6712/15
Справа № 361/5195/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

19.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була направлена за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст.117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У х в а л и в :

1.Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

2.Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2015 року на 14-30 год.

3.Відповідачу(-чам) подати в строк до 14 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 757/11605/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в виконавчий лист від 14.08.2015 року у справі № 757/11605/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою стягувача та боржника виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа або його видачі.

10.06.2015 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування (а.с. 75-77).

11.08.2015 представником позивача отримано виконавчий лист на боржника.

Разом з тим у виконавчому листі у справі № 757/11605/15-ц, у зазначенні коду ЄДРПОУ боржника допущено помилку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 757/11605/15-ц,- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі № 757/11605/15-ц, зазначивши правильно код ЄДРПОУ боржника ПАТ УСК «Гарант Авто» 16467237.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
справа 278/1223/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Житомирська міська рада, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та померлим 17.10.2012 року ОСОБА_2 Дослідив направлену заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляну на наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких та, що заявник не має іншої можливості встановити такий факт поза судової процедури. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Якщо у заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Заявником вищевказані вимоги враховані не були, що вимагає залишити дану заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Також з направленої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд витребувати спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 Клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений Законом України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривня. Також, таке клопотання має заявлятись окремо від позовних вимог.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Житомирська міська рада - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 462/1628/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1723/15-ц

Провадження № 2/126/505/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася вс уд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею, в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: житлову кімнату - під індексом 3 на плані площею 16,8 кв.м з балконом - виділити в користування їй, кімнати під індексом 4 - 11,3 кв.м, 5 - 7,7 кв.м з балконом - виділити в користування відповідачу ОСОБА_2, підсобні приміщення в квартирі: коридор, кухню, ванну, туалет - залишити у їх спільному користуванні.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25 травня 2015 року о 11 год.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 травня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол