Справа № 639/4665/15-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Кукаєвни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить постановити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Бондарівська, буд. 5.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування житлового будинку від 09.10.2008 року на праві власності належить будинок №5 по вул. Бондарівській в м. Харкові.

За вищевказаною адресою зареєстрована, але не мешкає понад півтора роки, відповідач ОСОБА_2, яка є дальньою родичкою її чоловіка. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Плату за комунальні послуги ОСОБА_2 не здійснює.

У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою значно порушує права позивача, як власника будинку, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала у повному обсязі та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причину не явки суд не повідомила.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та задовольняє їх виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 09.10.2008 року ОСОБА_1 є власником будинку №5 по вул. Бондарівській в м. Харкові. ( а.с. 3)

За вищевказаною адресою з 2004 року зареєстрована ОСОБА_2 ( а.с. 19)

З висновку ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 07.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул.Бондарівська, буд. 5 не мешкає з березня 2014 року. ( а.с. 9)

В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Остання пояснила суду, що вона є хрещеною матір*ю онука позивача. Вона часто буває у спірному будинку. Їй відомо, що раніше у даному будинку мешкала ОСОБА_2, яка не є родичкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 допомагала позивачці по господарству. Приблизно два роки ОСОБА_2 за спірною адресою не проживає, її особисті речі в будинку відсутні.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Їй відомо, що в будинку № 5 по вул. Бондарівській в м. Харкові проживає позивач разом зі своїми двома онуками та сином. Про те, що в будинку проживала ОСОБА_2, їй нічого не відомо, вона її ніколи не бачила.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між нею та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Кукаєвни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Харків, вул. Бондарівська, будинок № 5 (пять).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович