Справа № 727/5747/15-ц
Провадження № 2-с/727/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2015 року про стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 липня 2015 року про стягнення на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Посилались на те, що 30 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців винесено судовий наказ про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3584 грн. 01 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь ПП «Регіон-Центр» та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., який вона отримала 04 серпня 2015 року.

Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

01 червня 2005 року вона уклала з ПП «Регіон-Ценрт» договір № 23059 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. В квартирі, крім неї, зареєстровані також колишній чоловік ОСОБА_2, який не проживає в квартирі з 2000 року, про що складено комісією ПП «Регіон-Центр» акт від 22 квітня 2005 року, та син ОСОБА_3, який також не проживає в даній квартирі вже тривалий час.

В травні 2010 року під час інтенсивних дощів через відсутність зворотного клапану каналізаційної мережі було затоплено підвальне приміщення будинку та пошкоджено саму каналізаційну мережу в ньому, що призвело до появи сирості на стінах. Вона за власні кошти в сумі 1136 грн. 32 коп. відремонтувала каналізаційну мережу. Також за власні кошти відремонтувала пошкоджені східці та огороджувальні перила в будинку, витративши суму 1000 грн., однак це стягувачем безпідставно вказано як борг.

Також ПП «Регіон-Центр» вимагає повернення боргу за період з січня 2012 року по 13 липня 2015 року, тобто поза межами трирічного строку давності, що суперечить чинному законодавству України.

З урахуванням витрат, які вона понесла по ремонту каналізації в підвальному приміщенні, східців та перил будинку, її заборгованість перед ПП «Регіон-Центр» складає тільки 1196 грн. 37 коп.

Крім того, стягувач не виконує відповідно до укладеного договору належним чином утримання будинку № 6 по вулиці М.Горького м. Чернівців, не проводить ремонтні роботи даху, покрівлю якого було частково зірвано під час сильного вітру 20 квітня 2015 року, не виконуються роботи по прибиранню прибудинкової території. Всі ці роботи виконуються мешканцями за власний рахунок.

Просить скасувати судовий наказ від 30 липня 2015 року про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3584 грн. 01 коп.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просить скасувати судовий наказ від 30 липня 2015 року про стягнення з неї, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3584 грн. 01 коп. з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені судовою повісткою, причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Представник стягувача ПП «Регіон-Центр» в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, оскільки у боржників дійсно є заборгованість по оплаті комунальних послуг, тим більше, що частину цього боргу вони визнали, підписавши в березні 2012 року угоду про реструктуризацію. Також частково визнав, що не надавались послуги по ремонту покрівлі будинку.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в липні 2015 року стягувач ПП «Регіон-Центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3584 грн. 01 коп. Шевченківським районним судом м. Чернівців 30 липня 2015 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3584 грн. 01 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь ПП «Регіон-Центр», який був направлений їм і отриманий ними 04 серпня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання, після чого в передбачений законом строк 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про його скасування.

Однак боржниця ОСОБА_1 заперечує надання ПП «Регіон-Центр» всіх житлово-комунальних послуг згідно договору, оскільки вказує, що всі витрати по утриманню будинку вона несе сама, ПП «Регіон-Центр» не виконує ніяких робіт по утриманню будинку і прилеглої території, це частково визнав і представник заявника, що не було враховано судом при винесенні судового наказу, але суд вважає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору між сторонами. З метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього розгляду справи з участю сторін і ухвалення законного та обґрунтованого рішення винесений судовий наказ підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що належить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 3584 грн. 01 коп. по оплаті за житлово-комунальні послуги на користь ПП «Регіон-Центр», задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 липня 2015 року по справі за заявою приватного підприємства «Регіон-Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3584 гривні 01 копійка.

Розяснити, що заявлені стягувачем приватним підприємством «Регіон-Центр» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК