overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.02.2015 Справа №607/2213/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
1Справа № 335/110/15-ц 2/335/560/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: сектор медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпусту, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа: сектор медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для розгляду справи.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сектора медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області наступні відомості:

· докази нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2014 року до 14 листопада 2014 року;

· довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1;

· довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за 2 останні календарні місяці роботи, складену у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати;

· докази нарахування та виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 44 Кодексу законів про працю України.

На ГУМВС України в Донецькій області покласти контроль за виконаням зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Номер справи: 2-485/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

6 серпня 2010 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

1)
серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

2) серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить його позовну заяву до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни йому повернути.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Український продукт», Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням 17.09.2015 р. представник ПАТ «Геркулес» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року, у звязку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, у тому числі не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 23.09.2015 року була направлена апелянту 24.09.2015 р. та отримана ним 01.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.184).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не надано апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Геркулес» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь
Справа № 438/1177/15-ц
Номер провадження № 2/438/502/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2015 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/622/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/4446/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/313/15-ц

28.04.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - Рошко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 уклала шлюб 24 червня 2000 року, який зареєстровано у виконкомі Верб'язької сільської ради Закарпатської області за актовим записом №8. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на вихованні у ОСОБА_3

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились вже майже два роки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву, що на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід розірвати та за вибором позивача залишити їй прізвище, яке носила в шлюбі "ОСОБА_3".

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно залишити на вихованні матері ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2000 року у виконкомі Верб'язької сільської ради Закарпатської області за актовим записом №8 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивача ОСОБА_3 - залишити без змін.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В. І.
Справа № 465/1322/2009 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4851/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 1 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Держкомзему у м.Львові задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 1 жовтня 2009 року та додаткове рішенням Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2010 року в частинах зобов'язання Львівської міської ради в особі Львівського міського відділу Львівської міської ради, Львівського міського управління земельних ресурсів та Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» видати державний акт на право приватної власності на землю новим співвласникам будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пропорційно права власності на будівлю та споруди у визначених договорами купівлі-продажу і дарування часток будівлі та договору про порядок користування будинком між співвласниками - скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення Франківського районного суду міста Львова від 1 жовтня 2009 року та додаткове рішенням Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2010 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року в частині вирішення позову про визнання недійсним державного вкта скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
13.10.2015 227/4052/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

13 жовтня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволено.

Разом із тим в резолютивній частині рішення, було допущено технічну помилку а саме помилково зазначено «Після розірвання шлюбу прізвище «Пастухова» ОСОБА_3 - змінити на дівоче «Солопова» ОСОБА_3» замість «Після розірвання шлюбу прізвище «Пастухова» ОСОБА_3 - змінити на дошлюбне «Солопова» ОСОБА_3 .

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка цьому не перешкоджає.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки в резолютивній частині рішення суду від 30.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зазначивши вірно «Після розірвання шлюбу прізвище «Пастухова» ОСОБА_3 - змінити на дошлюбне «Солопова» ОСОБА_3»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1314/15-ц

Провадження № 2/126/421/2015

"21" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів кредитної спілки "Альянс Україна" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14М.К., ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_18, ОСОБА_19 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів КС "Альянс Україна" про стягнення боргу, в якому просять стягнути солідарно з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на користь них борг в сумі 13231,11 грн., з яких основна сума 8148,62 грн., відсотки 5082,49 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів кредитної спілки "Альянс Україна", про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12 травня 2015 року о 11 год.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 8 травня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
1Справа № 335/4351/15-ц 2/335/1338/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Судове засідання по справі провести 16.06.2015 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до 16.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна