У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С.,Маляренка А.В.,Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області Практики А.Г. як державного виконавця, за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі − ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області (далі − ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області) Практики А.Г. як державного виконавця.

На обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні заступника начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Практики А.Г. знаходиться зведене виконавче провадження № 32897040 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_8, до складу якого входить виконавче провадження № 288980763 з виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2011 року, виконавче провадження № 32765244 з виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 15 травня 2012 року, виконавче провадження № 32765355 з виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 15 травня 2012 року.

29 вересня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28980763, 28 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 32765244 та 06 червня 2012 року державним виконавцем об'єднано виконавчі провадження у зведене. Однак, з моменту об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження минуло близько 02 років, протягом яких державним виконавцем неодноразово були допущені грубі порушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року скасовано, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Практики А.Г. як державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження № 32897040 зі стягнення заборгованості зі ОСОБА_8, до складу якого входить виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Баннк Аваль». Зобов'язано заступника начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Практику А.Г. як державного виконавця усунути встановлені у мотивувальній частині ухвали порушення.

У касаційній скарзі ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області знаходиться зведене виконавче провадження Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 32897040, до складу якого входить виконавче провадження № 28980763 з виконання ухвали № 22ц-3438/2011, виданої апеляційним судом Львівської області 15 серпня 2011 року, виконавче провадження № 32765244 з виконання виконавчого листа, виданого 15 травня 2012 року Миколаївським районним судом Львівської області, виконавче провадження № 32765355 з виконання виконавчого листа, виданого 15 травня 2012 року Миколаївським районним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 2 052 458 грн 71 коп.

29 вересня 2011року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28980763.

28 травня 2011 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № № 32765244, 32765355.

06 травня 2012 року державним виконавцем об'єднано три вищевказані виконавчі провадження у зведене.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається про наявність у боржника відкритих рахунків в акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (далі − АК «Райффайзен Банк Аваль»), акціонерному товаристві «Ерде Банк» (далі − АК «Ерде Банк»), акціонерному товаристві «ОТП Банк» (далі − АК «ОТП Банк»), публічному акціонерному товаристві акціонерному комерційному банку «Львів» (далі − ПАТ АКБ «Львів»). З відповідей АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ерде Банк» та АТ «ОТП Банк» вбачається, що кошти на рахунку боржника відсутні. Проте відповідь з ПАТ АКБ «Львів» щодо наявності на рахунку боржника коштів та прийняття до виконання постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника відсутня в матеріалах зведеного виконавчого провадження.

Згідно відповіді від 06 вересня 2012 року № на запит № 215586 від 05 вересня 2012 року до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржником вбачається, що боржник працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Квантон».

Однак, державний виконавець не вчинив жодних дій для перевірки вищевказаної інформації та з'ясування факту отримання ОСОБА_8 коштів від підприємницької діяльності, а відтак і для повного з'ясування його майнового стану.

Також державним виконавцем не з'ясовано чи перебуває на праві власності у боржника морський чи річковий транспорт.

Попри заяву банку про вчинення дій у виконавчому провадженні від 06 лютого 2013 року № 140-5-1-00/8-458, державним виконавцем не подано запитів до відповідних органів щодо наявності у боржника на праві власності цінних паперів, земельних паїв, а також про участь боржника у статутних фондах підприємств та господарських товариств з метою звернення стягнення на частку боржника в цих підприємствах і товариствах.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та частково задовольняючи скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність заступника начальника ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області Практики А.Г., як державного виконавця, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що відповідно до ст. 383 ЦПК України, державним виконавцем порушено вимоги передбачені ст. ст. 31, 47, 68 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.1 Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5 та не з'ясовано майновий стан боржника в повному обсязі.

З урахуванням наведеного колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька А.В. Маляренко О.В. Умнова І.М. Фаловська