Справа № 661/473/15-ц
Провадження № 2/661/344/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах довірителя, посилаючись на те, що 13.11.2014 р. позивач ОСОБА_2 на умовах акції в магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» придбала пилосос, холодильник, а також пральну машину «SAMSUNG WF6HF 1ROWOW/UA». Вдома, під час пробного прання відповідно до інструкції з експлуатації виявила недолік пральної машинки, а саме - не працюють функції «віджим» та «злив», що свідчить про продаж відповідачем неякісного товару. Просив стягнути з відповідача кошти, сплачені за придбання пилососу, холодильника та пральної машинки.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що позивачем придбано у магазині «Фокстрот» пральну машинку належної якості, про недоліки якої позивачем заявлено через декілька днів після продажу, тобто в процесі експлуатації машинки. Позивачу запропоновано скористатися сервісним центром обслуговування пральної машинки і звернутися у будь-який зручний час до магазину з метою діагностики та безкоштовного сервісного обслуговування, але до теперішнього часу позивач не скористався цим своїм правом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою з»ясування, чи являються виявлені недоліки пральної машинки істотними, тобто виниклими з вини виробника (продавця) товару.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання щодо недоліку придбаного товару, що має суттєве значення для правильного розвязання спору, необхідні спеціальні пізнання, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову товарознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ, тому як вказана установа згідно нормативних документів є регіональною установою по обслуговуванню Херсонської області. При цьому, відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі судову товарознавчу технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-чи в робочому стані знаходиться пральна машинка «SAMSUNG WF6HF 1ROWOW/UA», придбана 13.11.2014 р. ОСОБА_2 у магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ?

-чи є у пральній машинці недоліки, які роблять неможливим чи недопустимим її використання відповідно до її цільового призначення?

-чи виникли зазначені недоліки з вини виробника (продавця) пральної машинки «SAMSUNG WF6HF 1ROWOW/UA» ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Доручити проведення експертизи відповідним експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надавши для ознайомлення та дослідження матеріали цивільної справи та інші необхідні об»єкти за вимогою експертів.

Встановити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи в один місяць з моменту прийняття до виконання відповідно до Закону України "Про судову експертизу".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський