overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської Державної нотаріальної контори про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

встановила:

19.10.2015 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської Державної нотаріальної контори про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6957/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 січня 2016 року на 11-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 15 січня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
1Справа № 0818/4764/2012 6/335/233/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву КП „Водоканал про внесення виправлень у судовий наказ та матеріали цивільної справи № 0818/4764/2012 заявою КП „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 0818/4764/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал суми заборгованості у розмірі 3 116,76 гривень та судових витрат.

У судовий наказ не внесено відомості про ідентифікаційний номер боржника.

У звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у судовий наказ.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.05.2015 року, яку було надано на підставі електронного запиту суду, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок у виконавчому листі без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ.

Керуючись, ст.ст. 210, 197, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КП „Водоканал про внесення виправлень у судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ № 0818/4764/2012 від 10.05.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал суми заборгованості у розмірі 3 116,76 гривень та судових витрат.

У судовому наказі № 0818/4764/2012 від 10.05.2012 року, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Водоканал суми заборгованості у розмірі 3 116,76 гривень та судових витрат ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, читати: „НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 456/3906/15-ц
Провадження № 2/456/1729/2015
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі документів та доказів, які є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи позицію представника позивача, неявку відповідача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст.ст. 197, 208, 224-226 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2181/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитиною, -

встановила:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем в порушення ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, до матеріалів справи не додано письмового висновку органу опіки і піклування, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Для усунення недоліків зазначених в ухвалі, судом був встановлений пятиденний термін з дня отримання копії ухвали, проте недоліки не виконані, не усунені позивачем.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні дитиною вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М. Дубель
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/480/15-ц
№ провадження 2/453/261/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань Плечій Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на домоволодіння та прав і обов'язків як забудовника у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку із складністю справи, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на дерев'яний житловий будинок (позначений у технічному паспорті літерою А-1) з верандою (позначена у технічному паспорті літерою «а») загальною площею 50, 4 кв. м., з яких житлова площа 21, 3 кв. м., допоміжна площа 29, 1 кв. м., та з господарськими будівлями і спорудами - навісом (позначений у технічному паспорті літерою В), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Г), сараєм (позначений у технічному паспорті літерою Д), вбиральнею (позначена у технічному паспорті літерою Е), воротами № 1, огорожею № 2, хвіртками № 3, № 4, які розташовані у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 усі права та обов'язки як забудовника цегляного житлового будинку (позначений у технічному паспорті літерою Б-1), 63% готовності у АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження2-н/754/498/15
Справа № 754/5336/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-299 від 30.12.2014 р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 1269, 761 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, є обов'язком споживачів.
Згідно п. 17 Правил надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства, що діє на підставі довіреності № 1-299 від 30.12.2014 р., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. 97 Стрілецької дивізії, 21, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.
Справа № 456/2390/15-ц
Провадження № 2-н/456/477/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
05 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б.Я., розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, 30.01.1973р.н., Ід.код НОМЕР_1
ОСОБА_3, 02.01.1993р.н., Ід.код. НОМЕР_2
повне імя (найменування) боржника
Львівська область,Стрийський район, м.Моршин, вул. 50-річчя УПА, 10/24.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
заборгованість у розмірі 3 514,16 (три тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 16 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5452/14-ц Провадження №: 2/332/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про примусове виселення мешканців,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2015 року за клопотанням позивача провадження по справі до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя справи та набрання законної сили судового рішення по справі 332/287/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, третя особа: Заводська районна адміністрація Запорізької міської ради, орган опіки і піклування про визнання недійсним іпотечного договору, на підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі було зупинено.

20.10.2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі, призначивши судове засідання на 14.10 годину 04.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 445/2327/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/4475/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов»язання задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 1114 грн. 00 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1309/3193/12
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.04.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24.04.2015 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: