1Справа № 335/6244/15-ц 4-с/335/53/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „ПУМБ звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Заявник у скарзі зазначив, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року було видано виконавчий лист № 335/5170/13-ц про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 01.06.2006 року, з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. сорок років Радянської України, 75, кв. 12, без надання іншого житла.

06.05.2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП № 47400432, з тих підстав, що у графі ПІБ боржника та його дані, не співпадають з ПІБ та даними боржника вказаних у резолютивній частині рішення.

Заявник вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП № 47400432 від 06.05.2015 року є незаконною та державний виконавець без достатніх правових підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року було видано виконавчий лист № 335/5170/13-ц про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 01.06.2006 року, з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. сорок років Радянської України, 75, кв. 12, без надання іншого житла.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

06.05.2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження відповідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП № 47400432.

У вищевказаній постанові зазначено, що виконавчому документі у графі ПІБ боржника та його дані, не співпадають з ПІБ та даними боржника вказаних у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону, за заявою прокурора у випадку представництва інтересів громадянина або держави в суді, в інших передбачених законом випадках.

У ст. 3 цього Закону зазначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що представником позивача ПАТ „ПУМБ під час звернення до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ разом з виконавчим листом було надано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року, якою внесено виправлення до вказаного виконавчого листа, а саме: резолютивну частину виконавчого листа викладено наступним чином „Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 01.06.2006 року, з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. сорок років Радянської України, 75, кв. 12, без надання іншого житла.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, постановою від 06.05.2015 року безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 47400432 з примусового виконання виконавчого листа № 335/5170/13-ц від 13.03.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 01.06.2006 року, з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. сорок років Радянської України, 75, кв. 12, без надання іншого житла.

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 з приводу винесення 06.05.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та у прийнятті до провадження виконавчого документу.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 06.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), ВП № 47400432.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 335/5170/13-ц від 13.03.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 01.06.2006 року, з квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. сорок років Радянської України, 75, кв. 12, без надання іншого житла.

В решті скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна