overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/425/15-ц
№ провадження 2/453/246/15
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 303 (сорок дві тисячі триста три) грн. 32 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/263/3835/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 спілки «Можливість» про захист прав споживачів шляхом оспорювання суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 спілки «Можливість», в якому просять визнати розрахунок заборгованості за кредитним договором від 08.12.2011 року № 2334 таким, що суперечить умовам кредитного договору та діючому законодавству. Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2015 року у цивільній справі № 263/6783/13-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених норм ЦПК України позивачами до матеріалів справи не надано копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2015 року у цивільній справі № 263/6783/13-ц, виконання якого у своїх вимогах вони просять зупинити.

Зважаючи на те, що позивачами при подачі позову допущено ряд порушень, не надано письмових доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позові, суд вважає, що дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: надання копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2015 року у цивільній справі № 263/6783/13-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 спілки «Можливість» про захист прав споживачів шляхом оспорювання суми заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 466/8578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши заяву Приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 526, 543, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/1136/15-ц
Пр. № 2-н/333/337/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення" збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Однак боржники за період з 01.09.01 року по 30.09.2014 року не виконують свої обов'язки по сплаті послуг за водокористування і водовідведення. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Комунального підприємства «Водоканал» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за період з 01.09.01 року по 30.09.2014 року заборгованість за надані послуг за водокористування і водовідведення складає у сумі 18 818 грн. 88 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3883/15-ц
Номер провадження 2/676/1760/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 03 липня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3І
Провадження 2-р/168/1/15
Справа № 168/1245/13-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 року Старовижівськоий районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Старовижівського районного суду від 01.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, служба у справах дітей Ковельської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з внуком і прийнятті участі у його вихованні,

в с т а н о в и в:

02.02.2015 р. позивач у справі ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення рішення суду від 04.01.2014 р.

У судове засідання, призначене на 12.00 год. 13.02.2015р., сторони не з'явились:

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи служби у справах дітей Ковельської міської ради подали заяви з проханням розглядати клопотання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, будучи належно повідомленими в судове засідання не з'явились, клопотань не подавали.

Третя особа в справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відомостей про те, що йому вручено повістку немає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення третій особі ОСОБА_3 судової повістки, для забезпечення його прав, встановлених ст. 27 ЦПК, судове засідання слід відкласти, повідомити сторони про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10.00 год. 27.02.2015 р.

Повідомивши осіб, які брали участь у справі про час та місце розгляду.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/700/15-ц
Провадження №: 2/332/391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Провадження №2-п/447/20/15
Справа №447/1067/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

24.06.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Головатий А. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №11.

12.06.2015 року відповідач подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

17.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала суду клопотання, в якому просить повернути їй заяву про перегляд заочного рішення суду для переоформлення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли

позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заява відповідача про повернення їй заяви про перегляд заочного рішення може бути прийнята судом, оскільки така не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
номер провадження 2-о/151/42/15
справа 151/515/15ц
У х в а л а

"15" червня 2015 р.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., отримавши заяву Чечельницької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ

Заява подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України, але не відповідає вимогам п. п. 5,6 ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування , тобто в заяві відсутні відомості про власника багатоповерхового будинку , попереднього власника безхазяйної квартири; прописку, виписку та інші докази, що квартира не має власника або власник її невідомий відповідно до ст.335 ЦК України.

Вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Чечельницької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя: підпис
Справа № 446/860/15-ц
УХВАЛА

19.10.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А. секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

07.10.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7404/12

Пров. №6/668/134/15

23.04.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" про поновлення строку для предявлення рішення суду до виконання по цивільній справі № 2120/7404/12, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа, в якій зазначає, що у звязку із тим, що рішення та виконавчі лити отримані заявником лише 03.12.2014 р. заявником був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, просить визнати дану причину пропуску поважною та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором були видані стягувачу 03.12.2014 р., про що зроблено відмітку у виконавчому листі по справі.

Копію рішення по справі заявником отримано 14.06.2013 р.

Згідно виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 12.02.2013 року, строк пред'явлення до виконання - до 12.02.2014 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень, який встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку (стаття 70 ЦПК України).

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2120/7404/12 дійсно пропущено.

Разом з цим підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд не вбачає, оскільки стягувач мав достатньо часу для отримання та предявлення виконавчого документа до виконання, однак звернувся лише в листопаді 2014 р., причини зазначені в заяві матеріалами заяви не підтверджені, за таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" про поновлення строку для предявлення рішення суду до виконання по цивільній справі № 2120/7404/12 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2