АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/93/15-ц
Провадження № 22-ц/792/853/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_3 в ході розгляду справи за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/5 частину заробітної плати відповідача за період з 01.03.2015 року. В обґрунтування зазначала, що розгляд справи триває декілька місяців, а за законом стягнення аліментів у разі задоволення позову розпочнеться з дати подачі позову. В разі задоволення позову у відповідача виникне заборгованість по сплаті аліментів, а оскільки він вже сплачує аліменти в розмірі 25% від заробітку, це призведе до утворення боргу та ускладнить виконання рішення суду на користь позивача.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року заяву задоволено. Накладено арешт на 1/5 частину заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 01 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає зазначену ухвалу суду незаконною та просить її скасувати. На його думку суд, забезпечивши позов, не встановив, чи є реальна небезпека утруднення чи неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд своєю ухвалою фактично задовольнив позов у повному обсязі без розгляду справи по суті. Таким чином ухвала про забезпечення позову містить висновки по суті спору, і наперед визначає рішення по справі. На думку апелянта, з врахуванням визнання ним позову в частині стягнення аліментів в розмірі 1/10 частини заробітку, забезпечувати позов слід було б накладенням арешту на 1/10 частину зарплати.

Після відкриття апеляційного провадження в справі ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження в даній справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст.11 ЦПК України, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з закриттям провадження у справі підлягає поверненню сплачена апелянтом сума судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 1 від 31.03.2015 року, виданою відділенням № 10022/0136 АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

______________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Фурсевич О.В. Провадження № 22-ц/792/853/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала