Справа № 362/3299/13-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/1587/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 08.04.2015
УХВАЛА

08 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу на вимогу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам вимогам п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційна скарга не підписана особою яка її подає або її представником; в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження визначений в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 27.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, вбачається, що копію зазначеної ухвали 16 лютого 2015 року отримано представникам апелянта за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Однак, станом на 08 квітня 2015 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Таким чином, діюче законодавство надає фізичній або юридичній особі право брати участь в розгляді справи як особисто, так і через представника, чим і скористалася ОСОБА_2, уповноваживши ОСОБА_4 на представництво її інтересів в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко