Справа № 183/13/15
№ 2/183/1087/15
09 червня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Леонідовичапро звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення згідно договору іпотеки № 22/2 від 29.11.2007 року наземельну ділянку, площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Радгоспна, б/н, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 882479/ФЛ від 21.08.2008 року у розмірі 380 066,48 доларів США та 797 615,84 грн., шляхом продажу ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 21.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №882479/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 199 988,40 доларів США, а відповідач зобовязався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення у строк до 12.08.2028 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних у встановлені строки.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № 882479/ФЛ-3, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею0,250 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Радгоспна, б/н.
Позивач виконав всі умови підписаного кредитного договору і надав відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, а відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором строки, в результаті чого станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 380 066,48 доларів США та 797 615,84 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 198 285,26 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 181 781,22 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі501 549,01 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 33 878,83 доларів США,штрафи у розмірі 296 066,83 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 19 998,84 доларів США.
Посилаючись на положення ст.ст. 526, 530, 611, 1050 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», позивач просить в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернути стягнення на земельну ділянку шляхом продажу її позивачем з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-якій особі на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 21.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 882479/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 199 988,40 доларів США, а відповідач зобовязався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення у строк до 12.08.2028 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних у встановлені строки (а.с.4-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що позивач виконав умови взятого на себе зобовязання і надав відповідачу кредит у розмірі 199 988,40 доларів США.
Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановленні кредитним договором строки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що станом на 11.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 380 066,48 доларів США та 797 615,84 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 198 285,26 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 181 781,22 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 501 549,01 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 33 878,83 доларів США, штрафи у розмірі 296 066,83 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 19 998,84 доларів США, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.10).
Судом встановлено, що в забезпечення належного виконання умов кредитного договору, між ВАТ КБ «Надра» та Квітко Р.Л.21.08.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку земельну ділянку площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Радгоспна, б/н, що буде належати відповідачу на праві власності після отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між відповідачем та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 21.08.2008 року (а.с.7-8).
У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що також передбачено умовами договору іпотеки.
Пунктами 5.1 5.4 договору іпотеки передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання строку виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін про передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» або права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
Згідно статуту ПАТ «КБ «Надра» правонаступником ВАТ КБ «Надра» є ПАТ «КБ «Надра» (а.с.17-18).
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині, яка стосується погашення заборгованості за кредитним договором№ 882479/ФЛ від 21.08.2008 року у розмірі 380 066,48 доларів США та 797 615,84 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 38,39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 14-16, 526, 549, 589, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Радгоспна, б/н, що буде належати відповідачу на праві власності після отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між відповідачем та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 21.08.2008 року, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною продажу, яку буде визначено за згодою між позивачем і відповідачем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний строк після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Березюк