Справа № 755/5469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. від 26.01.2015 по справі № 02/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість в розмірі 54 659,20 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 899,89 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про день та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та матеріали справи третейського суду, суд дійшов до наступного.

26.01.2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість в розмірі 54 659,20 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 899,89 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Оскільки Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, то компетентним судом щодо виконання рішення є Дніпровський районний суд м. Києва.

У судовому засіданні була досліджена справа, по якій Третейським судом винесено рішення про стягнення заборгованості.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди; третейська угода у встановленому судом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. від 26.01.2015 року у справі № 02/15.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-11 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мамченко Ю.В. від 26.01.2015 року по справі № 02/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованості в розмірі 54 659,20 грн., та витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 899,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: