Справа №2-ц-216/2010
Провадження №6/125/1/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою обгрунтовуючи тим, що 16 червня 2010 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Інтерпром", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. В зв'язку з укладеним 08 грудня 2011 року нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу вимог за кредитами між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право вимоги кредитора за кредитними договорами укладеними між Приватним підприємстом "Інтерпром", ОСОБА_1 та АКІБ УкрСиббанк перейшло до АТ "Дельта Банк". Тому ПАТ "Дельта Банк" просить замінити сторону, а саме стягувача, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2, яка діє згідно довіреності від 05 березня 2014 року (а.с.21), у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 27 травня 2015 року (а.с.115), подала до суду клопотання про те, що АТ "Дельта Банк" просить заяву про заміну стягувача задовольнити та не заперечує щодо її розгляду у відсутності представника АТ "Дельта Банк" (а.с.51,107).

Представник стягувача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності від 20 грудня 2013 року (а.с.42-46), у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 27 травня 2015 року (а.с.114), подала до суду клопотання про те, що АТ "УкрСиббанк"

не заперечує проти задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та просить розглянути її у відсутності представника АТ "УкрСиббанк" (а.с.41,84).

Боржники: представник ПП "Інтерпром" та ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 27 травня 2015 року (а.с.111,112). Від представника ПП "Інтерпром" директора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності представника ПП "Інтерпром" з проханням відмовити в її задоволенні (а.с.116).

До Барського районного суду Вінницької області від представника ПП "Інтерпром" ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 29 липня 2014 року (а.с.36), надійшло заперечення на заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтоване тим, що ПАТ "Дельта Банк" не надало доказів, які б підтверджували, що по виконанню рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року, зокрема, щодо ПП "Інтерпром" було відкрито виконавче провадження. Як відомо ПП "Інтерпром", на даний час жодного виконачого провадження у Вінницькій області щодо ПП "Інтерпром" не перебуває. Крім того, строк предявлення виконавчих листів закінчився 26 липня 2013 року, що відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виключає можливість відкриття виконавчого провадження за даними виконавчими листами. Просить у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити (а.с.37).

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони та заінтересована особа не

зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, копії доданих до неї документів, заперечення представника ПП "Інтерпром", дослідивши письмові докази, які містять в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 16 червня 2010 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі №2-ц-216/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до Приватного підприємства Інтерпром, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю: солідарно стягнуто з Приватного підприємства Інтерпром, ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 27.11.2006 у розмірі 1 535 230 гривень 80 коп., за кредитним договором №0 від 27.11.2006 у розмірі 678 542 гривні 64 коп., за кредитним договором №0 від 27.11.2006 у розмірі 33 634 гривень 48 коп., а всього кошти у розмірі 2 253 407 гривень 92 коп., судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Це підтверджується копією вказаного рішення (а.с.3-5).

26 липня 2010 року Барським районним судом Вінницької області на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року стягувачу АКІБ УкрСиббанк видано виконавчі листи в яких зазначено строк пред'явлення до виконання 26 липня 2013 року. Це підтверджується копіями виконавчих листів (а.с.6,7).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "УкрСиббанк" у звязку із приведенням своєї діяльності у відповідності до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях АКІБ "УкрСиббанк". Це підтверджується копією Нової редакції Статуту ПАТ "УкрСиббанк" затверджена Загальними зборами акціонерів АТ "УкрСиббанк" 17 листопада 2010 року (а.с.8-10).

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (надалі - Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (надалі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, оскільки Продавець надав кредити Позичальникам за кредитними договорами; Продавець бажає продати (відступити), а Покупець бажає придбати (прийняти) права вимоги за кредитами за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.11-19).

Згідно витягу з Додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (перелік прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" від 08 грудня 2011 року) в переліку зазначені кредитні договора №0 від 27.11.2006, №0 від 27.11.2006 та №0 від 27.11.2006 (а.с.20).

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця, та, з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання Продавця передати права вимоги за кредитами Покупцеві є виконання з моменту підписання Продавцем та Покупцем акту приймання-передачі права вимоги за кредитами у дату закриття, яка згідно п.1.1 цього договору означає 19 грудня 2011 року.

Суду не надано доказів на підтвердження фактичної передачі прав вимоги за кредитами від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", оскільки ПАТ "Дельта Банк" не додав до заяви про заміну

сторони виконавчого провадження акт приймання-передачі права вимоги.

Крім того, згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться

на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження"

копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ПАТ "Дельта Банк" не надав суду доказів про здійснення державною виконавчою службою примусового виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підтвердження прийняття до виконання виконавчих документів щодо примусового виконання даного рішення не додано копій постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Суд бере до уваги довідку відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області від 14 квітня 2015 року №1852, яку подав до суду представник ПП "Інтерпром" директор ОСОБА_4, де зазначено, що станом на 14 квітня 2015 року виконавчих документів по справі №2-ц-216/2010 про стягнення солідарно коштів з ПП "Інтерпром" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" у відділі на виконанні не перебуває, жодних виконавчих дій не проводилось (а.с.94).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", слід відмовити.

На підставі ст.1, ч.1 ст.2, ч.5 ст.8, ч.1 ст.17, п.1 ч.2 ст.17, ч.ч.1,2,5 ст.25 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 із останніми змінами, внесеними згідно із Законом

N423-VIII (423-19) від 14.05.2015, керуючись ч.3 ст.10, ч.1 ст.11, ч.2 ст.197, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.ч.4,5 ст.209, ст.378 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: