overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/651/15-ц
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого Воронюк В. А

при секретарі Полонській Н. М.

з участю прокурора Борисової І.Ю.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Козятинської міської ради Савіцького

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Козятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі.

Позивач та його представник позов підтримав. Зимін до позовних вимог не надійшло.

Представник відповідача позов не визнає.

З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування із ОСББ " Залізничний" даних про наявність у відповідачки житла , задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 та про виклик до суду неповнолітнього ОСОБА_6.

Задоволено клопотання представника позивача про отримання висновку від органу опіки та піклування Козятинської міської ради про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

З'ясовано хто із осіб буде приймати участь у справі.

З'ясовано які фактичні обставини підлягають доказуванню.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв. 10 липня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати :_ сторони які вказані в позовній заяві , свідків, зазначених вище та неповнолітнього ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Воронюк

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 199/4554/15-ц
УХВАЛА

22.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/4554/15 (2н-199/462/15) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 156/511/15-ц
Номер провадження: 2/156/152/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від представника Іваничівської селищної ради та відповідача ОСОБА_2 також надійшли клопотання про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача; 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 09-30 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 Справа №607/3507/15-ц

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою пятиденний строк заявник не усунула недоліки заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 686/7495/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державного експортно-імпортного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду на 3 липня 2015 р. о 10 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін
У Х В А Л А

22.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.04.2015 р. звернувся до суду із позовом до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 04.10.2004 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем вказано неповні адреси позивача та відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, що унеможливлює повідомлення їх про розгляд справи.

Також в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки зазначена позивачкою як поважна причина пропуску строку звернення до нотаріальної контори неможливість із часу відкриття спадщини (04.10.2004 р.) відшукати захований спадкодавцем заповіт та правовстановлюючі документи на спадкове майно, а відшукання їх лише в липні 2014 року свідчить про те, що позивачка на час відкриття спадщини знала про існування заповіту та спадкового майна. Однак позивачем не враховано той факт, що момент прийняття спадщини, тобто, звернення спадкоємця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не повязується із моментом отримання свідоцтва про право на спадщину, а отже при зверненні спадкоємця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не вимагається надання зазначених документів, про що також йдеться і в Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в редакції чинній на час відкриття спадщини.

Крім того, в позовній заяві не викладено обставин, того хто така спадкодавець ОСОБА_4, про яку йде мова у довідці Потоківської сільської ради № 422 від 11.08.2014 р., ким вона приходиться позивачці та спадкодавцю ОСОБА_5

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, - про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, - про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 грудня 2015 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 10 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 676/6643/15-ц
Номер провадження 2-о/676/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

21 жовтня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа : відділ ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованим особам до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 301/777/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
15.04.2015 року м. Іршава
Суддя ____________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Даруда І.А._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Іршавського РЕМ публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1 867,59 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ____Тодавчич ОСОБА_1 Івановича_________________
повне імя ( найменування) боржника
______ с.В.Раковець, вул.Б.Хмельницького, 16, _______________________
місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер боржника
на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»__________________________
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Іршава, вул. Шевченка, 45 __________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529 ________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
__ 1 867,59 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 59 коп.)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 599/971/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"23" червня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв с.Панасівка про визнання права власності, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/971/15-ц, н.п.2/599/425/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "30" червня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "30" червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6922/15-ц
Провадження № 2-н/520/1666/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2930,89 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобовязаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обовязки по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 2930,89 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
Справа №173/1152/15-ц
Провадження №2/173/637/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрсімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України (АТ «Укрсімбанк») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрсімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 07 липня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 138/1607/15-ц
Провадження №:2/138/515/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Яришівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка розташована на території Морозівської сільської ради Погребищанського району Вінницької області.

Таким чином позивачу з даним позовом слід звертатися до суду за місцезнаходженням вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 115 ч.1, ст. 121 ч. 3 п. 4, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №2710038 від 09 червня 2015 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Ю. Лисенко