АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5537/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2195/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 24 січня 2013 року в сумі 9101 грн. 73 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні при проголошенні судового рішення. Разом з тим, копія рішення згідно супровідного листа направлена на адресу ОСОБА_2 Київським районним судом міста Полтави 01 жовтня 2014 року та відповідно до повідомлення про вручення заказного листа була отримана нею 04 жовтня 2014 року (а.с. 46,47). В той час як апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року, була подана апелянтом 15 червня 2015 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не ставить, окрім того, апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску досить тривалого строку ( з 04 жовтня 2014 року по 15 червня 2015 року) на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлентй можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірно: ОСОБА_1