Справа № 507/1186/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській Т.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому вказує, що 20 березня 2015 року відповідач був визнаний винним та засуджений Любашівським районним судом за ч.2 ст. 286 КК України, а саме за те, що 31.08. 2014 року він необережно завдав її доньці середньої тяжкості тілесні ушкодження. Завдані їй збитки та моральну шкоду не відшкодував, тому вона просила стягнути на її користь 2328 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. - моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просила стягнути лише 20 тис. моральної шкоди, від решти позовних вимог відмовилась.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, стверджуючи, що матеріальні збитки позивачці ним були відшкодовані повністю, а моральну шкоду він визнає лише на суму 2500 грн., так як позивачкою значно завищено розмір моральної шкоди і він не має змоги сплатити указану суму в зв'язку з тяжким матеріальним становищем , а також необхідно врахувати і ступінь вини самої потерпілої, яка рухалась по проїзній частині, а не по тротуарі, чим порушила Правила Дорожнього руху.

Заслухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Позовні вимоги в частині завдання збитків повністю підтверджуються матеріалами кримінальної справи № 507/ 329/15-к.

Згідно вироку: «31.08.2014 року біля 20.30 год. в смт.Любашівка Одеської області на вул.Леніна, навпроти будівлі № 142 - магазину «Діамант», в темну пору доби, при сухій погоді, на рівній слабоосвітленій нерегульованій ділянці проїзної частини даної вулиці, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем FORD Sierra д/н НОМЕР_1, перевищуючи допустиму в населеному пункті швидкість (не більше 60 км/год), при здійсненні маневру з'їзду з проїжджої частини на узбіччя вправо по напрямку свого руху, рухаючись зі сторони центру селища в сторону Любашівський РЕМ, не вибрав безпечну швидкість руху в обстановці, яка склалась, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на пішоходів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій в результаті даної ДТП спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, перелом лобної кістки зліва, подапоневротична гематома в лобної області зліва, параорбітальна гематома справа, садни м»яких тканин лобної області справа, закритий перелом лівої ключиці (акроміальний кінець) із задовільним станом відломків, чисельні забої, садни м»яких тканин тулуба, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 196 від 16.12.2014р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.п.2.1.3, «б», «в», «г» Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, 1995), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій в результаті даної ДТП спричинено тілесні ушкодження у вигляді - перелом верхньої треті великоберцової кістки лівої гомілки, садни і рани правого колінного суглобу, садни, забої голови та тулуба, які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день та згідно висновку судово-медичної експертизи № 187 від 25.11.2014р. та п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил...1995р.» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості».

Позовні вимоги позивачки - про стягнення моральної шкоди, яку вона оцінила в 20 тис. грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивачці - неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно неправомірними діями відповідача заподіяно і моральну шкоду, яка виразилася в перенесених болі та душевних стражданнях та переживаннях, їй довелося лікуватися та змінити свій звичайний спосіб життя. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд виходить із того, що: відповідач матеріальну шкоду відшкодував повністю, що не заперечує і законний представник позивачки, що відповідач має на утриманні 3 -х малолітніх дітей, на цей час ніде не працює ( довідка та копія трудової книжки в матеріалах кримінальної справи (а.с.108, 113-114) і перебуває в скрутному матеріальному становищі, а також, необхідно врахувати і ступінь вини самої потерпілої, яка рухалась по проїзній частині, а не по тротуарі, чим порушила Правила Дорожнього руху, що підтверджується відеозаписом події, оглянутим в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди на користь позивачки.

Керуючись ст.23, 1167, 1188 ЦК України, п.16.11 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Постановою Пленуму ВС України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31 березня 1995 року із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму ВС України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 61, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5 тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Споришева Н.І.