У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Романюка Я.М.,
Сеніна Ю.Л., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» про припинення правовідносин та визнання відсутнім права,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» (далі - ТОВ «Інфініті центр Україна») про припинення правовідносин та визнання відсутнім права.

Зазначав, що 27 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ТОВ «Інфініті центр Україна» було укладено кредитний договір № 0026/08/01-КLІ. В цей же день на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку нежитлові приміщення, а 30 жовтня 2008 року договір поруки, за умовами якого поручився перед банком за виконання ТОВ «Інфініті центр Україна» зобов'язань за кредитним договором.

17 червня 2013 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Інфініті центр Україна», шляхом ліквідації, а тому вважав, що є всі підстави для припинення правовідносин та визнання відсутнім права банку на застосування до нього відповідальності, передбаченої договорами поруки та іпотеки, а також права утримувати під обтяженням майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено частково: припинено з 17 червня 2013 року правовідносини між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі укладених ними договору іпотеки від 27 травня 2008 року, договору поруки від 30 жовтня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 26 травня 2009 року до договору поруки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», відхилено, зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», порушує питання про скасування постановленої судом касаційної інстанції ухвали та направлення справи на новий касаційний розгляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме: статей 201, 303 та 304 ЦПК України, статей 15, 509, 543, 559, 575, 593 та 609 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 17 Закону України «Про іпотеку».

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», посилається на постанову Вищого господарського суду України від 2 березня 2006 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року, постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року, 16 жовтня 2012 року, 3 червня 2014 року та 2 вересня 2014 року.

Одночасно ПАТ «Банк Форум» ставить питання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що строк подання заяви про перегляд судового рішення підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується наявними у заяві доводами.

Разом з тим колегія суддів вважає, що доводи заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України та посилання ПАТ «Банк Форум» на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність судового рішення викладеному у постановах Верховного Суду України висновку на підставі пунктів 1, 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України є необґрунтованими, а підстави для допуску справи до провадження відсутні.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пунктів 1, 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовим рішенням у подібних правовідносинах слід розуміти таке, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції, з висновками якого погодились апеляційний та касаційний суди, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що згідно зі статтею 609 ЦК України зобов'язання ТОВ «Інфініті центр Україна» по кредитному договору було припинено у зв'язку з його ліквідацією, а тому й договори, укладені позивачем та ПАТ «Банк Форум» з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, припиняються на підставі пункту 1 частини першої статті 593 ЦК України та статті 17 Закону України «Про іпотеку».

З наданих ПАТ «Банк Форум» постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2006 року та постанови Верховного Суду України від 16 жовтня 2012 року вбачається, що суди приймали рішення у справах про визнання зобов'язань за договором поруки та іпотеки припиненими у зв'язку зі зміною основного зобов'язання (збільшенням обсягу відповідальності) без згоди на те поручителя. Отже, у справі, про перегляд якої банком подано заяву, та у справах, на рішення в яких він посилається в обґрунтування заяви, наявні різні фактичні обставини.

Не може бути підтвердженням невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права постанова Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року, оскільки, в ній суд дійшов висновку про те, що порушення справи про банкрутство боржника та пропущення кредитором строку заявлення вимог до нього у банкрутній справі не позбавляє кредитора права вимоги до майнового поручителя боржників як солідарного боржника, а останнього не звільняє від виконання взятих на себе зобов'язань перед кредитором.

Не свідчать про наявність передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстави для перегляду судового рішення й постанови Верховного Суду України від 3 червня 2014 року та 2 вересня 2014 року. Оскільки, правовідносини в цих справах регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Посилання ПАТ «Банк Форум» на неоднакове застосування касаційним судом норм процесуального права є безпідставним, оскільки, згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ПАТ «Банк Форум» з цих підстав оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, проте така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

За таких обставин, які свідчать про те, що наведені заявником судові рішення не є прикладами неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а також не свідчать про невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, вважати заяву обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», строк на звернення до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» про припинення правовідносин та визнання відсутнім права до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді:Н.П. Лященко
Я.М. Романюк
Ю.Л. Сенін