Справа № 359/1867/15-ц
№ 2/359/990/2015
У Х В А Л А

«14» квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 32259 гривень 75 копійок за кредитним договором №К2Х6F905931396 від 25.10.2012, яка складається з наступного: 15999 гривень 97 копійки заборгованість за кредитом, 14 гривень 67 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 14232 гривні 84 копійки пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, штрафи: 500 гривень (фіксована частина), 1512 гривень 37 копійок (процентна складова) та понесені судові витрати в розмірі 322 гривні 60 копійок (а.с.2-3).

У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача надійшла заява, з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2В.у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні, вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, згідно описової та прохальної частини позовної заяви позивач зазначає про те, що між сторонами був укладений кредитний договір К2Х6F905931396 від 25.10.2012, проте посилається на долучені до позовної заяви докази, а саме: заява позичальника К2Х6F905931396 від 20.09.2012 та розрахунок суми заборгованості за договором К2Х6F905931396 від 20.09.2012 (а.с.4,5).

Таким чином, в позовній заяві не наведені обставини та не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором К2Х6F905931396 від 25.10.2012.

Крім того, в позовній заяві не наведені обставини та не зазначені докази, які ці обставини підтверджують, а саме: підстави, період та порядок нарахування пені в сумі 14232 гривні 84 копійки, які позивач просить стягнути з відповідача.

За таких недоліків позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви та розяснити наслідки, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що позовну заяву буде залишено без розгляду, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів