У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 27 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати кредит в сумі 63 291 грн 04 коп. на строк користування до 26 серпня 2012 року, а ОСОБА_5 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк зобов'язання виконав належним чином та надав ОСОБА_5 кошти в розмірі передбаченому вказаним договором, а ОСОБА_5 зобов'язання за кредитним договором не виконав та станом на 14 березня 2014 року має заборгованість за кредитом згідно з розрахунком в сумі 26 335 грн 51 коп., за процентами за користування кредитом - 3 грн 11 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі - 516 630 грн, а всього 78 001 грн 92 коп.

Позивач вказував на те, що відповідачка ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з боржником ОСОБА_5 та посилаючись на положення ст. ст. 51, 65 СК України позивач вважає, що має право на задоволення частини своїх фінансових інтересів в вигляді стягнення з відповідача половини заборгованості боржника в сумі 39 000 грн 39 коп.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року, в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що кредитним договором на ОСОБА_4 не покладається обов'язок його виконання, що виключає, як наслідок, її відповідальність за зобов'язаннями третьої особи ОСОБА_5 При покладенні обов'язку на одного з подружжя, який не був стороною у договорі позики, доказуванню підлягає укладення договору позики та отримання позики для потреб та інтересів сім'ї; позивач не надав належних доказів на підтвердження укладення договору кредиту в інтересах сім'ї.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами попередніх інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О. Маляренко А.В. Нагорняк В.А.