АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.А., при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 16 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

08.02.2012р. Жовтневим райсудом м.Дніпропетровськ ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Національної металургійної академії України про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, морального відшкодування (а.с.48,49 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 08.02.2012р. залишено без змін. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення (а.с.98,99 т.1). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2012р. рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 08.02.2012р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.03.2012р. залишені без змін (а.с.152-154 т.1).

04.11.2015р. до Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ надійшла заява ОСОБА_2, у якій вона просила переглянути ухвалене ним 08.02.2012р. рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України (а.с.22 т.3).

Ухвалою судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 04.11.2015р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами (а.с.28 т.3).

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 16.11.2015р. заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглянута по суті та залишена без задоволення. Ухвалою того ж суду від 08.12.2015р. виправлені описки у першій ухвалі суду (а.с.33,34,44,45 т.3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу суду від 16.11.2015р., посилаючись на необгрунтованість відмови у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене 08.02.2012р. рішення суду, яке ОСОБА_2 просила переглянути у своїй заяві від 04.11.2015р. на підставі п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, набрало законної сили 27.03.2012р.

Відповідно до вимог ч.1ст.362 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-ІV від 20.12.2011р.) заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відкривши провадження за нововиявленими обставинами за поданою 04.11.2015р. заявою про перегляд судового рішення від 08.02.2012р. у порядку п.1 ч.1 ст.361 ЦПК України, суд першої інстанції зазначені вимоги закону, обставини про пропуск заявницею трирічного строку подачі заяви з моменту набрання законної сили рішенням, який не підлягає поновленню, не врахував.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права та порядку вирішення первинного питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті, на підставі ч.3 ст.303, ст.307, ч.3 ст.312 ЦПК України втрачають правове значення та підлягають скасуванню усі постановлені судом першої інстанції рішення: ухвала судді про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, ухвала суду про розгляд по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвала суду про виправлення описки - з передачею питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 04 листопада 2015 року, 16 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року та передати питання щодо відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4