Номер провадження 2/754/3308/15
Справа №754/6623/15-ц
27 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв′язку з ДТП, просив про стягнення з відповідача на його користь у відшкодування заподіяної в результаті ДТП майнової шкоди у розмірі 133 690,10 грн., моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що 01.12.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Фольцваген», д/н НОМЕР_5, яким він керував на момент ДТП та який належить йому на праві власності та автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2 Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року винним у даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення.
В результаті дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «Фольцваген», що належить відповідачу ОСОБА_2. був пошкоджений автомобіль «Фольцваген», д/н НОМЕР_5, який на праві власності належить позивачу.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до поліса №АІ/0388773 застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Фольцваген», д/н НОМЕР_6 в ПАТ «Страховий дім».
Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику колісного транспортного засобу від 22.02.2015 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу в ДТП становить 182 690 грн. 10 коп. За проведення оцінки з метою встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди відповідно до договору №08/15/Н від 17.02.2015 року, на підставі акту виконаних робіт від 22.02.2015 року ним було сплачено кошти в сумі 1 000,00 грн.
Також, подіями, пов′язаними з ДТП, позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000 грн. та яка полягає в тому, в зв»язку з даною дорожньою пригодою він переніс дуже великі емоційні страждання, оскільки під час ДТП в автомобілі знаходилася його дружина з дитиною, яких він мав намір відвезти до лікаря. Його дружина на даний час перебуває у декретній відпустці, діти постійно хворіють, відсутність автомобіля через його пошкодження створює багато незручностей в пересуванні по місту з дітьми, в тому числі і до лікарні.
Позивач в судовому засіданні підтримав в повному обсязі свої позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги позову та просив суд про його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також позивач в судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як було встановлено при розгляді справи, 01.12.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Фольцваген», д/н НОМЕР_5, яким керував позивач на момент ДТП та який належить йому на праві власності та автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_2
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2015 року винним у даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення.(а.с. 6).
В результаті дії джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «Фольцваген», що належить відповідачу ОСОБА_2. був пошкоджений автомобіль «Фольцваген», д/н НОМЕР_5, який на праві власності належить позивачу.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до поліса №АІ/0388773 застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Фольцваген», д/н НОМЕР_6 в ПАТ «Страховий дім». (а.с. 14).
Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику колісного транспортного засобу від 22.02.2015 року вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження його транспортного засобу в ДТП становить 182 690 грн. 10 коп. (а.с. 18-30).
Крім того, за проведення оцінки з метою встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди відповідно до договору №08/15/Н від 17.02.2015 року, на підставі акту виконаних робіт від 22.02.2015 року позивачем було сплачено кошти в сумі 1 000,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 13).
За правилами ч. 1 ст. 1166 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Наразі, приймаючи до уваги, що на виконання Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатило позивачу страхову виплату у розмірі 40 000, 00 грн., а невідшкодованими відповідачем залишилися 132 690,10 грн., що складають різницю між вартістю відновлювального ремонту, пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу, та страховою виплатою, а також залишилися невідшкодованими позивачу понесені витрати на: проведення авто товарознавчого дослідження для визначення розміру шкоди, що склали 1 000,00 грн., а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених до відповідача вимог про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, загальний розмір якої складає 133 690,10 грн..
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальних збитків підлягають задоволенню, оскільки є доведеними позивачем в судовому засіданні в повному обсязі.
Що стосується вимог позову про стягнення моральної шкоди то судом було встановлено наступне.
Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.
З урахуванням всіх встановлених обставин справи, суд вважає доведеним позивачем в судовому засіданні заподіяння йому моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, позивач переніс дуже великі емоційні страждання, оскільки під час ДТП в автомобілі знаходилася його дружина з дитиною, яких він мав намір відвезти до лікаря, до якого у той день вони так і не змогли потрапити, оскільки дві години чекали працівників ДАІ. Його дружина на даний час перебуває у декретній відпустці, діти постійно хворіють, відсутність автомобіля через його пошкодження створює багато незручностей в пересуванні по місту для нього самого, а також з дітьми, в тому числі і до лікарні. Враховуючи викладені обставини, характер скоєного відповідачем правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 7.000 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16,23,1166,1167,1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» ст.ст.10,58,59,60,79,88, 209,212-215, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 - 133 690,10 грн. в рахунок відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди , 7 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, а також 1 406,90 грн. в рахунок судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя