У х в а л а

іменем україни

18 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гончара В.П., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у січні 2010 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики у розмірі 20 000 грн зі строком повернення грошових коштів до 15 квітня 2010 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 19 березня 2011 року позивачка надала в борг ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 000 дол. США зі строком повернення до 29 червня 2011 року. Також на підставі усної домовленості, у березні 2013 року позивачка надала у борг ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 7 000 грн. 3 червня 2013 року позивачка надала у борг ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 000 дол. США зі строком повернення до 3 серпня 2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_5

Позивачка зазначала, що ОСОБА_5 повернула лише частину позики у розмірі 10 000 грн, а тому, враховуючи збільшені позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договорами позики у розмірі 51 950 грн 36 коп., три відсотки річних у розмірі 2 444 грн та 6 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договорами позики у розмірі 54 394 грн 36 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договорами позики у розмірі 36 827 грн 73 коп.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 та змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із того, що позивачкою було доведено факт укладання із ОСОБА_5 договорів позики на загальну суму 3 000 дол. США, належних та допустимих доказів на підтвердження укладання інших договорів позики позивачкою не було надано та судом не встановлено. Крім того, апеляційний суд правильно виходив із того, що враховуючи положення ч. 4 ст. 267 ЦК України позовні вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення боргу за договором позики на суму 20 000 грн не підлягають задоволенню у зв'язку зі спливом позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.П. Гончар

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук