Справа № 209/642/15-ц
Провадження № 2/209/738/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. На обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 18 листопада 1996 року державним нотаріусом дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_3, позивачу, ОСОБА_1, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності в ОКП «ДБТІ» на імя позивача було зареєстровано 20 листопада 1996 року. Складається квартира із однієї кімнати, житловою площею 17,2кв.м., загальною площею 32,0кв.м. З моменту набуття права власності на квартиру, позивач постійно проживає та зареєстрована у цьому житловому приміщенні. У 2011 році до ОСОБА_1 звернувся її молодший син ОСОБА_4 з проханням зареєструвати у належній позивачу квартирі на той час ще неповнолітнього сина і онука позивача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на деякий час. ОСОБА_1 виконала прохання сина і 12 січня 2011 року ОСОБА_2Ю був зареєстрований у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Але після вирішення своїх особистих проблем, онук не був знятий з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі. Онук ОСОБА_2 ніколи не звертався до позивача з приводу фактичного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 і взагалі не мав такої мети. Квартирою, як приміщенням, що потрібно йому для проживання відповідач не цікавиться, участі у сплаті комунальних послуг не приймає, у житловому приміщенні відсутні будь-які його особисті речі та документи. Але ані після придбання сином ОСОБА_4 квартири, ані після виповнення онуку ОСОБА_2 18 років 08 липня 2012 року, він з реєстрації у квартирі позивача так і не знявся. Таким чином з моменту реєстрації в квартирі, а саме з 12 січня 2011 року, відповідач у спірній квартирі не проживає, але при цьому залишається бути зареєстрованим у належній позивачу на праві приватної власності квартирі. ОСОБА_1 ніколи не створювала відповідачу перешкод в користуванні належним їй приміщення і він, у свою чергу, із відповідними заявами в період з 12 січня 2011 року до теперішнього часу до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про перешкоди в проживанні не звертався. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі, але він байдуже відноситься до її прохань. У теперішній час, родинний звязок між сторонами по справі втрачено, позивачу невідоме фактичне місце його проживання, також невідомий і номер мобільного телефону відповідача, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду. У звязку з реєстрацією ОСОБА_2 в належній позивачу квартирі остання повинна сплачувати комунальні послуги, з урахуванням всіх зареєстрованих у квартирі осіб, що ставить позивача у важке матеріальне становище. Позивач також не має можливості оформити житлову субсидію і має нести витрати на комунальні послуги та на квартплату за особу, яка в квартирі ніколи не проживала. При цьому порушуються права позивача, як власника нерухомого майна, вона не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним її майном . Просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 08 липня 1994р.н., з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за вищевказаною адресою та внесення змін до особового рахунку на зазначену квартиру.
Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в який просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач,ОСОБА_2 , місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідомо, в судове засідання не зявився, за останнім зареєстрованим місцем проживання надіслані виклики не отримані і повернуті, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання газету «Урядовий курєр» та урядову газету «Вісті Придніпровя». Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик відповідача вважається повідомленням про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, суд вважає причини неявки відповідача неповажними.
Представник третьої особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Представник третьої особи: ТОВ «Абонент ХХІ» і в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності . Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 18 листопада 1996 року державним нотаріусом дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_3, позивачу, ОСОБА_1, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Право власності в ОКП «ДБТІ» на імя позивача було зареєстровано 20 листопада 1996 року. Складається квартира із однієї кімнати, житловою площею 17,2кв.м., загальною площею 32,0кв.м. З моменту набуття права власності на квартиру, позивач постійно проживає та зареєстрована у цьому житловому приміщенні. У 2011 році до ОСОБА_1 звернувся її молодший син ОСОБА_4 з проханням зареєструвати у належній позивачу квартирі на той час ще неповнолітнього сина і онука позивача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на деякий час. ОСОБА_1 виконала прохання сина і 12 січня 2011 року ОСОБА_2Ю був зареєстрований у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Але після вирішення своїх особистих проблем, відповідач не був знятий з реєстраційного обліку у належній позивачу квартирі. Онук ОСОБА_2 ніколи не звертався до позивача з приводу фактичного проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2. З моменту реєстрації в квартирі, а саме з 12 січня 2011 року, відповідач у спірній квартирі не проживає, але при цьому залишається бути зареєстрованим у належній позивачу на праві приватної власності квартирі. ОСОБА_1 ніколи не створювала відповідачу перешкод в користуванні належним їй приміщення і він, у свою чергу, із відповідними заявами в період з 12 січня 2011 року до теперішнього часу до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про перешкоди в проживанні не звертався. У теперішній час, родинний звязок між сторонами по справі втрачено, позивачу невідоме фактичне місце проживання відповідача, також невідомий і номер його мобільного телефону, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду. Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі створює негативні наслідки для її власника, як у розпорядженні належною їй квартирою, так і в збільшенні сплати за комунальні та інші послуги, повязані з утриманням квартири. Крім того порушуються законні права позивача, як власника, тобто позивач позбавлений права користуватись та фактично розпоряджатись належним їй майном (квартирою).
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку в звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач є власниками житла у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3, у квартирі зареєстрований, але ніколи не проживав відповідач ОСОБА_2, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житловим приміщенням. Є необхідність усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.
Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:
· копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 /а.с.7/, згідно якого підтверджується особа позивача.;
· копією технічного паспорту /а.с.9-10/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири за адресою АДРЕСА_4;
· копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом з відміткою про реєстрацію правовстановлюючого документу /а.с.11/, згідно якого підтверджується право власності ОСОБА_1;
· копією особового рахунку /а.с.12/, згідно якого підтверджується особи зареєстровані у спірній квартирі і статус позивача;
· актом №11від 26 січня 2015 року /а.с.13/, згідно якого підтверджується факт не проживання відповідача у спірній квартирі;
- повідомленням начальника Дніпровського РВ ОСОБА_5 /а.с.14/, згідно якого підтверджується, що відповідач
з заявами щодо перешкод у проживанні в спірній квартирі не звертався;
· повідомленням начальника ділянки №6 ТОВ «Крона» /а.с.15/, згідно якого підтверджується , що відповідач з заявами щодо перешкод у проживання в спірній квартирі не звертався.
На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч. 2 ст.169, 209, 213-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути, ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5, шляхом зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6, та внесення змін до особового рахунку на зазначену квартиру.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов