overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3992/15-ц
Номер провадження 2/676/1793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 07 липня 2015 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5І
Провадження № 22-ц/783/4260/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1090/15-ц
Провадження № 2/376/524/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2015 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/8662/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/8662/15-ц, (далі також може вживати як Судовий наказ) яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» (далі КП «Тернопільводоканал») 1'020,45 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся в суд із заявою про скасування Судового наказу, покликаючись на те, що боргу перед КП «Тернопільводоканал» він не має, оплату за надання вказаною організацією послуг вносить у повному обсязі згідно показників власного водоміра.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Таким чином суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу і підтверджені додатками до неї, прийшов до висновку, що у даному випадку має місце спір про право, а тому Судовий наказ слід скасувати, роз'яснивши стягувачу про наявність у нього права звернутися до суду в порядку позовного провадження з приводу заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 1051, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 607/8662/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» 1'020,45 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., скасувати.

Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1948/15-ц

Провадження № 2/126/559/2015

"05" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 5607,082грн. за кредитним договором № б/н від 10.05.2012 року та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, , про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.06.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/926/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.06.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ухвалою Крижопільського районного суду від 12.06.2015 року було відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали даних позовів, суд вважає, що вказані позови слід обєднати в одне провадження виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднати в одне провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року Справа № 310/2067/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/642/15-ц
Провадження № 2/209/738/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням розташованим за адресою: вул. Харитонова, 24-22, шляхом зняття з реєстраційного обліку Щербань.М.Ю. та внесення змін до особового рахунку на зазначену квартиру.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування )або місце знаходження відповідача, номери засобів звязку позивача та відповідача.

· не вказано фактичне місце мешкання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву із зазначенням адреси фактичного місця мешкання відповідача.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати з
Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105, 219-221 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
повне ім′я (найменування) боржника
м. Львів, вул.Чайковського 17
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в розмірі 7838,00 грн.
(сім тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 00 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 466/5/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2873/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 березня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою.

Рішення суду оскаржив представник відповідач ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту судового рішення суд при ухваленні рішення не вирішив питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, а також без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до ст. 88, ч.7 ст. 297 ЦПК України, вищезазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.4 п.1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання частково недійсними договору дарування земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування земельною ділянкою повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ 207/2220/15-ц
№ 2-н/207/611/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 586/298/15-ц
Номер провадження 2/586/349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М..

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню дочку у зв"язку з навчанням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну допомогу у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 у звязку з її навчанням.

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Мають двох спільних дітей : дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .У теперішній час з відповідачем однією сімєю не проживають, шлюб розірваний.

До повноліття дочки відповідач платив аліменти по виконавчому листу. У теперішній час дочка ОСОБА_3 навчається у Конотопському вищому професійному училищі №4 ( 2 курс навчання ) і матеріальної допомоги на дочку відповідач не надає. Форма навчання - денна. Дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги, яка повязана з витратами, на харчування, одяг , на проїзд додому ,на оплату гуртожитку., але батько таку допомогу дочці не надає, незважаючи на те, що має таку можливість, отрим ує пенсію по інвалідності,ї , має постійний дохід.

У судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду , враховуючи те, що відповідач має заборгованість по аліментам майже 8000 грн., не зможе їй виплачувати матеріальну допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав , пояснив, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу на дочку, має пенсію по інвалідності 900 грн, половину якої виплачує за рахунок заборгованності по аліментам , проживає з батьком похилого віку, інших доходів, крім пенсії не має. Не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню дочку у зв"язку з навчанням ,-

залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду..

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.