АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/7791/14-ц Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Провадження №22-ц/791/661/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Полікарпової О.М.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 липня 2013 року ОСОБА_7, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Скорпіо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_7

19.08.2014 року страховою компанією було перераховано на користь позивача 10 101,71 грн. страхового відшкодування.

Однак, вважаючи вказану суму недостатньою компенсацією матеріальної шкоди, просили стягнути на користь ОСОБА_5 солідарно з відповідачів 21 332 грн. матеріальної шкоди та 45 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 15 275, 04 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 січня 2015 року 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування витрат на лікування у розмірі 4 472 грн. та компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 4 500 грн., а саме по 2 250 грн. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на користь ОСОБА_6 витрати, пов'язані із послугами стоянки, на якій зберігався автомобіль, у розмірі 160 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Просто-страхування» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На апеляційну скаргу ОСОБА_5 подали письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 та їх представник доводи апеляційної скарги не визнали та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2013 року близько 22:30 год. ОСОБА_7, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Рози Люксембург зі сторони вул.Полтавської в напрямку вул.Комкова у м.Херсоні, порушив вимоги п.п.2.3«б»; 10.1 Правил дорожнього руху України при здійсненні руху в районі перехрестя вул.Комкова та вул.Рози Люксембург в м.Херсоні та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Скорпіо» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Зазначені обставини підтверджені ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 червня 2014 року при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а пасажиру цього автомобіля ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-2108 була застрахована згідно з полісом АЕ/1656397 від 11.03.2013 року, то ПАТ«Просто-страхування» сплачено ОСОБА_6 страхове відшкодування у розмірі 10 101,71 грн., з яких 500 грн. - витрати на евакуацію транспортного засобу.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, заявлені до відповідача ПАТ «Просто-страхування» та стягуючи на їх користь витрати на лікування ОСОБА_5 у сумі 4 472 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 250 грн., а також на користь ОСОБА_6 витрати, пов'язані із послугами стоянки, на якому зберігався автомобіль у розмірі 160 грн., суд першої інстанції виходив з доведеності цих витрат.

Проте з таким висновком суду колегія повністю не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

Із наданої позивачкою ОСОБА_5 виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8596 вбачається, що вона знаходилася на стаціонарному лікуванні комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А і О Тропіних» у період з 18.07.2013 року по 06.08.2013 року.

За цей період нею придбавалися ліки і пройдено комп'ютерну томографію та витрачено на вказане 1834,45 грн., що підтверджується фіскальними чеками та прибутковим касовим ордером.

Інші надані фіскальні чеки на придбання ліків знаходяться поза межами проведеного лікування .

Згідно довідки медичного комунального закладу від 09.04.2015 року після 06.08.2013 року позивачці у зв'язку ДТП призначалися такі ліки: аспетер, дип-реліф і кавінтон, вартість яких за наданими чеками складає 70,09 коп.

Таким чином рішення суду в частині стягнення зі страхової компанії на користь ОСОБА_5 витрат на лікування у сумі 4 472 грн. підлягає зміні, стягнена сума зменшеною до 1 904,54 грн. /1834,45 грн. + 70,09 грн./.

Необґрунтованим на думку колегії є і розмір стягнутих судом витрат на правову допомогу у сумі 4 500 грн.

Із наданого апеляційному суду представником ОСОБА_5 акту виконаних робіт по наданню правової допомоги вбачається, що до нього увійшли і витрати адвоката, не пов'язані з розглядом даної справи, що не узгоджуються з роз'ясненнями, даними у пунктах 2,48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Крім того, зазначення про участь адвоката протягом 5 год. у розгляді справи судом першої інстанції не відповідає фактичній його участі в процесі т.я згідно з журналами судових засідань він приймав участь у судових засіданнях протягом 1 год.36 хв.

Визначаючи розмір витрат на правову допомогу колегія суддів враховує і витрати, пов'язані зі складанням позовної заяви, заперечень, клопотань і таким чином розмір їх складає 1730,80 грн.

Тому рішення суду першої інстанції і в цій частині підлягає зміні.

Таким чином апеляційна скарга страхової компенсації з урахуванням вищезазначеного підлягає частковому задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині стягнення судом моральної шкоди, то на думку колегії вони не ґрунтуються на законі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1492 від 10.09.2013 року в результаті ДТП спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першого лівого ребра, струсу головного мозку, крововиливу у м'які тканини голови, саднини нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Позивачка, як зазначалося вище, знаходилася на стаціонарному лікуванні у період з 18.07.2013 року по 06.08.2013 року.

Відповідно до ст..23 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий, фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

У ст..26-1 цього ж Закону визначено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Виходячи з приписів пункту 9.3 ст.9 вказаного Закону розмір моральної шкоди, що відшкодовується страховиками потерпілій особі у зв'язку з пошкодженням здоров'я, складає 5 000 грн., тому суд першої інстанції підставно стягнув вказану суму на користь позивачки.

Розрахунок моральної шкоди, наданий апелянтом в апеляційній скарзі, на думку колегії, не відповідає вищезазначеним нормам Закону, а тому колегією до уваги не приймається.

Такими, що не спростовують висновків суду є і доводи скарги в частині стягнення 160 грн. - витрат за стоянку автомобіля, оскільки такі витрати підтверджені належними доказами, долученими до матеріалів справи.

В решті судове рішення не оскаржувалося і відтак колегією суддів не перевірялося.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 січня 2015 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на користь ОСОБА_5 витрат на лікування у розмірі 4 472 грн. змінити, зменшивши вказану суму до 1904,54 грн.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ПАТ «Просто-страхування» і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн. змінити, зменшивши вказану суму до 1730,80 грн., а з кожного відповідача по 865,40 грн.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук