overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/155/15-ц Провадження № 22-ц/772/2058/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія», за участю третьої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Кряж-Арго-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, оскільки не надано документ про сплату або документ про звільнення від сплати судового збору відповідно до підпунктів 8,9,18 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2014 р.), апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в розмірі 121,80.

В даному випадку необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м. Вінниці Вінницької області № 03-72/233 від 27.01.2012 року «Про відкриття рахунків» реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору є такі : одержувач Держбюджет м. Вінниця 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО : 802015 № 0002), датою початку проведення таких операцій наказом ДКСУ від 26.01.2012 року № 29 визначено з 06.02.2012 р.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору на вірний рахунок.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту .

Суддя С.С. Колос
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Славутицької міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагентства України у м. Славутичі Київської області, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року.

11 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, Славутицької міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ Держземагентства України у м. Славутичі Київської області, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5255/14-ц
Провадження № 2/210/350/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача Дзержинська районна у м. Кривому Розі рада про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження перебувало на розгляді даним складом суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України закрито.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ч.1, 3, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача Дзержинська районна у м. Кривому Розі рада про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 липня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

08 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рагімова про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

02 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1259/15-ц

Провадження № 6/126/12/2015

"14" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

із секретарем Тупицею В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що на виконанні ВДВС Бершадського РУЮ знаходився виконавчий лист №А-60, виданий 16.05.2003 року Бершадським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягнення з 12.05.2003 року до її повноліття. Даний виконавчий лист було втрачено при пересилці. Просить видати дублікат виконавчого листа № А-60, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 16.05.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим подання про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № А-60, виданого Бершадським районним судом Вінницької області 16.05.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягнення з 12.05.2003 року до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 462/6781/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4191/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ СК Гарантія і Я на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ СК Гарантія і Я про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ СК Гарантія і Я на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9024/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Е.І.В.» до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Е.І.В.» до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 20 хв. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9848/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/1265/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління освіти і науки Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14.09.2015 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Після ухвалення додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2015 року справа 12.10.2015 року вх.№8887/15 надійшла до апеляційного суду для розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління освіти і науки Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 28.10.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 279/5949/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.08.1995 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Вказав, що бажає розірвати шлюб, оскільки спільне життя між ним та відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, відповідач проявляє до нього неповагу. В зв"язку з цим шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинено більше року, сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просив шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, відповідачка в заяві зазначила, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 05.08.1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом РАГС м. Коростеня, актовий запис № 335 ( свідоцтво про одруження а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з позивачем.

Сторони припинили шлюбні відносини більше року тому, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наміру на відновлення сімейних стосунків у сторін не має. Ними добровільно визначено, що неповнолітній син буде проживати з позивачем по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 05 серпня 1995 року міським відділом РАГС м. Коростеня, актовий запис № 335.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/2129/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Жданкін В. В.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 12.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13.07.2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. В. ОСОБА_1 Т. М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

10 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Приватного підприємства «магнат Дизайн Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2015 року позивач в порядку ч. 6 ст. 110 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «магнат Дизайн Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08 грудня 2015 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 182/3177/15-ц
Провадження № 2/0182/2217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3