АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1073/15 Головуючий в суді І інстанції: Подіновська Г.В.
Номер справи 658/372/15-ц Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради на свою користь невиплачену при звільненні заробітну плату в сумі 30774 грн. 28 коп., 8369 грн.99 коп. компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, 53856 грн.96 коп. компенсації за затримку розрахунку та 7600.00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що він працював у виконавчому комітеті Каховської міської ради з 02 січня 2002 року по 23 грудня 2012 рік, звідки звільнений 24.12.2012 року на підставі п.1 ст.36 КзПП України за згодою сторін. Однак, на день його звільнення і до теперішнього часу відповідачем не виплачена йому заробітна плата за період з 27 вересня 2011 року по 23 грудня 2012 року.

Посилаючись на викладені обставини просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду з ухваленням рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між ОСОБА_3, як посадовою особою органу місцевого самоврядування та виконавчим комітетом Каховської міської ради з приводу стягнення заробітної плати та інших виплат є публічно - правовим, а тому повинен розглядатись в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Предметом спору є стягнення заробітної плати та інших виплат, належних ОСОБА_3 за час його перебування на державній службі в Каховській міській раді.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС через види публічної служби визначено її поняття, а саме публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції враховані вищенаведені вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що ухвала суду про закриття провадження у справі постановлена з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, отже підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: