18 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В зв'язку з тим, що позичальник, не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів, відповідно умов кредитного договору банк направляв відповідачу претензію № 094-062/142 від 08.09.2014 року про погашення заборгованості по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 28.02.2012 року (а.с. 12), але вимогу банку не виконані.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Полтава - банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава - банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний