Справа № 396/1273/15-ц
Провадження № 2/396/445/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорими у розмірі 5695 грн. 13 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 2649/1057SFPRP7, № 2650/1057SFPRP7, згідно яких останній надано кредит на суму відповідно 3070,46 грн. та 3009,06 грн. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5758 грн. 33 коп. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по вказаним кредитним договорам. У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем були направлені повідомленя про зміну умов кредитних договорів, включення персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів та повідомлень, відповідач не виконав свого зобов»язання та має заборгованість на загальну суму 5758 грн. 33 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав суду письмов заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала та не заперечувала проти його задоволення з викладених в ньому підстав. Одночасно звернулась із заявою повідомивши, що вона змінила прізвище та на даний час є ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- № 2649/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року на суму 3070,46 грн., на строк до 25.04.2014 року (а.с.7-8);

- № 2650/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року на суму 3009,06 грн., на строк до 25.04.2014 року (а.с.19-20).

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав, надавши відповідачу кредити у сумі 2500 грн. та 2450 грн., про що свідчать меморіальні ордер № 76973385 від 26 жовтня 2011 року та №76986320 від. 26 жовтня 2011 року (а.с.11,23).

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитних договорах № 2649/1057SFPRP7, № 2650/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.30-31).

Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив умови кредитного договору № 2649/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 2866,77 грн., яка складається з: 1960,73 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 276 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 630,04 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Крім того відповідач порушив умови кредитного договору № 2650/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 2828,36 грн., яка складається з: 1934,42 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 270 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 623,94 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На вимоги позивача (а.с.16,17,28,29) про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконав.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатила, зокрема, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума боргу відповідача перед позивачем за кредитними договорами станом на 18.06.2013 року на загальну суму становить 5695 грн. 13 коп. (а.с.15,27).

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договорами судом не встановлено.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 05.06.2015 року було зареєстровано шлюб та прізвище дружині присвоєно - ОСОБА_1.

Згідно із паспортними даними НОМЕР_3 відповідача, остання є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитних договорів № 2649/1057SFPRP7, № 2650/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є законним і обгрунтованим, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с.1) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кленове м. Ровеньки Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №2649/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року в розмірі 2866 грн. 77 коп., за кредитним договором №2650/1057SFPRP7 від 25 жовтня 2011 року в розмірі 2828 грн. 36 коп., а всього стягнути 5695 (п»ять тисяч шістсот дев»яносто п»ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кленове м. Ровеньки Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська