ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3345/15-ц
провадження № 2/753/2905/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2015 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені.

Позивач зазначав, що 02.06.2014 року на перехресті вул. Обсерваторна - вул. Ю.Коцюбинського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля Шевролет номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля Хюндай номерний знак НОМЕР_5 під керуванням позивача (власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Шевролет номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача) відповідно до полісу №АІ/ 0657116 від 15.04.2014 року; 11.08.2014 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав повний пакет документів, але на неодноразові звернення позивача відповідач свій обов"язок щодо виплати коштів не виконує, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд - стягнути з відповідача на його (позивача) користь суму страхового відшкодування у розмірі 41400,30 грн., а також - 3% річних в сумі 826,87 грн., інфляційні втрати в сумі 16849,93 грн. та пеню в сумі 12773,98 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені (збільшені) позовні вимоги в редакції від 14.07.2015 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 02.06.2014 року на перехресті вул. Обсерваторна - вул. Ю.Коцюбинського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення

автомобіля Шевролет номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 (3 особа) та автомобіля Хюндай номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 (позивача, власника автомобіля), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України по факту зазначеної ДТП, довідкою по факту ДТП (а.с.11-12, 16) і не заперечуються сторонами, 3-ю особою, тощо.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0657116 від 15.04.2014 року (строк дії з 16.04.2014 року до 15.04.2015 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - водія автомобіля Шевролет номерний знак НОМЕР_4 на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача); із встановленням ліміту відповідальності за шкоду майну 3-іх осіб в розмірі 50000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. (а.с.13).

Позивач ОСОБА_2 02.06.2014 року звернувся до відповідача із заявою-повідомленням про страховий випадок (а.с.17-18), 12.08.2014 року надав Страховику повний пакет необхідних документів та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується також довідкою №313 від 09.07.2015 року ТОВ «Юніверсал Асістанс».

Згідно наданих позивачем матеріалів та інформації ТОВ «Юніверсал Асістанс» - за результатами дефектної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля Хюндай номерний знак НОМЕР_5 власника ОСОБА_2 (а.с.7) станом на 23.07.2014 року становить 41400,30 грн.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень п.36.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Ствердження позивача ОСОБА_2 про те, що відповідачем не було виплачено страхове відшкодування по теперішній час, відповідачем не спростовано; будь-яких заперечень по суті справи відповідачем судові не надано.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в розмірі (41400,30 - 500,00) = 40900,30 грн.

Оскільки Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виплати, що становить за період прострочення (в об"ємі заявлених позивачем вимог) - з 10.11.2014 року по 13.07.2015 року, з урахуванням ставки НБУ за зазначений період (з 10.11.2014 року по 12.11.2014 року - 12,5% (3 дні); з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року - 14,0% (85 днів), з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року - 19,5% (26 днів); з 04.03.2015 року по 13.07.2015 року - 30,0% (132 дні), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також пеня з розрахунку (40900,30 х 0,25 х 3) : 365 + (40900,30 х 0,28 х 85) : 365 + (40900,30 х 0,39 х 26) : 365 + (40900,30 х 0,6 х 132) : 365 = (84,03 + 2666,45 + 1136,20 + 8874,36) = 12761 грн. 04 коп.

Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування суми - 3% річних у розмірі 826,87 грн., а також витрат від інфляції в сумі 16849,93 грн. - заявлені без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позову в цій частині вимог, решти вимог (згідно розрахунків позивача) має бути відмовлено.

Отже, з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 - сума страхового відшкодування у розмірі 40900,30 грн., а також пеня у розмірі 12761,04 грн., а всього - 53661 грн. 34 коп.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати - на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 277,75 грн. (а.с.1), а також - на користь держави (536,61 - 277,75) = 258,86 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 624, 988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 40900 грн. 30 коп., пеню у розмірі 12761 грн. 04 коп., судові витрати в сумі 277 грн. 75 коп., а всього 53939 (п»ятдесят три тисячі дев»ятсот тридцять дев»ять) грн. 09 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь держави суму судового збору у розмірі 258 грн. 86 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.