Провадження № 2/185/596/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., за участю секретаря судового засідання - Константінової К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Фірма «ОСОБА_1» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Фірма «ОСОБА_1» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні представник позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи уточнити та доповнити питання.

При цьому суд зазначає, що вказана експертиза не є повторною.

Суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення автотоварозначної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Фірма «ОСОБА_1» про відшкодування матеріальної шкоди автотоварозначну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, у звязку з його пошкодженням внаслідок пожежі, яка сталась 11.05.2014 року?

2. На яку суму знизилась вартість транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, у звязку з його пошкодженням внаслідок пожежі, яка сталась 11.05.2014 року?

3.Яка вартість транспортного засобу Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_1, після його пошкодження внаслідок пожежі, яка сталась 11.05.2014 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Павлоград, вул.Дніпровська, 334А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №185/12626/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5