overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 червня 2015 року року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила постановити рішення суду і встановити : що заповіт, складений ОСОБА_2, посвідчений 16 лютого 2006 року сільським головою Воробіївської сільської ради Підволочиського району тернопільської області за реєстровим № 7 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2006 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України ухвалою судді від 13 травня 2015 року її було залишено без руху і заявниці надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали судді.

Копія ухвали заявницею була отримана 20 травня 2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак по даний час заявниця не виправила вказані в ухвалі судді недоліки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач ( заявник ) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( заява ) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявникові) .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду, сплачена сума судового збору повертається.

За вказаних обставин заявниці слід повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 121, 80 грн. згідно квитанції №ПН1210 від 09 квітня 2015 року.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці.

Зобовязати управління державного казначейства в Підволочиському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок, сплачений нею згідно квитанції ПН 1210 від 09 квітня 2015 року.

Розяснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний протягом пяти днів з дня її отримання її копії.

Суддя :
Справа № 458/997/15-ц 2/458/332/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29.09.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_2 договору № KTXRRX02275872 від 03.07.2007 року остання отримала кредит у розмірі 2437,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час відповідачка своїх зобовязань за договором належним чином не виконала.

Станом на 26.08.2015 заборгованість відповідачки за кредитним договором в загальній сумі становить 45273,45 грн., проте чатстину суми в розмірі 24234,7 грн. присуджено до стягнення із відповідачки Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 21.05.2013 року, а тому різниця становить - 21038,75 грн. Крім того, стягненню підлягають штрафи в сумі 1551,94 грн.

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22590,69 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 12.11.2015 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника позивача визнати обов'язковою.

ОСОБА_2 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду за три дні до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження №2/447/1050/15
Справа №447/2475/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

15.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 18.11.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 153/1048/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 09.07.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/280/15-ц
№ провадження 2/453/208/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.10.2012 року Ямельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 339/123/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Болехівської міської ради "Про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька"

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них 05.04.2013 року народився син ОСОБА_3. З січня 2014 року вони не проживають однією сім'єю та з цього часу відповідач не бере участь у ви-хованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому вона була змушена звертатись в Долинський районний суд з позовом про стягнення аліментів. Їхній син часто хворіє застудними захворюваннями, за рекомендаціями лікарів, необхідне періодичне перебу-вання дитини на морі. Однак в добровільному порядку відповідач не надає дозвіл на вивіз сина за кордон та відмовився. Просить дати дозвіл на виїзд за кордон її сину ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу батька та дозволити їй та її представникові без згоди батька, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього сина за межі України та дального зарубіжжя до досягнення ним повноліття.

Ухвалою від 15 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)проведено попереднє судове засідання з участю позивачки. Відповідач та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином,

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Болехівської міської ради "Про надання дозволу на тимча-совий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька" , призначити до судового роз-гляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 28 квітня 2015 року об 09 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 461/7161/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 липня 2015 року о 10.55 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 2/679/423/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання»,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 688/2524/15-ц
№ 2/688/748/15
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 в належну йому на праві власності частину будинку №38-а по вул. 30 років Перемоги в м. Шепетівка Хмельницької області.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні належною йому на праві власності частиною будинку №38-а по вул. 30 років Перемоги в м. Шепетівка Хмельницької області, надавши можливість провести роботи, необхідні для переобладнання будинку у дві ізольовані квартири на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 січня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі)грн. на відшкодування моральної шкоди та 343 грн. 60 коп. витрат на оплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 673/1233/15-ц
Провадження № 2/673/512/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/910/15-ц
Провадження № 2/648/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.10.2007 року в загальній сумі 14550грн. 20коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 18.10.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6600грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а ОСОБА_1 тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.12.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14550грн. 20коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6414грн. 08коп., заборгованості по процентам в сумі 5967грн. 06коп., пені в сумі 1000грн., а також штрафів в загальній сумі 1169грн. 06коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 18.10.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 14550грн. 20коп., в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 18.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 243грн. 60коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.В. Коваленко
Справа № 461/5570/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4666/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року по справі за заявою ТзОВ КУА "Прімоколект - Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Шаровечківська сільська рада Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, Шаровечківська сільська рада Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 08 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак