Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 42, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння з травня 2014 року, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність, зазначивши, що примирення з відповідачкою та збереження сім'ї неможливе, спору про розділ майна немає, малолітній син за домовленістю проживатиме з відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. У письмовій заяві відповідачка також зазначила, що подружні стосунки з позивачем припинено з травня 2014 року, збереження сім'ї неможливе, вона на примирення не згодна; спір про поділ майна відсутній; дитина проживатиме за домовленістю разом з нею; просила залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 42. Подружні стосунки між сторонами були припинені з травня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати разом з матір'ю. Спір щодо поділу майна відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 42, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Лизенко