Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1769/15 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Є.у. № 336/6133/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 17.04.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на ст. 292 ЦПК України, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-7, 8-41). Відповідач ОСОБА_2 є позичальником за договором про надання споживчого кредиту, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - фінансовими поручителями за договорами поруки, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, обґрунтовуючи яким чином оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки, обмежився цитуванням ч. 1 ст. 292 ЦПК України в якості обґрунтування права на апеляційне оскарження, та зазначив, що його права порушуються можливим стягненням з його доньки ОСОБА_2 грошових коштів, що позбавить їх засобів для існування.

Вказане в апеляційній скарзі не свідчить про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по даній справі.

За змістом ст. 297 ЦПК України та пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, копією ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова