У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держкомзему у м. Львові, про визнання нечинним рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року скасовано в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано нечинним рішення Рудненської селищної ради № 860 від 24 листопада 2005 року про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,060 га у приватну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_5 06 лютого 2002 року на земельну ділянку площею 0,60 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року в справі в справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держкомзему у м. Львові, про визнання нечинним рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур