Номер провадження: 22-ц/785/2469/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравця О.В., зацікавлені особи - боржник ОСОБА_3 та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області за апеляційною скаргою представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравця О.В. - Середи В.Ю. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року,-

встановила :

Представник ПАТ " УкрСиббанка" звернувся до суду зі скаргою, по якій просив суд визнати бездіяльність головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. при примусовому виконання виконавчого листа № 2-531/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року в частині здійснення заходів спрямованих на розшук майна боржника; зобов'язати головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. виконати судове рішення, зокрема терміново вжити заходів спрямованих на виявлення та розшук майна боржника у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Заявлені вимоги обґрунтував тим, що представником банку було пред'явлено до примусового виконання виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року по примусовому стягненню суми кредитної заборгованості, на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Скаржник зазначає, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було вчинено жодних, визначених законом заходів примусового характеру, спрямованих на реальне та своєчасне виконання рішення суду. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду зі скаргою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В.,зацікавлені особи - боржник ОСОБА_3 та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-531/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року спрямованих на розшук майна боржника-неправомірними. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. виконати судове рішення, зокрема терміново вжити заходів спрямованих на виявлення та розшук майна боржника у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Не погоджуючись з ухвалою суду представник Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравця О.В. - Середа В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що визнаючи бездіяльність державного виконавця не правомірною, суд керувався Інструкцією про проведення виконавчих дій, яка на період вчинення виконавчих дій втратила чинність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-531/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в солідарному порядку загальної суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.07.2006 року в сумі 621 919,10 швейцарських франків, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 43512792. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем, в межах даного виконавчого провадження, було надіслано запити до податкових органів, органів ДАІ, Державної інспекції сільського господарства; Державної реєстраційної служби; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, винесено постанову про арешт майна боржника то оголошення заборони його відчуження від 30.05.2014 року. Державним виконавцем було здійснено ряд заходів з метою виявлення майна боржника, однак не всіх, перелічених Інструкцією, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо направлення запитів до податкових органів, пенсійного фонду, Південної митниці Міндоходів, Філії "Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП " Український інститут промислової власності", Департаменту адміністративних послуг та інформатизації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державної авіаційної служби України (департамент льотної придатності), які передбачені Інструкціцєю про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за № 865/4158.

Таким чином районний суд правильно встановив обставини справи, щодо бездіяльності державного виконавця, однак вказав помилкові підстави, оскільки при обґрунтуванні своєї правової позиції виходив з положень, встановлених Інструкцією про проведення виконавчих дій, зареєстрованої наказом міністерства юстиції України від 15.12.1999 374/5, яка відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 втратила чинність, що відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали.

Разом з тим в апеляційній скарзі не наведено жодного доводу належного виконання державним виконавцем своїх обов'язків при примусовому виконання виконавчого листа № 2-531/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року в частині здійснення заходів спрямованих на розшук майна боржника.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено матеріалами справи та не спростовано апелянтом, державним виконавчим при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-531/10 виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року, заходів спрямованих на розшук майна боржника вчинено не в повному обсязі, а саме не направлено запитів до податкових органів, пенсійного фонду, Південної митниці Міндоходів, Філії "Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП " Український інститут промислової власності", Департаменту адміністративних послуг та інформатизації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України (департамент льотної придатності), а тому скарга ПАТ " УкрСиббанка" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравця О.В. - Середи В.Ю. - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року - скасувати і ухвалити нову.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. - задовольнити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-531/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.05.2014 року спрямованих на розшук майна боржника - неправомірною. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. виконати судове рішення, зокрема терміново вжити заходів спрямованих на виявлення та розшук майна боржника у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого cуду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

К.П.Мартинова