overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6849/15-ц
Провадження №: 2/752/3651/15
У Х В А Л А

12.05.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 729/956/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Булиги Н.О.

за участю секретаря - Савости К.Ю.

позивача - ОСОБА_3.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 20 жовтня 2015 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 16,23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 40165 (сорок тисяч сто шістдесят п'ять) гривень 59 копійок, 1000 (одну тисячу) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та 411 (чотириста одинадцять) гривень 66 копійок судового збору, а всього стягнути 41577 (сорок одну тисячу п»ятсот сімдесят сім) гривень 25 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 219/3508/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області . , розглянув матеріали заяви ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа № 686/12834/15-ц

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №216/5962/15-ц
провадження №2/216/2192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з об'єкта рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з об'єкта рухомого майна.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 12 жовтня 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження № 2/761/6010/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_2, проте не надано до суду доказів на підтвердження проживання або перебування за вказаною адресою у встановленому законодавством порядку.

Варто зазначити, що позивач при визначенні територіальної підсудності керувався положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду докази на підтвердження реєстрації у встановленому законодавством порядку місця проживання або перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та пені - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7506/15-ц

Провадження № 2/243/3917/2015

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові засідання у справі були призначені на 17.08.2015 року о 09-30 год., 19.08.2015 року о 08-40 год., але відповідач до суду не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 627/1062/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівська с/рада, , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.08.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівська с/рада, , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Номер справи 243/8132/15-ц
Номер провадження 2/243/4253/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявися, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, тому суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 180/2184/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецької дільниці НУЕГГ, начальник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність заяви певним вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

ОСОБА_1 до суду подано заяву, а не позов

Заявник зазначив у якості відповідача «Марганецька дільниця НУЕГГ, начальник ОСОБА_2». Тобто, суду неясно, хто є відповідачем у справі: Марганецька дільниця НУЕГГ чи начальник ОСОБА_2. Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України,заявником не вказано повне найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Також, відповідано до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. І заяви, поданої ОСОБА_1 не вбачається, про що саме просить суд заявник. Тобто, позовні вимоги не викладені.

Також, зі змісту ч.4, 8 ст.119 вбачається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (ч.1, 3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики»).

Судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою (ч.1 ст.12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Таким чином, позивач повинен подавати в суд позовну заяву, складену державною мовою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Марганецької дільниці НУЕГГ, начальник ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, У разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 627/954/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба усправах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції в Харківській області, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.07.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба усправах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, відділ державної реєстраціїактів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції в Харківській області, про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2015 року о 08.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-258/05 Номер провадження 22-ц/786/1977/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М,

Суддів: Гальонкіна С.А., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2005 року

у справі за заявою Крутобаліківської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14-00год. 23 червня 2015року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. М. Бондаревська

С.А. Гальонкін

А.І. Дорош
Справа № 495/6197/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2015 о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.09.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 698/446/15-ц
Провадження № 2-п/698/2/15
УХВАЛА

про призначення інших процесуальних дій

12 травня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.11.2014 року по цивільній справі № 698/1103/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.11.2014 року по цивільній справі № 698/1103/14-ц.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, 27.04.2015 року заява була передана судді Кухаренко О.В.

Вважаю, що справу необхідно повернути до канцелярії суду для передачі вказаної заяви на розгляд судді Зінченко М.Г. з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року Головою Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 було винесено заочне рішення по цивільній справі № 698/1103/14-ц за позовом ПАТ "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Не погодившись з заочним рішенням відповідач звернулася до суду з даною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.11.2014 року по цивільній справі № 698/1103/14-ц до канцелярії суду для передачі відповідному судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кухаренко О.В.