У х в а л а

2 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комсомольська філія публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, відділ Державної міграційної служби України в м. Комсомольську Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 листопада 2008 року, нікчемним. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 просять судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, а зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комсомольська філія публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, відділ Державної міграційної служби України в м. Комсомольську Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта