У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0427/846/2012

№ 2/183/20/15

16 лютого 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року за клопотанням представника відповідача по первісному позову ОСОБА_1 була призначена по справі судова почеркознавча експертиза на вирішення якої було поставлено питання:

Чи належить підпис (рукописний текст, рукописні записи), вчинені на договорі іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року ОСОБА_1?

10 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: договір іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року, а також дозволити експерту використовувати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 підписи від її імені в документах: заяві ОСОБА_1 приватному нотаріусу ОСОБА_4 від 03.03.2008 року, нотаріально завірена довіреність від імені ОСОБА_1 серії НАА № 883146 від 01.07.2014 року на уповноваження представляти інтереси ОСОБА_5

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про вирішення питання про призначення експертизи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно встановити факт підписання ОСОБА_1 договору іпотеки від 03 березня 2008 року, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи належить підпис (рукописний текст, рукописні записи), вчинені на договорі іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року ОСОБА_1?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи вчинений підпис (рукописний текст, рукописні записи) у договорі іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року ОСОБА_1?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на першу вимогу експерта надати експертові оригінал договору іпотеки № DNN0GA00000004 від 03 березня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

- зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на першу вимогу експерта надати експертові оригінал заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2008 року.

- зобовязати ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 на першу вимогу експерта надати експертові оригінал довіреності від 01 липня 2014 року на уповноваження представляти інтереси ОСОБА_1 ОСОБА_5

- направити експерту матеріали цивільної справи та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, прожив. за адресою: Дніпропетровська обл.., Новомосковський район с. Івано-Михайлівка, вул.. Зелена, 65 (представник ОСОБА_5 т.м. 097-707-49-25).

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко