Справа № 297/1193/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_3 підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 24.04.1997 року №159 Про надання земель та державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №002129 від 05.05.1997 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 міський голова ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_3 підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 24.04.1997 року №159 Про надання земель та державного акту на право постійного користування землею серії 11-ЗК №002129 від 05 травня 1997 року, виданий виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_2 може звертатися до суду, як фізична особа ОСОБА_2, або позивачем по справі може бути Берегівська міська рада, та ОСОБА_2, як уповноважена особа - міський голова підписувати позов ОСОБА_1 міської ради, або його виконавчого комітету, як юридичної особи.

Також слід звернути увагу на те, що в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Крім того, до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

Так, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради. Другим пунктом просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії 11-ЗК №002129 від 05 травня 1997 року, виданий виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.

Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за обидві вимоги не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. (243,60х2).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вищевказаної норми, представник позивача не долучив до позовної заяви її копії та копії додатків для трьох відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_3 підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 24.04.1997 року №159 Про надання земель та державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №002129 від 05.05.1997 року залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 міського голову ОСОБА_2, що після отримання копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.