Справа №751/2098/15-ц
Провадження №2/751/584/15
Рішення

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_2,

представника законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

ТОВ фірма «ТехНова» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання(а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП Чернігівська ТЕЦ ТОВ фірми ТехНова надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідач зобовязаний вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.02.2013 р. не виконує зобовязання, тому станом на 01.01.2015 р. утворилась заборгованість у сумі 3861,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якої є ОСОБА_5, а також 243,60 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов(а.с.4-5) підтримала та пояснила, що договір про надання послуг у АДРЕСА_1 не укладався; борг з 01.02.2013 р. по 01.01.2015 р. 3861,77 грн.(сальдо); кв. № 6 відноситься до державного житлового фонду; особовий рахунок на неповнолітню відповідачку згідно рішення Новозаводського райвиконкому № 157 від 28.07.2014 р.; хто до цього рішення був наймачем квартири невідомо; заборгованості з 01.07.2014 р. по 01.01.2015 р. немає.

Законний представник неповнолітньої відповідачки ОСОБА_5 позов визнала частково - як і її представник ОСОБА_3 та пояснила, що борги за життя батька дитини повинні бути списані; дитина не працює, навчається, отримує мінімальну пенсію; зараз особовий рахунок на квартиру на дитину згідно рішення Новозаводського райвиконкому; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - її донька; ОСОБА_6 батько дитини, вона з ним розлучилась в 2001 р.; ОСОБА_6 помер 15.06.2014 р.; після цього дитина стала фактично проживати в квартирі, а до цього фактично проживала з нею; заборгованість за червень 2014 р. складає 214,22 грн.

Представник законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 позов визнав частково та пояснив, що згідно ст. 64 ЖК України солідарна відповідальність тільки повнолітніх членів сім»ї наймача; дитина не є спадкоємцем; позов підлягає задоволенню частково за період з 16.06.2014 р. по 30.06.2014 р. в розмірі 107,11 грн.(214,22:2); з 01.07.2014 р. все платилось.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/12435/14 провадження 2-н/751/1228/14, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, зокрема, і до буд. 5 по вул. Попудренка в м. Чернігові.

З 28.06.1994 р. по 15.06.2014 р. у квартирі № 6 цього будинку (яка відноситься до державного житлового фонду), зокрема, був зареєстрований ОСОБА_6, який був наймачем квартири і який помер 15.06.2014 р.(а.с.7,30).

Неповнолітня відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (законним представником якої є її мати ОСОБА_5; донька померлого ОСОБА_6В.) фактично з 16.06.2014 р. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 і є наймачем квартири згідно рішення виконавчого комітету Новозаводсько районної у м. Чернігові ради № 157 від 28.07.2014 р.

Згідно розрахунку позивача за надані ним у вказану квартиру послуги існує заборгованість за ці послуги за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2014 р. включно в розмірі 3861,77 грн.; заборгованість за червень 2014 р. складає 214,22 грн.

Підстави виникнення цивільних прав і обовязків визначені ст. 11 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зокрема, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за послуги теплопостачання з 16.06.2014 р. по 30.06.2014 р. включно в розмірі 107,11 грн.(214,22:2), що визнано законним представником неповнолітньої відповідачки ОСОБА_5 і представником ОСОБА_5 ОСОБА_3; в задоволені решти позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог - 22,57 грн.((243,60+570)х107,11:3861,77, де 243,60 судовий збір(а.с.1-2), 570 витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки (платіжне доручення № 4256 від 20.03.2015 р.)(а.с.18), 107,11 розмір задоволених вимог, 3861,77 сума, яку просили стягнути з відповідачки).

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 509, 526, 610 ЦК України -

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 107 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 22 грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко