overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9730/15-ц Провадження № 22-ц/772/2184/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Нікушина В.П.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до товарис-тва з обмеженою відповідальністю «Фоззі-фуд» про відшкодування моральної шкоди та зобовязання надання можливості придбання акційних товарів, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 13 липня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження 2/754/6633/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 07 грудня 2015 року на 10-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 07 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року Справа №607/5734/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч.3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
· Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1614/15-ц

Провадження № 2-о/126/57/2015

"29" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про визнання особи померлою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мардарівка Котовського району Одеської області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському районі Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19 травня 2015 року на 10 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 07.10.2015
Справа № 334/8691/15-ц
Провадження № 2/334/3549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Дар`ї Михайлівни про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ПАТ "ФідоБанк" про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири та розподіл кредитних зобов`язань.

В позові вона посилається на те, що спільним майном з відповідачем є квартира АДРЕСА_1, яка була придбана ними у шлюбі та зареєстрована на відповідача.

Для придбання вказаної квартири між ОСОБА_2 та АБ "ФідоБанк" (правонаступник ПАТ "ФідоБанк" був укладений Договір кредиту № 545-в/37 від 13.06.2008р.

Під час укладання іпотечного договору № 545-в/37/01 від 13.06.2008р. на зазначену квартиру, до банківської установи були передані оригінали документів, а саме Договір купівлі-продажу нерухомого майна та технічний паспорт, про що свідчить акт прийому-передачі документів від 13.05.2008р.

Під час підготовки позову виникла необхідність підтвердження факту того, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.

10.09.2015р. адвокатом був направлений запит до ПАТ "ФідоБанк" з метою отримання копій вказаних документів. Втім, у наданні вказаних документів було відмовлено.

Просить витребувати вказані документи у зв`язку зі складнощами у їх наданні.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ "ФідоБанк" копії документів : договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 та технічний паспорт на вказану квартиру, оригінали яких були передані банку під час укладання іпотечного договору № 545-в/37/01 від 13.06.2008р., як доказ по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" копії документів : договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 та технічний паспорт на вказану квартиру, як доказ у справі.

Ухвалу направити до ПАТ "ФідоБанк" ( 01004, м.Київ, вул. Красноармійська, буд. 10), для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали до 04.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
У Х В А Л А

22.06.2015 р. 145/797/15-ц

2/145/486/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності на 1/6 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог - ОСОБА_5,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності на 1/6 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог - ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить змінити процесуальний статус сторони цивільного процесу ОСОБА_5 з третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору, на співвідповідача, оскільки ОСОБА_5, щодо якої фактично пред'явлено позов, перебуваючи у статусі третьої особи, позбавлена можливості належним чином захистити свої права та охоронювані законом інтереси, оскільки у цивільному процесі третя особа має менш широкий спектр прав та обов'язків ніж відповідач, зокрема позбавлена можливості укладення мирової угоди, пред'явити зустрічний позов. Вважає, що ОСОБА_5 має бути учасником судового процесу у якості співвідповідача, оскільки заявлені позовні вимоги напряму стосуються її прав на нерухоме майно, а оспорювані документи прямо стосуються законності набуття ОСОБА_5 права власності на об'єкти нерухомого майна.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року Справа № 462/855/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 466/5687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про усунення перешк од в користування нерухомим майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, 29.08.1977 р. н., ІН НОМЕР_1, нежитловими приміщеннями № 2 площею 21,8 кв.м., № 3 площею 22,2 кв.м., № 7 площею 21,7 кв.м., які розташовані в будівлі, позначеною літерою «Б-1» на проспекті ОСОБА_4, 67»А» у м. Львові (реєстраційний номер об»єкта нерухомогомайна 01), шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, з нежитлових приміщень № 2 площею 21,8 кв.м., № 3 площею 22,2 кв.м., № 7 площею 21,7 кв.м., які розташовані в будівлі, позначеною літерою «Б-1» на проспекті ОСОБА_4, 67»А» у м. Львові (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 01).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за повідомлення у пресі в розмірі 100 грн., а всього 343,60 грн.(триста сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/6358/15-ц
Провадження № 2/161/2386/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності правочину та виселення з житлового приміщення.

10.06.2015 року позивач подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/796/15-ц

Провадження № 2-о/126/33/2015

"11" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голдашівська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в заяві та в судовому засіданні стверджує, що 04.01.2003 року помер ОСОБА_2 - брат її бабки, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно - земельний пай, який належав померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0283449 від 27.05.1997 року. Спадкоємців на майно померлого ні за законом, ні за заповітом немає, що підтверджується довідкою Голдашівської сільської ради №95 від 25.02.2015 року. Вона з 1997 року до дня смерті проживала та була прописана разом із ОСОБА_2 у належному йому будинку, що розташований по вул. Центральній,36 в с. Голдпшівка Бершадського району Вінницької області, що підтверджується довідкою Голдашівської сільської ради №85 від 12.02.2015 року та виписками з по господарської книги за 1996-2005 р.р. На час проживання з ОСОБА_2 вона розлучилася з чоловіком і сама виховувала трьох малолітніх дітей, перебуваючи в декретній відпустці (що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей, копією свідоцтва про розлучення та довідкою Голдашівської сільської ради №98) і проживала на пенсію ОСОБА_2, в його житловому будинку, за рахунок його земельного паю та перебувала на його утриманні (що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду №218/06-39/02 про розмір пенсії ОСОБА_2Л.). В звязку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини з померлим ОСОБА_2, що є перешкодою для оформлення нею спадщини на майно померлого, вона змушена звернутися в суд із даною заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер 04.01.2003 року.

11.03.2015 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту перебування на утриманні - без розгляду в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Голдашівська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2002 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства близько семи рів, позивач просить суд розірвати шлюб, малолітню доньку залишити з нею на проживання, після розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, за актовим записом № 380.

Малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
У Х В А Л А

22.06.2015 Справа №607/8772/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя