Справа № 159/3228/15-ц
Провадження № 2/159/913/15
У Х В А Л А

м. Ковель 30 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_5 та матері, ОСОБА_6.

До початку розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, а також заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості спадкового майна вказаного в позовній заяві -квартири, дачі, автомобіля, гаража; - залучення до участі в справі в якості співвідповідачів державних нотаріусів Ковельської державної нотаріальної контори - ОСОБА_7,

яка не видала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та Луцик

ОСОБА_8, юридична адреса : м.Ковель, вул. Незалежності 101; - витребування з Волинської обласної клінічної лікарні медичної документації про обслідування та рекомендації лікарів по факту перебування ОСОБА_9 в 2009 році (медична картка №064593) на лікуванні.

Також в ході розгляду справи представником відповідачки подану зустрічний позов до ОСОБА_1, про визнання за відповідачкою права власності на спадкове майно ? частини квартири, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Незалежності, 59/87, на ? частини гаража, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Грибоєдова, 65 та зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_4 оригінал державного акту серії ВЛ № 036193 від 18.08.2005 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0580 га., яка розташована у садівничому масиві «Дружба» м. Ковеля Волинської області.

Суд, розглянувши клопотання сторін приходить до наступного висновку:

- відповідно до ст. 31 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі до початку розгляду, поряд з іншими правами, мають право і зокрема позивач, змінити предмет чи підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а відповідач в силу ст. 31 ЦПК України вправі предявити зустрічний позов. При цьому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний розгляд їх є доцільним.

Ст. 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто повинна бути оплачена судовим збором як і збільшені позовні вимоги немайнового характеру, заявлені позивачкою

Судом встановлено, що зустрічна позовна вимога не оплачена судовим збором, як і неоплачена вимога позивачки немайнового характеру про усунення від спадкування.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд вправі відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк.

Що стосується клопотання про залучення до справи як співвідповідачів державних нотаріусів, як осіб, на думку якої незаконно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, то суд вважає за можливе його задовольнити.

У клопотанні про призначення товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості спадкового майна та у витребуванні з Волинської обласної клінічної лікарні медичної документації по факту перебування спадкодавця на лікуванні в 2009 році слід відмовити, що не позбавляє права позивача у випадку необхідності повторно заявити таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 31,33, 82, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів державних нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_10, надіславши їм копії даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до наступного судового засідання, тобто до 06.08.2015 року оплатити судовий збір по додатковій вимозі немайнового характеру та по зустрічному позову, розяснивши, що у випадку його не сплати заяви відповідно до ст. 207 ЦПК України будуть судом залишені без розгляду.

В решті заявлених клопотань позивачки відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_11