Справа № 591/3461/15-ц
Провадження № 2/591/1423/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Косенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: Зарічний РВ у м. Суми УДМС УМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивачі свої вимоги мотивують тим, що їм та відповідачці на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. За даною адресою на даний час зареєстровані позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 З 1995 року відповідачка ОСОБА_5 виїхала за кордон, з цього ж часу не проживає за зазначеною адресою, не сплачує комунальні послуги, не бере участь у поточному ремонті квартири. Позивачі самі сплачують комунальні платежі, і із зростанням цін це значно відобразилось на їхньому фінансовому становищі, мають намір оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, але реєстрація відповідача в зазначеному помешканні позбавляє права на її отримання. Вважають, що такі дії відповідачки порушують їх права, як власників квартири, а тому просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою №82 буд. №41 по вул. Харківській в м. Суми.
В судове засідання позивачі не зявились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце розгляду справи судом повідомлялася. Надала суду заяву про визнання позову, не заперечує проти задоволення вимог позивачів.
Представник Зарічного РВ у м. Суми УДМС УМВС України в Сумській області не зявився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів
Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири №82 будинку№41 по вул. Харківській у м. Суми (а.с.16), крім того згідно довідки (а.с.15) за зазначеною адресою зареєстровані позивачі та відповідачка. Відповідачка без поважних причин не проживає за зазначеною адресою з 1995 року.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене та існуючі обставини даної справи, вважаю, що права позивачів як власників вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем, а тому підлягають захисту.
Тому необхідно позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуванням квартирою №82 у будинку №41 по вул. Харківській в м. Суми.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Янголь Є.В.