Справа № 2-1324-227/11
провадження №6/457/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ПАТ «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-227/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Свою заяву мотивує тим, що у відділі ДВС Трускавецького МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-227/11, виданого 30.07.2012 року Трускавецьким міським судом про стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 99716,47 грн. У звязку з укладенням 20.05.2013 року договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме: договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту №06/02/07-НВ від 23.01.2007 року укладеного з ОСОБА_1 що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. Таким чином, у зобовязанні за даними договорами змінився кредитор.

Представники ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали спрви, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав:

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в даному випадку відступлення ПАТ «Кредитпромбанк» свого права грошової вимоги ПАТ «Дельта Банк» розцінюється, як правонаступництво, а тому заява представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є підставною та підлягає до задоволення..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-227/11 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3