справа № 361/3528/15-ц
провадження № 2/361/1848/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства УВК Україна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства УВК Україна (далі ОСОБА_5 УВК Україна), у якому просять визнати незаконним наказ генерального директора ОСОБА_5 УВК Україна від 21 квітня 2015 року № 64-к про звільнення їх з роботи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у звязку із втратою довіри; поновити їх на роботі з 21 квітня 2015 року; зобовязати відповідача внести в їхні трудові книжки відомості про недійсність попереднього запису щодо звільнення з роботи та стягнути на користь кожного із них середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 квітня 2015 року.

Із позовної заяви видно, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивачів є: ОСОБА_3 АДРЕСА_1; ОСОБА_4 Київська область, Баришівський район, село Семенівка, вулиця Леніна, буд. 37.

Місцем знаходження відповідача ОСОБА_5 УВК Україна у позовній заяві була вказана адреса: місто Бровари Київської області, вулиця Окружна, 8.

Ухвалою від 21 травня 2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки місцезнаходженням відповідача у справі ОСОБА_5 УВК Україна є адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, буд. 5.

Представник позивачів ОСОБА_7 у суді проти задоволення цього клопотання та передачі справи на розгляд до іншого суду заперечував, вважає, що справа може розглядатися Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на положення ст. 93 ЦК України, у якій визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності. Оскільки відповідач у справі ОСОБА_5 УВК Україна здійснює свою діяльність у місті Бровари Київської області по вулиці Окружній, 8, тому позовна заява подана позивачами саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виключення з цього загального правила містяться у ст. 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та у ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність).

За змістом ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно із п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_5 УВК Україна є адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, буд. 5.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Доказів того, що у місті Бровари Київської області по вулиці Окружній, 8, знаходиться філія чи представництво відповідача ОСОБА_5 УВК Україна, судом теж не здобуто.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 УВК Україна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом по суті ще не розпочато.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці другому п. 46 постанови № 3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ вказав, що згідно із пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 УВК Україна знаходиться у місті Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, а позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у місті Бровари та Броварському районі не проживають, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи) ґрунтується на вимогах закону. Дана справа підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки правові підстави для розгляду цієї справи Броварським міськрайонним судом Київської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства УВК Україна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.