Справа № 637/1046/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

при секретарі - Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с.м.т. Шевченкове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного товариства «Приват Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від від 6 листопада 2014 року ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 , звернувся із заявою про перегляд заочного рішення .

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив ,що йому не були повністю розяснені умови договору; він не міг бути присутнім у судовому засіданні так як хворів; йому не зрозуміло , чому з нього стягнута саме сума зазначена у рішенні, в звязку з чим вважає, що рішення повинно бути скасовано і у позові відмовлено.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджають розгляду справи

Заявник в судове засідання не зявився , про слухання справи повідомлявся належним чином , про що свідчить розписки про отримання судових викликів. Це повторна неявка заявника без поважної причини.

Представник ПАТ КБ« Приват Банк»» в судове засідання не зявився , надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у своєї відсутності ,зазначив, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Враховуючи,що сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до виводу ,що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного товариства «Приват Банк» » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року. У звязку з неявкою стороні відкладено на 30 жовтня 2014 року. За заявою відповідача розгляд справи 30 жовтня 2014 року , було відкладено на 6 листопада 2014 року. Згідно поштового повідомлення про отримання судового виклику, 1 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав виклик про явку у судове засідання , яке відбулось 6 листопада 2014 року. Будь - яких заяв про перенесення справи матеріали справи не містять, як і не містять поважних причин неявки в зазначений час. В своєї заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на те ,що він хворів ,але будь - яких доказів цього суду не надав.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідачем окрім цього не зазначено та не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний додати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Посилання на те , що відповідач не зрозумів умови договору , невірний розрахунок, є тільки припущенням відповідача та такі обставини не підтверджені жодним належним доказом. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: