У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, приватного підприємства «Юстиція», товариства з обмеженою відповідальністю «АСА Євротрейд», третя особа - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та за зустрічним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що в Кіровському відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження, в тому числі і відкрите за постановою від 26 січня 2010 року - з виконання виконавчого листа №2-1558, виданого 7 липня 2009 року на виконання рішення Кіровського районного суду від 26 червня 2009 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 17 серпня 2007 року в розмірі 229 791 гривні 76 копійок.

В межах даного виконавчого провадження 23 липня 2010 року проведено опис та арешт майна позивача - торгівельного павільйону площею 147,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, належного йому, як суб'єкту підприємницької діяльності, на підставі свідоцтва про право власності від 2 квітня 2001 року, договору про визначення часток від 2 лютого 2005 року та договору купівлі-продажу від 23 червня 2005 року.

Після визначення оцінки описаного майна воно було передано на реалізацію ПП «СП «Юстиція», з яким 4 липня 2013 року укладено договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

19 серпня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переможцем яких стало ТОВ «АСА Євротрейд». Вказані прилюдні торги оформлені протоколом проведення прилюдних торгів. Після чого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу видано покупцеві свідоцтво про його право власності на торгівельний павільйон.

Вважає, що прилюдні торги проведено з порушенням вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України), Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки договір купівлі-продажу оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, що не відповідає вимогам ст.ст. 655, 656 ЦК України.

Крім того, за результатами прилюдних торгів було продано торгівельний павільйон загальною площею 147,8 кв.м по АДРЕСА_1, розташованому на земельній ділянці площею 167,7 кв.м, в той час, як йому належить торгівельний павільйон загальною площею 190 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці 237 кв.м, в тому числі під будівлею - 227,3 кв.м, тому вважає, що невірне зазначення в правовстановлюючих документах прилюдних торгів адреси нерухомого майна, загальної площі земельної ділянки та торгівельного павільйону є підставою для визнання недійсними торгів, оскільки порушено вимоги ст. 638 ЦК України щодо такої істотної умови як предмет договору, а правовим наслідком згідно ч. 1 ст. 216 ЦК має бути повернення майна організатору торгів для повторної організації і проведення торгів.

У січні 2014 року ТОВ «АСА Євротрейд» звернулося до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, придбаним за результатами проведених 19 серпня 2013 року прилюдних торгів, мотивуючи вимоги тим, що товариство, як переможець торгів, внесло 336 000 гривень за придбаний торгівельний павільйон, отримало видане приватним нотаріусом відповідне свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке пройшло державну реєстрацію. Оскільки відповідач за зустрічним позовом відмовляється звільнити спірне приміщення, посилаючись на незаконність проведення торгів, просило задовольнити позов.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року первісний позов задоволено.

Ухвалено визнати прилюдні торги, проведені 19 серпня 2013 року Кіровоградською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» по реалізації арештованого майна, що знаходиться за АДРЕСА_1 недійсними.

Визнано недійсним протокол № 20/182/13/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_4

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Судові витрати залишено по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні первісного позову, апеляційний суд виходив з висновку «ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 9 серпня 2013 року про обстеження нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та даних технічного паспорту, за результатами чого виявлено самочинні прибудови -літ. «а-1», «а-2» до приміщення літ. «А», що призвело до збільшення основної площі до 170,2 кв.м, а загальної до 190,8 кв.м, які у встановленому порядку не були узаконені, в тому числі, і на момент передачі майна на реалізацію та проведення торгів, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання прилюдних торгів недійсними на підставі ст. 215 ЦК України та застосування встановлених ст. 216 ЦК України правових наслідків.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, апеляційний суд вірно виходив з недоведеності факту наявності перешкод в реалізації права власності ТОВ «АСА Євротрейд» на спірне приміщення.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.