Cправа № 359/3010/15-ц,
Провадження № 2о/359/78/2015
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності державного акту на земельну ділянку

встановив:

02 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0802 га, яка розташована за адресою : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Шкільна.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем до суду подано позовну заяву, проте в по тексту позовної заяви та в резолютивній частині мова йде про встановлення факту, що має юридичне значення, що слід розглядати в окремому провадженні, де позов оформлюється у формі заяви.

Крім того, сторони по справі зазначені як «позивач» та «відповідач», проте відповідно до ч.4 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 258 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На виконання вище зазначених приписів, позивачем не надано суду докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме : рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 листопада 1997 року, на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на земельні ділянку.

Окрім того, відповідачем по справі зазначено Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, проте жодних позовних вимог до них не предявлено, а також позивачем не викладені в позовній заяві обставини та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо порушення відповідачем прав ОСОБА_1, а саме не зазначено яким рішенням, дією чи бездіяльністю субєкт владних повноважень порушив її права, свободи або інтереси.

Крім того, заявником на викладені обставини у заяві не зазначено доказів щодо звернення до організації, яка видавала державний акт щодо внесення виправлень в документ та відповіді організації на таке звернення, оскільки у відповідності до ч.1 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України ухвалою від 06 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 06 квітня 2015 року позивач отримав 14 квітня 2015 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки позовної заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності державного акту на земельну ділянку - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва