overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3141/15-ц
Номер провадження 2/676/1497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про скасування рішень, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Сокільської сільської ради Кам»янець-Подільського району № 36 від 16.06.2011 року в частині видачі дублікату свідоцтва про право власності від 04.07.2011 року на ОСОБА_4, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що видане Кам»янець-Подільським МБТІ , реєстраційний номер 34044266 від 04.07.2011 року, що розташоване по вул. Молодіжній, 26 в с. Сокіл Кам»янець-Подільського району на ОСОБА_4, який помер 11.07.2010 року, визнання права власності на домоволодіння за № 26 по вул. Молодіжній в с. Сокіл Кам»янець-Подільського району, після смерті ОСОБА_4.

До початку судового засідання позивач подала заяву, просить позов в частині скасування рішення виконавчого комітету Сокільської сільської ради Кам»янець-Подільського району № 36 від 16.06.2011 року в частині видачі дублікату свідоцтва про право власності від 04.07.2011 року на ОСОБА_4, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що видане Кам»янець-Подільським МБТІ , реєстраційний номер 34044266 від 04.07.2011 року, що розташоване по вул. Молодіжній, 26 в с. Сокіл Кам»янець-Подільського району на ОСОБА_4, який помер 11.07.2010 року залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сокільської сільської ради про скасування рішень, визнання права власності на спадкове майно в частині скасування рішення виконавчого комітету Сокільської сільської ради Кам»янець-Подільського району № 36 від 16.06.2011 року в частині видачі дублікату свідоцтва про право власності від 04.07.2011 року на ОСОБА_4, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, що видане Кам»янець-Подільським МБТІ , реєстраційний номер 34044266 від 04.07.2011 року, що розташоване по вул. Молодіжній, 26 в с. Сокіл Кам»янець-Подільського району на ОСОБА_4, який помер 11.07.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Провадження №2/447/714/15
Справа №447/1501/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - ОСОБА_3

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:30 год 15.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 128/2041/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», заінтересована особа - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», заінтересована особа- Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Враховуючи , що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 258 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даною заявою.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», заінтересована особа- Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 червня 2015 року о 18 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Єдиний унікальний номер №440/889/15-ц
Провадження №2-н/440/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок Лідії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Юлії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа 328/1741/15-ц
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Гончарова В.М.

при секретарі: Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання та розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та залучення до участі в справі в якості третьої особи ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві позов не визнала, просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, викликати в судове засідання свідків та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ виконавчої служби України Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Згідно ст.35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ виконавчої служби України Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Викликати в судове засідання свідкі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року з 11.30 годин.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_6
справа № 243/3508/15-ц
провадження № 2/243/1977/2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 13 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськорайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/2605/15-ц Провадження № 22-ц/772/1965/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.
Категорія 43Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Якименко М.М., Копаничук С.Г.,

при секретарі: Агеєва Г.В.

з участю: представника апелянтів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування жилим приміщенням /квартирою/, усунення перешкод в користуванні, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 звдовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кімнату площею 16, 9 кв.м., позначену на плані технічного паспорта під № 2.

У користування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виділити кімнату площею 12, 1 кв.м., позначену на плані технічного паспорта під № 1.

У спільному користуванні співвласників квартири залишити кухню площею 8, 1кв.м, ванну кімнату площею 2, 6 кв.м, вбиральню - 1, 2 кв.м., коридор - 4, 7 кв.м та 3, 6 кв.м, вбудовану шафу - 0, 3 кв.м, балкон - 1, 1 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_7, в рівних частинах, на користь ОСОБА_5 понесені нею витрати при сплаті судового збору в сумі 189 грн.50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Якименко М.М.

Копаничук С.Г.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/102/15
Справа № 292/82/15-ц У Х В А Л А
27 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу України в Житомирській області, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тому справа не підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного, позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 з усіма додатками слід повернути позивачу та роз"яснити йому його право на звернення з вказаним позовом до належного суду, за місцем проживання відповідача.
Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд загальної юрисдикції по місцю проживання відповідача ОСОБА_1.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 462/4102/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівобленерго» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Румілова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 квітня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", третя особа: ОСОБА_5, як законний представник малолітньої ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 до АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", про визнання правочинів недійсними.

На вказане рішення 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, її не було залучено до участі у справі, копію оскарженого рішення було отримано її представником 31 березня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 квітня 2015 року вказана підстава для поновлення строку була визнана неповажною, апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій підставою для поновлення строку зазначила, що 18 листопада 2014 року вона уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Козаковою Н.Ю., яка отримала копію оскарженого рішення 28 листопада 2014року, але договір з адвокатом був розірваний 01 грудня 2014 року у зв'язку з неможливістю сплатити гонорар адвокатові. Після того, як у неї з'явилась можливість оплати послуги адвоката, вона знову уклала договір з адвокатом 20 березня 2015 року, але копія рішення була втрачена, тому повторно була отримана в суді 02 квітня 2015 року.

Викладені обставини не є підставою для поновлення строку з огляду на наступне.

При ознайомленні з матеріалами справи, отриманні копії рішення та поданні апеляційної скарги Козакова Н.Ю. діяла на підставі довіреності від 17 листопада 2014 року (а.с.128 т.2), а не на підставі договорів про надання правової допомоги, які додані до заяви про поновлення строку. Крім того, суду не надано підтвердження про скасування довіреності.

Посилання апелянта на її погане самопочуття, що перешкоджало своєчасній подачі апеляційної скарги не може бути прийнято до уваги, оскільки доказів на підтвердження даного факту не надано

Виходячи з викладеного вказані причини для поновлення строку слід визнати неповажними і відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2013 року відмовити.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 148/828/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Тульчин

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовом ОСОБА_2 до Дранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи був призначений на 23.04.2015, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить позовну заяву до Дранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дранської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: