overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2329/15-ц
Номер провадження №2-н/318/216/2015
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 626, 640 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, розташованого вул.Чкалова,8 м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, на поточний рахунок № 290084413 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ОКПО № 00130926, витрати з оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. В. Васильченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 566/795/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

народних засідателів Ляшук Г.С., Новацького А.М.

при секретарі: Мельниковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд, враховуючи інтереси сторін, виходячи із обов`язковості призначення експертизи по даній справі, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для повного і всебічного розгляду справи і потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, з урахуванням поданих заявником питань, призначає судову психолого-психіатричну експертизу по даній справі, так як, у відповідності до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 66, 143-145, 147, 203, 209-210,239 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 566/795/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій та чи здатний він керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_1 постійного стороннього догляду, лікування та опіки?

Експертизу у даній справі провести протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали до виконання.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

На письмовий запит експерта судом в його розпорядження можуть бути надані матеріали цивільної справи № 566/795/15-ц, а також на запит експерта судом можуть бути вжиті заходи до забезпечення необхідних доказів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3

/підпис/

Народні засідателі: Г.С. Ляшук

/підпис/

ОСОБА_4

/підпис/
Справа № 206/3030/15-ц
Провадження № 2/206/931/15
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л:

15 червня 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у разі порушення ним правил підсудності.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 червня 2012 року.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів повернути позивачеві для подачі в належний суд за підсудністю.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2/593/305/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суду Тернопільської області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

В зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам ст. ст.119 ЦПК України, судом 19 червня 2015 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання заявниці строку в 5 (пять) днів для усунення недоліків.

06 липня 2015 року позивачка подала суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву та матеріали справи.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.1ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 2-с/243/19/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 освіти та науки Донецької облдержадміністрації про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 освіти та науки облдержадміністрації нарахованої але не виплаченої заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 освіти та науки Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_3 заборгованості з заробітньої плати в розмірі 5468 грн. 64 коп.

Судовий наказ був отриманий боржником 26.01.2015 року.

05.02.2015 року боржник ОСОБА_1 освіти та науки Донецької облдержадміністрації звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 освіти та науки Донецької облдержадміністрації про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 освіти та науки Донецької облдержадміністрації нарахованої але не виплаченої заробітньої плати

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області по вул. Добровольського, 2 м. Словянська.

Зупинити виконання судового наказу по справі № 2-н/243/70/2015 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 освіти та науки облдержадміністрації нарахованої але не виплаченої заробітньої плати

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/487/875/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.07.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №: 671/1782/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 28.10.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без неї.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 569/5568/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, -

в с т а н о в и в:

08 Квітня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею - кімнатами 4,5 в будинку №14 по вулиці Князя Острозького.

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Відповідно п.п. 6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, в супереч вимог ЦПК, при подачі позову до суду позивачем не зазначені належні допустимі докази, щодо права користування /договір найму т.п./ або права власності позивача на вказане житло, кімнати 4,5 в будинку №14 по вулиці Князя Острозького, яким може бути підтверджене право вимоги ОСОБА_2 на заявлення відповідного позову до відповідача.

У разі відсутності відповідних документів до участі в справі на боці позивача не залучена юридична особа ОСББ «Князь», яке наділене вказаними повноваженнями, відповідно чинного законодавства та Статуту.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання позовної заяви із покликанням на належні докази, як підстави підтвердження права вимоги позивача, або із залученням ОСББ «Князь» на боці позивача .

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею залишити без руху.

Надати позивачу п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом подачі позовної заяви із покликанням на докази, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-авто» про стягнення вартості втраченого багажу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-авто» про стягнення вартості втраченого багажу.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-авто» про стягнення вартості втраченого багажу.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14-45 год. на 25 листопада 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 листопада 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/5888/13-ц
Провадження № 2-п/265/21/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2013 року,

зацікавлені особи: ОСОБА_2, ЖКП «Азовжитлокомплекс», а саме замість «Мурзін Михайло Олексійович» вказати «Мурзін Михайло Олександрович», -, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2013 року.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування інформації з державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції інформації за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ЖКП "Азовжитлокомплекс" в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. .

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, а також приймаючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, обєктивного та обґрунтованого вирішення даної справи суд вважає за необхідне, запросити інформацію з компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду відомості, а саме за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя__________________________В.В. Шиян
Справа № 750/728/15-ц
Провадження № 2/750/830/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 31.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2011 року по 30.11.2014 року в розмірі 1807 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута