Справа № 521/4879/15-ц
Провадження №521/3148/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача подав до суду поштою позов про визнання договору купівлі - продажу квартири №3, буд.23 корп.4 по вул. Космонавтів, який було укладено на Одеській універсальній товарній біржі 03 грудня 2001 року недійсним.

Зазначена позовна заява була залишена без руху ухвалою судді від 30 березня 2015 року, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі:

- ксерокопії документів доданих до матеріалів погано читані, текст нерозбірливий. Позовна заява підписана не позивачем, а іншою особою, однак до матеріалів справи не додана відповідна довіреність посвідчена в установленому законом порядку (раніше була подана до суду аналогічна позовна заява залишена без руху, яка була підписана іншою особою);

- до матеріалів справи не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, а є тільки дублікат чеку, без підписів і без печатки банку;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України не указано з яких саме підстав необхідно визнати недійсним договір купівлі - продажу (ці підстави вказані в ЦК України кожна окремо). Не розяснено просить особа чи ні застосувати наслідки недійсності правочину. Чому обраний саме такий спосіб захисту позивачем не розяснено, що він зобовязаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.12.2009 року. Позивач в позові посилається тільки на ст. 203 ч. 2 і ч. 3 і ст. 215 ЦК України в яких вказано на різні підстави для визнання недійсним правочину. І кожна має свою особливість. В самому позові не розяснено хто зараз є користувачем (проживає) цієї квартири.

Позивачем надані ксерокопії з прокуратури Одеської області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в яких вказані наступні прізвища: ОСОБА_3, Бордан, Гирник. Однак не вказано, які вони мають значення для справи і якщо позивач є потерпілим по справі, то чому він не отримав з матеріалів цих кримінальних справ відповідні документи, які мають значення для розгляду даної справи;

- не розяснено чому в заяві, яка відправлена поштою зовсім інший підпис ніж в заяві про усунення недоліків;

Позивач подав до суду заяву в якій частково усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 30.03.2015 року. Однак вказані вище в цій ухвалі недоліки не усунув і головне знову приклав к своїй заяві дублікат чеку про сплату судового збору (при чому номер дубліката чеку № 5250, який надано до позовної заяви іншій ніж дублікат чеку №4658, доданий до заяви про усунення недоліків). А Згідно п. 26 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року №2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.».

Тому на підставі ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя