У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Ѕ частини зі спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено за ОСОБА_2 Ѕ частини зі спільної сумісної власності в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні подружжя скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 та часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, з висновком якого погодився апеляційний суд, при цьому скасувавши рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні подружжя та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко