Провадження № 2-др/641/6/15 Справа № 641/7191/15-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, поділ майна подружжя, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 11.11.2014, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, поділ майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 31.07.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений ПН ХМНО Коссе Л.М., реєстровий № 1585; застосовано наслідки недійсності правочину та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1; проведено поділ майна, набутого під час шлюбу, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі, оскільки не вирішено питання щодо 1/2 частки спірного майна - квартири АДРЕСА_1, право власності на яку має перейти до нього після застосування наслідків недійсності правочину та вказівка на це має міститися в резолютивній частині судового рішення для його належного виконання реєстраційною службою ХМУЮ.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи заяви, просили ухвалити у справі додаткове рішення з даного питання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти ухвалення у справі додаткового рішення із питання щодо визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на частку майна в порядку поділу майна подружжя.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заяви та ухвалення у справі додаткового рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд доходить висновку щодо необхідності винесення додаткового рішення у справі, оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлялась вимога щодо застосування наслідків недійсності правочину, що тягне за собою приведення сторін у первісний стан, тобто повернення спірної квартири АДРЕСА_1 у власність відповідача ОСОБА_3 та розподіл її часток в порядку поділу майна подружжя, однак у зв'язку із відсутністю прямої вказівки на повернення сторін у первісний стан та визнання за ОСОБА_3 права власності на спірне майно, відсутня можливість провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частку квартири.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року, ухвалене у справі № 641/3820/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Є. Боговський