Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 2-66/12
№ 22-ц/778/1632/15 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів Сапун О.А.,

Краснокутської О.М.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження, клопотання ОСОБА_5, її представника за довіреністю ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження, заявлені при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення 10007/0334, про виділ долі спадкодавця із спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсною державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, про відшкодування витрат на догляд та лікування спадкодавця, про відшкодування моральної шкоди, об'єднаним в одне провадження з позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 Степанівни про визнання майна особистою приватною власністю та стягнення морального збитку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про виділ долі спадкодавця із спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсною державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, про відшкодування витрат на догляд та лікування спадкодавця, про відшкодування моральної шкоди.

Посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, ОСОБА_12, яка постійно мешкала у будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_12 з 14.06.1984 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_12 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини майна, яке було набуте під час шлюбу з відповідачем.

Вона є спадкоємицею ОСОБА_12 за заповітом, посвідченим 02.09.2010 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Васильцовою О.П., реєстраційний № 2144. Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_12 все своє майно заповіла їй, де б воно не знаходилося, із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона по закону матиме право.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2009 року задоволено позов ОСОБА_3, заявлений до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок. Визнаног дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 14.06.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_3 право власності на вказаний будинок.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2011 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2009 року скасовано і постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу і визнання права власності на будинок.

Вона у встановлений шестимісячний строк після смерті ОСОБА_12 прийняла спадщину шляхом подачі 01.02.2011 заяви про прийняття спадщини до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області. Проте постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області від 14.09.2011 за №1704/02.31 їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлої матері у зв'язку з тим, що не надані до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Правовстановлюючі документи на спадкове майно ОСОБА_12. утримують у себе відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3

У період хвороби ОСОБА_12 вона доглядала за матір'ю, витрачала кошти на придбання ліків, загальна сума витрат дорівнює 34 000 грн.

У зв'язку з тим, що неправомірними діями відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3 порушені її права та спричинена моральна шкода, просила стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкодив 25 000 грн.

Посилаючись на викладене, просила суд позов задовольнити. Визнати недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будинок - АДРЕСА_1 Визнати за нею право власності на 7/8 частин спадкового майна із врахуванням обов'язкової частки ОСОБА_7 Стягнути з відповідачів на її користь понесені витрати у сумі 34 000 грн., у відшкодуванн моральної шкоди 25 000 грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_7 у квітні 2014 року звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання його особистою власністю: будинку за адресою АДРЕСА_1, присадибної земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 0, 89 га вартістю, приватної земельної ділянки площею 0, 061 га на території Михайлівської сільської ради, вкладів, відкритих на його ім'я в територіально відокремленому без балансовому відділенні 10007/0334 філії ЗОУ AT "Ощадбанк" на загальну суму 16 249 грн. 83 коп.

Вказаний позов ухвалою від 03.07.2014 було об'єднано з позовом ОСОБА_5 в одне провадження.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_5, позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано недійсною державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 Вільнянського району Запорізької області, вчинену на підставі скасованого рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2009 року

Визнано за ОСОБА_5 право власності за заповітом ОСОБА_12, посвідченим 02.09.2010 року Васильцовою О.П., приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованому в реєстрі за № 2144, на спадкове майно ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- на 7/8 частин спадкового майна, що становить 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1,

- на 7/8 частин спадкового майна, що становить 7/16 частин грошових вкладів в Територіально відокремленому безбалансовому відділення 10007/0334 філії - ЗОУ AT "Ощадбанк" на рахунках ОСОБА_12:

1) на рахунку НОМЕР_1, відкритому 15.05.1991 року,

2) на рахунку НОМЕР_2, відкритому 01.03.1991 року,

3) на компенсаційному рахунку НОМЕР_3, відкритому 29.11.1996 року,

4) компенсаційний рахунок НОМЕР_4, відкритий 29.11.1996 року.

На рахунках на ім'я ОСОБА_7:

1) рахунок НОМЕР_5, відкритий 01.03.1991 року,

2) рахунок НОМЕР_6, відкритий 17.04.1991 року,

3) компенсаційний рахунок НОМЕР_7, відкритий 29.11.1996 року,

4) компенсаційний рахунок НОМЕР_8, відкритий 25.07.2003 року,

5) компенсаційний рахунок НОМЕР_9, відкритий 25.07.2003 року,

6) компенсаційний рахунок НОМЕР_9, відкритий 25.07.2003 року,

7) компенсаційний рахунок НОМЕР_10, відкритий 25.07.2003 року,

8) компенсаційний рахунок НОМЕР_11, відкритий 25.07.2003 року.

- на 7/8 частин земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5, 85 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_13, яка належала на праві власності ОСОБА_12 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 09.06.2003 серії НОМЕР_12, виданого згідно розпорядження Вільнянської РДА від 17.12.2002 року № 583 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вільнянського району Запорізької області за № 300 від 09.06.2003.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на:

- 9/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1

- 9/16 частин грошових вкладів в Територіально відокремленому без балансовому відділення 10007/0334 філії - Запорізьке обласне управління AT "Ощадбанк" на рахунках ОСОБА_12:

1) на рахунку НОМЕР_1, відкритому 15.05.1991 року,

2) на рахунку НОМЕР_2, відкритому 01.03.1991 року

3) на компенсаційному рахунку НОМЕР_3, відкритому 29.11.1996 року,

4) компенсаційний рахунок НОМЕР_4, відкритий 29.11.1996 року.

- на 1/8 частину земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5, 85 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер НОМЕР_13, яка належала на праві власності ОСОБА_12 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 09.06.2003 серії НОМЕР_12, виданого згідно розпорядження Вільнянської РДА від 17.12.2002 року № 583 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вільнянського району Запорізької області за № 300 від 09.06.2003 року.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_7 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судові витрати, які складаються: з судового збору в сумі 1 496 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 105, 6 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 63, 03 грн.

14.01.2015 року ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12 грудня 2014 року, подав апеляційну скаргу. Справа зі скаргою 05 лютого 2015 року надійшла до апеляційного суду Запорізької області. По причині невідповідності апеляційної скарги положення пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року її було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків ( а. с. 1-20,23 т. 4 ).

19.02.2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга від імені ОСОБА_7, підписана представником ОСОБА_8, по якій ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду на 01 квітня 2015 року на 11 годину ( а. с. 30-42 т. 4 ).

У судовому засіданні 01 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомила про смерть апелянта ОСОБА_7 і заявила клопотання про витребування офіційних даних про смерть. Клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 22 квітня 2015 року.

17 квітня 2015 року до апеляційного Запорізької області представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надано ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_7, яке видане 29 січня 2015 року ( а. с. 72-73 т. 4 ).

Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, посилаючись на те, що спадкоємицею померлого являється ОСОБА_3 і спірні правовідносини допускають правонаступництво, заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_7

ОСОБА_5, її представник ОСОБА_6 просять апеляційне провадження по справі закрити, оскільки апеляційна скарга подана представником від імені померлої особи. До того ж правовідносини, які склалися у даній справі між відповідачкою ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_7, свідчать про конфлікт між інтересами вказаних осіб, тому такі правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

За змістом статей 37,201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Обов'язок залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача покладається на суд.

Пунктом 6 частини 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_7 і являється у даній справі відповідачкою як за позовом ОСОБА_5, так і за позовом ОСОБА_7, не збігаються з інтересами померлого, тому доводи представника ОСОБА_4 про те, що дані правовідносини допускають правонаступництво безпідставні.

Крім того, належним чином оформлена апеляційна скарга від імені ОСОБА_7 була подана представником ОСОБА_8 19 лютого 2015 року, тоді як повноваження представника за довіреністю припинилися ще 29 січня 2015 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 ( а. с. 119,30-40,73 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі відхилити.

Клопотання ОСОБА_5, її представника за довіреністю ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка подана в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року по даній справі, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: