overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1822/15-ц

Провадження № 2-о/126/63/2015

"18" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24.04.1995 року, актовий запис про смерть № 16 від 26.04.1995 року є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15.12.2013 року, актовий запис про смерть №39 від 16.12.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.05.2015 року на 09 год.00 хв..

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 461/6088/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4061/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Шелінської Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1418/2015 Справа № 641/4083/15-ц
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, боржник не вносить своєчасно і в повному обсязі оплату за надані послуги газопостачання, внаслідок чого в період з 01.09.2012 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 356,27 грн., 69,02 грн. - індекс інфляції за час прострочення, 10,88 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього на суму 436,17 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги газопостачання у сумі 436 (чотириста тридцять шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 673/1255/15-ц
Провадження № 2/673/518/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2531/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представникапозивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позовущодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України позивачем не викладено зміст позовних вимог про стягнення аліментів, не зазначено в якому розмірі, відповідно до вимог сімейного кодексу України, вона просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема знаходження дитини на утриманні матері, доказів спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, доказів матеріального стану сторін.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа №162/1057/15-ц
Номер провадження 2-о/162/12/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 червня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Реєстраційна служба Любешівського районного управління юстиції Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1І із заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Реєстраційна служба Любешівського районного управління юстиції Волинської області.

2. Судовий розгляд провести в Любешівському районному суді 16 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО-

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 460/1459/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2015 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

12.01.2015 Справа №607/16197/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі належне їй майно 1/2 частину житлового будинку по вул. С.Стадникової, 52 у м. Тернопіль та 1/2 частину земельної ділянки за цією ж адресою. Також просить зобов'язати відповідача здійснити демонтаж 1/2 частини житлового будинку за цією ж адресою, що знаходиться в аварійному стані.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.09.2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобов'язання вчинити дії у звязку з призначенням судової почеркознавчої еспертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Дуда О.О.
27.11.2015 227/5271/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Подана заявником заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Вишевказані норми Цивільного процесуального кодексу України заявником не дотримані. Заява про скасування заочного рішення подана в одному екземплярі (в той час як в справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, тобто позивач та відповідач).

Відповідно до ч.7ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заяву подано без додержання вимог, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим розяснюю, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229, 208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

27.11.2015
Справа № 455/639/15-ц
Провадження № 2-о/455/22/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що від дня народження, тобто з 28.12.1971 року постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1979 по 1987 роках навчався у Страшевицькій основній школі, а з квітня по травень 1990 року навчався в Нижанковицькому СПТУ -80 та отримав професію тракториста. 24.07.1991 року Старосамбірським районним військовим комісаром був виданий військовий квиток, однак у нього відсутній паспорт громадянина України, якого він ніколи не мав і який йому необхідний для оформлення пенсії.

Про отримання паспорта звернувся із заявою у Старосамбірський РС ГУДМСУ у Львівській області, однак йому відмовлено, тому змушений просити суд встановити факт проживання на території України з моменту народження по даний час, в тому числі станом на 24.08.1991 року.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керуючись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту проживання на території України.

2.Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 11 годину 24.06.2015 року.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно

Суддя М.В.Лойзик
Справа № 671/1003/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

22 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, графа статзвіту № 49.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 03.07.2015 року на 11:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
16.12.2015 Справа № 756/9054/15-ц
Унікальний номер 756/9054/15-Ц
Справа № 2/756/4568/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування письмових доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Заявив позовну вимогу про зобов»язання відповідача надати повний пакет документів за заявкою на виготовлення та реалізацію піломатеріалів з дубу та відтворити зниклу частину матеріалів.

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначив, що з метою сприяння у збиранні доказів, враховуючи відсутність у позивача необхідних повноважень для отримання доказів, просив суд витребувати у СПД ОСОБА_2офіційні письмові посвідчення, а саме:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

- копію реєстраційної картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

- копію книги бухгалтерського обліку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2012 рік;

- копію квартальних звітів та фінансових (банк, каса) документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2012 рік.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали позову, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у СПД ОСОБА_2офіційні письмові докази, а саме:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

- копію реєстраційної картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

- копію книги бухгалтерського обліку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2012 рік;

- копію квартальних звітів та фінансових (банк, каса) документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2012 рік.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати письмові докази до 28.12.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.