Справа №487/8350/14-ц 24.07.2015 24.07.2015 24.07.2015
Провадження №22ц/784/1127/15 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, поданої ним через свого представника ОСОБА_4, на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») предявило вищезазначений позов до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, який обґрунтовувало наступним.

10 квітня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі ОСОБА_7 «Укрсиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» в простій письмовій формі на умовах зворотності, строковості, платності, забезпеченості, цивільно-правової відповідальності та цільового використання уклало з ОСОБА_5 договір про надання споживчого кредиту за № 0 на виконання умов якого в той же день передало позичальнику грошові кошти на суму 100 000 доларів США, отримавши, натомість, обовязок позичальника повернути таку ж суму кредиту частинами згідно графіку погашення не пізніше 09 квітня 2018 року, зі сплатою 13,35 % річних за користування ним протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів (після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду згідно умов договору).

При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він повинен був сплачувати АКІБ «УкрСиббанк» пеню в розмірі подвійної облікової ставку НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

В той же день, в тій же, що і кредитний договір формі, на забезпечення його виконання, ОСОБА_7 «УкрСиббанк» уклав два окремі договори поруки за № 196309 - з ОСОБА_6 та № 196308 - з ОСОБА_3, за умовами яких останні поручались перед кредитором за належне виконання ОСОБА_5 обовязку за договором про надання споживчого кредиту № 0, а у разі порушення тою кредитного зобовязання погоджувалася виступати разом з нею солідарним боржником з виплати боргу.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Порушуючи норми Цивільного кодексу України та умови договору ОСОБА_5 взятого на себе обовязку за кредитним зобовязанням належним чином не виконувала, у звязку із чим станом на 01 липня 2014 року утворилася заборгованість перед Банком у сумі 63 396 доларів США 08 центів, що за курсом НБУ станом 01 липня 2014 року становить 749 553 гривні 80 копійок, з яких:

●54 166 доларів США 18 центів, (640 425 гривень 49 копійок) заборгованість зі сплати тіла кредиту;

●8 015 доларів США 84 центів, (94 774 гривні 05 копійок) заборгованість зі сплати нарахованих відсотків за користування позиченими грошима;

●733 долара США 92 цента, (8 677 гривень 40 копійок) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

●480 доларів США 14 центів, (5 676 гривень 86 копійок) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на виписані обставини та відмову позичальника сплатити заборгованість добровільно, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути її у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_5, ОСОБА_5І, та ОСОБА_3 за судовим рішенням.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі.

12 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2015 року зазначену заяву залишено без задоволення.

У звязку з цим, він через свого представника ОСОБА_4 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року на підставі цієї апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18 травня 2015 року.

18 травня 2015 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, оскільки 15 травня 2015 року ОСОБА_8, через другого свого представника ОСОБА_9, подала заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року, на підтвердження чого надав копію зазначеної заяви зі штампом відповідного суду (а.с. - 158-160).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_7 задоволено, та апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року зупинено до вирішення Заводським районним судом м. Миколаєва заяви представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення.

12 червня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття у звязку з цим апеляційного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2015 року зазначену заяву представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_9 задоволено. Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2015 року провадження по справі відновлено, а справу призначено на розгляд 24 липня 2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на виписане, та у звязку із відмовою заявника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити і закрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 300, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження по даній цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: