Номер провадження: 22-ц/785/3373/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Кварталова А.М.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_5 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ТОВ "Яхт клуб "ОДЕСА-2009" до ОСОБА_5

-про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ " Яхт Клуб"Одеса-2009" матеріальну шкоду.

12.01.2015 року представник ОСОБА_6 просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.09.2014 року його було поновлено на посаді директора ТОВ "Яхт клуб "ОДЕСА-2009", що є нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.( а.с.194)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року заява повернута заявнику, як неподана.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з поверненням до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що 26.01.2015 року через поштовий зв'язок направлено заяву про усунення недоліків.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву представника ОСОБА_5 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 року за нововиявленими обставинами районний суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки зазначені

ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015.

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2015 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.( а.с.194)

Зазначена ухвала отримана заявником 21 січня 2015 року( а.с.195)

26.01.2015 року , через засоби зв'язку була направлена заява про усунення недоліків( а.с. 198-214)

Для того, щоб обчислити процесуальний строк, необхідно встановити початок і закінчення його перебігу.

Процесуальні строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності зі ст. 69 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислювального місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк минає в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язано з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2015 року для усунення недоліків надано 5-днів дня отримання ухвали.

Відповідно до конверту заява про усунення недоліків через засоби зв'язку заявником направлена 26.01.2015 року.( а.с.214)

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ст. 70 ЦПК).

Виходячи з того, що заявником через засоби зв'язки направлена заява про усунення недоліків на 4-й день, а відповідно до ухвали строк для усунення недоліків наданий 5 днів , судова колегія приходить до висновку, що судження районного суду про не усунення недоліків в зазначений строк є помилковим.

Керуючись ст.ст. 307,312,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

А.П.Заїкін