справа №489/1638/15-ц
номер провадження 2-о/489/47/15
Рішення
23 квітня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .
Заяву вмотивувала тим, що при зверненні до УПФ для призначення пенсії за віком виявлено, що в її трудовій книжці на першій сторінці в рядку «Дата народження» зроблено дописування в даті народження, яке не оформлено належним чином. З цих підстав УПФ не прийнято трудову книжку для нарахування пенсії та рекомендовано звернутися до суду.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.
Заінтересована особа представника в судове засідання не направила. До суду надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника та письмові пояснення.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом у жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до УПФ за призначенням пенсії. Через виправлення в даті народження заявника, яке зроблено на першому аркуші її трудової книжки без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці від 20.07.1974 № 162, (далі - Інструкція про порядок ведення трудових книжок) відповідач відмовився прийняти трудову книжку, в якості доказу в підтвердження трудового стажу.
Із матеріалів справи також видно, що для вирішення спору в досудовому порядку заявник зверталася на «Урядову гарячу лінію» та безпосередньо до УПФ, яке листами від 02.02.2015 № 2075/02 та 03.03.2015 № 4254/06 запропонувало звернутися до суду з відповідною заявою.
У судовому засіданні представник заявника пояснив, що встановлення факт належності трудової книжки заявнику має для неї юридичне значення, так як стосується призначення пенсії, а приведення виправлення у відповідність до встановлених вимог в досудовому порядку не можливе.
У судовому засіданні оглянуто оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я заявника ОСОБА_2 .
Як вбачається із першої сторінки трудової книжки в графі «дата народження» містить дописування дати народження ОСОБА_2 , яке не оформлено в установленому порядку, зокрема, відсутній підпис посадової особи та печатка підприємства.
Належність трудової книжки заявник підтвердила довідкою Архівного відділу Миколаївської міської ради від 24.02.2015 № П-255/19.02.03-01 та архівною довідкою Миколаївського державного коледжу економіки та харчових продуктів від 27.01.2015 № 03-13/05 згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила навчання в Миколаївському технікумі радянської торгівлі на денному відділені за спеціальністю «технологія приготування їжі» з 01.09.1972 (наказ № 43 від 25.08.1972) по 28.02.1976 (наказ № 30 від 21.03.1976). По закінченню навчання на підставі наказу Миколаївського обласного тресту громадського харчування № 64 від 01.04.1976 направлена на роботу поваром 5 розряду на підприємство треста (комбінат № 1).
Вказані відомості відповідають записам трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заведена Миколаївським обласним трестом громадського харчування 04.04.1977.
Подальші записи в трудовій книжці, зокрема, запис № 7 від 16.12.1981 про працевлаштування поваром 5 розряду у військову частину № НОМЕР_2 (наказ від 25.12.1981 № 300) заявник підтвердила посвідченням особи серії НОМЕР_3 .
Таким чином, наявні у справі докази дають достатні підстави вважати, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить саме заявнику ОСОБА_2 .
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, враховуючи наявність дописування в трудовій книжці в даті народження заявника, виправлення якого неможливе в досудовому порядку, що перешкоджає призначенню пенсії, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 11, 14, 60, 212 - 214, 256-259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя І.В.Коваленко

Повний тест рішення

підписано 23.04.2015.