УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Дем'яносова М.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника ТОВ «СП «Хімопол», ОСОБА_8, ОСОБА_9 -

ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до ОСОБА_12, Приватного акціонерного товариства «Окма», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_9, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології», Холдингової компанії «АвтоКраз» у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Кременчукм'ясо», Відкритого акціонерного товариства «Стаханівський завод технічного вуглецю», Відкритого акціонерного товариства «Національний дипозитарій України», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю», ОСОБА_13, про стягнення боргу, визнання права власності на предмет застави та зобов'язання вчинити певні дії, за клопотанням ОСОБА_9, ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» про закриття касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом про стягнення боргу, визнання права власності на предмет застави та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_11 задоволено:

звернено стягнення на предмет застави шляхом визнання за ОСОБА_6 права власності на 168 194 штуки простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі - ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю») номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Окма» (далі - ПрАТ «Окма») відкрити ОСОБА_6 рахунок у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та зареєструвати за ним право власності на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») виконати списання простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» з рахунків у цінних паперах депонентів власників цінних паперів - Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» (далі - ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» (далі - ТОВ «Нові промислові технології»), Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» (далі - ХК «АвтоКрАЗ») у формі відкритого акціонерного товариства, що відкриті в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як у номінального утримувача (зберігача), у кількості 14,5 % штук простих іменних акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», які належать кожному з депонентів власників цінних паперів, на особовий рахунок ОСОБА_6, що відкритий у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (далі - ВАТ «Національний депозитарій України») забезпечити проведення операції зі списання з рахунків у цінних паперах зберігачів у депозитарії акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що обліковуються на рахунках у цінних паперах депонентів власників цінних паперів, що відкриті в зберігачів, у кількості 14,5 % простих іменних акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», які належать кожному з депонентів власників цінних паперів, на особовий рахунок ОСОБА_6, що відкритий у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано ПрАТ «Окма» оформити та видати на ім`я ОСОБА_6 сертифікат іменних цінних паперів на акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що буде посвідчувати право власності ОСОБА_6 на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

стягнуто із ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 766 602 грн 73 коп. у рахунок боргу, 1 700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

звернено стягнення на предмет застави шляхом визнання за ОСОБА_11 права власності на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано ПрАТ «Окма» відкрити ОСОБА_11 особовий рахунок у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та зареєструвати за ним право власності на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконати списання простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» з рахунків у цінних паперах депонентів власників цінних паперів - ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай» (далі - ТОВ «Ді.еР.Ай»), ТОВ «Нові промислові технології», ХК «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства, що відкриті в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як у номінального утримувача (зберігача), у кількості 14,5 % простих іменних акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», які належать кожному з депонентів власників цінних паперів, на особовий рахунок ОСОБА_11, що відкритий у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано ВАТ «Національний депозитарій України» забезпечити проведення операції зі списання з рахунків у цінних паперах зберігачів у депозитарії акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що обліковуються на рахунках у цінних паперах депонентів власників цінних паперів, що відкриті в зберігачів, у кількості 14,5 % простих іменних акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», які належать кожному з депонентів власників цінних паперів, на особовий рахунок ОСОБА_11, що відкритий у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

зобов`язано ВАТ «Національний депозитарій України» забезпечити проведення комплексних, пов`язаних між собою, депозитарних облікових операцій між ВАТ «Національний депозитарій України» і зберігачами, на рахунках у цінних паперах яких обліковуються прості іменні акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та на рахунках у цінних паперах депонентів власників простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» щодо забезпечення депозитарного облікового балансу;

зобов`язано ПрАТ «Окма» оформити та видати на ім`я ОСОБА_11 сертифікат іменних цінних паперів на акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що буде посвідчувати право власності ОСОБА_11 на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

визнано недійсним переведення в бездокументарну форму простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що проведено в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у частині знерухомлення Відкритим акціонерним товариством «Кременчукм`ясо» (далі - ВАТ «Кременчукм`ясо»), ВАТ «Стахановський завод технічного вуглецю», ТОВ «Ді.еР.Ай», ТОВ «Нові промислові технології», ХК «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у кількості 167 727 штук, що становить 29 % від загальної кількості акцій, які обліковуються в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

визнано недійсним переведення в бездокументарну форму простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що проведено в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») у частині знерухомлення ОСОБА_9, ОСОБА_8, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» (далі - ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол») акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у кількості 168 663 штуки, що становить 29 % від загальної кількості акцій, які обліковуються у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

зобов`язано ПрАТ «Окма» погасити чинні на час винесення судового рішення свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що видані на ім`я номінальних утримувачів: ВАТ «Національний депозитарій України», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

зобов`язано ПрАТ «Окма» видати ВАТ «Національний депозитарій України» і ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нові свідоцтва про знерухомлення акцій, в яких зазначити кількість акцій, що є знерухомленими, з урахуванням стягнутої на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кількості акцій;

стягнуто із ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 766 602 грн 73 коп. у рахунок боргу, 1 700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2010 року заяву ПрАТ «Окма» про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2010 року задоволено:

роз`яснено ПрАТ «Окма», що невиконання іншими особами, у тому числі номінальними утримувачами, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2010 року не є підставою для відмови ПрАТ «Окма» у виконанні такого рішення в частині, що стосується зобов`язань приватного акціонерного товариства;

роз`яснено ПрАТ «Окма», що незважаючи на невиконання номінальними утримувачами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2010 року в частині списання акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_11, ПрАТ «Окма» зобов`язане виконати зарахування акцій на особові рахунки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у кількості по 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на особовий рахунок кожного з них;

роз`яснено ПрАТ «Окма», що в разі невиконання номінальними утримувачами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2010 року ПрАТ «Окма» при складанні реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» для проведення загальних зборів акціонерів зобов`язане виходити з того, що фактична кількість акцій ВАТ Кременчуцький завод технічного вуглецю», які обліковуються на рахунках у цінних паперах акціонерів, що відкриті в номінальних утримувачів у процентному вираженні на 29 %, є меншою від тієї, що зазначена у зведеному обліковому реєстрі чи обліковому реєстрі власників цінних паперів, що надані номінальними утримувачами;

роз`яснено, що при проведенні реєстрації акціонерів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», які прибули для участі у загальних зборах акціонерів, ПрАТ «Окма» зобов`язане виходити з даних, що містяться саме в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», а не з даних, що містяться у виписках із рахунків у цінних паперах, що надані акціонерами. Дані з виписок із рахунків у цінних паперах беруться до уваги ПрАТ «Окма» тільки в разі ненадання номінальними утримувачами облікових реєстрів чи зведених облікових реєстрів для формування реєстру іменних власників цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Визначаючи кількість акцій, що належать акціонеру, який надав таку виписку, ПрАТ «Окма» слід ураховувати, що фактична кількість акцій, що належить такому акціонеру, у процентному вираженні на 29 % менша від тієї, що зазначена у виписці з рахунку в цінних паперах;

роз`яснено ПрАТ «Окма», що заборона товариству здійснювати реєстрацію акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах акціонерів, або будь-які інші заборони, що спрямовані на заборону проведення загальних зборів акціонерів, прямо суперечать чинному законодавству України та не підлягають виконанню зі сторони реєстратора, оскільки такі заборони фактично блокують проведення загальних зборів акціонерів товариства. Тобто відбувається заборона товариству здійснювати свою діяльність у частині компетенції загальних зборів. Крім того, є незаконними та такими, що не підлягають виконанню зі сторони ПрАТ «Окма», і розпорядження органів управління емітента, а саме: дирекції чи наглядової ради, стосовно передачі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за відсутності відповідного рішення загальних зборів акціонерів зазначеного вище підприємства.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року рішення місцевого суду скасовано в частині звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання відповідачів виконати дії, пов'язані із цим.

Відмовлено ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання відповідачів виконати наступні дії, пов'язані із цим:

у зобов'язанні ПрАТ «Окма» відкрити ОСОБА_6 та ОСОБА_11 рахунки в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та зареєструвати за ними право власності на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за кожним;

у зобов'язанні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконати списання простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» з рахунків у цінних паперах депонентів - власників цінних паперів ВАТ «Кременчукм'ясо», ВАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю», ТОВ «Ді.еР.Ай», ТОВ «Нові промислові технології», ХК «АвтоКраз» у формі ВАТ, що відкриті у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як у номінального утримувача (зберігача) у кількості 14,5 % акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що належить кожному з депонентів - власників цінних паперів, на особовий рахунок ОСОБА_6 та у кількості 14,5 % акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що належить кожному з депонентів - власників цінних паперів, на особовий рахунок ОСОБА_11;

у зобов'язанні ВАТ «Національний депозитарій України» забезпечити проведення операції зі списання з рахунків у цінних паперах зберігачів у депозитарій акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що обліковуються на рахунках у цінних паперах депонентів - власників цінних паперів, що відкриті у зберігачів у кількості 14,5 % акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що належать кожному з депонентів - власників цінних паперів на особовий рахунок ОСОБА_6 та у кількості 14,5 % акцій від фактичної кількості акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що належать кожному з депонентів - власників цінних паперів на особовий рахунок ОСОБА_11;

у зобов'язанні ПрАТ «Окма» оформити та видати на ім'я ОСОБА_6 сертифікат іменних цінних паперів на акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що буде посвідчувати право власності ОСОБА_6 на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», та оформити і видати на ім'я ОСОБА_11 сертифікат іменних цінних паперів на акції ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що буде посвідчувати право власності ОСОБА_11 на 168 194 штуки простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» номінальною вартістю 1,05 грн кожна, що складає 14,464 % від загального розміру статутного фонду ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

у визнанні недійсним переведення в бездокументарну форму простих іменних акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що проведено у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в частині знерухомлення акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в кількості 168 663 шт., що становить 29 % від загальної кількості акцій, що обліковуються у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

у зобов'язанні ПрАТ «Окма» погасити чинні на час винесення судового рішення свідоцтва про знерухомлення іменних цінних паперів - акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що видані на ім'я номінальних утримувачів: ВАТ «Національний депозитарій України» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

у зобов'язанні ПрАТ «Окма» видати ВАТ «Національний депозитарій України» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нові свідоцтва про знерухомлення акцій, у яких зазначити кількість акцій, що є знерухомленими з урахуванням стягнутої на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_11 кількості акцій.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2010 року скасовано, постановлено нову про відмову у задоволенні заяви ПрАТ «Окма» про роз'яснення рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 липня 2011 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом процесуального права.

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли клопотання ОСОБА_9, ОСОБА_8, ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року з тих підстав, що касаційне провадження було відкрито з порушенням вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Так, у квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року та касаційною скаргою на вказане рішення, в якому було обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку та надано відповідні докази.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження вирішується суддею-доповідачем суду касаційної інстанції без проведення судового засідання і без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Вирішення такого питання можливе одночасно із відкриттям касаційного провадження у справі, проте має передувати розгляду справи судом касаційної інстанції по суті.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року на підставі ст. 328 ЦПК України поновлено ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду з підстав поважності причин пропуску такого строку, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ЦПК України не містить такої підстави для закриття касаційного провадження, у задоволенні клопотань ОСОБА_9, ОСОБА_8, ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 липня 1996 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_12 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_12 800 млрд крб, а ОСОБА_12 зобов`язався повернути вказані грошові кошти у термін до 06 листопада 2000 року.

24 липня 1996 року між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_11 передав у власність ОСОБА_12 800 млрд крб, а ОСОБА_12 зобов`язався повернути вказані грошові кошти у термін до 06 листопада 2000 року.

У подальшому між сторонами укладено додаткові угоди, за умовами яких встановлено термін повернення сум позики - 05 листопада 2009 року.

Станом на 06 листопада 2009 року ОСОБА_12 зобов'язання щодо повернення коштів за договорами позики не виконав.

Зобов'язання щодо повернення ОСОБА_12 коштів, отриманих за договорами позики від 24 липня 1996 року, забезпечені заставою майна, а саме: акціями ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Зазначені заходи забезпечення виконання зобов'язання виникли з двох договорів застави: договору застави цінних паперів від 24 липня 1996 року, укладеного між ОСОБА_6 як заставодержателем та Товариством з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «МДС-Інвест» (далі - ТДВ «Довірче товариство «МДС-Інвест») як заставодавцем - поручителем та ОСОБА_12 як боржником за основним зобов'язанням, та договору застави цінних паперів від 24 липня 1996 року, укладеного між ОСОБА_11 як заставодержателем та ТДВ «Довірче товариство «МДС-Інвест» як заставодавцем - поручителем та ОСОБА_12 як боржником за основним зобов'язанням.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновків про факт існування невиконаних зобов'язань щодо повернення отриманих за договорами коштів ОСОБА_12 перед ОСОБА_11 та ОСОБА_6

Водночас суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову частково, виходив з того, що ТДВ «ДТ «МДС-Інвест» не мало достатніх повноважень на передачу акцій ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у заставу, оскільки матеріали справи не містять даних щодо надання ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» повноважень ТДВ «ДТ «МДС-Інвест» на укладення договору застави.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність договорів застави з огляду на сумнівність пропозицій та листів щодо укладення договорів застави, а також дійшов висновку, що застава автоматично була припинена у зв'язку з припиненням діяльності ТДВ «ДТ «МДС-Інвест» - його ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотань ОСОБА_9, ОСОБА_8 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Дем'яносов
Судді:І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.М. Коротун О.В. Ступак