Справа № 466/1003/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача, який одночасно представляє інтереси позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

УСТАНОВИВ :

13.02.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що він, ОСОБА_2, з 2005 року є власником однокімнатної квартири №136 будинку №68 у м. Львові. Також у спірній квартирі зареєстрована його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вже чотири роки, а саме з 2011 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі немає і загалом квартирою не цікавиться. Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він з дочкою ОСОБА_3 змушені сплачувати все самі. Перешкод в користуванні цими приміщеннями ні він, ні його дочка відповідачу не чинили. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин. Просять суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивача ОСОБА_2, який одночасно представляє інтереси позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності від 25.04.2015 року, копія якої міститься у матеріалах справи, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» №41 (1652) від 16 квітня 2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2004 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Згідно довідки ЛКП «Варшавське 407» від 20.04.2015 року, дана квартира скаладається з однієї житлової кімнати з комунальним вигодами, загальною площею 38,30 кв. м. та у ній зареєстрований відповідач ОСОБА_6

З акту №114 ЛКП «Варшавське 407» від 03 листопада 2014 року та акту №17 ЛКП «Варшавське 407» від 03 лютого 2015 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований відповідач ОСОБА_6, проте за вищевказаною адресою не проживає більше 4-х років.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються показами позивача, представника позивача та письмовими доказами по справі.

Отже, суд вважає, що відповідач не проживає у спірному помешканні без поважних причин більше 6 місяців та втратив інтерес до зазначеного вище житлового приміщення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням-квартири № 136 по вул. Варшавській, 68 у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 243, 60 грн. судового збору, сплаченого позивачем (а.с. 2).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214- 215, 218,224-226 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням-квартиру № 136 по вул.Варшавській,68 у м.Львові.,

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно, судовий збір, сплачений при зверненні до суду,в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив,по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_7