Справа № 386/471/15-ц
Провадження № 2/386/188/15
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Вісник Голованівщини» , ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 14.03.2015 року в газеті «Вісник Голованівщини» №10(9472) було опубліковано статтю під назвою «ОСОБА_4 : «Самоорганізація населення важливий вектор децентралізації влади» . Вважає , що вищезазначена інформація , поширена в газеті кількістю 4371 примірник містить недостовірну інформацію та таку, що ганьбить його гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду клопотання , в якому просять затвердити мирову угоду по справі №386/471/15-ц, оскільки в процесі спору учасники справи вирішили укласти мирову угоду, а провадження в справі закрити, оскільки позивач відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідачів.

За умовами мирової угоди ОСОБА_3 відмовляється від заявлених позовних вимог до редакції газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4, а редакція газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4, спростовують викладену 14.03.2015 року інформацію в газеті «Вісник Голованівщини» №10 (9472) в статті під назвою «Олексій Чушкін»: «Самоорганізація населення - важливий вектор децентралізації влади» в частині , яка стосувалася ОСОБА_3 , шляхом викладення тексту спростування в найближчому номері газети «Вісник Голованівщини» під заголовком «Закінчення слухання судової справи» наступного змісту: «Голованівським районним судом Кіровоградської області розглядалась цивільна справа №386/471/15-ц за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди , в результаті якої було досягнуто мирової угоди , та викладається спростування наступного змісту :

«Дійсно ОСОБА_3, являючись членом партії Регіонів , приймав участь у виборах до Голованівської районної ради в одномандатному мажоритарному окрузі №9 . Відповідно до протоколу Голованівської районної виборчої комісії кандидати набрали наступну кількість голосів: ОСОБА_5 87, ОСОБА_6 109, ОСОБА_7 79, ОСОБА_3- 39, ОСОБА_8 13 .Таким чином , ОСОБА_3 набрав не найменшу кількість голосів .

У приміщенні , яке знаходиться по вул.. Маяковського, 2а, смт Голованівськ , знаходилась громадська приймальня, одного з депутатів Верховної Ради України від партії Регіонів .

Особисто ОСОБА_3 ніякої участі до організації відправки прихильників кандидата у Президенти України ОСОБА_9, яких називають «тітушки», у 2010 році до м.Києва від вказаного приміщення не приймав.

Виступаючи на засідання 30-ї позачергової сесії райради 6 скликання від 28.04.2014 року ОСОБА_3 заявив , що видатки на фізичну культуру і спорт можливо і не скорочувати , а краще переглянути та зменшити видатки на утримання ради районної організації ветеранів країни .

На даний момент часу правоохоронними органами кримінальні провадження за вчинення кримінально-караних діянь відносно підприємця ОСОБА_3 не відкриті, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався».

Просять суд затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити. Копія зазначеної мирової угоди приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода , укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, визнає мирову угоду і закриває провадження у справі .

Керуючись ст. 175, ст. 205, ст.. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та редакцією газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4 по справі № 386/471/15-ц за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Вісник Голованівщини» , ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди з такими умовами:

ОСОБА_3 відмовляється від заявлених позовних вимог до редакції газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4, а редакція газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4, спростовують викладену 14.03.2015 року інформацію в газеті «Вісник Голованівщини» №10 (9472) в статті під назвою «Олексій Чушкін»: «Самоорганізація населення - важливий вектор децентралізації влади» в частині , яка стосувалася ОСОБА_3 , шляхом викладення тексту спростування в найближчому номері газети «Вісник Голованівщини» під заголовком «Закінчення слухання судової справи» наступного змісту: «Голованівським районним судом Кіровоградської області розглядалась цивільна справа №386/471/15-ц за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Вісник Голованівщини», ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди , в результаті якої було досягнуто мирової угоди , та викладається спростування наступного змісту :

«Дійсно ОСОБА_3 являючись членом партії Регіонів , приймав участь у виборах до Голованівської районної ради в одномандатному мажоритарному окрузі №9 . Відповідно до протоколу Голованівської районної виборчої комісії кандидати набрали наступну кількість голосів: ОСОБА_5 87, ОСОБА_6 109, ОСОБА_7 79, ОСОБА_3- 39, ОСОБА_8 13 .Таким чином , ОСОБА_3 набрав не найменшу кількість голосів .

У приміщенні , яке знаходиться по вул.. Маяковського, 2а, смт Голованівськ , знаходилась громадська приймальня, одного з депутатів Верховної Ради України від партії Регіонів .

Особисто ОСОБА_3 ніякої участі до організації відправки прихильників кандидата у Президенти України ОСОБА_9, яких називають «тітушки», у 2010 році до м.Києва від вказаного приміщення не приймав.

Виступаючи на засідання 30-ї позачергової сесії райради 6 скликання від 28.04.2014 року ОСОБА_3 заявив , що видатки на фізичну культуру і спорт можливо і не скорочувати , а краще переглянути та зменшити видатки на утримання ради районної організації ветеранів країни .

На даний момент часу правоохоронними органами кримінальні провадження за вчинення кримінально-караних діянь відносно підприємця ОСОБА_3 не відкриті, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Вісник Голованівщини» , ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди , закрити.

Наслідки передбачені ст..206 ЦПК України сторонам розяснені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.