Справа № 127/4842/15-ц
Провадження № 2-п/127/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4842/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким було позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11321,23 грн., та вказувала, що вона була не повідомлена про судові засідання і не змогла повідомити про свою відсутність з поважних причин та є істотні обставини, які мають значення для справи.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення зави

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/4842/15-ц, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29 квітня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11321,23 грн.

21 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року, тобто у десятиденний строк, встановлений ст.228 ЦПК України, оскільки копія заочного рішення була отримана нею 12 травня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про судові засідання за місцем її реєстрації, що відповідає положенням ст.74 ЦПК України. Однак, повідомлення повернуті до суду «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, суд, звертає увагу, що не отримавши судову повістку, особа не змогла повідомити про причини своєї неявки, таке неповідомлення суд вважає неповідомлення з поважних причин.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає про укладання позивачем ОСОБА_2 кредитного договору № 74107с28 від 09.08.2007 року не в інтересах сімї, відсутність спільних зобовязань щодо його виконання, посилаючись на відсутність у позивача доказів на витрачання коштів в інтересах сімї. До того ж вказувала про продаж ще в 2008 році її матірю квартири, якою було забезпечено виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, що свідчить про відсутність зобовязань за кредитним договором в 2014 році. Вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду в загальному порядку на 02 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: