Справа № 460/99/11 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1968/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСББ "Хімік" - Зозулі А.В., Чичерського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та третьої особи з самостійними вимогами Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Яворівської міської ради, третя особа - Служба в справах дітей Яворівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним ордера, виселення, визнання такими, що втратили право користування житлом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 звернули до суду з позовом до виконавчого комітету Новояворівської міської ради, третя особа ОСОБА_9, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року, скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним ордера на вказану квартиру, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ЖБК "Хімік", виселення сім"ї ОСОБА_9 з цієї квартири.

11.02.2013 року судом до участі в справі було залучено в якості третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Хімік", представник якого 28.02.2013 року подав письмову заяву з самостійними вимогами, позовні вимоги по якій під час судового розгляду збільшувалися та уточнювалися, в якій просив: визнати недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року "Про присвоєння квартирного номера" в частині видачі ордеру на квартиру, визнати недійсним ордер НОМЕР_2 від 20.07.2001 року виданий виконавчим комітетом Новояворівської міської ради, визнати ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою, виселити ОСОБА_2, ОСОБА_12 з житлового приміщення квартири без надання іншого житлого приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 приміщення квартири в АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСББ "Хімік" залучено до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами. Під час судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в спірному приміщенні не проживають з грудня 2001 року, в даному приміщенні з грудня 2001 року в якості піднаймачів проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_12

Оскаржуваним рішенням позов третьої особи з самостійними вимогами ОСББ "Хімік" задоволено. Визнано недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року "Про присвоєння квартирного номера" в частині видачі ордеру на склад сім'ї ОСОБА_9 Визнано недійсним ордер на житлове приміщення НОМЕР_2 від 20.07.2001 року, виданий ОСОБА_9 на сім'ю з п'яти осіб на право зайняття житлового приміщення однокімнатної квартири в АДРЕСА_1. Визнано відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виселено відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_12 з житлового приміщення квартири в АДРЕСА_1 без надання іншого житлого приміщення. Витребувати від відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" приміщення квартири в АДРЕСА_1. В задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджує про незаконність рішення, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, порушення норм матеріального і процесуального права. Посилається на відсутність доказів в ОСББ "Хімік" перебування у власності будинку і спірної квартири, оскільки вказані об"єкти не зареєстровані за ним, в такого відсутні правовстановлюючі документи. Вважає, що ОСББ не мало правових підстав заявляти вимогу про визнання втратившими право на житло, так як таке право належить членам сім"ї наймача або виконкому місцевої ради. Зазначає, що пояснення сторін не можуть братись до уваги, коли такі не допитані як свідки. Вважає, що ОСББ не вправі визначати місце проживання відповідачів в виданих довідках, так як не належить до повноважних органів згідно з законодавством. Стверджує, що суд не застосував положення ст.117 ЖК України. На думку апелянта, наявні всі підстави для застосування строку позовної давності, оскільки квартира утворена в 2001 році, а в 2007 році вже було звернення до суду ЖБК, і жодного клопотання про поновлення строку та про поважні причини його пропуску не подано. Також вважає, що судом безпідставно відхилено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як третьою особою не дотримано вимог ЦПК для подання позову. Просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А тому законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється в межах доводів апеляційної скарги ОСББ "Хімік".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, представників ОСББ "Хімік" - Зозулі А.В., Чичерського М.В. на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково в зв"язку з наступним.

Судом встановлено і сторонами визнаються такі обставини.

150-квартирний будинок АДРЕСА_1 побудований як житловий будинок Житлово-будівельного кооперативу "Хімік" Яворівського виробничого об'єднання "Сірка".

В 1986 році затверджено Статут ЖБК "Хімік" Яворівського ВО "Сірка". З часу введення кооперативного будинку в експлуатацію в 1988 році 150 членам ЖБК "Хімік" видані спеціальні ордери для заселення відповідних житлових приміщень в вищевказаному будинку.

Спірне приміщення - квартира НОМЕР_1 за проектом будівництва житлового будинку визначалась і збудована як приміщення колясочної та електрощитової з частиною коридору багатоквартирного будинку АДРЕСА_1

В період 1988-1989 роках працівниками Новояворівського міського підприємства "Житлово-комунальне господарство", яке здійснювало обслуговування житлового кооперативного будинку та прибудинкової території ЖБК "Хімік", було проведено самовільну реконструкцію приміщень колясочної та електрощитової з частиною загального коридору під однокімнатну житлову квартиру, яку було надано для проживання сім'ї ОСОБА_9 яка на той час перебувала в трудових відносинах з НМП "ЖКГ", а пізніше з Дочірним підприємством "Житлово-експлуатаційне обслуговування" при НМП "ЖКГ". (а.с.34)

За клопотанням адміністрації ДП "ЖЕО" виконавчий комітет Новояворівської міської ради рішенням №242 від 29.05.2001 року "Про присвоєння квартирного номера" вирішив: 1) затвердити акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єкту житла до експлуатації; 2) присвоїти бувшій колясочній, яка переобладнана в однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1; 3) видати ордер на вказану квартиру житловою площею 13,05 кв.м, загальною площею 26,13 кв.м на склад сім"ї ОСОБА_9 з п"ять ох осіб. (т.1, а.с.35)

На підставі вказаного рішення виконкому виконавчим комітетом Новояворівської міської ради 20.07.2001 року ОСОБА_9 видано ордер НОМЕР_2 від 20.07.2001 року на сім'ю з п'яти осіб на житлове приміщення - квартиру в АДРЕСА_1. (т.1, а.с.83)

23.01.2007 року рішенням загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Хімік" шляхом реорганізації створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" та затверджено Статут ОСББ "Хімік".

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради грубо порушено права власника в особі ЖБК "Хімік" та його правонаступника ОСББ "Хімік" на спірне приміщення, виданий ордер на спірне приміщення порушує охоронювані законом права власності ЖБК "Хімік" та його правонаступника ОСББ "Хімік", даний ордер виданий внаслідок неправомірних дій службових осіб виконавчого комітету міської ради при вирішенні питання про надання спірного приміщення, відповідачі по справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 втратили право користування жилим приміщенням і відповідно відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_12, як піднаймачі, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення, а тому права третьої особи ОСББ "Хімік" як власника спірного приміщення підлягають судовому захисту.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, так як суд дійшов його з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.19 Примірного статуту Житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №186 від 30.04.1985 року, жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу.

Згідно зі ст.20 Закону України "Про власність", який був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення виконкому, суб'єктом права колективної власності є кооператив.

Положеннями ст.21 Закону України "Про власність"встановлено, що право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Відповідно до п.п.3, 25 Статуту ЖБК "Хімік" Яворівського ВО "Сірка" число громадян, які вступають в кооператив, повинно відповідати запланованій кількості квартир в будинку, квартира надається в безстрокове користування особі, яка прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу.

Згідно з ст.141 ЖК Україниособі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, по рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом міської ради, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім'ї, суми пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу.

Відповідно до ст.ст.1, 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"до загального майна багатоквартирного будинку відноситься частина допоміжних приміщень, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності, неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Ст.41 Конституції Українигарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.387 ЦК Українивласник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст.59 ЖК Україниордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Згідно з ст.107 ЖК Україниу разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Відповідно до ст.99 ЖК Україниу разі припинення договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмови дані особи підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Враховуючи встановлені обставини та положення законодавства, колегія суддів вважає, що помилковість висновку полягає в тому, що суд з посиланням на те, що загальними зборами ЖБК "Хімік" у передбаченому Статутом порядку не приймалося рішення про надання дозволу на переобладнання приміщень колясочної та електрощитової в жилу квартиру, не приймалося рішення про прийняття ОСОБА_9 в члени ЖБК "Хімік" та надання їй однокімнатної квартири НОМЕР_1, встановив незаконність переобладнання приміщень колясочної та електрощитової в квартиру та надання останньої ОСОБА_9, однак в порушення положень п.19 Примірного статуту Житлово-будівельного кооперативу, ст.ст.20, 21 Закону України "Про власність", ст.141 ЖК України, ст.387 ЦК Українифактично визнав предметом спору квартиру, тобто незаконно створене майно та фактично узаконив його статус витребувавши у відповідачів в користь ОСББ "Хімік", при тому, що останнє статусу законного власника квартири НОМЕР_1 не мало, і також застосував до правовідносин сторін норми житлового законодавства - ст.ст. 99, 107 ЖК України.

Відповідно до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, положеннями ст.16 ЦК України визначено, що спосіб захисту цивільного права або інтересу не може суперечити закону.

Разом з тим, третьою особою вимога про визнання недійсними п.1 та п.2 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року "Про присвоєння квартирного номера" щодо затвердження акта державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єкту житла до експлуатації, присвоєння бувшій колясочній, яка переобладнана в однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не ставилась, як і не ставилась вимога про приведення переобладнаних приміщень колясочної та електрощитової до попереднього стану. (т.1, а.с.128, 165, 170, 177, т.2, а.с.57)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд невірно визначив предмет спору та застосував до спірних правовідносин закон, який не підлягає застосуванню, а також спосіб захисту порушеного права, що суперечить закону, в зв"язку з чим рішення суду відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК Украхни в частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також слід стягнути з ОСББ "Хімік" користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору - 121 грн. 80 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року в частині задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" та визнання недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року "Про присвоєння квартирного номера" в частині видачі ордеру на склад сім'ї ОСОБА_9, визнання недійсним ордера на житлове приміщення НОМЕР_2 від 20.07.2001 року, виданого ОСОБА_9 на сім'ю з п'яти осіб на право зайняття житлового приміщення однокімнатної квартири в АДРЕСА_1, визнання відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_12 з житлового приміщення квартири в АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, витребування від відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" приміщення квартири в АДРЕСА_1, стягнення з відповідачів - виконавчого комітету Новояворівської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору (по 48 грн. 72 коп. з кожного відповідача) скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хімік" користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.