Ухвала

20 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.
суддів:Маляренка А.В., Мартинюка В.І., Нагорняка В.А.,Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, житлово-будівельного кооперативу № 148 про усунення перешкод, визнання права користування та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: житлово-будівельний кооператив № 148, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9, про усунення перешкод та демонтаж,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 звернулися до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_8, ЖБК № 148, мотивуючи свої вимоги тим, що проживають та зареєстровані у АДРЕСА_2 з 1983 року, власником якої є позивач ОСОБА_6 У суміжній квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_8 разом із сім'єю. В 2000 році зі згоди власників квартири АДРЕСА_1, де раніше проживала ОСОБА_11 з сім'єю, вони загородили приміщення загального коридору і за їхні кошти добудували «прихожу», якою користувалися разом із сусідами до моменту поселення відповідачів. Також позивачі зазначали, що на восьмому поверсі під'їзду, де знаходиться їхня квартира, вони за свої кошти облаштували сушарку, яка була в занедбаному стані. Правління ЖБК № 148 і мешканці восьмого поверху дозволили позивачам користуватися відповідною сушаркою. Після поселення в квартиру АДРЕСА_1 відповідача та третьої особи відповідач почав встановлювати власний порядок користування тамбуром-прихожою та сушаркою, незважаючи, що вони - позивачі - вклали свої кошти в облаштування вказаних приміщень. Між сторонами постійно виникають конфлікти. У зв'язку із зазначеним позивачі просять визнати за ними право користування сушаркою, усунути перешкоди в користуванні тамбуром-прихожою та стягнути 10 000 грн моральної шкоди.

ОСОБА_8 подав зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні підсобним приміщенням та приведення його у попередній стан, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відгородили крихітний коридорчик, так звану «прихожу», розміром 1,5 кв. м та встановили двері, а також між восьмим і дев'ятим поверхами перед сміттєпроводом спорудили стіну на сходовому майданчику та встановили двері. Всі вказані добудови позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили самовільно. У зв'язку із зазначеним просив суд усунути перешкоди в користуванні сушаркою та сходовим майданчиком, привести підсобні приміщення у попередній стан шляхом демонтажу стіни та дверей, а також стягнути судові витрати.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 грудня 2013 року позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7 право користування на нежитлове приміщення, розміром 4,08 м на 3,75 м, прилегле до квартири АДРЕСА_2, що розташоване між восьмим та дев'ятим поверхом по АДРЕСА_2. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано частково та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_8 у користуванні приміщенням загального користування розміром 4,08 м на 3,75 м, яке розташоване між 8 і 9 поверхом, та сходовим майданчиком 8-го поверху. Зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привести ці приміщення до попереднього стану шляхом демонтажу стіни і дверей на сходовому майданчику між 8 і 9 поверхом та демонтажу стіни на сходовому майданчику 8-го поверху. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 382 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення заявники посилаються на:

- ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2013 року у справі про визнання приміщень допоміжними, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні підвальними приміщеннями і звільнити їх;

- ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року у справі про визнання незаконним рішення виконкому;

- ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2013 року у справі про визнання протиправними та скасування рішень;

- ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року у справі про визнання дій неправомірними та скасування рішень;

- ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2013 року у справі про визнання недійсним та скасування розпорядження про переобладнання нежитлового приміщення у житлове;

- ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року у справі про визнання дій неправомірними;

- ухвалу колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2012 року у справі про скасування рішення.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Із доданих до заяви копій ухвал колегій суддів Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2012 року, від 12 лютого 2013 року, від 03 липня 2014 року, від 18 квітня 2013 року, від 25 квітня 2013 року, від 10 листопада 2009 року та копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2013 року не вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави для перегляду ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року, оскільки у зазначених судових рішеннях предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і фактичні обставини справи не є тотожними порівняно з ухвалою, про перегляд якої подано заяву.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, житлово-будівельного кооперативу № 148 про усунення перешкод, визнання права користування та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: житлово-будівельний кооператив № 148, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_9, про усунення перешкод та демонтаж, за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.В. Маляренко В.І. Мартинюка В.А. ОСОБА_12. Ситнік