Справа № 715/1743/15-ц
Провадження № 6/715/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист № 2-743 від 05 січня 2011 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7 191,858 грн. та 191,92 грн. судових витрат на його користь. Вказує на те, що на даний час оригінал виконавчого документа втрачений, причиною є кадрові зміни, які відбулися у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та зміна адреси листування банку, зважаючи на викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2010 року, позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 1002-052/08 від 14 березня 2008 року в розмірі 7 191,85 грн. та судові витрати в розмірі 191, 92 грн.

За заявою представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 було видано копію рішення суду та виписано виконавчий лист за вказаним рішення, які представник позивача отримав власноруч 21 січня 2011 року. Дані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 2-743/10 у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, які б підтверджували, що оригінал виконавчого листа втрачений, у справі не має, як і немає посилань на те, чи проводилося стягнення за таким виконавчим листом.

Такою підставою як втрата виконавчого листа, не обґрунтовується навіть і заява про видачу дублікату виконавчого документу, а тому суд вважає, що у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Дана норма закону була змінена, на час видачі виконавчого листа вона встановлювала строк звернення до виконання виконавчих листів у три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд встановив, що представник позивача отримала виконавчий лист ще у 2011 році, строк його звернення до виконання становив 3 роки, разом із тим заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який з часу отримання виконавчого листа до дня звернення до суду з даною заявою становить більше чотири роки.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що відбулися кадрові зміни, які відбулися у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та змінювалися адреси листування банку є безпідставними, не свідчить про втрату виконавчого листа, та не є поважними причинами, які б перешкоджали звернути виконавчий лист до виконання, в зв'язку з чим заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: