Справа № 591/241/15-ц
Провадження № 2-п/591/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ТОВ Гранфінресурс про перегляд заочного рішення від 26.02.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВГранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2015 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги позивачки було частково задоволено Договір №229473 укладений між ТОВ Гранфінресурс та ОСОБА_1 від 20 серпня 2014 року, та додаток до договору №229473 від 20 серпня 2014 року №2 визнано недійсним. Стягнуто з ТОВ Гранфінресурс на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 8 389,20 грн..Стягнути з ТОВ Гранфінресурс на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. В решті позовних відмовлено за необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка відповідача в судове засідання мала поважні причини та була викликана тим, що в Донецькій області в серпні-вересні 2014 року проводилося АТО, не працювали автовокзали та залізничні вокзали, тому підприємство не мало змоги направити юриста в судове засідання для участі в розгляді справи по суті. Тому вважає, що заочне рішення має бути скасоване, слухання справи поновлено для усунення усіх процесуальних порушень.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання від ОСОБА_2 про відкладення слухання справи суду не заявлялося, заявником не надано суду доказів на підтвердження поважності причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Заявник також не посилається і на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду при розгляді справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ Гранфінресурс ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак