Справа № 428/5843/13-ц
Провадження № 22ц/782/357/15
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права приватної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Оскаржуваним рішенням суд задовольнив позов та визнав за позивачкою право власності на самочинно реконструйовану квартиру.

ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України, яка не приймала участі у розгляді справи, звернулась 15 червня 2015 року з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом порушується клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вважаю, що апелянт відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України має право на оскарження рішення суду, виходячи з функцій, які покладені на ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України законодавством.

Положенням про ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №439/2011 визначено, що ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю .

У зв'язку з цим слід також визнати поважними викладені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки про оскаржуване рішення ОСОБА_3 архітектурно-будівельній інспекції України стало відомо в червні 2015 року у зв'язку з проведенням позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.24 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_3 архітектурно-будівельній інспекції України строк апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію ухвали апелянту та особам, що беруть участь у справі.

Направити копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_1, представнику позивачки ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_2 службі Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Суддя-доповідач :