Справа № 185/7529/15-ц
Провадження № 2/185/4059/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на користування житлом.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно уточнених позовних вимог вона просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право користування квартирою №47 у будинку №90 по вул. Харківській у м. Павлограді; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на приватизацію зазначеної квартири.

Згідно отриманих нею відомостей на даний час у відділі по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області знаходиться заява відповідача про видачу свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, зробить неможливим виконання рішення суду за уточненим позовом в частині визнання за позивачем та дітьми права на приватизацію даної квартири, а тому позивач просить суд задовольнити її клопотання про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просить суд визнати за нею та дітьми ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Заявник просить забезпечити її позов шляхом заборони відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області видавати свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації державного житлового фонду на квартиру АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускаються, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, це є обєктивні обставини та припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Заявником надано суду лист Павлоградської міської ради №222/ж від 10.07.2015р. з якого вбачається, що відповідач звернулась до органу приватизації Павлоградської міської ради з заявою про видачу свідоцтва про право власності. З даної довідки вбачається, що відповідач здійснює дії, які можуть значно утруднити виконання можливого рішення суду у даній справі.

За таких обставин, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки незабезпечення позову може значно утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на користування житлом задовольнити.

Заборонити Павлоградській міській раді Дніпропетровської області та будь-яким органам приватизації здійснювати приватизацію та видавати свідоцтво про право власності щодо квартири АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський