Справа № 2-2724/11
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2724/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 05.06.2012 року, посилаючись на те, що вказаний виконавчий документ перебував на виконанні у вказаному відділ та був втрачений у зв»язку з передачею виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2011, ухваленим у справі № 2-2724/11 за позовом акціонерного інноваційного банку «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов банку задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по відсоткам та комісії в сумі 2 019,13 доларів США та судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_3 пред»явлений до виконання та знаходився на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Як вбачається із подання в.о. начальника відділу державної виконавчої виконавчий лист був втрачений при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2011, ухваленому у справі № 2-2724/11 за позовом акціонерного інноваційного банку «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсоткам та комісії в сумі 2 019,13 доларів США та судових витрат, а саме судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко