overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5066/13 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/2105/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Шандра М.М., Левик Я.А.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: присутні представник ЛМР ОСОБА_2, третьої особи ПП «Наш ринок» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Львівської міської ради та представника ПП «Наш ринок» - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: третя міська клінічна лікарня, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_7, приватне підприємство «Наш ринок» про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, ч.2ст.307, п.3ч.1ст.312, ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Наш ринок» - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Я.А. Левик

ОСОБА_8
Номер провадження 2/754/6641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового засідання на 07 грудня 2015 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 07 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
21.12.2015 Справа № 756/7171/14-ц
Унікальний № 756/7171/14-ц
Справа № 6/756/477/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. Оболонським р/с м. Києва було зареєстровано заяву ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому у заяві було вказано, що 12.09.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені за кредитним договором у розмірі 690,84 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Як вказано у заяві, 20.04.2015 р. між ПАТ „УкрСиббанк" та заяву ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу № 17 за яким заявник набув право нового кредитора до відповідачів за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 р. Тому просять суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд дослідивши матеріали справи та долучені матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як було з`ясовано судом, 12.09.2014 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення по справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" та стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 р. у розмірі 690,84 грн. та судовий збір. При цьому, 20.04.2015 р. між ПАТ „УкрСиббанк" та заяву ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" було укладено договір факторингу № 17 за яким заявник набув право нового кредитора до відповідачів за кредитним договором від 27.09.2007 р.

Як вбачається з вимог законодавства представник заявника не є тією особою яка має право на подання даної заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому суд відмовляє у задоволення заяви від 17.12.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія" у заміні сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 161/4186/15-ц Провадження № 22-ц/773/1072/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя
Cправа № 156/596/15-ц
№ провадження 2/156/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Мовниківської сільської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/596/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мовниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 01 липня 2015 року о 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 171/1160/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

28 травня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використаний у побуті природний газ у розмірі 1285 грн. 82 коп.,- ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використаний у побуті природний газ у розмірі 1285 грн. 82 коп.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3727/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6919/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, - про визнання права власності на 1/8 частину будинку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину будинку.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, - про визнання права власності на 1/8 частину будинку.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 грудня 2015 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 23 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 138/1368/15-ц
Провадження №:2-н/138/24/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільське комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1. Ціна позову 3909,49 грн.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч. 7, ст. 209 ч. 4, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Могилів-Подільського комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 505/871/15-ц
Провадження по справі № 2/505/605/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про грошових коштів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача коштів на своє утримання у розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, суд вваж є, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони з 22 жовтня 2011 року і досі перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Від цих сімейно-шлюбних стосунків у сторін є неповнолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі.

Але сім'ї у сторін не склалося і зараз сторони фактично розірвали свої сімейно-шлюбні стосунки ці у шлюбі фактично не перебувають. Однак, через недосягнення дитиною річного віку, сторони позбавлені за законом розірвати шлюб. Але, згідно положень ст.. 84 п.2 СК України, дружина з якою мешкає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. При цьому позивачка має право на таке утримання незалежно від того чи працює вона чи ні, але за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ст.. 84 п.4 СК України).

Позивачкою суду надано достатніх доказів, щодо свого правового статусу, як дружини, що потребує матеріальної допомоги. Тому позов підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212,215, ЦПК України, ст.. 84 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти на її утримання у розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, почавши стягнення з 03 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження №2/447/1017/15
Справа №447/2390/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

08.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 10.11.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 442/6776/15-ц
У х в а л а

"13" жовтня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Постінтур» до ОСОБА_1, редакції газети «Франковий край» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України: а саме: позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 рік ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн.20 коп., та згідно вимог ст.6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ПП «Постінтур» до ОСОБА_1, редакції газети «Франковий край» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/3152/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "15" травня 2015 року о 12:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Малечковичі, вул. Районна, 59,

Відповідач: ОСОБА_2

с. Ортиничі, вул. Озерна, 21.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва та просили визнати ОСОБА_1, громадянина Італії ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов,язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиці міста Києва виключити відомості про Відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 14 березня 1997 року як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження номер 541. Зобов,язати Відділ реєстрації актів цивільного стану печерського районного управління юстиції міста Києва внести зміни до актового запису номер 541 про народження дитини, здійсненого відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у місті Києві в книзі реєстрації народжень від 01 червня 1999 року, зазначивши Позивача ОСОБА_1, громадянина Італії, батьком дитини ОСОБА_4 та залишивши прізвище дитини ОСОБА_4, а по-батькові - ОСОБА_4.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року на 08.30 годин. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачам надати оригінали документів, доданих до заяви та на які вони посилаються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, копію позовної заяви з додаткам направити відповідачеві, третім особам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 669/630/15-ц
Провадження № 2-о/669/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гірчичнянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гірчичнянська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя О. І. Давидюк