Справа № 1519/5029/2012
Провадження № 2-во/521/111/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах та поновлення строку для їх предявлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та було стягнуто солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 54 853,03 дол.США, 3497,77 грн. та судові витрати в сумі по 1411,50 грн. з кожного відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.06.2013р. рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2012р. залишено без змін.

26.06.2014р. до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні від 16 листопада 2012р. та виконавчих листах, що були видані Малиновським районним судом м.Одеси 22.08.2013р. вказавши не вірно прізвище боржника ОСОБА_3, а саме: замість вірного ОСОБА_3, помилково вказано ОСОБА_1. Під час оформлення виконавчих листів також було допущено ряд помилок, а саме: не вірно вказано ІПН боржника ОСОБА_3 Замість правильного НОМЕР_1, помилково вказано НОМЕР_2; не вірно вказано адресу боржника ОСОБА_3 замість правильної АДРЕСА_1 помилково зазначено АДРЕСА_2; не вірно вказано дату народження боржника ОСОБА_3 замість правильної 17.08.1971 помилково вказано 22.02.1974.

Крім того, заявник зазначив, що виконавчий лист було предявлено до Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ в строк встановлений законодавством України, а саме 05.06.2014р. однак виконавчий лист було повернено. Наявна помилка у виконавчих листах позбавила АТ «Ощадбанк» реалізувати своє право на стягнення кредитної заборгованості та, як наслідок, строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання сплинув.

У звязку з викладеним, ПАТ «Ощадбанк» просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання поважними.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 16 листопада 2012р. та у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси у справі № 1519/5029/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку з чим суд вважає необхідним поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаних виконавчих листів

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі скасування рішення суду на підставі якого виданий виконавчий документ, виконавче проваження підлягає закінченню. В цьому разі виконавчий документ залишається у відділі державної виконавчої служби, його повернення стягувачу або до суду законом не передбачена (випадки такого повернення перелічені в ст.ст. 47,48 Закону України «Про виконавче провадження», серед них відсутня така підстава повернення як скасування рішення суду).

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягненні і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах та поновлення строку для їх предявлення задовольнити, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах та поновлення строку для їх предявлення задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2012 року по справі за позовом № 1519/5029/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказавши, що у тексті рішення варто читати прізвище боржника ОСОБА_3, замість помилково вказаного ОСОБА_1.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, що були видані Малиновським районним судом м.Одеси 22.08.2013р. по справі № 1519/5029/2012 для предявлення до виконання, вказавши, що у тексті виконавчих листів варто читати ІПН боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1, замість помилково вказаного НОМЕР_2; вважати правильною адресу боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_3 замість помилково зазначеної - АДРЕСА_2; вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_3 17.08.1971р. замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів, що видані на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2012 року по справі № 1519/5029/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН