overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання третейської угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», в якій просить:

-«Визнати недійсною третейську угоду укладену Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» - правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () та ОСОБА_1 у вигляді третейського застереження в пункті 6.2 Кредитного договору №2008/13-1-08/465 від 23 вересня 2008 року.»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її повернути на підставі ст.115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, з урахуванням вимог ст.109 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ковпака, буд.№29, що територіально до юрисдикції Подільського районного суду м.Києва не відноситься.

Докази, які дають підстави для вирішення спору у відповідності до вимог ст.110 ЦПК України, яка передбачає підсудність за вибором позивача, суду не надані.

З викладеного суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для її подачі в суд за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає повернення судового збору у випадку повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №11ВF781А44 від 10.12.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.109,110,115,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПОВЕРНУТИ для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду, згідно з квитанцією №11ВF781А44 від 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 548/1937/15-ц
Провадження №2/548/820/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.11.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання батька було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 02.11.2015 року.

02.11.2015 року за заявами відповідачів судовий розгляд справи було відкладено.

05.11.2015 року позивач надав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до об'єму наданих стороні законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання батька, - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем клопотання про це.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаною позовною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 686/7213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/466/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.ст. 127, 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 22 червня 2015 року о 10:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 05 квітня 2013 року в м. Красноармійськ Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а у разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01.05.2014 року по 01.06.2015 року, в розмірі основного боргу 589,79 грн., інфляційних витрат 708,17 грн., трьох відсотків річних 20,70 грн. та судовий збір 121,80 грн., а всього: 1440,46 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 46 коп.),
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Петренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________ року
Суддя: (підпис)
Суддя: Л.В. Петренко
Провадження № 2/756/6927/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити в попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 17 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1030/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в Крижопільському районі Вінницької області про встановлення факту трудового каліцтва.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Управління ПФУ в Крижопільському районі Вінницької області про встановлення факту трудового каліцтва.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.07.2015 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1030/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ в Крижопільському районі Вінницької області про встановлення факту трудового каліцтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3731/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей в м.Києві, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій вона просить:

-«Надати дозвіл ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_2, на тимчасове багаторазове вивезення за кордон дочки ОСОБА_3 до досягнення нею шістнадцятирічного віку та на виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька.» (а.с.4-6)

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підстві ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 ЦПК України, оскільки в ній не вказано, до якої саме країни і на який період виїжджає дитина.

Крім того, за звернення до суду не сплачено судовий збір.

Так, згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 243,60 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 20 квітня 2015 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати до якої саме країни і на який період виїжджає дитина, а також сплатити судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за _______(звернення

(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції або копію документу, який звільняє від його сплати.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 596/795/15-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села ОСОБА_3, Польща є його матірю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/795/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2015 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та зацікавленій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-27/15
В справі № 760/7525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить припинити право власності ПАТ »Ерде Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та виключити запис Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідача на квартиру.

Одночасно при зверненні з позовом до суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову подана до суду без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову також додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви.

Пп. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Таким чином, заявником має бути сплачено 121, 80 гр. судового збору на:

- р/р №0010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, «судовий збір».

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 569/5810/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника адвоката Сороки В.Г.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1999 року у відділі РАГС Сарненського районного управління юстиції, актовий запис № 180.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 12 листопада 1999 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння,шлюбні стосунки існують формально. Більше п"яти років вони проживають окремо,спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.Оскільки сім"я розпалась остаточно,просить шлюб розірвати.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позов підтримав з посиланням на обставини,викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю. Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між ним та ОСОБА_1 припинені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Так, 12 листопада 1999 року сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі РАГС Сарненського районного управління юстиції уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 180.

Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 1999 року у відділі РАГС Сарненського районного управління юстиції, актовий запис № 180.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 463/5984/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4102/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 08" червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1970/15-ц

Провадження № 2/306/816/15

рядок статзвіту 1

19.10.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права влсності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права влсності на житловий будинок в порядку спадкування, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права влсності на житловий будинок в порядку спадкування з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 26 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: смт. Ждинієво, вул. Шевченка, 240,

Воловецького району, Закарпатської області;

Відповідача представника Полянської сільської ради: адреса: с. Поляна,

вул. Духновича, 63, Свалявського району, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2