Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області, про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

02 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, у якій одночасно порушується питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року у позовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі зміною правового обґрунтування підстав відмови у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову й відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області, про зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Шосткинська міська рада Сумської області, Управління Держземагентства у Шосткинському районі Сумської області, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева