Справа № 214/3237/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Зборівській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2015 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги було задоволено частково, а саме - стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KRMARX07252319 від 30 вересня 2006 року станом на 19 березня 2014 року у розмірі 30 143 (тридцять тисяч сто сорок три) грн 03 коп., що включає заборгованість за кредитом у розмірі 3863, 20 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 15 769,91 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 509,92 грн та неустойку у розмірі 10 000 грн; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 301,43 грн.

01 липня 2015 року предстваник відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, у звязку з чим не зміг зявитись до суду. Також додав оригінали квитанцій про сплату коштів за кредитним договором. Просить розглядати заяву за відсутності відповідача та представника, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 згідно довідки адресно-довідкового підроздялу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 15/, відповідачеві направлялись судові повістки з повідомленням про день та час судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням та конвертами. /а.с. 18, 22, 23; 28, 29, 29а/.

Посилання заявника на відсутність даних щодо поштових відправлень в реєстрі Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" є необгрунтованим, оскільки згідно інформації на офіційному сайті ДП "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації.

Так, оскільки відповідач не з"явився в судове засідання, зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, підставою скасування такого рішення має бути дві обставини, як то неналежне повідомлення в судове засідання та докази, які мають істотне значення.

Представник заявника надав суду оригінали квитанцій, що свідчать про здійснення виплат за кредитним договором № KRMARX07252319 від 30 вересня 2006 року, однак як вчається із розрахунку заборгованості за договором № KRMARX07252319 (а.с. 2), зазначені платежі були враховані позивачем при калькуляції заборгованості відповідача.

Таким чином, заявник не надано суду нових доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, спростовували або змінювали висновки, до яких дійшов Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, ухвалюючи заочне рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

А тому, суд вважає, що заочне рішення по справі постановлено законне і правильне.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Окрім того. при поданні заяви про перегляд заочного рішення заявником не сплачений судовий збір, який згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 121, 80 грн, та який відповідно належить стягнути із заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 121, 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Ковтун