Провадження №2/235/1971/15
Єдиний унікальний номер № 235/3619/15-ц
16 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
26.05.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
21 жовтня 2008 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору кредиту №161-07МБ, за умовами якого було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 14,5% річних.
Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником боргових зобовязань за Договором кредиту між ОСОБА_1 та позивачем 27 квітня 2007 року був укладений іпотечний договір №161/1-07МБ, згідно якого останньою було передано в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: вбудоване приміщення магазину «Фенікс», загальною площею 96,5м2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Шота, будинок №68, складається з: 1-1 торговий зал, 1-2 кабінет, 1-3, 1-4 склад та належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 01.06.2004 року за реєстром №3388.
До державного реєстру іпотек внесено відповідний реєстраційний запис про реєстрацію предмету іпотеки за реєстраційний номер №4890724 від 27.04.2007 року, а також внесено реєстраційний запис до єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна на зазначений предмет іпотеки за реєстраційним номером №4890598 від 27.04.2007 року.
У звязку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 свого обовязку за кредитним договором, позивачем у відповідності з положеннями ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» відповідачу ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом тридцяти днів, Вимогу відповідач отримав 18.03.2015 року.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.63).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.49,57,61), тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.49,57,61).
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ФОП ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору не відновлювальної кредитної лінії №161-07МБ від 27.04.2007 року, за умовами якої було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 14,5% річних (а.с.16).
27 серпня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ФОП ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору не відновлювальної кредитної лінії №161-07МБ від 27.04.2007 року, за умовами якої кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 10 лютого 2015 року (а.с.17,18).
До державного реєстру іпотек внесено відповідний реєстраційний запис про реєстрацію предмету іпотеки за реєстраційний номер №4890724 від 27.04.2007 року, а також внесено реєстраційний запис до єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна на зазначений предмет іпотеки за реєстраційним номером №4890598 від 27.04.2007 року (а.с.40,41).
Пунктом 1.8. Іпотечного договору передбачено, що за наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі підтверджених виконавчими документами, іпотеко держатель має переважне право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до п.п.2.4.3. Іпотечного договору іпотеко держатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, задовольнити свої забезпеченні іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У звязку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 свого обовязку за кредитним договором, позивачем у відповідності з положеннями ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» відповідачу ОСОБА_1 було надіслано письмову вимогу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом тридцяти днів, Вимогу відповідач отримав 18.03.2015 року (а.с.35,36).
Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати достроково виконання основного зобовязання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна.
Отже, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3654,00 грн., який було сплачено при подачі позову до суду (а.с.1).
Керуючись ст.526, 589, 625,629 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
З метою збереження предмету іпотеки, а саме: вбудоване приміщення магазину «Фенікс», загальною площею 96,5м2, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Шота, будинок №68, складається з: 1-1 торговий зал, 1-2 кабінет, 1-3, 1-4 склад, передати його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його реалізації та надати право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: