Дата документу 27.10.2015
Справа № 334/4140/15-ц
Провадження № 6/334/458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Лапіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження за кордон ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобов`язань,

встановив:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції в Запорізькій області звернулось до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, до виконання ним своїх зобов`язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 46737873 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5060/09 виданого 04.02.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0150/08/07- KLI від 27.05.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 46737873 від 05.03.2015 в порядку ст..ст.17,19,20,25 ЗУ « Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Копії постанови направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

20.04.2015 лист, надісланий на адресу боржника повернувся, з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

05.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, та направлено сторонам до відома.

24.04.2015 лист, надісланий на адресу божника повернувся, з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

За інформацією наданню адресно довідковим бюро ГУМВС України у Запорізькій області боржник зареєстрований за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: м. Мелітополь, вул. Горького,31/153.

Згідно інформації довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установлених боржник не обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб боржник не працевлаштований.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» транспортний засіб за боржником не зареєстровано.

Станом на момент подачі подання до суду заборгованість за виконавчим провадження не погашена.

27.03.2015 року на виконання доручення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державним виконавцем відділу ДВС Мелітопольського МУЮ здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: м. Мелітополь, вул. Горького, буд.31/153 в результаті якого встановлено, що рухоме майно яке належить боржнику відсутнє та місцеперебування боржника не відомо.

Боржник рішення суду не виконує, для вирішення питань сплати заборгованості до державного виконавця не з`являється, тому, на думку заявника, є необхідність тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобов`язань.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в своєму подання просив розглядати справу у їх відсутності та задовольнити подання.

Представник зацікавленої особи ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник та його представник перед початком судового засідання надали до суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності та через канцелярію суду надали письмові пояснення, просили суд відмовити в задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 46737873 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5060/09 виданого 04.02.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0150/08/07- KLI від 27.05.2008 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 46737873 від 05.03.2015 в порядку ст..ст.17,19,20,25 ЗУ « Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Копії постанови направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

20.04.2015 лист, надісланий на адресу боржника повернувся, з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

05.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, та направлено сторонам до відома.

24.04.2015 лист, надісланий на адресу божника повернувся, з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

За інформацією наданню адресно довідковим бюро ГУМВС України у Запорізькій області боржник зареєстрований за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: м. Мелітополь, вул. Горького,31/153.

Згідно інформації довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установлених боржник не обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб боржник не працевлаштований.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» транспортний засіб за боржником не зареєстровано.

Станом на момент подачі подання до суду заборгованість за виконавчим провадження не погашена.

27.03.2015 року на виконання доручення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області державним виконавцем відділу ДВС Мелітопольського МУЮ здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: м. Мелітополь, вул. Горького, буд.31/153 в результаті якого встановлено, що рухоме майно яке належить боржнику відсутнє та місцеперебування боржника не відомо.

.

У поданні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції в Запорізькій області зазначає, що боржником рішення суду не виконується, проте в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які підтверджують викладені обставини. Також, в поданні не вказано, чому рішення суду ще не виконано та яким чином обмеження боржника у праві виїзду за кордон може забезпечити його виконання.

Таким чином, у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 10, 57, 60 Цивільного процесуального кодексу України державний виконавець як сторона, яка приймає участь у справі, не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: не довів наявність факту ухилення боржника від виконання судового рішення.

В матеріалах подання відсутні дані, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 закордонного паспорту та його намагання виїхати за кордон України.

Таким чином, підстав для задоволення подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження за кордон ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 64 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції в Запорізькій області про тимчасове обмеження за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області УДВС у відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.