Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. Справа № 608/979/15-ц

Номер провадження2/608/413/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві вона вказала, що 25.06.2013 року вона передала йому у борг 5000 (пять тисяч) доларів США. За цим договором відповідач зобовязався повернути борг до 30.12.2014 року, проте, з часу закінчення строку виконання зобовязання відповідач постійно зволікає з поверненням боргу, що змусило позивачку звернутися з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 103610 (сто три тисячі шістсот десять) гривень боргу та 1165 (тисяча сто шістдесять пять) гривень судового збору.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо заявленого позову та просив в позові відмовити, оскільки, грошей в позивачки він не позичав, розписки не підписував.

Вислухавши позивача, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

25 червня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти за курсом Національного Банку України складає 103610 гривень та зобовязувався повернути борг до 30 грудня 2014 року, про що вказано у розписці, підписаній ним власноручно.

Судом встановлено, що відповідач взятих не себе зобовязань не виконав і станом на день розгляду справи боргу позивачці не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду підтвердили, що були присутні в 2011 році при передачі грошей ОСОБА_2, оскільки, на той момент були в гостях у позивачки, розписку вони підписували вже пізніше в 2013 році.

Відповідно до вимог статті 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання ним 5 тис. доларів знаходиться в ОСОБА_1

Також, відповідач заперечуючи свій підпис на розписці відмовився від призначення судової почеркознавчої експертизи, для підтвердження своїх заперечень, щодо предявленого до нього позову.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А тому, враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають захисту шляхом стягнення в її користь із відповідача неповернутої суми боргу,

Також, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 545, 610, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 103610 (сто три тисячі шістсот десять) гривень боргу та 1165 (тисяча сто шістдесять пять) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___"________________2015 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/979/15-ц.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"________________2015 р.

Секретар: