Справа № 190/590/15-ц
Провадження 2/190/340/15
30 червня 2015 року м. Пятихатки
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
третьої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Пятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
На рішення суду третьою особою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, справа надіслана для розгляду в апеляційний суд Дніпропетровської області.
Ухвалою судді судової палити у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року дана цивільна справа повернута до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, просив сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. залишити за ним, з відповідачів не стягувати на його користь.
Відповідачі ОСОБА_3 районна державна адміністрація Дніпропетровської області та Управління Держземагенства у Пятихатському районі Дніпропетровської області свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.97,98/
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила питання про судові витрати покласти на розсуд суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., проте останній подав до суду заяву з проханням сплачений ним судовий збір залишити за ним, з відповідачів на його користь не стягувати.
Враховуючи вщевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений судовий збір слід залишити за позивачем.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 190/590/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Пятихатському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про усунення порушень права власності на землю шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий судя ОСОБА_4