Справа №667/1467/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції,

встановив:

27.02.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у липні 2011 року до неї з проханням звернувся відповідач, щоб вона у якості довіреної особи надала допомогу у вирішенні проблеми, пов'язаної з отриманням спадщини. На підставі їхньої домовленості був укладений договір і розписка, які відповідач написав власноруч. де позивач зобов'язувалась виконати покладене на неї зобов'язання, а відповідач дав зобов'язання розрахуватись з позивачем по виконанню роботи. Взяте на себе зобов'язання за договором було виконане 27.12.20011 року, тобто отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 і передані останньому. Але грошей відповідач за виконану роботу їй не сплатив, в зв»язку з чим винесено рішення суду від 27.03.2014 року про стягнення з відповідача боргу. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист для примусового стягнення боргу. 09.04.2014 року постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 11904 грн. Борг на даний час не стягнуто. Сума додаткового боргу, що виникла на 19.02.2015 року у зв'язку з інфляцією та девальвацією (знецінення) гривні від суми боргу становить 28856,39 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь з врахуванням індексу інфляції інфляційні витрати у сумі 28856,39 грн. та судові витрати в сумі 244 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що Комсомольським районним судом м. Херсона 07.04.2014 року видано виконавчий лист по цивільній справі № 667/325/14-ц відповідно до рішення суду від 27.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11660 грн. в рахунок погашення боргу та судові витрати в розмірі 244 грн.

Відповідно до листа відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 12.11.2014 року за вих. № 32640 на виконанні ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11904 грн. за виконавчим листом № 667/325 від 07.04.2014 року, виданим Комсомольським районним судом м. Херсона.09.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 12.11.2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.03.2014 року не виконано.

На даний час відповідач борг в повному обсязі не повернув, на звернення позивача про повернення коштів не відреагував.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 ч. 1 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором . У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки позивач має право вимагати від відповідача повернення суми боргу (з урахуванням інфляції та девальвації (знецінення) гривні), що становить 28856,39 грн.

Судові витрати в сумі 244,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625, 901, 903 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (20.10.1944 р.н.) з врахуванням індексу інфляції - інфляційні витрати у сумі 28856,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (20.10.1944 р.н.) судові витрати в розмірі 244 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Комсомольський районний суд м. Херсона.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя О.Б.Спічак