У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни, Державної нотаріальної контори м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації, Вінькова Юрія Геннадійовича, Другої Житомирської нотаріальної контори, ОСОБА_6 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу частини будинку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В., Державної нотаріальної контори м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації, Вінькова Ю.Г., Другої Житомирської нотаріальної контори, ОСОБА_6 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу частини будинку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявниками, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни, Державної нотаріальної контори м. Норильська Красноярського краю Російської Федерації, Вінькова Юрія Геннадійовича, Другої Житомирської нотаріальної контори, ОСОБА_6 про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу частини будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов