У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з вересня 1994 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 23 вересня 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб, який на час звернення позивача до суду із даним позовом було розірвано. За час спільного проживання сторонами придбано житловий будинок, який разом добудовували та реконструювали, внаслідок чого його вартість значно збільшилась.

Разом з тим, відповідач не вчиняє дій щодо введення зазначеного вище житлового будинку в експлуатацію.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість майна, а саме будівельних матеріалів та робіт у розмірі 591 892,00 грн, витрачених на будівництво та реконструкцію будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 68 172,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що покращення спірного будинку були здійсненні під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, враховував рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, яке набрало законної сили і яким визнано право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку за ОСОБА_4, а також посилався на висновок судової будівельно-технічної експертизи Одеського НДІСЕ від 09 вересня 2014 року щодо визначення вартості будівельних робіт та матеріалів, використаних у реконструкції спірного будинку.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова