Номер провадження 2/754/2275/15
Справа №754/3208/15-ц
27.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Смирнової Є.П.
при секретарі Кузьменко А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом
Деснянський районний відділ
Головного управління Державної міграційної
Служби України в м.Києві, -
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. При цьому позивачка вказує на те, що спірна квартира належить на праві власності їй та 3-м особам ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних частках, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2005 року. На теперішній час в спірній квартирі зареєстровано п"ять осіб: вона та її малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьки, 3-ї особи у справі, та відповідач ОСОБА_2
Як зазначає позивачка, ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, який після реєстрації їхнього шлюбу став проживати разом з її батьками у спірній квартирі, а згодом був зареєстрований на спірній житловій площі у 2006 році.
Проте, в подальшому спільне життя з відповідачем не склалося, на початку січня 2014 року відповідач забрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Як вказує ОСОБА_1, відповідач з січня 2014 року в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, належного відповідачу майна в квартирі не має. Перешкод у проживанні та користуванні житловою площею вона та її батьки відповідачу не створювали, замки не міняли.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відповідач ОСОБА_2 на спірній житловій площі не проживає без поважних причин з січня 2014 року, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, позивачка просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали та просять їх задовольнити. При цьому підтвердили обставини, на які посилається позивачка.

3-я особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві просить розглянути справу у відсутності свого представника (а.с.29,30).

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, 3-х осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що трикімнатна спірна квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.07.2005 року Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 та 3-м особам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рівних долях (а.с.7).

Як вбачається з довідки ЖЄКу-319 від 11.02.2015 року № 141, за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року зареєстровані позивачка ОСОБА_1,3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, з 2011 року зареєстрований син позивачки та відповідача ОСОБА_5 (а.с.8,43).

Позивачка ОСОБА_1 стверджує в судовому засіданні, що її колишній чоловік, відповідач ОСОБА_2 на початку січня 2014 року добровільно залишив спірну житлову площу і з цього часу, квартирою АДРЕСА_1 не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, належного відповідачу майна в квартирі не має. Перешкод в проживанні та користуванні житловою площею вони відповідачу не створювали.

Як вказує позивачка, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року їх шлюб з відповідачем було розірвано, і з того часу вони з відповідачем перестали спілкуватися, де він проживає на даний час, чим займається, їй не відомо.

Суд вважає, що вказані доводи позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до вимог ст.405 ЦК України, члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 19.08.2005 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Після реєстрації шлюбу з позивачкою ОСОБА_2 у 2006 році був зареєстрований на спірній житловій площі у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8,43).

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.5).

Як вбачається з пояснень позивачки ОСОБА_1 та 3-х осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, в січні 2014 року ОСОБА_2 залишив спірну квартиру. З цього ж часу відповідач спірною квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, крім того, не здійснював ніяких дій в своїх інтересах, які б свідчили про намір відповідача захистити своє право на користування спірною житловою площею. При цьому перешкод в користуванні квартирою позивачка та її батьки, 3-ї особи у справі ОСОБА_2 не створювали.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в квартири АДРЕСА_1 підтверджується поясненнями допитаних в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивачки, тривалий час проживають у будинку АДРЕСА_1 та підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі біля двох років.

Вищевказані обставини підтверджуються також матеріалами справи, а саме: рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.02.2014 року про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2, з якого вбачається, що відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо (а.с.5).

Крім того, вищевказані обставини підтверджуються актами ЖЕКу-319 від 21.07.2014 року, 23.09.2014 року, 26.12.2014 року та 13.02.2015 року про не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації з січня 2014 року, довідкою ЖЄКу-319 від 10.04.2015 року № 54, згідно якої мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Жєку-319 з будь-яких питань не звертався, а також повідомленням Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м.Києва від 01.04.2015 року № 519, з якого вбачається, що за період з 01.01.2014 року по01.04.2015 року ОСОБА_2 звертався 05.03.2014 року до лікаря-отоларинголога, діагноз: "Гострий назофарингіт" (а.с.9-12,39-42,44,45).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у лютому 2014 року втратив родинні зв"язки з позивачкою та 3-ми особами у справі, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1. З січня 2014 року ОСОБА_2.в спірній квартирі не проживає, з цього часу відповідач квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, перешкод в проживанні позивачка та 3-ї особи відповідачу не створювали. При таких обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 більше року без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі, тому втратив право користування нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,57-60,213,214, 218, 224 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.П. Смирнова