№ 2/679/16/2016
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ходоровського Б.В.,

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі із сплатою грошової компенсації, зустрічного позову від 03 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В названому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 по розглядуваній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі із сплатою грошової компенсації, заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 Комунальне підприємство Нетішннської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», ПАТ «Хмельницькобленерго» Славутський РЕМ, ВП «Хмельницька АЕС» про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, який поданий через канцелярію суду 03 грудня 2015 року.

В обґрунтування такого зазначив, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, первісний та зустрічний позови є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, у разі відмови в задоволенні клопотання будуть порушені права його довірителя.

Представник позивачки ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання вважає безпідставним і в його задоволенні просить відмовити.

Вивчивши позовні вимоги як первісті так і зустрічні, ознайомившись в цілому з матеріалами справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом первісного позову згідно заяви про зміну предмету та підстави позову від 30 жовтня 2015 року є припинення права власності ОСОБА_4 на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку в квартирі зі стягненням з неї на користь ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі 161296.00 гривень. (а.с. 90-91).

Предметом зустрічного позову є встановлення порядку користування квартирою № 123 по вул. Будівельників, 7, міста Нетішин Хмельницької області, а саме ОСОБА_4 просить:

- у користування ОСОБА_6 виділити житлову площею 51 кв. м., що максимально відповідає її частці в праві власності на квартиру.

- у його користуванні залишити житлову кімнату, площею 17 кв. м, що не перевищує в натурі розмір його частки в праві власності на квартиру (1/4 частина відповідає площі у 17 кв. м.).

- в загальному користуванні залишити кухню, вбиральню, ванна кімнату, коридор, балкон.

- розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

- стягнути з відповідача на його користь суму понесених витрат щодо вказаного позову, в тому числі на проведення експертиз.

Таким чином предметом позову як по первісній так і по зустрічній позовних заявах є квартира АДРЕСА_2, сторонами як по первісному так і по зустрічному позову є крім інших осіб за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4, тобто обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, розгляд по суті спору судом ще не розпочатий.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі із сплатою грошової компенсації зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_4 Комунальне підприємство Нетішннської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», ПАТ «Хмельницькобленерго» Славутський РЕМ, ВП «Хмельницька АЕС» про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Справу розглядом відкласти на 11 год. 18 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, відповідачу та третім особам за зустрічним позовом надіслати копії позовних заяв з додатками до них.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом до 17 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення на зустрічний позов, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ходоровський Б.В.