АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/9543/14-ц 22-ц/774/462/К/15
Справа № 212/9543/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/462/К/15 Тимошенко Т.І.
Категорія № 59 (ІV) Доповідач - Остапенко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" про стягнення невиплаченої стипендії та моральної шкоди, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4

представник Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" - Бордунова Ірина Олегівна.

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет" імені Вадима Гетьмана (навчальний заклад) та просила суд стягнути з відповідача на її користь 25 826,77 грн. не виплаченої стипендії.

В обґрунтування позову зазначила, що 01 вересня 2011 року її було зарахувано до Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" за рахунок бюджетних коштів на денну формі навчання за спеціальністю "товарознавство та комерційна діяльність", оскільки її батько має трудовий стаж підземної роботи більше 15 років.

Вважає, що внаслідок внесення змін до ст.5 Закону України " Про підвищення шахтарської праці" їй гарантувалась виплата за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб", відповідач не належним чином нараховував та виплачував їй стипендію в зв'язку з чим утворилась недоплата, яка становить 25 826 грн. 77 коп.

Протиправними діяти відповідача їй спричинено моральну шкоду яку вона оцінює у 10 000 грн. В зв'язку з викладеним просить зобов'язати адміністрацію відповідача сплатити їй, суму невиплаченої стипендії за період липень 2012 - червень 2014 року у розмірі 25 826, 77 грн. а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, про задоволення позовних вимог.

Зокрема, судом безпідставно застосовано п.6 ст.6 Порядку призначення і виплати стипендій студентам батьки яких працювали на вугледобувних підприємствах, оскільки її батько більше 15 років працює на гірничорудному підприємстві по видобуванню залізної руди.

Судом при ухвалені рішення не враховані зміни до Порядку призначення і виплати стипендій відповідно до п.1 ст.5 вказаного нормативного документу відповідно до постанови КМУ України від 28.11.2012 року № 1084.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, на його думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що у період 01.09.2011 року по 30.06.2014 року позивач ОСОБА_2 навчалась за рахунок бюджетних коштів на денному відділенні Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім.. Вадима Гетьмана" за спеціальністю "Товарознавство та комерційна діяльність". Отримала диплом кваліфікованого робітника, що підтверджується копією диплома серії НОМЕР_1 та здобула професію товарознавця-комерсанта.

Згідно довідки ПАТ "Кривбасшахтозакриття" батько позивача ОСОБА_3 у період з 08.08.1988 р по 01.12.1996 року працював на шахті ім.. Артема № 2 ДП "РУ ім.. Кірова на посаді підземного машиніста конвеєру, підземний дробильник, з 09.08.1999 року по 30.04.2001 року підземний дробильник, стаж роботи за вищевказані періоди роботи в підземних умовах складає: 10 років 14 днів (а.с. 19)

Відповідно до довідки виданої ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 25.02.2013 року ОСОБА_3 з 01.05.2001 року по теперішній час працював на підприємстві, стаж його роботи в підземних умовах праці складає 12 років 10 місяців 20 днів.

Відповідно до наказу № 121-С від 05.09.2011 року Відповідно до ЗУ "про державний бюджет України на 2011 рік" Постанови КМУ від 12.07.2004 року № 882 "Порядок призначення і виплати стипендій", Положення "Про порядок призначення і виплати стипендій студентам коледжу" та у відповідності до протоколу №4 засідання стипендіальної комісії коледжу від 05.09.2011 року призначено академічну та соціальну стипендію з 01.09.2011 року студентам нового прийому.

Наказом № 37-С від 18.03.2013 року здійснено одноразову виплату матеріальної допомоги та заохочення за успіхи в навчанні, участь в громадській діяльності коледжу та міста студентам коледжу у розмірі 1028 грн. кожному.

Відповідно до наказу № 77-С від 14.04.2014 року ОСОБА_2. яка має дитину віком до трьох років, призначено соціальну стипендію з квітня 2014 року у розмірі 10)% мінімальної ординарної академічної стипендії, що у грошовому вимірі складає 550 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалась на те, що у зв'язку з тим, що стаж роботи її батька у підземних умовах праці складає більше 22 років, а тому їй передбачена виплата соціальної стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", однак соціальна стипендія відповідачем не нараховувалася і не виплачувалася та розрахунок з позивачем при закінченні ним навчального закладу за період з липня 2012 року по червень 2014 року здійснено не було.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 постанови КМУ від 12.07.2004 року № 882 "Питання стипендіального забезпечення" дія якого поширюється на осіб, які навчаються за гірничими спеціальностями, оскільки позивач навчалась у коледжі за спеціальністю "Товарознавство та комерційна діяльність", що не відноситься до гірничої спеціальності

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" в редакції від 22.07.2009 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти батьки яких мають стаж підземної роботи не менш 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В редакції Закону від 05.07.2012 року частиною 1 статті 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_2 є дочкою особи, яка має стаж підземної роботи більше 15 років, тому їй повинна бути призначена і виплачуватися в період навчання у Криворізькому коледжі економіки та управління ДВНЗ "Київський НЕУ ім. В.Гетьмана" стипендія в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це визначено вищенаведеною нормою закону.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня 2012 року становить 1102 грн., а з 01 жовтня 2012 року - 1118 грн., з 01 грудня 2012 року - 1134 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2013 року становить 1147 грн., а з 01 грудня 2013 року - 1218 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2014 року становить 1218 грн.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по виплаті стипендії за період з липня 2012 року по червень 2014 року включно, яка відповідно до розрахунку суду становить 27 819 грн., однак виходячи з розрахунку позивача остання просить стягнути заборгованість по виплаті стипендії в сумі 25 826, 77 грн. за мінусом матеріальної допомоги в сумі 1028 грн. виплаченої в березні 2013 року та виплаченої стипендії за квітень -червень 2014 року в сумі1650 грн.

Оскільки згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ "Київський НЕУ ім. В.Гетьмана" на користь ОСОБА_2 (в межах позовних вимог) невиплачену стипендію в розмірі 25 826, 77 грн

Посилання суду першої інстанції на положення п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882 "Питання стипендіального забезпечення", яка на даний час є чинною, що витрати на стипендіальне забезпечення дітей окремих категорій шахтарів у відповідності до вимог ст.. 5 ЗУ "Про підвищення шахтарської раці" в ній не передбачені, не заслуговують на увагу, оскільки, оскільки пізніше прийнятим Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Дія ст. 5 вищезазначеного закону Законами України "Про державний бюджет України" на 2012-2014 роки не призупинялась.

Законом України "Про підвищення престижності шахтарської праці" передбачено, що особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років , зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Тобто, положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії відповідно до ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в зв'язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з Криворізького коледжу економіки та управління ДВНЗ "Київський НЕУ ім. В.Гетьмана" на користь ОСОБА_2 в сумі 25 826, 77 грн..

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн., які полягають в душевних та фізичних стражданнях не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не доведено факту спричинення їй моральної шкоди Криворізьким коледжем економіки та управління ДВНЗ "Київський НЕУ ім. В.Гетьмана".

За таких обставин, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п.4ч.1ст.309 ЦПК України про відмову у задоволенні позову.

На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 387, 39 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на користь ОСОБА_2 не виплачену стипендію за період з липня 2012 року по червень 2014 року у розмірі 25 826 грн. 77 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Криворізького коледжу економіки та управління державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 387, 39 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/