печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Герасименко М.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: Якухно Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеліджент Косметікс Київ» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом, уточненим в судовому засіданні, в якому просила стягнути з ТОВ «Інтеліджент Косметікс Київ» на її користь сплачені за товар кошти в сумі 12 475 грн. та 1 000 грн. в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу на умовах кредитного договору 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 придбала в салоні краси «Desheli» комплект косметичної продукції ТОВ «Інтеліджент Косметікс Київ» під товарним знаком «Desheli», до складу якого також входила консультація косметолога та косметична процедура (один раз на місяць). Вартість вказаної продукції становить 12 475 грн. Позивач виплатила всі кошти за умовами кредитного договору, однак ТОВ «Інтеліджент Косметікс Київ» жодного разу не було надано послуг згідно вищезазначеного комплекту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Якухно Н.П. проти позову заперечила та просила суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що відповідач виконав взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року між ТОВ «Інтеліджент Косметікс Київ» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є комплект косметичної продукції під товарним знаком «Desheli» в асортименті та кількості, встановлених Договором, що визначається в Переліку № 1 (специфікації).

Ціна товару складає 12 475 грн., що включає в себе вартість одиниць товару, перерахованих в специфікації.

ОСОБА_1 отримала видаткову накладну №ІК778 від 19 грудня 2013 року на товар, а саме комплекс «Чорний кейс» серія Crystal Youth anti age та процедура «0» стандарт.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять істотні умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обовязковими для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору умови, що визначені як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.

Відповідно до вимог ст. 10 зазначеного Закону споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що під час підписання договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди щодо предмету договору та ціни товару, а саме ОСОБА_1 придбала комплекс «Чорний кейс» серія Crystal Youth anti age. Вказаний товар був отриманий позивачем, а, відтак, відповідач виконав взяті на себе зобовязання за договором купівлі-продажу і зазначена обставина підтверджується видатковою накладною та актом прийому-передачі.

Що ж стосується надання косметологічної процедури та консультації, то дані послуги встановлено як бонусна програма для осіб, які стали клієнтами салону «Desheli» та придбали косметичний набір по догляду за шкірою обличчя «Чорна лінія» серія Crystal Youth anti age. Зазначені послуги у вартість придбання косметичної продукції не входили. Вказана обставина підтверджується наказом № 2 від 01 червня 2013 року «Про використання бонусних програм» і позивачем не спростована.

Крім того, ОСОБА_1 всупереч вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надала жодних належних та допустимих доказів того, що в рамках бонусної програми вона зверталася до салону «Desheli» за наданням косметичних консультацій і процедур, а їй безпідставно було відмовлено у наданні зазначених послуг.

Крім того, позивач просить суд стягнути на її користь відшкодування за спричинену моральну шкоду.

Однак, згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи те, що зобовязання ТОВ «Інтеліджент Косметікс Київ» перед позивачем виконано в повному обсязі і відповідач не порушив умови договору, підстави для стягнення 1 000 грн. в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625, 628-629, 638, 1167 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеліджент Косметікс Київ» про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук