Справа № 686/614/15-ц
30 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач в січні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 03.08.2007 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.11.2014 року 7431,93 грн., з них 1204,50 грн. - заборгованість за кредитом, 3170,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2226,90 грн. - заборгованість з комісії, 500 грн. та 330,09 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 7431,93 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 03.08.2007 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1300 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Кредитний ліміт остаточно було зменшено 13.01.2009 року до 1210,00 грн.
Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії та штрафу, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.11.2014 року підлягає ще 7431,93 грн., з них 1204,50 грн. - заборгованість за кредитом, 3170,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2226,90 грн. - заборгованість з комісії, 500 грн. та 330,09 грн. - штраф (фіксована та процентна складові).
Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 7431,93 грн. боргу за договором про надання банківських послуг б/н від 03.08.2007 року та судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 7675,53 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: