Номер провадження 2/643/550/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Пласт Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про поновлення трудових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним контракт про заміщення посади директора Підприємства «Пласт-Трейд» від 13 січня 2013року укладений між Громадською організацією «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_1 Зобовязати громадську організацію «Фонд підтримки інвалідів» до трудової книжки ОСОБА_1 внести записи про прийом його 26.02.2013року на посаду директора підприємства «Пласт-Трейд» та про звільнення його з даної посади з 04.12.2013року. Визнати недійсним положення наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» за власним бажанням на підставі ст..38 КЗпП в частині дати його винесення 25.11.2013року. Зобовязати громадську організацію «Фонд підтримки інвалідів» в положенні наказу щодо дати винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП, вказати 04.12.2013року.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність підписів, що містяться в заяві ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора підприємства «Пласт-Трейд» ГО «ФПІ» від 28.02.2013р., в контракті укладеному між Громадською організацією «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_1 від 15.01.2013року та наказі №01 к від 01.03.2013року про прийняття на посаду директора .

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В звязку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, ст..146, ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис в заяві ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора підприємства «Пласт-Трейд» ГО «ФПІ» від 28.02.2013р. на імя засновника «Пласт-Трейд» Президента «ФПІ» ОСОБА_2, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в контракті укладеному між Громадською організацією «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_1 від 15.01.2013року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис у наказі №01 к від 01.03.2013року про прийняття на посаду директора, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, в якій містяться заява ОСОБА_1 про прийняття на посаду директора від 28.02.2013року, контракт від 15.01.2013року та наказ від 01.03.2013року.

У випадку клопотання експерта про надання зразків підписів, додаткових матеріалів, зобовязати осіб, які беруть участь у справі виконати такі вимоги та надати такі докази.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена щодо зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько