У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 березня

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що

07 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 2080-н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 99 198 грн зі сплатою 14 % річних строком до 07 листопада 2014 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором

07 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір застави автомобіля марки «Chevrolet» модель «Epica Lf 69K», 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 листопада 2007 року.

Також позивач зазначав, що у Другому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавче провадження від 01 листопада

2009 року № АА627294, відкрите на підставі виконавчого листа

від 02 вересня 1996 року № 2-497, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, у межах якого винесено постанову від 02 листопада 2009 року про арешт майна боржника та накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Epica Lf 69K», 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами)

НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Просило звільнити належний ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Chevrolet» модель «Epica Lf 69K», 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, державний номерний знак

НОМЕР_2, з-під арешту, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 листопада

2009 року, від 22 лютого 2011 року, винесеними державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ та державним виконавцем ВДВС Роздільнянського РУЮ відповідно та з-під розшуку, накладеного постановою від 08 квітня 2014 року державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області

від 17 грудня 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення мотиви в тій частині, що ПАТ «Державний ощадний банк України» є неналежним позивачем.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», оскільки позов пред'явлено до неналежних відповідачів.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» строк на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, скасування постанов.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік