Ухвала іменем україни 26 березня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П.,розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» Одеська філія, ОСОБА_5, треті особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання проведення прилюдних торгів, акта про виконання послуг та свідоцтва про право власності недійсними, за касаційними скаргами представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, в с т а н о в и л а:У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2010 року з позичальника ОСОБА_7 та поручителів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01 січня 2010 року у розмірі 25 963 грн 15 коп. У зв'язку з тим, що після ухвалення рішення суду кредитний договір та договори поруки не були припинені, просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором станом на 03 грудня 2012 року у загальному розмірі 32 277 грн 93 коп, яка складається з: простроченої заборгованості за відсотками 184 грн 99 коп, простроченої заборгованості по комісії 8 600 грн, пені за несвоєчасне погашення відсотків 1 001 грн 56 коп, пені за несвоєчасне погашення кредиту 25 060 грн 13 коп, пені за несвоєчасне погашення комісії 5 171 грн 25 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_9 помер, у зв'язку з чим представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_9 без розгляду. Справа судами розглядалась неодноразово. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором в сумі 32 277 грн 93 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Останнім рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення надані відповідачем, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дострокове стягнення заборгованості за зобов'язанням не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів, пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою до дня повного розрахунку.Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору не передбачено. Строк кредитного договору сторонами визначено до 07 жовтня 2011 року. Крім того, судовим рішенням вся кредитна заборгованість стягнута, тобто договірні правовідносини між сторонами припинились. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик