Справа № 640/7133/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом передачі автомобіля марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е на зберігання іншим особам, а саме: передачі та постановки його на охоронювану площадку (автостоянку) та зобовязати Управління ОСОБА_4 України в Харківській області вчинити дії по передачі та постановці автомобіля марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е на охоронювану площадку (автостоянку) до вирішення питання по суті.

У своїй заяві представник позивача посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року накладено арешт на автомобіль марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е, проте, заявник зазначає, що накладення арешту на автомобіль не гарантує його збереження в цілісному стані, придатному для використання за цільовим призначенням, оскільки ОСОБА_3 у телефонній розмові з нею погрожував продати автомобіль по запчастинах окремо.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів у розмірі 600000 грн.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 600000 грн. для купівлі автомобіля DAF.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб Серії І-ВЛ № 020730, виданого 10.02.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_2, тип загальний вантажний сідловий тягач Е, належить ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року накладено арешт на автомобіль марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для виконання можливого рішення у даній справі, позивач просить забезпечити позов шляхом постановки автомобіля на охоронювану площадку для вирішення питання по суті.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і те, було одержане за договором, використано на її потреби.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Також, абз. 2 п. 1 Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Оскільки цільовим призначенням позики було придбання саме автомобіля DAF та враховуючи посилання позивача ОСОБА_1 про можливе знищення спірного автомобіля, за таких обставин суд вважає, що забезпечення позову у вигляді накладення арешту є недостатнім та в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е на охоронювану площадку (автостоянку) та зобовязання УДАІ ГУМВСУ в Харківській області вчинити дії з передачі та постановки вказаного автомобілю на охоронювану ділянку.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 65, 73 СК України, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом передачі автомобіля марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е на зберігання іншим особам, а саме: передачі та постановки його на охоронювану площадку (автостоянку).

Зобовязати Управління ОСОБА_4 України в Харківській області вчинити дії по передачі та постановці автомобіля марки DAF, модель ХF, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип загальний вантажний сідловий тягач Е на охоронювану площадку (автостоянку) до вирішення питання по суті

Копію ухвали для виконання направити до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд в протягом п'яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя - Ніколаєнко І.В.