Справа №263/3765/15-ц
Провадження № 2/263/1476/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скриниченко Т.І.,

при секретарі Чертовій О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14.10.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. У серпні 2013 року шлюбні відносини між ними припинені та проживають окремо, стосунків не підтримують. В жовтні 2013 року відповідач зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач не заперечував проти розірвання шлюбу через органи РАГСу, тому подав клопотання про закриття провадження по справі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.11.2013 року провадження по справі було закрите, але вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАГСу не вдалося, тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника ОСОБА_3 Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Представник позивача ОСОБА_4 також в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 17.10.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 року, актовий запис № 794.

Згідно копії позовної заяви від імені ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.10.2013 року зазначено, що шлюбні відносини подружжя припинені з серпня 2013 року, примирення не можливе, ОСОБА_1 проживає окремо з іншою родиною. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.11.2013 року провадження по справі закрито за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що останній не заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАГСу.

Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені та вони проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, відповідач не надала суду заперечень проти позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215,224-226 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14.10.2011 року, актовий запис № 794 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І.Скрипниченко