АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/1686/2012
Провадження № 22-ц/790/2429/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Макаров В.О.
Категорія - право власності Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.

за участю секретаря - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги у частині скасування ухвали Жовтневого рс м. Харкв рро накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку набувальної давності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з дійсним позовом, після уточнення якого просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, за набувальною давністю, залишити без змін самочинне будівництво, що міститься на вказаному домоволодінні, зобов'язати МіськБТІ внести зміни в інвентарну справу стосовно зміни власника.

У листопаді 2012 року до суду звернулася ОСОБА_4 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, після уточнення якої просила визнати за нею право власності на житловий будинок літ. "А-1" з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який зареєстровано у КП "Харківське міське БТІ" на її ім'я, визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 300 м2, що знаходиться за вказаною адресою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 були залишені без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду у частині відмови у задоволенні її зустрічного позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким її зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року, якою на спірне домоволодіння було накладено арешт, та стягнути з ОСОБА_5 35 000 моральної та матеріальної шкоди. В обгрунтування посилається на безпідставність рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 22 квітня 2015 року ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, було підтримано клопотання ОСОБА_4 про часткову відмову від вимог апеляційної скарги, а саме від вимог, викладених у пункті четвертому апеляційної скарги: " Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року про накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 з земельною ділянкою, що зареєстроване як особиста власність ОСОБА_4.".

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 частини першої статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони у справі вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами і подавши зазначену заяву ОСОБА_4 скористалася своїм правом передбаченим п.4 ч.1 ст. 300 ЦПК України, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 313, п.3 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги в частині скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року про накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1 з земельною ділянкою.

Апеляційне провадження в цій частині - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: