Єдиний унікальний номер: 448/671/15-ц
Провадження № 2/448/276/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.

з участю представника позивача - Цикало І.К.

та відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 23.05.2014 року між КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № MS, згідно якого останній надано кредит у розмірі 4500 гривень строком з 23.05.2014р. по 23.05.2015р. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних.

Вказує, що у відповідності до п.4.2 вищевказаного договору позичальник (відповідачка) брала на себе зобов'язання щомісячно сплачувати в користь кредитної спілки по 479,48грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 23.06.2014р. до 23.05.2015р.

Стверджує, що всупереч вимогам укладеного договору відповідачка не виконує належним чином своїх зобов'язань в частині повноти та своєчасності погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 10.07.2015р. у неї виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 3873,34 грн., з них: 3249,47 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 623,87 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

Зазначає, що позивачем вживались заходи для добровільного погашення відповідачкою заборгованості, однак такі не дали бажаного результату.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки в користь позивача 3873,34 гривень заборгованості за вищевказаним кредитним договором та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Цикало І.К. підтримав позовні вимоги. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3873,34 гривень гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. Підтвердила ті обставини, що ознайомлювалася з умовами укладеного кредитного договору, в тому числі з графіком щомісячних внесків. Зазначила, що через збіг тяжких особистих і сімейних обставин не змогла своєчасно виконати свого зобов'язання перед позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.05.2014р. між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № MS, у відповідності до якого позивач надав позичальнику - відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 4500 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 23.05.2015 року.

Згідно умов даного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором, відповідно до встановленого графіку розрахунків (підп.3.2.2 п.3.2, підп. 4.2 п.4 Договору).

Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору № MS від 23.05.2014 року, однак відповідачка ОСОБА_2 всупереч умовам такого свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 10.07.2015р. має заборгованість перед кредитною спілкою на загальну суму 3 873, 34 грн., з них - 3249, 47 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту; 623, 87 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

На письмові вимоги кредитної спілки позичальник, відповідачка по справі, не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією кредитного договору № MS від 23.05.2014 року; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках; копією заяви на отримання кредиту за №76 від 23.05.2014р.; копіями вимог про погашення заборгованості, адресованих відповідачці ОСОБА_2; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у зв'язку із порушенням позичальником - відповідачкою ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань перед позивачем, у такого (позивача) виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Узагальнюючи, зокрема беручи до уваги те, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається такою, що прострочив виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

З відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 873, 34 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (80600, м.Броди, вул.Петра Полтави, 6А Львівської області, , МФО 325796, рах.№7884 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором № MS від 23.05.2014 року в сумі 3 873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 34 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, а всього 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 94 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик