Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Піх Ю.Р. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№333/7934/14-ц
19 жовтня 2015 року Справа № 22ц-778/1657/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кримська О.М., Подліянова Г.С.

секретар - Бабенко Т.І.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

заявою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із службового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2015 року судова колегія апеляційного суду Запорізької області розглянула справу за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-Управління) на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2014 року у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення із службового приміщення.

Управління звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що апеляційний суд не вирішив позовні вимоги про виселення із спірного житлового приміщення ОСОБА_4.

Заслухавши представника Управління,вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і пояснення, не ухвалено рішення (п.1 ч.1 ст.220 ЦПК).

У ст.303 ЦПК наведено, що апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи слідує, що суд першої інстанції ухвалив рішення лише про виселення відповідача ОСОБА_1 (а.с.6).

У справі відповідачем фігурувала тільки зазначена особа.

Інші особи, до участі у справі, районним судом не залучались, й, з цього приводу, у справі відсутні відповідні ухвали.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення районного суду, не мав права на залучення ОСОБА_5 в якості відповідача, оскільки діюче цивільно-процесуальне законодавство не передбачає залучення до розгляду у справі відповідачів на стадії апеляційного провадження.

Втім, на час апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 була залучена у судовий процес як третя особа (т-2 а.с.15).

Із тексту рішення районного суду видно, що будь-які питання пов'язанні із законністю (незаконністю) проживанням зазначеної особи у спірному приміщені не вирішувались.

В такому разі, підстав для ухвалення додаткового рішення з підстав ст.220 ЦПК не має.

Керуючись ст.307,220,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволені клопотання про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовити.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: