Справа № 202/1563/15-ц
Провадження № 2/202/2180/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Калиновському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум. У позовні заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_1 є учнем Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва та отримує стипендію у розмірі 275 грн. щомісячно. Згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 4696 грн. 57 коп. невиплаченої стипендії за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року, зобов'язати відповідача виплачувати ОСОБА_1 стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання з 01.02.2015 року, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася. Проти задоволення позову не заперечувала.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився. Третя особа подала до суду заяву слухати справу без їх представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжкення, зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва згідно наказу № 13 «З-УДЗ» від 01.09.2014 року. Згідно наказу № 223 Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва від 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 була нарахована стипендія. З довідки про доходи від 04.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 отримував з вересня по листопад 2014 року стипендію у розмірі 275 грн., у грудні 2014 року - 281 грн. 60 коп., у січні 2015 року - 286 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мав стаж роботи на підземних роботах на момент вступу сина до Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва понад 33 роки, і тому ОСОБА_1 має право отримувати стипендію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб протягом 2014 року становив 1218 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб протягом 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 отримує стипендію у значно нижчому розмірі, ніж передбачено ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та сума недоплаченої стипендії становить 4696 грн. 57 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині позову суд вважає можливим відмовити, оскільки згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Законодавством не передбачено захист права особи у майбутньому.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 213, 214, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва на користь ОСОБА_1 невиплачену за період з 01.09.2014 року по 31.01.2015 року стипендію у розмірі 4696 грн. 57 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко