20.02.15Справа № 521/6638/13-ц
Провадження № 8/521/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Вітаб» третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства «Вітаб» третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про витребування доказів по справі, оскільки самостійно витребувати зазначені докази представником позивача не є можливим, а саме, просив суд витребувати від Одеської державної нотаріальної конторі № 1 відомості щодо наявності опіки на майном ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

В судове засідання відповідачі та третя особа не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Одеської державної нотаріальної конторі № 1 відомості щодо наявності опіки на майном ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити для виконання завідуючому Одеської державної нотаріальної конторі № 1 (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26).

Виконання ухвали доручити представнику позивача, покласти на позивача усі витрати повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення ухвали до виконання в один рік.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: