Ухвала

іменем україни

16 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Жовківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Мотивує свої вимоги тим, що вона проживає на даний час з бабусею та тіткою в зв'язку з тим, що її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а мати ОСОБА_2 ухиляється від батьківського обов'язку щодо її виховання та утримання, просила позов задовольнити.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2015 року, позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст.ст. 150, 151, 164, 180 СК України, виходив із того відповідач ОСОБА_2 без поважних на це причин не виявляє щодо своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню доньки, маючи при цьому таку можливість, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Жовківська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ