Справа № 536/1377/15-ц
30 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
з участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 29.05.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано шлюб між ними , актовий запис № 154, від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні .
Майже після одруження сімейні відносини між ними не склалися , останні два роки значно погіршилися . Непорозуміння та сварки , що виникали між ними , не сприяли нормальній моральній атмосфері в сім»ї , наслідком чого є негативний вплив на неї та малолітню доньку . Через непорозуміння , неповагу , несумісність характерів , шлюбні відносини між ними припинено в 2011 році.
Примирення та збереження сім»ї неможливе . Майнового спору та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати малолітня донька - немає. Прохає розірвати шлюб , прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутності , позовні вимоги підтримала повністю та прохала задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та направляє копію рішення сторонам .
Суд, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .
Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -
положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,
112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218, 224-226 ЦПК України ,суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29
травня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 154.
Малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Бондаренко