overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5360/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5360/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2247/15-ц
№ 2/688/671/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Шепетівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 758/6583/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 16.07.2015 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 604/622/15-ц
Провадження № 2/604/210/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа, Управління ДМС України в Тернопільській області про примусове виселення з приватного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа, Управління ДМС України в Тернопільській області про примусове виселення з приватного житлового будинку.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечив повністю та надав суду письмові заперечення, просить призначити справу до розгляду.

Представник зацікавленої особи Управління ДМС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надійшла заява згідно якої при вирішенні по суті позовних вимог в частині виселення відповідача з житлового будинку за адресою смт. Підволочиськ вул. Князя Володимира, 23, покладається на розсуд суду, заперечує проти задоволення позову в частині зобовязання УДМС у Тернопільській області зняти відповідача з реєстраційного обліку та просять справу розглядати за відсутності представника Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа, Управління ДМС України в Тернопільській області про примусове виселення з приватного житлового будинку призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 127/7933/15-ц
Провадження 2-н/127/282/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги центрального теплопостачання, встановив наступне, -
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживають боржники, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг централізованого теплопостачання з особовим рахунком №000196.
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість боржники в добровільному порядку відмовляються сплачувати заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, яка станом на 17.03.2015 року складає 8 162,70 грн., з яких:
6 120,47 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання;
364,73 грн. - 3% річних;
1 677,50 грн. - сума втрат від інфляції.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 8 162,70 грн., а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені стягувачем документально підтверджені судові витрати в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/582/131/15
Справа № 582/256/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, відділу Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) загальною площею 3,96 умовних кадастрових гектарів на території ОСОБА_3 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належало ОСОБА_4, яка померла 12 травня 2011 року, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 026258, зареєстрованого 30 квітня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 243.

26 березня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

16 квітня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну неналежних відповідачів на належного відповідача - ОСОБА_3 сільську раду Недригайлівського району Сумської області. Крім того, просила залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Відділ Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Враховуючи вищезазначене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Недригайлівського району Сумської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Відділ Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Недригайлівського району Сумської області подати до суду в строк до 28 квітня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Сумської області, Відділ Держземагенства у Недригайлівському районі Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 9 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

14.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Закарпатського управління західногого регіонального департаменту, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій банку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилися повторно

Заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Наявні підстави, передбачені ст. 169 ч.3 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Закарпатського управління західногого регіонального департаменту, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій банку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа №173/1144/15-ц
Провадження №2-н/173/119/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.12.2011 року знята з реєстрації оскільки померла - а/з-19 від 03.10.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Обставиною, передбаченою п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, є смерть фізичної особи, а також припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник за заявою померла, а вирішення питання щодо правонаступництва прав та обовязків боржника відноситься до спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України заявник у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровского районного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/1483/15-ц

№ 2-во/336/145/2015

12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок

В с т а н о в и в:

Рішенням від 10.08.2015р. Шевченківським райсудом міста Запоріжжя частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В рішення та виконачому листі при друкування була допущена описка, а саме: по батькові відповідача надруковано «Миколайович» замість «Сергійович».

Заявниця просить виправити зазначені описки

Заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно по батькові відповідача надруковане Миколайович. .

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя за цивільною справою № 336/1483/15-ц, провадження 2/336/1177/23015 та у виконавчому листі за цим рішенням за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, а саме: вважати правильно по батькові ОСОБА_2 Сергійович.

Замінити у виконавчому листі по батькові відповідача ОСОБА_2 - з Миколайович на Сергійович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п"яти днів.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/2071/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В. Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю прокурора Лящука Т.І.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.п.1, 2 ч.1 ст.307, ст. ст.308, 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року в частині задоволення позову до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення. У задоволенні позову до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/6044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

20 жовтня 2015 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-30 годину 29 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськвиконкому про визнання права власності на гараж,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськвиконкому про визнання права власності на гараж та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 06 липня 2015 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак