АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №214/6732/13-ц Головуючий в суді першої
Провадження №22ц/774/1200/К/15 інстанції - Попов В.В.
Категорія №48 Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ляховської І.Є.

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету

Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу - Маслової Наталії

Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього, в обгрунтування своїх вимог послався на те, що перебував з відповідачем ОСОБА_5 у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_8. Після припинення в лютому 2010 року сімейних відносин, сторони почали проживати за різними адресами, він приймав участь у вихованні та утримання дитини, надавав ОСОБА_5 дозволи на виїзд з дитиною за кордон, однак з листопаду 2010 року відповідач почала чинити йому перешкоди у спілкування з сином шляхом систематичних відмов у зустрічах з дитиною, тому він був вимушений звернутися до суду.

Уточнивши свої вимоги, просив суд зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з їхнім сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши йому спосіб його участі у його вихованні та спілкуванні з сином.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_5 подала зустрічний позов, в якому просила суд позбавити ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні їхнього сина, оскільки на протязі всього часу після припинення між ними відносин той не цікавився дитиною та не виявляв бажання спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні, ухиляється від сплати на утримання сина аліментів, вона вимушена звертатись до суду для отримання дозволу на вивіз дитини за кордон.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року уточнені вимоги ОСОБА_7 задоволені частково. Усунуто ОСОБА_7 перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_8, з яким він проживає окремо, визначивши йому способи його участі у вихованні та спілкуванні з сином. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її в себе на підставі закону або рішення суду, участі батьків в управлінні майном дитини, скасування усиновлення або визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Цей орган подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як убачається із матеріалів справи, перед судом поставлено питання про наявність умов для проживання сина ОСОБА_8 за місцем проживання батька ОСОБА_7, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 у визначені судом періоди його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_7 проживає в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, однак висновок Ради опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про наявність умов для проживання та виховання дитини у справі відсутній.

Також відсутні в справи матеріали, на підставі яких Органом опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації зроблено висновок про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 у відношенні сина ОСОБА_8

У зв'язку з необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Ради опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу відповідний висновок та матеріали Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 у відношенні сина ОСОБА_8

Керуючись ст. 45, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу у строк до 31серпня 2015 року надати висновок про наявність умов для проживання та виховання сина ОСОБА_8 за місцем проживання батька ОСОБА_7, який мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1

Зобов'язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надати матеріали, на підставі яких винесено висновок про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 у відношенні сина ОСОБА_8, який проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді А.П.Барильська

Л.В.Михайлів