У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 Справа №607/20103/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.2014 р.,-

встановив:

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.2014 р. постановленої під час виконавчого провадження ВП №34573101 за виконавчим листом №2-2778/08 виданим 19.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 29.10.2014 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві під час виконавчого провадження ВП №34573101 за виконавчим листом №2-2778/08 виданим 19.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу. Із змісту постанови вбачається, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Однак, зазначена інформація є недостовірною, оскільки безпосередньо самим державним виконавцем встановлено про наявність у боржника ОСОБА_1 доходу у вигляді заробітної плати, яку він отримує в ПП «Ескалібур М», і на який можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Тому, зважаючи на те, що оскаржувана постанова є такою, що порушує законні вимоги стягувача АТ «УкрСиббанк», просить задовольнити його вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.2014 р., як таку, що ухвалена безпідставно.

Представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених в заяві та просить їх задовольнити.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заявлених вимог не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу за кредитним договором №0 від 02.07.2007 року.

10.10.2012 р. державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34573101 за виконавчим листом №2-22778/08 від 19.08.2008 р. виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу.

29.10.2014 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві АТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні ВП №34573101 за виконавчим листом №2-2778/08 виданим 19.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу.

Із змісту оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Державним виконавцем Стрілковою І.П. з метою встановлення наявності коштів та майна боржника направлено відповідні запити до реєструючи органів та встановлено, що у ОСОБА_3 є дохід у вигляді заробітної плати. Згідно даних ДП «Інформаційно ресурсний центр» встановлено, що заробітну плату боржник отримує в ПП «Ескалібур М».

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу в разі, якщо: у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на той факт, що державним виконавцем не вчинялися заходи щодо перевірки дійсності інформації отримання боржником зарплати у ПП «Ескалібур М»; з огляду на те, що стягувачем ПАТ «Укрсиббанк», відповідно до вимог закону, не подавалася заява про звернення стягнення на зарплату боржника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення Другим відділом ДВС ТМУЮ в Тернопільській області ПАТ «УкрСиббанк» виконавчого документа №2-2778/08 виданого 19.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу і як наслідок для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.2014 р. ( ВП №34573101), тому суд вважає, що заявлені вимоги ПАТ «УкрСиббанк» слід задовольнити та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.10.2014 р. ( ВП №34573101) з метою продовження вчинення виконавчих дій державним виконавцем, зокрема перевірки факту отримання боржником заробітної плати у ПП «Ескалібур М» та роз»ясенні стягувачу його прав на подання письмової заяви про звернення стягнення на заробітну плату боржника у випадку наявності такої .

Керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України України, ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29 жовтня 2014 року постановленої під час виконавчого провадження ВП №34573101 за виконавчим листом №2-2778/08 виданим 19.08.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу.

Зобов»язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 продовжити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №34573101 за виконавчим листом №2-22778/08 від 19.08.2008 року виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «УкрСиббанк» 68487.98 грн. боргу.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.