Унікальний №756/134731/14-ц
Провадження № 2/756/559/15
У Х В А Л А

«23» червня 2015року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 3», про визнання недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (квартиру), зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 червня 2015 року позивач надала суду заяву, в якій просила суд позовні вимоги до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 3»,про визнання недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (квартиру), зобов'язання вчинити певні дії, в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги про залишення позовної заяви в частині зобов'язання вчинити певні дії РС ГУЮ у м. Києві підтримали та просили задовольнити.

Представники Корпорації «Укрреставрація» та ПАТ «Трест «Київсміськбуд - 3» проти заявлених вимог не заперечували.

Представник РС ГУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи від РС ГУЮ у м. Києві є заперечення на позовну заяву, у якій зазначено, що спори з приводу державної реєстрації прав на нерухоме майно слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відносини реєстрації є публічно-правовими, а реєстраційні дії - владними, управлінськими.

Інші особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позову в частині вимог без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації «Укрреставрація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд - 3», про визнання недійсними свідоцтва про право власності, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (квартиру), зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна