overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/686/15-ц
провадження № 2/598/293/2015
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача та вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, відділу Держземагенства у Збаразькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Збаразького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.
Справа № 462/3578/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4425/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 23 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 4 березня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/3455/13-ц
Провадження № 2/456/51/2015
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України Західукргеологія про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

заявник просить повернути судовий збір в сумі 1310,33 грн. який було сплачено при подачі позовної заяви.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року залишено без розгляду позовну заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України Західукргеологія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, так як , згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2015 року позовну заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України Західукргеологія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, в зв'язку з чим суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України ''Про судовий збір'',

УХВАЛИВ :

в задоволенні заяви дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії " Надра України Західукргеологія - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/999/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

25 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, графа статзвіту № 42.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 07.07.2015 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 13.03.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 10 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 444/1733/15-ц
Провадження № 2/444/863/2015
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 03 жовтня 2008 року в Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не можуть знайти спільної мови, що призводить до сварок. Відповідач інтересами сім"ї не цікавиться, матеріально утримувати сім"ю не допомагає. З липня 2015 року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї є неможливим. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, оскільки він бажає зберегти сімю та примиритись з дружиною. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивача почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №463/4608/15-ц
Провадження №2/463/2091/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 жовтня 2015 р. о 17:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 462/2977/15 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4389/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_7
Справа № 317/742/15-ц
№/п 2-н/317/24/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя С.В. Яркіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до „______________________20____року.
Суддя ________________ __________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
код суду 233 Номер справи 233/1969/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за місяць жовтень 2012 року у сумі 810,13 грн. (вісімсот десять гривень тринадцять копійок) допустити до негайного виконання.
Роз'яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, а в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1772/15-ц

Провадження № 2/126/520/2015

"02" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 24000 грн. Мотивуючи його тим, що відповідач отримав від нього гроші, які зобовязався повернути до 01 січня 2015 року. На сьогодні відповідач свої обовязки не виконав, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

До початку розгляду справи по суті сторони надали до суду підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами даної угоди сторони дійшли згоди щодо того, що ОСОБА_2 визнав право приватної власності за ОСОБА_1 на трактор марки МТЗ -80, в рахунок боргу по грошових коштах в сумі 24000 грн.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, згідно з якою сторони дійсно дійшли згоди , а саме .

1. Я, ОСОБА_2 визнаю право приватної власності за ОСОБА_1 на трактор марки МТЗ -80, заводський номер машини 6470701, номер двигуна НОМЕР_1, 1987 року випуску в рахунок боргу по грошових коштах в сумі 24000 грн.

2. Я, ОСОБА_1 з умовами мирової угоди згідний та не заперечую і вважаю, що борг в сумі 24000 грн. сплачений ОСОБА_2 та від вимог отримати грошові кошти - борг 24000 грн. від ОСОБА_2 я відмовляюсь так як отримав в рахунок боргу майно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2-н/234/2839/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя