Справа № 442/7924/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2096/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Городній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення в м.Дрогобичі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка. В апеляційній скарзі стверджує про порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд не розглянув клопотання про забезпечення і витребування доказів, а також клопотання про призначення фінансово-вкладної експертизи. Вказує, що їй було відкрито рахунок для нарахування процентів за вкладом, і за заявою про видачу готівки 23.04.2012 року вона отримала кошти. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Городній О.М. про заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимог про стягнення суми строкового грошового вкладу, плати за користування вкладом, пені, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачкою не подано доказів про укладення договору банківського вкладу.

Висновок суду відповідає положенням закону та дослідженим доказам.

Так, згідно з ч. ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

З положень ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.1058 ЦК України слідує, що банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору.

За змістом статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 (далі - Положення) передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року №174, (далі - Інструкція) визначено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірні" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Даними позовної заяви стверджується, що позивачка посилалась на невиконання відповідачем умов договору строкового банківського вкладу. (а.с.1-4)

Позивачкою подано копію договору строкового банківського вкладу №38875-29835 від 22.10.2011 року. (а.с.8)

Однак на підтвердження додержання письмової форми договору банківського вкладу відповідно до вимог ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції позивачкою не подано жодного доказу - ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту на підтвердження підставності позовних вимог.

В зв"язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд, дослідивши докази, дав їм належну оцінку та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову, що відповідає закону.

Посилання апелянта на те, що їй було відкрито рахунок для нарахування процентів за вкладом і за заявою про видачу готівки 23.04.2012 року вона отримала кошти, не приймається до уваги, оскільки заява про видачу готівки (а.с.77) суду першої інстанції не подавалась, як доказ, а також, вказана заява не є доказом, що визначений законом, як доказ на підтвердження укладення договору банківського вкладу.

Твердження в апеляційній скарзі на не розгляд клопотань є безпідставним, так як відповідно до журналу судового засідання такі розглянуто судом. (а.с.60)

В зв"язку з цим покликання апелянта на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставним та спростовується вищенаведеним.

А тому, оскільки ухвалене рішення є законним і обґрунтованим, колегія суддів вважає, що немає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.