УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Суми, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Суми (далі - УПФ України в м. Суми) звернулося до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2008 року визнано безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 січня 2006 року.

В ході перевірки індивідуальних відомостей про застраховану особу електронної інформаційної системи персоніфікованого обліку ПФ України було встановлено, що з 1 січня 2009 року ОСОБА_4 перебувала у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_7

За таких обставин неповнолітня донька ОСОБА_4 не має права на отримання пенсії по втраті годувальника.

Відомостей про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4 до управління не надходило.

Враховуючи викладені обставини, УПФ України в м. Суми просило заяву задовольнити та скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2008 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року у задоволенні заяви УПФ України в м. Суми відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви УПФ України в м. Суми.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2008 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення заяви, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що заявник надав достовірні відомості про місцеперебування ОСОБА_4, яка була визнана безвісно відсутньою.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Так, факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах із ВКПФ «Меліса», ТОВ ТФ «Центр-ЛТД», ФОП ОСОБА_8, ОФП ОСОБА_7 (а.с. 23) підтверджено копіями трудових договорів, у яких зазначені індивідуальні дані ОСОБА_4, зокрема, її особистий ідентифікаційний номер, дата народження, місце реєстрації - АДРЕСА_1, а також інші паспортні дані (серія, номер і дача видачі паспорту), які збігаються з даними, зафіксованими у формі 1, що знаходиться в УДМС України у Сумській області.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги у цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик