Справа № 140/3082/14-ц
№2/140/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"ЗАОЧНЕ"

17.06.2015 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Буназів К.В. адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 309/КАМУ/39/2007/980.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно правової форми господарювання товариства

Згідно п.1.1 Кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 232700 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п.2.2.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалась повертати кредит та сплачувати відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього Договору.

21 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 309 /КАМК/39/2007/980 від 21.12.2007 р.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки ОСОБА_3, взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання повністю (чи у будь-якій його частині), як від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом, так і від кожного окремо.

Згідно п.п 3.1 Договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання зобовязань у повному обємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Позивачем були направлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобовязання за належне виконання своїх обовязків за Кредитним договором. Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача.

Станом на 01.09.2014 року за ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 655 976,46 (шістсот пятдесят пять тисяч девятсот сімдесят шість грн.. 46 коп.) гривень, в тому числі:

- непогашений кредит 232 700, 00 грн.;

- несплачені відсотки 318 818,66 грн.;

- пеня за прострочення строків виконання зобовязань 77 893,96 грн.;

- штраф за порушення умов кредитного договору 26 563,84 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ « Комерційний банк «Надра» не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією паспорта ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_2, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, копією кредитного договору № 309/КАМК/39/2007/980 від 21.12.2007 року, копією договору поруки від 21.12.2007 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530,631, 1046-1056 Цивільного Кодекс України, ст. 208-218,224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, рахунок № 8077) заборгованість за договором № 309/КАМК/39/2007/980 від 21.12.2007 року в сумі 655976,46 (шістсот пятдесят пять тисяч девятсот сімдесят шість грн.. 46 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( Код , МФО 380764, рахунок № 8077) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4