Справа №489/9452/14-ц 23.04.2015 23.04.2015 23.01.2015
Провадження № 22- ц/784/885/15 Головуючий у 1-й інстанції Спінчевська Н.А.
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Позивачка зазначала, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2007 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісяця.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року збільшено розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина до 550 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для особи відповідно віку.

Посилаючись на те, що отриманого нею доходу не вистачає на утримання сина, прожитковий мінімум постійно змінюється, а також те, що матеріальний стан відповідача на теперішній час покращився: він є приватним підприємцем та має у власності два автомобіля, позивачка просила збільшити розмір аліментів до 1373 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, зазначивши у рішенні суду про підвищення розміру аліментів у випадку зміни прожиткового мінімуму на дитину, а в разі несплати аліментів до 15 числа кожного місяця зобов'язати виконавчу службу нараховувати пеню згідно чинного законодавства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року, в якому виправлені описки ухвалами того ж суду від 27 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду скасувати.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно статті 192 СК Україні розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до роз'яснень в п.п.17,23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим, ніж зазначений у частині 2 статті 182 СК України. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, для збільшення судом розміру аліментів одержувачеві необхідно довести поліпшення матеріального стану платника аліментів.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2005 року. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2010 року шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю і на утримання якого рішенням цього ж суду від 05 жовтня 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 400 грн. щомісяця до повноліття дитини, а рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року збільшено розмір аліментів до 550 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для особи відповідно віку.

Розмір аліментів визначений у рішеннях суду першої інстанції з урахуванням мінливого характеру доходів відповідача, оскільки він є приватним підприємцем.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину до 1373 грн. щомісячно, ОСОБА_2 посилалася на суттєву зміну матеріального стану відповідача, збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та необхідність додаткових витрат на утримання дитини, а саме: витрат на оздоровлення, відвідування секцій та логопеда, оскільки її дохід є незначним.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що майновий стан позивача після останнього рішення суду щодо визначення розміру аліментів не змінився, а отже відсутні підстави для збільшення їх розміру.

Однак з висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається із довідки ДПІ у м. Славутич, наданої до суду ОСОБА_3, останній дійсно є приватним підприємцем. Сума отриманого ним доходу за 2014 рік складала нуль гривень.

В матеріалах справи наявна довідка №02/01 від 23 січня 2015 року, яка видана ОСОБА_3 в тому, що він дійсно працював в ТОВ «Полімер-Славутич» з 26 вересня 2014 року по 1 грудня 2014 року, та за цей час отримав заробітну плату у розмірі 5321 грн. (а.с.42). Вказане підтверджується податковою декларацією про майновий стан і доходи (а.с.43).

Разом з тим, з даних ВРЕР ДАЇ з обслуговування м. Славутич при УДАІ ГУМВС України в Київської області виходить, що 19 липня 2014 року, тобто після останнього рішення щодо аліментів, відповідач придбав в торговельної організації автомобіль МАN F 0211906, 1991 року та автомобіль KASSBOHRER SB 12-27L, 1991 року.

Отже, матеріальний стан відповідача поліпшився. У зв'язку з чим, є підстави для збільшення аліментів до 800 грн. щомісячно з часу набрання законної сили рішення до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності з п.п.3.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про часткове задоволення позову.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути, виходячи з пропорційності задоволених вимог, 212 грн. 91 клоп. судових витрат, а саме судового збору при подачі позову та апеляційної скарги, від чого була звільнена позивачка.

Інші доводи в апеляційній скарзі безпідставні.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на необхідність понесення нею додаткових витрат на утримання дитини може бути підставою для звернення до суду з іншими вимогами, у відповідності до ст.185 СК України.

Не може бути враховано придбання відповідачем квартири. Так. за даними Держваного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири в м. Славутич придбана ОСОБА_3 08 серпня 2012 року, тобто була наявною під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів в січні 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позову.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Верхня Салда Свердловської області Російської Федерації, громадянина України на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 800 грн. щомісячно починаючи з 24 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2, виданий на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 212 грн. 91 коп. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: