Справа № 209/4181/13-ц
Провадження № 6/209/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського головного регіонального управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського головного регіонального управління звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа від 12 вересня 2008 року по справі № 2-217/2008, виданого відносно ОСОБА_1, за позовом АТ "Брокбізнесбанк".

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2008 року по справі № 2-217/2008 було задоволено позов Дніпропетровського філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП "Техсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало чинності 12 вересня 2008 року, виконавчий лист був виданий 24 лютого 2009 року, строк предявлення до виконання складав три роки. 01 квітня 2009 року банк направив виконавчий лист відносно ОСОБА_1 до ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області для відкриття виконавчого провадження. 13 грудня 2010 року виконавчий лист по ОСОБА_1 отриманий банком після винесення постанови про повернення виконавчого листа. 22 жовтня 2012 року виконавчий лист по ОСОБА_1 повторно направлений до ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області для відкриття виконавчого провадження. 08 листопада 2012 року зазначений виконавчий лист був отриманий банком у зв'язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження через непідвідомчість справи. 22 лютого 2013 року виконавчий лист по ОСОБА_1 був направлений до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ. 15 березня 2013 року виконавчий лист був повернутий їм постановою від 01 березня 2013 року у зв'язку з відмовою у відкритті провадження через сплив строку предявлення виконавчого листа до виконання. На їхню думку ВДВС безпідставно постановою від 01 березня 2013 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки виходячи з дати предявлення та повернення виконавчого листа (інтервалів зупинення та перебігу строку), строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився лише 24 червня 2013 року. Також зазначили, що ОСОБА_1 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська була взята під варту по кримінальній справі, яка розслідувалася прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська, і міра запобіжного заходу відносно неї була змінена на підписку про невиїзд лише 12 серпня 2011 року. Таким чином перебування ОСОБА_1 під вартою фактично зробило неможливим стягнення з неї боргу.

Представник заявника ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського головного регіонального управління в судове засідання не зявився, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського головного регіонального управління не підлягає задоволенню, оскільки стягувач не надав доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконаннята підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування заяви.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського головного регіонального управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик