Справа № 643/2450/15-ц
Номер провадження 4-с/643/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20 лютого 2015 року надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.06.2011 року про повернення стягувачу виконавчого документа за виконавчим провадженням № 18279020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить визнати зазначену постанову неправомірною та зобовязати начальника Московського ВДВС ХМУЮ відновити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вважає постанову про повернення виконавчого документу такою, що порушує її права, оскільки не дозволяє їй виконати рішення суду; державним виконавцем не було здійснено ряд заходів для розшуку майнового стану боржника, що призвело до неповноти проведення виконавчих дій, копії постанови про повернення виконавчого провадження вона не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи, викладені в скарзі підтримала, зазначивши, що про існування постанови державного виконавця від 02.06.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу вона дізналась лише у вересні 2014 року, просила скаргу задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Московського ВДВС ХМУЮ в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2007 р. Московським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ № 2-н-945/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується ксерокопією зазначеного судового наказу (а.с.5).

25.03.2010 р. державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову ВП № 18279020 про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-945/07, виданим Московським районним судом м. Харкова 26.02.2008 р. (а.с.7).

Згідно листа Московського ВДВС ХМУЮ від 07.04.2015 р. державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ 02.06.2011 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та оскільки виконавче провадження у 2011 році було здано до архіву, на теперішній час знищено.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Як зазначила заявник у судовому засіданні, про наявність постанови про повернення стягувачу виконавчого документа від 02.06.2011 року вона дізналася у вересні 2014 року, а із скаргою на постанову державного виконавця від 02.06.2011 року звернулась лише 20.02.2015 року.

Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду зі скаргою матеріали справи не містять і заявник їх суду не надала.

Як на підставу своїх доводів заявник не надала суду належним чином виготовлену та завірену копію постанови державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ від 02.06.2011 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, яку вона оскаржує.

Таким чином, судом не встановлена наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 169, 209, 385-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02.06.2011 року про повернення стягувачу виконавчого документа за виконавчим провадженням № 18279020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя (ОСОБА_3)