overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/84/15-ц
Провадження № 2/211/636/15
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

за відсутності: представника позивача

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форму» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами 19 12 2007 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з добровільним погашенням відповідачами боргу.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форму» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 335/6854/13-ц
Провадження: № 22-ц /778/5840/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Панкеєва О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, призначити до розгляду

на 01 грудня 2015 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/359/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1324/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 675/1037/15-ц
Провадження № 2-о/675/54/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області, Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зі змісту заяви та ксерокопії паспорту ОСОБА_1 випливає, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене, заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути заявнику для подання до належного суду, а саме до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В звязку із тим, що зазначена заява повертається заявнику, вважаю за необхідне повернути йому суму судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч. 3 п. 4, 257 ч. 1, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області, Борисівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до Харківського районного суду Харківської області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп., який був сплачений згідно квитанції № 0. 0. 399261826. 1 від 18 червня 2015 року на р/р № 0204, МФО 815013, отримувач УДКСУ в Ізяславському районі, код отримувача 37327772.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Столковський
Дата документу: 23.05.2015
Справа № 335/3295/15-ц
Номер провадження 2-н/335/246/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 438/1172/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати документ що підтверджує повну сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Слиш А.Т
Справа № 454/43/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

представників відповідача - ОСОБА_1, та ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 22.07.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1546 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів щомісяця , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 12.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
№ 207/1944/15-ц
№ 2/207/1004/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 08 травня 2015 року була залишена без руху з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору.

Копія ухвали від 08.05.2015 року направлена позивачці рекомендованим листом. 18.06.2015 року ухвала судді повернута до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

У встановлений ухвалою судді строк в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху строк недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 309/4716/15-ц
Провадження № 2/309/1683/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить зміст позовних вимог та ціну позову /що є обовязковим щодо вимог майнового характеру/;

-в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або не вказана наявність підстав для звільнення від доказування;

-не завірені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви;

-до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року Справа №607/5621/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2
2. Стягнути солідарно із боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/4011/15-ц

Провадження 2-о/336/116/2015

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., народних засідателів Панченко Т.І., Варяник Ю.А., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, про визнання особи безвісно відсутньою

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою. у якої зазначила, що вона з 18.08.1995 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, має трьох дітей.

В березні 2001 року ОСОБА_3 залишив її з дітьми, мотивуючи тим, що він буде жити з іншою жінкою. З того часу ніяких відомостей не нього не було.

Її позов про розірвання шлюбу був розглянутий без присутності чоловіка у 2006 році.

Оскільки з 2001 року місце перебування ОСОБА_3 не відомо, відомості про нього відсутні, заявниця просить визнати його безвісно відсутнім.

Заінтересована особа ОСОБА_2

Заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надав заяву, у якої просить розглядати справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. .

Рішення про оголошення особи безвісно відсутньою приймається судом за наявності таких підстав: відсутність особи в місці її постійного проживання; відсутність відомостей про місце її перебування протягом одного року.

Відповідно довідки (ас13) відомості про реєстрацію ОСОБА_4 по Запорізької області відсутні. Відповідно довідки квартального комітету № 108 ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14)

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4. відсутній в місці свого постійного проживання понад одного року. Відповідно до п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Визнання колишнього чоловіка безвісно відсутнім необхідно заявниці для можливості виїзду дочки за кордон.

З таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 43 ЦК України, ст. ст. 209-215, 234, 246-249 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Визнати безвісно відсутнім з 01.11.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: