У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості та неустойки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості та неустойки.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за комунальні послуги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» заборгованість за користування майном за період з 01 березня 2012 року по 01 січня 2015 року у розмірі 4 927 грн 52 коп., та 3 % річних - 176 грн 17 коп., а всього 5 103 грн 69 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та скасування реєстрації місця проживання, стягнення заборгованості та неустойки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов