АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5687 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вілько НаталіїГеоргіївни в інтересах Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

19 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ВількоНаталії Георгіївни в інтересах Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга представника позивача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

У додатках до апеляційної скарги зазначене платіжне доручення про сплату судового збору (т.4, а.с.39), однак згідно акту, складеного та засвідченого працівниками апарату Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Вілько Н.Г., не виявлено платіжного доручення (т.4, а.с.31).

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду оригінал зазначеного у додатках до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, або ж у разі відсутності такого, сплатити у відповідному розмірі судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, що носять немайновий характер.

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру обмежується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50% від цієї суми - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, Вілько Н.Г. необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ВількоН.Г. в інтересах ВСАТ "Інгосстрах", яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вілько Наталії Георгіївни в інтересах Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити Вілько Наталії Георгіївні, яка діє в інтересах Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй не обхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Вілько Наталію Георгіївну, яка діє в інтересах Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах", що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.