Справа № 215/1098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. та 24.03.2015р. уточнено, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить усунути для неї перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, вселити її у вказану квартиру, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2006 року, їй належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яку вона отримала у спадщину, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, припинено право власності ОСОБА_2 на ? частину спірної квартири та визнано за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири, але змінила замки на вхідних дверях користується всією квартирою, її до квартири не впускає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідачем тричі були надані до суду заяви про відкладення судових засідань у зв'язку із поганим самопочуттям, але оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин неявки до суду, суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2006 року та на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року, а.с.3,6-8, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, відповідач змінила замок на вхідних дверях та не пускає позивача до квартири.

Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки позивач є власником спірної квартири, то право позивача підлягає захисту шляхом вселення її в спірну квартиру, усунення перешкод в користуванні житлом, зобов'язавши відповідача передати ключі від вхідних дверей квартири.

При задоволенні позову та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача ОСОБА_1, сплачений позивачем при зверненні до суду відповідно квитанції, а.с. 12.

На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27,31, 60, 61,79,88 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: