Справа № 761/9354/15-ц
Провадження №2/761/4690/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати припиненою з 01.07.2009 року поруку, яка виникає на підставі договору поруки від 01.07.2009 року, укладеного між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_1 Вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк " Надра " ( назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Надра ", надалі ПАТ КБ " Надра " ) та нею ( ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )) було укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору № 79/П/27/2007-840 від 04.05.2007 року, укладеного між останньою та ВАТ КБ " Надра ". 01.07.2009 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_1 було укладено договір поруки. 01.07.2009 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 79/П/27/2007-840 від 04.05.2007 року, відповідно до умов якої, сторони погодили кредитний договір викласти в новій редакції, яка передбачає збільшення щомісячної суми мінімального необхідного платежу, ніж передбачено в старій редакції кредитного договору. Про вказані зміни її не було повідомлено; розмір відповідальності збільшено без її згоди, а тому, вважає, що порука повинна бути припиненою, так як вказаними змінами збільшено обсяг її відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача заперечуючи проти задоволення позову пояснив, що у зв'язку із виниклою заборгованістю по кредитному договору, саме з ініціативи поручителя ( ОСОБА_1 ) було здійснено реструктуризацію боргу, шляхом підписання додаткової угоди № 1 до кредитного договору та договору поруки від 01.07.2009 року. Згідно договору поруки від 01.07.2009 року обсяг відповідальності ОСОБА_1 не збільшився; умови кредитування залишились незмінними, як то: відсоткова ставка у розмірі 12, 49 % річних, сума кредиту 161 568, 00 доларів США, строк повернення до 03.05.2023 року. Відбулися зміни в розмірі щомісячного платежу в певний період часу у зв'язку з тим, що було зменшено щомісячний платіж на 30 % та враховано виниклу заборгованість по кредиту, яка утворилася внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору з боку ОСОБА_2.

Третя особа в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; причини неявки суду не сповістила; пояснень не надіслала.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 04.05.2007 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 79/П/27/2007-840, згідно якого їй було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 161 568, 00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором ( п.1.1. ) ( а.с. 6-9 ).

Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12, 49 % річних ( із розрахунку 360 днів у році ) ( п. 1.3.1. ).

Строк, на який позичальнику надано кредит: банк надає позичальнику кредит строком на 192 місяці ( п.1.4. ).

Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 969, 81 доларів США ( п.3.3.2. ).

Кінцевий термін повернення кредиту - 03.05.2023 року ( п.3.3.4 ).

04 травня 2007 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, по якому поручитель ( ОСОБА_1 ), поручилась перед кредитором ( ВАТ КБ " Надра " ) за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 79/П/27/2007-840 від 04.05.2007 року, в тому числі:

-повернення до 03.05.2023 року кредит у сумі 161568, 00 доларів США;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12, 49 % річних ( із розрахунку 360 днів у році ) ;

-сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

-сплатити можливі штрафні санкції ( штраф, пеня ).

Позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позивальника кредитним договором ( п.1.1. ) ( а.с.17-18 ).

Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. цього договору повністю ( чи у будь - якій його частині ) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо ( п.1.2. ).

01 липня 2009 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 79/П/27/2007-840 від 04.05.2007 року, згідно якої, сторони виклали кредитний договір наступній редакції:

П.1.1. предметом цього договору є порядок та умови надання банком позичальнику кредитних коштів на наступних умовах.

1.1.1 сума кредиту складає 161 568, 00 доларів США.

Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 5 числа поточного місяця.

Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає:

-у період з липня 2009 року по червень 2010 року ( включно ) - у розмірі фактично нарахованих відсотків;

-у період з липня 2010 року по травень 2013 року ( включно ) - у розмірі не менше 2 173, 98 доларів США;

-у червні 2013 року не менше 2 174, 02 доларів США;

-у період з липня 2013 року по квітень 2023 року ( включно ) - у розмірі не менше 2 022, 31 доларів США;

-в травні 2023 року - залишок заборгованості по кредиту в повному обсязі.

1.1.2. строк користування кредитом встановлюється з 04.05.2007 року по 03.05.2023 року ( включно ).

1.1.3. відсоткова ставка за користування кредитом складає 12, 49 % річних.

1.1.4. комісії позичальник сплачує банку, згідно діючих тарифів ( а.с. 10-16 ).

01 липня 2009 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, по якому поручитель ОСОБА_1, поручилась перед кредитором ( ВАТ КБ " Надра " ) за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 79/П/27/2007-840 від 04.05.2007 року, в тому числі:

-повернення до 03.05.2023 року кредит у сумі 161568, 00 доларів США;

-сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12, 49 % річних ( із розрахунку фактичної кількості днів у період ( 28-29-30-31/36 );

-сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

-сплатити можливі штрафні санкції ( штраф, пеня ).

Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позивальника кредитним договором ( п.1.1. ) ( а.с.17-18 ).

Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. цього договору повністю ( чи у будь - якій його частині ) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо ( п.1.2. ).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Твердження представника позивача в тім, що ОСОБА_1 не була повідомлена про зміну щодо платежів не знайшли свого підтвердження під час розгляду судом справи та спростовуються наданими представником відповідача доказами.

Як вбачається із копії анкети поручителя на реструктуризацію, саме ОСОБА_1 була ініціатором зміни розмірів щомісячних платежів, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_2 ( а.с.49 ).

Згідно службової записки начальника 27 відділу було внесено пропозицію позичальника на вирішення кредитного комітету, відносно змін умов кредитування, а саме: зниження щомісячного платежу на 30 % на 12 місяців ( а.с. 66 ).

Згідно виписки із протоколу № 17 засідання кредитного комітету Центрального офісу ВАТ КБ " Надра ", було дозволено здійснити реструктуризацію кредитного договору № 79/П/27/2007-840 від 04.05.2007 року на наступних умовах:

На період з липня 2009 року по червень 2010 року включно зменшити розмір щомісячної суми мінімально необхідного ануітетного платежу на 30 % ( до 1 378, 87 доларів США ).

Суму відстрочених зобов'язань у розмірі 7 091, 32 доларів США ( за період з липня 2009 року по червень 2010 року включно ) сплатити рівними частинами у період з липня 2010 року по червень 2013 року включно.

Встановити щомісячну суму до сплати:

-у період з липня 2009 року по червень 2010 року ( включно ) - у розмірі не менше 1 378, 87 доларів США;

-у період з липня 2010 року по травень 2013 року ( включно ) - у розмірі не менше 2 173, 98 доларів США;

-у червні 2013 року не менше 2 174, 02 доларів США;

-у період з липня 2013 року по квітень 2023 року ( включно ) - у розмірі не менше 1 977, 00 доларів США;

-в травні 2023 року - залишок заборгованості по кредиту в повному обсязі ( а.с. 67-68 ).

Як вбачається із вищезазначеної виписки із протоколу та службової записки, відбулося зменшення щомісячних платежів, а в послідуючому, були відкореговані суми щомісячних платежів з урахуванням зменшення на 12 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення ( збільшення розміру ) неустойки тощо.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 559 ЦК України припинення поруки у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення ( збільшення розміру ) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

При цьому внесення змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення процентної ставки, без згоди поручителя є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

Правовою позицією у справі № 6-73 цс 12, яка є обов'язковою для суду зазначено, що до припинення порук призводить збільшення розміру відповідальності поручителя.

Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено, що збільшення розміру процентної ставки не відбулося, як і не має місце збільшення суми кредиту та відстрочення терміну повернення кредитних коштів, а також будь - яких інших змін, щодо можливих штрафних санкцій.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що обставин, передбачених ст.559 ЦК України, які б стали підставою для припинення поруки судом під час розгляду справи не встановлено, не було їх надано представником позивача і під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.526, 553, 554, 559, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: