Справа № 401/1509/15-ц Провадження № 2/401/769/15
04 серпня 2015 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря Страшні О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власником будинку № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 квітня 1999 року. Окрім позивачки, в вищезазначеному будинку проживає її чоловік ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки, зареєстрований в даному будинку, але не проживає у ньому з 2005 року.
Права власності на будинок чи на його частку відповідач не має. За наявності реєстрації ОСОБА_2 у будинку позивачки, вона не взмозі оформити субсидію. Фактичне місце проживання відповідача на даний час позивачці не відоме.
Від позивачки надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа - ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Позивачка є власником будинку № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 квітня 1999 року. Колишній чоловік позички - відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у зазначеному будинку, але останні десять років в будинку не з' являвся, фактичне місце проживання відповідача на даний час позивачці не відоме. Окрім того, за наявності реєстрації ОСОБА_2 у будинку позивачки, вона не взмозі оформити субсидію.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але останні шість місяців в будинку не з' являвся.
Таким чином, ОСОБА_2 останні шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації: у будинку № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області.
З підстав ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений нею судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 11, 88, ч. 2 ст. 197 ст.ст. 209, 213 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія ЕА № 522019, виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 08 грудня 1998 року), з реєстрації за адресою: будинок № 22 по вулиці Першотравнева в м. Світловодську Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5