гСправа № 358/422/15-ц
Провадження № 2-с/358/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

21 квітня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаряДавиденко М.В.,

представника боржникаЧайки О.В.,

представника стягувачаБабенко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-358/34/15 від 30 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. за заявою ПАТ «Київобленерго» виніс судовий наказ за №358/422/15-ц (провадження №2-н-358/34/15), яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1042 грн.60 коп. та судові витрати в сумі 121 грн.80 коп.

09 квітня 2015 року до Богуславського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона зазначає, що не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, оскільки вона останнім часом взагалі не проживала у зазначеній квартирі, а заборгованість виникла не з її вини.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу підтримала та просила його скасувати, оскільки боржник не проживала у квартирі та не користувалась електричною енергією. На даний час в цій квартирі проживають інші особи, які користуються електричною енергією та не сплачують неадані їм послуги, а тому їх необхідно залучити до участі у даній справі

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки з ОСОБА_1 був укладений відповідний договір на користування електричною енергію, вона не повідомила підприємство про те, що вона там не проживає та не просила розірвати цей договір, а тому немає підстав для скасування судового наказу.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2012 року не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною довідкою Киданівської сільської ради Богуславського району.

Із копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2013 року видно, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок №10 по вул. Чайківня в с. Киданівка Богуславського району Київської області.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки доводи представника боржника ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та обґрунтованість її нарахування за нормами споживання можуть бути перевірені в повному обсязі лише в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо судового розгляду справ, а тому є підстави для задоволення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.96, 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ за №358/422/15-ц (провадження №2-н-358/34/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1042 грн.60 коп. та судових витрат в сумі 121 грн.80 коп.

Рекомендувати ПАТ «Київобленерго» звернутися до суду щодо вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4