____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/667/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, суд,-

в с т а н о в и в :

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року; в порядку п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання рішення; стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року за заявою позивача залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині зміни розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник служби у справах дітей Одеської міської ради Чорнобай О.О. у судовому засіданні підтримала наданий проект висновку служби та висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування Чорнобай О.А. у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси Дегтяр А.Г. не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, представника служби у справах дітей Одеської міської ради Чорнобай О.О., а також думку представники прокуратури Київського району м. Одеси Дегтяра А.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася ОСОБА_3, що вбачається зі свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 476. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 9/.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2012 року по справі №/1522/5194/12, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, починаючи з 03.03.2012 року. Рішення набрало законної сили 03.05.2012 року /а.с. 11-12/.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2012 року по справі № 522/19413/13-ц визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_1, змінено прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Вказане рішення набрало законної сили 07.10.2013 року /а.с. 10/.

З довідки /виписка з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію/ № 36 від 13.06.2013 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають та прописані три особи: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 13/.

В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. 23.08.2014 року та зареєстровано у реєстрі за № 1706 /а.с. 14/.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 неодноразово змінював своє ставлення стосовно заявленої позивачем ОСОБА_1 вимоги про позбавлення його батьківських прав, надав для огляду суду його фото спільні із дитиною. Зокрема, у судовому засіданні 04.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 усно заявив про відкликання заяви про надання згоди на позбавлення його батьківських прав, посвідченої нотаріусом та заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 /а.с. 63/.

У судовому засіданні досліджено висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Яким встановлено, що відповідно до листа Адміністрації Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 82 ОМР Одеської області № 22 від 23.02.2015 року, який відвідує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає. Також інформація щодо невиконання батьком своїх батьківських обов'язків письмово підтверджена ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Крім того, під час проведення засідання ради опіки та піклування КРА ОМР 13.03.2015 року ОСОБА_2 особисто підтвердив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. У зв'язку із вказаним, орган опіки та піклування райадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, оскільки належних доказів не підтвердження заперечень щодо позовних вимог в ході судового розгляду справи відповідачем не надано.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.