Ухвала

іменем україни

17 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи щодо грошової оцінки вартості 1/6 частки приміщень. Клопотання мотивовано тим, що 18 листопада 2013 року комісією експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведено повторну судову інженерно технічну експертизу по даній справі, за результатами обстеження було запропоновано ймовірний поділ будинку та надвірних споруд в натурі, визначено їх ринкову вартість для оплати грошової компенсації з урахуванням відхилення від ідеальних часток. З часу проведення експертизи пройшло майже два роки, в результаті чого ринкова вартість нерухомого майна зазнала змін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року, у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 7 п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вона необхідна для встановлення ринкової вартості нерухомого майна для визначення грошової компенсації, яка підлягає сплаті на теперішній час за відхилення від належних ідеальних частин в житловому будинку.

Враховуючи вказані норми процесуального права та роз'яснення Пленуму Верховного суду України, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки суду не відомо скільки буде тривати призначена у справі експертиза.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про поділ житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ