Справа № 214/7945/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівській І.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, третя особа - Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму 20627,00 грн. не нарахованої та не виплаченої соціальної стипендії та поесені судові витрати.

На підтвердження вимог вказав, що в серпні 2010 року був зарахований на І курс Криворізького державного комерційно-екномічного технікуму за спеціальністю «Виробництво харчової продукції», надав довідку про те , що він є особою, батько якої працює в ПАТ «Кривбасзалізрудком» та має трудовий стаж підземної роботи більше 15 років. 01.02.2014р.року він закінчив навчання, був відрахований з навчального закладу, але з ним не провели розрахунок та не виплатили всі належні йому суми, а саме стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період з серпня 2012 року по лютий 2015 року.

Представник Позивача позовін вимоги у судовому засіданні підтримала у повному обсязі, просила їх задовільнити і пояснила, що ОСОБА_3, з 01.09.2010 року по 31.01.2014 рік навчався в Криворізькому державному комерційно-економічному технікумі за спеціальністю «Виробництво харчової продукції» та здобув кваліфікацію технік-технолог з технології харчування. До навчального закладу Позивач був прийнятий на бюджетній основі на денну форму навчання і поза конкурсом - на підставі ст.5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарької праці» (№ 345-VI від 02.09.2008р), оскільки його батько є шахтарем і має стаж підземної роботи понад 15 років, і тому він має ряд пільг при вступі до навчального закладу та гарантоване право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у відповідності ізЗУ № 5082-V1 від 05.07.2012р. «Про внесення змін до ст.5 ЗУ «Про підвищення претижності шахтарської праці»», котрий набрав законної чинності з 25.07.2012р.Однак на теперішній час стипендія йому не виплачена і тому він має право на стягнення з Відповідача невиплачену соціальну стипендію за період з 01.08.2012р. по 01.02.2014р. у розмірі 20 627,00 грн . Крім того зазначила, що згідно із Статутом Криворізький державний комерційно-економічний технікум є самостійною юридичною особою та має два фонди: один формується за рахунок бюджетних коштів, а інший, спеціальний, за рахунок надання різноманітних платних послуг і цим рахунком Відповідач розпоряджається самостійно, а Мністерство освіти і науки України лише перевіряє.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в позові, надали письмові заперечення. Вказали, що позивачу не виплачувалась стипендія, оскільки на це не виділялись кошти з державного бюджету. Крім того, Криворізький державний комерційно-економічний технікум керується в своїй роботі «Порядком призначення і виплати стипендії», затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004р. № 882, згідно якого соціальні стипендії призначаються, окрім іншого студентам, які навчаються за гірничими спеціальностями, батьки яких загинули або стали інвалідами внаслідок отримання травм на виробництві, професійного захворювання під час роботи на вугледобувних підприємствах. Оскільки позивач навчався не за гірничою спеціальністю, стипендія йому не нараховувалась та не виплачувалась. Відповідач не заперечувала, що ОСОБА_3 був прийнятий до навчального закладу на пільговій основі згідно до ст.ст.5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарької праці» (№ 345-VI від 02.09.2008р) і при вступі ним були надані всі необхідні документи, що підтверджують факт підземного стажу його батька понад 15 років.

Представник третьої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_3 вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не передбачені виплати стипендій у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, батьки яких мають підземний стаж понад 15 років. Обовязок Міністерства освіти і науки України виплачувати стипендію в розмірі мінімальної заробітної плати може виникнути лише у разі отримання відповідних бюджетних асигнувань для цієї мети.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, з 01.09.2010 року по 31.01.2014 рік навчався в Криворізькому державному комерційно-економічному технікумі за спеціальністю «Виробництво харчової продукції» та здобув кваліфікацію технік-технолог з технології харчування. До навчального закладу був зарахований на бюджетній основі на денну форму навчання і поза конкурсом - на підставі ст.5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарької праці» (№ 345-VI від 02.09.2008р). Згідно даної норми Закону шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної с ередньої овіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менше як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами 1 або 11 групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання.

Згідно Статуту Криворізького державного комерційно-економічного технікуму, навчальний заклад є самостійною юридичною особою, проводить освітню діяльність , має самостійний балансі має розрахунковий рахунок у банку, круглу печатку із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, штампи та інші атрибути, а також є позивачем та відповідачем у судах за справами, що виникають у ході їх фінансово-господарської діяльності.

Згідно Статуту, Технікум, окрім іншого, має право на фінансування з державного бюджету та з місцевих бюджетів, а також з позабюджетних джерел; у межах фонду заробітної плати та позабюджетних коштів (власних надходжень) виділених з державного бюджету України та власних коштів, установлювати підвищені посадові оклади, стипендії та інші заохочувальні виплати відповідно до законодавства України; самостійно розпоряджатись усіма видами асигнувань.

Згідно Статута Технікум, окрім іншого, зобовязаний своєчасно сплачувати податки та інші відрахування згідно з чинним законодавством, а також дотримуватися вимог чинного законодавства України.

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 працював в ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та має підземний стаж роботи по Списку № 1 з повним робочим днем під землею понад 15 років на момент вступу Позивача до Технікуму, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту», студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-V1 (ст. 5 в редакції Закону України від 05 грудня 2012 року) шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Сторонами не заперечувалось в судовому засіданні, що ОСОБА_4 було надано до Криворізького державного комерційно-економічного технікму при вступі довідку згідно якої батько Позивача ОСОБА_4 має стаж роботи на підземних роботах повний робочий день на видобуванні залізної руди більше 15 років.

З огляду на це ОСОБА_3 має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не приймає до уваги твердження представників відповідача щодо відсутності підстав для нарахування та виплати стипендії позивачу, оскільки п.6 ч.6 «Порядку призначення і виплати стипендії», затвердженого Постановою КМУ від 12.07.2004р. № 882, підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей - шахтарів, що навчаються на гірничих спеціальностях, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Таким чином, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1 має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004р. № 882 щодо затвердженя «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не єпідставою для порушення прав позивача на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом.

До того ж Положення «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим Законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на час розгляду даної справи редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то позивач має право на призначення їй стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання представників відповідача на те, що Бюджетом України на 2012-2014р.р. не передбачено коштів на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» суд також оцінює критично, оскільки обов'язок Держави, передбачений Законом щодо виплати стипендії в певному розмірі не може ставитися у залежність до наявності у бюджеті коштів і тим паче реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Згідно з п. 18 Порядку призначення та виплати пенсії , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004р. «Питання стипендіального забезпечення», : стипендія призначається з першого числа місяця, що настає після закінчення семестрового контролю згідно з навчальним планом, на період до визначення результатів наступного семестрового контролю. Семестровий контроль провадиться двічі на учбовий рік. У даному випадку семистровий контроль закінчувався 01 липня та першого січня кожного року.Таким чином Відповідач повинен був виплачувати гарантовану стипендію,яка виплачується незалежно від результатів семестрового контролю, в розмірі прожиткового мінімуму втановленого для працездатних осіб,починаючи з 01.08.2012року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2012р.» (№ 4282-V1 від 22.12.11р.) становить: з 01.07.2012р. 1102 грн.; з 01.10.2012р. 1118 грн.; з 01.12.2012р. 1134 грн..

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2013р.» № 5515-V1 від 06.12.12р. становить: з 01.01.2013р. 1147 грн.; з 01.12.2013р. 1218 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 20114р.» становить:з 01.01.2014р. 1218 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія за період з серпня 2012 року по лютий 2014 року в сумі 20627,00 грн. , згідно наступного розрахунку:

за період з 01.08.12р. по 01.10.12р. : 1102 грн. * 2 міс. = 2204 грн.;

за період з 01.10.12р. по 01.12.12р. : 1118 грн. * 2 міс. = 2236 грн;

за період з 01.12.12р. по 01.01.13р. : 1134 грн. * 1 міс. = 1134 грн;

за період з 01.01.13р. по 01.12.13р. : 1147 грн. * 11міс.= 12617 грн;

за період з 01.12.13р. по 01.02.14р. : 1218 грн. * 2 міс. = 2436 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» від 23.05.1991р. № 1060-Х11 (з наступними змінами та доповненнями), ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1 (ст. 5 в редакції Закону України від 05.07.2012р. № 5082-V1), ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 76, 77, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Криворізького державного комерційно-економічного технікуму на користь ОСОБА_3 20627 (двадцять тисяч шістсот двадцять сім ) гривень недоплаченої соціальної стипендії за період з 01.08.2012р. по 01.02.2014р. та судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 43 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Ковтун