Справа № 640/7027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Восьма державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були задоволені. Рішення набуло законної сили.

15.04.2015 року до суду з заявою звернулась представник позивачів ОСОБА_1, в якій просить виправити описку в назву вулиці замість «Пономаренківська» вказати «Пономарівська» та виправити описку стосовно права власності позивачів, а саме вказати, що майно належить позивачам на праві спільної часткової власності замість спільної сумісної власності.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища від 10.04.2015р. №040/0/6-15, назва вулиці «Пономарівська».

При винесенні рішення було допущено описку в тексті рішення, невірно зазначено назву вулиці замість «Пономарівська» вказано «Пономаренківська».

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка в тексті рішення підлягає виправленню.

Що стосується вимоги стосовно права власності позивачів, то відповідно до позовної заяви, позивачі в своєму позові просили визнати право власності за ними на спадкове майно у праві спільної сумісної власності. Даний позов було задоволено повністю.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви щодо виправлення описки стосовно права власності позивачів - слід відмовити, у зв'язку з тим, що, описок з цього приводу у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року не має, а тому підстав для виправлення не має.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Восьма державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування задовольнити частково.

Виправити в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Восьма державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування у справі, допущені описки, виклавши в його тексті назву вулиці «Пономарівська» замість «Пономаренківська».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий