overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1725/15-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав від 29.04.2015 року; стягнути з Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав 5000 моральної шкоди; зобовязати Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав письмово довести до всіх працівників рішення Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області по даній справі.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: І. О. Опанасюк
Провадження № 2/263/3875/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів на неповнолітню дитину на 30 жовтня 2015р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 455/506/15-ц
Провадження № 2/455/237/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 листопада 1988 року у Тернавській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
№ 6/679/10/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 порушила в суді заяву про розстрочку виконання рішення суду.

В названому судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення представника заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 688/1142/15-ц
№ 2/688/383/15
Ухвала

26 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

секретаря Ярощук Я.В.,

за участю прокурора - Бойко Т.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що до 26.11.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею в м.Шепетівці, а відповідач - в смт.Лисянка Черкаської області. Вказує на те, що починаючи з 2010 року відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням сина та не бажає брати участь у вихованні та утриманні сина. Просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання та просила здійснити виклик відповідача - ОСОБА_2 через публікацію оголошення в пресі. Вислухавши представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, думку прокурора, яка не заперечувала проти виклику відповідача через засоби масової інформації, зважаючи на те, що місце проживання (місце знаходження) останнього невідоме, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_2Л неодноразово в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча судом вживалися належні заходи про повідомлення останнього.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою вжиття належних заходів, щодо повідомлення відповідача ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, слід викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газетах Урядовий кур'єр та Подільські вісті.

Керуючись ст.ст. 74, 191 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення в пресі шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду в газетах Урядовий кур'єрта Подільські вісті.

Витрати повязані з розміщенням даного оголошення в пресі покласти на позивача.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2015 року на 10 годину.

Суддя:
Справа № 681/943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв"язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв"язку з навчанням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 03.07.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1040/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1040/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 06.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №303/2149/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Стягувач Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА» звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 628,11 гривень, яка виникла по договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
26.05.2012 року між ПАТ «МТС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет №5810614/1.12390678 та додаткову угоду до нього. У відповідності до умов вказаного правочину та згідно п. п. 2.2, 4.3, 4.7 Договору, боржник зобов'язаний користуватися послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет у повній відповідності до умов договору, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу та своєчасно оплачувати рахунки за надану послугу, в свою чергу ПрАТ «МТС Україна» зобов'язане надавати послугу відповідно до умов цього договору. Однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконував, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 628,11 гривень.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В. Гутій
№ 207/5043/14-ц
№ 2/207/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 07 червня 2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 103 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, сторони втратили взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали постійні конфліктні ситуації, сварки. Проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини сторони не мають. ОСОБА_4 вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно і поновлені бути не можуть, суд двічі надавав їм вже строк для примирення, але це не дало результату.

Позивачка ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк для примирення, у зв'язку з тим, що спроби примирення не принесли жодних результатів, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивачки або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 11 серпня 2015 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_5
Справа № 265/6133/15-ц
Провадження № 2-о/265/158/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту не проживання на день смерті разом зі спадкодавцем, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 14, 57, 60, 88, 197, 212-214, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та встановлення факту не проживання на день смерті разом зі спадкодавцем задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на 7 червня 2014 року, в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 594/674/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 6 липня 2015 року о 11.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 6 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1474/15-ц
Провадження № 2/674/723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 листопада 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/1572/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з позовом до заінтересованої особи відділу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки. Ухвалою суду від 02 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 06 квітня 2015 року на яку заявник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Справа ще раз призначалася до слухання на 13 квітня 2015 року та 19 травня 2015 року на які заявник не з'являвся, від нього не надійшла заява про слухання справи у його відсутності, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи відділу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель