overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1045/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4988,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1045/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 25 червня 2015 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2763,11 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2763(дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 11 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про захист прав споживача, пов'язаних з несплатою страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням),

в с т а н о в и в :

Подана ПАТ «Європейський страховий союз»касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 січня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року Справа № 608/1199/15-ц

Номер провадження2/608/482/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. ,ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 08 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2015 Справа №607/14713/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду від 03.06.2015 року за №769, у звязку із закінченням повноважень судді Тернопільського міськрайонного суду Дуди О.О. справу за 607/14713/14-ц, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановському Ю.І.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Острозького 70» до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Провадження № 4-с/331/75/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, боржник ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 128/2018/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

16 червня 2015 року через канцелярію Вінницького районного суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить провести дане судове засідання у їх відсутності та витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №162/2015 року, відкритої після смерті 23 квітня 2013 року ОСОБА_3.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні у Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву представника позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи №162/2015 року, зведеної після смерті 23 квітня 2013 року ОСОБА_3, померлого в селі Лисянка Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 200/11820/15-ц

Провадження № 2/200/2851/15

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року зазначений цивільний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин на 21 липня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 липня 2015 року

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 404/2682/15-ц
Номер провадження 2/404/1978/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2682/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначивши судове засідання на 02.06.2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

Справа № 126/367/15-ц

Провадження № 2/126/215/2015

"07" квітня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ТОВ Агрофірма Джулинка ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою, в якому просить прийняти рішення про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою), зобов'язавши при цьому ТОВ "Агрофірма "Джулинка" повернути належну позивачеві на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії I-ВН № 006981 земельну ділянку площею 2,09 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради Бершадського району, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем та орендодавцем, зареєстрований за № 50 з внесеними змінами у відповідності до додаткової угоди від 04.09.2009 року, реєстраційний номер 09779 закінчився 04.09.2014 року.

Суд вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити. Зясував, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, а представники відповідачів - заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою вважати закінченим.

Суддя В. І. Гуцол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярема і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідача на його користь 16000,00 гривень основної заборгованості, 12208,00 гривень пені, 10864,00 гривень інфляційних витрат, 1003,00 гривень - три проценти річних від простроченої суми, 401,00 судового збору, а всього 40476,00 гривень. Позивач посилався на таке: 21 грудня 2012 року ТОВ «Ярема і партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору позивач зобов,язується надавати правову допомогу відповідачеві у справі номер 2-579/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 834233,41 гривень. Вартість послуг у відповідності до умов договору відповідачем до цього часу не сплачено.

Сторони до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного: У відповідності до ст..205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2015 року Печерським районним судом міста Києва постановлено рішення у справі номер 757/17451/15-ц за позовом ТОВ «Ярема і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за договором номер 05 від 01 березня 2012 року про надання юридичної допомоги при розгляді справи номер 2-579/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 834233,41 гривень.

Таким чином, провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ч .1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ярема і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів. Особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання його копії.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3958,01 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
3958(три тисячі дев"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 01 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).