Провадження № 6/201/188/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Москалець М.О.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що на виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист №2-9027/2010 від 16.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 477 680,10 грн. Проте, ОСОБА_2 зобовязання за рішенням суду не виконує, перешкоджає співробітникам відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби виконати потрібні дії в рамках виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська задоволено позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №391 від 29.12.2006 в розмірі 4 477 680,10 грн..

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до наданої суду інформації 27.08.2014 державним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1. Між тим подальша реалізація вказаного майна в рахунок погашення грошового боргу не можлива через відсутність доступу до вказаного майна, що унеможливлює виготовлення звіту щодо вартості описаного та арештованого майна.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до наданих доказів можна зробити висновок, що ОСОБА_2 добровільно не бажає виконувати рішення суду та дійсно перешкоджає співробітникам відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби виконати потрібні дії в рамках виконавчого провадження, у звязку з чим рішення суду не виконується, тому заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню.

На підставі ст. 376 ЦПК України та керуючись ст. 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла, задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житлового приміщення, яке перебуває у володінні боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 співробітникам відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби для здійснення ними заходів з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту даного майна сказаного боржника..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: