УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2013 року, вказавши, що вказаним заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду був частково задоволений позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 79 493,62 гривень. Зазначив, що про розгляд вказаного позову та про ухвалення заочного рішення він не знав, жодних документів (позовної заяви, судових викликів до суду) він не отримував. Наявні у справі повідомлення про вручення судового виклику та отримання копії судового рішення він не підписував. Крім того зазначив, що фактично на час ухвалення рішення він погасив частково борг за вказаної розпискою у сумі 70 712 гривень, що не було враховано судом при ухваленні заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у справі. При цьому зазначила, що у заяві про перегляд заочного рішення не вказані конкретні докази на підтвердження позиції ОСОБА_1 з міркувань забезпечення їх схоронності, та вони будуть надані у випадку, коли суд скасує заочне рішення.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви та скасування заочного рішення. Вказали, що ОСОБА_1 знав як про час та місце розгляду даної справи, так і про ухвалене судом рішення. Наразі тривалий час здійснюється примусове виконання цього рішення. Жодних доказів на спростування позовних вимог заявником не зазначено та не представлено суду, і таких доказів не має. Фактично ОСОБА_1 намагається таким чином затягнути з приводу виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - позов задоволено частково.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що про день розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.10 особисто). Також згідно наявної розписки ОСОБА_1 отримав копію вказаного рішення про що також свідчить наявна у справі розписка (а.с.19).

Жодних доказів того, що ним не отримувалися вказані повідомлення ОСОБА_1 суду не надав.

Також відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання на те, що ним фактично частково був погашений борг жодними доказами не підтверджено та у заяві не міститься посилання на такі докази.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.А.Колієв