overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1740/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2015 року складає 5.857 грн. 17 коп., а саме: основна заборгованість у сумі 3.714 грн. 86 коп., індекс інфляції в сумі 1959 грн. 74 коп., а також 3 % річних у розмірі 182 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/100/15-ц

2/643/1332/15

22.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на 23/100 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що вказана частина квартири належала батькові на підставі свідоцтва про приватизацію від 09.10.2006 року. Спадкоємцем першої черг и після батька є один він. У встановлений строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки батька за життя не зареєстрував своє право власності на частку квартири у КП «ХМБТІ».

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлене наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. На час смерті йому на праві власності належали 23/100 частин в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.10.2006 року, реєстраційний номер 5А-06-271826, яке видане управлінням комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради.

Спадкоємцем першої черги після померлого є його син ОСОБА_1 - позивач по справі.

У встановлений шестимісячний строк позивач, як спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після батька, у зв'язку з чим було відкрито спадкову справу.

Але, постановою від 14.11.2014 року приватний нотаріус Кимлик Н.І. відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно після померлого батька у зв'язку з тим, що вказано свідоцтво про право власності на частку квартири не було зареєстровано власником в КБ «ХМБТІ».

Той факт, що за життя спадкодавець не зареєстрував своє право власності на вказану часку квартири, не є підставою вважати, що він не є власником квартири.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлого батька і прийняв спадщину, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 256 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/709/15-ц
Провадження № 2/376/356/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2015 року 10:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.04.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2215/2134/2012
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акта на право власності на землю.

Однак, поданий позивачем позов містить ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд судом, зокрема:

- позовна заява є неконкретною та не містить посилань на те, який саме державний акт підлягає скасуванню;

- не визначено позивачкою хто саме порушив та як саме порушив її право власності на землю, а також не вказано яким чином перешкоджає державний акт реалізації її права власності на землю.

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема докази які перешкоджають позивачці виготовленню державного акту на її земельну ділянку.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2011 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивач не виконав зазначені вказівки судді

У звязку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/862/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 621/1221/15-ц Провадження № 2/621/710/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестерцова Н.В., за участю секретаря Горобець Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, 3-тя особа ПАТ « Акцент Банк» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про зняття арешту транспортного засобу автомобіля « Рено», 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Судом розпочато розгляд справи та встановлено, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні за виконавчим листом №621/1138/13-ц від 10.09.2013 року про стягнення на користь ПАТ « Акцент Банк» 277582,45 грн. За вказаним виконавчим провадження арештовано автомобіль НОМЕР_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 згідно ст.35 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.35,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, 3-тя особа ПАТ « Акцент Банк» про зняття арешту у якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Головуючий:
Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/2639/15-ц.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, тому що вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позов визнає.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1013, про що свідчить копія свідоцтва про одруження. /а.с.78/.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.9,10/

Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та взаємоповагу.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін.

Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного юстиції, Запорізької області, актовий запис № 1013.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
381/528/15-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання, проте просила про надання можливості більш детального ознайомлення із поданим клопотанням.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову ОСОБА_1, суд вважає, що в даному випадку, вирішення питання про те, чи завдана їй взагалі моральна шкода та чи є ця шкода наслідком дій відповідачки, а також визначення її розміру потребує спеціальних знань в області психології, тому клопотання слід задовольнити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,суд,-
Призначити по справі щза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
Чи спричинена моральна шкода ОСОБА_3 внаслідок дій відповідачки -ОСОБА_2?
Чи існує причинний зв»язок між діями ОСОБА_2 та виникненням внаслідок зазначених дій моральної шкоди ?
Визначити психологічний стан ОСОБА_1 з зазначенням порушених процесів життєдіяльності та їх можливих наслідків?
Визначити розмір заподіяної моральної шкоди ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ, вул. Смоленська,6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи № 2/381/355/2015 р.
Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1, роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/975/15-ц

23 червня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської Ради про визнання права вдасності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/975/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/2651/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9523/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
16.10.2015 Номер провадження 2/311/1255/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити її до попереднього розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26 жовтня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Стронам пропонується надати до судового засідання документи про укладення і розірвання їхнього шлюбу.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення (за наявності) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3