№ 2/679/30/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Згідно письмової заяви від 20 березня 2015 року ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та усних пояснень в названому судовому засіданні його представника ОСОБА_2, ухвалою суду від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до TOB «Торговельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено:

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно:

- TOB «Торговельно-сервісного центра Універсалсервіс» (зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 0; п/р НОМЕР_1 в AT «ОСОБА_3 Аваль» МФО 315966) (Відповідача-1) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 300215105, НОМЕР_2, виданий 22.10.1999 р. Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) (Відповідача-2) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 14.06.1999 р. Острозьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5., с. Грозів) (Відповідача-3) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_6, (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, тимчасова довідка на постійне проживання ХМ 03844, виданий 15.12.2005 р. ВГІРФО УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) (Відповідача-4) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року 4 374 707,5 грн.;

- ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, НОМЕР_7, виданий 07.07.2000 р. К. Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9) (Відповідача-5) на суму позову 337 777,20 дол. США, що еквівалентно по курсу доллара на 14.10.2014 року 4 374 707,5 грн.

Заходи забезпечення позову є недоцільними, просить їх скасувати, оскільки під час підписання кредитного договору сторони обумовили повне забезпечення кредиту шляхом укладення договору іпотеки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Хмельницька область місто Нетішин пр. Незалежності буд. № 11, площею 4858,10 кв.м.

Якщо враховувати розмір кредиту та приблизну вартість даного приміщення як забезпечення кредитного договору, то і без незалежної оцінки зрозуміло, що його вартість в десятки разів більша вартості отриманого кредиту.

Крім того в забезпечення зобов'язань за кредитним договором передано банку не лише приміщення готелю «Горинь», а ще і земельну ділянку площею 0,1373га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область місто Нетішин пр. Незалежності 11, і яка належить позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-сервісний центр Універсалсервіс».

Наявність такої кількості майна як забезпечення за кредитним договором, співвідносна з розміром заборгованості і навіть значно його перевищує, а тому вжиття заходів забезпечення до поручителів, як фізичних осіб, аж ніяким чином не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи вартість заставленого майна.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заперечив заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову і зазначив, що в державі на даний час економічна криза та рецесія. Українська національна валюта знецінилась у понад 3 рази за останні 4 місяці. Вартість нерухомого майна, відповідно, знизилась в рази. Крім того, заборгованість позичальника обліковується в доларах США і весь час збільшується, оскільки ні позичальник, ні фінансові поручителі досі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором. Солідарними боржниками є четверо фізичних осіб, майно яких не перебуває в заставі Банку, відповідно поручителі при відсутності арешту володіють можливістю позбутися (перевести на інших осіб) своє майно для уникнення цивільно - правової відповідальності перед Банком.

У зв'язку з цим, наявність чинного арешту на майно відповідачів вважає законним і обґрунтованим і в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову просить відмовити.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, предметом позову є стягнення, в тому числі солідарно з TOB «Торговельно-сервісний центр Універсалсервіс», ОСОБА_1 326 927,35 дол. США та 190 521,52 грн.

Відповідно до договору іпотеки, на який посилається представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, договір щодо цілісного майнового комплексу, готель «Горинь», загальною площею 4 858,10 кв.м., що знаходиться в м. Нетішин пр. Незалежності 11 укладений 30 березня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та TзOB «Торговельно-сервісний центр Універсалсервіс», тобто ОСОБА_1 не є стороною договору іпотеки.

Сукупність названих доказів свідчить про безпідставність вимог ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючить ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.