АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/3154/14-ц Головуючий в І інстанції Лебідь І.П.
Провадження №22ц-791/981/15 Доповідач Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі: З участю прокурора:Предместніковій Д.О. Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції, ОСОБА_7 та головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій державних виконавців незаконними та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.11.2014 року №664/3019/13ц, яке пізніше скасовано апеляційним судом 27.01.2014 року, задоволено позов ОСОБА_8 та зобов'язано ОСОБА_6 та ПП "Спаи" усунути перешкоди у користуванні майновим комплексом у АДРЕСА_1 шляхом звільнення приміщень майнового комплексу разом із особистими речами.

На підставі зазначеного рішення, яке не набрало законної сили, державний виконавець незаконно 06.12.2014 року відкрив виконавче провадження: № 41148448, № 4114588, № 41146707 та № 41147115 та проігнорував повідомлення ОСОБА_6 про необхідність відкладення проведення виконавчих дій.

Згідно вказаних постанов зобов'язано усунути перешкоди у користуванні майновим комплексом шляхом добровільного звільнення приміщень разом з особистими речами до 13.12.2013 р. та добровільно сплатити 229,40 грн. судового збору і 4000 грн. за правову допомогу.

Окрім того, на прохання ОСОБА_6 державний виконавець не видав копію виконавчого листа та не припинив вчинення виконавчих дій, внаслідок чого при звільненні приміщень знищено майно ПП "Спаи", чим заподіяно позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_6 просив визнати дії державних виконавців протиправними та стягнути на свою користь відшкодування майнової шкоди в сумі 157823,64 грн. і моральної шкоди в розмірі 120000 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

В запереченнях відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС Цюрупинського РУЮ) просить не брати до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі та залишити рішення суду без змін, оскільки незаконні дії державною виконавчою службою не вчинялись, виконавчі провадження були відкриті на підставі виконавчих листів з відміткою про набрання рішенням законної сили. Окрім того, ПП "Спаи" звільнило приміщення без зауважень, а стосовно боржника ОСОБА_6, як фізичної особи, із стягувачем була досягнута домовленість про перенесення виконавчих дій по звільненню майнового комплексу до лютого 2014 року. Після чого виконавчий лист повернутий в зв'язку з відкриттям апеляційного провадження по оскарженню рішення, що виконується.

Заслухавши доповідача, осіб які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, передбаченому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року, позов ОСОБА_8 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_6 та ПП "Спай" усунути перешкоди ОСОБА_8 у користуванні майновим комплексом у будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,376 нга шляхом звільнення ОСОБА_6 та ПП "Спай" приміщень майнового комплексу разом із особистими речами. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, Цюрупинським районним судом Херсонської області 05.12.2013 року видано виконавчі листи з відміткою про набрання рішенням чинності 29 листопада 2013 року. На підставі виконавчих листів та заяви стягувача державним виконавцем 06.12.2013 року відкриті виконавчі провадження №41147115, №41145885, №41146707 та №41148448.

Таким чином, на виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ перебували виконавчі провадження, де боржником зазначений ОСОБА_6:

- № 41147115, відкрите на підставі виконавчого листа № 664/3019/13-ц, виданого 05.12.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судового збору в розмірі 229,40 грн.,

- № 41146707, відкрите на підставі виконавчого листа № 664/3019/13-ц, виданого 05.12.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 4000 грн.;

- № 41145885, відкрите на підставі виконавчого листа № 664/3019/13-ц, виданого 05.12.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про зобов'язання ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_8 у користуванні майновим комплексом у АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,3276 га, шляхом звільнення ОСОБА_6 та ПП "Спаи" приміщень майнового комплексу разом із особистими речами.

В межах зазначених вище виконавчих проваджень №41145885 та №41147115 ОСОБА_6 видані копії виконавчих листів та на підставі про відкладення виконавчих дій від 16.12.2013 року боржника попереджено про проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №41145885 (щодо звільнення приміщень) на 27.12.2013 року.

Виконавчі дії по стягненню сум не проводились та не були виконані, а щодо звільнення приміщень боржником ОСОБА_6 за домовленістю зі стягувачем ОСОБА_8 перенесено на 04.02.2014 року. Однак в призначений час виконавчі дії не проводились та 05.02.2014 року виконавчий лист повернуто відповідно до вимог ч.1 ст. 48, 50 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області від 08.01.2014 року про відкриття апеляційного провадження у справі.

Виконавче провадження № 41148448 відкрите на підставі виконавчого листа № 664/3019/13-ц, виданого 05.12.2013р. Цюрупинським районним судом Херсонської області про зобов'язання ПП "Спаи" усунути перешкоди ОСОБА_8 у користуванні майновим комплексом у АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,3276 га, шляхом звільнення ПП "Спаи" приміщень майнового комплексу разом із особистими речами. У зазначеному виконавчому провадженні боржник - ПП "Спаи".

06.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі заяви боржника 17.12.2013р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

27.12.2013р. державним виконавцем проведено виконавчі дії, за адресою зазначеною у виконавчому документі та без зауважень і претензій боржником ПП "Спаи" усунуто перешкоди шляхом звільнення приміщень майнового комплексу разом із особистими речами. Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

Суд першої інстанції належним чином дослідив обставини справи, дав відповідну оцінку наявним доказам та дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державних виконавців та відшкодування шкоди, оскільки посадові особи державної виконавчої служби діяли в межах повноважень та відповідно до вимог закону. Виконавчі дії вчинювались в межах виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення суду.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено деліктного складу, як підстави для відшкодування шкоди. Окрім того, не доведено факт пошкодження та знищення, а також необхідність такого пошкодження або знищення ОСОБА_6 майна ПП "Спай" при звільненні приміщень, а отже взагалі не доведено факт наявності матеріальної шкоди, як такої.

Посилання апелянта на незаконність відкриття виконавчого провадження позбавлені правового обґрунтування та не відповідають фактичним обставинам. Виконавче провадження відкрито відповідно до вимог ст.. 18,19 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа, з усіма необхідними реквізитами, в тому числі із зазначенням дати набрання законної сили рішенням суду.

Доводи апелянта щодо невиконання державним виконавцем свого обов'язку негайно припинити виконавчі дії у разі подачі апеляційної скарги на рішення, яке виконується, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки згідно ч.1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для повернення виконавчого листа є ухвала про відкриття апеляційного провадження. В даному випадку на момент вчинення виконавчих дій апеляційне провадження не було відкрито, а отже до цього моменту у державного виконавця не було підстав для припинення виконавчих дій.

Посилання ОСОБА_6 на незаконність дій державної виконавчої служби щодо відмови у видачі йому на руки копії виконавчого документа по виконавчому провадженню №41148448 також не заслуговують на увагу. Законом не передбачено обов'язок державного виконавця видавати копію виконавчого листа, а копію постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 отримав, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: