Справа № 752/2599/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1598/15
У Х В А Л А

31.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Сімнадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в місті Києві про визнання недійсним договору дарування квартири, -

встановив:

Позивач звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з Центрального нотаріального архіву міста Києва (м. Київ, пт. Повітрофлотський, 76 Г) належним чином завірену копію другого примірника договору дарування квартири АДРЕСА_1, що посвідчено державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В., від 5 грудня 2000 року та зареєстрований в реєстрі за № 1-380-с, а також, належним чином завірену особисту заяву ОСОБА_5, про те, що він не перебуває в шлюбі, якщо така наявна.

Представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Центрального нотаріального архіву міста Києва (м. Київ, пт. Повітрофлотський, 76 Г) належним чином завірену копію другого примірника договору дарування квартири АДРЕСА_1, що посвідчено державним нотаріусом сімнадцятої Київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В., від 5 грудня 2000 року та зареєстрований в реєстрі за № 1-380-с, а також, належним чином завірену особисту заяву ОСОБА_5, про те, що він не перебуває в шлюбі, за наявності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя