Справа № 211/1298/15-ц
Провадження № 2/211/1004/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

09 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Куліш) ОСОБА_3, зареєстрований 05 жовтня 2013 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 541 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак при винесенні 05 жовтня 2015 року рішення, судом не вирішено питання про присвоєння відповідачці прізвища після розірвання шлюбу. Згідно поданої суду заяви відповідач ОСОБА_2О, просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Куліш» (а.с.16).

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст.. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом при винесенні рішення не вирішено питання стосовно вимоги про відновлення відповідачем свого дошлюбного прізвища, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити вказане питання.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним абзацом:

«Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище «Куліш».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4