Справа № 522/1937/13-ц
Провадження № 2/522/4470/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

(повний текст)

„21 жовтня 2015 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання про дотримання правил підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, скасування запису про обтяження нерухомого майна, за участі третьої особи ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаною позовною заявою до суду, за уточненими позовними вимогами 30 травня 2013 року, просить суд:

визнати недійсним кредитний договір № 925-7 ДОУ 1 Н 0) від 02.11.2006 року укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5;

визнати недійсним кредитний договір № 0 від23.10.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5;

виключити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №5892324 стосовно земельної ділянки, загальною площею 0.1439 гектари, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26;

виключити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №4003665 стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,1439 гектари, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26;

виключити запис з Державного реєстру іпотек на нерухоме майно № 5906510 земельну ділянку, загальною площею 0,1439 гектари, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове. вул. Парусна, 26, власником якої є ОСОБА_2;

виключити запис з Державного реєстру іпотек на нерухоме майно № 4025751 земельну ділянку, загальною площею 0.1439 гектари, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26, власником якої є ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 04.06.2014 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, відповідно до змісту позовних вимог серед іншого, зокрема, просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.11.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за № 8360, та за договором іпотеки від 23.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований за № 9717, на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Таїрове по вулиці Парусна, 26, загальною площею 0,1439 гектарів. Цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 37).

У судовому засіданні головуючим по справі поставлене на обговорення учасників процесу питання щодо дотримання правил підсудності у цій справі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заперечувала факт порушення нею правил територіальної підсудності під час звернення з цим позовом.

Інші учасники справи сповіщались про дату, час та місце судового засідання в установленому законом порядку, у судове засідання не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання правил підсудності у цій справі.

Суд дослідив матеріали цивільної справи, за наслідками чого дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що провадження у справі помилково відкрито попереднім складом суду з порушенням правил підсудності, зокрема, без належного врахування предмета спору питання звільнення з-під арешту земельної ділянки, що перебуває в іпотеці й розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26, власником якої є ОСОБА_2.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред'явлення кількох позовних вимог, пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Судом враховано, що предметом цього позову є вимоги, що виникли з приводу нерухомого майна, зокрема, з приводу звільнення з-під арешту та обтяження предмета іпотеки земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Парусна, 26, власником якої є ОСОБА_2, та питання дійсності кредитного договору, в забезпечення належного виконання якого укладено іпотечний договір, предметом якого є ця ж земельна ділянка, що розташована у Овідіопольському районі Одеської області. Вказані обставини виключають можливість звернення до Приморського районного суду м. Одеси за загальним правилом ст. 109 ЦПК України чи за правилами альтернативної підсудності.

За правилом ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом враховано, що після повторного автоматизованого розподілу цієї справи розгляд справи розпочався спочатку, відповідно, непідсудна цьому судом цивільна справа підлягає направленню за відповідними правилами виключної підсудності до іншого належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 522/1937/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, скасування запису про обтяження нерухомого майна, за участі третьої особи ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, передати за підсудністю на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

21.10.2015