АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6280/15 Справа № 774/25/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Пищиди М.М. при секретареві Прудченко В.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Царичанського райсуду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. відмовлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2 В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу, суддя суду першої інстанції посилався на те, що заявлена товариством вимога не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Вказаний висновок судді не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). У ст.67 ЖК України, якою регулюються питання оплати комунальних послуг, у якості останніх визначаються послуги водопостачання, газу, електричної, теплової енергії та інші послуги.

Враховуючи зазначені вимоги закону, вимога товариства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання відноситься до вимоги,яка може бути заявлена у передбаченому п.3.ч.1 ст.96 ЦПК України порядку для видачі судового наказу.

Оскільки судом першої інстанції зазначені вимоги закону не враховані, його ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття заяви товариства про видачу судового наказу на новий судовий розгляд суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року скасувати і передати питання щодо прийняття заяви на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4