Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1884/15-ц
Провадження № 2/644/1101/15
23 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,
представника позивача Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» Слєпченко Є.В. - надав заяву;
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» ( а.с.2-3).
Позивач звернувся до Відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором і прохає стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» заборгованість за кредитним договором № 111013,01 від 11.10.2013 року в розмірі 3297 грн. 61 коп.;
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 11 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 111013,01 від 11.10.2013 року. Відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 11.10.2015 року.
В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору, 11.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки № 111013.01/01.
Позивач, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.82).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали (а.с.126, 127-131). Правом участі представника у судовому засіданні не скористалися.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
11 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір № 111013,01 від 11.10.2013 року. (а.с.4).
11.10.2013 року в забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору, між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_5 був укладений Договір поруки № 111013.01/01 (а.с.7).
Установлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому станом на 16.0.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 3297 грн. 61 коп. яка складається з:
· заборгованості по кредиту - 2916 грн. 12 коп. ( дві тисячі дев'ятсот шістнадцять грн. 12 коп.);
· прострочені відсотки за користування кредитом - 362 грн. 40 коп. ( триста шістдесят грн.. 40 коп.);
· додаткові відсотки за користування кредитом - 19 грн. 09 коп. ( дев'ятнадцять грн. 09 коп.).
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язань визначено моментом пред'явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.
Відповідно до статті 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Судом установлено факт укладання 11 листопада 2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_4, кредитного договору № 111013,01 та 11.10.2013 року укладений Договір поруки № 111013.01/01, між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_5
Установлено, що відповідачі взяті на себе обов'язки за вказаними договорами не виконали. Станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 3297 грн. 61 коп. яка складається з:
· заборгованості по кредиту - 2916 грн. 12 коп. ( дві тисячі дев'ятсот шістнадцять грн. 12 коп.);
· прострочені відсотки за користування кредитом - 362 грн. 40 коп. ( триста шістдесят грн.. 40 коп.);
· додаткові відсотки за користування кредитом - 19 грн. 09 коп. ( дев'ятнадцять грн. 09 коп.);
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., слід стягнути на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610,612, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором »- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова