Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/361/463/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № R4В від 13 червня 2012 року відповідачу були надані кошти в сумі 100 000 грн., натомість він зобов'язувався сплачувати відсотки щомісяця та після закінчення терміну дії договору повернути кошти.

Разом з тим, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 19 липня 2012 року по 19 вересня 2014 року в нього виникла заборгованість за договором в сумі 86 032 грн. 34 коп., яку просить стягнути з нього в примусовому порядку.

Представник позивача - Пінтелін А.В. в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи шляхом повного та всебічного з'ясування обставин справи, об'єктивного дослідження доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 червня 2012 року між сторонами укладено кредитний договір № R4В. Відповідно до укладеного договору відповідачу були надані кошти в сумі 100 000 грн., за користування якими він мав сплачував 22% річних та зобов'язувався повернути після закінчення терміну дії договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № R4В від 13 червня 2012 року не виконує належно та своєчасно, внаслідок чого станом на 19 вересня 2014 року в нього виникла заборгованості в сумі 86 032 грн. 34 коп., зокрема сума поточної заборгованості за кредитом в розмірі 68 131 грн. 09 коп., заборгованість за простроченим кредитом в сумі 7 168 грн. 83 коп., нараховані інфляційні витрати в сумі 239 грн. 02 коп., 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту в сумі 64 грн. 89 коп., сума простроченої заборгованості за відсотками в сумі 3 339 грн. 46 коп., інфляційні витрати в сумі 189 грн. 80 коп., 3% річних за порушення зобов'язань щодо сплати відсотків в сумі 45 грн. 97 коп., сума заборгованості за відсотками за період з 18 вересня та 19 вересня 2014 року в розмірі 90 грн. 77 коп. та нараховано пеню в сумі 6 762 грн. 51 коп.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала зобов'язання за кредитним R4В від 13 червня 2012 року, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 86 032 грн. 34 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 860 грн. 32 коп.

керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625-628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 79, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R 4В від 13 червня 2012 року за період з 19 липня 2012 року по 19 вересня 2014 року в сумі 86 032 (вісімдесят шість тисяч тридцять дві) грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик