overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2338/15-ц
№ 2-н/207/666/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до
__________________20_____року
Судовий наказ виданий _________________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1651/15-ц
Провадження № 2/209/1020/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «АбонентХХІ», реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток в спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою та вселення до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «АбонентХХІ», реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток в спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою та вселення до квартири. Просить суд визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок користування зазначеною квартирою. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «АбонентХХІ», реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення часток в спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою та вселення до квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 460/4146/14-ц
Провадження№ 2-н/460/2/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"05" січня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартину плату та надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

представник БУ №1 Яворівської КЕЧ району звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь БУ №1 Яворівської КЕЧ району 2187 грн 68 коп заборгованості за квартину плату та надані комунальні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартину плату та надані комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/433/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановиити факт, "що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією особою".

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦК України, у судовому попрядку можуть бути встановлені інші факти ( крім перерахованих ч.1 вказаної статті) від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так ст. 28 ЦК України, передбачено що фізична особа набуває прав та обов"язків і здійснює їх під своїм ім"ям. Ім"я фізичної особи, яка є громадянином України, складється із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національних меншин, до якої вона належить.

Порядок розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 915 .

Отже за вказаних обставин, заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заявник, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України може звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім"я, побатькові, місце і час народження не збігаються з ім"ям, побатькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відпровідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України, заявнику належить повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону Ураїни " Про судовий збір", ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадженя за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повенути ОСОБА_2 121 гр-ню 80 коп сплаченого ним суждового збору.

Роз"яснити ОСОБА_2 право звернення до суду з заявою простановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області через Вінницький міцський суд Вінницької області протягом 5 днів поданням апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/234/5041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04.09.2015 року о 14-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р. Справа №607/10530/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 462/1630/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Єдиний унікальний номер №440/366/15-ц
Провадження №2-о/440/35/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 І. Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Буська держнотконтора про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстраційного посвідчення, покликаючись на те, що в ньому не вірно вказано її прізвище: замість «Тихоневич» зазначено «Тиханевич». В усіх інших її документах, в тому числі в паспорті, прізвише зазначено правильно «Тихоневич».

В судове засідання заявниця не зявилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи Буської держнотконтори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії КА № 014651, виданого 20.09.1995 року Буським РВ УМВС України, що він виданий на ім'я «Тихоневич Марія Григорівна». Такі ж відомості маються і в пенсійному посвідченні № НОМЕР_1, виданого 28.04.2010 року.

Окрім цього, відповідно до свідоцтва про одруження заявниці серії VІ-УР № 327073, виданого 10.08.1962 року вбачається, що після одруження вона змінила прізвище на "Тихоневич".

Відомості про особу в зазначених документах є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає, а тому помилку, очевидно, допущено механічно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ: свідоцтво на право на спадщину за законом за реєстровим № 222 від 16.02.1988 року та реєстраційне посвідчення за реєстровим № 1311 виданого Львівським ОД КБТІ та ЕО 16.11.1999 року належать ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва на право на спадщину за законом за реєстровим № 222 від 16.02.1988 року та реєстраційного посвідчення за реєстровим № 1311 виданого Львівським ОД КБТІ та ЕО 16.11.1999 року, в яких її прізвище замість «Тихоневич» записане як «Тиханевич»

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Кос
УХВАЛА

16 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 234,65 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 24 вересня 2014 року є еквівалентом 855 320 грн 04 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

Т.О.Писана
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року Справа №366/847/15-ц
Провадження №2-н/366/13/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Поліської дільниці Вишгородської філії по ЕГГ Солодара О.М. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 527, 530, 903 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2015 р.
Термін пред»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________2015 р.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"02" квітня 2015 р. Справа № 596/578/15-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Котівська сільська рада про визнання права власності на майно.

24.03.2015 року позивач надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ціна позову складає 314 352,86 грн. На теперішній час вона є пенсіонер та її пенсія складає 949 гривень на місяць, інших доходів позивач не має, в зв'язку з чим їй важко сплатити судовий збір у повному обсязі за подання вище вказаної позовної заяви. 17 березня 2015 року нею сплачений судовий збір у мінімальному розмірі 243,60 грн..

Згідно зі ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2899 грн. 93 коп. до винесення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Римар
Справа № 444/2392/15-ц
Провадження № 2/444/1150/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відновити будівлю

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов"язання відновити будівлю.

Однак, при подачі позовної заяви позивач не сплатила судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року , що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року), відповідно до якого ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати- 487,20 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень, а тому судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 487,20 грн..

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання відновити будівлю - залишити без руху і надати строк в 5днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.