233 № 233/1369/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
26 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 221, від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою, також зазначив, що шлюбні відносини припинили у 2006 році через непорозуміння і різними поглядами на сімейне життя, постійними сварками. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засіданні з'явилася, позов просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
27 червня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 221, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міського управління юстиції (а.с.5а).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міського управління юстиції (а.с.5)
З 2006 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через непорозуміння і різними поглядами на сімейне життя, постійними сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося.
На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 130, 174, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міського управління юстиції, актовий запис № 221, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя