Справа №667/1091/15-ц
17 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Спічак О.Б.
секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
В судовому засіданні позивач та її представник за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити за вище зазначеними обставинами..
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв»язку з чим суд вважає ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.
Новий паспорт серії НОМЕР_4 на ім.»я ОСОБА_1 виданий 28.03.2014 року Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зокрема особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Позивачем оспорюється укладання зазначеного кредитного договору та отримання будь якого споживчого кредиту за даним договором, як вбачається з досліджених матеріалах справи в усіх документах відсутні підписи ОСОБА_1, які б свідчили про намір останньої отримання споживчого кредиту та його укладання. Також позивачем не надавалось інший особі повноважень на здійснення від її імені будь яких дій на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Проте врегулювати спір в поза судовому порядку не представляється можливим, в зв»язку з відмовою відповідача.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»судам необхідно враховувати, що згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, що приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.
За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203, на момент вчинення правочину.
Оскільки, при укладанні даного кредитного договору відповідачем була порушена процедура його укладання, зокрема не ідентифікована особа яка звернулась для отримання кредиту, відсутні підписи позивача, які б свідчили про її намір отримання кредиту, а недотримання цих вимог закону є підставою для кваліфікації правочину недійсним як такого, що не відповідає положенням закону.
На підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215ЦПК України, на підставі ст.ст. 202,203,207,215 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -
Позов ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.
Забов»язати АТ «ОТП Банк» вчинити необхідні дії щодо не внесення до будь-якої бази даних ОСОБА_1 до «чорного списку позичальників», а у разі внесення таких відомостей - їх видалення, у частині відносин що виникли на підставі вказаного в даній заяві кредитного договору.
Стягнути з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Б.Спічак