Справа № 303/1086/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О.,Фазикош Г.В.,

при секретарі - Рогач О.Я.,

за участі сторін - Попович А.А., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПАТ «Закарпатгаз» Попович А.А. про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року представник ПАТ «Закарпатгаз» Попович А.А. звернулася в суд із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

У заяві представник ПАТ «Закарпатгаз», як на нововиявлену обставину, посилається на те, що 22.07.2015 року ПАТ «Закарпатгаз» отримано письмову відповідь прокуратури Мукачівського району, із змісту якої Товариство дізналося, що 08.07.2014 року Прокуратурою Мукачівського району винесено постанову, якою скасовано постанову СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження як незаконну.

В судовому засіданні представники ПАТ "Закарпатгаз" заяву підтримали.

ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви заперечили. Вважають, що обставини, викладені в заяві про перегляд, не можуть розцінюватися як нововиявлені.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року. Позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» щодо припинення споживачу ОСОБА_3 газопостачання в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, та нарахування заборгованості з газопостачання в розмірі 15719,91 гривень неправомірними. ПАТ «Закарпатгаз» відновлено споживачу ОСОБА_3 безкоштовно газопостачання в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, та здійснено перерахунок обсягу спожитого газу за період з 30.03.2010 року по 20.03.2013 року. Стягнуто з ПАТ «Закарпатгаз» на користь держави 365,40 гривень судового збору.

ПАТ «Закарпатгаз» просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року.

Згідно ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами - є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" №4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1,2 ч.2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також, якщо обставини, визначені ч.2 ст.361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як на підставу для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що 22.07.2015 року ПАТ «Закарпатгаз» отримано письмову відповідь прокуратури Мукачівського району, із змісту якої Товариство дізналося, що 08.07.2014р. прокуратурою Мукачівського району винесено постанову, якою скасовано постанову СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2013р. про закриття кримінального провадження як незаконну.

Із змісту постанови Прокуратури від 08.07.14 р. слідує, що розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КК України, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814, прокуратурою Мукачівського району встановлено, зокрема, те, що -приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не враховано факт -наявності в домоволодінні ОСОБА_3 газової труби, яка була заварена в діючий газопровід перед лічильником газу та була прихована (замурована в стіні), що являється несанкціонованою врізкою в газопровід.

Заявник стверджує, що зазначені обставини не були і не могли бути відомі ПАТ «Закарпатгаз», оскільки постанову Прокуратури Мукачівського району про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.07.2014 року Товариство не отримувало, і про її існування дізналося лише 22.07.2015 року, отримавши офіційну письмову відповідь Прокуратури на запит щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження №0001814 від 21.03.2013р.

Суд ставить під сумнів необізнаність ПАТ "Закарпатгаз" про хід досудового розслідування, оскільки зі змісту листа на ім'я прокурора Мукачівського району вбачається те, що заявник (ПАТ "Закарпатгаз") був обізнаний про існування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.(а.с.131)

Зі слів самого представника ПАТ "Закарпатгаз" - на сьогоднішній день кримінальне провадження у справі повторно закрито.

Однак, відкидаючи твердження про те, чи було відомо ПАТ "Закарпатгаз" про існування Постанови, колегія вважає, що така обставина, як скасування Постанови про закриття кримінального провадження не може розцінюватись, як нововиявлена в силу закону, а являється новою обставиною.

Вказана постанова винесена після прийняття рішення Апеляційним судом. Постанова винесена в кримінальному провадженні і доводи, викладені в ній не мають обов'язкової юридичної сили для цивільного процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що скасування постанови СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, не є нововиявленою обставиною, а є підставою для перегляду судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на наведене - заяву представника ПАТ «Закарпатгаз» Попович А.А. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року, на підставі ч.2 ст.365 ЦПК України, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ПАТ «Закарпатгаз» Попович А.А. про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді