overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2014р. по 31.05.2015 р. в сумі 1978, 97 грн., суд

встановив:

10 липня 2015 року Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2014р. по 31.05.2015 р. в сумі 1978, 97 грн.

Заявник ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що з стягненням вказаної вище заборгованості не погоджується, оскільки, оскільки не є власником та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, за появлення та постачання гарячої води до якої проводиться стягнення боргу.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/463/432/15 від 10 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2014р. по 31.05.2015 р. в сумі 1978, 97 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/3284/14 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/2951/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/397/15-ц

Провадження № 2/126/224/2015

"03" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.11.1998 року у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району, Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року дана справа була зупинена з наданням сторонам місячного строку для примирення, тобто до 03.04.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 03.04.2015 року о 09-00 в приміщенні Бершадського районного суду. Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/461/2848/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013 р.

Вважаю, що в відкритті позовного провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

07.10.2015 року Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013 р. (справа №461/7560/15-а, провадження №2-а/461/373/15). На ухвалу Галицького районного суду м. Львова подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.223 ПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Тобто, ухвала Галицького районного суду м. Львова за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013 р. не набрала законної сили.

Таким чином, позивач звернувся до суду з аналогічним позовом до набрання чинності ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2015 року. Тобто, на цей час в провадженні Галицького районного суду м. Львова ще знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про скасування ухвали Львівської міської ради №2764 від 24.10.2013 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради № 2764 від 24.10.2013 р.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 гривень, згідно квитанції № 4928 від 15.10.2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 131/1143/15-ц
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який представляє інтереси Приватного підприємства "Віннил-агро" про визнання права власності на нерухоме майно, 5400 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1143/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4541/15-ц
Провадження № 2/314/1454/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11 годину 20 хвилин 06 листопада 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

20.10.2015

20.10.2015
Справа №2/489/1319/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей адміністрації ленінського району ОСОБА_5 міської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлений опікуном неповнолітніх з тих підстав, що вони є спадкоємцями ОСОБА_6 свого дідуся, оскільки їх мати ОСОБА_7 після смерті свого батька фактично прийняла спадщину у вигляді частини житлового будинку по вул.. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві, але померла не встигнувши оформити її.

Але їх дядько відповідач, брат матері, приховав наявність неповнолітніх дітей у покійної сестри та отримав у Другій миколаївській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом як її спадкоємець, чим були порушені права спадкоємців 1 черги дітей ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із КП ММЬТІ доказів інвентарної справи на адресу вул. 9 Лінія, 25 та 25/1 та від приватного нотаріусу ММНО ОСОБА_8 договору купівлі продажу від 14 лютого 2013 р. за р. №218 стосовно будинку по вул.. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві оскільки з відомостей реєстраційної служби стосовно зареєстрованих прав на цей обєкт та рішення виконкому ММР від 23 березня 2012 р. №330 вбачається, що обставини набуття іншими особами прав на спірний обєкт нерухомості можуть міститися в письмових документах.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки документи, що будуть витребувані можуть мати доказову інформацію в справі.

Представник Служби у справах дітей не заперечував проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати докази:

Від комунального підприємства «ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації, інвентарні справи на адреси: вул.. 9 Лінія, 25 та вул.. 9 Лінія, 25/1 в м. Миколаєві.

Від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (54034, м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 38) копію договору купівлі - продажу житлового будинку по вул. 9 Лінія, 25 в м. Миколаєві оформленого 14 лютого 2013 р. реєстровий №218.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Губницький Д.Г.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1154/15-ц
Провадження № 2/0158/448/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 01 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 524/2777/15-ц
Провадження № 2-н/524/614/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2094,92 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 175/971/15-ц
Провадження № 2/175/399/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 16.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Справа № 460/3898/13 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/4039/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АСК «ІНГО Україна» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 червня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_2