РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа №293/630/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач вказував, що з ОСОБА_2 21.02.2008 року було укладено кредитний договір у вигляді кредитної лінії у розмірі 74600 грн. строком до 21.01.2028 року зі сплатою відповідних відсотків. У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору між сторонами укладено договір іпотеки від 21.08.2008 року, предметом якого був житловий будинок. У звязку з невиконанням умов кредитного договору за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.03.2011 року в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки , а саме: житловий будинок №26, розташований по вул. Нова в с. Городище Черняхівського р-ну Житомирської обл. У відповідності до норм чинного законодавства у разі звернення стягнення на предмет іпотеки всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місяця. Відповідачі на письмові вимоги про добровільне звільнення з житлового будинку не реагують. За таких обставин позивач просить виселити відповідачів із займаного ними житлового будинку №26, розташованого по вул. Нова в с.Городище Черняхівського району Житомирської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що на думку суду не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

21.02.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір у вигляді кредитної лінії у розмірі 74600 грн. строком до 21.01.2028 року зі сплатою відповідних відсотків (а.с.6-8). У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору між сторонами укладено договір іпотеки від 21.08.2008 року. Предметом іпотеки був житловий будинок №26, розташований по вул. Нова в с. Городище Черняхівського р-ну Житомирської обл., власниками якого являлись ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідачі по справі (а.с.9). За невиконання умов кредитного договору 14.03.2011 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок №26, розташований по вул. Нова в с. Городище, Черняхівського р-ну, Житомирської обл.(а.с.10) Рішення є чинним. Позивач неодноразово, після набрання рішенням чинності, пропонував відповідачам добровільно звільнити житловий будинок (а.с.11,12-13,14,15), однак вказані вимоги відповідачами добровільно не виконано.

Вказані обставини відповідачами не спростовано та підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. У разі не звільнення житлового приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до довідки Городищенської сільської ради за №79 від 13.05.2014 року та наданої інформації з Черняхівського РС УДМС України в Житомирській області від 30.04.2014 року в житловому будинку №26, розташованому по вул. Нова в с. Городище Черняхіського р-ну Житомирської обл., зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 1985 р.н.(а.с.24,34)

З огляду на викладене, а також те, що позивачем дотримано всіх вимог, покладених на нього як іпотекодержателя, відповідачі добровільно не звільняють житловий будинок, переданий в іпотеку, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про їх виселення підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі по 60,90 грн. з кожного.

Судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ВО908В0GTW від 08.04.2014 року як за вимогу про забезпечення позовних вимог, суд повертає позивачу як надмірно сплачений, оскільки таких вимог позивачем не ставилось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , з житлового будинку №26, розташованого по вул. Нова в с. Городище, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., на який як на предмет іпотеки звернуто стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» по 60,90 грн. судового збору з кожного ( разом 243,60 грн.).

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» 121,80 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №ВО908В0GTW від 08.04.2014 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя: