Справа № 309/980/15-ц
Провадження № 2-о/309/62/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці соціального захисту населення Хустської РДА про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління праці соціального захисту населення Хустської РДА для оформлення пенсії по інвалідності, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 27.03.1991 року, допущено помилку в даті народження, а саме неправильно записано його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 Правильна дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розглядати справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник управління праці соціального захисту населення Хустської РДА Степанова Н.П. в судове засідання подала заяву про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами, щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі за їх заявою, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявника ОСОБА_1, видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 27.03.1991 року, в якій неправильно зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає дійсності. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб виданого виконкомом Копашнівської сільської ради Хустського району №19 від 27.04.1985 року, датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_2 Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про шлюб виданого виконкомом Копашнівської сільської ради Хустського району №19 від 27.04.1985 року

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду

такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.03.1991 року - громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцю АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.