Справа № 736/920/15-ц
Номер провадження 2/736/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15липня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, ОСОБА_2 (до шлюбу Максимова) ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів.

У судове засідання позивач подав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі. Позов підтримав.

У судове засідання відповідач подала заяву про розглядсправи без її участі. Позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Судом встановлено, що сторони 02 жовтня 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб, актовий запис за №492, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД №155187.

Від спільного подружнього життя сторонни мають малолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів.

Вони намагались налагодити нормальнее сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходили компроміси по спірним питанням, поступались один одному, але це давало результат тільки на незначний час.

За таких обставин позивач впевнився, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сімї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини він не збирається. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, то змушений звернутись до суду.

Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щомають істотне значення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (до шлюбу Максимова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Луганської області, Україна, зареєстрований 02 жовтня 2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис за №492.

Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_1 (до шлюбу Максимова) ОСОБА_3, залишити - "Голубова ".

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, залишити за ним.

Копію повного рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. І. Чурупченко