Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1935/15-ц
Провадження № 2/209/1106/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 01 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2548514. Згідно зазначеного договору ПАТ «Банк Форум» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: - максимальний ліміт кредитування 10000,00грн.; - період часу, протягом якого позивач надає відповідачу кредит: від дати надання кредиту по 03 листопада 2014 року (включно), що є кінцевою датою повернення кредиту; - розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 36,00% річних; - розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю, становить 36,00. Відповідач свої зобовязання не виконав. Зважаючи на невиконання ОСОБА_1 умов договору, позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про виконання зобовязань. Усього відповідач зобовязаний сплатити позивачу заборгованість по договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2548514 від 01 листопада 2013 року в сумі 984,49 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів-810,99грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 20,00грн., загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 830,99грн. Сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 153,50грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором 984,99 грн. Щодо звільнення від сплати судового збору за подачу позову, відповідно до п.22 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийняте рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Оскільки зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із здійсненням ліквідації банку, то вона подається без сплати судового збору. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2548514 від 01 листопада 2013 року.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надала суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за його відсутності. Просить у задоволені позовних вимог відмовити, оскільки він повністю сплатив заборгованість за договором банківського поточного рахунку. Надав суду квитанцію від 16 березня 2015 року, згідно якої кредитну заборгованість в розмірі 984,49грн. було сплачено. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 605 ЦК України, зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

01 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2548514. Згідно зазначеного договору ПАТ «Банк Форум» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна картка» на наступних умовах: - максимальний ліміт кредитування 10000,00грн.; - період часу, протягом якого позивач надає відповідачу кредит: від дати надання кредиту по 03 листопада 2014 року (включно), що є кінцевою датою повернення кредиту; - розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 36,00% річних; - розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю, становить 36,00. Відповідач свої зобовязання не виконав. Зважаючи на невиконання ОСОБА_1 умов договору, позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про виконання зобовязань. Усього відповідач зобовязаний сплатити позивачу заборгованість по договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2548514 від 01 листопада 2013 року в сумі 984,49 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів-810,99грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 20,00грн., загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 830,99грн. Сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами 153,50грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором 984,99 грн. Щодо звільнення від сплати судового збору за подачу позову, відповідно до п.22 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийняте рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Оскільки зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із здійсненням ліквідації банку, то вона подається без сплати судового збору.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, та відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні 01 листопада 2013 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського поточного рахунку. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, та станом на 23 лютого 2015року мав заборгованість перед позивачем ПАТ «Банк Форум» в розмірі 984,49 грн. Відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість по договору банківського поточного рахунку в розмірі 984,49 грн. 16 квітня 2015 року, виконавши взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Враховуючи на те, що заборгованість була погашена, позов не підлягає задоволенню.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.3/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості відповідача;

- копією договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2548514 від 01 листопада 2013 року /а.с.4/, згідно якого підтверджується умову договору;

- копією вимоги від 27.02.2015 року /а.с.5-7/, згідно якої підтверджується вимога до відповідача про дострокове виконання зобовязання;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с.8-10./, згідно якого підтверджується особа відповідача;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту /а.с.11-18/, згідно якої підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.19/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача.

- квитанцієювід 16 березня 2015 року, згідно якої кредитну заборгованість в розмірі 984,49 грн. сплачено

/а.с.29/.

На підставі ст. 526, 530, 598, 605, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук