_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2303/15-ц
Провадження № 2-зз/520/44/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі, за позовом ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 Кєріма Казбековича, ОСОБА_3 Казбековича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6, КП «ОМБТІ та РОП», про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, зобовязання внести зміни в свідоцтво про право власності, визнання права власності,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду цивільної справи №2-1056/09, що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказувала на те, що на теперішній час позовні вимоги у вказаній справі залишено без розгляду, та така ухвала набула законної сили, а з такого підстави для подальшого застосування забезпечення позовних вимог, на думку заявника, відпали та такі заходи підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, заяв або клопотань до суду не надали. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-1056/09 (старий №2-2567/2008) за позовом ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 Кєріма Казбековича, ОСОБА_3 Казбековича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6, КП «ОМБТІ та РОП», про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, зобовязання внести зміни в свідоцтво про право власності, визання права власності.

В рамках розгляду вищезазначеної цивільної справи було постановлено Ухвалу від 28 лютого 2008 року про забезпечення позову, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, заборонивши їй і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по розпорядженню арештованою квартирою (відчужувати, передавати безоплатно у власність іншим особам, дарувати, забезпечувати зобовязання, передавати у оренду, передавати у вигляді внеску до статутного капіталу та вчиняти будь-які інші правочини).

27 лютого 2009 року позовні вимоги у вказаній справі було залишено судом без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

На теперішній час така ухвала суду ніким не оскаржена та є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.006 №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підстави для подальшого обмеження прав власника зазначеного нерухомого майна у вигляді накладеного арешту відпали.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі задовольнити.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №2-1056/09 (старий №2-2567/2008) від 28.02.2008 року заходи забезпечення позову:

- звільнити з-під арешту квартирк № 72 в будинку № 152/4 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, дозволивши власнику вчиняти будь-які дії по розпорядженню арештованою квартирою (відчужувати, передавати безоплатно у власність іншим особам, дарувати, забезпечувати зобовязання, передавати у оренду, передавати у вигляді внеску до статутного капіталу та вчиняти будь-які інші правочини).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров