АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_2, заінтересована особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року подання задоволено, надано дозвіл державному виконавцю ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Цапенко С.М. на примусове проникнення до нежилого приміщення №113 (в літері А), заг. площею 183,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою фотозйомки майна, що належить боржнику ОСОБА_2, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. (а.с.29)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.44-51)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали лише 17 квітня 2015 року. (а.с.47)

З матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі не були присутні в судовому засіданні 01 грудня 2014 року під час проголошення зазначеної ухвали (а.с.28), 17 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали (а.с.40-42), інші докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 травня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7149/2015

Унікальний номер 760/25889/14-ц

Головуючий у першій інстанції - БукінаО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.