overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1533/2015 Справа № 641/4346/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/02/2013 по 31/03/2015 року в сумі 1356,73 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/02/2012 року по 31/03/2015 року в сумі 1711,25 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1028,04 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 108,71 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
код суду 233 Номер справи 233/1897/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Справа № 608/530/15-ц

Номер провадження2/608/263/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -- ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,---

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з вищезазначеним позовом, в якому просила провести поділ автомобіля ВАЗ-211010, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи вказаного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечень з приводу призначення та проведення такої експертизи не має.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі оцінки автотранспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1/. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211010, 2007 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов № ХТА 7538, державний номер НОМЕР_3?

Зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_3 забезпечити експерту Тернопільського відділення Київського НДІСЕ безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

У разі недопущення експерта до огляду об'єкта дослідження, провести експертизу за матеріалами цивільної справи 608/530/ 15-ц.

Визначити строк проведення експертизи до 27 травня 2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа 165/1534/15-ц
Провадження 2-н/165/167/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1534/15-ц за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2013 р. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Луганська, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15 квітня 2015 р. і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення про стягненнях аліментів підлягає негайному виконанню у межах сплати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 185/6169/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вікторовичадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 липня 2015 рокуна 14:30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 21.10.2015
Провадження 2/320/3438/15
Справа №320/7019/15-ц.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про припинення договору іпотеки.

При розгляді вищевказаної справи судом було встановлено, що для обєктивного і всебічного розгляду справи по суті, є необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, оскільки саме нею накладено посвідчено договір між сторонами та накладено заборону на відчуження предмету іпотеки.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення. якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, залучити до участі у справі в якості третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 2).

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 2).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2О для виконання.

Повідомити, що розгляд справи відбудеться 05.11.2015 року на 10 годин 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Справа № 370/1362/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 01 липня 2015 року о 10:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119- 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та стягнення грошових коштів .

Призначити дату судового засідання на 10.11.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Васильєва
Справа № 596/1068/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 чеврня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства»Старий Львів» до ОСОБА_5,третьої особи ОСОБА_3 про надання доступу до приміщень загального користування,-

ВСТАНОВИВ :

ЛКП»Старий Львів» звернувся до Галицького районного счуду м.Львова з позовом до

ОСОБА_5,третьої особи ОСОБА_3 про надання доступу до приміщень загального користування , які розташовані в будинку № 22 по вул..Вірменській у м.Львові.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 27.11.2014 року відкрито провадження у справі.

На адресу Шевченківського районного суду м.Львова 17.03.2015 року поступили з Галицького райсуду м.Львова матеріали зазначеної вище цивільної справи відповідно до ухвали від 03.03.15р.

Судом поставлено питання перед учасниками процесу щодо скерування справи для розгляду за виключною підсудністю до Галицького районного суду м.Львова,оскільки підвальні приміщення,розташовані на території Галицького району м.Львова,відтак справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку представника позивача ,який поклався на думку суду, представника відповідача,яка заперечила,щодо скерування справи до Галицького райсуду м.Львова,думку третьої особи та її представника,які не заперечили щодо скерування справи до Галицького райсуду м.Львова,ознайомившись з матеріалами справи,суд вважавє,що справу слід скерувати для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Ст.114 ЦПК України визначає виключну підсудність у розгляді справ,а саме ч.1 передбачає,що позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відтак,судом встановлено,що підвальні приміщення, відповідно до яких існує спір, знаходяться на вул..Вірменській,22 у м.Львові, та є територією Галицького району м.Львова.

Відповідно до ст.116 ч.1 п.1 ЦПК України слід скерувати справу для розгляду до Галицького районного суду м.Львова,оскільки справа по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 114,116ч.1 п.1 , 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скерувати цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_5,третьої особи ОСОБА_3 про надання доступу до приміщень загального користування для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. Справа №607/9717/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 22 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський