У Х В А Л А

Справа № 183/8027/13-ц

№ 2-з/183/32/15

30 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Микитченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання рамочної угоди та договору поруки припиненим,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просила встановити нікчемність Договору про надання траншу №SME0024286 від 12.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»; визнання рамкової угоди №SMERS0411 від 10.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» року припиненим та визнання договору поруки №SMERS00411/6 від 28.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» припиненим.

27 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання рамочної угоди та договору поруки припиненим, передана головуючому судді 30 березня 2015 року. В заяві позивач просить зупинити електронні торги з реалізації арештованого майна нежитлового приміщення № 83, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров.Білостоцького, 8, які на праві власності належать ОСОБА_1, реєстраційний номер лоту 54969.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 укладені договори іпотеки: № SMERS00411/5 від 05 серпня 2008 року за реєстровим номером 5759 та 28 травня 2009 року за реєстровим номером 4427, у відповідності до Договору іпотеки та додаткової угоди до них ОСОБА_1передала Банку в іпотеку нерухоме майно, що належить їй на праві власності, а саме нежитлове приміщення, аптека №388, загальною площею 566,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького. буд. 8. 06 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором на підставі Договору іпотеки вчинений виконавчий напис № 3226 на підставі якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 06 липня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33289527, згідно якої звертається стягнення на майно Позивача, а саме - нежиле приміщення № 8 по вулиці Білостоцького м. Дніпропетровськ. 25 березня 2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що в межах виконавчого провадження Нежитлове приміщення виставлено на торги призначені на 15 квітня 2015 року, вказуючи, що означена справа стосується безпосередньо договору іпотеки, на підставі якого стягується та реалізується майно, просить задовольнити заяву та забезпечити позов у справі.

Справа у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України розглянута без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, в звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно відомостей з автоматизованої системи діловодства місцевого суду, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання рамочної угоди та договору поруки припиненим, проведення якої доручити у Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

23 березня 2015 року справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.4 ч.3 ст.118 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що станом на дату подання заяви та дату її розгляду справа до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не повернута, в провадженні суду не знаходиться, подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 151-153, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання рамочної угоди та договору поруки припиненим повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов