Справа № 2-1102/2009
Провадження № 6/316/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення № 2-1102 за виконавчим листом, виданим 04.03.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Металург» заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду від 22.06.2009 року по справі №2 -1102 за 2009 рік за цивільним позовом Акціонерного банку « Металург» до ОСОБА_3 Бархудар кизи, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору позовні вимоги задоволено. Достроково розірвано кредитний договір та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 Бархудар кизи, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку « Металург» заборгованість в сумі 37 197,25 грн..

За результатами розгляду 04.03.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів заборгованості на користь позивача про стягнення солідарно 37 197,25 грн..

16.04.2015 року до суду від державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Сиротенко І.П. надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення, в якій остання просила встановити або змінити спосіб та порядок виконання судового рішення № 2 -1102 від 04.03.2013 року виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ « Металург» заборгованості у розмірі 37 197,25 грн..

Державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Сиротенко І.П. в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд її заяви без її участі.

Інші учасники процессу в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву про встановлення способу виконання судового рішення та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Державний виконавець при звернені до суду з наведеною заявою не визначився з якими саме вимогами завертатись до суду та в порушення ст. 373 ЦПК України одночасно просила встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування даної вимоги державний виконавець зазначила, що в ході проведення виконавчих дій виявлено зареєстроване за боржником право власності на нерухоме майно однак Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради відмовлено їй у надані попереднього дозволу на реалізацію 1/4 частки нерухомого майна, у звязку з проживанням у ньому неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, державним виконавцем не зазначено про відсутність у боржника іншого майна та доходів та не надано на підтвердження цього докази. Крім того, не надано доказів що унеможливлюють наявність у боржника в майбутньому майна та доходів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність обставин, які ускладнюють виконання виконавчого листа про стягнення з боржника на користь стягувача грошову суму в розмірі 37 197,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210, 293 п. 20, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про встановлення способу виконання судового рішення № 2-1102 виконавчого листа виданого 04.03.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ « Металург» заборгованості в розмірі 37 197,25 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач