overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/87/15-ц
У Х В А Л А

"28" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 187/87/15-ц на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про виконання окремого доручення, -

Встановив:

27.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про виконання окремого доручення стосовно допиту відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.01.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести відповідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 п.5, 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання щодо виконання окремого доручення відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.01.2015 року у справі № 187/87/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 лютого 2015 року о 13:30 годині.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та судову повістку надіслати відповідачу - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Соловйов
Справа № 545/2444/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу № 554/2444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення передано для розгляду судді Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О.

Таким чином, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.122, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 554/2444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03. 2015 року о 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Справа №607/11385/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору, не зазначено обставин звернення до відповідача із пропозицію розірвати договір, надання дозволів на встановлення індивідуального опалення.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», третя особа Тернопільська міська рада про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/4570/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМСЕРВІС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, третя особа - Закрите акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про скасування нотаріальних дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, третя особа - Закрите акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про скасування нотаріальних дій.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМСЕРВІС» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, третя особа - Закрите акціонерне товариство «КИЇВГУМА» про скасування нотаріальних дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 657/1057/15-ц
31.07.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
при секретарі Шаховій О.В.
розглянувши у відкритому сіданні в смт Каланчак справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач в судове засіданні свого представника не направив, в позовній заяві просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (оголошенням в газету), причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в розмірі 244,65 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 9 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1306/15-ц
Провадження № 2/645/1015/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємств «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1598 грн. 62 коп.

У судове засідання, призначене на 29 травня 2015 року о 10 годин 30 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відкласти до 10 липня 2015 року до 14 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 761/4808/15-ц
Провадження № 6/761/293/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду позовну заяву разом із додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (третя особа Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новоазовського району та м. Маріуполя) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» (третя особа Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Новоазовського району та м. Маріуполя) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль та повернення майна законному володільцю задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 придбав автомобіль ЗАЗ TF698 ЗНГ, 2010 року випуску, шасі (кузов) № Y6DTF698KA0238065, реєстраційний номер НОМЕР_1 (довідка-рахунок серії ВІА № 565890 від 30 вересня 2014 року) та зобовязати ОСОБА_3 повернути автомобіль ОСОБА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» на користь ОСОБА_1 по 162,40 грн. на відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 51 грн. та з товариства з обмеженою відповідальністю «Форвардавто-4» 54,40 грн. судового збору в дохід держави.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 22 травня 2015 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
справа №176/1153/15-ц
провадження №2-н/176/333/15
у х в а л а

23 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2010 року по 01.05.2015 року у розмірі 1633 грн. 39 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду О.М. Крамар
Справа №303/4716/15-ц
ряд.стат.звіту №33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 21 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 211/4701/15-ц
Провадження № 2-н/211/973/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"30" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №563/699/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2015 року 14:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: