overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1159/15-ц

Провадження № 2/126/381/2015

"18" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати неправомірним та скасувати пункти 5, 6, 7 наказу виконувача обов'язки начальника Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_1 №63 від 19 березня 2015 року, яким передбачається переведення лікаря судово - медичного експерта Гайсинського районного відділення судово - медичної експертизи ОСОБА_4 до Бершадського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи, а лікаря судово - медичного експерта Бершадського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи ОСОБА_3 до Гайсинського районного відділення судово - медичної експертизи.

15.06.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.

Вказану заяву позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача та треті особи не заперечували проти задоволення заяви позивачів та залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву вислухавши думку учасників процесу, суд встановив що згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заяву позивачів слід задовольнити, а позов залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, про скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 170/218/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Провадження № 22-ц/773/922/15 Категорія: 59 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

за участю представника: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради №45/8 від 14 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року в даній справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 310/9305/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

встановила:

21.09.2015 року позивачі звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів про визначення часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.11.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2015 р. Справа № 376/558/15-ц
Провадження № 2-н/376/23/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву прокурора Сквирського району Київської області в інтересах : ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП України,
ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документіри в апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.
Суддя: ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5757/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/1520/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 14932,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вд представника позивача надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
У Х В А Л А

Справа № 126/1224/15-ц

Провадження № 2/126/398/2015

"16" квітня 2015 р. м. Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Сік'юріті лайф", про зобов'язання відповідача видати трудову книжку та про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП "Сік'юріті лайф", в якому просить зобов'язати відповідача видати трудову книжку та стягнути з нього на користь позивача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 4527 грн 37 коп з 28.02.2015. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за серпень 2014 року -3000 грн, та 13971 грн 75 коп недоотриманої заробітної плати, яку відповідач не виплатив позивачу на день звільнення та розрахункові за серпень 2014 року - 180 грн. Зобовязати відповідача сплатити обовязкові платежі до Пенсійного фонду України за серпень 2014 року для зарахування позивачеві страхового стажу роботи на даному підприємстві.

Ухвалою від 02.04.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Копія ухвали була надіслана на вказану позивачем адресу для ознайомлення та виконання та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення без руху за закінченням терміну зберігання, повернута до суду. Що свідчить про відсутність зацікавленості позивача в усуненні недоліків позовної заяви. Таким чином, недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху у визначений законом строк не було усунуто.

Оскільки у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Сік'юріті лайф", про зобов'язання відповідача видати трудову книжку та про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя В. І. Губко
Справа № 465/7726/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3581/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами судді-доповідача від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зормєгун» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційних скарг і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
У Х В А Л А Справа№ 133/1534/15-ц

23.06.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/1534/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 14.00. год. 04.08.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08..2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.06.2015
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до

ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Позивач вказувала на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з

7 листопада 2008 року. За час шлюбу ними було набуто наступне майно: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Infiniti FX35», номерний знак НОМЕР_2. Позивач зазначала, що у квітні 2014 року без її згоди вказані автомобілі було знято з реєстрації ОСОБА_3 та продані ОСОБА_4 У зв'язку з вищезазначеними обставинами позивач просила визнати недійсними договір купівлі-продажу від 17 квітня 2014 року автомобіля марки «Infiniti FX35», номерний знак НОМЕР_2 та договір купівлі продажу від 18 квітня 2014 року автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від

16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення її позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 689/1269/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 15 хв. 19 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 398/3717/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-10507-010610 від 01.06.2010 року в сумі - 19 620 ( дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять ) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 13.11.2015 року.
Справа № 454/891/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 , 224-226 ЦПК України та ст.ст. 72, 150, 158 Житлового Кодексу України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою , що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання рішення .

Головуючий: О. А. Веремчук