overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5324/15-ц
Провадження № 2-н/265/360/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року заявник ПАТ "МТС Україна" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5324/15-ц за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги безпроводного доступу до мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Мельник І. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3809/15-ц
провадження № 2/753/3051/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про об'днання особових рахунків,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про об'днання особових рахунків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про об'днання особових рахунків.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 28.04.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 628/2364/15-ц
Провадження № 2/628/944/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Купянської міськради про встановлення факту володіння, користування житловим будинком на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Купянської міськради про встановлення факту володіння, користування житловим будинком на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 27 липня 2015року о 14год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 26 липня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н/489/1681/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7429,70 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: 04.08.1927,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 118,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: 31.10.1963,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 118,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_3,
Рік народження: 25.09.1968,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 118,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_3,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 462/5249/15-ц
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/3679/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6887/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11485/15-ц

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11485/15ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 24 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 569/5758/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд позов Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду у звязку з підписанням відповідачем додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3293/15-ц
Справа № 2/205/1732/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7709/15-ц

09 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово експлуатаційне обєднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28 Травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово експлуатаційне обєднання ЖБК" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово експлуатаційне обєднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 676/6565/15-ц
Номер провадження 2/676/2837/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

13 жовтня 2015 року .

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що нею поданий до Кам»янець- Подільського міськрайонного суду позов про визнання недійсним договору дарування до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача : приватний нотаріус Кам»янець- Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Також вказує, що предметом спору є ? частка житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, який розташований у м. Кам»янець- Подільський по вул. Черняховського, 24 Хмельницької області . На сьогоднішній день в неї виникли сумніви, що відповідачка ОСОБА_2 може відчужити подаровану їй частину будинку.

Тому, просить вжити заходів щодо забезпечення її позову , у звязку з тим, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду , а саме : накласти арешт на ? частку житлового будинку № 24 по вул. Черняховського у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа , в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати реєстраційну службу Камянець-Подільського міськрайонного

управління юстиції Хмельницької області накласти арешт на ? частку житлового будинку

№ 24 по вул. Черняховського у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області , який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.03.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець- Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1367/15-ц

Провадження № 2/414/538/2015

20 серпня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 5 серпня 2015 р. заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 надіслала заяву в одному екземплярі, якою недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула.

А тому суд вважає, що позивачем недоліки не усунені, строк для усунення недоліків був достатній для приведення заяви до відповідності вимогам ЦПК України, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення причин, що були підставою для її повернення.

Суд, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 333/445/15-ц
Провадження № 2-о/333/39/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

народних засідателів Тараненко Н.О.,

ОСОБА_1,

прокурора Бондаренко А.Л.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Народні засідателі: Тараненко Н.О.

ОСОБА_1