провадження № 2/325/769/2015
справа № 325/1686/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д..,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Фінансова ініціатива» ( надалі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини:

так, 10 листопада 2014 року, на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку та видачу спеціального платіжного засобу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено Договір №85-В-21/1511 про відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку одержувача пенсій та грошової допомоги з наданням спеціального платіжного засобу (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (надалі за текстом - Картрахунок) №3101 у валюті долари США та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом Платіжна картка).

За п. 1.2. ОСОБА_4, ОСОБА_2 здійснює операції з Платіжною карткою у відповідності з умовами ОСОБА_4, чинним законодавством України, Правилами

міжнародної платіжної системи (надалі за текстом - Правила).

Пунктом 2.2. ОСОБА_4 передбачено, що використання Платіжної картки регулюється,

чинним законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ, правовими

нормами у відповідності до ОСОБА_4, Правилами, Тарифами по випуску та обслуговуванню банківських платіжних карток емітованих Позивачем (далі за текстом Тарифи).

Відповідно до п. 3.4. ОСОБА_4, операції на Картрахунку Відповідача виконуються в межах витратного ліміту по Картрахунку згідно фінансових умов - обслуговування рахунку, передбачених Тарифами. Витратний ліміт по Картрахунку визначається як сума залишку коштів на Картрахунку. При перевищенні ліміту витрат по Картрахунку, Позивач проводить розрахунок по операціях за рахунок суми не знижувального залишку на Картрахунку.

Відповідно до п. 3.5. ОСОБА_4, у разу недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку Відповідач повинен погасити де останнього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення (готівкових або безготівкових) коштів на Картрахунок. Під звітним місяцем в договорі мається на увазі місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість.

Відповідно до п. 3.6. ОСОБА_4, інформація про наявність заборгованості ОСОБА_2 перед Банком відображається в щомісячній виписці по Картрахунку.

Відповідно до Розділу 6 ОСОБА_4, ОСОБА_2, зокрема, зобовязався: здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг Банку у відповідності з Тарифами, п. 6.2. ОСОБА_4; сплатити Банку суми всіх транзакцій: комісій, інших платежів, що виникли внаслідок використання Платіжної картки, п.6.11. ОСОБА_4; компенсувати Банку в повному обсязі будь-які збитки і витрати, які ОСОБА_4 може понести з причин, що повязані або мають відношення до будь-яких операцій ОСОБА_2, що здійснені з порушенням умов ОСОБА_4 та/ або Правил, п. 6.12. ОСОБА_4.

Згідно з п. 8.1.1. ОСОБА_4, ОСОБА_2 несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього ОСОБА_4 та Правилами. При цьому, відповідно до п. 8.1.3. ОСОБА_4, збитки, завдані Банку ОСОБА_2 внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за ОСОБА_4 підлягають безумовному відшкодуванню ОСОБА_2 в повному обсязі. За п. 8.1.6. ОСОБА_4, ОСОБА_2 несе відповідальність по своїх зобовязаннях згідно з умовами ОСОБА_4 та чинного законодавства України. Відповідно до п. 8.3. ОСОБА_4, у випадку невиконання або неналежного виконання Банком і ОСОБА_2 ОСОБА_4, сторони ОСОБА_4 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10.1. ОСОБА_4, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття Картрахунку Відповідача. П. 10.7. ОСОБА_4, передбачено, що зобовязання за ОСОБА_4 припиняються з моменту належного та повного їх виконання.

Відповідно до п. 4.4. Тарифів, нарахування відсотків за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40% річних, що нараховуються щомісяця, в останній робочій день місяця на фактичні залишки заборгованості за овердрафтом за фактичний час користування овердрафтом. Нараховані проценти списуються Позивачем щомісячно в останній робочий день місяця нарахування процентів.

Банк належним чином виконав умови ОСОБА_4, відкрив ОСОБА_2 картрахунок №3101, ОСОБА_2 отримав Платіжну картку про що свідчить Розписка держателя картки. Банк здійснював обслуговування спеціального платіжної картки відповідно до умов ОСОБА_4, а ОСОБА_2 , напроти, свої зобов*язання за договором не виконав.

Станом на 19.08.2015р., ОСОБА_2 має заборгованість за недозволеною перевитратою по Картрахунку в сумі 328.06 грн. (триста двадцять вісім гривень 06 коп.) та заборгованість зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), в сумі 64.10 грн. (шістдесят чотири гривні 10 коп.) за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., 3% річних на суму боргу, що становить 1,35 грн. за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., а всього на загальну суму 393,51 грн., яку і просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

19.08.2015року ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості у добровільному порядку, однак зазначена вимога залишилась без задоволення.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Фінансова ініціатива» в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність ( а.с. 64,67 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи ( а.с.33, 68 ).

Судова повістка про виклик відповідача в судові засідання як на 04.09.2015 року, 16.09.2015 року так і на 19 жовтня 2015 року повернулась до суду без вручення з довідкою про те, що згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень», поштова кореспонденція в зазначений район тимчасово не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини:

Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року, на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку та видачу спеціального платіжного засобу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було укладено Договір №85-В-21/1511 про відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку одержувача пенсій та грошової допомоги з наданням спеціального платіжного засобу (далі за текстом - Договір) ( а.с. 5-15 ).

Банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (надалі за текстом - Картрахунок) №3101 у валюті долари США та видав спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом Платіжна картка).

Відповідно до розрахунку ( а.с. 18-22) заборгованість ОСОБА_2 за договором, станом на 19.08.2015р., становить 393.51 грн. (триста девяносто три гривні 51 коп.), яка складається із:

суми боргу за несанкціонованим овердрафтом - 328.06 грн.; відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 64.10 грн., 3% річних на суму боргу - 1.35 грн.

Вимогою від 19.08.2015р. Відповідач був повідомлений про наявні заборгованості за ОСОБА_4. Вимога була направлена на адресу фактичного проживання, що була вказана відповідачем у Заяві-анкеті на відкриття картрахунку та вид спеціального платіжного засобу, а саме: м. Київ, вул. Іжевська, буд. 4. Вимога залишилась без задоволення ( а.с. 17 ).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу (надалі за текстом - Картрахунок) №3101 у валюті долари США та видає спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки (надалі за текстом Платіжна картка) ( а.с. 6 ).

Відповідно до п. 10.1. ОСОБА_4, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття Картрахунку Відповідача. А в пункті 10.7. ОСОБА_4 зазначено, що зобовязання за ОСОБА_4 припиняються з моменту належного та повного їх виконання.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_4 та законом не встановлено права будь-якої сторони на односторонню відмову від зобов'язання та/або зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

.

Відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме: сплата неустойки та відшкодує збитків.

Згідно з п. 8.1.1. ОСОБА_4, ОСОБА_2 несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього ОСОБА_4 та Правилами, а відповідно до п. 8.1.3. ОСОБА_4, збитки, завдані Банку ОСОБА_2 внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за ОСОБА_4 підлягають безумовному відшкодуванню ним в повному обсязі. Згідно п. 8.1.6. ОСОБА_4 ОСОБА_2 несе відповідальність по своїм зобовязанням згідно з умовами ОСОБА_4 та чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Узагальнення Верховного Суду України «Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві» передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України наслідки порушення боржником грошового зобовязання не є неустойкою.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що з ОСОБА_2 на користь Банку слід стягнути 3% річних на суму боргу, за період з 01.07.2015р. по 19.08.2015р., я яка станом на 19.08.2015р. становить 1.35 грн. (одна гривня та 35 коп.), а також суму боргу за несанкціонованим овердрафтом - 328.06 грн., заборгованість за відсотками за користування несанкціонованим овердрафтом - 64.10 грн., а всього на загальну суму 393.51 грн. (триста девяносто три гривні 51 коп.).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № Ф «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ФІНАНСОЕ ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015р. прийнято рішення №121 про запровадження з 24.06.2015р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА-, , МФО 380054, місцезнаходження: вул. Щорса, 7/9 м. Київ, 0315 ї Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійсненні тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» призначено: провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділ запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 ( а.с. 16 ).

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на день звернення з позовом до суду , а саме 26.08.2015 року, про що свідчить штемпель поштової кореспонденції на а.с. 25) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , відомості щодо утворення тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації міститься на а.с.16.

Станом на 01 січня 2015 року судовий збір за позовні заяви майнового характеру складає 243,60 грн. (затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII), отже до стягнення з відповідача підлягає 243,60 грн. (згідно штепмелю на поштовому конверті позивач спрямував свій позов до суду 28.08.2015 року а.с. 25).

Позов ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» суд задовольнив в повному обсязі. Отже, з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10, 11,15, 60, 210,212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 610-611,625 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова ініціатива», розташованого за адресою: 03150 місто Київ, вулиця Щорса , будинок 7/9 , МФО 380054 розрахунковий рахунок № 37399007 заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у сумі 393 (триста девяносто три) гривні 51 копійка, в тому числі: суми боргу за несанкціонованим овердрафтом 328,06 грн. ( триста двадцять вісім гривень 06 копійок), заборгованості за відсотками за користування несанкціонованим овердрафтом у сумі 64,10 грн. ( шістдесят чотири гривні 10 копійок), 3% річних на суму боргу 1,35 грн.( одна гривня 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) на розрахунковий рахунок 0250 МФО 813015 отримувач УДКСУ у Приазовському районі, призначення платежу судовий збір , .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Шеїна