overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6218/15-ц 2/335/1606/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 07.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 07.07.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 461/7158/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 13 липня 2015 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 13 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 2-с/593/5/2015
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"17" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Своя хата" про стягнення заборгованості по сплаті квартирних платежів в сумі 2770,04 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105 цпк України.

З огляду на викладене, керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Своя хата" про стягнення заборгованості по сплаті квартирних платежів в сумі 2770,04 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн..

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 червня 2015 року на 12 год.10 хв.

3. Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам, одночасно надіслати стягувачу копію заяви з додатками.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 Справа №607/10244/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на яку вона посилається, чи наявність підстав для звільнення від доказування, а також відсутні будь-які документи, що додаються до позовної заяви.

Також в порушення вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не повністю вказана адреса позивач.

Відповідно до вимог п.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу та надати йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 314/4376/15-ц
Провадження № 2/314/1371/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

20.10.2015

20.10.2015
Справа № 723/2546/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

19 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуюючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

_______________________________________________________________

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. ОСОБА_2 чел Маре, 185 в смт.Красноїпьськ Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, заподіяну матеріальну шкоду внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 65465 ( шістдесят пять тисяч чотириста шістдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул. ОСОБА_2 чел Маре, 185 в смт.Красноїпьськ Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.04.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 чел Маре, 185 Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 674,65гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 454/824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 травня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3.

Відповідач не бажає підтримувати нормальні відносини, піклуватися про сім'ю, влаштовує сварки тощо.

В наслідко цього вони проживають окремо, мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Пояснила, що вони з відповідачем вже близько двох років проживають окремо. Вона підтримує стосунки з іншим чоловіком та фактично створила з ним нову сім'ю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 14.01.2005р.

Від даного шлюбу у сторін є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.2005 року в Стенятинській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №01.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 461/2705/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/7026/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року, посилаючись на те, що він постійно проживає за кордоном, особистої участі у розгляді справи не брав та діяв через свого представника ОСОБА_4, який не повідомив апелянта про ухвалене рішення суду. Про оскаржуване рішення суду апелянт дізнався після ознайомлення його іншого представника з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд заява ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збірОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (DIX ALEKSEJ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/4360/15-ц
Провадження № 2/456/2109/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воля-Задеревацької сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Воля-Задеревацької сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воля-Задеревацької сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/1774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»: 04060, м. Київ, вул. М. Берлінського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 642/7286/14-ц
Провадження № 2во/642/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Харкова 10 вересня 2014 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де помилково зазначені реквізити банку для стягнення на користь КП «Харківводоканал» зборгованості та судового збору АТ «ОСОБА_2 Ворота», р/р 55222, МФО351931, замість реквізитів ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_1, МФО 351629, .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі дійсно допущено описку, оскільки в наказі помилково зазначені реквізити банку АТ «ОСОБА_2 Ворота» для стягнення на користь КП «Харківводоканал» зборгованості та судового збору.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 10 вересня 2014 року, правильно зазначити реквізити банку для стягнення на користь КП «Харківводоканал» зборгованості та судового збору: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , замість АТ «ОСОБА_2 Ворота», р/р 55222, МФО351931, як помилково зазначено в судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №597/633/15-ц
Провадження №2/597/254/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/633/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 24.06.2015 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3