overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання ОСОБА_2 Стелли-Наталії Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 350 грн. на 600 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годин 02 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження № 2/712/239/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді - Дерунець О.А.
при секретарі - Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.04.1983 року сторони зареєстрували шлюб у УССР гор. Кировоград горотдел ЗАГС, актовий запис№ 592. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Питання про розподіл спільного майна буде вирішено в окремому порядку. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не має, примирення з відповідачем не можливе, тому звернулась до суду для розірвання шлюбу. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд керуючись ст. 224-226 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 09.04.1983 року сторони зареєстрували шлюб у УССР гор. Кировоград горотдел ЗАГС, актовий запис, № 592. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.
Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, майновий спір на даний час відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.
Керуючись ст.ст.10, 60,174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 квітня 1983 року у УССР гор. Кировоград горотдел ЗАГС, актовий запис № 592 - РОЗІРВАТИ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 457/180/15-ц
провадження №2/457/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 14.15 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/5506/15-ц
Провадження №2-н/643/2141/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Лукінічни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» по 30 (тридцять) грн. 45 коп. судового збору з кожного, а всього 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/235/2297/15
Справа № 235/4426/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сектора громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 11.00 годин на 09.07.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/74/15-ц
Провадження № 2/211/632/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2015 року суддяДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявлялася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго » до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1312/5190/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/2011/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

В ході апеляційного розгляду даної справи представник ОСОБА_3 заявив відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 з тих підстав, що під час засідань головуючим піддавалися сумніву обставини, які уже були встановлені судовими рішеннями у цивільній справі, що набрали законної сили, дані обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості вказаного судді у розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів, перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 щодо заявленого відводу судді-доповідачу ОСОБА_1, приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки такі твердження носять суб'єктивний характер, не ґрунтуються на нормах процесуального закону та не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 у розгляді даної справи.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволені заяви представника ОСОБА_3 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10
№ 2-н/679/42/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об»єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з Григорівої - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

КП НМР «Житлово-комунального об»єднання» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з Григорівої - ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що боржники мають заборгованість в розмірі 9 468,71 грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України 04.09.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового сектору УДМС України в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржників, де зазначено, що ОСОБА_2 згідно обліків, зареєстрованим по м.Нетішин не значиться.

Вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу згідно ст.100 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 209-210, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об»єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з Григорівої - ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 596/1053/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мала Лука, Гусятинського району обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та визнати його її піклувальником.

09 червня 2015 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом заявнику був встановлений строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина обмежено дієздатним, та встановлення над ним піклування та призначення піклувальника - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 443/1048/15-ц Провадження № 2/443/495/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Журавнівської селищної ради, третя особа ВДВС Жидачівського РУЮ про зобов`язання відповідача надати благоустроєне житло,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до Журавнівської селищної ради, третя особа ВДВС Жидачівського РУЮ про зобов`язання відповідача надати благоустроєне житло.

Як встановлено, 12.12.2013 року Жидачівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Журавнівської селищної ради про надання житлового приміщення у зв`язку із загрозою обвалу будинку, згідно якого: Журавнівську селищну раду Жидачівського району Львівської області зобов"язано відселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири № 2 житлового будинку № 9, який загрожує обвалом, по вул. С.Бандери в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області та надати їм відповідно до вимог діючого законодавства благоустроєну квартиру, яка відповідає встановленим санітарним і технічним нормам, з видачею необхідних правовстановлюючих документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Журавнівської селищної ради, третя особа ВДВС Жидачівського РУЮ про зобов`язання відповідача надати благоустроєне житло.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження негайно надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
15.06.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2015 року Справа № 2-н /337/787/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.