РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в соліданому порядку заборгованість по кредитному договору у розмірі 37491,74 грн. При цьому посилається на те, що 13.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №342/МК/2007-840, на підставі якого останній було надано кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою 18 % річних, відповідно до умов договору, строком до 13.11.2009 року.

Виконання зобовязань по кредитному договору забезпечено договором поруки від 13.11.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_2.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07.10.2014 року становить 16126,23 дол. США, з них: заборгованість за кредитом 5961,43 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків 7273,32 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 2230,78 дол. США; штраф за невиконання п. 9.3. кредитного договору 660,70 дол. США.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подали до суду заперечення проти позову, в якому просили розглядати справи у їхню відсутність та відмовити у задоволені позовних вимог, у звязку із закінченням строку позовної давності. Письмові заперечення додані до матеріалів справи. /а.с. 25, 33, 39,40/

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №342/МК/2007-840, на підставі якого останній було надано кредит у розмірі 6000,00 доларів США зі сплатою 18 % річних, відповідно до умов договору, строком до 13.11.2009 року. /а.с. 4/

Виконання зобовязань по кредитному договору забезпечено договором поруки від 13.11.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_2. /а.с. 6/

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07.10..2014 року становить 16126,23 дол. США, з них: заборгованість за кредитом 5961,43 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків 7273,32 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 2230,78 дол. США; штраф за невиконання п. 9.3. кредитного договору 660,70 дол. США.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договор поруки.

Відповідно до вимог ст.252 ЦК України в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а тому порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно розрахунку заборгованості від 07.10.2014 року боржник перестав погашати кредит із 28.02.2008 року.

Як убачається з кредитного договору, ОСОБА_3 черговий платіж повинна була вносити щомісячно згідно графіку повернення кредиту, тому з часу несплати кожного з платежів відповідно до ст. 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обрахування встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя.

Враховуючи викладене та у звязку із тим, що кредитор протягом шестимісячного строку з дня порушуння основного зобов"язання вимог до поручителя не заявив, суд приходить до висновку про припинення договору поруки та відсутності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання - зі спливом строку виконання.

Зі змісту п. 1.3 кредитного договору 342/МК/2007-840 від 13.11.2007 року вбачається, що банк зобовязується надати відповідачу кредитні кошти з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 13.11.2009 року.

З урахуванням викладеного вище, вказаним договором чітко визначений строк виконання зобовязання 13.11.2009 р., що відповідає положенням ст.ст. 251, 252 ЦК України, зі спливом якого розпочався перебіг строку позовної давності, в межах якого позивач має право звернутись до суду за захистом порушеного права. З даним позовом позивач звернувся лише 11.11.2014 року, тобто з пропущенням позовної давності, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в позові.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 у звязку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215ЦПК України, ст. ст. 251, 252, 257, 261, 267, 525, 526, 554, 559,610, 1050, 1054ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман