Справа № 456/3712/14-ц
Провадження № 2-зз/456/2/15
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Укрсиббанк про поділ майна подружжя, судом вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA 1,8 кузов №W0L0AHM758G158873, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_3 (10.02.1959р.н.).

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 24.02.2015р. суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково та визнав за ОСОБА_1 право власності на спірний автомобіль НОМЕР_2. Отже, подальше перебування автомобіля під арештом недоцільне.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить заяву розглядати за відсутності його та ОСОБА_1, заяву підтримує в повному обємі та просить задоволити.

Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та ч. 5 ст. 154 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності даних осіб.

Враховуючи думку представника заявника, вивчивши заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Проведено розподіл спільного майна подружжя, а саме: автомобіля OPEL ZAFIRA 1.8, кузов №W0L0AHM758G158873, д.н.з.НОМЕР_1 2008р.в. та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки OPEL ZAFIRA 1.8, кузов №W0L0AHM758G158873 д.н.з.НОМЕР_1 2008р.в. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що по справі №456/3712/14-ц провадження №2/456/176/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Укрсиббанк про поділ майна подружжя, судом вживалися заходи забезпечення позову, та зважаючи на те, що 24.02.2015р. по справі судом ухвалено рішення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль НОМЕР_3 2008р.в., і дане рішення набрало законної сили, тому заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Укрсиббанк про поділ майна подружжя, щодо накладення арешту на транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA 1,8 кузов №W0L0AHM758G158873, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_3 (10.02.1959р.н.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4