overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8075/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3098/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради з участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5
Справа № 457/265/15-ц
Провадження № 2-н/457/41/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/21/15-ц
Провадженя № 2/266/199/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області сараєв І.А., розглянувши позовну заяву громадянки України ОСОБА_1 до громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
В січні 2015 року позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Вважати підготовку до розгляду справи по суті закінченою та недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Крім того, оскільки відповідач ОСОБА_2 є громадянином Федеративної республіки Німеччини та постійно мешкає на території Федеративної республіки Німеччина, то є необхідність доручити компетентному суду або іншому компетентному органу Федеративної республіки Німеччина вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими документами, повідомити про дату, час та місце розгляду справи та відібрати його пояснення щодо позову.
Керуючись статтями 122. 123, 129, 201, 415 Цивільного процесуального Кодексу України суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом громадянки України ОСОБА_1 до громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Роз*яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов*язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Доручити компетентному суду або іншому компетентному органу Федеративної республіки Німеччина :
1.Вручити громадянину Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Льоне , Федеративна республіка Німеччина, копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
2.Вручити громадянину Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_2 судову повістку про виклик в судове засідання.
3.відібрати у громадянина Федеративної республіки Німеччина ОСОБА_2 пояснення, які надіслати на адресу суду, поставивши наступні питання :
а) чи визнає він позовні вимоги ?
б) якщо позов не визнає, то з яких причин, які його заперечення проти позову, чим ці заперечення підтверджуються ?
в) чи бажає він прийняти участь у судовому засіданні ?
Розписку про отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, з поміткою про дату вручення, а також письмові пояснення відповідача повернути на адресу суду.
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді про виконання судового доручення.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у п*ятиденний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 442/7160/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3746/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.05.2011 року б/н в сумі 28210 грн. 13 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16730 грн. 30 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 8981 грн. 72 коп., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в розмірі 678грн. 58 коп., штрафу, що складається із фіксованої частини в сумі 500 грн. 00 коп. та процентної складової в сумі 1319 грн. 53 коп.; судових витрат.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором від 31.05.2011 року б/н в сумі 28210 (двадцять вісім тисяч двісті десять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 282 (двісті вісімдесят два) грн. 10 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 128/2159/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, оскільки позов заявлено в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зобовязує Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, згідно ст. 19 СК України, надати суду висновок по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Вінницького району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 02 липня 2015 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Зобовязати Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області надати висновок щодо розвязання спору, заявленого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі та прокурору направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 168/450/15-ц
Пр.№2/168/138/15
УХВАЛА

24.06.2015 Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. Більше півроку проживають окремо.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 02.07.2015 року 10 год.30 хв.

Запропонувати відповідачеві до 02.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до п. 5, п. 116 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 16 листопада 2015 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 466/4690/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 23.02.1960 р. н., ОСОБА_2, 23.11.1990 р. н. в розмірі 1 759, 01 грн.,

встановив:

ЛКП «Балатон - 409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон - 409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 23.02.1960 р. н., ОСОБА_2, 23.11.1990 р. н. в розмірі 1 759, 01 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
26.02.2015 227/727/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Додані позивачем до матеріалів позовної заяви документи не надають можливості суду прочитати їх зміст, а також позбавляють відповідача права підготувати заперечення у разі незгоди із заявленим позовом.

На підтвердження обґрунтованості заявленого позову позивачем додано неякісну ксерокопію заяви позичальника, що підписана разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає Договір, зміст якої не виявляється можливим прочитати та з якої неможливо встановити суттєвих умов на які йде посилання.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду належні копії документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим розяснюю, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявнику з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

26.02.2015
Провадження №2/760/2366/15
Справа 760/2146/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія СМАРТ ГРУП « до ОСОБА_2 та ТОВ « Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року судом було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 30.03.2015 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням на ім'я позивача, з довідкою ф-20 про вручення його адресату (а.с.38).

Також, в судове засідання призначене на 27.04.2015 року позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою уповноваженого представника позивача ( а.с. 41).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та участі у справі свого представника не забезпечив, заяви про слухання справи у відсутності позивача суду не надано, суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ «Фінансова компанія СМАРТ ГРУП» без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія СМАРТ ГРУП» до ОСОБА_2 та ТОВ « Внутрішня виконавча служба» про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна