Провадження № 8/461/7/15
УХВАЛА

судового засідання

24.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого-судді: Государського А.В.,

при секретарі: Скаб В.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представників заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року №2-3259/2010 у звязку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась в суд про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року по справі №2-3259/2010 за нововиявленими обставинами, покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не було взято до уваги факт, встановлений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17 липня 2014 року у кримінальній справі №461/6891/14-к, про те, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради депутатів трудящих №1706 від 16.11.1969 року є фальшивим. Вважає таку обставину нововиявленою, такою, яка не була і не могла бути відома суду на момент розгляду цивільної справи. Вказана обставина могла вплинути на рішення суду, оскільки вона фактично могла вказувати на незаконність вимог позивача. Просить суд скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року у справі №2-3259/2010.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали з мотивів викладених у ній, просять таку задовольнити.

ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова 29.12.2010 року №2-3259/2010 у звязку із нововиявленими обставинами. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року у праві №2-3259/2010 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: ОКП «БТІ та ЕО», Сихівська районна адміністрація ЛМР, про визнання права власності на реконструйовані та збудовані приміщення, позов задоволено.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у звязку із ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що обставини, які слугували підставою для звернення заявника до суду про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Заявник не довела у судовому засіданні того, що обставини на які вона посилаються є нововиявленими і такими, які можуть істотно вплинути на вирішення справи, а твердження заявника про неможливість отримання раніше вказаних обставин є на думку суду необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи наведене, суд переконаний, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2010 року №2-3259/2010 у звязку із нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Государський