Справа № 468/995/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

30.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Баштанка Миколаївської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_2, третя особа Фермерське господарство «Маяк» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросфера» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року було стягнуто в солідарному порядку з ФГ «Маяк» ОСОБА_2 та ТОВ «Гран Інвест» на його користь заборгованості за невиконання ФГ «Маяк» ОСОБА_2 зобовязань за договором купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року, яка складається з: 719924 грн. 86 коп. проіндексованої вартості товару (боргу), 89834 грн. 34 коп. проценти за користування товарним кредитом та 10191 грн. 83 коп. пеня за порушення термінів оплати товарного кредиту. Вказане судове рішення набрало законної сили 23.01.2015 року. 23.04.2014 року між ТОВ «Агросфера», ФГ «Маяк» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №14124/1-ПОР, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати в солідарному порядку за договором купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року за порушення ФГ «Маяк» ОСОБА_2 зобовязань перед ТОВ «Агросфера».

Станом на 18.06.2015 року заборгованість відповідача як солідарного боржника за невиконання ФГ «Маяк» ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року становить 819951 грн. 03 коп., яка складається з: 719924 грн. 86 коп. заборгованості по проіндексованій вартості товару (боргу), 89834 грн. 34 коп. заборгованості з процентів за користування товарним кредитом та 10191 грн. 83 коп. заборгованості з пені за порушення термінів оплати товарного кредиту. А тому на підставі вищевикладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 819951 грн.03 коп., а також витрати понесені по справі (судовий збір) в сумі 3654 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява (в телефоному режимі) про слухання справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року по справі № 904/8676/14; копію наказу від 23.01.2015 року по справі № 904/8676/14; копію позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року; копію розрахунку боргу; копію договору купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року; копії специфікацій №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 до договору купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року; копії видаткових накладних від 25.04.2014 року, 28.04.2014 року, 06.05.2014 року, 08.05.2014 року, 14.05.2014 року, 16.05.2014 року, 29.05.2014 року, 06.06.2014 року, 16.06.2014 року, 19.06.2014 року, 23.06.2014 року, 25.06.2014 року; копію виписки по рахунку від 12.09.2014 року; копію договору поруки №14124/1-ПОР від 23.04.2014 року; копію статуту ТОВ «Агросфера»), суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню:

- в судовому засіданні встановлено, що 23.04.2014 року між позивачем та ФГ «Маяк» ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 14124, за умовами якого ТОВ «Агросфера» зобовязався передати, а ФГ «Маяк» ОСОБА_2 зобовязався прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього). В забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу ФГ «Маяк» ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки №14124/1-ПОР від 23 квітня 2014 року, згідно якого останній зобовязався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за порушення боржником зобовязань за вказаним договором купівлі-продажу.

Відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року, щодо сплати вартості отриманого товару, в результаті чого виникла заборгованість ФГ «Маяк» ОСОБА_2 перед позивачем ТОВ «Агросфера». Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року було стягнуто в солідарному порядку з ФГ «Маяк» ОСОБА_2 та ТОВ «Гран Інвест» (яке також виступало поручителем) на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року, яка складається з: 719924 грн. 86 коп. проіндексованої вартості товару (боргу), 89834 грн. 34 коп. проценти за користування товарним кредитом та 10191 грн. 83 коп. пеня за порушення термінів оплати товарного кредиту.

Станом на 18.06.2015 року заборгованість ФГ «Маяк» ОСОБА_2 перед ТОВ «Агросфера» становить 819951 грн. 03 коп., яка складається з: 719924 грн. 86 коп. заборгованості по проіндексованій вартості товару (боргу), 89834 грн. 34 коп. заборгованості з процентів за користування товарним кредитом та 10191 грн. 83 коп. заборгованості з пені за порушення термінів оплати товарного кредиту.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В силу статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно п. 1.1, п. 2.1, п. 5.1 договору поруки (а.с.ю71), предметом даного договору є зобовязання поручителя перед кредитором боржника відповідати за порушення боржником його зобовязань перед кредитором по основному договору. Основним договором розуміють договір купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року, укладений між кредитором (в основному договорі іменується «Продавець») та боржником (в основному договорі іменується «Покупець»). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 819 951 грн. 03 коп. заборгованість за договором купівлі-продажу № 14124 від 23.04.2014 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера () заборгованість в сумі 819 951 (вісімсот девятнадцять тисяч девятсот пятдесят одна) гривня 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агросфера () витрати понесені по справі в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (для сторони відповідача з дня отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя