АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2072/15
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про припинення договору поруки та за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про припинення договору поруки та за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про припинення договору поруки. Справи об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний №686/17297/15-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило її в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній відсутнє повне і точне ім'я/найменування осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі також є - ОСОБА_2, однак апелянт не зазначив його в своїй апеляційній скарзі, не вказав адресу та не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги, крім того в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не конкретизував чи оскаржується ним ухвала щодо порушення правил підсудності також в частині відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі Шевченківського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь