Справа № 569/5461/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 в особі його законного представника - ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати свого неповнолітнього онука - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №140 в будинку №5 по вул.Фабрична в м.Рівне.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником цієї квартири, у якій постійно проживає та зареєстрований. В належній йому квартирі також зареєстрований з 10.08.2010 р. відповідач ОСОБА_3, який там фактично не проживає, оскільки разом зі своєю матірю (законним представником ОСОБА_5А.) постійно проживає за межами України, причому у спірному житлі ніколи не жив та квартирою не користувався.

З огляду та такі обставини, йому (позивачеві) створюються перешкоди в користуванні житлом, оскільки змушений вносити кошти на оплату вартості житлово-комунальних послуг за всіх зареєстрованих у квартирі мешканців, в тому числі й за відповідача, що сприяє накопиченню заборгованості за оплату вказаних послуг. Крім того, у звязку із реєстрацією у квартирі відповідача, позбавлений можливості у повному обсязі користуватися і розпорядитися своїм нерухомим майном, зокрема, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду, в особі законного представника ОСОБА_5, заяву про визнання позову. Як слідує зі змісту поданої заяви, матір неповнолітнього відповідача, діючи як законний представник в інтересах свого сина - ОСОБА_3 ОСОБА_4, позов визнає повністю, оскільки разом із сином постійно проживає на території Польщі, де відповідач навчається, а тому не потребує реєстрації у місті в Україні.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з поданих позивачем й досліджених в судовому засіданні письмових доказів: Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.11.2006 р., виданого власнику ОСОБА_1 виконавчим комітетом Рівненської міської ради, витягу №12570390 від 20.11.2006 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ОСОБА_1 комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, Будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20.11.2006 р. позивач є власником зазначеної квартири, де зареєстрований (прописаний) як за місцем постійного проживання з 27.04.1979 р. У цій же квартирі зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, - з 23.10.2001 р., ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 10.08.2010 р.

Разом з тим, як видно з дослідженого судом ОСОБА_2 обстеження №10 від 30 березня 2015 року, складеного комісією ЖБК ЕЛЕКТРОН в складі: голови правління кооперативу ОСОБА_7, запрошених свідків - сусідів позивача по будинку №5 на вул.Фабрична в м.Рівне - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у спірній квартирі проживають позивач ОСОБА_1 разом з дружиною, а також у житлі зареєстрований, однак фактично не проживає, їхній онук - ОСОБА_3. Особистих речей відповідача у квартирі не виявлено.

З урахуванням поданих та досліджених доказів, суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, бере до уваги подані позивачем докази, оскільки реєстрація відповідача створює йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту.

Відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_10 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №140 в будинку №5 по вул.Фабрична в м.Рівне.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: