МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.04.2015 року Справа № 370/3187/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарях Лигі Л.М., Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості , -
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі ПАТ КБ «Актив-Банк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі відповідач, поручитель), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» (далі ТОВ «Хімакс», третя особа), в якому просило стягнути з відповідача на їх користь, заборгованість за кредитним договором № 1002/02 від 02.10.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Хімакс» в сумі 7 634 882,22 грн., що виникла в результаті порушення ТОВ «Хімакс» умов вказаного договору, та яка складається з:
· сума заборгованості за простроченими процентами - 477 655,18 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 18 копійок);
· сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 19 583,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок);
· сума поточної заборгованості за кредитом складає - 7 087 160,00 грн. (сім мільйонів вісімдесят сім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок);
· сума заборгованості за нарахованими процентами складає 50 483,88 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три гривні 88 копійок).
В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Хімакс» перед ПАТ КБ «Актив-Банк» за кредитним договором № 1002/02 від 02.10.2007 року, між ПАТ КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1, 29.03.2013 рокубуло укладено Договір поруки, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобовязання солідарну відповідальність з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімакс» за Кредитним договором №1002/02 від 02 жовтня 2007 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього. Проте, зобовязання виконані не були.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, надіслав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечив.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
02 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк», що є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімакс» (надалі-Третя особа), було укладено Кредитний договір № 1002/02 (відновлювальна лінія, юридична особа) (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач відкрив Третій особі кредитну лінію та надав кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 1 500 000, 00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок). Кредитні кошти надані на реконструкцію заводу та поповнення обігових коштів, з встановленою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 18 % річних. (а.с. 6-7)
В подальшому, до Кредитного договору №1002/02 від 02 жовтня 2007 року укладено додаткові угоди, від 02.06.2008 р., 29.09.2009 р., 30.09.2009 р., 13.01.2010 р., 01.06.2010 р., 23.07.2010 р., 05.08.2010 р., 15.09.2010 р., 05.10.2010 р., 31.01.2011 р.,17.02.2011 р., 30.06.2011 р., 02.08.2011 р., 30.03.2012 р., 29.03.2013 р., 28.01.2014 р.,03.02.2014 р., 03.03.2014 р., 02.06.2014 р. (а.с. 8-43)
03 березня 2014 року укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1002/02 від 02 жовтня 2007 р., відповідно до умов якого Сторони погодили встановити ліміт основного зобов'язання у сумі 7 087 160,00 грн. (сім мільйонів вісімдесят сім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок) із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20% річних. (а.с. 32-42)
р. між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору поруки від 29.03.2013 року, відповідно до якого Відповідач/Поручитель зобов'язався перед Банком/Позивачем нести солідарну відповідальність з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімакс» (ідентифікаційний код 31093886) за Кредитним договором №1002/02 від 02 жовтня 2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, відповідно до якого Банк здійснює для Позичальника/Третьої особи або від його імені Кредитні операції в загальному розмірі не більше 7 087 160,00 грн. (сім мільйонів вісімдесят сім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), строком до 27.03.2015 р. та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних. (а.с. 78, 79)
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач належним чином виконав передбачені Кредитним договором зобов'язання, встановивши вищезазначені ліміти кредитування та надавши Третій особі передбачені Кредитним договором кредитні кошти, що підтверджується відповідними Меморіальними ордерами наявними у матеріалах справи. (а.с. 44-56). Що ж стосується Третьої особи, то взяті не себе зобов'язання, передбачені Кредитним договором, Позичальником не виконуються, умови Кредитного договору систематично порушуються.
Частиною 2 статті 1050 передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Станом на 14 листопада 2014 року прострочена заборгованість Третьої особи перед Позивачем зі сплати процентів за користування кредитом становила 477 655, 18 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями п. 16.1 Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1002/02 від 02.10.2007 року Позивачем нараховано до сплати пеню за прострочення Третьою особою зобов'язання щодо сплати процентів за користування кредитом, за період з 01 серпня 2014 року по 13 листопада 2014 року (за 106 днів), що становить 19 583,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок), що підтверджується розрахунком, наявним у матеріалах справи. (а.с. 57)
Отже, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» (Третьої особи) перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив- Банк» (Позивачем) за Кредитним договором №1002/02 від 02 жовтня 2007 року із змінами та доповненнями до нього, станом на 14 листопада 2014 року, становить 7 634 882,22 грн. (сім мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 22 копійки), у тому числі:
· сума заборгованості за простроченими процентами - 477 655,18 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 18 копійок);
· сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості складає - 19 583,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок);
· сума поточної заборгованості за кредитом складає - 7 087 160,00 грн. (сім мільйонів вісімдесят сім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок);
· сума заборгованості за нарахованими процентами складає 50 483,88 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три гривні 88 копійок). (а.с. 57)
Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 1.1 Договору поруки від 28 лютого 2013 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, Відповідач зобов'язався нести солідарну з Третьою особою відповідальність щодо виконання Позичальником/Третьою особою зобов'язань, що виникають з Кредитного договору №1002/02 від 02 жовтня 2007 року із змінами та доповненнями до нього, отже заборгованість Відповідача, як солідарного боржника, перед Позивачем, за Кредитним договором, станом на 14 листопада 2014 року становить 7 634 882,22 грн. (сім мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 22 копійки), з яких:
· сума заборгованості за простроченими процентами - 477 655,18 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 18 копійок);
· сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості складає - 19 583,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок);
· сума поточної заборгованості за кредитом складає - 7 087 160,00 грн. (сім мільйонів вісімдесят сім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок);
· сума заборгованості за нарахованими процентами складає - 50 483,88 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три гривні 88 копійок). (а.с. 57)
28.11.2014 р. позивачем на адресу позичальника та поручителя було відправлено вимоги про дострокове повернення кредиту, які були залишені без задоволення. (а.с. 83)
Пунктом 7.10 Додаткового договору від 29 березня 2013 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1002/2 від 02 жовтня 2007 року передбачені підстави визначення розміру боргових зобов'язань, а саме сторонами погоджено, що для визначення розміру боргового зобов'язання за Кредитним договором остаточною підставою будуть бухгалтерські облікові дані і рахунки Банку, що є достатнім підтвердженням існування та розміру боргових відповідних зобов'язань Позичальника.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.
Статтею 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду та має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Пунктом 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить також з наступного.
В силу статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.03.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Актив-Банк» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 7 634 882, 22 грн.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. В пункті 17 вказаної постанови зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: смт. Кодра, Партизанська, 68 Макарівського району Київської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» (, вул. Борисоглібська, буд. 3, м. Київ, 04070), заборгованість за Кредитним договором № 1002/02 (відновлювальна лінія, юридична особа) з усіма змінами та доповненнями до нього, що станом на 14 листопада 2014 року становить 7 634 882,22 грн. (сім мільйонів шістсот тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 22 копійки), з яких:

сума заборгованості за простроченими процентами - 477 655,18 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 18 копійок);

сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 19 583,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 16 копійок);

сума поточної заборгованості за кредитом - 7 087 160,00 грн. (сім мільйонів вісімдесят сім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок);

сума заборгованості за нарахованими процентами - 50 483,88 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: смт. Кодра, Партизанська, 68 Макарівського району Київської області) в дохід держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загальних вимог, встановлених ст. 223 ЦПК України.

Головуючий М.Ю. Устимчук