Справа № 199/482/15-ц
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л. Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою судді від 30.01.2015 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_2, АЕ5667СМ, що на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №242006, видане Дніпропетровським ВРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.09.2008 року.

В ході судового розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника позивача про зняття арешту з автомобіля ОСОБА_2, АЕ5667СМ, оскільки позивач має намір звернути стягнення на даний автомобіль, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

У зв'язку з цим заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 30.01.2015 року, та зняти арешт з автомобіля ОСОБА_2, АЕ5667СМ, що на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №242006, виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.09.2008 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника надав суду письмову заяву, якою підтримав вимоги про скасування заходів забезпечення позову, справу просив слухати у його відсутність, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою судді від 30.01.2015 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_2, АЕ5667СМ, що на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №242006, виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.09.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжитті судом за заявою позивача, на теперішній час ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» має намір звернути стягнення на даний автомобіль, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 30.01.2015 року, та зняти арешт з автомобіля ОСОБА_2, АЕ5667СМ, що на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №242006, виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.09.2008 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 30.01.2015 року, та зняти арешт з автомобіля ОСОБА_2, АЕ5667СМ, що на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №242006, виданого Дніпропетровським ВРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.09.2008 року.

Ухвалу для виконання направити Відділенню РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: