Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3 тис. грн щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 грн щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 10 червня 2014 року і до повноліття дитини. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Допущено рішення суду до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частки від сукупного доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в розмірі 361 грн 50 коп. і до повноліття дитини, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з доведеності вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. При цьому, посилання позивача на те, що відповідач має сплачувати аліменти у розмірі більшому ніж визначено у оскаржуваних судових рішеннях, суди першої та апеляційної інстанцій визнали безпідставними у зв'язку з тим, що позивач не довела таких вимог.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук