Справа № 442/8924/13-ц
Провадження № 6/442/73/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити їм пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2014 року задоволено їхній позов, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. На їхні неодноразові заяви виконавчий лист їм було надіслано лише 21.04.2015 року, а строк предявлення до виконання виконавчого документу закінчився 25.02.2015 року. За таких обставин, з незалежних від них причин, зазначений виконавчий лист не був предявлений до виконання вчасно.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 3710 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Рішенням (заочним) Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2014 року задоволено позов ПАТ КБ "Надра", яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 891699,63 грн. та 1820 грн. сплачених судових витрат.

Позивач звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявами про отримання виконавчого документу і такий йому було надіслано судом поштою лише 09.04.2015 року.

В силу п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання на протязі одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на зазначене суд вважає, що вказана заявником причина пропуску предявлення до виконання виконавчого документу, є поважною, а відтак, знаходить підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Надра" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 27 травня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 891699,63 грн. та 1820 грн. сплачених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Хомик