Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 431/1721/15-ц
Провадження № 22ц/782/296/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Романченко В.О., Яреська А.В.

при секретарі: Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1500 грн. щомісяця з подальшою індексацією, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем у справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну доньку ОСОБА_2 Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з квітня 2014 року однією родиною з відповідачем не проживають та не ведуть з ним спільного господарства. Оскільки неповнолітня дитина мешкає разом з нею, ОСОБА_4, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач ставила питання про стягнення з останнього аліментів у вищезазначеному розмірі.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Крістіни у розмірі 700 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією згідно з вимогами діючого законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просив рішення змінити, зменшивши розмір стягуваних аліментів до 400 грн. на місяць, посилаючись при цьому на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції позивач ОСОБА_3 звернулась з заявою про відмову від позову і повідомила про свою обізнаність стосовно наслідків такої відмови.

Заслухавши доповідача, сторони по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.

Пунктом третім частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача по справі не протирічить закону і не зачіпає будь-чиїх інтересів, позивач обізнана стосовно наслідків відмови від позову, судова колегія вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити, задовольнивши відповідну заяву ОСОБА_3. При цьому постановлене у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

З огляду на наведене вище, та керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий __________________

Судді________________________