Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №229/3165/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Панова Т.Л.
Провадження № 22-ц/778/1568/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» звернулось до суду з позовом посилаючись на те, відповідачі несвоєчасно сплачують кошти за отримане тепло, в зв'язку з чим станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 6947,41 грн.

Крім того, позивач вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу на суму 6947,41 грн., 17.01.2013 року було видано судовий наказ, а 21.02.2013 року його було скасовано.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість по оплаті за опалення в сумі 6 947,41 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість по оплаті за опалення в сумі 973,25 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, закрити провадження у справі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» суд посилаючись на ст. 162 ЖК України, ст.ст.18,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року виходив з того що, відповідачі як споживачі теплової енергії несуть обов'язки наймача жилого приміщення, по оплаті витрат на квартирну плату та комунальним услугам.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідачі несвоєчасно сплачують кошти за отримане тепло, в зв'язку з чим станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 6947,41 грн.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд дійшов до правильного висновку про часткове стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі. 973 грн. 25 коп., яка виникла з 1 січня 2010 року по 25.11.2011 р.

Посилання апеляційної скарги стосовно того, що судом не прийняті до уваги доводи про те, що договір з постачальником не укладався, є безпідставними, оскільки споживання теплової енергії, відкриття особистого рахунку, нарахування заборгованості та її часткова сплата свідчать про започаткування договірних правовідносин між сторонами.

Посилання на те, що суд не застосував строк позовної давності являється необґрунтованим, оскільки при вирішенні справи суд дав належний аналіз статті 267 ЦК України.

Таким чином вказані та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: