Справа №: 400/809/15-ц
Провадження № 2/400/287/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

з участю прокурора Мартинюка Є.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача шкоду, завдану адміністративним корупційним правопорушенням в сумі 1678 гривень, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , будучи головою Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, усупереч ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не повідомив сесію Іскрівської сільської ради Петрівського району про конфлікт інтересів під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії завідуючій Іскрівської бібліотеки ОСОБА_2 в сумі 1678 гривень, яка являється його дружиною. 26.05.2015 року відносно відповідача було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», прокурор просить відшкодувати шкоду, завдану державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення.

Представник Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, заявлені прокурором вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обраний на посаду Іскрівського сільського голови Петрівського району Кіровоградської області згідно рішення Іскрівської сільської ради Петрівського району №01/6 від 15.11.2010 року, має 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії.

ОСОБА_1 01.08.2001 року ознайомлений з Попередженнями про спеціальні обмеження, встановлені Законами України: «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби та 05.12.2001 року прийняв присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, а тому зобов`язаний уживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту.

Усупереч ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) не повідомив сесію Іскрівської сільської ради про конфлікт інтересів під час прийняття рішення щодо виплати грошової премії завідуючій Іскрівської бібліотеки ОСОБА_2 , яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.1981 року, є дружиною ОСОБА_1 .

Так, у грудні 2014 року на ім`я Іскрівського сільського голови надійшла пропозиція від секретаря сільської ради ОСОБА_3 про преміювання ОСОБА_2 , у зв`язку із сумлінним виконанням обов`язків з питань ведення військового обліку та надання допомоги військовому комісаріату в проведенні мобілізації людських і транспортних ресурсів на території сільської ради та з нагоди Дня Збройних сил України.

ОСОБА_1 на даному документі накладено резолюцію про преміювання ОСОБА_2 у березні 2015 року.

В подальшому, ОСОБА_1 03.03.2015 року особисто винесено та підписано розпорядження Іскрівського сільського голови №16 про преміювання завідуючої Іскрівської сільської бібліотеки Платошиної Т.В. у березні 2015 року за добросовісне виконання посадових обов`язків та прийняття активної участі в громадському житті села у розмірі посадового окладу в сумі 1678 гривень, яка була нарахована та виплачена останній у березні 2015 року.

Тобто, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що грошова премія надається його дружині ОСОБА_2 , при винесенні розпорядження Іскрівського сільського голови №16 від 03.03.2015 року, всупереч вимог п.1, 2 ч.І ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), не ужив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника - сесію Іскрівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення):

близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані:

1)уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2)невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язано осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) та підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закон України «Про запобігання корупції» у порівнянні із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» посилює відповідальність за вчинення правопорушення. Тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності по Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов`язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження Іскрівського сільського голови, скоїв адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а саме: при винесенні розпорядження №16 від 03.03.2015 року про преміювання близької особи, а саме, дружини - ОСОБА_2 , що призвело до невиконання вимог статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент вчинення правопорушення) та пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2015 року по справі №400/667/15-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення за ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.4-5).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (що діяла на момент вчинення правопорушення), збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають відшкодуванню в установленому законом порядку.

Згідно ст.25 вказаного Закону (що діяла на момент вчинення правопорушення), фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 державі, в особі Іскрівської сільської ради Петрівського району, спричинив збитки у вигляді незаконного преміювання близької особи, а саме дружини, у сумі 1678 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.23, 24, 25 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави, в особі Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, шкоду, завдану адміністративним корупційним правопорушенням у сумі 1678(одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Рішення набрало законної сили 07 серпня 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко