У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи: Карповецька сільська рада, відділ Держземагенства у Чуднівському районі Житомирської області про визнання незаконним оформлення земельного паю, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним отримання ОСОБА_4 спадщини на земельну ділянку після смерті її чоловіка та його батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відділ Держземагенства у Чуднівському районі Житомирської області видати на ім'я позивача державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку; залучити в якості відповідача - ОСОБА_3, як особу, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4

Мотивувала тим, що, вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, а тому є правонаступником всього майна, яке при житті належало померлому.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, з інших підстав.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. При цьому, в касаційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з інших підстав. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що вона зверталася до нотаріуса із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з подачею документів на підтвердження такого факту та їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області, треті особи: Карповецька сільська рада, відділ Держземагенства у Чуднівському районі Житомирської області про визнання незаконним оформлення земельного паю.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова