Справа № 639/141/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року, ухваленого по справі № 639/10641/14-ц, 2/639/2463/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 8866,04 грн. , по процентам за користування кредитом у розмірі 32617,01 коп., штрафи за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 500 грн. /фіксована частина/, 2074,15 /процентна складова/ , а всього у розмірі 44057, 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в сумі 440 грн. 57 коп..

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що на момент розгляду справи, 19.12.2014 року, він не міг бути присутнім на судовому засіданні, так як знаходився на лікуванні. Крім того у нього немає ні копії, ні оригіналу договору, який вказаний у позовній заяві. На його прохання до ПАТ КБ «Приватбанк» про надання копії договору та розрахунків по ньому, йому було відмовлено. Тому він не міг знати умови договору та виконувати або не виконувати їх. Також платіжна картка була вилучена у нього банкоматом по закінченню терміну дії цієї картки ще приблизно у 2008 році, але нову картку йому не було видано. Таким чином усі нарахування по цій картці після закінчення терміну дії картки, подовження дії договору та інші його умови слід вважати недійсними у звязку з тим, що йому не було надано цей договір навіть для ознайомлення, тому він не згоден з умовами такого договору.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , надав заяву з проханням перенести розгляд справи, посилаючись на те, що він не отримав копію позову та доданні до нього документи.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 24.10.2014 року за №8280-К-О проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Вислухав пояснення представника відповідача , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення проте, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи 19 грудня 2014 року, відсутнє, судова повістка відповідачеві особисто не була вручена.

Крім того ОСОБА_1 надано до суду листок непрацездатності , з якого вбачається , що він 19 грудня 2014 року у день прийняття рішення у справі / знаходився на лікарняному.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 годин 30 хвилин 17 березня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.