overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47, на 13 жовтня 2015 року на 09-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 462/1652/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Сяйво звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 596/713/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Риск», третя особа - відділ Держземагентства у Згурівському районі Київської області, про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Риск», третя особа - відділ Держземагентства у Згурівському районі Київської області, про визнання договору оренди недійсним,за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року.

Витребувати зі Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/259/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Риск», третя особа - відділ Держземагентства у Згурівському районі Київської області, про визнання договору оренди недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 199/432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/432/15 (2н-199/78/15) за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 689/1073/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання права власності на будинок та майновий пай і права на земельну часту (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради про визнання права власності на будинок та майновий пай і права на земельну часту (пай) в порядку спадкування.

До участі в справі в якості третьої особи залучити відділ Держземагенства в Ярмолинецькому районі.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 462/6945/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 грудня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 199/4544/15-ц
УХВАЛА

22.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/4544/15 (2н-199/459/15) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3078/15-ц
21.10.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

народні засідателі Любко В.М., Менджул І.С.,

секретар судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши заяву Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Дослідивши заяву та додані матеріали суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦК України та ст.ст.145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із заяви і матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено діагноз "Олігофренія в ступені імбецильності" та визнано інвалідом ІІ-ої групи з дитинства безтерміново.

За таких обставин слід призначити для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 202, ст.ст. 145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою Виноградівського дитячого будинку-інтернат про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: заінтересована особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перед експертом поставити наступні запитання :

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якою-небудь психічною хворобою?

Чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмови від дачі висновку.

Направити для обстеження експерта матеріали цивільної справи за заявою Виноградівського дитячого будинку-інтернат відносно стану здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До одержання висновку експерта провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_3

Народні засідателі В.М.Любко

ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3880/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Стахановського обласного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла та зареєстрована 20 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Стахановського обласного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, з ухвалою суду від 04 вересня 2015 року про передачу справи за підсудністю.

Оскільки відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допустимі, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стахановського обласного онкологічного диспансеру про стягнення заборгованості за заробітною платою, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди прийняти до свого провадження

Призначити справу для розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. на 14-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Скрипниченко
Справа № 229/752/15-ц
Провадження № 2/229/395/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 2002року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалася у 2005році, тому що втратили з відповідачкою почуття кохання та взаємної поваги один до одного. На протязі кількох місяців вони сварилися, не знаходили взаєморозуміння. З початку травня 2005року по цей час мешкають окремо. Сумісне господарство не ведуть. Вважає, що поновити шлюб та зберегти родину неможливо. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 погодилася розірвати шлюб, оскільки також вважає, що сім"я розпалася остаточно і поновити шлюб не можливо. Але вважає, що позивач не точно виклав обставини в позові. Фактично їхня сім"я розпалася в жовтні 2009року. Вона покинула позивача і більше з ним не проживала весь цей час. Приблизно з 2011року вони взагалі не спілкуються. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час і не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2002року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 289 , між ОСОБА_2, 1962року народження, та ОСОБА_1, 1958року народежння, (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1), які не мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 279/5945/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/807/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.є розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги.

В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження сім"ї та примирення неможливе.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати з ним.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідачка визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги.

В даний час сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні батька; залишивши прізвище відповідачці після розлучення "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 88, 213 - 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 25.05.2002 року відділом РАЦС Коростенського міського управління юстиції, актовий запис № 151 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1..

Під час реєстрації розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 574/381/15-ц
Провадження 6/574/3/2015
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 квітня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді: Міщенко В.М.

при секретарі: Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буринь заяву про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням 11 червня 2014 року Буринський районний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 574/513/14-ц за позовом органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації, яким діти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, були відібрані у матері ОСОБА_8 без позбавлення її батьківських прав та постановлено стягувати з неї аліменти у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини і відповідного віку, на утримання вищевказаних дітей до досягнення ними повноліття на користь державного чи комунального закладу охорони здоров'я, навчального чи іншого дитячого закладу де постійно будуть проживати діти.

Заявник свої вимоги підтримав, просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувати аліменти на його користь, так як 31.10.2014 головою Глухівської районної державної адміністрації видано розпорядження № 459-ОД про утворення прийомної сім'ї на базі родини ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та влаштування на виховання і спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник ОСОБА_8 до суду не зявилась, про день розгляду повідомлена своєчасно , що підтверджується поштовим повідомленням .

У відповідності зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Заслухавши заявника ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявника призначено опікуном над малолітніми особами, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача на ОСОБА_9 у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_9 - задовільнити .

Замінити стягувача Комунальний заклад Сумської обласної ради Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району, 41856, смт. Уляновка, вул. Суворова, 27, Білопільського району, Сумської області на прийомного батька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку ст. 294 ЦПК України з дня проголошення ухвали

Суддя Міщенко В.М.