overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4077/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді СичукаМ.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просив залишити позовні вимоги, зазначені в п. 4 та 5 прохальної частини в частині зняття арешту, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що слід залишити позовні вимоги, зазначені в п. 4 та 5 прохальної частини в частині зняття арешту, без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства, про зняття арешту з майна в частині вимог, зазначених в п. 4 та 5 прохальної частини в частині зняття арешту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року Справа № 318/354/15-ц
Номер провадження №2-н/318/24/2015
Станом на 28.01.2015 р. заборгованість становить 3856 грн. 49 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковім для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 526, 629 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Капустинський М.В
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №464/4509/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/889/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1366/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Заліщицького районного суду від 21 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Заліщицького районного суду від 21 вересня 2015 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 28 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 393/547/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 1510 судово-почеркознавчої експертизи від 09.11.2015 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» про визнання недійсними змін та доповнень до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 02 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Справа №607/9462/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.Михайла Паращука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське вище професійне училище №4 ім.Михайла Паращука звернулося в Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву та всі додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.Михайла Паращука до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 126/878/14-ц
Провадження № 2/126/4/2015
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Дісяк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2015 року повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадсьький" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, з відповідачки на користь позивача стягнуто 92 800 гривень 10 копійок майнової шкоди, заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

В цьому рішенні судом не вирішено питання про стягнення з відповідачки судових витрат.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без сторін у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України.

У відповідності до ст. 5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, що випливають із трудових відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вимоги позивача задоволені на суму 92 800 гривень 10 копійок.

Тому, згідно зі ст.4 п.2 п.п.1 абз. 1 Закону України "Про судовий збір" з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1% від задоволеної суми майнових вимог в сумі 928 гривень.

На підставі вищенаведеного, ст. 4 п.2 п.п.1 абз. 1 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 ч.З ЦПК України, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 928 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя В. І. Гуцол
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1479/2015 Справа № 641/4269/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2010 року по 31.03.2015 року в сумі 5476,60 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2015 року .
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2703/15-ц
Провадження № 2-о/209/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про об'яву фізичної особи померлою, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з заявою в якій просить об'явити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим; зобов'язати Дніпровський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати ОСОБА_2 свідоцтво про смерть.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про об'яву фізичної особи померлою, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м.Дніпродзержинська та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 червня 2015 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Подання подано і оформлено відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Подання підвідомче суду.

Подання підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/22398/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 29 вересня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3667/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

17.06.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, починаючи стягнення з 07.05.2015 року і до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60гривень в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 685/347/15-ц
Провадження № 2/685/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці с.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт. Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав. Подав клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів розписки та вимоги про повернення коштів.

Відповідач про час та місце справи повідомлений належним чином, у судове засідання зявився, позов не визнав, клопотань не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, а клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду на 07 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів задовольнити.

Головуючий:
Справа № 602/532/15-ц
Провадження № 2/602/230/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до попереднього судового засідання на 17 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/4719/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).