Справа 165/375/15-ц
Провадження 2/165/184/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю позивача Селещука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 лютого 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 07 червня 2006 року було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з значними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем станом на 31 грудня 2014 року рахується заборгованість за кредитом - 12801,02 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3401,19 грн., заборгованість по процентам за користування - 9399,83 грн. за мінусом 5496,54 грн., що були стягнуті рішенням Нововолинського міського суду від 12 липня 2011 року. Також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 365,22 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача у свою користь кредитну заборгованість та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позові. Більш детальних пояснень щодо порядку нарахування ОСОБА_2 коштів за кредитним договором, строків та порядку погашення відповідачем коштів за кредитним договором не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить судовий виклик, надрукований в газеті "Волинь нова", про причини неявки до суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

З копії заяви позичальника ОСОБА_2 (а.с. 13), умов і правил надання банківських послуг, далі (Правила) (а.с. 14-19) вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дана заява містить пункт, про те, що заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування банківською карткою і тарифами складає договір надання банківських послуг. Тобто містить відсилання до вищезазначених документів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

З розрахунку заборгованості по ОСОБА_2 (а.с. 8-11), вбачається, що станом на 31 грудня 2014 року рахується заборгованість за кредитом - 12801,02 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3401,19 грн., заборгованість по процентам за користування - 9399,83 грн. за мінусом 5496,54 грн., що були стягнуті рішенням Нововолинського міського суду від 12 липня 2011 року (а.с. 6-7). Також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 365,22 грн. - штраф (процентна складова).

З даного розрахунку неможливо зробити висновок щодо обгрунтовуваності нарахування вищезазначених сум.

Крім того, позивачем не надано суду Тарифів, правил користування банківською карткою, що з умовами надання банківських послуг, складає договір надання банківських послуг. Надані позивачем Умови і правила надання банківських послуг (а.с. 14-19) не містять дати їх прийняття, що унеможливлює встановити чи діяли вони на момент виникнення спірних правовідносин, а саме станом на 07 червня 2006 року.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним Судом України під час розгляду справи № 6-167 цс 14, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна заява за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку чергового платежу.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, строк дії картки вказаний на лицевій стороні картки (рік і місяць), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, вказаного на картці.

Пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав боржнику грошових коштів і нової платіжної картки, а боржник своїх зобов'язань за договором від 07 червня 2006 року не виконав.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не доведено законності нарахування ОСОБА_2 зазначених у позові сум заборгованості за кредитом. Не надано доказів, щодо пролонгації спірного договору, відомомстей про видачу боржнику нової платіжної картки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв'язку з недоведеністю позивачем зазначених у позовних заявах сум понесення ним збитків.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 626-628, 1054-1055 ЦК України, -суд,

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк