АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6424/15 Справа № 202/9373/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Пищиди М.М. при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 26 травня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 12.11.2012р. ухвалено стягнути зі ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 15 жовтня 2012 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 19.01.2015р. ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року та стягувати зі ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою, у якій просила ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити початок строку з якого підлягають стягненню аліменти у зміненому розмірі (а.с.41). Ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 26.05.2015р. у задоволенні заяви відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо строку, з якого починається стягнення зі ОСОБА_3 аліментів у зміненому розмірі, суд першої інстанції посилався на те, що вказана вимога не була заявлена у позові.

Вказаний висновок не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 215-217 ЦПК України, розяснень п.8,13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р. рішення суду має бути гранично повним, ясним, чітким, а його резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і, залежно від характеру справи, давати відповіді на інші питання.

Враховуючи зазначені вимоги закону, правові розяснення та характер справи щодо зміни розміру аліментів, присуджених раніше до стягнення з 15.10.2012 року, дата початку стягнення аліментів у зміненому розмірі є невідємною від предмету позову та необхідною обставиною, яка з метою запобігання виникненню неясності при його виконанні має бути відображена у резолютивній частині судового рішення. Більш того, не зазначення судом першої інстанції у рішенні дати початку стягнення аліментів у зміненому розмірі фактично вже призвело до проблем з його виконанням. Так, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, саме з причини відсутності дати, з якої необхідно проводити стягнення (а.с.53).

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо ухвалення додаткового судового рішення на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 26 травня 2015 року скасувати і передати питання щодо ухвалення додаткового судового рішення на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_6

ОСОБА_7