Справа № 369/3902/15-ц
Провадження № 2/369/2063/15
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 квартал» в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 квартал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 акціонере товариство «Будівельно-монтажне управління № 33», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новбуд», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов»язання не чинити перешкод у проведенні будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ОСОБА_2 квартал» подав суду уточнення позовних вимог, в яких з посиланням на вимоги ст. 31 ЦПК України просив зобов»язати відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та будь-яких третіх осіб не чинити перешкоди позивачу ТОВ «ОСОБА_2 квартал» та третій особі Приватному акціонерному товаристві товариству «Будівельно-монтажне управління № 33, третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новбуд» в користуванні земельними ділянками загальною площею 4,2683 га, кадастровий номер :02:010:0091, загальною площею 4,879 га, кадастровий номер :02:010:0104 загальною площею 2,4296 га, кадастровий номер :02:010:0080, в тому числі іншими земельними ділянками в с. Петрівське, а саме у виконанні робіт з будівництва колектору по відводу дощових вод згідно затвердженого проекту в с. Петрівське, Києво-Святошинського району.

Вказані уточнення позовних вимог позивача ТОВ «ОСОБА_2 квартал» ухвалою суду від 12 червня 2015 року були залишені без руху, оскільки не відповідали вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, ст. 31 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15 червня 2015 року та роз»яснено, що в разі невиконання вимог ухвали уточнення позовних вимог будуть вважатись неподаними і підлягають поверненню позивачу.

На виконання вказаних вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК України, ст. 31 ЦПК України представником позивача було надано суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач ТОВ «ОСОБА_2 квартал» просив зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ТОВ «ОСОБА_2 квартал» і третім особам Приватному акціонерному товариству «Будівельно-монтажне управління № 33» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новбуд» в користуванні земельними ділянками загальною площею 4,2683 га, кадастровий номер 602:010:0091, загальною площею 4,879 га, кадастровий номер :02:010:0104, загальною площею 2,4296 га, кадастровий номер :02:010:0080, та у виконанні робіт з будівництва колектора по відводу дощових вод в с. Петрівське, Києво-Святошинського району згідно затвердженого проекту будівництва.

Так, дійсно, згідно вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Однак, на виконання вимог п. п. 2, 3,5, 6 ст. 119 ЦПК України, зазначених в ухвалі суду від 12 червня 2015 року, позивач невірно вказав найменування відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району, зазначивши-сільська рада с. Петрівське, та не виклав конкретно обставини і не зазначив докази у заяві та не вказав з якими конкретно позовними вимогами він звертається до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Крім того, позивач у заяві про збільшення позовних вимог в порушення вимог ст. ст. 5, 6 ст. 119 ЦПК України не виклав конкретно обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в поданій заяві про збільшення позовних вимог та не зазначив доказів у заяві, що стосується заявлених вимог про зобов»язання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не чинити перешкод третім особам у справі в користуванні земельними ділянками і у виконанні робіт з будівництва колектора по відводу дощових вод в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області.

За таких обставин заяву про збільшення позовних вимог слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 31, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог позивача ТОВ «ОСОБА_2 квартал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сільської ради с. Петрівське, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 22», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новбуд» про зобов»язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками і у виконанні робіт з будівництва колектора по відводу дощових вод в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області згідно затвердженого проекту будівництва вважати неподаною та повернути позивачу ТОВ «ОСОБА_2 квартал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук