Справа № 579/512/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Хочина А.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку та господарських будівель ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в місті Кролевець по вулиці Цимбала, 30 на земельній ділянці площею 0,1205 га розташований житловий будинок та господарські будівлі: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, погрібник літ. Д, погріб літ. пг, огорожа літ. N. Будинок було побудовано в 1925 році, на даний час він має 55 % зносу.

02 грудня 1974 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину, за якими співвласниками нерухомого майна по вулиці Цимбала, 30 в місті Кролевець Сумської області стали на 2/3 частини - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -по 1/6 частині.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушували питання про визначення порядку користування даним будинком чи про його поділ в натурі, будинок як в 1968 році так і на теперішній час має один вхід і не має внутрішнього розподілу на квартири.

ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала в даному будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким ОСОБА_5 доводилася мачухою, поїхали на навчання, потім одружилися і на проживання в даний будинок не поверталися. ОСОБА_5 впродовж всього свого життя займала всю площу будинку, своїм коштом здійснювала ремонт в ньому, обробляла всю площу присадибної земельної ділянки,

19 серпня 2002 року у віці 91 рік ОСОБА_5 померла. На випадок своєї смерті вона залишила розпорядження, за яким все належне їй на день смерті майно вона заповіла їй (ОСОБА_1М.).

Вона здійснила поховання ОСОБА_5, відбула поминальні обіди та встановила надгробок на її могилі. Восени 2002 року зібрала урожай з її присадибної земельної ділянки.

Незважаючи на наявність заповіту на її ім'я, вона два роки не поспішала оформлювати свої спадкові права на 2/3 частини нерухомого майна, оскільки чекала на появу співвласників будинку чи їх спадкоємців. Вона лише обробляла присадибну земельну ділянку та наглядала за будинком.

15 лютого 2005 року нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори на її імя було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини житлового будинку та надвірних будівель., що розташовані в місті Кролевець Сумської області по вулиці Цимбала, 30.

До теперішнього часу 1/3 частина вищезазначеного нерухомого майна залишається зареєстрованою за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Маючи правовстановлюючі документи лише на 2/3 частини вищезазначеного нерухомого майна вона позбавлена можливості розпорядитися всім майном на власний розсуд,

ОСОБА_5, чиїм спадкоємцем вона є, з 1974 року добросовісно, відкрито і безперервно володіла всім будинком та земельною ділянкою, самостійно несла витрати по утриманню всього нерухомого майна.

Починаючи з 1976 року вона постійно проживала по сусідству з ОСОБА_5, між ними склалися довірливі відносини, вона та члени її родини допомагали їй по господарству. В розмовах ОСОБА_5 говорила, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають в Республіці Білорусь, вони створили власні сім'ї, мають дітей. Вони за час її (позивачки) проживання по сусідству з ОСОБА_5, до батьківського будинку не навідувались, з мачухою не листувалися. Не було їх і на похоронах ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_5 вона вже більше 10 років добросовісно, відкрито і безперервно використовує весь житловий будинок з господарськими будівлями, а також земельну ділянку, що розташовані в місті Кролевець по вулиці Цимбала,30.

На власника покладається обов'язок утримувати майно, що йому належить. Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушували питання про визначення порядку користування даним будинком чи про його поділ в натурі, а також не виконували обов'язки власника по утриманню майна, то вона змушена утримувати у придатному для проживання стані весь будинок, опалювати всю його площу (що потребує значних матеріальних витрат), оскільки без інших співвласників неможливо визначити яка саме частина будинку належить їй. Занедбання частини будинку призвело б до руйнування всього будинку.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину лише коштом та працею її сім'ї в будинку було виконано ремонтні роботи, а саме: перекрито дах, замінено фундамент, замінено старі дерев'яні вікна на нові металопластикові, установлено нові вхідні двері, розібрано піч, проведено воду до будинку, стелю в усіх кімнатах будинку було підбито гіпсокартоном, пошпакльовано та пофарбовано. 09 червня 2005 року нею було внесено кошти в газовий кооператив.

25.07.2005 року на її замовлення було виготовлено робочий проект по газифікації даного будинку, після проведення газу до будинку 09 грудня 2005 року вона уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання, що потребувало значних матеріальних витрат.

29 березня 2005 року вона отримала два державні акти на право власності на земельну ділянку згідно яких вона є власником 2/3 частин земельних ділянок, розташованих в місті Кролевець по вулиці Цимбала, 30: площею 0,0994 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Власником 1/3 частин даних земельних ділянок є Кролевецька міська рада.

Як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 02 грудня 1974 року, на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали на території Білорусії. З часу отримання свідоцтва про право на спадщину минуло сорок років, про подальшу долю співвласників нерухомого майна їй нічого невідомо. До теперішнього часу вони чи їх спадкоємці не виявили будь-якого інтересу до спадщини, що складається з 1/3 частини нерухомого майна по вулиці Цимбала, 30 в місті Кролевець: вони не проживали у вказаному будинку, не здійснювали за ним догляд і не несли витрат по утриманню успадкованого майна, а також не чинили перешкод та не висловлювали заперечень проти володіння та використання ОСОБА_5, а потім і нею (позивачкою) всього будинку з господарськими будівлями.

На її замовлення комунальним підприємством Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, здійснено оцінку майна і видано довідку від 6 січня 2015 року № 1, з якої вбачається, що співвласниками вищезазначеного нерухомого майна є вона на 2/3 частини, ОСОБА_3 на 1/6 частину, ОСОБА_4 на 1/6 частину.

Враховуючи викладене вище, посилаючись на ч. 1, ч. 2 ст. 344 ЦК України, позивачка просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване в місті Кролевець Сумської області по вулиці Цимбала, 30.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, однак до суду не зявилася, висловила згоду на задоволення позову та просить справу розглядати за її відсутності, оскільки за станом здоровя не зможе бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_4 проживає в Республіці Білорусь, а тому в порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах компетентному суду Республіки Білорусь було направлено доручення про вручення судових документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_3, а також повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Однак до суду надійшло повідомлення, що 16.08.2000 року відповідачка вибула до Російської Федерації. У 2004 році ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку на території РФ у звязку зі смертю, останнє місце її проживання та місце смерті невідоме, а тому неможливо встановити коло її спадкоємців.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання про те, що вона знала ОСОБА_5 все життя, а ОСОБА_1 - з 1976 року. ОСОБА_1 проживала по сусідству з ОСОБА_5 та у всьому допомагала останній, а коли ОСОБА_5 померла, то здійснила її поховання та відбула поминальні обіди. Вона доглядає за всією площею успадкованого будинку по вул.Цимбала, 30, провела в будинку капітальний ремонт. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті їх батька до мачухи ОСОБА_5 не приїжджали, за будинком не доглядали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що вона з 1977 року проживала по сусідству з померлою ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_5 була похилого віку, то ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд, допомагала у всьому. Після смерті ОСОБА_5 позивачка володіє всім будинком по вул.Цимбала, 30 та провела у ньому капітальний ремонт, обробляє всю земельну ділянку. За життя ніхто з родичів до ОСОБА_5 не приїзджав та не допомагав їй, не було нікого і на її похороні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання про те, що вона знала ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_9 з 1967 року. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 проживала сама ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за будинком не доглядали, ОСОБА_5 не навідували жодного разу. ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_5, а коли остання померла, то здійснила її поховання. Після смерті ОСОБА_5 позивачка доглядає за всім успадкованим будинком по вул.Цимбала, 30, зробила у ньому капітальний ремонт.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В м.Кролевець по вул.Цимбала,30 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літня кухня літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, погрібник літ. Д, погріб літ. пг, огорожа літ. N). Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване в реєстровій книзі №3 під №631 на ім'я ОСОБА_1 - 2/3 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кролевецькою ДНК 15.02.2005 року), ОСОБА_3 1/6 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кролевецькою ДНК 02.12.1974 року), ), ОСОБА_4 1/6 частини (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кролевецькою ДНК 02.12.1974 року). Загальна площа будинку 73,2 кв. м, житлова площа 48,6 кв. м, загальна вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 65586 грн. Будинок було збудовано у 1925 році. Дані обставини вбачаються з довідки КП "Кролевецьке РБТІ"від 06.01.2015 року (а.с.11), матеріалів інвентарної справи.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 грудня 1974 року, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою після померлого 02.04.2015 року ОСОБА_9 співвласниками нерухомого майна по вул. Цимбала,30 в м.Кролевець стали його дружина ОСОБА_5 - 2/3 частини (1/2 частина за заповітом та 1/6 за законом) та дочки, які на той час проживали в Республіці Білорусь, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1/6 частині (а.с.12).

Згідно будинкової книги для прописки громадян ОСОБА_5 була зареєстрована у вищезначеному будинку з 18 березня 1963 року (а.с.25-28).

З 1974 року ОСОБА_5 проживала сама в ІНФОРМАЦІЯ_2, доглядала за всім будинком, підтримувала його в задовільному стані, обробляла всю земельну ділянку. У похилому віці вона потребувала сторонньої допомоги, а тому ОСОБА_1, яка жила по сусідству, допомагала їй до господарству. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1974 року до ОСОБА_5 не приїжджали, в даному будинку не проживали, не доглядали за будинком, не проводили ремонти, не обробляли земельну ділянку, що підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

19 серпня 2002 року ОСОБА_5 померла (а.с.6), на випадок своєї смерті вона залишила заповітне розпорядження на користь ОСОБА_1 Позивачка займалася організацією похорон, відбуванням поминальних обідів та несла витрати, пов'язані із вчиненням даних дій. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на похорон мачухи ОСОБА_5 не приїжджали, що підтверджується показаннями допитаних судовому засіданні свідків.

15 лютого 2005 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 2/3 частини частину житлового будинку та господарських будівель по вулиці Цимбала,30 в м.Кролевець (а.с.7). 29 березня 2005 року на її імя були видані два державні акти на право власності на земельну ділянку згідно яких вона є власником 2/3 частин земельних ділянок, розташованих в місті Кролевець по вулиці Цимбала, 30, площею 0,0994 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства. Власником 1/3 частин даних земельних ділянок є Кролевецька міська рада (а.с.9,10).

Після смерті ОСОБА_5 позивачка утримує весь будинок з господарськими будівлями в належному стані, виконує ремонтні роботи у всьому будинку, а також обробляє всю присадибну земельну ділянку, в зимовий період опалює весь будинок. Дані обставини підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

25.07.2005 року на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку № 30 по вулиці Цимбала в м. Кролевєць, після проведення газу до будинку 09 грудня 2005 року вона уклала договір про надання населенню послуг з газопостачання, в звязку з чим несла матеріальні затрати (а.с.20,21,22,23). Також позивачка одноособово несе витрати за газопостачання вищезазначеного будинку (а.с.24).

На замовлення ОСОБА_1 комунальним підприємством Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: вул.Цимбала, 30 в м.Кролевець, здійснено оцінку майна (а.с.15-19).

Власниками 1/3 частини житлового будинку по вул.Цимбала, 30 на сьогодні залишаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, померла ОСОБА_5 з 1974 року доглядала за всім будинком з господарськими будівлями по вул.Цимбала, 30 в м.Кролевець, підтримувала його в належному стані, обробляла всю площу земельної ділянки. Після її смерті з 2002 року позивачка доглядає за всім будинком, підтримує його в належному стані проводить ремонтні роботи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після визнання за ними у 1974 році права власності на частину (по 1/6 ) будинку №30 по вул.Цимбала в м.Кролевець, не порушували питання про визначення порядку користування даним будинком чи про його поділ в натурі, будинок завжди мав один вхід і не мав внутрішнього розподілу на квартири, що підтверджується технічними паспортами на будинок, виготовленими 16.11.2004 року і 30.09.2014 року (а.с.13-14, 15-19) та матеріалами інвентарної справи, також вони не виконували обов'язки власника: не доглядали за будинком, не проводили ремонти, не обробляли земельну ділянку, а також не чинили перешкод та не висловлювали заперечень проти володіння та користування ОСОБА_5, а після її смерті ОСОБА_1, належними їм частинами будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, на якій розташоване дане нерухоме майно.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила даної норми про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України.

Таким чином, враховуючи досліджені у справі докази того, що ОСОБА_5 з 1974 року добросовісно, відкрито і безперервно володіла 1/3 частиною житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Цимбала,30 в м.Кролевці, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а після її смерті 19 серпня 2002 року позивачка, спадкоємець ОСОБА_5, добросовісно заволоділа і продовжує відкрито і безперервно володіти вказаним нерухомим майном, беручи до уваги визнання відповідачкою ОСОБА_3 позову, є підстави визнати за позивачкою право власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.ст.344, 392, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване в місті Кролевець Сумської області по вулиці Цимбала, будинок №30 і складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 73,2 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м та господарських будівель ( літня кухня літ.Б, сарай літ. В, гараж літ.Г, погрібник літ.Д, погріб літ.пг, огорожа літ. N).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення; особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_10