Номер провадження: 22-ц/785/1212/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Максимець І.М.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, представника ОСОБА_3, по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника третьої особи, ОСОБА_2, по довіреності, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали, по яким встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

У виділених матеріалах знаходиться оригінал ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р. на підставі якої були скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012р.

Суд скасував заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012р. у вигляді накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ "К", загальною площею 192,4кв.м, житловою площею 118,3кв.м, житлового будинку літ "Л", загальною площею 194,6кв.м, житловою площею 119,0кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності від 17.02.2011р.

Скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012р., у вигляді заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб здійснювати реєстрацію будь - яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.10-11 виділені матеріали).

З апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 18.09.2014р. звернувся представник третьої особи з самостійними вимогами, ОСОБА_2 В апеляційній скарзі представник посилається на те, що скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь - яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1. суттєво порушує права її довірителя, яка знаходиться за межами України. Посилаючись на порушення вимог процесуального права просила скасувати ухвалу місцевого суду від 18.09.2014р. саме в частині скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь - яких фізичних осіб за адресою спірного будинку.

В апеляційному суді представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав, представник ОСОБА_3 вважає, що ухвала місцевого суду від 18.09.2014р. про скасування заходів забезпечення позову є законною.

Враховуючи, що до апеляційного суду Одеської області надійшли виділені матеріали, в яких була відсутня ухвала Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012р. про забезпечення позову, колегія витребувала матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно і оглянула оригінал ухвали місцевого суду від 02.04.2012р. про забезпечення позову, яка знаходиться в томі 1 а.с.146.

Справа за вказаними позовами розглядалася в суді 1 інстанції тривалий час. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2014р. в задоволені позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено( а.с.155-160,т.4). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.08.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення місцевого суду від 04.06.2014р. залишено без змін(а.с.224-228,т4).

У відповідності з вимогами ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи, що рішення Київського районного суду від 04.06.2014р. набрало законної сили, ухвалою суду від 1809.2014р. були скасовані заходи забезпечення позову по вказаній справі, які були вжиті на підставі ухвали цього ж суду від 02.04.2012р. Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія погоджується з висновком місцевого суду про скасування заходів забезпечення позову, в тому числі скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь - яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1. Висновок суду 1 інстанції відповідає вимогам процесуального права.

Колегія також встановила, що на підставі ухвали колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014р. за касаційною скаргою ОСОБА_3 рішення суду 1 інстанції від 04.06.2014р., ухвала апеляційного суду Одеської області від 06.08.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно - скасовані, матеріали цивільної справи передані на новий розгляд до суду 1 інстанції (а.с.28-31,т5). Враховуючи зазначене, у відповідності з вимогами ст. ст.151,152 ЦПК України представник третьої особи ОСОБА_2 має право порушити питання про забезпечення позову, в спосіб, якій вважає необхідним застосувати, шляхом подачі заяви про забезпечення позову до суду 1 інстанції.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 відхиляється, ухвала місцевого суду від 18.09.2014р. в частині скасування заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь - яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 залишається без змін.

В решті, ухвала суду 1 інстанції від 18.09.2014р. не оскаржувалася, тому у відповідності з вимогами ст. 303ч1ЦПК України в апеляційному порядку не перевірялася.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами п2ч1ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності, відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2014р. в частині скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2012р. у вигляді заборони Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь-яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.