УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Логістик» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надання довідки про роботу і заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 на адресу суду надійшов вищезазначений позов.

17.04.2015 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи та 20.04.2015 матеріали позовної заяви були передані головуючому по справі.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивач всупереч положенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає повністю своє ім`я та по-батькові, не зазначені індекси позивача та відповідача.

Крім того, всупереч імперативних вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не зазначено доказів на підтвердження того, що відповідач не розрахувався із позивачем в день звільнення та не виплатив за невикористану відпустку.

При цьому позивач зазначає, що трудову книжку отримала поштою 08 січня 2015 року.

Порушуючи питання про зобов`язання відповідача змінити дату звільнення позивачу, він в порушення ч.1 ст.233 КЗпП України не обґрунтовує можливість звернення до суду із даною вимогою за спливом більше ніж 3 місяців.

Не заперечуючи той факт, що позивач 28.11.2014 припинила трудові відносини із відповідачем, вона всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України при цьому не викладає обставини на підтвердження того, що вона фактично працювала весь цей час до моменту звернення до суду із позовом, оскільки нею заявлено вимогу про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. В даному випадку вона зазначає виключно, що ця вимога стосується несвоєчасного отримання самої трудової книжки.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача із вимогою отримати довідку про середню заробітну плату. Крім того, суд акцентує увагу позивача, що в розумінні ст.ст.3, 15 ЦК України вимога про необхідність отримання тієї чи іншої довідки не є за викладених обставин порушеним, оспорюваним або невизнаним правом, яке може підлягати захисту в судовому порядку.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

В даному випадку недотримання позивачем положень ст.ст.119-120 ЦПК України і на цій підставі залишення позову без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини зазначає в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Логістик» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надання довідки про роботу і заробітну плату, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк