overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1040/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує, проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 463/5556/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6328/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про підготовку розгляду справи апеляційним судом

21 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року.

Відповідно ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії:

1) з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Підготовчі дії, визначені пунктами 6-8 частини першої цієї статті, здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 301 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Провести підготовку розгляду справи.

Для повноти та всебічності з»ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги сторонам у строк 10 днів необхідно подати апеляційному суду інформацію про обставини, що мають значення у справі, для підтвердження своїх вимог та заперечень, а саме:

1. Апелянту ОСОБА_2:

-дані про внесення на депозитний рахунок ОСОБА_4 10 000 дол. США на навчання;

-інформацію про наявність інших доходів, окрім заробітку директора ТзОВ «Формула-2011»;

2. Позивачу ОСОБА_3 (третій особі ОСОБА_4):

- довідку про доходи (стипендія);

- копію договору банківського вкладу №55614 від 05.04.2012 року зі змінами і доповненнями, № 188245 від 10.04.2013 року, №233227 від 07.10.2013 року, №302070 від 07.04.2014 року, №3617 від 05.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 639/6591/15ц
Провадження № 2-н/639/2134/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 549 грн. 19 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 17 серпня 2015 року.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року про відмову у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року про відмову у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Апеляційним судом Одеської області апеляційна скарга направлена до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року про відмову у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"11" березня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 24.03.2015 на 08:15 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 24.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 399/585/15-ц
Провадження № 2/399/228/15
У Х В А Л А

07.07.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 годину 9 жовтня 2015 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 9 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6304/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року в справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: УК у місті Одесі, Малиновський район, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 121,8 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2014 року в справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1036/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2351/15 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2015 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

суддів: Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 липня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кредитної спілки "Громада" про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 13 липня 2015 року на 17:00 год.

Відповідачампо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 569/1042/15-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1128/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Рівненського міського суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 28 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 703/6990/14-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Справу передано в провадження судді Компанійця О.В.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачкою обставини.

Провадження в справі було зупинене у звязку з проведенням експертизи.

Оскільки справу повернуто з експертної установи, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Відновити розгляд справи.

Призначити попереднє засідання на 10 годину 9 липня 2015 року.

Зобовязати позивачку надати в попереднє засідання позовну заяву, яка містить посилання на докази, що підтверджують викладені позивачкою обставини (з копіями відповідно до числа учасників судового розгляду).

Зобовязати учасників судового розгляду до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 157/809/15-ц
Провадження №2/157/265/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить в якості забезпечення доказів витребувати у відповідача по справі та долучити до даної цивільної справи документи:

- заяву про виплату страхового відшкодування;

- копію звіту про оцінку матеріального збитку, завданого автомобілю;

- копію поліса страхування АС 9661979 від 06.05.2014 року;

- акт огляду пошкодженого транспортного засобу, фотознімки.

Крім цього, просить визнати подію, що мала місце 04 серпня 2014 року на автодорозі Т-03-08 між селами Видерта та Грудки Камінь-Каширського району, страховим випадком відповідно до полісу страхування АС 9661979 від 06.05.2014 року та закону; стягнути з відповідача в свою користь 32440 грн. страхового відшкодування, 324,40 грн. понесених ним витрат по сплаті судового збору та 750 грн. витрат за надання правової допомоги.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В силу ст. 4 ч. 2 п. п. 2, 13 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач, звернувшись до суду із вимогами майнового і немайнового характеру та прохаючи забезпечити докази, сплатив лише судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 324,40 грн.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату, яка з 1 січня становить 1218 грн.

Таким чином розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачем за подання позовної заяви немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп., а за забезпечення доказів - 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: В. М. Гордійчук