Справа № 301/616/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 18.03. 2015 року з даним позовом посилаючись на те, що 14.04. 2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір №б/н. За умовами даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31.01. 2015 року заборгованість відповідача по даному кредиту становить 16767,77 грн., з яких:

- 8927,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5672,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 892,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

· 500 грн. - штраф (фіксована частина)

· 774,66 грн. - штраф (процентна складова), просить стягнути з відповідача суму боргу та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 подала заперечення на позовну заяву, в якій просить відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» у задоволенні позову на тій підставі, що позивач не надав суду достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, де просить страву розглянути без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанку», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 14.04. 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н. За умовами даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 31.01. 2015 року заборгованість відповідача по даному кредиту становить 16767,77 грн., з яких:

- 8927,45 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5672,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 892,99 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

· 500 грн. - штраф (фіксована частина)

· 774,66 грн. - штраф (процентна складова) , що стверджується належними доказами по справі - анкетою - заявою позичальника з його особистим підписом ( а.с. 9-10), умовами та правилами надання банківських послуг (а. с. 11-34), розрахунком заборгованості по даному договору кредиту (а. с.5-7).

Що стосується пояснення відповідача, викладених в запереченні про те, що позивач не надав суду достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме письмових доказів, які б підтверджували отримання карточки, наявність коштів на ній, інформацію з приводу підтвердження факту ознайомлення та згоди відповідача з умовами надання кредиту позивачем, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за зобов'язаннями за кредитним договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України) .

Частина 1 ст. 634 ЦК України передбачає існування інституції договору приєднання, котрим є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Таким чином, суд приходить до переконання, що між сторонами спору існували відносини в рамках договору приєднання, а тому в даному випадку узгодження відповідачем умов та правил надання банківських послуг не потребується для підтвердження факту укладання ним договору приєднання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за довільним з грошових зобов'язань, передбачених договором, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500, 00 гривень та 5% суми позову.

Таким чином вимога банку про стягнення з відповідача, на підставі п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, штрафу: 500,00 гривень (фіксована сума) та 774,66 гривень (процентна складова, що обраховується як 5% від суми боргу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 131, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 526, ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048 ЦК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.04. 2011 року у розмірі 16 767,77 грн. ( шістнадцять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 77 копійок) з яких:

- 8927,45 грн. ( вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 45 копійок) - заборгованість за кредитом;

- 5672,67 грн. ( п'ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 67 копійок)- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 892,99 грн. ( вісімсот дев'яносто дві гривні 99 копійок)- заборгованість за пенею за комісією;

- 500 грн. (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина);

- 774,66 грн. ( сімсот сімдесят чотири гривень 66 копійок)- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович