Справа № 640/1539/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя: - Ніколаєнко І. В.

при секретарі: - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 31417,67 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 250,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн., а також покласти на відповідача понесені ними судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що о 17.50 год. 20.10.2014 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф по вул. Шевченка в районі буд. № 327 в м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, керованим ОСОБА_4 Позивачі вказують, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Також, позивачі вказують, що в результаті ДТП, їх автомобілю спричинено механічні ушкодження, розмір яких становить 38579,84 грн. Робота по оцінці розміру відновлювального ремонту склала 250 грн., які ними була сплачена. Крім того, позивачі вказують, що страхувальником відповідача було відшкодовано ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в сумі 8412,17 грн. Тому розмір заподіяної шкоди, який підлягає стягнення з відповідача на її користь становить 31417,67 грн. Також ОСОБА_4 посилається на те, що позивачем, внаслідок ДТП було завдано йому тілесних ушкоджень і ним було витрачено на лікування 351,67 грн. Внаслідок тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 не міг працювати, забезпечувати матеріально сім'ю, був не взмозі вести звичайний спосіб життя, не міг спати, втратив апетит, йому завдана психоемоційна травма та спричинена моральна шкода, яку він оцінив в розмірі 15000 грн.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та підтвердили обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, автомобіль ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_4, належить ОСОБА_3.

20.10.2014 року о 17.50 год., ОСОБА_5, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, д.н. НОМЕР_2, по вул. Шевченко, б. 327 в м. Харкові, з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого, водій автомобіля ВАЗ 2110 отримав незначні тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відносно водія автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушень ним правил дорожнього руху встановлено не було.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_3 завдані механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована Публічним акціонерним товариством «Харківська муніципальна страхова компанія», яка після отримання заяви про страхове відшкодування, 26.12.2014 року було складено страховий акт та третій особі ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі суми збитку згідно висновку аварійного комісара за вирахуванням франшизи (1000 грн.). Загальна сума страхового відшкодування склала 8412,17 грн.

Згідно до розрахунку № ЗиФ-0256723 від 23.12.2014 року, виконаного спеціалізованого СТО - ПАТ «Завод ім. Фрунзе», розмір відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_4, внаслідок ДТП від 20.10.2014 року складає 38579,84 грн.

ОСОБА_3 було сплачено СТО ПАТ «Завод ім. Фрунзе» 250,00 грн. за роботи по оцінці розміру відновлювального ремонту.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що доказуванню не підлягають вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ч. 1 ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 31167,67 грн. (38579,84 грн. - 7412,17 грн.), а також витрати за проведення оцінки розміру відновлювального ремонту в розмірі 250,00 грн.

Крім того, згідно довідки КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» від 18.11.2014 року, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога в період з 22.10.2014 року по 18.11.2014 року з діагнозом: пошкодження зв'язкового апарату шийного відділу хребта.

Згідно копій чеків, ОСОБА_4 було витрачено на лікування внаслідок ДТП, що мало місце 20.10.2014 року - 351,67 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_4

Крім того, через завдану травму ОСОБА_4, йому спричинено додаткові витрати та позбавило його можливості вести звичний спосіб життя. В рахунок відшкодування моральної шкоди позивач просив стягнути з відповідача 15000 грн.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд вважає доведеною позивачем ОСОБА_4 спричинення йому моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1192, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 31417 /тридцять одну тисячу чотириста сімнадцять/ грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 314,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 351 /триста п'ятдесят одну/ грн. 67 коп., 5000 /п'ять тисяч/ грн. - моральної шкоди, та судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

В іншій частині - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Київського районного суду м. Харкова.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.