У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі поданих заяв та документів у період з лютого 2004 року по лютий 2009 рік ОСОБА_2 та з лютого 2014 року по червень 2014 рік ОСОБА_3 було призначено субсидії для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Перевіркою департаменту було виявлено, що відповідачі при поданні вказаних заяв про призначення їм субсидії надали недостовірну інформацію щодо майнового стану, а саме не задекларували наявність у володінні чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 квартири. Внаслідок чого відповідачам надміру виплачено житлову субсидію у розмірі 6 082 грн 50 коп., яку просить стягнути.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 5 851 грн 70 коп. надміру виплачених коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 230 грн 80 коп. надміру виплачених коштів. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та закрити провадження у справі у зв'язку з недотриманням судом правил підвідомчості.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник