справа № 619/1391/15-ц
провадження №4-с/619/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області.

Заявник посилається на те, що 04.03.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області постановлено рішення, яким з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь заявника суму 81351, 33 грн.

18 грудня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи по справі №619/419/2013 провадження №2/619/720/2013, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 80000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1351,33 грн.

28.02.2014 року заявником було направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2013 р. по справі №619/419/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відповідно до виконавчого листа, до стягнення підлягало 81351,33 грн. із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Заява була отримана відділом державної виконавчої служби 04.03.2014 року.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу заявника не надходило.

На дзвінки заявника до ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області він отримував відмови в наданні інформації, оскільки заявнику не були відомі ні державний виконавець ані реєстраційний номер виконавчого провадження.

13.11.2014 року заявник звернувся з заявою до начальника відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області з проханням надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також надати інформацію про хід виконавчого провадження.

Однак станом на сьогоднішній день інформації щодо відкриття виконавчого провадження, його реєстраційний номер з індефікатором відділом ДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області заявнику не надавались.

10.03.2015 року заявник прийшов у своє поштове відділення для відправлення скарги на бездіяльність ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, отримав листа в якому була постанова про повернення виконавчого документа стягувану без відповідного посилання на реєстраційний номер виконавчого провадження, що в свою чергу ставить під сумнів щодо його відкриття та проведення відповідних дій.

Через своєчасну відсутність зворотної інформації від ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, заявник вважає, що є очевидною бездіяльність старшого державного виконавця Руденко Т.П. та начальника відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, що є незаконною.

Враховуючи, що жодних постанов про вчинення виконавчих дій та інших документів виконавчого провадження, окрім повернення виконавчого документа, на заявника адресу не надходило, в заявника є підстави вважати, що ВДВС Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, не було вчинено жодних розпорядчих дій по виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області, а співробітниками ВДВС не було вчинено жодних дій.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області також не прибув у судове засідання, подав заперечення на скаргу, яку не визнав і просив відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 04.03.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 80000 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1351,33 грн.

18 грудня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи по справі №619/419/2013 провадження №2/619/720/2013.

28.02.2014 року заявником було направлено на адресу відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2013 р. по справі №619/419/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заява була отримана відділом державної виконавчої служби 04.03.2014 року. (а.с. 4-6).

На підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області було надано докази стосовно того, що державний виконавець належним чином повідомив боржника про примусове виконання рішення.(а.с. 18-19).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - «виконавче повадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом».

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» - «стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця».

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області перевіряв майновий стан боржника належним чином. (а.с. 20-23).

Згідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» - «державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом».

Згідно до ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» - «працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом».

Ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом».

Суд приходить до висновку, що не знайшла свого підтвердження бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.