Справа № 648/822/15-ц
Провадження № 2/648/417/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без № від 20.08.2010 року ОСОБА_1 20.08.2010 року отримав від банку кредит в розмірі 2700,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складає між ним та банком Договір. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку із чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7898,89грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по процентам за користування ним та штрафів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази, що є у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без № від 20.08.2010 року ОСОБА_1 20.08.2010 року отримав від банку кредит в розмірі 2700,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складає між ним та банком Договір.

Банк свої зобов»язання по договору виконав, надавши ОСОБА_1 платіжну картку з встановленим на ній лімітом, про що об»єктивно свідчить заява клієнта ОСОБА_1 ідентифікованого по рахунку НОМЕР_1.

Згідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник ОСОБА_1 зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, по процентам, а також в разі невиконання умов договору сплатити банку штраф в розмірі 500грн+5% від суми позову.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються, так, станом на 31.01.2015 року він допустив заборгованість на загальну суму 7898,89грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2699,26грн; по процентам за користування кредитом - 4347,30грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00грн, штрафу (процентна складова) - 352,33грн.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 14, 509, 527, 530, 549, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором без № від 20.08.2010 року в розмірі 7 898 (сім тисяч вісімсот дев»яності вісім) грн. 89коп. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: /підпис/ С.Б. Сімчук