Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

З А О Ч Н Е

22 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Аккорд» 03 лютого 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми інфляції та трьох відсотків річних.

Посилався на те, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, згідно з судовим наказом відповідач ОСОБА_1 зобовязаний до сплати на користь позивача заборгованості в розмірі 1135,07 грн., але рішення суду не виконано.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки суму індексу інфляції за весь період прострочення та 3 відсотки річних в розмірі 1483,82 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу у звязку з його не проживанням за вказаною адресою.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, матеріали справи № 2н-129/07, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 03 вересня 2005 року укладено договір № НОМЕР_1, за умовами якого позивач видав відповідачу кредит на придбання побутової техніки у розмірі 3250 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконував, за заявою кредитної спілки відповідно до судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1135,07 грн., 25,50 грн. судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 1175,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість не погашена, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1483,82 грн., які підлягають стягненню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 243,60 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Аккорд задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд суму індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 1483 грн. 82 коп., понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 1727 грн. 42 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2015