Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/6934/14 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2895/15 Гнатик Г.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що її син ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з матір'ю. Вона є бабкою дитини та бажає з ним спілкуватися, але відповідач перешкоджає їй у спілкування з онуком.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у її спілкуванні з онуком, визначити їй дні побачення щосуботи з 10-00 до 15-00, а також у святкові дні та день народження.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_4 дні побачення з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю у його вихованні, а саме: у вихідний день неділю з 15-00 до 18-00 години у присутності матері ОСОБА_3, за адресою місця проживання дитини: АДРЕСА_1 або у іншому місці, узгодженому з ОСОБА_4 і ОСОБА_3, з урахуванням стану здоров'я дитини, а також у святкові дні: 1 січня, Різдва Христового, Пасхи та у день народження дитини, протягом однієї години у присутності матері ОСОБА_3 за адресою місця проживання дитини: АДРЕСА_1 або у іншому місці узгодженому сторонами, з урахуванням здоров'я дитини.

В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове у відповідності до змісту фактичних обставин справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що син позивача ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з матір'ю.

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції правильно виходив з вимог передбачених ст. ст. 159, 263 СК України, при цьому дослідивши данні про особу позивача, висновок райдержадміністрації від 8.12.2014 року, розпорядження голови райдержадміністрації від 30.11.2012 року, побажання мати дитини.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що встановивши дні побачення позивача з дитиною, суд не врахував інтереси відповідача, не обговорив можливість участі позивача у вихованні дитини у інших місцях та за участю інших осіб не є підставою для скасування рішення суду, оскільки навіть у апеляційній скарзі відповідач не зазначає іншої форми участі позивача у вихованні дитини.

Клопотання щодо розподілу судових витрат вирішується у порядку передбаченому ст. ст. 79, 220 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: