АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5218/15 Справа № 2-351/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Котушенко С.П., Козлова С.П.

при секретарі: Порубай М.Л.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року боржник ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року скаргу задоволено.

В скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права-постановлення ухвали, яка не відповідає вимогам Закону, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали судді в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 210 ЦПК України зазначено, що ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3, 4 частини першої цієї статті, а саме ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

· мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

· резолютивної частини із зазначенням (висновку суду, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження).

Також, ч. 3 ст. 210 ЦПК України зазначає, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктами 3, 5 частини 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа, в якому зазнаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Абзацом 3 пункту 29.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173 передбачено звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Як слідує із матеріалів справи, скарга подана на бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та державного виконавця Визвілко Т.В.

Але державний виконавець Визвілко Т.В. не залучена до участі в справі.

Суд не встановив конкретні вимоги скаржника по бездіяльності стосовно юридичної особи та посадової особи ОСОБА_3

Із листа Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відзиву державного виконавця Визвілко Т.В. Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ направлених суду першої інстанції слідує, що на виконання надійшов виконавчий лист за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року оформлений в протиріччя вимогам ст. 210 ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, постановлюючи ухвалу, суд не дослідив матеріали виконавчого провадження і не перевірив доводи осіб чиї дії оскаржуються.

Оскільки суд не уточнив коло осіб, чиї дії оскаржуються, в повному обсязі не дослідив підстави скарги та їх обгрунтування та зробив передчасний висновок стосовно заяви ОСОБА_2 колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: ОСОБА_4

ОСОБА_5