Справа № 752/8831/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1150/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення займаної квартири.

До початку розгляду справи по суті, а саме 20.04.2015 року відповідачі подали на розгляд суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування жилим приміщенням, як членів сім»ї власника.

Одночасно з поданням зустрічного позову відповідачі заявили клопотання про його забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності позивачу, а саме квартири АДРЕСА_1. Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що відповідач за зустрічними позовними вимогами має можливість розпорядитися майном, право власності на яке є предметом позову.

Представник відповідачів підтримала заявлене клопотання про забезпечення позову.

Позивач заперечив з приводу заявленого клопотання про забезпечення позову, також заявив, що він не має наміру розпоряджатися належним на праві власності йому майном, яким є житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 шляхом його реалізації.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши зміст зустрічних позовних вимог, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення заявленого ними зустрічного позову до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування жилим приміщенням, як членів сім»ї власника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати,, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову. Відповідно до правил ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту заявленого та підтриманого у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про забезпечення позову, останні просять накласти арешт на належне на праві власності позивачу майно - квартиру АДРЕСА_1 з тих підстав, що останній має можливість розпорядитися майном, право власності на яке є предметом позову.

Проте, як видно зі змісту зустрічного позову заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 предметом позову є вимоги про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права користування жилим приміщенням, як членів сім»ї власника.

Наразі, поданий на розгляд суду відповідачами зустрічний позов не містить вимог щодо права власності на майно, який просять забезпечити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявляючи клопотання про забезпечення позову.

Отже, заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення заявленого ними ж зустрічного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апреляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.