Справа № 203/7091/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В наданій заяві представник відповідача в особі Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження по справі, позовної заяви з додатками. Єдиним документом, який був отриманий відповідачем була повістка про виклик в судове засідання на 13.01.2015 року, на яке представник відповідача не міг зявитись, в звязку з участю в іншому судовому засіданні. Також відповідач не отримував копію заочного рішення суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти поданої відповідачем заяви та просила відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що матеріали справи містять дані про належний виклик відповідача в судове засідання. А неявка його представника в судове засідання призначене на 13.01.2015 року через зайнятість в іншому судовому засіданні не може вважатись поважною, оскільки відповідач мав можливість забезпечити участь іншого представника. Крім того, з ухвали Господарського суду м.Києва від 13.01.2015 року по справі №910/28838/14, на яку відповідач посилається в своїй заяві в якості підстав поважності неявки представника в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, вбачається, що у вказаному судовому засіданні представник страхової компанії участі не приймав та справу було відкладено, в звязку з неявкою сторін.

Представник заявника - Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в судове в третє не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, що у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядає мого питання.

Перевіривши доводи, викладені в заяві представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин та посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка про виклик в судове засідання на 11.12.2014 року разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, направлялись відповідачам по справі рекомендованим листом про вручення та згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення були отримані уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 08.12.2014 року.

В звязку з неявкою відповідачів розгляд справи 11.12.2014 року було відкладено для повторного виклику останніх на 10-40 г. 13.01.2015 року, про що відповідачам направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення повістка про виклик в судове засідання, призначене на 13.01.2015 року, була отримана уповноваженою особою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» 15.12.2014 року.

В судовому засіданні 13.01.2015 року, в звязку з повторною неявкою відповідачів, судом у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України справу було розглянуто в заочному порядку та копія заочного рішення тієї ж доби направлена на адресу відповідачів.

Таким чином, наявні матеріали цивільної справи містять дані про належне виконання судом вимог ст.127 ЦПК України та отримання відповідачем в особі Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, а також виконання вимог ст.222 ЦПК України щодо направлення сторонам, які не були присутні в судовому засіданні, копії судового рішення.

Крім того, суд враховує, що зазначаючи про неналежне повідомлення про день та час слухання справи, представник відповідача в поданій заяві не зазначив доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні заочного рішення 13.01.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що відсутні передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, а тому заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак