Справа №263/8571/15ц
Провадження №2о/263/126/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актового запису про смерть,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актового запису про смерть. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, складеним ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2103 від 27.12.1974 р. Відповідно до свідоцтва батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У місті Маріуполі ОСОБА_1 закінчив школу, у 1994р. отримав свідоцтво водія категорії «В», серії ТС № 079033. З 23 листопада 1992р. зарахований на військовий облік, військове звання «рядовий», що підтверджується довідкою замість військового квитка № 4/458. З 18 квітня 1997р. він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ОСОБА_5 Влітку 2008 року ОСОБА_1 придбав путівку та поїхав у туристичну подорож, відвідав Польшу, Германію, Австрію та потім поїхав до Італії, де почав проживати. З батьком ОСОБА_3 заявник тривалий час не підтримував звязків, однак з 2009-2010р. вони почали спілкуватись за допомогою телефонних розмов, до України заявник не приїздив. В одній з телефонних розмов одного разу батько заявника обмовився, що подав на нього у розшук, однак ОСОБА_1 не придав цієї розмові значення. В Італії у 2015р., коли заявник потрапив у ДТП, в результаті чого тривалий час знаходився на лікуванні, втративши паспорт та інші документи, заявник прийняв рішення приїхати до України, відвідати батька та продовжити поновлення документів. 22 червня 2015р. ОСОБА_6 приїхав на територію України, що підтверджується відміткою у Посвідченні особи, на повернення в Україну. По приїзду ОСОБА_6 на Україну, батько йому зізнався, що існує свідоцтво про смерть, складене на імя ОСОБА_6 ОСОБА_2 відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 588 від 12 березня 2009р. Також був підписан Протокол впізнання від 01.07.2010р., згідно з яким в трупі невідомого чоловіка визнав сина, однак при цьому він пояснив, що впізнання було лише на підставі словесного портрету та по фото. Після чого ОСОБА_3 було видане свідоцтво про смерть на імя ОСОБА_1. Для відновлення цивільної дієздатності, здійснення майнових прав, заявник просив суд встановити факт того, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та особа, на яку було доповнено актовий запис про смерть, складений 12.03.2009 року на невідомого чоловіка ОСОБА_2 ВДРАЦС ММУЮ у Донецькій області, є однією особою, виключити відомості про померлого з актового запису про смерть № 588 від 12.03.2009р., складеного ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_1, які були внесені на підставі Висновку «про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану» від 21.09.2010р. № 145/4.2-83, анулювати свідоцтво про смерть серія І-НО № 494722 від 21.09.2010р., видане ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на імя ОСОБА_1.

Заявник надав заяву, у якій підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особаи ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області надав заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути за його відсутністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 01 грудня 1974 року та його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно з довідкою форми А з 18 квітня 1997 р. заявник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 7).

З копії посвідчення особи на повернення в Україну вбачається, що 22 червня 2015р. ОСОБА_6 приїхав на територію України. (а.с. 8).

З сертифікату священика ОСОБА_7 вбачається, що він як настоятель Руминської православної церкви «ОСОБА_8 Креститель» у місті Болонья (Італія), підтверджує, що він знайомий з людиною на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з міста Маріуполя (Україна) вул.Нахімова, 99-63, він живий та теперішній час знаходиться у місті Болонія (Італія) (а.с. 10).

Зі свідоцтва про смерть заявника вбачається, що свідоцтво видано на підставі актового запису про смерть № 588, складеного ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12.03.2009 року (а.с. 9).

Згідно з висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану на підставі актового запису про народження № 2102 від 27.12.1974 року, складеного ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, внесено зміни і доповнення до актового запису про смерть з невідомого чоловіка на ОСОБА_1 (а.с.11).

З протоколу впізнання від 01.07.2010 р. вбачається, що в трупі невідомого чоловіка ОСОБА_3 визнав сина ОСОБА_1А, однак при цьому він пояснив, що впізнання було лише на підставі словесного портрету та по фото. (а.с.9)

Відповідно до статті 24 Конституції України передбачено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місце і час народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту стосовно заявника тягне для них юридичні наслідки, а саме - внесення змін до актового запису.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Наказом Міністерства юстиції України N 96/5 від 12.01.2011 року «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання». Так відповідно до п. 2.13.1 вищевказаних Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ст. 11 Конституції України держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про смерть, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

У даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та особа, на яку було доповнено актовий запис про смерть, складений на невідомого чоловіка ОСОБА_2 ВДРАЦС ММУЮ у Донецькій області, є однією особою, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 213, 256 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та внесення змін до актового запису про смерть - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та особа, на яку було доповнено актовий запис про смерть, складений 12.03.2009 року на невідомого чоловіка ОСОБА_2 ВДРАЦС ММУЮ у Донецькій області, є однією особою.

Виключити відомості про померлого з актового запису про смерть № 588 від 12.03.2009 р., складеного ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_1, які були внесені на підставі Висновку «про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану» від 21.09.2010р. № 145/4.2-83.

Анулювати свідоцтво про смерть серія І-НО № 494722 від 21.09.2010р., видане ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на імя ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.С. Ікорська