Справа № 457/1700/14-ц
провадження №2/457/72/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які були затрачені на лікування ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Трускавця в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які були затрачені на лікування ОСОБА_2, а саме: просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 11275 грн.

Позивач свої позивні вимоги мотивує тим що, вироком Трускавецького міського суду від 24.06.2014 року засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років з застосуванням іспитового строку терміном 3 роки. Даним вироком встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2013 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись разом із ОСОБА_2 в підвальному приміщенні будинку №5 по вул. Садова в м. Трускавці, під час спільного вживання алкогольних напоїв, внаслідок словесного побутового конфлікту між ним та ОСОБА_2, що супроводжувався нецензурною лайкою та шарпаниною, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, взяв зі столу в праву руку ніж та, утримуючи його за руків'я в своїй правій руці, лезом даного ножа заподіяв ОСОБА_2 один удар в область грудної клітки ліворуч, спричинивши проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки ліворуч в підключичній ділянці на рівні четвертого-шостого ребер між середньо-ключичною і передньопідпахвовими лініями, що проникало ліву плевральну порожнину й призвело до лівобічного гемопневмотраксу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 675 від 16.10.2013 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що було небезпечним для життя в час його спричинення. Одразу за першим ударом ОСОБА_1 за допомогою вказаного ножа наніс другий удар ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому різану рану в ділянці лівого плечового суглобу, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 675 від 16.10.2013 року, відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що не було небезпечним для життя в час його спричинення, але викликало тривалий (більше трьох тижнів) розлад здоров'я.

Згідно довідки №1733 Дрогобицької міської лікарні від 16.12.2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи №457/120/14-к, потерпілий ОСОБА_2 внаслідок отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділі та в хірургічному відділенні лікарні з 12.10 по 01.11.2013 року. Вартість лікування ОСОБА_2 становить 11275 грн.

В добровільному порядку ОСОБА_1 кошти Дрогобицькій міській лікарні не відшкодовував, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Прокурор прокуратури м. Трускавця Тананайко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області по справі №457/120/14-к від 24.06.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2013 року приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись разом із ОСОБА_2 в підвальному приміщенні будинку №5 по вул. Садова в м. Трускавці, під час спільного вживання алкогольних напоїв, внаслідок словесного побутового конфлікту між ним та ОСОБА_2, що супроводжувався нецензурною лайкою та шарпаниною, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, взяв зі столу в праву руку ніж та, утримуючи його за руків'я в своїй правій руці, лезом даного ножа заподіяв ОСОБА_2 один удар в область грудної клітки ліворуч, спричинивши проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки ліворуч в підключичній ділянці на рівні четвертого-шостого ребер між середньо-ключичною і передньопідпахвовими лініями, що проникало ліву плевральну порожнину й призвело до лівобічного гемопневмотраксу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 675 від 16.10.2013 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що було небезпечним для життя в час його спричинення. Одразу за першим ударом ОСОБА_1 за допомогою вказаного ножа наніс другий удар ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому різану рану в ділянці лівого плечового суглобу, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 675 від 16.10.2013 року, відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як таке, що не було небезпечним для життя в час його спричинення, але викликало тривалий (більше трьох тижнів) розлад здоров'я.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1177 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодовує завдану нею шкоду фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення..

Згідно довідки №1733 Дрогобицької міської лікарні від 16.12.2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи №457/120/14-к, потерпілий ОСОБА_2 внаслідок отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень, перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділі та в хірургічному відділенні лікарні з 12.10 по 01.11.2013 року. Вартість лікування ОСОБА_2 становить 11275 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дрогобицької міської лікарні кошти в сумі 11275 грн., які були затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук