Справа № 138/1653/15-ц
Провадження №:2-о/138/75/15

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, відповідно до п. «а» ст. 36 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак отримала відмову від 27.05.2015 року №1875/06-78/02-10, в якій зазначено, що під час попереднього огляду документів її померлого чоловіка виявлено розбіжності. Так, в свідоцтві про смерть її чоловіка та у свідоцтві про шлюб його прізвище ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », а в довідці про хворобу (поранення) №6/5/2/490 від 12.02.1995 року його прізвище ім`я та по батькові зазначено російською мовою - як « ОСОБА_3 ».

А тому заявник вимушена була звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності довідки про хворобу померлому чоловікові. Встановлення даного факту необхідно їй для здійснення перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, вимоги викладені в заяві підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у місті Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Гоцуляк Р.М. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.6,7).

Як зазначено в заяві, після смерті чоловіка заявник отримувала пенсію у зв`язку із втратою годувальника, як дружина померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, на підставі довідки про хворобу (поранення) №6/5/2/490 від 12.02.1995 року, виданої військово-медичним архівом Міністерства оборони м. Ленінград, складеної російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », з вказівкою того, що дане прізвище так зазначено в документах архіву (а.с.11).

Як зазначено в заяві, на даний час заявник звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі із заявою про перерахунок їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до п. «а» ст. 36 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак отримала відмову від 27.05.2015 року №1875/06-78/02-10, в якій зазначено, що під час попереднього огляду документів її померлого чоловіка виявлено розбіжності, які є підставою для відмови у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як дружині померлого інваліда Великої Вітчизняної війни (а.с.10).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть чоловіка заявника та повторного свідоцтва про шлюб, прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявника зазначено як « ОСОБА_2 », у копії посвідчення інваліда зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с.8), а в довідці про хворобу (поранення) №6/5/2/490 від 12.02.1995 року також російською мовою - як « ОСОБА_3 ». Тобто при видачі довідки про поранення було зазначено прізвище « ОСОБА_5 », оскільки в документах на підставі яких вона видавалася, допущена механічна помилка в написанні прізвища померлого чоловіка заявника, що також підтверджується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/114-а від 13.05.2015 року щодо ідентичності прізвища померлого чоловіка заявника попри розбіжності у його фіксації в різних документах (а.с.9).

У відповідності до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав.

Згідно відповіді Могилів-Подільського об`єднаного міського військового комісаріату від 26.06.2015 року №2043 та від 02.07.2015 року №2107, ОСОБА_2 , 1920 року народження, дійсно проходив службу в лавах Радянської армії з 08.1942 року по 05.1945 року. При цьому військовий комісаріат не може вносити зміни в документи щодо прізвища « ОСОБА_6 », з приводу вирішення даного питання заявнику необхідно звернутися до суду (а.с.21,23).

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником повністю доведено той факт, що довідка про хворобу (поранення) №6/5/2/490 від 12.02.1995 року, видана військово-медичним архівом Міністерства оборони м. Ленінград, на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-214, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: довідка про хворобу (поранення) №6/5/2/490 від 12.02.1995 року, видана військово-медичним архівом Міністерства оборони м. Ленінград, на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: