МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7253/2010
13 грудня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю позивача в заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалює про розгляд справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
З договору поруки від 26.04.2006 року вбачається, що в якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_4 зобов'язалась відповідати перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за належне виконання зобов'язань з боку ОСОБА_3, згідно п.3.1 зазначеного договору у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.
Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №646961, найменування позивача було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом та пенею в розмірі 2954585,17 грн., у томі числі заборгованість за кредитом у розмірі 1845081, 95 грн., заборгованість за відсотками 500658,95 грн., пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 1210,81 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту у розмірі 607633, 46 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати пропорційно до задоволених вимог з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,543,554 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у розмірі по 910 (дев'ятсот десять) гривень з кожного, на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Жуган