АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1231/15 Справа № 192/2229/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 11.11.2014р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

2.02.2006р. ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК (правонаступник: ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) з заявою про надання банківських послуг за кредитною карткою Універсальна з кредитним лімітом 3500грн., базовою ставкою 3% на місяць та з погашенням їх щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. У заяві датою відкриття рахунку зазначено 2.02.2006р., а номер виданої картки - 743692 (а.с.10,17,20). Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, банк надав відомості про існування кредитної заборгованості та просив її стягнути у розмірі 22458,03грн., у тому числі, 3493,74грн. заборгованості за кредитом, 17418,67грн. заборгованості за відсотками, 500грн. та 1045,62грн. штрафів (а.с.6-9). Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявлено про застосування строку позовної давності (а.с.30,31).

Враховуючи встановлені обставини про сплив позовної давності, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст. 256,257,267,1048,1054 ЦК України ухвалив рішення про відмову у задоволення позову банку.

Твердження ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать дійсним обставинам справи, які підтверджують факт пропуску банком строку позовної давності. Посилання банку в апеляційній скарзі на продовження строку договору за карткою з новим строком дії не можуть бути прийняті до уваги. Ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів надання ОСОБА_2 іншої, крім первинно виданої 2.02.2006р. кредитної картки № 743692. Відповідно до положень ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Договором від 2.02.2006р. передбачено погашення кредитної заборгованості щомісячними платежами. За наданими банком відомостями вже з липня 2007 року ОСОБА_2 остаточно припинив здійснювати погашення кредитної заборгованості. Доказів тому, що ОСОБА_2 поновлював використання картки матеріали справи не містять. Банк достовірно знав про порушення свого права, проте до суду звернувся лише у вересні 2014 року, пропустивши передбачений законом трирічний строк, у межах якого мав звернутись з вимогою про захист свого порушеного права. Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК відхилити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4