overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/829/15
Справа №308/4077/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року, від подружнього життя в них народився син, ОСОБА_3, 22.03.2014 року.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. Кожен з них має різні погляди на життя та сімю, між ними відсутні взаєморозумніня та довіра. З листопада 2013 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Одночасно зазначила, що сім'я розпалася з вини чоловіка, який не піклувався про сім'ю, зраджував в подружній вірності, не проявляв батьківського піклування по відношенню до сина. Примирення заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько двох років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 28.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області за реєстровим №113 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 591/2047/15-ц
Провадження № 2/591/1068/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 27 липня 2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що з 27 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони тривалий час мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2013 року Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №296.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 138/1712/15-ц
Провадження №:2/138/542/15
УХ В А Л А

19.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької областіпро визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 14.07.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр.№ 2/464/443/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗи» про стягнення членських профспілкових внесків та коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗи» на користь Первинної організації профспілки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗи» членські профспілкові внески в сумі 42 963 (сорок від тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні сімдесят три) грн. 73 коп. та суму коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірі 46 565 (сорок шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 26 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗи» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Номер провадження 2-н/643/4820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2/161/551/15
У Х В А Л А

про прийнятття до провадження

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу відкрито.

19.06.2015 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О. у звязку із закінченням терміну повноважень судді Філюк Т.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
№ 207/2297/15-ц
№ 2-н/207/657/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності _______________________20____ року.
Строк предявлення до виконання до _______________________20____ року.
Судовий наказ виданий _______________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 200/4068/15-ц
Провадження № 2/200/1727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

«08» червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

«02» березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року заяву було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

«28» травня 2015 року ОСОБА_1 усунула недоліки заяви.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 57, каб.202 18 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Е.В. Женеску
20.04.2015 227/1443/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 2-н/646/2601/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

21.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у відношенні боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, провулок Валеріянівський, 8.

Згідно з інформацією, яка надійшла з Адресно довідкового бюро УМВСУ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається вимога заявника, про нарахування та стягнення боргу з ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, де виник борг за вказані послуги перед заявником ОСОБА_1 компанією «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання, тому вбачається спір про право.

Отже, суддя дослідив матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101ЦПК України, а також ст.ст. 524, 533 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки "Вінницький кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, остання не значиться. А тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета «Урядовий курєр», що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки "Вінницький кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.07.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/469/14-ц
провадження №2/457/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки 11/50 ідеальних частин цегельної будівлі №21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладеного 04 лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий №340,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки 11/50 ідеальних частин цегельної будівлі №21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладеного 04 лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий №340.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки 11/50 ідеальних частин цегельної будівлі №21 по вул. Воробкевича в м. Трускавець Львівської області, укладеного 04 лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений ОСОБА_3Д,, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу, реєстровий №340.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4