АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/77/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1431/К/15 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

при секретарі Герасимчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вента» (далі ТОВ «Торговий дім «Вента») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахдус» (далі ТОВ «Ахдус»), Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі ПАТ «Радикал Банк»), ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На вищезазначену ухвалу суду позивач ТОВ «Торговий дім «Вента» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою колегії суддів від 19 червня 2015 року призначена до розгляду на 19 серпня 2015 року.

19 серпня 2015 року відповідач ПАТ «Радикал Банк» електронною поштою надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у звязку із введенням тимчасової адміністрації та призначенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасовою адміністрації, банк не має можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні по даній справі.

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як убачається із матеріалів справи повідомлення про дату слухання справи та апеляційну скаргу відповідач отримав 01 липня 2015 року, проте клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції подано ПАТ «Радикал Банк» - 19 серпня 2015 року, тобто у день проведення судового засідання, а не як передбачено положеннями ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України не пізніше як за сім днів до проведення такого судового засідання.

Доказів неможливості направлення представника у судове засідання заявником не надано.

На підставі вищезазначеного та враховуючи розумність строку розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ПАТ «Радикал Банк» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313- 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: Л.А.Братіщева

ОСОБА_3