overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9517/15
УХ В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально відноситься до Ізмаїльського району Одеської області. Також в позові зазначено що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до Ізмаїльського району Одеської області

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 23.10.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 23.10.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду по зареєстрованому у встановленому законом порядку місця його реєстрації чи перебування.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно звертатися з позовом до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, так як справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

23.10.2015
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 вересня 2015 року

243/9512/15-ц

Справа № 2-о/243/272/2015

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно ст. 195 ЦПК України якщо під час прийняття рішення по справі, виникає необхідність зясування якої небудь обставини, або здійснення іншого процесуального вчинку, суд не приймаючи рішення по справі, виносить ухвалу про поновлення судового розгляду.

На теперішній час у суду виникли обставини суть і значення яких має істотний вплив на вирішення справи, а саме необхідність витребування з КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Словянська» довідки форми № 103-1/о затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 року № 545.

Керуючись ст. 195 ЦПК Украиїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство. Повернутись до зясування та вирішення обставин по справі.

Витребувати з КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Словянська» довідку форми № 103-1/о затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 року № 545 про взяття заявниці під нагляд лікувального закладу.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/2255/15-ц
Провадження № 2/191/1039/15
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря: Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2, відповідно до інформації яку надала позивачка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати ОСОБА_2 в якості відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області, провести допит в якості відповідача ОСОБА_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Відповідно до ст.. 132 ЦПК України ухвала про судове доручення є обов'язковою для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст.. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Центрально- Міському районному суду м. Макіївки Донецької області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1.Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

2.Що він може пояснити по суті позову?

3.Чи згоден він щоб справа слухалася у його відсутності?

4.Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді Черковій Н.Т.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4596/15
Справа № 644/230/15-Ц Головуючий І-ої інстанції: Черняк В.Г.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення №8 публічного акціонерного товариства Дельта Банк про розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії, повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення №8 публічного акціонерного товариства Дельта Банк про розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії, повернення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 10 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 357/2823/15 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4183/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.06.2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» залишено без розгляду.

На вказану ухвалу представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2-н/643/4221/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/243/2249/2015
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/4539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківгаз" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Харківгаз" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/944/15-ц
Провадження №2/329/470/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за Заповітом,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за Заповітом, задовольнити.

Визнати пропущеним з поважної причини строк для прийняття спадщини за Заповітом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку розміром 2,8100 га, розташована на території Новомихайлівської сільської ради, Чернігівського району, право власності якої посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 041982, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 23.03.2006 року на імя ОСОБА_3, який помер 08.10.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку розміром 5,6756 га, розташована на території Новомихайлівської сільської ради, Чернігівського району, право власності якої посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 041981, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 23.03.2006 року на імя ОСОБА_3, який помер 08.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10 денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.І. Глянь
Справа №168/295/15-ц Пр. № 2/168/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1986 року. Від шлюбу є двоє дорослих дітей.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік зловживає спиртними напоями і будучи в нетверезому стані влаштовує сварки, бійки.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 19.05.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на два місяці.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що між ними немає взаєморозуміння і поваги. Чоловік зловживає спиртними напоями та б"ється. Постійно погрожує їй фізичною розправою. По господарству нічого не робить. Цієї ночі змушена ночувати у сусідки бо з ножем бігав за нею.

Відповідач у судове засідання не з"явився вдруге. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. Розписуватись у повідомлені про розгляд справи відмовився у присутності членів сім"ї і сусідки ОСОБА_3

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін та довідки про склад сім"ї) таке.

Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною є відсутність взаєморозуміння і те,що чоловік зловживає спиртними напоями та влаштовує бійки. Погрожує фізичною розправою. Лише проживають в одному будинку. а подружні відносини не підтримують протягом 10-и років. Позивач хворіє цукровим діабетом і потребує спокою. Чого немає із-за неправильної поведінки відповідача.

З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-213 ЦПК України,

ст.ст.112-113СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.10.1986 року Глухівською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом №9 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися прізвищем " ОСОБА_1" .

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 525/50/15-ц
Провадження №2/525/49/2015
У Х В А Л А

14.01.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 13 січня 2015 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, а саме довідка органу Державної казначейської служби України про те, що ПАТ КБ Приватбанк не був повернутий відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року з державного бюджету судовий збір в сумі 259 грн. 08 коп. згідно платіжного доручення № BOJ69B0EA1 від 29 квітня 2014 року, а отже відсутні підстави вважати, що судовий збір позивачем сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо при поданні позову не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява позивача ПАТ КБ Приватбанк підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -