РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20199/14-ц

пр. № 2/759/1314/15

02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання недійсним нікчемного договору, визнання відсутності прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ «Даніель» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного Договору банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42643 від 16.01.2014 року та визнання відсутності права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів за вказаним договором.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.01.2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі заступника голови правління Богданової О.В., яка діяла на підставі довіреності та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42643, згідно із яким банк прийняв від вкладника на зберігання 17875 Євро на строк з 16 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року.

Постановою Правління Національного банку України № 14 від 16.01.2014 р. ПАТ «Комерційний банк «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1 від 16 січня 2014 року розпочато процедуру здійснення тимчасової адміністрації банку, яку запроваджено з 17 січня 2014 року по 16 квітня 2014 року.

Відтак, посилається на те, що на підставі зазначених рішень та в силу вимог ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження органів управління банку та органів контролю призупинилися, і вони не вправі були укладати договори.

Окрім того, вказує, що у день, коли було укладено оспорюваний договір, початок операційного часу банку становив з 09 год. 15 хв., кінець - 16 год. 30 хв., початок післяопераційного часу становив з 16 год. 30 хв., кінець - 17 год. 45 хв. Наказів банку про продовження післяопераційного часу не видавалось. Фінансова ж операція по отриманню та проведенню коштів по вкладним рахункам за вкладом відповідача здійснена після 18 год. 00 хв., а саме - о 19 год. 47 хв.

Також посилається на те, що п.4 Наказу ПАТ «КБ «Даніель» №273-о від 26 липня 2013 року «Щодо встановлення тривалості робочого часу та режиму роботи банку» встановлено перелік випадків касових операцій, які можуть здійснюватися в післяопераційний час і операцій по отриманню від клієнтів коштів та їх проведення по вкладним рахункам не передбачено.

Протягом розгляду справи позивач доповнив свої вимоги та просить також встановити факт нікчемності договору банківського вкладу «Швидкий прибуток Т -42643 від 16.01.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачка у встановленому порядку оформила Договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» та довірила банку свої грошові кошти, що підтверджується Договором та квитанцією № 25960 від 16.01.2014р., а тому жодних підстав для визнання вказаного договору недійсним та визнання відсутності права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів за вказаним договором немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.2014року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в особі заст. Голови правління Богданової О.В., яка діяла на підставі довіреності, та ОСОБА_1 укладено Договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42643, згідно із яким банк прийняв від вкладника на зберігання 17875 Євро на строк з 16 січня 2014 року по 15 лютого 2014 року /ас 3-4/.

Відповідно до ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Як убачається із матеріалів справи, спірний договір банківського вкладу укладено в письмовій формі, а внесення грошових коштів підтверджено квитанцією № 25960 від 16 січня 2014 року /ас 31/.

Постановою Правління Національного банку України №14 від 16 січня 2014 року ПАТ «КБ «Даніель» віднесено до категорії неплатоспроможних банків /ас 11/.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 16 січня 2014 року «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» розпочато процедуру здійснення тимчасової адміністрації банку, яку запроваджено з 17 січня 2014 року по 16 квітня 2014 року. Цим же рішенням (п.5) надано вказівку забезпечити розміщення інформації про запровадження тимчасової адміністрації в мережі Інтернет на сторінці Фонду (не пізніше 20 січня 2014 року) та у газетах «Урядовий кур»єр» та «Голос України» (не пізніше 27 січня 2014 року) /ас 10/.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділі, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженою особи Фонду, є нікчемними.

Статтею 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено тимчасову адміністрацію - як процедуру виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1 від 16 січня 2014 року «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» процедуру виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації розпочато з 17 січня 2014 року, тимчасову адміністрацію банку запроваджено з 17 січня 2014 року по 16 квітня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію призначено Ожга Є.В., який приступає до виконання обов?язків 17 січня 2014 року.

Лише після розміщення інформації на офіційному сайті Фонду гарантування фізичних осіб 20 січня 2014 року стало відомо про те, що ПАТ «КБ «Даніель» визнано неплатоспроможним.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що питання про зупинення чи обмеження правоздатності та дієздатності банку 16 січня 2014 року, як суб'єкта національної банківської системи жодним чином не порушувалося, посадові особи та працівники ПАТ «КБ «Даніель» мали правоздатність та дієздатність вчиняти правочини, договір укладено 16.01.2014р., а процедуру виведення банку з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації розпочато 17.01.2014р., а тому твердження позивача щодо нікчемності правочину на підставі ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є безпідставним.

Посилання представника позивача на здійснення операції банком в післяопераційний час суд не приймає до уваги, оскільки отримання від клієнтів коштів та проведення їх по вкладним рахункам після закінчення операційного часу само по собі не є підставою для визнання правочину недійсним, а може мати відповідні правові наслідки лише для осіб, що здійснюють операційне супроводження клієнтів.

Посилання представника позивача на наявність кримінальних проваджень у слідчому управлінні ГУ МВС України в місті Києві стосовно посадових осіб ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» суд не приймає до уваги, оскільки підстави позову ґрунтуються виключно на цивільно-правових наслідках, з якими закон пов?язує дійсність правочину.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кожному вкладнику банку Фонд гарантує відшкодування коштів за його вкладом та відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, у розмірі загальної суми вкладів, але не більше 200 тисяч гривень.

Фонд гарантує кошти у готівковій і безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, розміщені вкладниками на умовах договору банківського вкладу, банківського рахунку або шляхом оформлення іменного депозитного сертифікату. Виплати гарантованої суми здійснюється Фондом у національній валюті України.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідачка як вкладник та клієнт ПАТ «КБ «Даніель», довірила свої кошти банківській системі України, що підтверджується копією квитанції про здійснення операції від 16.01.2014 року на суму 17 875 Євро за договором банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42643 від 16.01.2014 року, строк дії договору закінчився, постановою Правління Національного банку України від 15.04.2014р. відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Комерційний Банк «Даніель», а тому вищезазначеним Законом їй гарантовано право на відшкодування коштів за вкладом.

За таких обставин суд вважає, що позов з підстав, визначених позивачем, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13-16, ч.1,2 ст. 203, 204, 215, ч. 5 ст. 216 ЦК України, ст ст. 35, 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання недійсним нікчемного договору, визнання відсутності прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя