Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/912/15-ц
Провадження №: 2/332/449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користуванні 1/2частиною квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною квартири,

У своєму позові позивач вказала, що 15 липня 2013 року між нею, ОСОБА_1, як відчужувачем, з однієї сторони, та ОСОБА_2, як набувачем , з іншої сторони, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 934.

Відповідно до п. 1.1 спадкового договору, відповідач зобовязалася виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження і в разі смерті позивача набуває право власності на 1/2 частку квартири № 29, яка розташована в будинку № 4 по вулиці Запоріжбудівській у місті Запоріжжі.

Вказана 1/2 частка квартири належить позивачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 508, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району 01.04.2013 року, державну реєстрацію праві власності проведено Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 12.04.2013, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2892296 від 25.04.2013 року реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1.

За спадковим договором, на відповідача було покладено наступні обовязки (пункт 3. Договору):

- щодня забезпечувати позивача продуктами харчування;

- при необхідності годувати позивача;

- надавати допомогу в пересуванні;

- прибирати будь-який залишений бруд та раз на тиждень прибирати квартиру, частка якої відчужується;

- при необхідності забезпечити ремонт та / або зміну її побутового майна;

-забезпечувати її необхідним сезонним одягом і взуттям, постільною білизною туалетними приналежностями;

- щомісяця надавати мені 200 (двісті) гривень.

Всі з наведених вище обовязків, крім обовязку годувати позивача та забезпечити ремонт та або зміну її побутового майна, є безумовними (тобто такими, для виконання яких не потрібні додаткові умови) і такими, виконання яких має здійснюватися за її життя.

Проте обумовлених договором обовязків відповідач, з часу укладання договору жодного разу не виконувала. Про це свідчать, серед іншого, відсутність у неї документів про сплату телефонних послуг; розписок про отримання позивачем 200 грн. (які мали б місце у разі передання цих коштів, як це встановлено ч. 1 ст. 545 ЦК України), документів про сплату за послуги дрібного ремонту належної їй частки квартири.

Позивачу доводиться придбавати собі продукти харчування за власний рахунок, що вкрай складно самостійно робити через обмеження можливості у пересуванні.

Вказані вище документи мали б перебувати у відповідача в разі належного виконання нею своїх обовязків за договором, адже такі обовязки, як встановлено договором, є безумовними.

Підтвердженням невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором є факт відсутності доказів їх виконання.

Відсутність доказів виконання зобовязань набувачем за спадковим договором є доказом їх невиконання.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань порушує права позивача, які кореспондують встановленим в договорі обовязкам відповідача, а також право власності на відчужувану частку квартири, адже нотаріусом, у звязку з посвідченням спадкового договору, було накладено заборону відчуження 1/2 частки квартири № 29, що знаходиться в жилому будинку № 4 по вулиці Запоріжбудівська в місті Запоріжжі.

У своєму позові позивач просить розірвати спадковий договір від 15.07.2013 року; зняти заборону відчуження належної ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_1; усунути перешкоди у здійсненні права власності користування вищевказаною часткою спірної квартири та стягнути з ОСОБА_2 всі понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала і суду пояснила, що вона виконувала свої обовязки за договором, але позивачка сама відмовилась від її послуг: почала не пускати до квартири. Вона надавала гроші ОСОБА_1, але розписки не брала. Квитанцій вона також не зберегла.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надіслав письмові пояснення, в яких вказав, що проти позову не заперечує і просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача, відповідача,суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу укладання спадкового договору 15 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 934.

Судом встановлено, що з моменту укладання договору відповідачем ОСОБА_2 обумовлених договором обовязків жодного разу не виконувалися.

Про це свідчить відсутність у неї документів про сплату телефонних послуг; розписок про отримання позивачем 200 грн. (які мали б місце у разі передання цих коштів, як це встановлено ч. 1 ст. 545 ЦК України), документів про сплату за послуги дрібного ремонту належної їй частки квартири.

Підтвердженням невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором є факт відсутності доказів їх виконання.

Відсутність доказів виконання зобовязань набувачем за спадковим договором є доказом їх невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання.

Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною, надає право другій стороні частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, проте лише тоді, коли це встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1308 ЦК України передбачає, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, такий правовий наслідок, як можливість звернення відчужувача до суду із вимогою про розірвання спадкового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Закон передбачає, що лише набувач бере на себе зобов'язання виконувати розпорядження другої сторони - відчужувача. Відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги. А тому, набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Суд приходе до висновку, що факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обовязків за спадковим договором знайшов свої докази у судовому засіданні і тому договір від 15.07.2013 року підлягає розірванню.

Крім цього, невиконання відповідачем ОСОБА_2 порушує і право позивача на розпорядження належною їй частиною спірної квартири, тому і в частині позовних вимог про зняття заборони відчуження та заборони ОСОБА_2 відвідувати спірну квартиру також знайшли своє обґрунтування.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню, оскільки факт надання правової допомоги та оплата послуг адвоката підтверджується договором про надання правової допомоги , актом прийому-передачі наданих послуг та квитанцією про сплату ОСОБА_1 2000 грн., які додані до заяви адвоката.

Вартість однієї години правових послуг не перевищує 40 відсотків встановленої законом станом на 01.01.2015 р. мінімальної заробітної плати у місячному розмірі згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування та докази і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317,321,386,525,526, 610 , 653,1302,1308 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округ ОСОБА_3, про розірвання спадкового договору та усунення перешкод в користувані 1/2 частиною квартири задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 15 липня 2013 року між ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 934.

Зняти заборону відчуження належної ОСОБА_1 1/2 частини квартири № 29, що знаходиться в жилому будинку № 4 по вул. Запоріжбудівська в м. Запоріжжі, яка була накладена приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3 15 липня 2013 року і зареєстрована в реєстрі за № 935.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування 1/2 часткою квартири

№ 29, яка знаходиться в жилому будинку № 4 по вул.Запоріжбудівській в м.Запоріжжі, шляхом заборони ОСОБА_2 відвідувати вказаний обєкт нерухомого майна без дозволу власника ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова