overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/488/15-ц
Провадження по справі №2/150/168/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 16.07.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2015 року.

Сторони в судове засідання 03.08.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 03.08.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 10 вересня 2015 року. Наказом в.о. голови Чернівецького районного суду № 35-в/к від 17.07.2015 року судді Кушнір Б.Б. було надано основну щорічну відпустку до 04 вересня 2015 року.

Сторони в судове засідання 10.09.2015 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак, рекомендоване повідомлення про вручення судових повісток, яке було адресоване ОСОБА_1 повернулось на адресу суду з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 10.09.2015 року розгляд даної справи було відкладено на 01.10.2015 року та направлено для публікації в редакції газети «Вінничина» та «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду як відповідача ОСОБА_1, проте, позивач оголошення для публікації не оплатив.

Сторони в судове засідання 15.10.2015 року не зявились, проте представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій повідомив, що не заперечує щодо оплати оголошення в газеті про виклик відповідача, та просить надати не менше 14 днів строку до наступного судового засідання, для оплати оголошення та отримання газети.

За таких обставин розгляд справи слід вікласти, здійснивши виклик відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 74, 127-128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкластина на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Направити для публікації в редакцію газети «Вінничина» та «Урядовий курєр» оголошення про виклик до суду як відповідача ОСОБА_1.

Витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача покласти на позивача ПАТ «Дельта Банк».

Копію ухвали про відкладення провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкладення провадження у справі, надіслати для відома відповідачеві.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 460/2036/15-ц
Провадження №2-н/460/59/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на її користь 4872 грн 00 коп заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області заборгованості по заробітній платі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт від 09 лютого 2006 року складений ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р.Л., згідно якого все своє майно ОСОБА_4 заповідав відповідачу - ОСОБА_3 Вважає, що волевиявлення заповідача - ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало його волі.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року, задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 602/100/15-ц
Провадження № 2-о/602/15/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на імя ОСОБА_2

В ході судового розгляду справи представник заявниці звернулася до суду з клопотанням, в якому просить справу за заявою ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення заявлених вимог без розгляду слід задовольнити, оскільки заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванковецька сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/5916/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2890/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ПАТ «Фортуна Банк» на заочне рішення Франківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фортуна Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 640/7225/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5, Ель ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/5425/15-ц
Провадження №2-н/643/2108/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 352/774/15-ц
Провадження № 2-о/352/33/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

народних засідателів Логази Г.В., Тацакович І.Я.

з участю секретаря Кукула О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 та залишення її під опікою інтернату. Заявник просив призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, яка є інвалідом другої групи, хворіє на мультиінфарктну деменцію, синдром парціальної деменції, потребує постійної опіки. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1, 09 вересня 1935року народження, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби з Погонянського психоневрологічного інтернату.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Народні засідателі: Г.В.Логаза

ОСОБА_2
Справа № 161/9499/15-ц
Провадження № 2/161/3086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії 03 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії 03 Приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції у Волинській області про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 14.07.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 442/5895/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Нагірної О.Б.,

про секретарі - Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати їхній шлюб.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року провадження по дані справі було зупинено до закінчення строку на примирення, тобто до 08.10.2015 року.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.10.2015 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 188/1211/15-ц
Провадження № 2/188/624/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

28.09.2015 року Петропавлівським районний судом було ухвалено рішення по справі № 188/1211/2015 за позовом ПАТ «Всеукоаїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

При передачі матеріалів справи до канцелярії суду було виявлено описку в резолютивній частині рішення , а саме : стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243.60 гривень, що є судовими витратами від сплати яких звільнено позивача.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в тексті рішення - Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн.( чотириста вісімдесят сім гривень) 20 коп, що є судовими витратами від сплати яких звільнено позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 155/981/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/489/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада , Звиняченської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 липня 2015 року на 12 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Олізарівська, 21, с.ЗвинячеГорохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук