Справа № 462/3544/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву директора приватної фірми «Христина» про забезпечення позову,

встановив:

Директор приватної фірми «Христина» звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати недійсним контракт № 14-07Х від 30.01.2014 р., укладений між приватною фірмою «Христина» та ОСОБА_1 про поставку автомобіля «БМВ 520d/F10», 2013 року, обєм двигуна 1997 куб.см.; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь приватної фірми «Христина» вартість автомобіля в сумі 1840333 грн. 82 коп.

13.05.2015 р. директор приватної фірми «Христина» подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що, враховуючи значний розмір грошових коштів - 1840333 грн. 82 коп., які підлягають відшкодуванню відповідачем у звязку із неможливістю повернення позивачеві неправомірно отриманого автомобіля, зважаючи на протиправну поведінку відповідача, який протягом тривалого часу, а саме з січня 2014 р. приховує спірний автомобіль, вважає, що наявні у відповідача на момент предявлення позову грошові кошти та рухоме або нерухоме майно може бути відчужене, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позову вбачається, що ПФ «Христина» вважає, що незаконними діями відповідача /який приховує автомобіль з 2014 року, може відчужити своє майно для уникнення можливості виконання рішення суду, враховуючи значний розмір заявлених позивачем вимог/ була нанесена матеріальна шкода у розмірі 1840333 грн. 82 коп.

Суд, беручи до уваги розмір можливої шкоди, враховуючи предмет позову і характер спору, пересвідчившись в тому, що між сторонами виник майновий спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, врахувавши, що вказаний вид забезпечення позову накладення арешту на майно в межах суми заявленого позову є спів мірним із заявленими позивачем вимогами, а тому необхідно забезпечити даний позов.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву директора приватної фірми «Христина» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 /ідентифікаційний код /, який проживає за адресою: 79493, м. Львів-Рудно, вул. Польова,7 у розмірі 1840333 грн. 82 коп., які знаходяться на будь-яких рахунках в банківських установах /в тому числі поточних, карткових та депозитних /банківського вкладу/ рахунках/ та на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми позову у розмірі 1840333 грн. 82 коп.

Боржник: ОСОБА_1 /ідентифікаційний код /, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач: Приватна фірма «Христина» /ідентифікаційний код 20792629/, місцезнаходження: м. Львів, вул. Пясецького,1.

Копію ухвали скерувати Залізничному ВДВС ЛМУЮ - для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.

помічник судді: Патер М.С.