overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1169/14-ц
Провадження № 2/220/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ексім-Агро ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного користування, стягнення орендної плати та усіх доходів від майна, які відповідач отримав за час незаконного володіння ним,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить про витребування майна з чужого незаконного користування, стягнення орендної плати та усіх доходів від майна, які відповідач отримав за час незаконного володіння ним

За клопотанням представника позивача в судове засідання викликалась свідок ОСОБА_2, однак остання, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача наполягає на допиті свідка і просить забезпечити її явку до судового засідання приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_2 привід шляхом доставляння її до суду співробітниками місцевого органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання до Великоновосілківського районного суду Донецької області на 12 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити працівникам Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, направивши їм копію ухвали.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 675/774/15-ц
Провадження № 2/675/310/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"18" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/127/4414/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 446/883/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.04.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Добротвірського комунального підприємства «Підприємство по обслуговуванню житла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 131/550/15-ц
У Х В А ЛА

12 травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, ціна позову 36691 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті судом за відсутності сторін розглянуте викладене у позовній заяві прохання позивача про витребування доказів у справі, а саме від Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області спадкової справи після смерті ОСОБА_3, оскільки ці документи є суттєвими для вирішення справи, а самостійно отримати їх вона не в змозі.

Сторони . в судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані докази є необхідними для належного вирішення справи та, відповідно до ст.137 ЦПК України, для їх отримання у заявника є складнощі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати завідувача Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області у строк по 12 червня 2015 року включно подати до Іллінецького районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, як докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, ціна позову 36691 грн., нотаріальну справу (або належним чином засвідчену її копію) щодо спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 травня 2011 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 19 червня 2015 року.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати завідувачу Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області для виконання.

У разі відсутності можливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 599/931/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (далі ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення 8259,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПриватБанк звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 8259,69 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 27.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 27.02.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість 8259,69 грн. Крім цього підлягають стягненню з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8259,69 гривень заборгованості за кредитом та 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/1917/15-ц

Провадження 2/336/1341/2015

15 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвітку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором .

В позовної заяві місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1. Адреса ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (Шевченківський район міста Запоріжжя).

В процесі розгляду справи судом надано запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області. Відповідно довідки сектору відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах виникла необхідність про допит відповідача в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Направити судове доручення Гуляйпільському районному суду Запорізької області , за яким вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви, та допитати за питаннями:

1)
Чи він визнає позов?

2)

3) Якщо не визнає, то за якими причинами, та обґрунтувати заперечення.

4)

5) Чи згодна він, щоб справа була розглянута за його відсутності ?

6)

Виконану ухвалу направити до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя за адресою: 69071. м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 117-а.

Суддя Н.Г. Іжевська
Справа №464/1810/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 26.03.2015р. на 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 692/523/15-ц
Провадження № 2/692/180/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 23.03.2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного життя вони втратили почуття один до одного. Також спільне життя не складається через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів. Подальше проживання та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 23 березня 2002 року було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис 4 від 23.03.2002 року. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є відсутність між ними взаєморозуміння та поваги.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 2002 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис 4.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 686/4809/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/4809/15-ц за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 20 квітня 2015 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №333/4825/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа: Державний нотаріальний архів в Запорізькій області про cкасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначив адресу відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.25-б. Також, ця ж адреса відповідача зазначається в інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Як встановлено судом, за даною адресою знаходиться Шоста державна нотаріальна контора Запорізького міського нотаріального округу.

У звязку з вищевикладеним, необхідно уточнити адресу відповідача, оскільки уточнення вищезазначених обставин необхідно для вирішення питання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного позову та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа: Державний нотаріальний архів в Запорізькій області про cкасування арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 337/7343/14-ц Головуючий у 1 інстанції Гнатик Г.Є.
Номер провадження 22-ц/778/4436/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою 13 червня 2015 року на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Оболонь», третя особа: генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Оболонь» ОСОБА_2, про стягнення не донарахованої і не виплаченої оплати за роботу у святкові та вихідні дні, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, покладання зобовязання про видачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

13 червня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 12 червня 2015 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 26 грудня 2014 року (а.с. 175). подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження. Довіреність в встановленому законом порядку не скасована.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої 13 червня 2015 року вбачається, що вона є тотожною апеляційній скарзі, поданою 12 червня 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3

Таким чином, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою 13 червня 2015 року.

Керуючись п. 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року у даній справі, подану 13 червня 2015 року повернути апелянту.

Суддя: І.А. Воробйова
Номер провадження 2-н/643/4835/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва