overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2786/13 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2622/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 вересня 2013 року у частині стягнення з відповідача на користь ТзОВ«ОТП Факторинг Україна» неустойки (пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 27.12.2011 року по 27.12.2012 року) за кредитним договором №ML-600/089/2007 від 01/06/2007 яка визначена судом в розмірі 730 323 грн.05 коп. змінити, зменшивши суму такого стягнення, яку визначити в розмірі 199 541 (сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот сорок одна) гривня 81коп.

Рішення Залізничного районногосуду м.Львова від 13 вересня 2013 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши такого стягнення. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збірв розмірі 1597 (тисяча п'ятсот дев'яносто сім) гривень.

В решті рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 вересня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 847 грн.7 коп..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "Катруб" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданя послуг, пов'язаних із вивезенням та знешкодженням твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Катруб" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість за наданя послуг, пов'язаних із вивезенням та знешкодженням твердих побутових відходів.

Суддя:
Справа № 457/183/15-ц
провадження №2/457/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Трускавець

Cуддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми.

Оглянувши матеріали позову, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідачем по даній позовній заяві, являється АТ «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Щорса, 36-Б.

Місцезнаходження відповідача не належать до юрисдикції Трускавецького міського суду.

Позивачем не надано жодних доказів, обґрунтування, які б стверджували про підставність звернення позивача з даним позовом до Трускавецького міського суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу недоотриманої суми визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/3514/15-ц
Провадження №2/628/1463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

07.10.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 20.10.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2015 р. 09.20 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 149/1509/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.06.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони в попереднє судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О
Справа № 329/428/15-ц
Провадження №2/329/265/2015
УХВАЛА

27 квітня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву КП «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та про визнання таким, що втратив право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що ОСОБА_1 є наймачем кімнати №6 буд. №3 по вул. Шевченка смт. Чернігівка за місцем реєстрації не проживає та не сплачує житлово-комунальні послуги. З жовтня 2013р. по 31.03.2015р. утворилася заборгованість по квартплаті у розмірі 2245,12 грн. Гуртожиток по вул. Шевченка,3 смт. Чернігівка є власністю Чернігівської територіальної громади і перебуває на балансі КП «Чернігівське ВУЖКГ». Зі слів сусідів, що зафіксовано актом про не проживання від 31.03.2015р. ОСОБА_1 в даній кімнаті не проживає з жовтня 2013р., місце проживання його невідоме. Будь-яких перешкод для проживання в даній кімнаті КП «Чернігівське ВУЖКГ» та Чернігівська селищна рада не чинили. Кімната не приватиована, договір найму житла відсутній, вважають, що є підстави для визнання наймача таким, що втратив право на користування кімнатою.

Просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою №6 в будинку (гуртожитку) №3 по вул. Шевченко смт. Чернігівка, стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівське ВУЖКГ» за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2245,12 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., витрати роздруківки позовної заяви та копіювання матеріалів справи 50,70 грн., витрати РКО у розмірі 5 грн.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годин 13 травня 2015 року.

Зобов'язати позивача до 13.05.2015р. надати суду договір про надання наймачу кімнати в гуртожитку, рахунок та види послуг, які надавалися наймачу за вказаний період.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 13.05.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1297/15-ц
Провадження № 2/209/930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, про визнання часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати дійсним договір міни № 001/267-Н від 16.10.1997 року, зареєстрований Товарною Біржею Дніпродзержинська, укладений між ОСОБА_5 що виміняла 1/5 частин житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 6.9, к. 1, який належав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на належну їй трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., в тому числі житловою площею 37, 4 кв. м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Металургів, б. 34, кв. 44, яка відійшла у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

- Виділити частки у праві спільної сумісної власності в рівних частинах по 1/3 частині кожному між власниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв.м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1

- Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_6 на 1/3 частину трикімнатну квартиру загальною площею 63,8 кв. м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Металургів, б. 34, кв. 44.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, про визнання часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 годин 18 червня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/802/2015 Справа № 641/2595/15-ц
17 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.01.2015 року у сумі 2083,76 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2015 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1610/15-ц

Провадження № 2/126/485/2015

"16" червня 2015 р. м. Бершадь Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі - по 600 грн. на кожну дитину і стягувати до офіційного працевлаштування, а потім - в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку до їх повноліття.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про слухання справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивачки, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року Справа № 310/3376/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: Т. А. Троценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________201___року.
Строк пред'явлення до виконання до „___" ___________ 201___ року.
Суддя Т.А.Троценко
Дата видачі судового наказу «______» _____________________ 20 ____ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 128/1524/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Одарочка" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В с т а н о в и в:

ФГ «Одарочка» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребування з Державної нотаріальної контори Вінницького району інформацію про те, хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1.87 га, яка знаходиться на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, за кадастровим номером :01:005:0099, яке просить розглядати у його відсутність.

Відповідач до суду не зявився, в суді містяться відомості, що відповідач померла 01 березня 2015 року.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, вважає за необхідне дане клопотання задоволити та витребувати з Державної нотаріальної контори Вінницького району інформацію про те, хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1.87 га, яка знаходиться на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, за кадастровим номером :01:005:0099.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Державної нотаріальної контори Вінницького району інформацію про те, хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 1.87 га, яка знаходиться на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, за кадастровим номером :01:005:0099.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя: