Справа № 598/713/14-ц
провадження № 2-п/598/2/2015
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.10.2014р. по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У відповідності із заочним рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.10.2014р. по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ТОВ ОТП Факторинг Україна 44246,05 дол. США тіла кредиту, що еквівалентно 497655,36 грн., 1522426,25 грн. пені за прострочення зобовязань, заборгованості за кредитним договором №ML-E00/125/2008 від 11.07.2008р. та 3654 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного судового рішення, яке просить скасувати та призначити спарву до розгляду у загальному порядку

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він жодного разу не повідомлявся про судові засідання, які призначались по даній справі, а зокрема і на 31.10.2014р., що позбавило його можливості заперечувати проти позову, надавати докази по справі, звернутись із зустрічним позовом.

В судове засідання заявник із зареєстрованого місця проживання двічі поспіль 12.01.2015р. та 10.02.2015р. не зявився .

Дослідивши матеріали справи №598/713/14-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-E00/125/2008 від 11.07.2008р., суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи судом проводиться у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

За таких обставин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи дане заочне рішення, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_2 є с.Лаврів Луцького району Волинської області.

Поряд з матеріалами позову, це також стверджується виданими УДМСУ у Волинській області адресними довідками від 13.05.2014р. та від 27.05.2014р.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 04.07.2014р., 18.07.2014р. та 31.10.2014р. в судове засідання жодного разу не зявився.

Це зокрема знайшло своє підтвердження поштовими повідомленнями про вручення під розписку судових повісток 24.06.2014р. на 04.07.2014р., 12.07.2014р. на 18.07.2014р.

На виклики відповідача ОСОБА_2 до суду на 18.07.2014р. від останнього 13.06.2014р. надходило електронне повідомлення від 17.07.2014р. про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням у Львівській області

Згідно ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до відправленого 15.09.2014р. відповідачеві по справі ОСОБА_2 поштового повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик його до суду на 31.10.2014р. остання ОСОБА_2 не вручена за відмовою адресата від її одержання, що суд вважає, свідчить про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи згідно вимог ст.76 ЦПК України.

В ході судового розгляду даної заяви ОСОБА_2, жодних доказів щодо наявності поважних причин його неявки в судове засідання та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не наведено,а судом їх не здобуто.

Керуючись ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 31.10.2014р. по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-E00/125/2008 від 11.07.2008р. відмовити

Розяснити заявнику його право на оскарження даного заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України.

При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення Ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задовлення.

СУДДЯ О.М.Ткаченко