Пр. № 2/366/163/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, у заочному провадження, справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк» до ОСОБА_1,третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач посилається на те,що 02.03. 2007 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (що є правонаступником ВАТ »ОСОБА_3) та БУТИТЕР ОСОБА_2 ІВАНОВИЧ(Позичальник) уклали кредитний договір № 06/1893к-07,згідно з яким Позивачем було видано Позичальнику кредит у розмірі 50 000 (п»ятдесят тисяч) доларів США.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором.

Зобов»язання має виконуватися належним чином,відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв»язку з численними порушеннями Кредитного договору, а також простроченням сплати чергових платежів по кредиту, ПАТ »Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суму м. Києва з позовом про стягнення заборгованості з Позичальника.

16 жовтня 2014 року Шевчсенківськм районним судом м.Києва було винесено рішення по справі №761/8971/14-ц за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_2, який позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/1893 К-07 від 02.03. 2007 року у розмірі 207 956,81 грн.,що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ стангм на 07.02. 2014 року становить 23 881.12 доларів США та 2 079,57 грн. судового збору, а всього6 в розмірі 210 036,38 грн.

Кредит завжди видається на умовах його забезпеченості, строковості,повернення та плати за користування.

З метою забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором №06/1892К-07 від 02.03. 2007 р. між Позивачем та ОСОБА_1 (далі-Відповідач,Іпотекодавець) було укладеного Договір іпотеки від 02 березня 2007 року.

Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки за даним договором Іпотекодавець-Майновий поручитель передає в іпотеку ОСОБА_4 в якості забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за Кредитним договором предмет іпотеки.

Згідно з п.1.2.1 Договору іпотеки предметом іпотеки є: земельна ділянка загальною площею 0,2501 га, цільове призначення- для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки №:01:002:0012,що знаходиться за адресою:Київська області, Іванківський район село Тетерівське та належить Іпотекодавцю- Майновому поручителю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№ 775201,виданого Тетерівською сільською радою 08.12. 2006 року на підставі рішення Тетерівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 24.11. 2006 року №35,зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за № 34.

У зв»язку з порушенням умов кредитного договору,виконання яких забезпечено Договором іпотеки, ПАТ »Універсал Банк» як іпотекодержатель, в силу ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п.4.1 Договору іпотеки,набув права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержптелем за невиконання боржником основного зобов»язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»-«У разі порушення основного зобов»язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцеві та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця,письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про виконання порушеного зобов»язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі виконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення,іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотеко держателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановлений законом порядку».

Пункт 4.2 Договору іпотеки передбачає,що ОСОБА_4 набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки ,зокрема, у випадку,якщо в момент настання строку виконання зобов»язань за Кредитним договором вони не будуть виконані,а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та несплаті,або частковій несплаті, суми процентів,та при несплаті чи частковій несплаті сум комісії;та при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки,або інших платежів,передбачених Кредитним договором та/або даним Договором.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов»язання або умов іпотечного договору, іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця,письмову вимогу про усунення порушення.

На виконання вимог закону 21 січня 2015 року позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про порушення основного зобов»язання та Договору іпотеки. Відповідач отримав повідомлення 02 лютого 2015 року,що підтверджується витягом з бази даних УДППЗ »Укрпошта» »Відстеження поштових відправлень» за штрих кодовим ідентифікатором.

Таким чином,позивач дотримав процедури, визначеної законодавством України,проте,порушення зобов»язань за Кредитним договором не припинилися,а отже,позивач набув права на звернення до суду для захисту своїх прав і інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду,шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»,з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, іпотеко держателем ПАТ»Універсал Банк» прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки,про що у формі, встановленій законом попереджено іпотеко державця.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03. 2012 року №5 «Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред»явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов»язання (стягнення заборгованості тощо)».

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №06/1893 К-07 від 02.03. 2007 року у розмірі 23 881,12 доларів США,еквівалент станом на 07.02. 2014 року складає 207 956,81 гривня звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: за земельну ділянку загальною площею 0,2501 га,кадастровий номер ::01:002:0012,що знаходиться за адресою: Київська області Іванківський район,село Тетерівське та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№ 775201,виданого Тетерівською сільською радою 28.12. 2006 року .та передана в іпотеку за Договором іпотеки від 02.03. 2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна,на підставі оцінки,проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ»Універсал Банк» судові витрати.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Позов підтримує та згоден на розгляд справи у заочному провадженні.

Відповідач та третя особа до суду не з»явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

З копії Кредитного договору №06/1893/К-07 від 02.03. 2007року слідує,що Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» та гр. ОСОБА_2 уклали даний договір про те,що ОСОБА_3 надає Позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування 50 000,000 доларів США,строком на 120 місяців. Дата погашення кредиту -01.03. 2017 року.Процентна ставка- 13,7%.

З Договору іпотеки від другого березня 2007 року слідує,що ВАТ»Універсал Банк» та гр..БУТИТЕР ОСОБА_5 позичальник , КОВАЛЬЧУК ОСОБА_6 далі позичальник,ІВАНОВ ОСОБА_7 В»ячеславович - надалі позичальник та ОСОБА_1 -надалі Іпотекодавець-Майновий поручитель, уклали договір про те,що Даний договір забезпечує вимоги ОСОБА_4,що випливають з Кредитного договору №06/1893к-07 від 02.03.2007 р.,а також будь-яких договорів до нього,укладеного між Іпотекодержатилем та ОСОБА_8,за умовами якого останній зобов»язаний до 01.03. 2017 року повернути ОСОБА_4 кредит у розмірі 50 000,00 доларів США,проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,7% річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі передбачені Кредитним договором та/або даним Договором, в тому числі витрати,понесені Іпотекодержатилем у випадку звернення стягнення на Предмет іпотеки,витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки,витрат на страхування Предмета іпотеки,збитків,завданих порушенням умов Кредитного договору ата/або даного Договору.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ№775201 слідує,що ОСОБА_1 ,який проживає в с. Клювиці густинського району на підставі рішення Тетерівської сільської ради 5 сесії 5 скликання від 24 листопада 2006 року №35 є власником земельної ділянки площею 0,2501 га у межах згідно з планом.

З копії заочного рішення Шевченківського районного суду м.Київа від 16 жовтня 2014 року(по справі №761/8971/14-ц;Пр.№2/761/3598/14 за позовом ПАТ»Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує,що позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ПАТ»Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №06/1893К-07 від 02 березня 2007 року в розмірі 210 036 грн. 38 коп. Рішення набрало законної сили 12.12. 2014 року.

З іпотечного повідомлення від 20.01. 2015 року слідує,що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 повідомлені Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» про те,що Договір №№06/1893К-07 від 02 березня 2007 року не виконується та що у його забезпечення було укладено Договір іпотеки,відповідно дол. Якого ОСОБА_1 передав в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,2501 га з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку в с. Тетерівське Іванківського району Київської області,кадастровий номер: :01:002:0012 та попереджаються про те,що у випадку невиконання зазначеної вимоги або залишення її без задоволення ПАТ»Універсал Банк» буде звернуто стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу ОСОБА_4 від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Отже, позивач надіслав відповідачу вимогу попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги і така вимога відповідає ч.1ё ст. 35 Закону України «Про іпотеку», а отже, позивач має право у відповідності до вимог ст.ст. 1.3.12, 38 Закону України «Про іпотеку»набути право звернення стягнення на предмет іпотеки і за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі свою вимогу,що визначена на момент фактичного задоволення,включаючи сплату процентів. неустойки,відшкодування збитків,завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат,понесених у зв»язку з пред»явленнм позову.

За змістом ч.1 ст. 590 ЦК України та ст. 39 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п.1.3 Договору іпотеки від 02.03.2007 року вартість предмету іпотеки визначена сторонами договору та становить 231 381,00грн.

Пунктом 2.1..2 Договору за погодженням із Іпотекодержателем-Майновим поручителем ОСОБА_4 має право здійснити переоцінку Предмету іпотеки і зв»язку із змінами кун»юнктури ринку( п.2.1.3).

Відповідно до п.2.1.7. договору у випадку визнання судом примусової реалізації Предмета іпотеки такою,що не відбулася,придбати Предмет іпотеки за ціною, яка повністю задовольняє його вимоги,забезпечені іпотекою,шляхом їх заліку.

В пункті 4.4 вказаного Договору іпотеки вказано,що реалізація Предмету іпотеки здійснюється ОСОБА_4,державним виконавцем чи комісіонером одним із способів за вибором ОСОБА_4:

-Шляхом продажу від свого імені Предмету іпотеки бідь-якій іншій особі на підставі договору купівлі-продажу, в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», на користь ОСОБА_4. При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог ОСОБА_4 згідно якого сторони домовилися,що ціна продажу Предмету іпотеки не може бути нижчою від експертної оцінки майна,проведеної не пізніше,ніж за три місяці до моменту цього продажу.

Цим Договором Іпотекодавець-Майновий поручитель уповноважує ОСОБА_4 продати Предмет іпотеки відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про іпотеку» та на виконання позасудового задоволення вимог ОСОБА_4 в разі порушення Іпотекодавцем-Майновим поручителем та/або Позичальником умов Кредитного договору та/або даного Договору.

Для цього ОСОБА_4 має право отримати відповідно Витяг з прав власності на нерухоме майно,зняти заборону відчуження,подавати і одержувати від імені Іпотекодавця-Майнового поручителя необхідні довідки та документи,за них розписуватися,сплачувати всі необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії пов»язані з цим повноваженням.

Умови цього пункту дійсні протягом дії зобов»язань Позичальника перед ОСОБА_4;

- шляхом прийняття Предмету іпотеки у власність ОСОБА_4 в порядку ст. 37 Закону України»Про іпотеку». При цьому це застереження визначається сторонами як договір про задоволення вимог ОСОБА_4 згідно якого сторони домовилися,що ціна продажу Предмету іпотеки не може бути нижчою від експертної оцінки майна,проведеної не пізніше,ніж за три місяці до моменту цього продажу;

-шляхом продажу Предмету іпотеки з аукціону (прилюдних торгів).

Відповідно до п.4.5 Договору іпотеки,за рахунок коштів отриманих від реалізації Предмету іпотеки ОСОБА_4 задовольняє свої вимоги по Кредитному договору та по цьому Договору у такій черговості: в першу чергу відшкодовуються витрати ОСОБА_4, які пов»язані з одержанням виконання; в другу чергу сплачуються проценти та комісії; в третю чергу сплачується основна сума боргу; в четверту чергу сплачується неустойка,нараховані штрафні санкції та інші платежі.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, ст..ст.15,16,525-527,536, 550, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України , ст.ст. 4,33,35,38,39,40 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст..ст. 10, 60,88, 197, 208-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором №06/1893 К-07 від 02.03. 2007 року у розмірі 23 881,12 доларів США,еквівалент станом на 07.02. 2014 року складає 207 956,81 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: за земельну ділянку загальною площею 0,2501 га,кадастровий номер ::01:002:0012,що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район,село Тетерівське та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 775201, виданого Тетерівською сільською радою 28.12. 2006 року .та передана в іпотеку за Договором іпотеки від 02.03. 2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні,не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна,на підставі оцінки,проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ»Універсал Банк» судові витрати в сумі 243,60грн.

Відповідач може в 10-дений строк з часу одержання копії рішення подати до Іванківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження. А в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя: