Справа № 2/331/1371/15
№ 331/4821/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання права власності на грошові кошти, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання права власності на грошові кошти на рахунках, відкритих на ім.»я ОСОБА_2, №№ 9708, 9686, 000000.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

В якості відповідача по справі позивачем залучено Публічне акціонерне товариство « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», яке, як вказав позивач, знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. № 54.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З доданого до позову листа ПАТ « Промінвестбанк» від 08.07.2015 р. за № 24-10/2090012 вбачається, що вказана банківська установа знаходиться за адресою : м. Київ, пров. Шевченка, 12.

З позову вбачається, що позивачем підсудність справи визначена за правилами ст. 113 ЦПК України., якою передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи із позову, ОСОБА_3 зазначений один відповідач, у зв»язку з чим слід вважати, що посилання позивача на ст. 113 ЦПК України є помилковим.

Перевіркою позову встановлено, що заява не містить будь-яких обґрунтувань визначеної позивачем підсудності розгляду справи саме Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з посиланням на належну норму Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України; до позову не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача по справі є зазначена позивачем адреса , а саме : м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. № 54.

Вищезазначене вказує на недотримання позивачем правил п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що, в свою чергу, є перешкодою для перевірки судом позову у відповідності до Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Надалі, позов взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, що суперечить вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання права власності на грошові кошти,

залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції , виклавши по тексту заяви обґрунтування визначеної позивачем підсудності розгляду справи саме Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з посиланням на належну норму Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України; із зазначенням по тексту позову доказів, що підтверджують кожну обставину ; надати докази, які б свідчили про те, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача по справі є зазначена позивачем адреса , а саме : м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. № 54, а також обов»язкові докази по справі , а саме копії договорів банківських вкладів, на які позивач просить суд визнати за ним право власності, з дотриманням інших вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.07.2015