overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/1104/2015
Справа № 337/2348/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

До суду надійшла заява від позивач про витребування доказів, а саме:

Витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 166) інформацію, щодо :

· чи сплачує якась юридична або фізична особа підприємець податкові відрахування за працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

· чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) засновником юридичних осіб та/або фізичною особою підприємцем.

·

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вищевказаних даних.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 166) інформацію, щодо :

· чи сплачує якась юридична або фізична особа підприємець податкові відрахування за працівника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

· чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) засновником юридичних осіб та/або фізичною особою підприємцем.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 605/186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/186/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 12 год. 40 хв.

У відкрите судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 02 червня 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/501/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна І. Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

прокурора Галуза А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільний позов прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди землі від 12.04.2010 року №45 та стягнення 2917,92 грн. заборгованості, -

встановив:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди землі від 12.04.2010 року №45 та стягнення 2917,92 грн. заборгованості.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з примиренням, погашенням відповідачем заборгованості та відсутністю з його боку будь-яких притензій до відповідача.

Прокурор та представник відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приймає відмову позивача від позову та рахує за доцільне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 205, 210, 292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сьомаківське» про розірвання договору оренди землі від 12.04.2010 року №45 та стягнення 2917,92 грн. заборгованості - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Р. Сегін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1271/2015 Справа № 641/3741/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2012 року по 01.02.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 539,48 грн. Крім того, боржнику нараховано 55,72 грн.- сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних в розмірі 11,50 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий "___" ________________ 2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р. Справа №607/10347/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 06 липня 2015 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/530/15-ц
Провадження № 2/376/261/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2015 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/2144/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1055/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі прокурора Лящука Т.І., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 446/1165/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з нею не склалось.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачки надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 07.09.2009 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім'ї - відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.09.2009 р. виконавчим комітетом Прибужанівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області за актовим записом № 06.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4352/15-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність Білоцерківвода про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 25 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/870/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

12 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПП «Вікторія-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2015 року та просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення нею було отримано 25.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1)
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року.

2) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

3) Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

4) Надати строк до 24 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року Справа № 462/3735/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1310/13-ц
№ провадження 2/453/10/15
УХВАЛА

02.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про довірче розміщення коштів з метою створення спільного виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.08.2013 року звернулася в суд із позовною заявою, уточненою у ході судового розгляду справи, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 у свою користь борг у сумі 265 389, 79 доларів США у валюті України по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення у справі, а також моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати у справі.

02.04.2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про довірче розміщення коштів з метою створення спільного виробництва.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про довірче розміщення коштів з метою створення спільного виробництва до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.04.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин