overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2878/15-ц
Провадження № 2-о/307/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа є Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт.Тересва, вул.Тичини, №15/4 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 березня 2012 року, яке видане на підставі рішення виконкому Тересвянської селищної ради від 25 листопада 2011 року за №130, на право спільної власності ? частини житлового будинку, що розташований в смт.Тересва по вул.Тичини, №15/4, Тячівського району, Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1953/15-ц

Провадження № 2/126/561/2015

"03" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бершадської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Війтівської сільської ради, про визнання договору оренди недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 19 березня 2015 року за №80/1 укладений між Бершадською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 на платне користування земельної ділянки, загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення , який зареєстрований у Війтівській сільській раді за №7 у книзі державної реєстрації договорів оренди землі 20.03.2015 року та зобов'язати Бершадську районну державну адміністрацію укласти з ОСОБА_2 договір оренди на користування земельною ділянкою, загальною площею 8,1131 га, - 5 невитребуваних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Війтівської сільської ради Бершадського району,

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Бершадської районної , про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.06.2015 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 457/238/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/3326/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Дану ухвалу оскаржило ПАТ «Дельта Банк», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованих доводів на підтвердження поважності підстав пропуску такого. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ПАТ «Дельта Банк» вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (08.05.2015р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те, що ПАТ «Дельта Банк» клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів та відсотків за строковим договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
Cправа № 156/597/15-ц
№ провадження 2/156/178/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Мовниківської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/597/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мовниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 07 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/391/15-ц
Провадження № 2/209/686/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 206693,72 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1780,54 грн.

Суд вважає, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У даному випадку позивачем не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 229/3750/15-ц
Провадження № 2/229/1433/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 27238,91 грн. за кредитним договором № DOXRFB04040011 від 18.06.2008 року, з яких: 1484,28 грн.- заборгованість за кредитом, 33,51 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 490,32 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 23457,52 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1273,28 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 жовтня 2015 р. о 16:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 315/391/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/20/15
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Телегуз С. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. М. Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/616/15-ц

19.10.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ КБ "Дельта банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.код., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" р/р 3459, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору в сумі 12149 ( дванадцять тисяч сто сорок дев"ять) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.код., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на рахунок отримувача 0088, отримувач коштів УК у Воловецькому районі 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, назва рахунку "судовий збір" Воловецький районний суд код класифікації доходів бюджету 22030001 Пункт 1.4., код ЄДРПОУ суду 36358181

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич
№ рядка статзвіту 18?26
№ справи 160/341/15-ц
№ провадження 2/160/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год.

"30" червня 2015 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 30.06.2015 надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 456/2540/15-ц
Провадження № 2-о/456/96/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки і піклування Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1П звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку селища Дашава, Стрийського району, Львівської області та призначити його опікуном над нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236-238 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 236-238 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки і піклування Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01.07.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Провадження 2-н/127/505/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржника ОСОБА_1 підлягає до стягнення борг у сумі 8836,48грн., з них: 5701,21 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2796,65 грн. - інфляційних; 338,62 грн. - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 буд .43, кв. 114, на користь КП ВМР "ВМТЕ" 8836,48 грн., з них: 5701,21 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 2796,65 грн. - інфляційних; 338,62 грн. - 3% річних судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили .
СУДДЯ:
Справа328/1921/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства Чайка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 124,65 грн., інфляційних втрат 17,00 грн., 3% річних 2,17 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 265,62 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2