АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/1271/14-ц Головуючий в І інстанції: Живцова О.А.
Номер провадження 22ц - 791/754/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця «20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Полікарпової О.М.

за участі секретаря: Яковенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Каланчакського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ по нарахуванню заборгованості по лічильнику № 0009864 в сумі 6541,14 грн. та зобов'язати ПАТ ЕК "Херсонобленерго" відновити енергопостачання до будинку по АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що після придбання 26 січня 2013 року будинку в АДРЕСА_1, уклав з відповідачем договір на постачання електроенергії за № 1177/012 від 20 липня 2013 року, та сплачував кошти за спожиту електроенергію. В зазначеному договорі номер лічильник вказано за № 0026987, на якому було встановлено пломбу за № 30949782. В листопаді 2013 року він поїхав до Російської Федерації, та по поверненню 18 лютого 2014 року до України встановив, що лічильник було змінено та встановлено за № 0009864. В подальшому відповідачем було здійснено нарахування боргу за спожиту електроенергію в сумі 6 541,14 грн. З даними нарахування він не згоден, оскільки встановлений відповідачем лічильник на зберігання не приймав, тому не повинен відповідати за жодними зобов'язаннями. Поряд з цим, електроенергію в зазначеному відповідачем розміру не використовував, оскільки був відсутній за місцем свого проживання.

Рішенням суду у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду і ухвалите нове, по суті задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, по суті задоволення позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено що позивач є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1. 30 липня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією за № 1177/012. Відповідно до умов договору електропостачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобов'язувався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін передбачений договором. Згідно даного договору лічильник встановлений за № 0026987.

Суд прийшов до висновку, що доводи позивача про тривалий час перебування його за межами України та заміну лічильника не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачем з даного приводу не надано суду належних доказів. Позивач, звернувшись до суду з даним позовом не довів, яке саме його законне право порушено, так як не вказав які саме дії відповідача призвели до порушення його прав, як споживача, тому позов є неналежним способом захисту.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційні скарги слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Каланчакського районного суду Херсонській області від 26 січня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді