Справа № 360/697/15 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/3013/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 46 21.04.2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИЛА :

До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи №360/697/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Як вбачається зі змісту зазначеної статті, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Підсудність цивільних справ визначена в Главі 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Наступними статтями 108-114 ЦПК України визначено розмежування підсудності за суб'єктним і об'єктним складом.

Лише у випадку порушення судом першої інстанції правил підсудності, а саме постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, підсудність якої зазначеними вище нормами визначені іншому суду цивільної юрисдикції, вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Натомість компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність - підвідомчість) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з підстав порушення судом підсудності даної справи, а з підстав недотримання підвідомчості справи, вважаючи, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Однак, як було зазначено вище, з таких підстав ухвала про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В даному випадку слід враховувати вимоги ч. 2 ст. 293 ЦПК України, згідно з якими у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, а справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення селищної ради - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради повернути до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб