Справа № 404/2126/15-ц
Номер провадження 2/404/1791/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши позовну заяву В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_14 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В.о. прокурора м. Кіровограда звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_14 про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем в одному позові заявлені вимоги одночасно до тринадцяти відповідачів фізичних осіб.

Спори даної категорії індивідуалізовані, їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи зокрема, оскільки заявлено позовні вимоги, які повинні розглядатися в різних субєктних складах.

Слід зазначити, що обєднання позовних вимог не допускається, коли їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи і в подальшому може призвести до розєднання позовів в порядку, передбаченому статтею 126 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне до позовної заяви застосувати наслідки статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_14 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати належним чином оформлений позов, з урахуванням вимог викладених в даній ухвалі.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_15