У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2221/13-ц

Провадження № 6/126/4/2015

"30" березня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа з тих підстав, що як стверджує, 02 жовтня 2013 року суд ухвалив рішення по цивільній справі за позовом АТ «ПРОСТО-страхування.» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 11554,55 гривень. 23.12.2013 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який 02.01.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» направило на адресу Барського ВДВС. 08.04.2014 року державним виконавцем Лапчуком І. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що адреса боржника не відноситься до території Барського ВДВС. Постанова від 08.04.2014 та виконавчий лист № 126/2221/13-ц було направлено стягувачу 30.12.2014 року, а отримано 19.01.2015 року. Тобто виконавчий лист повернуто стягувачу через 8,5 місяців після винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. На момент отримання виконавчого листа № № 126/2221/13-ц строк для його пред'явлення до виконання закінчився. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 11 554,55 гривень, що підтверджується рішенням суду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, котра набрала чинності 9.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди ніким оскаржене не було, воно набрало чинності 14.10.2013 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання за цим рішенням закінчився 14.10.2014 року.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Заявник стверджує, що строк предявлення ним до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки постанова від 08.04.2014 та виконавчий лист № 126/2221/13-ц було направлено стягувачу 30.12.2014 року, а отримано 19.01.2015 року.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 126/2221/13-ц направлено стягувачем не до Бершадського ВДВС, а до Барського ВДВС.

Ці факти підтверджуються листом начальника ВДВС Барського РУЮ від 30.03.2015 року за вих. 1495, реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції ВДВС Барського РУЮ від 13.01.2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вражає, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому цей строк підлягає поновленню.

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 діб.

Суддя В. І. Гуцол