Справа № 211/5362/13-ц
Провадження № 2/211/1401/15
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.,

за участі:

представника позивача ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 786726/ ФЛ цкладений 12 березня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав заяву про витребування доказів, в якому посилаючись на положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в банках України, на Декрет «Про систему валютного регулювання і валютного контролю », та з метою всебічного і повного дослідження обставин справи, просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» належним чином завірених копій документів для залучення до матеріалів справи з наданням їх оригіналів для огляду у судовому засіданні, а саме:

матеріалів кредитної справи відповідача ОСОБА_2, (по всім рахункам, які використовувались по даному Кредитному договору);

регістру (журналу) обліку здійснених операцій, щодо Кредитного договору банку з відповідачем;

індивідуальної та генеральної ліцензії ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на здійснення валютних операцій.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 було заявлено відповідне клопотання про забезпечення зазначених доказів від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» , що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що підлягають витребуванню матеріали кредитної справи відповідача ОСОБА_2В та завірені копії індивідуальної та генеральної ліцензії банку на здійснення валютних операцій , яка діяла на день підписання спірного кредитного договору.

Клопотання в частині витребування регістру (журналу) обліку здійснених операцій, щодо Кредитного договору банку з відповідачем та оригіналів ліцензій задоволенню не підлягає у зв"язку з необгрунтуванням такого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково .

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» :

- оригіналу кредитної справи відповідача ОСОБА_2 (по всім рахункам, які використовувались по даному Кредитному договору) для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірені копії документів кредитної справи для залучення до матеріалів цивільної справи справи ;

- належним чином завірених копій індивідуальної та генеральної ліцензії ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на здійснення валютних операцій, що діяли під час підписання кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_2 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5