АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2284/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2388/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

При секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Продмаркет"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2015 року

по справі за позовом Приватного підприємства "Продмаркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки товару.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2015 року в задоволенні позову Приватного підприєимства "Продмаркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки товару - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, відповідач ОСОБА_3 підприємство "Продмаркет", подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Приватного підприєимства "Продмаркет", посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила відмовити ПП "Продмаркет" у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2015 року без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 17 листопада 2011 року між ПП «Продмаркет» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір поставки товару (а.с.7).

Згідно пункту 1.1. даного договору постачальник зобов»язувався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов»язувався прийняти цей товар на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору предметом поставки являється наступний товар: зерно пшениці, а саме борошно вищого ґатунку.

Пунктом 2.1 договору обсяг товару становить 20 тон.

Згідно Видаткової накладної №181 від 16.11.2011 року (а.с.8) ПП «Продмаркет» відвантажило борошно вищого ґатунку в кількості 20 тон вартістю 53000 грн., ФОП ОСОБА_2 отримала даний товар, що підтверджується довіреністю серія ААД №065251 від 17.11.2011 року (а.с.9), яка видана на ім»я ОСОБА_2.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що ПП «Продмаркет» відвантажило борошно вищого ґатунку в кількості 20 тон вартістю 53000 грн., але ФОП ОСОБА_2 за вказаний товар не розрахувалась, чим порушила умови договору поставки товару від 17.11.2011 року.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Згідно пункту 8.1. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 30 грудня 2011 року. Отже, на час розгляду справи в суді дія договору поставки товару від 17.11.2011 року закінчилася.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ПП «Продмаркет» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору поставки товару 24 квітня 2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позивачем пропущений трирічний строк звернення до суду і саме з цих підстав в задоволенні позову відмовив.

Ні в місцевому, ні в суді апеляційної інстанції представник позивача не навів доводів та не надав доказів поважності причин пропуску строків позовної давності.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ПП «Продмаркет» про те, що ОСОБА_2 заява про застосування строку позовної давності в суд не подавалась, оскільки як вбачається із змісту заперечень відповідачки проти позову, ОСОБА_2 зазначає про подання позову з порушенням строків давності та просить відмовити у позові з цих підстав. (а.с. 30).

За таких обставин, судова колегія суддів дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2015 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продмаркет" - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2015 року-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуйчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВІРНО: