Справа № 188/520/15-ц
Провадження № 2/188/329/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричиненої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за вищезазначеним позовом.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи , головуючий вважає за необхідне заявити самовідвід по тим підставам , що позивач є сусідом , тобто фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися , суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність сторін.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Вважаю необхідним, з метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі заявити собі самовідвід у зв'язку з неможливим розглядом справи за вищевикладеними обставинами .

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 20, 21,23 ЦПК України , ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , - суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Полубан М.П. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом - позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричиненої внаслідок ДТП - ЗАДОВОЛЬНИТИ

Матеріали справи передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3