233 Справа № 219/1027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», за участю третіх осіб ОСОБА_5, Артемівський міський центр зайнятості, про визнання незаконними та скасування наказів, відновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.04.2015 року надав суду уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення частини раніше заявлених позовних вимог без розгляду в звязку з уточненням, а саме: просив залишити без розгляду п.п. 3, 4, 5, 6, 10 первинних позовних вимог:

· про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» щодо невидання наказу про попередження про його заплановане звільнення одночасно з поновленням його на посаді з 22.07.2014 року; щодо незапропонування наявних вакантних посад, які були вільними у відповідача за період з 22.07.2014 року по 27.08.2014 року, за період з 27.08.2014 року по 28.10.2014 року, а також станом на 17 та 29 вересня 2014 року (п.п. 3-6);

· про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі (п. 10).

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення такого клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважним правом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» щодо невидання наказу про попередження про його заплановане звільнення одночасно з поновленням його на посаді з 22.07.2014 року; щодо незапропонування наявних вакантних посад, які були вільними у відповідача за період з 22.07.2014 року по 27.08.2014 року, за період з 27.08.2014 року по 28.10.2014 року, а також станом на 17 та 29 вересня 2014 року; про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: