overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2042/15-ц
Провадження №2-н/428/265/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву КП «Житлосервіс «Евріка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги в сумі 2652,09грн. та судового збору у розмірі 121,80грн.,
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК України , ч.1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України , суддя, -
Копію наказу направити боржникам та роз'яснити їм, що вони мають право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржниками, якщо від боржників не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 686/6198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 20 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3284/14 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/2951/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від "18" червня 2015 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів : Копаничук С.Г., Пащенко Л.В.,

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

за участю сторін у справі: представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : С.Г. Копаничук

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Справа №607/6966/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

28.05.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
18.09.2015 227/5323/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 122, 127, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали та копії медичних документів стосовно поданої заяви.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.М.Лаврушин

18.09.2015
Справа № 266/456/15-ц
Провадженя № 2/266/366/15
УХВАЛА

по забезпеченню доказів

21 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна.

Позивач не має можливості отримати інформацію підтверджуючу, що ОСОБА_4 на праві власності належало майно, а саме квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_3. Нежитлова будівля (магазин) за адресою : Волноваський район, с. Калініне, вул.. Свердлова № 17, автомобіль марки Форд Транзит , автомобіль марки ВАЗ 2115, але дана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Саме так, як має суттєве значення для вирішення справи по суті інформація щодо спадкової справи , відкритої державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5

Таким чином, просить забезпечити докази у спосіб витребування у ДКУ Маріупольське БТІ відомостей, щодо власника зазначеної нерухомості, а також у ВРЕР УДАІ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області відносно зазначених транспортних засобів.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають. Що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є. зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, вважаючи, що без урахування зазначених у цих документах даних, прийняти рішення по справі є неможливим.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДКУ Маріупольське бюро технічної інвентаризації відомості, щодо власника квартири № 20 в будинку № 50 по пр - ту Будівельників в м. Маріуполі, квартири АДРЕСА_4, квартири АДРЕСА_3, нежитлової будівлі (магазин) за адресою : Волноваський район, с. Калініне, вул. Свердлова. 17.

Витребувати у ВРЕР УДАІ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області відомості, - які транспортні засоби значаться за ОСОБА_4, померлим 20 травня 2014 року.

Витребувати у державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 спадкові справи ОСОБА_4, померлого 20 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 502/400/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство «Світло» звернулося 20.02.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника - ОСОБА_1 заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2064,80 грн. Стягнути з боржника суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
Факт наявності правовідносин сторін з приводу надання та отримання послуг по водопостачанню та водовідведенню підтверджується договором № 1259 від 15.02.2012 року, укладеним між КП «Світло» та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Централізоване постачання холодної та гарячої води і водовідведення відноситься до комунальних послуг та регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
За правилами ч.3 п.5 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В наслідок невиконання зобов'язань ОСОБА_1, створилася заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2064,80 грн. На день подачі заяви про видачу судового наказу, боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На вимогу ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строку та порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 903 ЦК України,
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 461/6911/15-ц
Провадження № 2/461/1717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

19 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

народних засідателів: Місецької Т.В.

ОСОБА_1

при секретарі Антосєві В.П.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтере-сована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Малиницької сільської ради Хме-льницького району про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опі-ки,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним си-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його піклувальником. На обґру-нтування вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 хворіє хронічним психічним захворюван-ням і є інвалідом першої А групи довічно. Про нього піклується заявник, який створив йому на-лежні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його піклувальником.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 66; 143-145; 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/20855/15-ц направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Палінчак О.М.

народні засідателі: Місецька Т.В.

ОСОБА_1
Справа № 147/453/15-ц
Провадження № 2/147/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний банк " Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 08.05.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №461/4537/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Галицької районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,

встановив:

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власні кошти привести два металопластикові вікна та одні металопластикові двері на фасаді будинку АДРЕСА_1 до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації ЛМР 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва