Провадження № 22-ц/773/1077/14 Категорія: 44 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 відділу міста Володимир-Волинський Волинської області про розяснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2014 року в цивільній справі за позовом заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета - Служба у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому приміщенні, виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2014 року позов задоволено частково. Вирішено виселити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд. 6, кім. 59 без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2014 року в частині задоволення позову та судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради про виселення разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з житлового приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6, кімната 59 без надання іншого житлового приміщення відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 відділ міста Володимир-Волинський Волинської області 17.07.2015 року звернувся до апеляційного суду Волинської області із заявою про розяснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2014 року в цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки рішенням апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення в позові про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити, а відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення.

Так, відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, без внесення змін у сутність рішення і без вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В поданій заяві про розяснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Волинської області не вказано в чому саме полягає незрозумілість позивачу рішення апеляційного суду.

Отже, діючим законодавством закріплено право суду роз'яснити рішення суду у випадку його незрозумілості.

Рішення апеляційного суду Волинської області є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені позовні вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 відділу міста Володимир-Волинський Волинської області про розяснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Волинської області від 28 липня 2014 року в цивільній справі за позовом заступника Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета - Служба у справах дітей департаменту молодіжної політики і спорту Луцької міської ради Волинської області про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у житловому приміщенні, виселення без надання іншого житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді