У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича - Петюшки Романа Васильовича, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко Анжели Георгіївни, державна реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., державна реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним іпотечного договору.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 22 квітня 2008 року № 13/55/101/08-С, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_5

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2014 року представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із значенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилено. Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 січня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Петюшки Р.В., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2014 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. - Петюшка Р.В., просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова Владислава Володимировича - Петюшці Роману Васильовичу, у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко Анжели Георгіївни, державна реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсним іпотечного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов