overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 08.07.2015 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Копія Справа №2/326/254/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.03.2009 року у розмірі 6296,55 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи через Веб-сайт та інформаційну дошку Приморського районного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Враховуючи, що відповідач по справі зареєстрований на території Тельманівського району Донецької області, а згідно листа поштового відділення №04-19-1330 від 18.09.2014 р. у звязку з суспільно політичною ситуацією у Донецькій і Луганській області призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Тельманівського району Донецької області.

04.03.2015 року ухвалою про відкриття провадження по цивільній справі зобов`язано позивача розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику. Розяснивши позивачу, що в разі не повідомлення відповідача про розгляд справи через ЗМІ, позовна заява буде залишена без розгляду.

Примірник газети «Урядовий кур'єр» з розміщеним оголошенням про виклик відповідача у судове засідання позивач суду не надав.

Тому, суд вважає, що позивача необхідно повторно зобовязати розмістити в газеті «Урядовий курєр» виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи на 05 червня 2015р. о 10-00 годині (резервна дата 12 червня 2015р. о 10-00 годині), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, 26, зал № 2.

Зобов`язати позивача розмістити в газеті «Урядовий курєр», не пізніше 14 діб до вказаної дати, виклик відповідача до суду.

Розяснити позивачу, що в разі не повідомлення відповідача про розгляд справи через ЗМІ, позовна заява буде залишена без розгляду.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

24.04.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 Справа №607/22289/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» (далі ПАТ «Приватбанк») звернулось в суд із вказаним позовом.

В судове засідання, що відбулось о 16 год. 30 хв. 22 червня 2015 року представник ПАТ «Приватбанк» подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
№ 243/8106/15-ц
Справа 2/243/4242/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

19.10.2015 року позивачка надала до суду заяву з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 461/693/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3155/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної (не доодержаних доходів) та моральної шкоди завданої в результаті незаконного рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 4, 308, 310, 313, 314 ч.1 п.1, 3, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бурка В.В." - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року - в частині відмови в задоволені позову Фермерського господарства "Бурка В.В." до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди (не доодержаних доходів) завданої в результаті незаконного рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області - скасувати, а провадження у справі в частині цієї вимоги - закрити.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 676/3680/15-ц
Номер провадження 2/676/1709/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до районного відділу культури Кам"янець-Подільської райдержадміністрації про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до районного відділу культури Кам"янець-Подільської райдержадміністрації про поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 15.06.2015 року на 16.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 15.06.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 155/657/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 квітня 2015 року на11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житлову квартиру№34, що розташована в будинку №10, що в м. Горохів по вулиці Луцькій Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
УХВАЛА

про повернення справи

"02" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви ПАТ «Львівобленерго» до приватного Нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса по прийняттю до опротестування простих векселів та зобовязання до вчинення дій, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: не конкретизував зміст позовних вимог; не подав оригіналу квитанції про сплату судового збору; не зазначив дати подання заяви; в заяві відсутній чіткий виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не подав та зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не подав копії всіх документів, що додаються до заяви для відповідача третьої особи а саме: копію електронного повідомлення, яка зазначена в заяві.

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» до приватного Нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса по прийняттю до опротестування простих векселів та зобовязання до вчинення дій слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» до приватного Нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса по прийняттю до опротестування простих векселів та зобовязання до вчинення дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 456/2676/15-ц
Провадження № 2-н/456/531/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Мрія»,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
МФО 325796, ЗКПО 32802312,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.06.2015р. у розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 50 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Мрія» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа 688/619/15-ц
№ 2/688/259/15
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про виселення.

Представник позивача не з?явився в судові засідання 12.03.2015 року та 20.03.2015 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не присутні при її оголошенні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1507/15-ц

Провадження № 2/126/460/2015

"22" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 та в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ВН № 225587, виданим 07.08.2003 року згідно Розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 16.07.2003 року за № 220, що розташована на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1237 га, в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки №721 та право власності на земельну ділянку, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ВН № 225588, виданим 07.08.2003 року згідно Розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 16.07.2003 року за № 220, що розташована на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1237 га, в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки №722.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2015 року о 09 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
№ 207/2457/15-ц
№ 2/207/1190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли» про стягнення недовиплаченої заробітної плати внаслідок незаконної зміни умов праці.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли» про стягнення недовиплаченої заробітної плати внаслідок незаконної зміни умов праці.

Судове засідання у справі призначити на 30 липня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/219/4351/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/4351/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «15» хвилин 28 грудня 2015 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик