Справа № 458/313/15-ц 2/458/112/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді Федитник І.Д.

при секретарі Сушинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та співвідповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турківської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є донькою рідної сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Має право на частину майна, що належало на праві приватної власності тітці ОСОБА_4, а саме: грошові вклади в установах банку, житловий будинок разом із господарськими будівлями та прибудинковою земельною ділянкою і земельні ділянки, що знаходяться за адресою: с.Ластівка Турківського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті тітки. Займалася похованням тітки тільки вона і не знала кому тітка залишила своє майно, оскільки дітей не мала. Про наявність будь-якого заповіту померлої тітки ОСОБА_4 на її ім'я, вона не знала, будь-яких документів щодо власності тітки у неї не було. 17.12.2014 року на її адресу проживання надійшов лист із Турківської державної нотаріальної контори із повідомленням про те, що 21.12.2012 року у держнотконторі була заведена спадкова справа за зверненням ОСОБА_3 При її особистому зверненні до нотаріуса, їй повідомлено про те, що покійна тітка склала заповіт, яким частину свого майна заповіла їй, і що необхідно розпочати процедуру прийняття спадкового майна та що пропущено строк встановлений законом для прийняття спадщини. Через відсутність знання про існування заповіту, а також через те, що на час смерті тітки у неї на руках була малолітня дитина, якій в той час було трохи більше одного року, а також те, що має на утриманні матір інваліда 1-ої групи, яка потребує постійної опіки через стан свого здоров'я, вона не змогла у встановлений законом строк подати до органів нотаріату заяву про прийняття

спадщини, а тому просить суд про встановлення додаткового трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті тітки ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві доповнивши, що про існування заповіту не знала, а дізналась від нотаріуса в 2014 році під час особистого звернення.Коли померла тітка то ОСОБА_3 сказав, що її тут нічого не має. Вважає, що Ластівківська сільська рада Турківського району повинна була повідомити її про існування заповіту на її користь у частці 1/2 частини .

У судове засідання представник відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та сільський голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин І.Г. подав 17.04.2015 року до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні співвідповідач ОСОБА_3 позов не визнав та дав пояснення про те, що текст заповіту знайшов у житловому будинку померлої і про існування заповіту позивачка знала, оскільки дзвонив позивачці, але письмово не повідомляв, хоч по закону не зобов'язаний повідомляти. Доводи позивачки не є поважною причиною для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник співвідповідача згідно довіреності ОСОБА_6 позов не визнала та дала пояснення про те, що причини пропуску встановленого законодавством строку прийняття спадщини, на які вказує позивачка, не є поважними, а тому позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, співвідповідача ОСОБА_3, представника співвідповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що тітка позивачки ОСОБА_4 мала у власності житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1, а також земельні ділянки і померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 після своєї смерті залишила заповіт, який складений 25.02.2011 року в приміщенні Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та посвідчений секретарем виконкому Ластівківської сільської ради згідно якого заповіла майно по 1/2 частині на користь позивачки та співвідповідача ОСОБА_3. 21.12.2012 року відповідач ОСОБА_3 подав до Турківської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу. 17.12.2014 року на адресу проживання позивачки надійшов лист із Турківської державної нотаріальної контори із повідомленням про те, що 21.12.2012 року у держнотконторі була заведена спадкова справа за зверненням ОСОБА_3. При особистому зверненні позивачки до нотаріуса було повідомлено про наявність заповіту. Позивачка після смерті ОСОБА_4 об"єктивно не могла знати про існування заповіту,тобто не була обізнана, оскільки її не було повідомлено про наявність заповіту ні нотаріусом всупереч закону, а ні ОСОБА_3, а заяву про прийняття спадщини не подавала протягом шестимісячного строку, оскільки не відноситься до спадкоємців першої черги. Позивачка не прийняла спадщину згідно заповіту від 25.02.2011 року зареєстрованого в Спадковому реєстрі від 01.03.2011 року і не подала заяву до нотаріальної контори з об'єктивних причин тобто не з її волі , що слід віднести як поважну причину, оскільки не знала про існування заповіту. Крім того, позивачка має на утриманні матір інваліда 1-ої групи, яка потребує постійної опіки через стан її здоров'я.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб, повідомленням з Турківської державної нотаріальної контори від 28.11.2014 року, заповітом від 25.02.2011 року посвідченим секретарем виконавчого комітету Ластівківської сільської ради Турківського району,

витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2011 року, пенсійним посвідченням, спадковою справою спадкодавця ОСОБА_4.

Посилання співвідповідача ОСОБА_3 та представника співвідповідача ОСОБА_6 про те, що позивачка знала про наявність заповіту суд до уваги не приймає, оскільки не підтверджено ніякими відповідними доказами, а відносно посилання на те, що доводи позивачки про незнання про існування заповіту не є поважною причиною для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд також не приймає до уваги.

Згідно ст. 63 Закону України ,, Про нотаріат" нотаріус, який одержав повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відомо. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Як вбачається з повідомлення Турківської державної нотаріальної контори Львівської області від 28.11.2014 року нотаріусом повідомлено позивачку про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з великим пропуском терміну, знаючи про наявність спадкоємця позивачку 21.12.2012 року , чим порушено ст. 63 Закону України ,, Про нотаріат". Крім того, ОСОБА_3 також після написання заяви про прийняття спадщини не повідомив позивачку про наявність заповіту, що свідчить небажання ним, щоб позивачка успадковувала частину спадщини за заповітом.

Згідно з роз'ясненням, які містяться п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 значиться , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини . При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки позивачка не була обізнана про наявність заповіту суд визнає поважною причиною пропуску зазначеного строку для прийняття спадщини з обєктивних причин, які не залежали від її волі. Також суд враховує в даному випадку дії нотаріуса , який після одержання даних про наявність інших спадкоємців не повідомив негайно ОСОБА_1, а також дії ОСОБА_3 про неповідомлення позивачку про наявність заповіту.

Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області також вчасно після смерті ОСОБА_4 не повідомила позивачку про наявність заповіту.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з об'єктивних причин, оскільки була необізнана про наявність заповіту тому слід визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилання позивачки на те, що на час смерті спадкодавця у неї була малолітня дитина, якій в той час було трохи більше одного року, а також те, що має на утриманні матір інваліда 1-ої групи, яка потребує постійної опіки через стан свого здоров'я і не змогла у встановлений законом строк подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини, суд поважними причинами не визнає, оскільки позивачкою не надано , доказів що саме такі причини стали підставою неможливості у встановлений законом строк подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні з дня одержання копії рішення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.04.2015 року .

Головуючий: