overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4809/15-ц
УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

08 червня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продан Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, про стягнення боргу за договором кредиту.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.06.2015 року, однак представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, просить закрити провадження по справі.

За таких обставин по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу в провадженні закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 463/2885/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2198/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Ванівського О.М.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю"Глобус" ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Оскільки в матеріалах справи не містяться поштових відправлень, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 18 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий О.М. Ванівський

Судді М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна
Справа № 164/616/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/616/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 2 червня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6690/14-ц
Провадження № 2/209/455/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про направлення позовної заяви за підсудністю

"05" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5070,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено, як Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Залізнична, буд 116. Згідно довідки Центрального адресного бюро м. Дніпропетровська, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою, або знятою з реєстрації не значиться. Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_2
Справа № 149/1755/15-ц
Провадження №2/149/607/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Голодьківської сільської ради Хмільницького району, про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Голодьківської сільської ради Хмільницького району, про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.07.2015 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/4101/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6182/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 449/1375/14 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/2488/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_5
Справа № 457/1377/14-ц
провадження №2/457/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з моменту його укладення, скасування реєстрації права власності на квартиру та земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 229/3577/15-ц
Провадження № 2/229/1371/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 245 371,36 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом- 232193,56 грн., сума заборгованості за відсотками- 13177,80 грн., а також всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 жовтня 2015 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3478/14-ц
Провадження № 2/209/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Гнєзділов В.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

05грудня 2014 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання дитини. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції у справі в Шевченківському районному суді м. Червнівці, за його місцем знаходження за участю третьої особи, представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проживає в м. Чернівці, що знаходиться на значній відстані від м. Дніпродзержинська, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке призначене на 03 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Чернівці, за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 60.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Гнєзділов
Справа № 449/553/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ "Автопромсервіс", про відшкодування збитків та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Автопромсервіс", про відшкодування збитків та стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 21.07.2015 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 450/2090/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3744/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Павлишина О.Ф.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «Дністер» - Товариства з Обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Дністер» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Акціонерна страхова компанія» «Дністер» до ОСОБА_3, Львівської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування завданої шкоди, -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерна страхова компанія» «Дністер» - Товариства з Обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Дністер» - задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року в частині відмови у стягненні з НАСК «Оранта» матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з НАСК «Оранта» ( м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ) в користь Публічного акціонерного товариства«Акціонерна страхова компанія» «Дністер» заподіяну матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 32696 ( тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 92 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з НАСК «Оранта» ( м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, ) в користь Публічного акціонерного товариства«Акціонерна страхова компанія» «Дністер» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. та 1487 ( одну тисячу чотириста вісімдесять сім ) грн. 20 коп. витрат за юридичні послуги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Павлишин О.Ф.
Дата документу 27.04.2015
Справа № 320/3498/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21, п.5 ч.3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2016 р.
Суддя: В.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________