АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенковій М.Ю., при секретареві Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 08 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,- в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Заводського райсуду м. Дніпродзержинськ від 08.09.2015р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на порушення правил підсудності справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Позовна заява подана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ з зазначенням у ній адреси відповідача - АДРЕСА_1. Відкриваючи провадження по справі, суддя вказаного суду посилалась на дотримання позивачем правил підсудності за ч.1 ст.110 ЦПК України.

Проте положеннями ч.1 ст.110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, за позовами про стягнення аліментів, про визнання батьківства та за позовами, що виникають з трудових відносин.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не відноситься до вказаних спорів та фактично поданий за місцем проживання відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданих суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відомостей відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.11.2013р. (а. с. 51). Реєстрація за вказаною адресою підтверджується і ксерокопією паспорту відповідача ОСОБА_2 (а. с. 60).

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, провадження у справі відкрито з порушенням передбачених законом правил підсудності.

Оскільки висновки судді суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви. Вимога апеляційної скарги про повернення позовної заяви банку виходить за межі компетенції суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а: :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ від 08 вересня 2015 року скасувати і передати питання щодо прийняття позовної заяви на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4