Справа № 199/2175/15-ц
20 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вони є власниками домоволодіння № 4 по провулку Янтарному в м. Дніпропетровську. Однак, крім них, у вказаному домоволодінні також зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3. На теперішній час останній з грудня 2009 року не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в домоволодінні немає. У звязку з цим позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивачі не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача та її представника провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 31 жовтня 2000 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, позивачам на праві власності належить домоволодіння № 4 по провулку Янтарному в м. Дніпропетровську.
В даному домоволодінні зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_5, з яким шлюб було розірвано 15 лютого 2012 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та який не проживає за вказаною адресою з грудня 2009 року, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 16 від 24.03.2015 року.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачаОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщення домоволодінням № 4 по провулку Янтарному в м. Дніпропетровську.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя