Справа № 750/5757/14
Провадження № 2/750/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку між співвласниками,

встановив:

06.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками пропорційно часткам у спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником 27/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.08.2003 року. Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0615га, яка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.10.2007 року. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2014 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 23/50 частин спірного будинку з надвірними будівлями. Вцілому вищевказаний будинок складається з чотирьох кімнат: 1-2 на плані технічного паспорту площею 8,3 кв.м, 1-3 площею 14,8 кв.м, 1-4 площею 17,2 кв.м, 1-5 площею 7,1 кв.м, коридору 1-6 площею 4,4 кв.м, кухні 1-7 площею 8,4 кв.м, санвузла 1-8 площею 3,8 квю.м, кладової 1-9 площею 5,0 кв.м. На даний час між сторонами виникає спір щодо порядку користування будинком.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили розподілити житловий будинок з надвірними будівлями відповідно до варіанту № 1/2 поділу домоволодіння, запропонованому судовим експертом. Свої вимоги щодо обрання саме такого варіанту розподілу домоволодіння обґрунтовують тим, що такий варіант буде відповідати інтересам обох сторін та зазначений варіант не потребує значних витрат по переплануванню для відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29.04.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 27/50 частин спірного будинку з надвірними будівлями, за ОСОБА_2 визнано право власності на 23/50 частин спірного будинку з надвірними будівлями.

Даний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0615га, яка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.10.2007 року.

Згідно висновку експерта від 30 грудня 2014 року № 35-14 загальна площа будинку АДРЕСА_1 складає 75, 6 кв.м, в тому числі житлова площа 47, 4 кв. м. Житловий будинок має чотири житлові кімнати. Для здійснення поділу житлового будинку будинок необхідно розділити на окремі ізольовані квартири з окремими входами до кожної квартири з облаштуванням в кожній квартирі житлових кімнат, окремої кухні, передпокою.

Експертом запропоновано п'ять варіантів розподілу домоволодіння з урахуванням того, що ОСОБА_1 належить 27/50 частин житлового будинку, а ОСОБА_2 - 23/50 його частин. Враховуючи відхилення від ідеальної частки експертом зазначено суми компенсації за отримання надлишків при розподілі домоволодіння, а також визначено необхідні ремонтно-будівельні роботи у житловому будинку, для забезпечення ізольованого користування частками, що пропонуються виділенню співвласникам будинку.

Згідно положень ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Зокрема, за змістом ст.ст.183,364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, коли це можливо без втрати її цільового призначення. Виділ у натурі часток у житловому будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності.

У випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина приміщень, яка перевищує за розміром його частку, суд повинен вирішити питання про стягнення з нього на користь іншої сторони грошової компенсації та зазначити в рішенні фактичні ідеальні частки в праві власності на будинок після його поділу.

Відповідно до ч.2 ст.183, ст.367 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.7 Постанови від 04 жовтня 1991 року за №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (з наступними змінами), у спорах про поділ житлового будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може зменшити або збільшити розмір частки, яка підлягає виділу за умови сплати грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Порядок виділу часток проводиться з дотриманням Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за №774/14041.

При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику.

У тих випадках, коли для виділу (поділу) необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст.152 ЖК України).

Рішенням Деснянської районної у м. Чернігові ради від 10 березня 2015 року вважається технічно можливим поділ житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 відповідно до всіх запропонованих варіантів у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2014 року № 35-14.

Враховуючи доводи позивача та відсутність змістовних заперечень з боку відповідача, на думку суду якомога повніше задовольняє інтереси обох сторін та найкраще відповідає встановленим обставинам справи запропонований експертом варіант № 1/2 розподілу домоволодіння, при якому відхилення від розмірів часток сторін є незначним та за яким позивачу виділяється в натурі кімната 1-3 площею 14,8 кв.м вартістю 33421 грн., кімната 1-4 площею 17,2 кв.м вартістю 38841 грн., кімната 1-2 площею 8.3 кв.м вартістю 18743 грн., всього приміщень площею 40,3 кв.м вартістю 91 005 грн., що складає 55/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Відповідачу належить виділити коридор 1-1 площею 4,1кв.м вартістю 9258грн., коридор 1-6 площею 4,4 кв.м вартістю 9936грн., кімнату 1-5 площею 7,1кв.м вартістю 16033грн., кухню 1-7 площею 8,4 кв.м вартістю 18969грн., санвузол 1-8 площею 3,8 кв.м вартістю 8581грн., коридор 1-9 площею 5,0 кв.м вартістю 11291грн., всього приміщень площею 32,8 кв.м вартістю 74 068грн., що складає 45/100 частин будинку АДРЕСА_1, у надвірних будівлях льох а2-1 вартістю 5 748 грн., всього у будинку з надвірними будівлями вартістю 79 816 грн., що складає 47/100 частин в домоволодінні АДРЕСА_1.

В варіанті №1/2 експертом пропонується перепланування: улаштувати окремий вхід до частини будинку, яка пропонується власнику 27/50 частин, а саме: замість вікна в приміщенні 1-2, з бічної стіни будинку, улаштувати двері з улаштування входу до пропонованої частині через самовільно споруджуваної прибудови (див. план в додатку №2), улаштувати дверний отвір з кімнати 1-2 до кімнати 1-3.

Улаштувати окремий вхід до частини будинку, яка пропонується власнику 23/50 частин, а саме: замість вікна в приміщенні 1-9 улаштувати двері (див. план в додатку №2). Власнику 23/50 частин демонтувати перегородку між приміщенням 1-5 та приміщенням 1-6 для улаштуванні житлової кімнати більшої площі. Закрити дверний отвір з приміщення 1-6 до приміщення 1-2, закрити дверний отвір з приміщення 1-6 до приміщення 1-4, закрити дверний отвір з приміщення 1 -9 до самовільно споруджуваної прибудови.

У зв'язку з тим, що експертом вказано, які роботи мають виконати сторони для забезпечення ізольованого користування частками домоволодіння, але переобладнання та перепланування будинків, здійснення прибудов до частин будинку здійснюється тільки при умові погодження з місцевими органами архітектури та надання дозволу на проектно-пошукові роботи, за наявності проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, за відповідним проектом по відокремленню комунікацій та систем опалення сторонам необхідно звертатись до проектних установ.

За отримання надлишку при розподілі домоволодіння, з позивача належить стягнути на користь відповідача компенсацію у розмірі 628 грн.

З відповідача належить стягнути на користь позивача 2 080 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи.

Також суд присуджує кожній стороні судові витрати відповідно до задоволених вимог, виходячи з вартості присудженого майна в натурі, за відрахуванням сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розподілити домоволодіння АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити в натурі ОСОБА_1 кімнату 1-3 площею 14,8 кв.м вартістю 33421 грн., кімнату 1-4 площею 17,2 кв.м вартістю 38841 грн., кімнату 1-2 площею 8.3 кв.м вартістю 18743 грн., всього приміщень площею 40,3 кв.м вартістю 91 005 грн., що складає 55/100 частин будинку АДРЕСА_1 і визнати за ним право власності на цю частину.

Виділити в натурі ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 4,1кв.м вартістю 9258грн., коридор 1-6 площею 4,4 кв.м вартістю 9936грн., кімнату 1-5 площею 7,1кв.м вартістю 16033грн., кухню 1-7 площею 8,4 кв.м вартістю 18969грн., санвузол 1-8 площею 3,8 кв.м вартістю 8581грн., коридор 1-9 площею 5,0 кв.м вартістю 11291грн., всього приміщень площею 32,8 кв.м вартістю 74 068грн., що складає 45/100 частин будинку АДРЕСА_1, у надвірних будівлях льох а2-1 вартістю 5 748 грн., всього у будинку з надвірними будівлями вартістю 79 816 грн., що складає 47/100 частин в домоволодінні АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на цю частину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 628 грн. у рахунок збільшення ідеальної частки в будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 080 грн. у відшкодування витрат за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 907 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 798 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддяпідпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Логвіна

Секретар с/з: Ю.В. Корж

Рішення суду від 16.04.2015 року не набрало законної сили.

Суддя: Т.В.Логвіна

Секретар с/з: Ю.В. Корж