ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/583/15-ц
Провадження № 6/483/33/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного підприємства «Агроколос» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року приватне підприємство «Агроколос» (далі - ПП «Агроколос») звернулося до Очаківського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області стягувачу було видано судовий наказ по справі № 2-н-918/2010, яким з ОСОБА_1 на користь КП «Очаківський комбінат комунальних підприємств» (далі - КП «ОККП») стягнуто 413 грн. 45 коп. в рахунок заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та в рахунок повернення витрат на ІТЗ 30 грн., який було передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Очаківського МРУЮ).

26 січня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Очаківського МРУЮ було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного вище судового наказу.

28 січня 2014 року між КП «ОККП» та ПП «Агроколос» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії).

Посилаючись на те, що ПП «Агроколос», отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, просить замінити стягувача КП «ОККП» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу, винесеного Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області 08 грудня 2010 року по справі № 2-н-918/2010, на ПП «Агроколос».

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 08 грудня 2010 року винесено судовий наказ по справі № 2-н-918/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ОККП» 413 грн. 77 коп. в рахунок заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та в рахунок повернення витрат на ІТЗ 30 грн.

19 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області стягувачу було видано судовий наказ по вказаній справі.

26 січня 2011 року ВДВС Очаківського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 23950902 з примусового виконання зазначеного вище судового наказу, в якому КП «ОККП» є стягувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31 жовтня 2011 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/918, виданого 19 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1, закінчено у звязку з повним фактичним його виконанням.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги від 28 січня 2014 року КП «ОККП» («ЦЕДЕНТ») передав ПП «Агроколос» («ЦЕСІОНАРІЮ») своє право грошової вимоги, боргів КП «ОККП» з фізичних осіб за надані комунальні послуги згідно з судовими наказами, що визначені у додатку № 1 до договору та з дати підписання акту прийому-передачі документів, Цесіонарій стає кредитором Боржника в розмірі вимог, зазначеному в п. 1 Договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо Боржника, а Цедент ці права втрачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Проаналізувавши викладене та враховуючи той факт, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/918 виданого 19 січня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області щодо стягнення з ОСОБА_1, закінчено у звязку з повним фактичним його виконанням, тобто у боржника на час укладення договору цесії відсутня заборгованість перед цедентом, суд дійшов висновку, що заява ПП «Агроколос» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного підприємства «Агроколос» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: