Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу комунального закладу «Тячівська районна поліклініка» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Тячівська районна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом до КЗ «Тячівська районна поліклініка», мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 січня 2012 року вона призначена на посаду головної медичної сестри КЗ «Тячівська районна поліклініка». Наказом головного лікаря КЗ «Тячівська районна поліклініка» № 21 від 23 липня 2014 року їй було оголошено догану та попереджено про можливе у майбутньому звільнення з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Просила суд визнати незаконним та скасувати зазначений наказ.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря КЗ «Тячівська районна поліклініка» № 21 від 23 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

У касаційній скарзі КЗ «Тячівська районна поліклініка» просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд керуючи положеннями ст.ст. 147-149 КЗпП України, вірно виходив із того, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача було видано головним лікарем із порушенням, що є підставою для його скасування.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному закладу «Тячівська районна поліклініка» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Тячівська районна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ