Справа № 127/4069/15-ц Провадження № 22-ц/772/1452/2015Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 69Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області В.П. Рибчинський, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кредитна спілка «Альянс Україна» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кредитна спілка «Альянс Україна» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

22.04.2015 року на виконання ухвали ОСОБА_2 надав пояснення, де зазначив, що він, відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», ст. 1 ч. 1 п. 5, ст. 34 ч. 1 п. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Однак доводи скаржника не можна прийняти до уваги з огляду на наступне:

Дійсно пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільнені від сплати судового збору. Разом з тим, зазначені положення Закону України«Про судовий збір» до даних правовідносин не підлягають застосуванню , так як встановлення факту, що має юридичне значення не пов'язане з порушенням прав ОСОБА_2 як споживача.

Поряд з іншим, в березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до цивільно-процесуального законодавства справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження. У справах такої категорії, скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір, якщо тільки він не звільнений від судового збору. ОСОБА_2, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не має пільг щодо сплати судового збору.

Згідно підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліки, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кредитна спілка «Альянс Україна» про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський