Справа № 643/5448/15-ц
Провадження № 2-с/643/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2027/8991/12, пр. № 2-н/2027/1321/12 від 21.06.2012 року, виданого на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд

в с т а н о в и в:

21.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 2027/8991/12, пр. № 2-н/2027/1321/12 на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за період з 01.05.2007 року по 31.03.2012 року у розмірі 4247,99 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі».

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про скасування судового наказу задовольнити, справу розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вказано вище, судом стягнута заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що по заяві є спір про право, який можливо вирішити лише в позовному провадженні, в звязку з чим заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 21.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова (№ 2027/8991/12, пр. № 2-н/2027/1321/12) за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за період з 01.05.2007 року по 31.03.2012 року у розмірі 4247,99 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3