overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1384/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"19" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/889/14 Головуючий у 1 інстанції: Матринишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/173/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

як вбачається сторони по справі в судове засідання не зявились, тому розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.. 210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 22 червня 2015 року на 17 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуюча :

Судді:
Справа № 265/5761/15-ц
Провадження № 2/265/2404/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 16 жовтня 2015 року.

Суддя
Справа № 305/1974/15-ц
Провадження по справі № 4-с/305/15/15
УХВАЛА

про залишення скарги на дії державного виконавця без руху

20.10.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І. , ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Під час вивчення даної скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на дії державного виконавця без руху.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Натомість, такі вимоги закону скаржником не виконано, не вказано яке рішення чи дія державного виконавця оскаржується.

Крім того, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк.

Зі змісту скарги не вбачається строк моменту порушення прав й законних інтересів заявника діями державного виконавця.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - залишити без руху, надавши заявнику, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5173/15-ц
Провадження № 2-н/520/1298/15
УХВАЛА

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження 2-д/243/13/2015
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши доручення російського суду про вручення судових документів у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Словянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення російського суду про вручення судових документів у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Словянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року.

В межах виконання даного доручення Словянський міськрайонний суд Донецької області зобовязано вручити судові документи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Словянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року, ініціатору даного клопотання.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.416 ЦПК України, також доручення належить до юрисдикції Словянського міськрайонного суду Донецької області.

У звязку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та повного виконання доручення, у відповідності до ст.ст.417,418 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити по справі проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 416- 418 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення російського суду про вручення судових документів у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Словянського міськрайонного суду від 01 жовтня 2014 року - прийняти до свого провадження.

Виконання доручення російського суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, Україна, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань №6, проведення якого призначити на 19 жовтня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 (Україна, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Нова, будинок 44, якій роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 442/9579/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок судового рішення у цивільній справі № 442/9579/14ц, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок судового рішення у цивільній справі № 442/9579/14ц.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" квітня 2015 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

2)

3)

Суддя Дубель Р.М.

Заявник: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 76

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 438/1126/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву КП Бориславводоканал про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Бориславводоканал про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Слиш А.Т.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3508/15-ц

пр. № 2/759/2803/15

16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 1 курсі факультету перекладачів денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету, мотивуючи свої вимоги тим, що донька проживає разом із позивачкою та відповідачем, але відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час судового засідання по телефону. Позов визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Під час перебування у шлюбі у позивачки та відповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3.

В даний час повнолітня донька знаходиться на утриманні своєї матері, позивачки по справі.

Відповідно до довідки № 1244 від 15.12.2014р. ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету перекладачів денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету. Період навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2018р.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст.ст.212-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.03.2015 року і до закінчення нею навчання, по 30.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 307/3256/15-ц
Провадження № 2/307/1861/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Карпати», Тернівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Карпати», Тернівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до ціни позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Карпати», Тернівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову та розяснити позивачам, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 243/3715/15-ц
провадження № 2/243/2101/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.
У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 00хв. 07 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1189/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слиш А.Т.