Номер провадження: 22-ц/785/3485/15
Головуючий у першій інстанції Асанова З.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Максимець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2014 року, ОСОБА_2, звернулась із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1 500 гривень щомісячно, і, уточнивши вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно по 3 500 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 1999 року по березень 2014 року і у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати із позивачкою.

Посилаючись на те, що відповідач є підприємцем, має нерегулярні доходи і доходи відповідача є такими, що дозволяють сплачувати гідні аліменти на утримання доньки, позивачка просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково, зазначаючи, що позивач має постійне місце роботи, а доходи від підприємницької діяльності незначні, у зв'язку з чим аліменти мають бути стягнуті у частці.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20.01.2015 року позов задоволено частково: суд стягнув з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 08.07.2014 року і до повноліття дитини. З відповідача на користь держави суд стягнув судовий збір.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду, необгрунтованість стягнення аліментів у частці від заробітку, оскільки вимоги заявлені про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

У засіданні колегії судді: представник позивачки скаргу підтримав; представник відповідача скаргу не визнав. Сторони у засідання колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 309 ч.1 п. п. 3, 4 ЦПК України

За змістом ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд, вирішуючи спір, виходив з того, що відповідач, як батько дитини, повинен надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки до її повноліття.

Висновок суду у цій частині відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст. 180 СК України.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1999 року по березень 2014 рік і у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати із позивачкою (а.с.6-8).

Відповідач є працездатною особою, однак не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення аліментів.

Разом з тим, суд дійшов помилкового висновку про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.

Позивачка, зважаючи на те, що відповідач займається підприємницькою діляльністю, а також отримує заробітну плату як найманий працівник, просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Остаточно уточнивши вимоги, ОСОБА_2 просила стягувати з відповідача аліменти щомісячно по 3 500 гривень (а.с.2,3.,14-16).

За змістом ст. 31 ч.2 ЦПК України, лише позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Крім того, право змінити предмет або підставу позову також надано лише позивачу.

Суд, всупереч вимог закону, без згоди позивачки, змінив підстави позову, а саме: стягнув аліменти не у твердій грошовій сумі, а у частці від доходу відповідача.

Між тим, відповідно до ст. 184 ч. ч. 1, 2 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2004 року є фізичною особою-підприємцем, крім того, з вересня 2014 року і до цього часу є найманим працівником (а.с.26,27).

За три квартали 2014 року дохід відповідача, як підприємця, склав 9 200 гривень (а.с.42).

Посадовий оклад відповідача в "Южненській авторській М.П. Гузика експериментальній спеціалізованій загальнооствітній школі-комплексі 1-Ш ступеня Южненської міської ради Одеської області" становив 1 218 гривень (а.с.46), при цьому, згідно довідки від 10.04.2015 року №64, заробітна плата відповідача у вересні 2014 року становила - 498,27 гривень, у жовтні 2014 року - 1020,28 гривень, у грудні - 163,43 гривень, а у січні 2015 року склала - 438,55 гривень.

01.04.2015 року відповідача прийнято на посаду системного адміністратора Благодійного фонду "Соціальні освітні ініціативи" на 0,5 тарифної ставки від посадового окладу.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач має інші доходи, крім зазначених вище.

Зважаючи на матеріальне становище відповідача, а також на те, що, як батько, так і мати дитини, у рівній мірі, зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, колегія суддів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно по 650 гривень з індексацією, що не буде меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку /з 01.10.2014 року прожитковий мінімум дитини віком від 6 до 18 років станове 1 375 гривень на місяць/.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, відповідно до ст 192 ч.1 СК України, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Доводи позивачки у скарзі про те, що відповідач може надавати допомогу щомісячно по 3 500 гривень, оскільки має у власності квартиру в елітному будинку і здійснив відчуження коштовного позашляховика марки "AUDI Q7" 2007 року випуску, - не заслуговують на увагу.

В становлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2014 року, у порядку поділу майна подружжя, за позивачкою ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, крім того, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суд стягнув грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля у сумі 148 258,31 гривень (а.с.64-67).

Відповідач ОСОБА_3 також має зобов'язання перед АТ "УкрСиббанк" щодо погашення кредиту за банківським кредитом, який він отримав на придбання квартири по вул Середньофонтанській,19-Б у м. Одесі і залишок заборгованості по цьому кредиту станом на 15.04.2015 року станове 30 063 долара США.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з викладенням резолютивної частини рішення у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.3, 309 ч.1 п.п.3,4 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2015 року - змінити,

виклавши резолютивну частину рішення у ровій редакції:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно по 650 /шістсот п'ятдесят/ гривень, з індексацією, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 08.07.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць у сумі 650 гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич