м.Бровари Справа № 361/3535/13-ц
Провадження № 2/361/1165/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року позов задоволено, договір купівлі продажу шкіряної куртки пуховика чорного кольору «OSQURED -2» від 30 жовтня 2012 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 7 600 грн., що складають вартість товару неналежної якості, та 1162 грн. за проведення експертизи, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі № 361/3535/13-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду повернуто заявнику.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою скасоване заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 31 березня 2015 року.

У судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року ОСОБА_1 не з?явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с. 241).

24 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 246).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач повторно не зявився у судове засідання, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, а також те, що заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.