Провадження №2-с/485/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участі боржника - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій послався на наступне. 08 квітня 2015 року суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області постановлено судовий наказ у провадженні №2-н/485/7/15 про стягнення з нього боргу за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 2514грн.04коп. З вказаною сумою заборгованості не згодний, так як кошти сплачує згідно тарифу своєчасно, але стягувач відмовляється враховувати пільги як учаснику бойових дій згідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Крім того, попередження, яке надано стягувачем на підтвердження своїх вимог, ним не отримувалося, тому він не мав можливості врегулювати спір у досудовому порядку. На підставі викладеного, просив скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю.

Представник КП "Снігурівський Комунальник" заяву не визнала та пояснила, що дані про пільги заявника у них відсутні. Крім цього, ОСОБА_1 сплачує за користування водою за старими тарифами, а тому і виникла заборгованість. Просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу обгрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.1, ч.8 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Судом встановлено, що 08 квітня 2015 року суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області був виданий судовий наказ №2-н/485/7/15 за заявою КП "Снігурівський Комунальник" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 2514грн.04коп. та 121грн.80коп. судового збору.

Копія судового наказу вручена боржникові 08 квітня 2015 року (а.с.23).

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суд виходив із положень п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, але з таким висновком суду погодитися неможливо, так як із заяви боржника і пояснень представника стягувача вбачається спір про право, а такі вимоги можуть бути розглянуті тільки у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Таким чином, з приводу заявленої вимоги КП "Снігурівський Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 2514грн.04коп. існує спір між стягувачем і боржником щодо розміру заборгованості спожиту, але неоплачену воду.

Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/485/7/15 від 08 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Снігурівський Комунальник» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 2514грн.04коп. та 121грн.80коп. судового збору.

Роз"яснити КП "Снігурівський Комунальник", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя