Справа № 297/489/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

23 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ПАТ "Провідна" про стягнення з ПАТ "Провідна" в його користь 50 000 грн. матеріальної шкоди, стягнення з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70 345, 96 грн., стягнення з ОСОБА_2 20 000 грн. моральної шкоди та стягнення солідарно судових витрат в сумі 2 903, 45 грн..

Разом з тим, 22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, що належить йому на праві власності, мотивуючи таку тим, що існує висока ймовірність того, що відповідач ОСОБА_2 довідавшись про пред"явлення вищевказаного позову, може відчужити все належне йому рухоме та нерухом майно і невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 152 ЦПК України,- одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся в Берегівським районний суд із позовом, в тому числі і до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 91 797, 68 грн., як встановлено з наданих позивачем на підтвердження своїх вимог доказів, між сторонами дійсно виник спір, та у разі задоволення чи часткового задоволення позову, може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешканцю м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 61/33 Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3.