overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1674/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1997/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою редакції газети «Подільські вісті» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Подільські вісті», за участю третіх осіб без самостійних вимог - Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної державної адміністрації, про скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Редакцію газети «Подільські вісті»

(29015 м. Хмельницький, Проспект Миру, 59),

-ОСОБА_1

(29000 АДРЕСА_1),

-Хмельницьку обласну раду

(29005 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, Будинок рад),

-Хмельницьку обласну державну адміністрацію

(29005 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, Будинок рад).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Провадження № 22-ц/783/2778/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про припинення поруки, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2015 року представник ТзОВ "Торгова група" ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у рішенні колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року призначити в судове засідання на 15 год. 45 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_4
Справа № 713/1657/15-ц
Провадження №2/713/743/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа була призначена до судового розгляду на 01.10.2015 року на 10.00 годин. Позивач був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки, однак, в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі.

Повторно справа призначалася до судового розгляду на 10.00 годин 21 жовтня 2015 року, позивач про вказані дату і час слухання справи був належним чином повідомлений, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки, однак, повторно в суд не з»явився та відомостей про те, що його неявка мала місце з поважних причин суду не представлено.

Отже, позивач ОСОБА_2 не з»явився повторно в судове засідання без поважної причини. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/108/15
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

10 липня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви боржника, яким є ОСОБА_1, про скасування судового наказу №520/14286/14-ц, -

встановив:

12.11.2014 року Київським районним судом м. Одеси було видано наказ №520/14286/14-ц про стягнення з заявника заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом, викладеними в заяві про його видачу обставинами та розміром заборгованості, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та боржником не пропущено строк на подання такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу 520/14286/14-ц - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 17.07.2015 року на 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1345/2015 Справа № 641/3981/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7280,88 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2010 по 31.03.2015 утворилась заборгованість в сумі 7280,88 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/1815/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т. А.
22-ц/774/1742/К/15 Доповідач -
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -

Суддів -

Розглянувши справу

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі на 14:40 годин 16.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 454/1287/11 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2833/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 травня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сокальської РДА та Петриківський районний виконавчий комітет Республіки Білорусь про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.05.2015 року всі сторони не отримали судові повістки, дані про їх вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 16 червня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Справа № 683/1615/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127,128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2491/15-ц
№ 2-н/207/684/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/986/15-ц
Провадження № 2/376/476/2015
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 13.05.2015 р. була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк два дні з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається із поданої 18.05.2015 року позивачем заяви (клопотання про звільнення від сплати судового збору), недоліки вказані в ухвалі суду від 13.05.2015 р. в повному обсязі не усунені.

Таким чином, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 185/6214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 25.08.2015 року о 14.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 25.08.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/2755/15-ц
Провадження №2-н/463/278/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1598,63 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 465/2770/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1302/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22ц/783/1193/15
Провадження № 22ц/783/1191/15
Провадження № 22ц/783/1298/15
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року, змінивши у її описовій частині слово "ухвали" перед словом "Франківського" на - "ухвалу" та виключивши з її описової частини текст "… від 20 листопада 2014 року,...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 128/1351/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Стрижавський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького районного суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2015 року про повернення заявнику матеріалів заяви разом з доданими документами, повернулись на новий розгляд матеріали вищевказаної заяви для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В звязку з вищезазначеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Стрижавський дитячий будинок-інтернат, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 02.07.2015 року о 11 год. 40 хв.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська