Справа № 362/5682/14-ц
Провадження № 2/362/415/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання нікчемними договорів іпотеки та купівлі-продажу,-

встановив:

В матеріалах справи міститься заява про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

У вказаній заяві позивач просить суд: 1) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 19/2) копію договору іпотеки від 03.02.2010 року за реєстровим № 298; 2) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31) копію договорів купівлі-продажу від 05.05.2011 року за реєстровим №1189 та № 1194; 3) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (04050, м. Київ, вул. Тургєнєвська, 79, к. 1) копію договорів купівлі-продажу від 26.10.2012 року за реєстровим №1637 та № 1640.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 та представник третьої особи ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» проти задоволення заяви заперечили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 2 вказаної статті способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Натомість, суд враховує те, що ухвалою від 13.03.2015 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Публічне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання нікчемними договорів іпотеки та купівлі-продажу в частині вимог: про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Зелений Бір, вул. Радянська, 9, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та посвідчений 05 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1189; про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0779 га, кадастровий №:01:011:0004, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та посвідчений 05 травня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №1194. Тому заява в частині витребування копій договорів, провадження у справі щодо яких закрито, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

В частині витребування копій договорів, вимоги про визнання нікчемними яких розглядаються в межах цієї справи, то заява підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 19/2) належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 03.02.2010 року за реєстровим № 298;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (04050, м. Київ, вул. Тургєнєвська, 79, к. 1) належним чином засвідчену копію договорів купівлі-продажу від 26.10.2012 року за реєстровим №1637 та № 1640.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя