Справа №461/6810/14-ц
Провадження № 2/461/586/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: Перша львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частини квартири №4 і ? комори в підвалі будинку АДРЕСА_1 по смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові ОСОБА_5 та відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_5 12 червня 2003 року ОСОБА_5 склала заповіт, за яким вказала, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частках. ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира №4 загальною площею 58,40 м.кв. і комора у підвалі 15,3 м.кв. по АДРЕСА_1. 22 жовтня 2009 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Першої Львівської державної нотаріальної контори, однак, у свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру відсутній визначений розмір частки квартири ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а відтак, він не може прийняти спадщину. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2012 року було визначено за померлою ОСОБА_5 право власності на ? частини квартири №4 і ? комори в підвалі у будинку АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_6 станом на 04 лютого 2014 року не надала нотаріусу свідоцтва про право власності на вказану квартиру та таким чином здійснює перешкоди у належному оформленні права на спадщину. Стосовно відстрочки сплати судового збору покликається на те, що оскільки він не являється власником (співвласником) квартири ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» відмовляється надати інформацію про вартість квартири, а відтак, він не може визначити суму судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю із підстав, викладених у позовній заяві та просили таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, 03 лютого 2015 року подала письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що позивачем не доведено відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім цього, представник відповідача не заперечила право власності ОСОБА_1 на ? частини квартири №4 і ? комори в підвалі будинку АДРЕСА_1 по смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові ОСОБА_5.

Представник третьої особи - Першої львівської державної нотаріальної контори до судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.93).

Представник третьої особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що при вирішенні спору покладається на розгляд суду (а.с.36).

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове зсідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2003 року ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках кожному. Заповіт посвідчено ОСОБА_7, приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 24 листопада 1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та комора в підвалі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12).

Відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.7).

22 жовтня 2009 року позивач звертався із заявою про прийняття спадщини за заповітом в Першу львівську державну нотаріальну контору після смерті ОСОБА_5 (а.с.16).

Відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2012 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 17 грудня 2012 року, таким було задоволено позов ОСОБА_1 та визначено за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові ОСОБА_5 право власності на ? частини квартири №4 і ? комори в підвалі в будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом в Першу львівську державну нотаріальну контору після смерті ОСОБА_5 (а.с.24), однак листом від 04 лютого 2014 року №202/02-14 Перша львівська державна нотаріальна контора повідомляє позивача, що станом на 04 лютого 2014 року ОСОБА_4 не був наданий оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та роз'яснено, що позивач вправі звернутись до суду для вирішення зазначеного питання, оскільки для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно подати правовстановлюючий документ на зазначене майно (а.с.25).

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Як вбачається із листа завідуючого Першою львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_8 від 23 квітня 2015 року №652/02-14, нотаріусами Першої львівської державної нотаріальної контори, відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про нотаріат», були вчинені передбачені законом дії для сприяння у здійсненні спадкових справ ОСОБА_1, а саме, керуючись ст.46 Закону України «Про нотаріат» та на підставі заяв ОСОБА_1 від 11 лютого 2013 року за вх.№207/02-14, від 07 листопада 2013 року за вх.№1875/02-14, від 23 березня 2015 року за вх.№391/02-14, ними надсилались листи від 11 лютого 2013 року за вих.№149/02-14, від 11 листопада 2013 року за вих.№1918/02-14 та 23 березня 2015 року за вих.№453/02-14 співвласнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9, у якої, згідно матеріалів спадкової справи №454/2009, знаходиться правовстановлюючий документ на зазначену квартиру, про надання оригіналу Свідоцтва про право власності на квартиру для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, що підтверджується відповідними записами у Журналі реєстрації вихідних документів та рекомендованими повідомленнями, що знаходяться у справі. Станом на 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 оригінал правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_4 наданий не був.

Крім цього, до вказаного листа долучено копію запиту Першої львівської державної нотаріальної контори від 23 березня 2015 року №453/02-14, адресованого ОСОБА_4 з вимогою надати оригінал Свідоцтва про право власності на квартиру для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено та стверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_6 станом на 23 квітня 2015 року не надала нотаріусу свідоцтва про право власності на вказану квартиру та таким чином здійснює перешкоди позивачу у належному оформленні права на спадщину.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, оскільки позивачем доведено факт перешкоджання йому у здійсненні свого права на оформлення спадщини за заповітом, а відповідачем не надано суду жодних доказів в спростування вказаного факту, а відтак, позов підлягає до задоволення.

Крім цього, із відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1223, 1226, 1297 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири №4 і ? комори в підвалі будинку АДРЕСА_1 по смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Львові ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.