overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1190/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О. В.

при секретарі Носулько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на майно і зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 29.05.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на майно і зняття арешту. Ухвалою Тульчинського районного суду 15.06.2015 за заявою позивача позов у даній справі залишено без розгляду.

В ухвалі суду була виявлена описка. У звязку з цим, суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки.

Позивач в судове засідання не з`явився і відомостей про причини своєї неявки, суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився і відомостей про причини своєї неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Судом встановлено, що в даному рішенні допущено описку, зокрема у резолютивній частині рішення не вказано відомостей, щодо повернення ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду від 15.06.2015.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду від 15.06.2015 у справі № 148/1190/15-ц, зазначивши у резолютивній частині рішення: «Управлінню Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1000 (тисяча) гривень , згідно квитанції № 5323/з22 від 28.05.2015 року ПАТ КБ "Правек-Банк" м. Київ, на рахунок державного бюджету (отримувач УК у Тульчинському районі, код отримувача 37897753, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 138/1504/15-ц
Провадження №:2/138/466/15
УХ В А Л А

11.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 30.06.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Направити позивачу та третій особі без самостійних вимог на стороні позивача - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 30.06.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1779/15-ц

Провадження № 2-о/126/58/2015

19.05.2015 року

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі зменшенням шлюбного віку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа№ 328/1045/15-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Галигіній Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, також просив стягнути витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
29.12.2009 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 840 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області М.М. Гавілей
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7510/15-ц
провадження № 2/753/4397/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: агентство нерухомості «Еталон» в особі провідного спеціаліста ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: агентство нерухомості «Еталон» в особі провідного спеціаліста ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми.

Правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред'являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Відповідно до листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року встановлено, що правила виключної підсудності, визначені ч.1ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо: будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно тощо; речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна, у зв'язку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги з приводу нерухомого майна, а саме дачної ділянки за адресою: Київська обл., Новокорогодська сільрада сад/тов. «Оптиміст», вул. Оптимістів, 21, що за правилами виключної підсудності не відноситься до Дарницького району м. Києва.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: агентство нерухомості «Еталон» в особі провідного спеціаліста ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 462 (чотириста шістдесят дві) гривні 61 копійку, який було сплачено згідно квитанції № 2501 від 15.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа 688/2168/15-ц
№ 2/688/638/15
Ухвала

про відкриття провадження

17 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
У Х В А Л А

судового засідання

15.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Мартьянової С.С.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Фідобанк звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому, ПУАТ «Фідобанк» було відступлено право вимоги за договором кредиту №014-71/618 від 07.12.2006 року ТОВ «ФК «ВЕНДОР», про що укладено договір про відступлення прав вимоги №6.

Разом з тим, 18.05.2015 року між ТОВ «ВЕНДОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) №126 відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс траст груп» було відступлено право вимоги, що виникло з Генеральної угоди №014-71/618 від 07.12.2006 р., який був укладений між Вікритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж» та ОСОБА_4 який діяв в інтересах та від імені ОСОБА_1 та в подальшому було придбане ТОВ «ФК «ВЕНДОР» на підставі Договору про відступлення права вимоги №6 від 30.09.2014 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовльнити, оскільки таке є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 акціонерне товариство Фідобанк на Товариство з обмеже ною відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_5» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 606/986/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад один рік і призначити до судового розгляду на 18 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/4000/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 червня 2015 р.м. Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява подана у строк та відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6 в м. Дрогобичі.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/3039/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, заслухавши осіб які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи , вважає що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд вважає, що заяви представника позивача ОСОБА_2про виклик до судового засідання свідків та витребування письмових доказів по справі підлягає задоволенню, оскільки це забезпечить розгляд справи по суті відповідно до закону..

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони : позивача, його представника , представника відповідача та свідків .

Заяви , клопотання представника позивача про забезпечення доказів- задовольнити :

-витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців за законом, які прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття після смерті ОСОБА_3 , який помер 24.12.2014 року в м.Гнівань Вінницької обдасті;

-витребувати з КП БТІ м.Слов*янськ ( м.Красний Лиман вул. Комунальна -5) довідку-харектеристику житлового будинку розташованого по вул.Урожайна-90 смт.Ямпіль м.Красний Лиман, який належав ОСОБА_3 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 08.06.1977 року, посвідченого 16.02.1979 року державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори з відображенням відомостей про будування житлового будинку до 1992 року , відомості про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно;

-витребувати з реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області відомості про реєстрацію ( відсутність реєстрації) права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок , розташований по

вул.Урожайна-90 смт.Ямпіль м.Красний Лиман Донецької області.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1517/15-ц

Провадження № 2/126/462/2015

13.05.2015 року

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті 17.06.2010 року батька ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення площею 2.1734 га на території Ставківської сільської ради Бершадського району згідно державного акта серії ВН № 000999, кадастровий номер :02:001:0626 після реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької обалсті шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол