overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/244/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2487/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Жукровської Х.І.,

представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 Справа №607/3513/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою пятиденний строк заявник не усунула недоліки заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 596/620/15-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Справа № 438/1125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву КП Бориславводоканал про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Бориславводоканал про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Слиш А.Т.
№ 2/679/321/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 год. 05 травня 2015 року

В судове засідання викликати сторони

Суддя Ходоровський Б.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3770/15
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Дрішлюка А.І. , Гірняк Л.А.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду Іллічівський міський суд Одеської області від 01.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом , -

В С Т А Н О В И Л А

21.05.2011 року ПАТ "Марфін Банк" звернувся з вищеназваним позовом до суду в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість 104 731,93 доларів США.

Рішенням Іллічвського міського районного суду Одеської області від 01 лютого 2012 року позовні вимоги ПАТ "Марфін банк" - задоволено. Суд стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 104731,93 доларів США , що становить 835331,40 грн. та 29397 грн., штрафу та пені.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те , що суд не повно з'ясував обставини справи .

В судовому засіданні ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3 подала заяву в якої вона та ОСОБА_3 відмовляється від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи ,заслухавши думку учасників судового засідання , судова колегія вважає ,що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно ст.300 ч.4 ЦПК України особа ,яка подала апеляційну скаргу ,має право протягом всього часу розгляду справи відмовитись від неї . Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційне провадження вирішується апеляційним судом .

Наслідки , що передбачені ст.300 ЦПК України ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 роз'яснені .

Судова колегія вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає.

Керуючись ст.ст. 209, 300 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 лютого 2012 року , апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк
Справа № 599/736/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської центральної районної лікарні, Зборівської районної державної адміністрації, Зборівської районної ради про стягнення заборгованості по сплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зборівської центральної районної лікарні, Зборівської районної державної адміністрації, Зборівської районної ради про стягнення заборгованості по сплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Позивач не зявилася у судове засідання 20.05. 2015 року, 08.06.2015року та 22.06.2011 року та не повідомила суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач неодноразово не зявлялася в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської центральної районної лікарні, Зборівської районної державної адміністрації, Зборівської районної ради про стягнення заборгованості по сплаті компенсації за невикористані дні щорічної відпустки залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/593/308/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 липня 2015 року на 12 год. 45 хв..

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/102/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1378/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року і просила поновити строк на апеляційне оскарження. Однак дане клопотання є зайвим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участі в судовому засіданні, копія судового рішення їй не вручалася, тому вона не пропустила визначений ст. 294 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, до неї додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Западинській сільській раді Красилівського району Хмельницької області та надати їм строк до 06 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Справа № 160/12/15-ц
Провадження № 2/160/14/15
УХВАЛА

23.01.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Сторони, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:30 02 лютого 2015 року.

Повідомити сторін процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

Справа № 126/361/15-ц

Провадження № 2/126/209/2015

"07" квітня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ТОВ Агрофірма Джулинка ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою, в якому просить прийняти рішення про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою), зобов'язавши при цьому ТОВ "Агрофірма "Джулинка" повернути належну позивачеві на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IІІ-ВН № 020834 земельну ділянку площею 2,90 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради Бершадського району, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем та орендодавцем, зареєстрований за № 69 з внесеними змінами у відповідності до додаткової угоди від 04.09.2009 року, реєстраційний номер 09569 закінчився 04.09.2014 року.

Суд вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити. Зясував, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, а представники відповідачів - заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою вважати закінченим.

Суддя В. І. Гуцол
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/816/15-ц
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до виконкому Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкування 1/2 частину житлового будинку за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкування 1/2 частину житлового будинку за заповітом.

В даний час позивач заявив клопотання, в якому відмовився від позову і просить провадження по даній справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити, судовий збір повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 174 ч. 3, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Крижопільської селищної ради про визнання права на спадкування 1/2 частину житлового будинку за заповітом закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений ним за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.385185602.1 від 15.05.2015 року судовий збір в розмірі 315 (триста пятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/634/15-ц
Провадження № 2/376/298/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.03.2015 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2473/15-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/2473/15-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 161/4271/15-ц
Провадження № 2/161/1959/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів квитанцій, що знаходяться у матеріалах справи на аркушах 41-46 для огляду їх в судовому засіданні. На обґрунтування свого клопотання представник позивачки посилається на ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України.

Вислухавши представника позивачки суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи; роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки документи, зазначені в клопотанні представника позивача, не може бути наданий позивачу та його представнику за їхньою вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, то суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 168, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ оригінали заяв про здійснення операцій від 03.12.2013 року (номер не відомий); № 114092299 від 15.11.2013 року; від 04.02.2014 року (номер невідомий); № 126364693 від 21.01.2014 року; № 148517185 від 23.05.2014 року; № 160984823 від 08.08.2014 року; № 166385868 від 12.09.2014 року.

Зобов»язати начальника ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 12 травня 2015 року.

Попередити начальника ОСОБА_3 ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4