Справа № 145/482/15-ц
Провадження №2/145/372/2015
У Х В А Л А

21.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та звільнення її з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВДВС Тиврівського РУЮ Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21154-110-20, та звільнити з-під арешту вказану частку автомобіля.

Відповідно роз'яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Тобто, при подачі позовної заяви позивачем мало бути подано документ про сплату судового збору у сумі 243,60 грн. за вимогу про зняття арешту з майна, а також на суму 393,87 грн. (78774:2) за визнання права власності на 1/2 частку майна.

Однак всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позовну заяву не було оплачено судовим збором.

Крім того, у позовній заяві зазначено ціну позову - 20000 грн., однак доказів на підтвердження не долучено.

У зв'язку з цим заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На усунення недоліків надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 244 грн., звіт про оцінку легкового седану - В ВАЗ 21154-110-20, відповідно до якого вартість об'єкта оцінки склала 78774 грн., а також заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Такі ж положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно роз'яснень, викладених у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту даних норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Однак позивач не надала суду доказів на підтвердження обставин її тяжкого майнового стану, який би позбавляв її можливості здійснити сплату судового збору за розгляд судом її позову про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та звільнення її з-під арешту.

За таких обставин, враховуючи працездатний вік позивача, відсутність встановлених законом підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, вважаю, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. ст. 82, 293, ч.2 ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17.10.2014,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та звільнення її з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ВДВС Тиврівського РУЮ Вінницької області повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ратушняк І. О.