overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/395/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1266, 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 174, 197, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 3/4 частки одноповерхового житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Висоцьк по вул. Підвисоцька, 143, Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 03 вересня 2014 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері ОСОБА_7, яка померла 09 лютого 2013 року.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частки житлового будинку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частку одноповерхового житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Висоцьк по вул. Підвисоцька, 143, Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації станом на 03 вересня 2014 року, як за спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_7, яка померла 09 лютого 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15 жовтня 2015 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8
Справа № 149/541/15-ц
Провадження №2-о/149/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 13.03.2015 року о 09:00 годині з участю народних засідателів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2015року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Витребувати в Хмільницькій ЦРЛ історію хвороби та амбулаторну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
Справа 2/243/4999/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності .

Однак позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч 5. ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що позивач при подачі позову не в повному обсязі сплатив суму судового збору передбачену ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законами № 629-VIII від 16.07.2015 ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Таким чином позивачу необхідно, доплатити суму судового збору передбачену за подачу позовної заяви майнового характеру, відповідно до нових ставок ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід в визначений суддею строк, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 48 263,70 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року, зазначена позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 05.10.2015р., проте недоліки позовної заяви ним усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/985/15-ц
№ пров. 2/544/323/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Пирятинського районного суду Полтавської області, тому виникла необхідність доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області провести процесуальні дії щодо допиту відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області викликати в судове засідання ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вручити йому копію позову з доданими документами та зясувати у нього такі питання:

1. Чи визнає він позов про розірвання шлюбу, якщо не визнає, то чому?

Виконуючи доручення у ОСОБА_2 необхідно зясувати й інші питання, що мають значення для розгляду справи по суті.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/792/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державного виконавця з приводу ухвалення постанови про арешт майна боржника ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2625/15-ц
Провадження № 2/307/1540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя сторона Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя сторона Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя сторона Тячівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 31 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій стороні подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 438/1831/14-ц
Провадження № 2/438/139/2015
УХВАЛА

30 липня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі судового засідання Наминанік О.С., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 від 28.07.2015р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у розгляді якої оголошено перерву до 9 год. 15 хв. 07.08.2015 р.

29.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 від 28.07.2015р., у якому він просить засідання у вказаній цивільній справі проводити у режимі відеоконференції, проведення засідання просить забезпечити у Шевченківському районному суді м.Львова, посилаючись на віддаленість представників ПАТ «Банк Форум» (м.Львів) від місцезнаходження Бориславського міського суду, відсутність прямого автобусного рейсу, який забезпечить прибуття на вказану годину, відсутність забезпечення службовим транспортом.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача у звязку з віддаленістю не має можливості прибути в судове засідання Бориславського міського суду, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1 від 28.07.2015 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, забезпечення проведення відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, що за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Грушевського, 21, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначеній на 9 год. 15 хв. 07.08.2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова для забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Банк Форум», відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, а також позивачу ПАТ «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/4182/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «СК «Інгосстрах» на Договору добровільного страхування транспортного засобу K3V0CPS-12A93Z6 від 09.11.2012р., згідно з яким був застрахований транспортний засіб «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_1.

У зв'язку з тим, що Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, а також не направив у судове засідання свого представника, не надав відповіді на письмовий запит, необхідним, на думку представника Позивача, витребування матеріалів страхової справи, порушеної за даним страховим випадком.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, суд вважає можливим витребувати у ПрАТ«Страхова компанія «Інгосстрах» копію матеріалів відповідної страхової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» надати суду до 01 вересня 2015 року завірену належним чином копію страхової справи порушеної на виконання Договору добровільного страхування транспортного засобу K3V0CPS-12A93Z6 від 09.11.2012р. за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування від 06.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/3111/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:40 годину 28.08.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,256 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1024/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів особі і призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 629/2487/15-ц
Номер провадження 2/629/967/15
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Лозівськийміськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення розгляду справи і призначити подружжю ОСОБА_3 строк для примирення у межах шести місяців. Відкласти розгляд справи до 13.01.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи і заслухавши думку сторін, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 частково та надати сторонам строк для примирення до 13 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення до 13 жовтня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити строком до 11 години 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівським міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов