Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6774/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням та припинення спільної сумісної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Мотивувала свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 15/28 частин житлового будинку № 25 з надвірними будівлями по пров. Горького у м. Коростені, Житомирської області. ОСОБА_3 є власником 13/28 частини вказаного житлового будинку. У даному будинку також проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Посилаючись на те, що угода про поділ спірного житлового будинку між сторонами не досягнута, просила суд поділити його в натурі на дві окремо ізольовані квартири № 1, № 2 та виділити їй та відповідачці 15/28 і 13/28 частин відповідно.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Розділено житловий будинок № 25 по пров. Горького у м. Коростені, Житомирської області в натурі на дві окремо ізольовані квартири за № 1 та № 2, та виділено ОСОБА_2 в натурі: жилі кімнати № 1-3 площею 13,6 м. кв., № 1-4 площею 10,8 м. кв., № 2-1 площею 12,7 м. кв., № 2-2 площею 16,3 м. кв., № 2-3 площею 13,7 м. кв., № 2-4 площею 6,0 м. кв., № 2-5 площею 5,3 м. кв., № 2-6 площею 5,7 м. кв., що складає 55,5 частки домоволодіння; а ОСОБА_3 виділено в натурі: жилі кімнати № 1-1 площею 8,3 м. кв., № 1-2 площею 18,5 м. кв., № 1-5 площею 9,3 м. кв., № 1-6 площею 5,8 м. кв., № 1-7 площею 6,0 м. кв., № 1-8 площею 4,2 м. кв., № 1-9 площею 15,3 м. кв., що складає 44,5 частки домоволодіння. Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок № 25 по пров. Горького у м. Коростені, Житомирської області припинено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній сказі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення як такого, що постановлено в порушення норм матеріального иа процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання і за даних обставин приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Львівська,5 оф. 33.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку № 25 по провулку Горького у м. Коростені Житомирської області;

2. визначити всі можливі варіанти поділу будинку в натурі між двома співвласниками відповідно їх ідеальних часток, за якими ОСОБА_2 належить 15/28 частин, а ОСОБА_3 - 13/28 частин житлового будинку;

3. визначити розмір грошової компенсації одним із співвласників іншому при відхиленні від належних їм ідеальних часток при поділі будинку в натурі.

Експертизу провести в присутності сторін та з оглядом обєкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 Встановити термін проведення експертизи до 01 жовтня 2015 року. Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 279/6774/13-ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: