АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8681/15 Справа № 173/1070/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Глущенко Н.Г., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обовязки Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (третя особа: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації») про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Верхньодніпровського райсуду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно за кожним, право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом жилого будинку 83% готовності за адресою: вул.Приморська,15 у с.Домоткань Верхньодніпровського району у порядку спадкування за законом після померлого 7.12.2009р. ОСОБА_5 В апеляційній скарзі, поданій в інтересах Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, виконуючий обовязки Прокурора Верхньодніпровського району просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

За відомостями Комунального підприємства «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» 27.06.2007р. зареєстровано право власності ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: вул.Приморська,15 у с.Домоткань Верхньодніпровського району на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2007р. (а.с.13). За нотаріально посвідченим 21.03.2007р. договором купівлі-продажу ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_5 купив незавершений будівництвом жилий будинок 83% готовності за адресою: вул.Приморська,15 у с.Домоткань Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Вказаний незавершений будівництвом жилий будинок належав продавцеві на підставі нотаріально посвідченого купівлі-продажу від 23.03.2006р. (а.с.11,12).

Згідно свідоцтва про смерть 7.12.2009р. ОСОБА_5 помер (а.с.6). За відомостями Верхньодніпровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 подали його дружина ОСОБА_4 та діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.7-10). Постановою державного нотаріуса від 8.05.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено та запропоновано вирішити вказане питання у судовому порядку (а.с.5).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.1216,1218,1222.1261,1267,1268 ЦК України ухвалив рішення, яким визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно за кожним, право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом жилого будинку 83% готовності за адресою: вул.Приморська,15 у с.Домоткань Верхньодніпровського району у порядку спадкування за законом після померлого 7.12.2009р. ОСОБА_5

Твердження в.о. прокурора Верхньодніпровського району в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать вимогам закону та обставинам справи. Доводи апеляційної скарги про незаконність ухваленого рішення про визнання права власності на нерухоме майно без додаткового вводу його в експлуатацію суперечать дійсному змісту судового рішення, у якому посилання про визнання права власності на нерухоме майно без додаткового вводу його в експлуатацію взагалі відсутнє. Судом частково задоволено позовні вимоги та ухвалено судове рішення лише відносно належного спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва готовністю 83%. Відповідно до вимог ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини, зокрема, входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. На момент відкриття спадщини ОСОБА_5 належало право власності на незавершене будівництво готовністю 83%, його право власності було зареєстровано у передбаченому законом порядку, а тому саме вказане право і перейшло до його спадкоємців. Посилання в.о.прокурора в апеляційній скарзі на порушення прав територіальної громади Зарічанської сільської ради безпідставні, оскільки залучена до участі у справі відповідачем вказана сільська рада про порушення прав громади не заявляла та, навпаки, погоджувалась з ухваленим рішенням (а.с.84). Доводи апеляційної скарги, які стосуються незаконності незавершеного будівництва не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів про визнання недійсними укладених відносно цього будівництва договорів купівлі-продажу 21.03.2007р. - покупцем ОСОБА_5, 23.03.2006р. покупцем ОСОБА_6, а також про визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказане будівництво за первинним його власником.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_7

ОСОБА_8