ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/342/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Івашків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Харченко О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Харченко О.С., посилаючись на те, що 10.07.2015р. державним виконавцем Харченко О.С. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 753/7783/14 від 08.07.2015 р., виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 856 946,50 грн. боргу. 28.07.2015 р. ОСОБА_2 був знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 що підтверджується копією паспорта з відміткою про зняття реєстрації за вказаною адресою. Разом з з цим, державному виконавцю було надано інформацію про нове місце реєстрації боржника - АДРЕСА_1, що відноситься до Приморського р-ну м. Одеси. Так як ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає у Дарницькому р-ні м. Києва і підстави для виконання рішення суду Відділом ДВС Дарницького РУЮ м. Києва відсутні, 29.07.2015р. державному виконавцю було подано заяву із клопотанням про передачу виконавчого листа до ВДВС Приморського РУЮ м. Одеси для виконання за місцем фактичного проживання боржника. Проте, державний виконавець не тільки не вжила заходів щодо передачі матеріалів виконавчого провадження за належністю, а й продовжила проводити виконавчі дії, звертаючись з поданнями про обмеження у праві виїзду за межі України та примусове входження до квартири АДРЕСА_2. Посилаючись на викладені у скарзі обставини, просив визнати бездіяльністю дії державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Харченко О.С. щодо не передання матеріалів виконавчого провадження до відповідного відділу державної виконавчої служби у м. Одеса та зобов'язати державного виконавця передати ці матеріали за належністю.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_5 вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Крім цього зазначив, що матеріали виконавчого провадження на даний час передані іншому державному виконавцю, виконавчі дії, призначені на грудень 2015 року, призупинені у зв'язку з направленням запиту в Адресне бюро щодо місця реєстрації боржника.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлені, напривили до суду копії виконавчого провадження № 48093954.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

10 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Харченко О.С. відкрито виконавче провадження № 48093954 на підставі виконавчого листа № 753/7783/14 від 08.07.2015 р., виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 856 946,50 грн. (а.с. 71-72).

10 липня 2015 року державним виконавцем Харченко О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно з якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, та заборонено його відчуження (а.с. 74).

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 29 липня 2015 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 подав державному виконавцю Харченко О.С. заяву про відправлення виконавчого документа до Відділу ДВС за місцем проживання боржника, а саме до ВДВС Приморського РУЮ м. Одеса, посилаючись на те, що 28 липня 2015 року ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 а новим місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_3 (а.с. 86). На підтвердження цього було надано копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 87-88).

Звертаючись до суду з даною скаргою, ОСОБА_2 посилається на неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Харченко О.С., що полягає у не переданні матеріалів виконавчого провадження до ВДВС Приморського РУЮ м. Одеса та просить зобов'язати державного виконавця передати ці матеріали за належністю, посилаючись на нове місце реєстрації та проживання боржника у АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Проте, представник боржника ОСОБА_2, надавши державному виконавцю заяву про направлення матеріалів виконавчого провадження до належного відділу ДВС у м. Одеса з копію паспорту боржника з відміткою про зняття ОСОБА_2 28.07.2015 року з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 документального підтвердження про реєстрацію нового місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, не надав.

Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець Харченко О.С., отримавши заяву представника боржника та копію паспорту боржника з відміткою про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання 28.07.2015 року, не здійснювала відповідних заходів щодо встановлення реєстрації нового місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та продовжувала виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду за останнім місцем проживання боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що місцем проживання, перебування боржника ОСОБА_2 після зняття його з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2, а також докази того, що документально підтверджені відомості цього надавалися державному виконавцю.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність державного виконавця Харченко О.С. безпосередньо щодо не передання матеріалів виконавчого провадження до ВДВС Приморського р-ну м. Одеси, а не бездіяльність щодо не вжиття заходів щодо встановлення реєстрації нового місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, за відсутності в матеріалах виконавчого провадження документально підтверджених відомостей про нове місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва, підстав вважати неправомірною бездіяльність державного виконавця Харченко О.С. щодо не передання матеріалів виконавчого провадження до ВДВС Приморського РУЮ м. Одеса, немає.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 в межах заявлених ним вимог і на підставі наданих ним доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Харченко О.С. щодо не передання матеріалів виконавчого провадження та зобов'язання передати їх до відповідного відділу державної виконавчої служби в м. Одеса - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович