Справа № 148/743/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», м. Київ, вул. Старокиївська, 10 «И», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулися із заявою до Тульчинського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», , м. Київ, вул. Старокиївська, 10 «И».

Свої доводи мотивує тим, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до договору факторингу № 2013-1, свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

В свою чергу ПАТ «Альфа Банк», звернулись до відділу ДВС Тульчинського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі заявника.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, не повідомивши суду причин неявки, що відповідно до вимог ст. 378 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши представленні матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до копії постанови від 6.09.2013 року, державним виконавцем відділу ДВС Тульчинського РУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ПАТ «Альфа Банк» про стягнення з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, боргу в сумі 31284,22 грн.

28.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі ст. ст. 47 ч.1 п.2, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Із представлених заявником документів вбачається, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1.

Пунктом 2.1 даного договору визначено, що фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників.

В п 1.1. вказаного договору надано тлумачення терміну «Реєстр боржників» - погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних, розмірів грошових зобовязань кожного з боржників, а також іншої інформації. Форма реєстру наведена в додатку №1-1 та додатку №1-2 до цього договору.

За правилами ст. 378 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказаною правовою нормою встановлено необхідну умову щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме, наявність самого виконавчого провадження.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що на час розгляду справи в суді, у відділі ДВС Тульчинського РУЮ відсутнє виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Альфа Банк», що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу.

Крім того, відповідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього ж Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказаною правовою нормою врегульовані питання правонаступництва поза межами виконавчого провадження.

Таким чином, у звязку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи представленні заявником докази, зокрема договір факторингу, судом встановлено відсутність доказів передання прав вимоги кредитора ПАТ «Альфа Банк» правонаступнику ТОВ «Росвен Інвест Україна», саме щодо стягнення боргу з ОСОБА_1

Так, з договору факторингу вбачається, що дані про боржників зазначені в додатках до договору. Заявником же таких додатків, суду не представлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна», м. Київ, вул. Старокиївська, 10 «И», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд.

Суддя