Справа № 127/9378/15-ц
Провадження 2/127/3425/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача Арбузова О.О.

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, застосування реституції, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» мотивувало вимоги тим, що 29.08.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником у виконавчому провадженні є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 32.3/220-КМ/07 на суму 200 000 доларів США і в якості забезпечення виконання зобов`язання передано в іпотеку за договором нерухоме майно - торговельний комплекс з офісними приміщеннями, загальною площею 422,1 кв.м. по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0545 га, за цією ж адресою. 05.10.2012 року Ленінським райсудом м. Вінниці було ухвалене рішення про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за кредитним договором в сумі 4 250 551,75 грн. В ході виконання виконавчого провадження було описане і арештоване нерухоме майно - торговельний комплекс з офісними приміщеннями та земельна ділянка, проведено оцінку майна, згідно якої вартість комплексу - 1 152 728 грн., земельної ділянки - 174 400 грн., а всього 1 327 128 грн. Дане майно було передано на реалізацію на прилюдних торгах, про що між ВПВ УДВС ГУЮ у Вінницькій області та ПП «Нива - В.Ш.» укладений договір № 0214100 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_3 13.03.2014 року ПП «Нива - В.Ш.» оголосила прилюдні торги на 28.03.2014 року, проте торги не відбулись, оскільки лот було знято з торгів в зв`язку з забороною суду вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна. Згодом стало відомо, що торги відбулись 15.05.2014 року за стартовою ціною 1 152 728 грн. і переможцем визнано ОСОБА_4, про що складено протокол № 0214100-1.

Позивач вважає, що дані торги проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ № 68/5 від 27.10.1999 року, оскільки: в інформаційному повідомленні початкову вартість лоту зазначено 1 152 728 грн. замість 1 327 128 грн., тобто фактично і торговельний комплекс і земельну ділянку було реалізовано лише за ціною торговельного комплексу; оголошення про проведення прилюдних торгів 15.05.2014 року розміщено не було і стягувач та державний виконавець не були повідомлені про дату, час, місце торгів та стартову ціну реалізації майна; інформаційні повідомлення від 13.03.2014 р., 13.05.2014 р. не містили інформації про реалізацію земельної ділянки і її характеристик, вартості, що є суттєвим порушенням і вплинуло на результати торгів; протокол проведення прилюдних торгів 15.05.2014 року державному виконавцю для складання акту про проведення прилюдних торгів не надавався. Враховуючи викладені обставини позивач відповідно до вимог ч.1-3 та 6 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України просив визнати недійсними прилюдні торги від 15.05.2014 року, скасувати протокол № 0214100-1, застосувати реституцію та передати в порядку, визначеному ст.ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» арештоване нерухоме майно на реалізацію (а.с. 1-10, а.с. 126).

В судовому засіданні представник позивача Арбузов О.О. позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов не визнала, подала письмові заперечення (а.с. 58-61).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 підтримав позов ПАТ «Дельта Банк» щодо визнання недійсними прилюдних торгів і скасування протоколу.

Представник відповідача - ПП «Нива - В.Ш.» та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК суд розглянув справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 32.3/220-КМ/07 на суму 200 000 доларів США.

В зв`язку з невиконанням умов кредитного договору на підставі рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.10.2012 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 250 551,75 грн. (а.с. 12-13).

06.08.2013 року відносно боржника ОСОБА_3 заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 39217524 (а.с. 14).

27.03.2014 року відповідно до постанови державного виконавця була замінена сторона виконавчого провадження - стягувача - з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 19).

24.02.2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області була подана заявка на організацію конкурсу з передачі на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3 - нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, які в цілому складаються з приміщень літ. «А» І поверх - пр..№ 1: № 1- №16 - 288 кв.м.; ІІ поверх - пр.. № 17 - № 25 - 133,5 кв.м., а всього по літ «А» загальною площею 422,1 кв.м., вартістю 1 152 728 грн. без ПДВ, а також земельної ділянки площею 0,0545 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, по АДРЕСА_3, на якій розташовані дані приміщення, вартістю 174 400 грн. (а.с. 15).

07.03.2014 року між ВПВ УДВС ГУЮ у Вінницькій області та ПП «Нива - В.Ш.» укладений договір № 0214100 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с. 16).

28.03.2014 року прилюдні торги не відбулись в зв`язку з забороною Вінницького міського суду Вінницької області вчиняти будь-яких дії по реалізації майна на підставі ухвали від 25.03.2014 р. (а.с. 18, 82).

13.05.2014 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації торговельного комплексу з офісними приміщеннями, загальною площею 422,1 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,0545 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 28.05.2014 року о 12.00 годині за адресою АДРЕСА_1 за стартовою ціною 1 152 728 грн.

Даний лот було знято з торгів 13.05.2014 року в зв`язку з помилкою оператора.

Разом з тим, відповідно до протоколу № 0214100-1 прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_3 були проведені 15.05.2014 року за стартовою ціною 1 152 728 грн. і переможцем визнаний ОСОБА_4, який запропонував найвищу ціну - 1 187 309,84 грн. (а.с. 26).

При обґрунтуванні позовних вимог позивач визначив правовою підставою позову ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України і ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України оскільки підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5. Відповідна правова позиція визначена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-148-цс13.

Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачено певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

При вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити одночасну наявність таких фактів: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результат торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

В судовому засіданні було встановлено порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення торгів: п. 3.5 Тимчасового положення, оскільки інформаційного повідомлення про проведення торгів 15.05.2014 року і інформації про нерухоме майно на офіційному веб-сайті та в засобах масової інформації розміщено не було; п. 3.11 Тимчасового положення, оскільки спеціалізованою організацією письмово не було повідомлено державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Дані обставини підтвердили в судовому засіданні представник позивача (стягувача) Арбузов О.О., державний виконавець Заводнюк І.М., боржник ОСОБА_3 Крім того, про необізнаність державного виконавця про проведення торгів 15.05.2014 року свідчать листи, адресовані ПП «Нива - В.Ш.» 27.05.2014 р., 06.06.2014 р. (а.с. 23, 24).

Спеціалізованою організацією також допущено порушення п. 3.2 Тимчасового положення, в якому визначено, що прилюдні торги проводяться спеціалізованою організацією за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, зареєстрованим в Мін`юсті України 15.12.1999 р. за № 865/4158).

Так, в заявці державного виконавця від 24.02.2014 р. початкова вартість майна - торговельного комплексу з офісними приміщеннями зазначено 1 152 728 грн., а земельної ділянки, площею 0,0545 га, - 174 400 грн., загальна вартість 1 327 128 грн.

Разом з тим, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів від 15.05.2014 року арештоване майно боржника ОСОБА_3 було продане за стартовою ціною 1 152 728 грн., тобто лише за вартістю торговельного комплексу, без врахування вартості земельної ділянки.

Особливо суд звертає увагу на порушення порядку проведення прилюдних торгів, зокрема п.п. 2.2, 4.11 Тимчасового положення.

Відповідно до протоколу від 15.05.2014 року в прилюдних торгах взяли участь: учасник № 3 ОСОБА_7, учасник № 4 ОСОБА_4, учасник № 5 ОСОБА_8 (а.с. 26).

В ході торгів учасниками була запропонована ціна: учасником № 3 - 1 187 309,84 грн., а учасником № 4 - 1 175 782,56 грн.

Разом з тим, переможцем торгів безпідставно визнано ОСОБА_4, який був зареєстрований учасником № 4, і запропонував меншу ціну (1 175 782,56 грн.), ніж учасник № 3 - ОСОБА_7 (1 187 309,84 грн.).

Таким чином, судом встановлено факти порушення правил і процедури прилюдних торгів, що вплинути на результати торгів, а також встановлено порушення прав і законних інтересів позивача - ПАТ «Дельта Банк» як стягувача та боржника ОСОБА_3 Дані особи були позбавлені можливості отримати кошти від реалізації арештованого майна за найвищою ціною і спрямувати їх на погашення боргу по кредитному договору.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпечення переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5.

Враховуючи викладені обставини і вказані норми закону, суд прийшов до висновку, що прилюдні торги, що відбулись 15.05.2014 року слід визнати недійсними відповідно до вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, як такі, що проведені з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а протокол № 0214100-1 від 15.05.2014 р. - скасувати.

Вимога позивача про застосування реституції на підставі ст. 216 ЦК України задоволенню не підлягає. Так, шляхом реституції у первісний стан повертаються сторони договору, тобто організатор торгів та їх переможець, а після цього майно підлягає повторному продажу з публічних торгів відповідно до порядку, встановленого для виконання судового рішення. Задоволення позову про визнання торгів недійсними не скасовує судового рішення, для виконання якого такі торги були проведені.

Разом з тим, з 01.05.2014 року у Вінницькій області запроваджено нову систему реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів відповідно до розпорядження КМ України від 01.04.2014р. № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", тому повноваження у ПП «Нива - В.Ш.» на проведення торгів відсутні.

Також суд враховує, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року зобов`язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області передати на реалізацію торговельний комплекс з офісними приміщеннями та земельну ділянку площею 0,0545 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 у порядку визначеному ст.ст. 62, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки суд встановив, що порушення порядку проведення прилюдних торгів були допущені ПП «Нива - В.Ш.», суд вважає необхідним і справедливим відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з цього відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту 27.10.1999 р. № 68/5, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги, що відбулись 15.05.2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме:

- торговельного комплексу з офісними приміщеннями, що розташований за адресою АДРЕСА_1, який в цілому складається з приміщень літери «А» поверх - пр.. № 1: № 1-№16 - 288 кв.м., ІІ поверх - пр.. № 17-№ 25 - 133,5 кв.м., а всього по літ «А» загальною площею 422,1 кв.м.,

- земельної ділянки, площею 0,0545 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для комерційних потреб, на якій розміщений торговельний комплекс з офісними приміщеннями.

Скасувати протокол № 0214100-1 від 15.05.2014 року проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю фізичної особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В решті позову - відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: