Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/2039/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5064/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ сумісно нажитого у шлюбі майна та визнання права власності; -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яку 03 березня 2015 року уточнила, та остаточно просила:

1. Визнати спільним сумісним майном, набутим під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_2, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Дружби, буд.5, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область;

2. Визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 по 1/2 частині майна, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Дружби, буд.5, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область;

3. Визнати право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

4. Визнати іпотечний договір №ZPS0GI від 16.11.2007 року, який укладений між відповідачами, недійсним.

5. Скасувати заходи забезпечення на заборону відчуження нерухомого майна, а саме вилучити обтяження з об'єкта нерухомого майна квартиру № 37, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Комарова, буд.27-А з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек. Вказані обтяження зареєстровані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки реєстраційний №1107 від 16.11.2007р., за реєстраційним номером заборони № 173.

6. Стягнути з відповідача судові витрати.

Проте, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі:

- визнано право власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 68,98 кв.м.

- визнано іпотечний договір №ZРS0GI від 16.11.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстраційний № 1107 від 16.11.2007 року - недійсним.

- скасовано заходи забезпечення на заборону відчуження нерухомого майна, а саме вилучено обтяження з об'єкта нерухомого майна квартиру №37, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд.27-А, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційним номером заборони № 173 від 16.11.2007 року та виключено запис з Державного реєстру іпотек, реєстраційний № 1107 від 16.11.2007 року, які були вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки № ZРS0GI від 16.11.2007 року, реєстраційний № 1107 від 16.11.2007 року.

- скасовано арешт нерухомого майна, який був накладений відповідно до ухвали № 317/2039/14-ц №п2/317/1106/2014 від 15.05.2014 року.

- вирішено питання про судові витрати.

Стосовно позовних вимог про визнання спільним сумісним майном, набутим під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_2, житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Дружби, буд.5, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині вказаного будинку рішення суду не ухвалено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦП України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Дружби, буд.5, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область.

Проте відповідна ухвала суду про залишення вказаної частини позовних вимог в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поділ сумісно нажитого у шлюбі майна та визнання права власності з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська