Номер провадження: 22-ц/785/2101/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи ОСОБА_3, Августівська сільрада Біляївського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання результату та якості договорів такими, що не відповідають діючому законодавству, та зобов'язання усунення недоліків договорів (робіт) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року,-

встановила :

В березні 2014 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати технічну документацію із землеустрою, виготовлену відповідачем такою, що не відповідає вимогам діючому у 2014 році законодавству України та зобов'язати відповідача усунути недоліки результату угод № 187-І та № 207-І від 19.05.2009 року. 23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів у справі, а саме просив визнати явку третіх осіб обов'язковою та витребувати у них докази у вигляді письмових відповідей на перелік питань, зазначених позивачем у клопотанні, а також витребувати у відповідача письмові відповіді про дату встановлення меж спірної земельної ділянки та дату складання актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання позивачу з зазначенням доказів, якими будуть підтверджуватися письмові відповіді, та письмові відповіді про кількість, вид межових знаків та схему прив'язки межових знаків спірної земельної ділянки до об'єктів та контурів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - залишено без задоволення. Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року скасувати та ухвалити ухвалу по суті заяви про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Суд правильно дійшов до висновку в частині відмови про визнання явки третіх осіб обов'язковою, однак не звернув уваги на ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач просив витребувати письмові докази, які містяться у інших осіб.

Крім того висновок про належність вказаних доказів без їх дослідження судом зроблено передчасно.

Таким чином судова колегія вважає, що питання про витребування доказів вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 137, 303,307,312, 315,319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року - скасувати, питання про витребування доказів передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.В.Оверіна

К.П.Мартинова