РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно договору № б/н від 22.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач на 31.01.2015 року має заборгованість у сумі 9873.32 грн., яка складається з наступного:

-5588.82 грн. - заборгованість за кредитом;

-2838 грн. заборгованість по процентам ;

-500 грн. ,за пеню та комісію, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил…

500 грн. (фіксована частина);

-446.35 грн. штраф(процентна складова).

Крім того оплачено судові витрати в сумі -583.85 гривні при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача за дорученням Круподьорова О.В., надала суду заяву що позов підтримує і просить стягнути суму позову та судові витрати і справу розглянути без її участі та у випадку неявки відповідача, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав і заборгованість пояснив відсутністю роботи і коштів, а в судове засідання не прибула і заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Згідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали надані суду вважає,що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Вимоги ст.530 ЦК України, свідчать, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а також відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.:625 ЦК України.

Крім того, відповідач на попередньому судовому засіданні визнала позов.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.258,259,526,527,530, 625,1050,1054 ЦК України ст.224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9873.32 грн. гривні, а також судовий збір у розмірі 583.85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін