Ухвала

іменем україни

09 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним рішення Бучанської міської ради Київської області № 1826-56-VI від 24 липня 2014 року, яким їй було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з інших правових підстав, апеляційний суд виходив із того, оспорюваним рішенням Бучанської міської ради від 24 липня 2014 року не обмежене право позивача надати виготовлений на її замовлення проект відведення земельної ділянки на погодження до цієї ради, а тому, право позивача на отримання земельної ділянки у власність при дотриманні нею порядку, передбаченого ст. 118 ЗК України та інших норм ЗК України, не порушено.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вандер» про визнання недійсним рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ