overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1855/14-ц
провадження №2/457/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства НААН» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Дослідне господарство Львівської дослідної станції інституту рибного господарства НААН» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1660/15-ц

Провадження № 2/126/493/2015

"20" травня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 14.05.1994 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 3. Від цього шлюбу дочка повнолітня. Більше року тому їх стосунки різко погіршились, що призводило до непорозумінь та сварок і це стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. У них виникали постійні суперечки, які неодноразово призводили до проживання окремо, однак з метою збереження сім'ї вона намагалась помиритись з відповідачем та продовжувати жити разом. Спроби примирення жодного результату не давали, тому більше шести місяців вони з відповідачем не проживають однією сім'єю і фактичні сімейні стосунки давно припинені.

Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сімї, збереження сімї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьмишина) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.05.1994 року у Лісниченській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище Кузьмишина.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 610/942/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усекнко С.І.,

при секретарі - Панової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 липня 2010 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02 липня 2010 року (а.с.9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 83, розірвати.

Позивачу змінити прізвище на "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Рядок статзвіту № 4
Справа № 158/1168/15-ц
Провадження № 2/0158/453/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками (виділення частки).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками (виділення частки).

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Дата документу 16.09.2015
Справа № 334/8420/15-ц
Провадження № 2/334/3465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів,

встановив:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

16 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 16-00 год. 26 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. Справа №607/10238/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 152/552/15-ц Провадження № 22-ц/772/2135/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся 10 червня 2015 року з апеляційною скаргою на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно частини першої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, тобто апелянт пропустив строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року було 04 червня 2015 року (четвер) до 24:00 годин.

В апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, тому причини по яких строк з 04.06.2015 року по 10.06.2015 року був пропущений апелянтом не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

/ПІДПИС/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Провадження 2/127/1062/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви в частині: відшкодування суми витрат, на яку збільшилась вартість нерухомого майна внаслідок його поліпшення без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частині: відшкодування суми витрат, на яку збільшилась вартість нерухомого майна внаслідок його поліпшення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/4059/15-ц
Провадження № 2/234/2406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.05.2015 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/6540/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить поновити позивача на посаді продавця продовольчих товарів з дня звільнення 06.06.2013 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17176,65 грн., зобовязати відповідача внести зміни до Договору №8168 від 05.06.2006року щодо поновлення позивача на роботі та зареєструвати їх у Харківському районному центрі зайнятості та зобовязати Харківський районний центр зайнятості поновити реєстрацію трудового договору №8168 укладеного 05.06.2006 року між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в частині вимоги зобовязання Харківського районного центру зайнятості поновити реєстрацію трудового договору №8168 укладеного 05.06.2006 року між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_1, оскільки дані правовідносини є виключно такими, що випливають з адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти даного клопотання, посилаючись, що дана вимога повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки всі позовні вимоги є взаємоповязаними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори відносно спорів фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Як вбачається з п. 4 позовних вимог, позивач просить зобовязати орган владних повноважень вчинити певні дії, що призведе до відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині зазначеної позовної вимоги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1, п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити в частині позовних вимог стосовно зобов`язання Харківського районного центру зайнятості поновити реєстрацію трудового договору №8168 укладеного 05.06.2006 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Розяснити позивачу право звернення з вказаною вище вимогою до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

.

Суддя
Справа № 442/3061/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "05" травня 2015 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

с. Далява, вул. Центральна, 22 корп. 2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 310/6318/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання звіту про оцінку майна та рецензії на звіт про оцінку майна такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні.

Справа призначена до розгляду на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.

19.10.2015 року від ПАТ „ПУМБ до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що питання про залучення ПАТ „ПУМБ в якості третьої особи до участі у справі буде вирішуватися безпосередньо у судовому засіданні 26.10.2015 року, тому на теперішній час заявник не є учасником цивільного процесу, отже, відповідно, не має права заявляти клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 438/1129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву МПП «Бескид» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МПП «Бескид» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Слиш А.Т.