Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому з урахуванням уточнень просила здійснити поділ спільного майна, набутого у шлюбі, вартістю 68 633 грн, виділивши їй його половину згідно із списком на загальну суму 49 723 грн, стягнути з відповідача половину коштів на придбання матеріалів на покрівлю будинку, у якому проживали, у сумі 24 346 грн та на встановлення надмогильного пам'ятника на могилу його батька у розмірі 30 846 грн; стягнути з нього 1 900 євро; повернути їй особисті речі; визнати спільним майном подружжя і поділити земельні ділянки площею 0,1580 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1179 га для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Горішньовигнанської сільської ради і належать ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, зазначивши, що за час спільного проживання була придбана 1/2 частина квартири у АДРЕСА_1

Посилаючись на вищенаведене, просив визнати за ним право власності на ј частину указаної квартири.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель