Справа № 521/788/15-ц
Провадження №2-о/521/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, виданого МРЕВ-1, 13.07.2000 року, серія НОМЕР_2, чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявник у судовому засіданні приймала участь, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у судовому засіданні та не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 Після його смерті залишилося спадкове майно за законом, а саме автомобіль марки ВАЗ, моделі 21103, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в МРЕВ-1. Право власності на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, виданого МРЕВ-1, 13.07.2000 року, серія НОМЕР_2.

При зверненні заявником до Сьомої одеської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на зазначене майно, їй було відмовлено та роз'яснено, що в правовстановлюючих документах на автомобіль допущено помилку у прізвищі, а саме «ОСОБА_4», проте як в свідоцтві про смерть та інших документах «ОСОБА_4».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується документами, які були дослідженні у судовому засіданні, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа саме йому.

Також, як вбачається з спадкової справи, яка знаходиться у матеріалах справи, інші особи, окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Таким чином, суд вважає встановлений факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, виданого МРЕВ-1, 13.07.2000 року, серія НОМЕР_2, чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Слід зазначити, що представник Одеської міської ради не надав відповідних доказів відносно того, що рішенням суду порушуються права Одеської міської ради.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, тому що в даному випадку не вирішується наявність права на спадщину у заявника і будь яких доказів того, що у зацікавленої особи - Одеської міської ради є якісь вимоги відносно прав та інтересів саме на спадкове майно нею не надані і судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_4, виданого МРЕВ-1, 13.07.2000 року, серія НОМЕР_2, чоловіку ОСОБА_1 - ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий