overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2058/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед державою в сумі 3600 гривень 00 копійок та 17 гривень 43 копійки витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться постанова в справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 3617 гривень 43 копійки.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 18 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед державою не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
Справа № 310/9565/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Сомова ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріальної шкоди в сумі 162 грн., та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Однак у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачка до позову не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 487, 20 грн. та не більше 6090 грн.)

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху для сплати судового збору за кожну позовну вимогу по 487 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Сомова ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2965/14-ц

24 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Встановив:

26.01.2015 року по справі за позовом кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором постановлене рішення, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 Д, жительки с.Камінна, вул. С.Стрільців, 31, Надвірнянського району Івано-Франківської області на користь кредитної спілки Станіславська заборгованість по кредитному договорі №147 в розмірі 19740 грн. 08 коп.

Однак, в позовній заяві позивач допустив описку, а саме: замість відповідача Пушкар Наталії Дмитрівни вказав Пушкар Надія Дмитрівна, що в свою чергу призвело до неправильного зазначення імені відповідачки в судовому рішенні. Як вбачається з матеріалів справи паспортні дані та ідентифікаційний номер належать саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити граматичну описку, допущену при виготовленні рішення суду від 26 січня 2015 року по справі №348/2965/14-ц за позовом кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В тексті вступної та мотивувальної частини правильно прізвище, імя, по-батькові відповідача слід читати Пушкар Наталія Дмитрівна .

В тесті резолютивної частини рішення читати:

Позов кредитної спілки Станіславська - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки Станіславська, 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Заклинських, 1, 1, р/р 054, філія Укрексімбанку в м.Івано-Франківську МФО336688, заборгованість по кредитному договорі №147 від 31.01.2011 року в сумі 19496 грн. 48 коп., а також 243 грн.60 коп. судового збору, а всього 19740 грн.(девятнадцять тисяч сімсот сорок) грн.08 коп.

В решті рішення без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2190/15-ц
Провадження № 2/209/1185/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Парчук Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно на час його навчання до 30.06.2016 року.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111, ст. 112 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - на 13 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року Справа № 357/4846/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1663,91 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.02.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Костянтинівської міської Ради у Донецькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди матері, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 громадянином Японії ІНФОРМАЦІЯ_2. Надати дозвіл на виїзд дитини у супроводі батька ОСОБА_1 громадянина Японії без згоди матері дитини до Японії. Надати позхвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди /дозволу/ матері ОСОБА_3. Стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини 10% заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісячно.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Служби у справах дітей Костянтинівської міської Ради у Донецькій області про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини без згоди матері, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 10.00 годин. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачці надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, доданих до заяви та на які він посилається.

Запропонувати третій особі надати висновок щодо доцільності проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з додатками направити відповідачці та третій особі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 146/824/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 Володимировивча до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Володимировивча до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до слухання на 09 липня 2015 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1309/15-ц

провадження у справі № 2/0285/620/15

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль"

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/1842/82/113897 від 16.07.2007 року в сумі 11294,04 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 243 419,72 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
№ 2-о/679/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 13 березня 2015 року зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На даний час на адресу суду надійшов висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 331 від 22.05.2015 року.

Відповідно до ст..204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/5916/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2890/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ПАТ Фортуна Банк на заочне рішення Франківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Фортуна Банк про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.05.2015 року всі сторони не отримали судові повістки, дані про їх вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 09 червня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

ОСОБА_3
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 665/1110/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1334 гривні 23 копійки та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 493/566/15-ц
Провадження № 2/493/319/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

При розгляді в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відкрито 31.03.2015 року.

До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 р. на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: