Справа № 373/725/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Постійні суперечки, несумісність характерів, неповага одне до одного стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. Деякий час вони намагалися зберегти сім'ю, сподівалися, що сімейні стосунки поліпшаться, але цього не сталося. Почуття любові між ними згасло. З 2005 року однією сім'єю вони не проживають, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер. Подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та порушує його права. Просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує і наполягає на розірванні шлюбу з ОСОБА_2, оскільки він втратив почуття кохання до неї, дев'ять років вони разом не проживають та сумісного господарства не ведуть. Дружина проживає та працює в місті Дубно, свою адресу відмовляється називати. Продовження шлюбу неможливе, так як суперечить його інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що відповідач зобов'язаний добровільно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Заяв, повідомлень про причини неявки чи клопотань про відкладення справи відповідач не направляла.

Зважаючи на ці обставини та згоду позивача на заочний розгляд справи, згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2015 року, проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1987 року.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя дев'ять років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до відповідача та почуття поваги. Вважає, що шляхів для збереження сім'ї не існує.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

На підставі вищевстановлених обставин, суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 слід розірвати.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 214, 228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницьким міським відділом запису актів громадянського стану Київської області, актовий запис №104, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В. Колодко