Справа № 317/181/15-ц
№/п 2/317/523/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.,
при секретарі - Сучковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 3175,24 грн., вказавши, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та відповідачем існують фактичні договірні відносини на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, споживачем по якому обліковується ОСОБА_2, так як Відповідач, порушивши п. 7 ПКЕЕН не звернувся до Позивача із заявою про переоформлення особового рахунку.
30 серпня 2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Так, представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00136263 від 30.08.2014 р. про порушення ПКЕЕН побутовим споживачем.
Запрошення споживача на засідання комісії на 23.09.2014 року із другим екземпляром акта було вручено наручно.
На зазначену дату та час відповідач на засідання комісії не з'явився, в результаті чого було проведено не в присутності відповідача та складено протокол № 3338 від 23.09.2014 року, який направлено відповідачу разом із рахунком на оплату поштою.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3175,24 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду, надав заяву, в якій прохає суд розглядати справу без його участі, без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує повністю. Вважає за необхідне винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки.
Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та відповідачем існують фактичні договірні відносини на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, споживачем по якому обліковується ОСОБА_2, так як Відповідач, порушивши п. 7 ПКЕЕН не звернувся до Позивача із заявою про переоформлення особового рахунку.
30 серпня 2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Так, представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00136263 від 30.08.2014 р. про порушення ПКЕЕН побутовим споживачем.
Запрошення споживача на засідання комісії на 23.09.2014 року із другим екземпляром акта було вручено наручно.
На зазначену дату та час відповідач на засідання комісії не з'явився, в результаті чого було проведено не в присутності відповідача та складено протокол № 3338 від 23.09.2014 року, який направлено відповідачу разом із рахунком на оплату поштою.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці,яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Окрім того, відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст. 526 ЦК України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.
Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко