Справа № 367/3235/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

27 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 11 березня 2000 року; до цього вони вже перебували у шлюбі з відповідачкою, який було розірвано та згодом вони знову зареєстрували шлюб з метою зберегти їх сімю, від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3. Позивач вказує, що сімя з відповідачкою розпалася з причин несумісності їх характерів, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, вони перестали розуміти один одного, стали чужими один одному, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних відносин. Незадовго після реєстрації шлюбу у 2000 році відповідачка зібрала свої речі та разом із сином виїхали з квартири за адресою АДРЕСА_1, де вони разом проживали, з того часу вони з відповідачкою не спілкувалися, місце її проживання на даний час йому невідоме. Вже близько пятнадцяти років вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства; вважає, що дані обставини свідчать про те, що їх сімя розпалась, шлюб носить суто формальний характер, подальше збереження їх сімї не доцільне та й неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Стосовно поділу спільно нажитого майна спору між ними не існує. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.03.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище Коваль.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 41 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Коваль.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4