overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2003/15-ц
Провадження №2/149/687/15
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення 2279 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до судового розгляду на 28.12.2015 року.

Представник позивача "Страхова група "ТАС" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає доцільним відкласти розгляд справи та визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ "Страхова група "ТАС" в судове засідання, оскільки для вирішення справи по суті суду необхідно отримати особисті пояснення представника позивача.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення 2279 грн. 05 коп. на 10.00 год. 20.01.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука,4, м. Хмільник, Вінницька обл.).

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ "Страхова група "ТАС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О. ,
Справа № 643/9188/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3614/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 р Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг.

В заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 13.07.2015 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому з урахуванням вказаних обставин з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 758/7144/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення грошових коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження 2/754/6384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2015 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖЕК № 312, про зміну договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідачів, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЖЕК № 312, про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання на «19» січня 2016 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Ширяївський районний суд Одеської області
21.10.2015 Справа №: 518/591/13-ц Провадження № 2/518/369/2015
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розподілити майно.

Ухвалою Ширяївського районного суду від 04.04.2013 року позовна заява залишена без руху, так як було встановлено, що форма і зміст заяви не відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також, взагалі відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вказаний в позовній заяві будинок, розташований в смт Ширяєве, вул.. Лісова, 49. Також, в ухвалі вказано, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судових витрат, надана ж квитанція про сплату судового збору не відповідає сумі на яку заявлено позов.

Вами частково вказані недоліки виправлені, але Ваше посилання на те, що Ви не працюєте, не є підставою для того щоб суд відстрочив сплату судового збору та не бере до уваги Вашу заяву про розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Справа № 752/9559/15-ц
Провадження №: 2/752/4286/15
У Х В А Л А

26.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В. розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 05.06.2015року ,-

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

22.06.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 05.06.2015року.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що 05.06.2015 року по вищезазначеній справі відкрито провадження про що було постановлено відповідну ухвалу. Разом з тим, зі змісту ухвали від 05.06.2015 року вбачається, що в останній помилково зазначено прізвище позивача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи ,суд дійшов до висновку про те що заява підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, і вважати вірним прізвище позивача «ОСОБА_1», замість невірно зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 509/3609/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, по якій відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 509/3019/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. знаходиться цивільна справа № 509/3019/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що рішення суду у цивільній справі № 509/3019/15-ц за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про визначення місця проживання дитини буде мати значення для вирішення даної цивільної справи, у зв"язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 509/3609/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільній справі № 509/3019/15-ц за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Овідіопольської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Дата документу 18.08.2015
Справа № 320/6652/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення позовної заяви разом з додатками.

Судом розяснені наслідки прийняття заяви про залишення позову без розгляду та можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі залишити без розгляду та повернути позовну заяву разом з додатками.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 583/3214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачкою 12 травня 2012 року укладено договір № SUХRRA11850419 , згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 941, 54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0, 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідачка в установлені кредитним договором строки своїх зобовязань не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 13 серпня 2015 року становить 3428, 53 грн. з яких 867, 20 грн. заборгованість за кредитом; 1, 02 заборгованість за процентами за користування кредитом; 305, 04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1615, 82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 139, 45 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідачки.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні об 08 годині 30 хвилин 21 жовтня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 21.10.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 Справа №607/9137/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 64, 160, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 84,7 кв. м., житловою площею 52,7 кв. м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9503/15-ц

Пров. №2/668/2623/15

20.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 22.09.2015 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/652/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/5786/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Червоноградського міського сектору ДМС України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5872/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 20.11.2015 року на 10.00.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.