overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/1045/15
Справа №447/2459/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год 13.11.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/496/15-ц
Провадження № 2-н/670/12/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/853/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року винесеним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між позивачем і відповідачем.

У вступній та резолютивній частині рішення позивач вказаний як ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому рішенні допущена описка: невірно зазначено імя позивача замість «Ульяна» зазначено «Уляна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині зазначеного імя позивача «Уляна». Вірним слід вважати імя «Ульяна».

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 682/1353/15-ц
Провадження № 2/682/526/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2015 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно-гараж,-

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено ціни позову, при тому, що вимога позивача має майновий характер.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно-гараж залишити без руху, надавши позивачу строк у межах пяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Маршал
У Х В А Л А

Справа № 183/942/15

№ 2/183/1400/15

15 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.03.2015 року по справі № 183/465/15, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 02.03.2015 року по справі № 183/465/15, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає, що нарахований стягувачем борг у розмірі 9 660,04 грн. є надуманим, а факти викладені в заяві не відповідають дійсності, оскільки в заяві про видачу судового наказу відсутні відомості про суму боргу, за який період стягується заборгованість, з чого вона складається тощо. Виходячи з розміру суми боргу, який вказав стягувач, вбачається, що такий борг стягується набагато більше, ніж за 3 роки. Тобто, пропущений строк позовної давності. Також, заявник посилається на відсутність між сторонами укладеного і чинного договору про надання житлово-комунальних послуг. А тому, ОСОБА_1 вважає судовий наказ безпідставним і таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому слід скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 02.03.2015 року по справі № 183/465/15, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 162/512/15-ц Провадження № 22-ц/773/1091/15 Головуючий у 1 інстанції: Труш В.О.
Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права, визнання недійсним і скасування рішення ради, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 161/3245/15-ц Провадження № 22-ц/773/885/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «НІКА РІЕЛТІ» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «НІКА РІЕЛТІ», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності і витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ПП "НІКА РІЕЛТІ" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/235/1749/15
Справа № 235/2980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Агроресурс» про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Агроресурс» про витребування земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373, 626, 627, 391 ЦК України, Закону України « Про оренду землі», ст..ст.ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Агроресурс» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Агроресурс» припинити користування належної ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 6,270 га, кадастровий номер :02:000:1312, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області.

Зобов»язати Приватне акціонерне товариство « Агроресурс» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,270 га, кадастровий номер :02:000:1312, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області шляхом підписання акта приймання-передачі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Агроресурс» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

"10" червня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем сплачено судовий збір в розмірі 292,17 грн. з ціни позову 29216, 95 грн., але визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а відтак суд визначає розмір судового збору 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Шумейко О.І.
№22-ц/796/8630/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «1000 Доріг Україна», про стягнення збитків та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «1000 Доріг Україна», про стягнення збитків та відшкодування завданої моральної шкоди до розгляду на 12 год 30 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 551/492/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2015 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18.06.2015 року до початку судового засідання позивач надала суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 733/1785/15-ц Провадження № 22-ц/795/2084/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Мірошниченка О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Ічнянського районного суду від 21 вересня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Мірошниченка О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 26 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 445/2213/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/783/1842/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Замківської М.І. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 10.02.2015 року, однак, станом на 26.02.2015 року, не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/691/15-ц
Провадження № 2/210/912/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання свідоцтва про право власності на квартиру дійсним та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг ради про визнання свідоцтва про право власності на квартиру дійсним та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Від позивача надійшла заява про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що отримати такі докази самостійно позивач не має можливості, а встановлення такої інформації необхідне для реалізації прав позивача, у тому числі й шляхом забезпечення позову, та забезпечення в майбутньому виконання рішення у разі ухвалення його на користь позивача.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи положення ст. 10, 137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, встановлення усіх істотних обставин по справі, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати запитувану інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати з Третьої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14.08.2014 року,

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 20 серпня 2015 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна