АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2333/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/560/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання здійснити списання на поточному ( картковому) рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про зобов'язання здійснити банком перерахунок списання коштів з його поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1, відкритого банком 03 грудня 2014 року.

Зазначив, що 18 грудня 2015 року ним було проведено операцію за кордоном із покупки іноземної валюти - 100000 чеських крон, із використанням платіжної картки MASTERCARD.

При списанні коштів банком було незаконно застосовано завищений курс конвертації для операцій, що призвело до утворення від'ємного залишку на його поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_1 в сумі 30023,89 грн.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просив заборонити ПАТ "Укрсоцбанк" вчиняти будь які нарахування (проценти, штрафні санкції, пеню) на від'ємний залишок коштів на його поточному (картковому) рахунку НОМЕР_2.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і винести нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки характеру спірних правовідносин, не врахував тих обставин, що банк щоденно нараховує на суму від'ємного залишку відсотки в розмірі 60% річних.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень даних в п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що спосіб забезпечення позову, який просив застосувати позивач, випливає з договірних правовідносин, нарахування процентів, штрафних санкцій є правом банку згідно договору, і дане питання є предметом судового спору.

Крім того, колегія суддів бере до уваги і те, що реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду через невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову, не існує.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області З. Є. Ткач