1 із 2 Справа № 303/16/15-ц
Провадження №2/303/382/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2В по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2В звернувся до суду з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що у разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобовяний відшкодувати іпотекодавцю 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеокдержателя. Таким чином, в обовязковий предмет доказування входить вартість предмета іпотеки, а саме: житлового будинку №1 в с.Кендерешів, Мукачівського району, Закарпатської області, визначена на момент звернення стягнення на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Мотивуючи свої вимоги представник відповідача, посилається на те, що виходячи з висновку субєкта оціночної діяльності від 29 вересня 2015 року, замовленого позивачем, оціночна вартість предмета іпотеки становить 762753 грн. 00 коп. Однак, згідно висновку субєкта оціночної діяльності від 12 жовтня 2015 року, замовленого відповідачем ОСОБА_3, оціночна вартість предмета іпотеки становить 1563 655 грн. 00 коп.

Таким чином вважає, наявні всі підстави призначити судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання - яка ринкова вартість предмета іпотеки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Садовій, 1 в селі Кендерешів, Мукачівського району, Закарпатської області, на момент проведення експертизи? Проведення даної експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки згідно висновку субєкта оціночної діяльності від 29 вересня 2015 року визначено вартість майна 762753 грн. 00 коп.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2 із 2

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приписами статті 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

10 серпня 2015 року ухвалу суду позов Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність було залишено без руху, оскільки позивачем вказано вартість нерухомого майна станом на квітень 2005 року. Відповідно позивачем сплачено судовий з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір».

В подальшому представником позивача надано суду звіт про оцінку майно від 29 вересня 2015 року, де зазначена оціночна вартість предмета іпотеки становить 762753 грн. 00 коп.

Таким чином, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 134, 135,144, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2В про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич