1Справа № 335/925/15-ц 2/335/690/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника відповідача: ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

27.07.2015 року позивач в особі представника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів цивільної справи та зобоязанням відповідача надати оригінали усіх документів.

У судове засідання позивач, його представник, треті особи не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на його необгрунтованість.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Однак в поданій заяві не зазначено, які конкретно докази в розумінні ст. 57 ЦПК України просить забезпечити заявник.

Крім того, в заяві не вказані обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, і взагалі не вказано, які заходи були вжиті заявником для одержання потрібної йому інформації в позасудовому порядку і з яких причин це не вдалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» , треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, - залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова