Провадження 2/127/162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_3 була подана безпосередньо через відділ прийому суду 11.12.2014 р. (а.с. 1) Позовна заява містить підпис "Негруб Людмила".

26.12.2014 р. через відділ прийому суду подано заяву про усунення недоліків позову з позовною заявою в новій редакції. Заява і позовна заява містять підпис "Негруб Л.", який відрізнається від підпису, що в позовній заяві, поданій до суду вперше. (а.с. 48, 55-57)

25.02.2015 р. через відділ прийому суду від імені ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача (через скрутний матеріальний стан, для того щоб з"явитись в судове засідання потрібно витратити значні кошти, оскільки вона проживає в Придністровській Молдовській Республіці). (а.с. 75) Заява містить короткий підпис.

В копії довіреності від 07.11.2012 р. ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідченій приватним нотаріусом Каменського нотаріального округу Придністровської Молдовської Республіки (а.с. 93), підпис ОСОБА_3 очевидно відмінний від підпису в заяві про розгляд справи у відсутність позивача.

В зв"язку з викладеним суд за клопотанням представника відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_1 26.02.2015 р. ухвалою визнав явку позивача ОСОБА_3 обов"язковою в судове засідання.

В судові засідання 26.02.2015 р., 19.03.2015 р., 20.04.2015 р. позивач не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно довідки СБСМ "Грифон" УМВС України у Вінницькій області від 25.03.2015 р. №15/384 позивач ОСОБА_3 11.12.2014 р., 26.12.2014 р. (дні подачі позовної заяви і позовної заяви в новій редакції), 26.02.2015 р. не зареєстрована в журналах реєстрації відвідувачів Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 97)

Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2014 р. (цивільна справа №127/23995/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, архів Вінницького міського суду Вінницької області) встановлено, що ксерокопія довіреності від 07.11.2012 р. ОСОБА_3 на ім"я ОСОБА_5, ОСОБА_6, посвідчена приватним нотаріусом Каменського нотаріального округу Придністровської Молдовської Республіки, не містить апостиля компетентного органу держави, в якій ця довіреність видана, тому вона не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_5, ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_3 (а.с. 98-101)

В судовому засіданні представник відповідача ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява не містить підпису позивача і не відомо, хто подав до суду позовну заяву від її імені.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Оскільки позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_3, особа, яка її подала, судом не встановлена, позивач до суду не з"являється, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин