Справа № 201/253/14ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача - ОСОБА_3 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки це тільки затягне розгляд вказаної цивільної справи, а матеріали справи й так містять достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачазадовольнити та доручитиекспертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в кредитному договорі № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки № 1 від 28 вересня 2006 р. по кредитному договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 1 від 28.09.2006 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 2 від 05 січня 2007 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 3 від 09 лютого 2007 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.6. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 4 від 05 березня 2007 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.7. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 5 від 04 квітня 2007 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.8. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 6 від 04 травня 2007 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.9. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в Додатку № 7 від 01 червня 2007 р. до Кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.10. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки № 1 від 04 квітня 2007 р. по Кредитному договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

1.11. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві на видачу готівки № 2 від 09 лютого 2007 р. по Кредитному договору № 2006-ПМ-20 від 28.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» місце знаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 201/253/14ц, 2/201/397/2014, зразки підпису та зразки почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_1; оригінал заяви на отримання кредиту № 2006-ПМ-20 від 28 вересня 2006 року; оригінал кредитного договору № 2006-ПМ-20 від 28 вересня 2006 року; оригінал додатку № 1 від 28 вересня 2006 року; оригінал додатку № 2 від 05 січня 2007 року; оригінал додатку № 3 від 09 лютого 2007 року; оригінал додатку № 4 від 06 березня 2007 року; оригінал додатку № 5 від 04 квітня 2007 року; оригінал додатку № 6 від 04 травня 2007 року; оригінал додатку № 7 від 01 червня 2007 року; оригінал згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту та розписка ОСОБА_2 про не проживання з третіми особами; оригінал заяви на видачу готівки від 04 квітня 2007 року; оригінал заяви на видачу готівки від 09 лютого 2007 року; оригінал заяви на отримання кредиту по договору № 2008-ПМ-50 від 07 липня 2008 року; оригінал кредитного договору № 2008-ПМ-50 від 10 липня 2008 року; додаток № 1 до кредитного договору № 2008-ПМ-50 від 10 липня 2008 року; оригінал договору застави в обороті № 2008-ПМ-50 від 10 липня 2008 року; оригінал згоди ОСОБА_1 на отримання кредиту та розписка ОСОБА_2 про не проживання з третіми особами.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова