Справа № 204/615/15-ц
Провадження № 2/204/923/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKСАSHSTG.167340.001 від 09.09.2013 року в розмірі 3270,00 грн., яка виникла в наслідок спадкування кредитного боргу ОСОБА_4. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного договору № IKСАSHSTG.167340.001 від 09.09.2013 року ОСОБА_4 отримав строковий кредит у розмірі 5150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту щомісяця в період сплати з кінцевим терміном повернення до 08 вересня 2014 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_4 має заборгованість за Кредитним договором № IKСАSHSTG.167340.001 від 09.09.2013 року в розмірі 3270,00 грн. При цьому, 19 квітня 2014 року ОСОБА_4 померла. Позивач вважає, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 19 квітня 2014 року, а тому він повинний сплатити заборгованість останньої перед позивачем.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 09 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір IKСАSHSTG.167340.001, згідно з умовами якого остання отримала від позивача строковий кредит в розмірі 5150,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту щомісяця в період сплати з кінцевим терміном повернення до 08 вересня 2014 року (а.с.3-5).

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 5150,00 грн. на наступні цілі: в розмірі 5000,00 грн. на споживчі потреби; в розмірі 150,00 грн. з метою оплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту, які (кошти) ОСОБА_4 отримала та використала кредитні кошти в своїх цілях, що підтверджується заявою на видачу готівки № 262073 від 09.09.2013 року, підписаною самою Позичальницею (а.с.11), та меморіальним ордером № 25013415 від 09.09.2013 року (а.с.12).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, позичальник зобовязана сплачувати кредит, проценти та комісії щомісяця, з 1-го по 10-те число кожного місяця. При несплаті відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими.

У порушення умов договору та вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 свої зобовязання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками позивача.

Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії ОСОБА_1 має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В результаті вищевказаного, станом на 16.01.2015 року, ОСОБА_4 має заборгованість за кредитом в розмірі 3270,00 грн., яка складається з наступного: основний борг - 2902,77 грн.; прострочені відсотки по кредиту - 20,21 грн.; прострочена комісія - 309,00 грн.; сума пені - 38,02 грн. (а.с.7-10).

При цьому, ОСОБА_4 19 квітня 2014 року померла та приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 після її смерті була заведена спадкова справа № 234/2014, що підтверджується листом вказаного нотаріуса від 21.10.2014 року за вих. № 745/02-14 (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що відповідач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 19 квітня 2014 року, а тому повинний виконати боргові зобовязання померлої, як її спадкоємець.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно листа приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 20.06.2015 року за вих. № 417/01-16, останньою 08 квітня 2015 року за реєстровим № 372 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлої 19 квітня 2014 року, на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. У вказаному листі також зазначено, що про видачу свідоцтва було повідомлено позивача 08.04.2015 року за вих. № 239/02-14.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є належним спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 19 квітня 2014 року, який у встановленому законом порядку прийняв спадзину.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачем був направлений на адресу відповідача лист-вимога про зобовязання останнього виконати боргові зобовязання ОСОБА_4, померлої 19 квітня 2014 року, як її спадкоємцем. Проте, станом на дату ухвалення судом даного рішення, відповідач не виконав боргові зобовязання померлого Позичальника.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKСАSHSTG.167340.001 від 09.09.2013 року в розмірі 3270,00 грн., яка виникла в наслідок спадкування кредитного боргу ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 549, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054, 1218-1221, 1223, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKСАSHSTG.167340.001 від 09.09.2013 року в розмірі 3270,00 грн., яка виникла в наслідок спадкування кредитного боргу ОСОБА_4 та складається з наступного: основний борг - 2902,77 грн.; прострочені відсотки по кредиту - 20,21 грн.; прострочена комісія - 309,00 грн.; сума пені - 38,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова