РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20552/14-ц

пр. № 2-о/759/53/15

23 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.12.2014 року звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: диплому НОМЕР_2 про вищу освіту та свідоцтва про восьмирічну освіту НОМЕР_3.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що на час оформлення пенсії по віку заявник не звертав увагу на правильність написання свого ім'я та по батькові і лише після отримання листа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва виявив наявність помилки у дипломі НОМЕР_2 про вищу освіту та свідоцтві про восьмирічну освіту НОМЕР_3, які перешкоджають заявнику зарахувати період навчання в трудовий стаж та отримати відповідну пенсію.

У судовому засіданні 23.04.2015 року представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків; свідоцтва про загальнообов'язкове соціальне страхування; трудової книжки; свідоцтва про розірвання шлюбу; свідоцтва про народження; свідоцтва про зміну прізвища; довідки про укладення шлюбу (а.с.7-11) прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано вірно, а саме: ОСОБА_1.

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва №17374/11 від 18.11.2014 року, управління відмовило заявнику у зарахуванні трудового стажу в період навчання в Київському технікумі радіоелектроніки м. Києва, оскільки диплом згаданого навчального закладу був виданий на ОСОБА_1 та рекомендовано звернутись до навчального закладу за довідкою, про допущення описки в дипломі (а.с.12).

Заявник звертався до Київського технікуму радіоелектроніки м. Києва, однак отримав негативну відповідь, яка змусила його звернутися до суду для встановлення відповідного факту.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені розбіжності при складанні диплому НОМЕР_2 про вищу освіту та свідоцтві про восьмирічну освіту НОМЕР_3, допущені внаслідок довільного перекладу по батькові заявника з російської мови, а отже подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що диплом про вищу освіту НОМЕР_2 виданий 28.02.1977 року Київським технікумом радіоелектроніки м. Києва та свідоцтво про восьмирічну освіту НОМЕР_3 від 16.08.1973 року належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник