У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційними скаргами представників ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Р.В.

В обгрунтування позову зазначила, що у період перебування в шлюбі з відповідачем на його ім'я було придбано спірну квартиру.

Влітку 2012 року їй стало відомо про те, що 01 жовтня 2011 року її колишній чоловік здійснив відчуження квартири, уклавши договір купівлі-продажу без її згоди, у зв'язку з чим просила суд задовольнити позов.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року, позов задоволено.

Ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Р.В.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представники ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що квартира є спільною сумісною власністю подружжя і відчужена ОСОБА_5 без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про визнання спірного договору недійсним.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представників ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.