overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/142/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22ц/778/4426/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В.
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3, про відвід колегії суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В., при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відповідач за первинним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про встановлення певних фактів, зобов'язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дітей, стягнення моральної та матеріальної шкоди, та ухвалу від 09 червня 2015 року про виправлення описок та помилок в ухвалі від 07 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3, заявив усне клопотання про відвід колегії у складі суддів: Савченко О.В., Кочеткової І.В., Маловічко С.В., посилаючись на порушення суддями норм процесуального права при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3 по даній справі, які, на думку заявника, свідчать про їх упередженість.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. 20 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі: 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Проте, виходячи зі змісту заяви про відвід, наведених у вказаній статті підстав для відводу немає.

Вказані заявником підстави не є такими, що мають викликати сумнів у необ"єктивності та неупередженості суддів, оскільки вони не грунртуються на нормах процесуального закону.

За таких обставин судова колегія вважає, що заява про відвід суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Маловічко С.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19,20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 , про відвід колегії у складі суддів Савченко О.В., Кочеткової І.В., Маловічко С.В. - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

22.06.2015 Справа №607/10108/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Провадження № 2/243/4228/2015
Справа № 243/8091/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення заяви позивачеві внаслідок непідсудності справи

19 серпня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Ворошиловському районі міста Донецька, то вказана позовна заява підсудна Ворошиловському районному суду міста Донецька. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» справи, підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, так як справ не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути позивачеві - ОСОБА_1, для подання до належного суду, позовну заяву подану до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, як таку, що непідсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження 2о/521/321/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, за участю заінтересованої особи КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, за участю заінтересованої особи КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в кімнаті № 21 в будинку № 53 корпус 2 по вул. Дальницькій в м. Одесі з 01 вересня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 липня 2015 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 13 липня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 462/5669/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Сигнівка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 569/6484/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1460/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування", ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 466/3932/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2015 р. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг за центральне опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

28 травня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг за центральне опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг за центральне опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/8914/15-ц
Провадження №2/592/2618/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. (графа статзвіту 49)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 26 жовтня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6053/15-ц

пр. № 2/759/3528/15

24 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Лук'яненко Л.М., при секретарі - Коваленко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна, яке виступає предметом іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту з нерухомого майна, яке виступає предметом іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт та заборону на відчуження з нежилого приміщення (в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 11,70 кв.м., що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 24 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі 2095 з.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4834/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 21 липня 2015 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Зацікавлені особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 627/1227/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи - Служба у справах дітей Краснокутської РДА, Служба у справах дітей Лозівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 03 вересня 2015 року звернулася позивач з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., згідно діючих ставок судового збору. В матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору на суму 243,60 грн. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору : УДКС України у Краснокутському районі Харківської області код отримувача 37447083, банк отримувача - ГУДКС України у Харківській області, код - 851011, р/р 0315.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2015 року Провадження №2-н/331/588/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії МТМ Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги в розмірі 3683,14 гривень станом на 01.06.2015 року.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також правилами надання послуг з централізованого опалення, у боржників утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення в розмірі розмірі 3683,14 гривень станом на 01.06.2015 року
Згідно довідки від Міністерства доходів і зборів від 17.07.2015 року надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливим, оскільки боржник з такими реєстраційними данними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили: _________________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: _________________20_____року.
Судовий наказ видано: _________________20_____року.
Суддя: І.М. Федченко
№ 243/7608/15-ц
№ 2/243/3977/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

17 серпня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2015р. о 13-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/6141/15-ц
Номер провадження 2/676/2667/15
УХВАЛА

«29» вересня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19814 гривень 16 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії актового запису про смерть за № 378 від 10 травня 2014 року , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_2 помер 09 травня 2014 року в місті Кам'янці - Подільському .

Враховуючи. що боржник помер і спірні правовідносини по виконанню умов кредитного договору не допускають правонаступництва , в відкритті провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст. 208 210, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1О