overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1683/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Бвнк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Бвнк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2015 року о 08:05 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 714/607/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді Акостакіоає О.Т.
при секретарі з участю представника позивача Самсін О.В. ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 16 липня 1998 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення подружніх відносин стало те, що в кожного із них різні погляди на сімейне життя , припинення ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, шлюб існує формально , тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач не з'явився але подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримує з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити його вимоги, оскільки, на примирення він не згоден ,не заперечує проти заочного рішення.
Аналогічно підтримав позовні вимоги представник позивача, який пояснив , що довіритель його рідний брат , тому добре знає що сторони припинили подружні відносини біля чотирьох - п'яти років, не спілкуються, тому надання строку для примирення не є доцільним.
Відповідач в судовому засіданні не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у її відсутності та винести заочне рішення, оскільки проти такого порядку вирішення справи позивач не заперечував .
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 16 липня 1998 року, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу дітей не мають , спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть тривалий час , шлюб перший.
Сторони більше 4-х років жодних сімейних відносин не підтримують ,не ведуть спільного господарства, позивач втратив свої почуття поваги та любові , тому суд вважає, що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України, ст.ст. 3,15,30,88,109,118-120, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 16 липня 1998 року, актовий запис № 8. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1413/15-ц
Провадження № 2-н/316/159/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 735,56 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 130 ЖК України, п.п.18,39 Примірного положення про гуртожитки, -
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності: ________________________
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________Н.О. ОСОБА_3
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 172/652/15-ц
Провадження № 2-н/172/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 27 червня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя -
Провадження №2-н/643/4644/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за опалення та горяче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9283 грн. 35 коп. за період з 01.11.2009 року по 31.05.2015 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 390/1219/15-ц
Провадження № 2-о/390/49/15
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

"26" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

народних засідателів Мілєніної С.А., Москаленка Р.С.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участю прокурора,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кіровоград цивільну справу за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначити опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи, безтерміново. У звязку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_1 недієздатною потрібно для встановлення опіки над нею.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_1 де відповідно до довідки серії 2-18 ВБ № 103847 вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, безтерміново.

Відповідно до довідки Обознівського психоневрологічного інтернату за вих. № 38 від 02.06.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з 21.06.2006 року, з діагнозом: параноїдна шизофренія, непереривний тип емоційно-вольовий дефект.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі, за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні в Обознівському психоневрологічному інтернаті, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника надати до бюро судово психіатричної експертизи Кіровоградської області для проведення експертизи, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити її явку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

Народні засідателі: «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №173/1147/15-ц
Провадження №2/173/633/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання батьківства та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання батьківства та зобов»язання вчинити дії.

У звязку з тим, що до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на рахунок не призначений для оплати судового збору при подачі позову до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, та не сплачений судовий збір, ухвалою суду від 09 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін, для усунення недоліків.

Доказів належного усунення недоліків у встановлений судом строк суду не надано, позивачем через канцелярію суду надано квитанції про сплату судового збору, але знову на рахунок не призначений для оплати судового збору при подачі позову до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви і вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання батьківства та зобов»язання вчинити дії, - вважати не поданою і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2867/15-ц
Провадження № 2-н/552/366/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа №489/4536/15-ц 09.10.2015
Провадження №22-ц/784/2572/15
Справа 489/4536/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2572/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 21 жовтня 2015 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 462/5655/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути 7 644,79 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідно до матеріалів позову, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського районного суду м. Львова, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Шевченківського районного суду м. Львова, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачеві розяснивши, що з даним позовом слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Львова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 627/992/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівська сільська рада, третя особа Краснокутська РДА, про визнання права власності на спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 30.07.2015 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівська сільська рада, третя особа Краснокутська РДА, про визнання права власності на спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2015 року о 15.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа №: 343/1696/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/69/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Шевченківської сільської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,зацікавлена особа - виконавчий комітет Шевченківської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1696/15-ц за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа - виконавчий комітет Шевченківської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 04.09.2015 год. 10:00 з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 04.09.2015 подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.