Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/196/15-ц
У Х В А Л А

15.04.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення заборони СТОВ Таврида Плюс використовувати земельну ділянку, загальною площею 57,2653 га., що розташована в адміністративних межах Каланчацької селищної ради в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 48/245, виділена ОСОБА_2; земельну ділянку площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 53/126, виділена ОСОБА_3 та ОСОБА_4; земельну ділянку площею 3,2330 га., що розташована в контурі № 53/128, виділена ОСОБА_5; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 48/244, виділена ОСОБА_6; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/242, виділена ОСОБА_7; земельну ділянку площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 60/221 та площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/241, виділені ОСОБА_8; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/240 та площею 3,7424 га., що розташована в контурі № 53/220, виділені ОСОБА_9; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/239, виділена ОСОБА_10; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 54/238, виділена ОСОБА_11; земельну ділянку площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 53/217, виділена ОСОБА_12; земельну ділянку площею 3,1199 га., що розташована в контурі № 35/140 та площею 3,2300 га., що розташована в контурі № 53/212 (1, 2, 3), власник ОСОБА_13; земельну ділянку площею 3,9300 га., що розташована в контурі № 48/254, виділена ОСОБА_14; земельну ділянку площею 2,8100 га., що розташована в контурі № 48/253, виділена ОСОБА_15

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Мотивуючи вказану заяву ОСОБА_16 зазначає, що 06.02.2015 року він, представляючи інтереси 14 позивачів звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади і укладених на їх підставі договорів оренди і суборенди землі та їх державної реєстрації. Позивачі є власниками земельних часток (паїв), загальною площею 50,9154 га. на території Каланчацької селищної ради Херсонської області, що посвідчено відповідними сертифікатами. Позивач ОСОБА_13 є власником земельних ділянок, загальною площею 6,3499 га., що посвідчується державними актами та витягами на право власності. 21.04.2008 року між РДА і СТОВ Таврида було укладено договір оренди землі, згідно якого РДА передала цьому підприємству із земель тимчасового запасу в оренду строком на пять років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 227,5 га., що розташована на території Каланчацької селищної ради. Однак, насправді обєктом договору є не земля державної власності, а земля, що була передана в колективну власність КСП Жовтневий та розпайована між власниками земельних часток (паїв). Власники земельних часток (паїв) звернулися до РДА та отримали дозвіл на виготовлення проектів землеустрою, щодо надання у власність земельних ділянок загальною площею 57,2653 грн. 03.03.2014 року Каланчацькою РДА винесено розпоряджання про внесення змін до розпорядження від 14.04.2008 року № 212 Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду СТОВ Таврида. А тому, СТОВ Таврида припинено право користування земельними ділянками позивачів. Однак, останні не припиняють користуватися земельними ділянками після збору урожаю 2014 року. Крім того, ОСОБА_13 27.12.2012 року отримав державні акти, що посвідчують його право власності на земельні ділянки площею 3,1199 га. кадастровий номер :19:006:0067, площею 1,8405 га. кадастровий номер :19:014:0057, площею 0,3197 га., кадастровий номер :19:014:0058, площею 1,0698 га., кадастровий номер :19:014:0056, що розташована в адміністративних межах Каланчацької селищної ради. 27.06.2013 року ОСОБА_13 передав вказані земельні ділянки ТОВ Рис України на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди землі. Відповідно до кліматичних умов, весняна посівна кампанія 2015 року вже розпочалася з першої декади березня 2015 року, а оскільки СТОВ Таврида та СТОВ Таврида Плюс скориставшись правом оренди, мають реальну змогу і в 2015 році засіяти вищевказані земельні частки (паї) та земельні ділянки, що перебувають в оренді у ТОВ Рис України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядає судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідністю; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утрудненя виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами та те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши подану заяву та додатки до неї, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у вказаній заяві відсутнє вмотивоване обґрунтування позивачем необхідності забезпечення позову.

Тобто, позивач не довів необхідність вжиття заходів забезпечення позову і не обґрунтував такий вид забезпечення, який протягом невизначеного часу перешкоджає використанню земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, представник позивачів вже подавав аналогічну заяву про забезпечення позову з тих самих підстав, про застосування того ж самого виду забезпечення позову, в задоволенні якого було відмовлено. Вказане свідчить про здовживання представником позивачів своїм правом звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_17