Справа №635/4117/15-ц
Провадження № 2/635/2074/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря - Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року у розмірі 11649,34 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № HA0LR259146362, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6511,72 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно в період сплати надавати позивачу грошові кошти у строки та розмірі передбачені договором кредиту № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6511,72 гривень, відповідач грошові кошти отримав, але свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 08 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 11649,34 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № HA0LR259146362, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6511,72 гривень, на строк 36 місяців з 11 вересня 2013 року до 10 вересня 2016 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 10 вересня 2016 року сплачуючи, щомісячно позивачу в період з «20» до «24» числа кожного місяця грошові кошти у сумі 272,38 гривень для погашення заборгованості за кредитним договором № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року.

Позивач кредит у розмірі 6511,72 гривень надав, а відповідач кредит отримав, але свої зобов'язання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконує, в результаті чого станом на 08 травня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 11649,34 гривень з яких:

-заборгованість за кредитом у розмірі 6334,35 гривень;

-заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5,76 гривень;

-заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 911,60 гривень;

-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 3366,71 гривень;

-штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень;

- штраф (процентна складова) у розмірі 530,92 гривень, що підтверджена розрахунком заборгованості за договором № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № HA0LR259146362 від 11 вересня 2013 року у розмірі 11649 (одинадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна