Номер провадження: 22-ц/785/6428/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року про забезпечення позову, по справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до фізичної особи ОСОБА_4, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів,-

встановила:

ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» звернулося з вказаним позовом до суду до ОСОБА_4, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів.

Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив з метою забезпечення позову заборонити ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звертати стягнення на рухоме майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», будь-яким передбачуваним чинним законодавством України способом, а саме на цінні папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн., заборонити державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та рухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», а саме щодо цінних папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн., накласти арешт на рухоме майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», а саме на цінні папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року заяву ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Забезпечено позовні вимоги шляхом: заборони ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звертати стягнення на рухоме майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», будь-яким передбачуваним чинним законодавством України способом, а саме на цінні папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн., заборони державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та рухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», а саме щодо цінних папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн., накладено арешт на рухоме майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», а саме на цінні папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн.

Не погодившись з ухвалою суду про забезпечення позову, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» подало апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу суду від 29.05.2015 року про забезпечення позову та постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, судові витрати за подання даної апеляційної скарги покласти на позивача, посилаючись на те, що вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить обставинам справи.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» підтримав апеляційну скаргу, представник ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судовому засіданні відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши виділені матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 151-152 ЦПК України та дійшов правильного висновку, вживши заходи забезпечення позову, які просив позивач, а саме, забезпечивши позовні вимоги шляхом: заборони ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» звертати стягнення на рухоме майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», будь-яким передбачуваним чинним законодавством України способом, а саме на цінні папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн., заборони державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та рухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо рухомого майна, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», а саме щодо цінних папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн., наклавши арешт на рухоме майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», а саме на цінні папери, що знаходяться на депозитарному рахунку 300418-UА40400480 (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбарбанк Росії», ) та є предметом застави: прості іменні акції ПАТ «Кримхліб» в кількості 13 731 084 шт., загальною номінальною вартістю 3 432 771 грн.; прості іменні акції ПАТ «Одеський коровай» в кількості 7 700 943 шт., загальною номінальною вартістю 1 925 235,25 грн.; прості іменні акції ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» в кількості 3 552 569 шт., загальною номінальною вартістю 888 142,25 грн.

Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано і на підставі закону вжив вказані заходи забезпечення позову.

Оскільки, вжиті судом заходи забезпечення позову стосуються суті спору, який виник між сторонами стосовно вказаного рухомого майна (прості іменні акції ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів»), які знаходяться в заставі у відповідача - ПАТ «Дочірній банк Сбарбанк Росії» відповідно до спірного договору застави цінних паперів, що оспорюється позивачем - ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» в суді в даній справі, та гарантують виконання можливого ухваленого на користь позивача по справі рішення, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, так як відповідач - ПАТ «Дочірній банк Сбарбанк Росії», враховуючи направлені на адресу апеляційного суду виділені матеріали справи, може розпорядитися зазначеним майном на свій розсуд до ухвалення рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом першої інстанції підсудності, судова колегія не приймає до уваги, оскільки ці доводи не стосуються оскаржуваної ухвали та не мають правового значення при перевірці в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, а питання підсудності, юрисдикції вирішуються в іншому порядку відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Також судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції, заборонивши звертати стягнення на заставлене майно, заборонив апелянту звертатися до суду та реалізувати свої цивільні права, передбачені чинним законодавством.

Оскільки, ці доводи спростовуються оскаржуваною ухвалою суду, в якій відсутня заборона звертатися апелянту до суду, а лише заборонено звертати стягнення на спірне майно, яке може бути здійснено, зокрема в позасудовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги судова колегія також не приймає до уваги, оскільки вони стосуються суті спору та не мають правового значення в даному випадку так як оскаржується лише ухвала про забезпечення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції вимог закону при постановленні ухвали про забезпечення позову від 29.05.2015 року та не можуть бути прийняті до уваги, так як не спростовують висновки суду і, зокрема, стосуються суті спору та можуть бути перевірені при розгляді справи по суті, а не при вирішенні питання про забезпечення позову.

За таких обставин, правові підстави для скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року, відсутні.

В зв'язку з викладеним відсутні і підстави для покладення на позивача витрат за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 304, 307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року про забезпечення позову, по справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до фізичної особи ОСОБА_4, ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

А.П. Бабій