Справа № 308/4210/15-ц
У х в а л а

"15" квітня 2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 99 в м. Ужгороді про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 99 в м. Ужгороді про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивачем не сплачено судовий збір з позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві зазначено, що позивач згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору тільки відносно вимоги про захист прав споживача.

Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.Закон України "Про судовий збір" не містить пільг щодо сплати судового збору при зверненні з такими позовними вимогам.

Відповідно до абзацу 3 пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір справляється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, в зазначеному розмірі, а саме 243,60 грн.

Згідно п. 2 ч.2 с. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Разом тим, в поданій позовній заяві позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Водночас, позивач в якості відповідача зазначив відділення № 99 в м. Ужгороді ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке не є юридичною особою, і відповідно до вимог чинного законодавства не є суб»єктом права, який може бути відповідачем по даній справі.

При цьому відділення банку не є філією чи представництвом юридичної особи у розумінні ст. 110 ЦПК України, скільки для створення філій і представництв передбачено відповідний порядок їх реєстрації.

Таким чином позивачу потрібно вирішити питання до якої саме особи він предявляє позов та визначити відповідача субєкта права.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 99 в м. Ужгороді про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 12 травня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2