overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року Справа № 521/6541/15-ц
№ провадження 2-н/521/1054/15
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ін. наймач повинний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Між сторонам укладений договір про надання послуг водопостачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води, що підтверджує наявність зобовязань між сторонами на підставі письмової угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України суддя розяснює, що заявник не може повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою, але має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України суд розяснює, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 104 ЦПК України,
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У х в а л а

16 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано заявнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду та уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити ім'я та місця проживання всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та надати копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вищевказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначив ім'я та місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та надав копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі, проте не надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду.

Таким чином, заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/4452/14-ц

Провадження № 2-во/126/15/15

"29" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Приватбанк за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду від 06 січня 2015 року, ухваленою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк (далі ПАТ Приватбанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу як неподану, та крім того, зобовязано ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути ПАТ КБ Приватбанк ( ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачених згідно платіжного доручення №IHB98B0UHK від 08.12.2014 року.

Як представник позивача ПАТ Приватбанк по справі - ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в тексті судового рішення, а саме в його резолютивній частині помилково зазначено одержувача платежу: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, а потрібно зазначити: Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області.

Просить виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду від 06 січня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приватбанк (далі ПАТ Приватбанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині рішення замість одержувача платежу ГУ ДКСУ у Вінницькій області, вірне: Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Бершадський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 676/3563/15-ц
Номер провадження 2/676/1662/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільський цивільну справу за позовом Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (р/р 397 у відділенні №3 у м. Камянець-Подільський Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365) заборгованість за кредитним договором №700-11 від 14.11.2013 року в сумі 4 225,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки (р/р 397 у відділенні №3 у м. Камянець-Подільський Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365) судові витрати в сумі по 121,80 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/5184/14-ц
Провадження № 6/234/104/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява підлягає розгляду у Краматорському міському суді.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у судовому засіданні на 28.04.2015 року о 12-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове заявника та представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3257/15-ц
Провадження № 2/309/1430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що витратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зняти його з реєстраційного обліку.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що витратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУ ДМС України у Закарпатській області про визнання особи такою, що витратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку до розгляду на «13» год. «50» хв. «24» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «24» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Гриневського Владислава Вадимовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на окрему ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГриневськогоВладислава Вадимовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на окрему ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя:

Справа № 754/1670/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8616/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвала

12.01.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , заявив у судовому засіданні про бажання зберегти сім»ю.

Суд, з врахуванням обставин справи та в інтересах збереження сім»ї сторін, знаходить зупинити розгляд даної справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ст.209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю тримісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/246/15-ц
Провадження № 2/211/697/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

у відсутність : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.192 СК України, ст.ст. 10, 60, 213,215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір стягнення аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2013 року у справі за № 211/5200/13-ц з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Горін, Сонячного району, Хабаровського краю, Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання та на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку,тобто до 18.09.2015 року починаючи з 15 січня 2015 року.

Зменшити розмір стягнення аліментів на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2013 року у справі за № 211/5199/13-ц з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Горін, Сонячного району, Хабаровського краю, Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття, починаючи з 15 січня 2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5891/2015 головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Хімік-10" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу "Хімік-10" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року позов ЖБК "Хімік-10" задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 17,6 кв. м., розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, що належить ЖБК "Хімік-10" та привести його у відповідність із технічним планом першого поверху будинку станом на 10 грудня 1984 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Хімік-10" судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Ураховуючи категорію справи, вимоги, які були предметом розгляду, та вимоги апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 500 грн. за оспорювання вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру (окремо за кожну із позовних вимог, а саме: в частині позовних вимог ЖБК "Хімік-10" про усунення перешкод у здійсненні права власності та окремо в частині вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання права власності).

Відповідно до поданої скаржником квитанції про сплату судового збору нею сплачено судовий збір у розмірі 58 грн. 00 коп.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 563 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 211/5569/14-ц
Провадження № 2/211/190/15
У х в а л а

29 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №7, треті особи Центральна міжрайонна державна податкова інспекція, Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з признаення по справі судової будівельно-технічної експертизи . 01.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м. кривого Рогу надійшла відповідь від ПП "Експоцентр" з результатами проведеної експертизи Висновок № 48 від 30.03.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №7, треті особи Центральна міжрайонна державна податкова інспекція, Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про захист прав споживачів.

Слухання справи призначити на 16.30 год. 25.06.2015 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, на вказану дату викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки і зареєстрованої м.Люботин с-ще Коваленки вул.Ворошилова 58, Харківської області, працюючої контролером Пісочанського відділення Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» (62416, смт.Пісочин вул.Харківська 20, Харківського району Харківської області), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 17.10.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки і зареєстрованої м.Люботин с-ще Коваленки вул.Ворошилова 58, Харківської області, працюючої контролером Пісочанського відділення Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» (62416, смт.Пісочин вул.Харківська 20, Харківського району Харківської області), на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць (ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 199/4544/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко