_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/45/15
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-4333/2009.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ було видано Київським районним судом м. Одеси 05.11.2009 року та в останнє такий виконавчий лист перебував на виконанні у 2011 році, після чого був повернутий стягувану, та з чого слідує, що на теперішній час такий виконавчий лист вважається таким, термін предявлення до виконання якого пропущено. Виходячи з такого заявник вказуючи, що впродовж всього строку існування зазначеного виконавчого листа ним вичиняються дії щодо спонукання боржника до виконання рішення суду, за яким такий лист видано, та на те, що дотепер таке рішення фактично не виконано, просив суд поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання з метою реального виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка учасників розгляду заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, не перешкоджає вирішенню такого питання.

Відповідно до наданих на огляд суду копій документів, 05 листопада 2009 року заявнику, на примусове виконання рішення Київського районного суду у справі №2-4333/09 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника грошових коштів в розмірі 127526,60 грн.

Згідно відміток на звороті вказаного виконавчого листа, такий лист предявлявся до виконання двічі: 24.12.2009 року такий виконавчий лист було повернуто стягувачеві відповідно до п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції на час повернення; та 02.08.2011 року такий виконавчий лист було повернено стягувачу з підстав п.9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції на час повернення;

Виходячи з відомостей виконавчого листа щодо строку предявлення листа до виконання та наведених відомостей про його повернення органами ДВС стягувачу суд доходить висновку про те, що строк предявлення такого виконавчого листа пропущено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, заявником не надано суду доказів на підтвердження та обгрунтування поважності поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суду не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, не надано постанову державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі чого можуть бути поновлені строки для його виконання.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров