Справа № 201/6370/15-ц
провадження № 2/201/2018/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій останній просить накласти арешт на належне відповідачу нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 3, приміщення 13, а саме в житловому будинку літ. А-3 та прибудовах літ. А1-3, А2-3, а-3, а1- 2 нежитлове приміщення № 13 (поз. 1-27, І), загальною площею 369,2 м2, в тому числі літ. МС мансардний поверх, літ. а13 ганок.

Ознайомившись з заявою, розглянувши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 948 615, 94 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності ОСОБА_2 належить нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Червона, буд. 3, приміщення 13 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір щодо виконання боргових зобовязань, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту можуть утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, наклавши арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Червона, буд. 3, приміщення 13, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Червона, буд. 3, приміщення 13, а саме в житловому будинку літ. А-3 та прибудовах літ. А1-3, А2-3, а-3, а1- 2 нежитлове приміщення № 13 (поз. 1-27, І), загальною площею 369,2 м2, в тому числі літ. МС мансардний поверх, літ. а13 ганок, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців, 6/58, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 5-б/12, ІПН НОМЕР_2.

Суддя С.О.Демидова