Справа № 382/686/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що після смерті дркжини позивача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги є її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_3. В передбачений законом термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Проте, позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 так як проживав разом з нею однією сім'єю по день її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача - ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1. В передбачений законом термін позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, на даний час він не може знайти оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, а при зверненні з питання поновлення правовстановлюючого документа на квартиру йому було відмовлено, оскільки співвласниками даної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли. Враховуючи викладене, позивач просив встановити факт постійного проживання та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 174, 218, 256 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири, що розташована по АДРЕСА_1, з яких 1/3 частина належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, інша 1/3 частина належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Кисіль О.А.