Справа №409/2586/15-ц
Пров.№2/409/2011/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі Скориковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, та інфляційних втрат, -
26.08.2015 року Державна іпотечна установа звернулися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №27.3/000196/08-НВД, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., строком з 8 травня 2008р. по 08 травня 2033 року включно зі сплатою 12,49% річних.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27.3/000196/П01/08-НВД від 08 травня 2008 року.
06 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1052/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором, та договором поруки.
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) , кредитор має право вимогати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
В порушення умов договору, а також ст. ст. 509,526, 534, 610, 625, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий Ку`єр» від 9 жовтня 2015 року,№188. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог йього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статте. 610 ЦК України передбачено, що порущенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників ( солідарних боржників) , кредитор має право вимогати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.
Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_3 зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.
Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно в повному осязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов`язань за договором про іпотечний кредит.
Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем заневиконання відповідачем ОСОБА_1 договору про іпотечний кредит.
Як видно з договору про іпотечний кредит 08 травня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №27.3/000196/08-НВД, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 100 000,00 грн., строком з 8 травня 2008р. по 08 травня 2033 року включно зі сплатою 12,49% річних.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27.3/000196/П01/08-НВД від 08 травня 2008 року.
06 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1052/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором, та договором поруки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 978,89 грн.
На підставі ст. 3,14, 213, 226,224, ЦПК України, ст. ст. 554, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Білокуракинським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Білокуракинський районний суд.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5