Номер провадження: 22-ц/785/1186/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д. суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г. Я.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ « Альбатрос», по довіреності, представника ТОВ « ФК» Інтеграл Кредит», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ПАТ «Альбатрос» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2014 року.

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ « Фінансова компанія « Іпотека кредит») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, публічного акціонерного товариства «Альбатрос», товариства з обмеженою відповідальністю « Альбатрос», товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Омега Банк» 06.02.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, публічного акціонерного товариства «Альбатрос» (ПАТ «Альбатрос»), товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» ( ТОВ «Альбатрос»), товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» ( ТОВ « Юлія») про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 320 235,81 грн., судового збору у розмірі 3 654 грн.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що 28.03.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3С.( позичальники) був укладений Кредитний договір № 65/15-Ф, відповідно до умов якого Банк шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії надав ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті у розмірі 2 000 000 дол. США, строком з 28.03.2008 р. по 27.03.2018 р., зі сплатою 13,5 % річних. До кредитного договору були внесені зміни та доповнення. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору позичальники зобов'язалися повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені договором строки. Наданий позичальникам кредит був забезпечений порукою ПАТ «Альбатрос», ТОВ «Альбатрос», ТОВ «Юлія», між поручителями і Банком були укладені відповідні договори поруки. За умовами договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед Банком за невиконання позичальниками зобовязань за кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитними договором виконав.

В обгрунтування позову Банк посилався на те, що позичальники не дотримуються умов кредитного договору, у звязку з чим у них перед Банком станом на 01.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 30 320 235,81 грн. 20.01.2014 року Банк направив поручителям претензії - вимоги щодо погашення заборгованості, які залишилася поза увагою поручителів, заборгованість не погашена.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, представники відповідачів ПАТ (ВАТ) «Альбатрос», ТОВ «Альбатрос», ТОВ «Юлія» позовні вимоги не визнали.

Представник відповідачів ПАТ «Альбатрос», ТОВ «Альбатрос», ТОВ «Юлія» - ОСОБА_5, який діяв по довіреностям (а.с.59-61) заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення в яких зазначив, що рішенням Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.02.2014 року, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Альбатрос», ТОВ «Альбатрос» та ТОВ «Юлія» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та поруки недійсними у звязку з тим, що позов був заявлений до неналежного відповідача та позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не довели, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником ЗАТ «Сведбанк Інвест», з яким вони уклали кредитний договір (а.с.90). Рішенням місцевого суду від 28.10.2014р. позовні вимоги ПАТ « Омега Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, ПАТ «Альбатрос», ТОВ «Альбатрос», ТОВ «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, ПАТ «Альбатрос» на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованість за Кредитним договором № 65/15-Ф від 28.03.2008 року у розмірі 30 320 235, 81 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 2 000 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.11.13 р. (7,993 х 1 дол. США) еквівалентно 15 986 000 грн.;

- заборгованість по процентам 1 279 500 дол. США, що за вказаним курсом еквівалентно 10 227 043,50 грн.;

- заборгованість з комісій 395 396,19 грн;

- пеня 3 711 796,19 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, ТОВ «Альбатрос» на користь ПАТ « Омега Банк» заборгованість за Кредитним договором № 65/15-Ф від 28.03.2008 року у розмірі 30 320 235, 81грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 2 000 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.11.13 р. (7,993 х 1 дол. США) еквівалентно 15 986 000 грн.;

- заборгованість по процентам 1 279 500 дол. США, що за вказаним курсом еквівалентно 10 227 043,50 грн.;

- заборгованість з комісій 395 396,19 грн;

- пеня 3 711 796,19 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, ТОВ «Юлія» на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованість за Кредитним договором № 65/15-Ф від 28.03.2008 року у розмірі 30 320 235, 81грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 2 000 000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.11.13 р. (7,993 х 1 дол. США) еквівалентно 15 986 000 грн.;

- заборгованість по процентам 1 279 500 дол. США, що за вказаним курсом еквівалентно 10 227 043,50 грн.;

- заборгованість з комісій 395 396,19 грн;

- пеня 3 711 796,19 грн.

Судом також вирішено питання щодо стягнення суми судового збору(а.с.163-170).

Резолютивна частина рішення місцевого суду від 28.10.2014р. викладена таким чином, що суд стягнув суму заборгованості за кредитним договором з позичальників і кожного поручителя окремо.

В апеляційній скарзі апелянт, представник ПАТ « Альбатрос», по довіреності, просить рішення місцевого суду від 28.10.2014р. в частині стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором з позичальників і поручителя, ПАТ « Альбатрос» скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові Банку до поручителя ПАТ Альбатрос» про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором.

В апеляційному суді представник ПАТ « Альбатрос» доводи апеляційної скарги підтримав. Представник ТОВ « ФК» Іпотека кредит» надав свої заперечення.

Інши учасники судового процесу повідомлялися про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2014р. на підставі ст. 37 ЦПК України відбулася заміна позивача, ПАТ « Омега Банк» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Іпотека кредит»

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони яка сповіщена про день і час розгляду справи не пепрешкоджає її розглядові.

У відповідності з вимогами ст. 303ч1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням вимог процесуального закону, колегія перевіряє законність рішення місцевого суду лише в межах доводів апеляційної скарги ПАТ « Альбатрос».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, колегія дійшла виснорвку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги представник ПАТ «Альбатрос» посилається на те, що в забезпечення виконання своїх зобовязань позичальниками, між Банком і ПАТ « Альбатрос» ( колишній ВАТ « Альбатрос») було укладено договір поруки №65/П-15-1 від 28.03.2008р. Позивач звернувся до позичальника з вимогою про повернення коштів за кредитним договором 06.11.2013р., з претензією до поручителя 20.01.2014р., з відповідним позовом до суду лише 31.01.2014р., провадження по справі за позовом було відкрито 07.02.2014р. Погашення відсотків відбувалося у період з травня 2008р. по березень 2009р. Сплинув шестимісячний строк, коли кредитор зобовязаний був звернутися до поручителя з вимогою про стягнення солідарно суми заборгованості.

Колегія з вказаними доводами представника ПАТ « Альбатрос» не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що 28.03.2008 р. між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3С.( позичальники) був укладений Кредитний договір № 65/15-Ф, відповідно до умов якого Банк шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії надав ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті у розмірі 2 000 000 дол. США, строком з 28.03.2008 р. по 27.03.2018 р., зі сплатою 13,5 % річних. До кредитного договору були внесені зміни та доповнення. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору позичальники зобов'язалися повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені договором строки. (а.с.12-21).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком і ПАТ «Альбатрос»( колишній ВАТ « Альбатрос») був укладений договір поруки(а.с.22-23).

За умовами договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання позичальниками зобовязань за кредитним договором.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги представник ПАТ « Альбатрос» посилається на те, що сплинув шестимісячний строк, коли кредитор мав право звернутися до поручителя з вимогою про стягнення солідарно суми заборгованості.

По матеріалам справи встановлено, що ПАТ « Омега Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «Сведбанк Інвест». Саме з ЗАТ «Сведбанк Інвест» позичальниками і поручителями були укладені кредитний договір і договір поруки між ПАТ «Альбатрос» ( раніше ВАТ « Альбатрос») і вказаним Банком.

Відповідно до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збітків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи умови договору поруки, який був укладений між Банком і поручителем ПАТ « Альбатрос», ПАТ « Омега Банк» 20.01.2014р. направив позичальникам, кожному особисто, поручителям, кожному особисто, в тому числі і на адресу ПАТ» Альбатрос» претензію вимогу з визначенням суми заборгованості(а.с.32). В матеріалах справи є відомості пошти про відправлення повідомлення(а.с.35-37). Позов про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в солідарному порядку з позичальника і поручителя, ПАТ «Альбатрос», був предявлений 06.02.2014р. З урахуванням зазначено, відсутні підстави вважати, що Банк пропустив строк для звернення до суду з вказаними вимогами.

Колегія вважає, що рішення місцевого суду в частині задоволення позову Банку до позичальників і поручителя, ПАТ « Альбатрос», в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є законним і обгрунтованим. Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Альбатрос» відхиляється, рішення місцевого суду в цій частині залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ПАТ «Альбатрос», по довіреності, відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2014 р. в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Омега Банк» ( правонаступник ТОВ « Фінансова компанія « Іпотека кредит») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Саїда-Еміна Сайдаєвича, ОСОБА_3 Сайдаєвича, публічного акціонерного товариства «Альбатрос», про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором, судових витрат залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_6

ОСОБА_7