overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5941/15ц
УХВАЛА 2/263/2072/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 05.06.2015 року о 08-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 161/9158/15-ц
Провадження № 2/161/3006/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, --

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Всупереч вимогам вищевказаних норм позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору та відсутні документи, що зазначені в переліку як додатки.

Разом з тим, у поданій до суду позивачем заяві заявлено лише вимогу про встановлення факту родинних відносин, проте з позовної заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадкових прав, де обсяг спадкового майна та коло спадкоємців їй не відомо. А тому, суд приходить до висновку, що позивачу слід уточнити чи доповнити заявлені позовні вимоги, коло відповідачів та подати докази, що підтверджують дані обставини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачу слід подати до суду копію заяви з додатками для всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення коштів з депозитного рахунку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 121 ЦПК України - несплати апелянтом судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали апеляційного суду Чернівецької області про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримав 11 вересня 2015 року. 15 вересня 2015 року апелянтом сплачено частково судовий збір у сумі 121,80 грн. 21 вересня 2015 року апелянту повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, яку він отримав, згідно поштового повідомлення, 25.09.2015 року.

Станом на 15 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір у сумі 641,27 грн. на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області не поступив, не надано апеляційному суду Чернівецької області оригінал квитанції про доплату судового збору.

У разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід №22-ц/794/1322/15 Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 27 Доповідач Перепелюк Л.М.

визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Суддя (підпис) Л.М.Перепелюк

З оригіналом згідно:
Номер провадження 2-во/754/269/15
Справа № 754/774/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року задоволено позовні вимоги про стягнення боргу з відповідачів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Представнику позивача були видані виконавчі листи.

15.12.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у номері ідентифікаційного коду ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року задоволено позовні вимоги про стягнення боргу з відповідачів. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Представнику позивача були видані виконавчі листи.

Але у виконавчому листі про стягнення боргу з ОСОБА_2 була допущена описка, оскільки невірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 2-1540/2015 від 11.11.2015 року, виданому по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме вказати у виконавчому листі вірний номер ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 18 червня 2015 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Номер провадження 2/754/694/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

переглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з відповідачів на користь Банку солідарно заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та відсотками в сумі 22 736,18 доларів США, що станом на 20.10.2014 року за курсом НБУ становить 294 461 грн. 29 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрать по справі.

Додатковим рішенням суду від 29.01.2015 року заочне рішення суду було доповнено та стягнуто з відповідачів на користь Банку витрати, пов»язані з розміщенням оголошення про виклик відповідачів в пресі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Переглянувши заочне рішення суду від 27.01.2015 року судом було встановлено, що в його описовій та мотивувальній частинах допущено описки, а саме зазначено термін повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором до 22.11.2007 року, проте вірним є термін до 22.11.2027 року, як вказано в договорі про надання споживчого кредиту від 22.11.2006 року (а.с. 11-17).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описову та мотивувальну частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2015 року ухваленого за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити термін повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором від 22.11.2006 року до 22.11.2027 року, замість невірно вказаного терміну до 22.11.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/5005/15
Справа № 522/4283/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.03.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення депозиту. Позовна заява надійшла до судді 24.03.2015 року.

Ухвалою судді від 04 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачка 24.03.2015 року надав до суду заяву згідно якої недоліки позову усунула. Вказана заява надійшла до судді 25.03.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення депозиту.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин, «22» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «22» 04. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.03.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/3335/15-ц
№ 22ц/778/4433/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2015 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води призначити до розгляду

на 23 липня 2015 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року Справа №366/845/15-ц
Провадження №2-н/366/11/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Поліської дільниці Вишгородської філії по ЕГГ Солодара О.М. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 527, 530, 903 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-99 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2015 р.
Термін пред»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________2015 р.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №636/4576/15-ц
Провадження №2/636/2113/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 51 188,00 грн., а також сплачений судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 11 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 160/59/15-ц
Провадження № 2/160/34/15
УХВАЛА

19.03.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді - Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником відповідача 18 березня 2015 року через канцелярію суду подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку його зайнятістю в іншому судовому процесі, про що подано відповідні докази.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 02 квітня 2015 року.

Повідомити сторін процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба