Справа № 495/6599/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02.03.2015 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 про призначення експертизи для визначення вартості спірного нерухомого майна, а саме: визначити дійсну ринкову вартість квартири №30, розташованої за адресою : м. Одеса, вул.. Пішонівська, 22/1 на момент проведення експертизи; визначити дійсну ринкову вартість земельної діялнки площею 0,1000 га., яка розташована за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, Будацька коса, №10-А/61 на момент проведення експертизи; визначити ринкову вартість автомобілю « TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2; визначити ринкову вартість автомобілю «УАЗ 31514», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 з клопотанням погодилася та просила суд доповнити перелік питань внесених на вирішення експертизи питанням про визначення вартості автомобіля НОМЕР_3, оскільки цей автомобіль також був придбаний у період шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника ОСОБА_3 та відповідачки, щодо призначення судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, так як

для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну та судову авто товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання :

Визначити дійсну ринкову вартість квартири №30, розташованої за адресою : м. Одеса, вул.. Пішонівська, 22/1 на момент проведення експертизи.

Визначити дійсну ринкову вартість земельної діялнки площею 0,1000 га., яка розташована за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, Будацька коса, №10-А/61 на момент проведення експертизи.

Визначити ринкову вартість автомобілю « TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2.

Визначити ринкову вартість автомобілю « TOYOTA AVENSIS», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Визначити ринкову вартість автомобілю «УАЗ 31514», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам МПП «ЕКС», яке розташоване за адресою : 67 700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Першотравнева, 49/2.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/6593/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: