Справа № 609/247/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 25 березня 2014 року було задоволено заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у будь- який спосіб вчиняти будь - які дії щодо рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилося , власниками якого вони , в тому числі , яке знаходиться в м. Шумськ вул. Вишнева, 27 та в с. Васьківці Шумського району до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Шумського районного суду від 29 квітня 2014 року було вирішено : Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» , , рахунок № 3111 , МФО № 305299 заборгованість по основній сумі та відсотках по кредитному договору від 10 січня 2008 року № 01/08/73 МШ в сумі 8172 дол.40 цент. США , що складає 65 297/ шістдесят п»ять двісті дев»яносто сім / грн. 48 коп. , пеню в сумі 25319/ двадцять п»ять тисяч триста дев»ятнадцять/ грн. 83 коп. , штраф в сумі 4780 грн. 87 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 953 грн. 98 коп. / , рахунок № 0001 , МФО № 305299/ .

Таким чином, цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, вирішена по суті , позов задоволено.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов в справі задоволено шляхом стягнення із заявників суми кредитної заборгованості, суд вважає, що заходи забезпеченні повинні залишатися в силі .

Крім того, суд заборонив заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у будь- який спосіб вчиняти будь - які дії щодо рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилося , власниками якого вони . Тому, якщо майно їм не належить , відповідно на нього і не застосовано заборону.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, забезпеченні ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у будь- який спосіб вчиняти будь - які дії щодо рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилося , власниками якого вони , в тому числі , яке знаходиться в м. Шумськ вул. Вишнева, 27 та в с. Васьківці Шумського району до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити .

Суддя:

ОСОБА_3