_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/21/15
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

В проваджені Київського районного суду перебуває вказана заява, та відповідно до її змісту заявник просить суд про внесення виправлень у текст рішення цього суду від 10.11.2014 року по справі №520/13805/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про скасування заборони відчуження нерухомого майна, оскільки на думку позивача за текстом такого рішення допущено явні описки, а саме замість належних реквізитів щодо підстав обтяження, про скасування якого йдеться за текстом рішення, помилково вказано номер свідоцтва про право на спадщину за законом: «№5-2768», замість належного «№5-2767», що випливає з аналізу матеріалів справи та тексту рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/13805/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Третьої Одеської Державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

10.11.2014 року вказану справу було розглянуто та постановлено заочне рішення про задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи та текст рішення суду, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника, оскільки відповідно до контексту рішення суду, за ним скасовується заборона відчуження з квартири АДРЕСА_1, що була накладена, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, р.№5-2567, від 20.11.2012 року, що видано Третьою Одеською нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_3 та таке написання реквізитів зазначеного документу випливає з аналізу відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, №13268436 від 26.01.2015 року.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягаєт виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

задовольнити.

Виправити описку, допущену за текстом Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси, від 10.11.2014 року по справі №520/13805/14-ц, вказавши за текстом рішення належний реєстровий номер свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 20.11.2012 року, що видано Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_3, «5-2767», замість вказаного помилково «5-2768».

Викласти другий абзац резолютивної частини Заочного рішення Київського районного суду м. Одеси, від 10.11.2014 року по справі №520/13805/14-ц в наступній редакції:

«Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, у місті Одесі, РПВН:10363218, що накладена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий № 5-2767, 20.11.2012, Третя одеська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_4В.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров