overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/271/15-ц Провадження № 2/443/172/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який зареєстрований 09 березня 2012 року в Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №2. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідачка влаштовувала безпричинні сварки, не піклувалася про створення нормальних сімейних відносин, не поважала його як чоловіка. В даний час відповідачка проживає у своїх батьків. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати, збереження його є неможливим.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, а тому шлюб слід розірвати. Клопотань про зміну прізвища не поступило.

Керуючись ст.ст. 213- 215ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 09 березня 2012 року в Отиневицькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №2.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні матері.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду : Салій В.В.

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/271/15-ц
Справа № 687/1591/15-ц
№2/687/520/2015
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.11.2015 року о 09 годині 10 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 643/5531/15-ц
Номер провадження 2-н/643/2147/15
УХВАЛА

27.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 5857,36 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2015 року.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 159/3151/15-ц
Провадження № 2/159/894/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису народження дитини.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису народження дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5746/15
Справа № 619/898/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 598/543/15-ц
провадження № 2/598/257/2015
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Пославшись на необхідність забезпечення виконання рішення по даній справі, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Зокрема, позивач просить:

- накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF699P реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова,рами) Y6DTF699P8W403685, зареєстрований на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в його користуванні.

Дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки за наведених позивачем обставин його заява щодо забезпечення позову є обґрунтованою, приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS TF699P реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова,рами) Y6DTF699P8W403685, зареєстрований на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню вищевказаного майна.

Ухвалу для виконання направити для виконання у відділ ДВС Збаразького РУЮ Тернопільської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 159/1415/15-ц
Провадження № 2/159/521/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 23 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, а саме житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані по вул.Східній,16 в с.Воля-Ковельська Ковельського району Волинської області..

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно -технічну експертизу виконання якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

23 червня 2015 року за вх. №8506 на адресу Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок №О-071 судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ у натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 300/739/15-ц
У Х В А Л А

09.10.2015 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькому районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 10 березня 2015 року помер його дідо ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді будинку по адресу с.Канора по вул. Канора №8 (кол.№22) Воловецького району Закарпатської області. Після своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт посвідчений 17.01.2007 року Воловецькою державною нотаріальною конторою за реєстраційним №73, згідно з яким заповів житловий будинок за №22 та земельні ділянки загальною площею 0,38 га, що знаходяться по вул.Канора в смт.Воловець своєму внукові ОСОБА_1.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за №22 по вул.Канора в с.Канора Воловецького району Закарпатськоїобласті.

Відповідно до ч.1 статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

З позовної заяви вбачається та доданих документів вбачається, що на час смерті ОСОБА_3, який помер 10 березня 2015 року року в житловому будинку за адресою с. Канора, вул.Канора, 22 Воловецького району Закарпатської області крім нього була приписана його дружина ОСОБА_4

Згідно з ч.2 статті 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження в справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення в цій справі може вплинути на права і обовязки осіб, які є спадкоємцями за померлим ОСОБА_3, суд визнав, що на підставі ч.2 статті 35 ЦПК України до участі в справі підлягає залученню ОСОБА_4

Відповідно до ч.6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 35, 36, 210 ЦПК України суд ухвалив:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Канора, 22 Воловецького району, як третю особу до участі в справі яка не заявляє самостійних вимог.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, , треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Воловецького РУЮ, ДВПТІ по Воловецькому районі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 23 жовтня 2015 року на 13.30 год.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 596/810/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Дата документу 15.04.2015
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №479/406/15-ц
Провадження №2-н/479/20/15
15 квітня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О. В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в інтересах філії Кривоозерського району Західного округу щодо видачі наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за використану електроенергію.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.56, ст.ст.102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Законної сили наказ набрав „___" __________ 2015 р.
Судовий наказ видано „___" ____________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя ________ О.В. Репушевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/694/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виключення з опису та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виключення з опису та звільнення майна з-під арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4409/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/6989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового засідання на 01 лютого 2016 року на 16-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 01 лютого 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 161/9523/15-ц
Провадження № 2-н/161/1126/15
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву Обласного дитячого територіального медичного обєднання про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з лютого 2012 року по березень 2015 року в розмірі 22450 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, встановлюється, у тому числі, коли із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право, так як із доданих заявником документів вбачається пропуск строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Обласного дитячого територіального медичного обєднання про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного дитячого територіального медичного обєднання про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Подзіров