ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4252/14-ц
провадження № 2/753/162/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Восточне» про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особи - Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на ? частину садового будинку та 1/3 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.03.2014 року звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Восточне» про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 09.06.2000 року на підставі рішення Київської міської ради від 18.11.1999 року №99-5/601 ОСОБА_5 було отримано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Друга Східна (СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва та на неї оформлено державний акт про право власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 - її матір, померла; після смерті матері відкрилась спадщина на її майно, в тому числі на вказану земельну ділянку.

У лютому 2011 року спадкоємці ОСОБА_5 (за законом першої черги) - вона (позивачка), а також - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - діти ОСОБА_5, звернулись до 10-ої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Згідно листа нотаріальної контори №1226/02-14 від 28.03.2013 року позивачці (ОСОБА_2.) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв»язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Оскільки земельна ділянка разом із багаторічними насадженнями має спадкуватись у рівних частках всіма спадкоємцями за законом, позивачка має право на отримання у власність 1/3 частину зазначеної земельної ділянки, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому позивачка (ОСОБА_2.) вимушена була звернутися до суду з даним

позовом та просить суд постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_2, площею 0,0611 га із розташованими на земельній ділянці багаторічними насадженнями, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Друга Східна (СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3 особи - Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на цілу зазначену земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Право приватної власності на землю ОСОБА_5 набула у 2000 році, членом СТ «Восточне» вона була з 1979 року, відвід земельної ділянки було здійснено під будівництво садового будинку.

Оскільки ОСОБА_5 залишила заповіт від 24.11.1994 року, посвідчений державним нотаріусом 13-ої Київської державної нотаріальної контори Лаврент»євою Е.О. 24.11.1994 року за №2у-1418, згідно якого вона заповіла садовий будинок НОМЕР_2, а також зелені насадження та будівлі по вул. Другій Східній (Нижні сади-2) у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_3 (позивачу за зустрічним позовом); цей заповіт на день смерті ОСОБА_5 не змінений та не скасований, позивач вважає, що волевиявлення заповідача було спрямоване на перехід права власності на його (ОСОБА_3.) користь земельної ділянки, на якій розташований садовий будинок з зеленими насадженнями та будівлями, у межах садового товариства, як цілісний садовий комплекс, який не підлягає поділу.

Крім того, ОСОБА_3 (позивач) 23.09.2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на садовий будинок НОМЕР_2 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Статутом СТ «Восточне» передбачено, що на виділених земельних ділянках можуть будуватися садові будинки площею до 60,0 кв. м, а також господарські будівлі; мінімальні відстані між спорудами садової ділянки повинні бути, зокрема: від туалету до вікон садового будинку - 12 м, від меж сусідньої ділянки до садового будинку - 3 м; при цьому, зі спірною земельною ділянкою межує (згідно кадастрового плану - від літери В до літери Г) земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 (позивачці за первісним позовом), а на межі В - Г знаходяться зелені насадження, які є його (ОСОБА_3.) власністю.

Оскільки ОСОБА_5 за життя не змінювала та не скасовувала заповіт на користь ОСОБА_3, позивач за зустрічним позовом просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Друга Східна (СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва та належала померлій спадкодавиці ОСОБА_5

ОСОБА_4, як третьою особою із самостійними вимогами, також подано позовну заяву до ОСОБА_3, Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на ? частину садового будинку та 1/3 частину земельної ділянки.

ОСОБА_4 зазначала, що батьки позивачки (ОСОБА_4.) - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1970 року; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5 від першого шлюбу; батько - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбу батьками позивачки на підставі рішення Київського міськвиконкому №419/16 від 02.04.1979 року та №746/6 від 04.06.1979 року був збудований садовий будинок на земельній ділянці за вищевказаною адресою, членом СТ «Східне» з 1979 року була мати ОСОБА_5; у 1995 році згідно реєстраційного посвідчення БТІ м. Києва від 11.08.1995 року було видано свідоцтво про право власності на садовий будинок на ім»я ОСОБА_5

Вважаючи та стверджуючи, що ОСОБА_5 24.11.1994 року було складено заповіт на весь садовий будинок і зелені насадження, а не на свою частку у спільному майні подружжя, як це мало бути; ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_7 відмовилась від своєї частки у спадщині на користь своєї дочки ОСОБА_4; в свою чергу, ОСОБА_4 вступила у спадщину після смерті батька ОСОБА_7, отримавши свідоцтва про право на спадщину на інше спадкове майно; про існування у ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на садовий

будинок їй відомо не було; у подальшому, 09.06.2000 року ОСОБА_5 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку, на який розташований садовий будинок, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла; тому спадкування майна ОСОБА_5 має здійснюватись за законом та за заповітом.

Спадкоємцем за заповітом від 24.11.1994 року має бути син ОСОБА_5 - ОСОБА_3, за заповітом від 13.09.2009 року на ? частину квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 (онука, дочка ОСОБА_3.), а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом, які мають право на спадкування майна померлої ОСОБА_5, яке не було включено до складених нею заповітів.

Оскільки у лютому 2011 року (після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини) ОСОБА_4 стало відомо про існування заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, в подальшому - 23.09.2013 року 10-ою Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 на підставі заповіту ОСОБА_5 від 1994 року було видано свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок без урахування частки іншого власника садового будинку ОСОБА_4, тому позивачка ОСОБА_4 просила постановити судове рішення, яким: визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24.11.1994 року в частині, що передбачає спадкування ОСОБА_3 всього садового будинку; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом - від 23.09.2013 року на ім»я ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину садового будинку НОМЕР_2 з відповідними надвірними будівлями та спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_2 загальною площею 0,0611 га, що розташовані по вул. Другий Східній (СТ «Восточне») у м. Києві (кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_3).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, також просили задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_4, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 повністю відмовити; позивач ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовити, застосувавши положення позовної давності до вимог ОСОБА_4; позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_10. позовні вимоги 3-ої особи із самостійними вимогами на предмет спору підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, також просили позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Представники Київської міської ради, як відповідача та третьої особи, представники 3-х осіб - Головного управління юстиції у м. Києві, Десятої Київської державної нотаріальної контори, Садівничого товариства «Восточне» - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; до матеріалів справи надали пояснення із заявами щодо розгляду справи за відсутності їхніх представників (крім Київської міської ради) - а.с.121-123, 200, 208-212, 228.

Заслухавши пояснення сторін та представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали приєднаної справи №2-705/12, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 (за зустрічним позовом) підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1970 року (а.с.45).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_7 і ОСОБА_5 (а.с.46); ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є сином та дочкою ОСОБА_5 від першого шлюбу (а.с.8).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43); ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно матеріалів спадкової справи №1296 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (а.с.59-96 справи №2-705/12), із заявами про прийняття спадщини звернулися

спадкоємці: ОСОБА_3 - 11.11.2010 року, ОСОБА_4 - 04.02.2011 року та ОСОБА_2 - 05.02.2011 року.

ОСОБА_5 залишила заповіт від 24.11.1994 року, посвідчений державним нотаріусом 13-ої Київської державної нотаріальної контори Лаврент»євою Е.О. 24.11.1994 року за №2у-1418, згідно якого вона заповідала садовий будинок НОМЕР_2, а також зелені насадження та будівлі по вул. Другій Східній (Нижні сади-2) у Дарницькому районі м. Києва - ОСОБА_3; цей заповіт на день смерті ОСОБА_5 не змінений та не скасований (а.с.49).

З матеріалів спадкової справи №1296 вбачається, що до спадкового майна після смерті ОСОБА_5 також віднесено - садовий будинок НОМЕР_2 по вул. Другій Східній (Нижні сади-2, СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва та земельна ділянка НОМЕР_2 загальною площею 0,0611 га по вул. Другій Східній (Нижні сади-2, СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи №2-705/12, ОСОБА_4 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 3 особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання заповіту від 24.11.1994 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 недійсним; визнання за нею права власності на 4/6 частини садового будинку та земельної ділянки під НОМЕР_2 по вул. Другій Східній (Нижні сади-2, СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва - в порядку спадкування за законом після смерті батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та зобов»язання ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у здійсненні права власності на частину садового будинку та земельної ділянки за зазначеною адресою.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено повністю (а.с.250-253, 275-276 справи №2-705/12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2013 року, виданого державним нотаріусом 10-ої Київської державної нотаріальної контори Домашенко В.В. за реєстровим №6-594, зазначене свідоцтво видано у межах спадкової справи №1296/2010 на ім»я ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на спадкове майно - садовий будинок НОМЕР_2 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в садовому товаристві «Восточне» Дарницького району м. Києва, по вул. Другий Східній, який належав померлій ОСОБА_5; зазначене свідоцтво зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.09.2013 року (а.с.93-98).

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_4 від 09.06.2000 року, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 18.11.1999 року №99-5/601, земельна ділянка НОМЕР_2 по вул. Другій Східній (Нижні сади-2, СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва, площею 0,0611 га була передана у приватну власність ОСОБА_5 (а.с.87).

Згідно ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1, 3, 5 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені (ч.1, 2).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що твердження ОСОБА_3 про те, що - оскільки ОСОБА_5 залишила заповіт від 24.11.1994 року, згідно якого вона заповіла садовий будинок НОМЕР_2, а також зелені насадження та будівлі по вул. Другій Східній (Нижні сади-2) у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_3, цей заповіт вона не змінювала до дня своєї смерті, в тому числі з моменту набуття нею права власності на земельну ділянку (спірну) у 2000 році, тому волевиявлення заповідача було спрямоване на перехід права власності після її смерті саме на користь ОСОБА_3 у тому числі і на земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок з зеленими насадженнями та будівлями, у межах садового товариства, як цілісного садового комплексу, що передбачає також збереження цільового призначення земельної ділянки, - є обґрунтованими, та такими, що відповідають положенням ст.1225 ЦК України.

Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їхньої сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 доведені в судовому засіданні та підлягають задоволенню, тобто за ОСОБА_3 має бути визнано право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0611 га, що розташована по вул. Другий Східній (СТ «Восточне») у м. Києві (кадастровий номер НОМЕР_3) після смерті ОСОБА_5

За встановлених обставин, оскільки підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом, враховуючи преюдиційне значення рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 року у справі №2-705/12 за позовом ОСОБА_4 щодо її спадкових прав на садовий будинок та земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0611 га, що розташовані по вул. Другий Східній (СТ «Восточне») у Дарницькому районі м. Києва, суд приходить до висновку про відмову повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 - у даній справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає також стягненню на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі по (3654,00 : 2) = 1827,00 грн. - з кожного (а.с.75, 83).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.22, 28 КпШС України, ст.48, 534, 548, 549 ЦК України (1963 року), ст.ст.203, 215, 377, 1218, 1225, 1233, 1236, 1245, 1254, 1256, 1261, 1268-1270, 1296-1301 ЦК України, ст.9, 79 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0611 га, що розташована по вул. Другий Східній (СТ «Восточне») у м. Києві (кадастровий номер НОМЕР_3).

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, 3 особи - ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Садівниче товариство «Восточне» про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_2 загальною площею 0,0611 га із розташованими на ній багаторічними насадженнями - по вул. Другий Східній (СТ «Восточне») у м. Києві (кадастровий номер НОМЕР_3), в порядку спадкування за законом - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київської міської ради, 3 особи - ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту ОСОБА_5 від 24.11.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2013 року - на ім»я ОСОБА_3; про визнання права власності на ? частину садового будинку та 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_2 загальною площею 0,0611 га, що розташовані по вул. Другий Східній (СТ «Восточне») у м. Києві (кадастровий номер НОМЕР_3) - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати - по 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.