САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1741/15-ц
УХВАЛА

31.07.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про усунення порушень права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року цивільну справу було повернуто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначенням про необхідність виправлення недоліку, а саме судом при залишенні заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами було ухвалено рішення, що суперечить нормам цивільно-процесуального закону, оскільки суд мав постановити ухвалу, строк оскарження якої 5 днів.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що необхідно усунути зазначений недолік з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що при ухваленні рішення по справі було допущено описку в назві процесуального документу, та строках оскарження, а саме замість вірного «Ухвала» було помилково вказано «Рішення» та замість «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги» помилково вказано «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради про усунення порушень права власності на землю.

В назву судового рішення замість «Рішення» вказати «Ухвала» та замість «Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги» вірно вказати «Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев