Справа №266/1316/15-ц
Провадження № 4-с/266/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіної Т.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 16 жовтня 2012 року ПАТ "ПУМБ" направлено на виконання до Жовтневого ВДВС виконавчий лист № 541/1500/12, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя, про стягнення заборгованості з ТОВ "Азовтехнохолод" на користь ПАТ "ПУМБ" у загальній сумі 371 711,29 гривень. Однак, на їх адресу до теперішнього часу не була надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що стягувач звертався із заявою до ВДВС, в якій просив повідомити про вжиті заходи щодо примусового виконання судового рішення. За таких обставин, оскільки відповіді на звернення не надано, просив визнати протиправною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 541/1500/12 від 30.08.2012 року, виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.05.2012 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Азовтехнохолод» на користь ПАТ «ПУМБ»; визнати протиправною бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо нездійснення належного контролю в частині своєчасного і правильного виконання виконавчого листа; зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вжити негайні заходи примусового виконання виконавчого листа № 541/1500/12, в частині виявлення, арешту, вилучення майна боржника та передачі майна на реалізацію в межах компетенції.

В судове засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання надав заяву, в якій просив скаргу відхилити, а розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.05.2012 року виданий виконавчий лист № 541/1500/12 (провадження № 2/541/1982/12) про стягнення з ТОВ "Азовтехнохолод" на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість в загальній сумі 371 711,29 гривень.

Постановою заступника начальника Жовтневого ВДВС від 23.10. 2012 року за виконавчим листом № 2/541/1982/12 відкрито виконавче провадження. Копію зазначеної постанови листом від 23.10.2012 року надіслано на адресу стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

15 серпня 2013 року заступником начальника Жовтневого ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку із внесенням 10.07.2013 року запису № 2002467 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи боржника, яку листом було надіслано на адресу стягувача та боржника.

Таким чин6ом, на момент розгляду скарги виконавче провадження закрите, постанова про закриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку не оскаржена та не скасована.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Також судом встановлено, що заявник вже звертався до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВДВС ММУЮ, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполі від 18.11.2014 року була залишена без розгляду та повернута заявникові. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.01.2015 року вищезазначена ухвала була залишена без змін.

В зазначених ухвалах зазначалась можливість звернення зі скаргою на бездіяльність ВДВС на загальних підставах, із поданням клопотання про поновлення процесуального строку звернення з такою скаргою.

Оскільки такого клопотання від заявника не надійшло, а при прийнятті скарги до розгляду суду не було відомо про наявність рішень у вказаній справі, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника про визнання протиправною бездіяльність щодо примусового виконання виконавчого провадження та про визнання протиправною бездіяльність начальника Жовтневого ВДВС належним чином не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимогу про зобовязання вжити негайні заходи примусового виконання, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки з урахуванням закінчення виконавчого провадження, вона є такою, що не ґрунтується на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61, 210, 213, 383-385, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.