_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8848/13-ц
Провадження № 6/520/10/15
УХВАЛА

23.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та згідно редакції від 07.08.2014 року просив встановити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2013р. по цивільній справі №520/9767/13 ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, роз'яснивши Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області право продажу з прилюдних торгів належної боржнику ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 А у місті Одеса без згоди ПАТ ОТП ОСОБА_6, земельної ділянки, що розташована за адресою м. Одеса, вул. провулок Композитора Глінки, 29, кадастровий номер :18:018:0084 та Садового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. провулок Композитора Глінки, 29 без згоди ООД АТ ОСОБА_6 Аваль, земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай, 55, кадастровий номер :38:017:0031 та Житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дубовий Гай без згоди ПАТ Комерційний Банк Глобус, а отримані кошти розподілити наступним чином: в першу чергу задовольнити вимоги іпотекодержателів, залишок коштів направити на погашення боргу перед ОСОБА_1, на погашення виконавчого збору, на погашення витрат повязаних з проведенням виконавчих дій.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/8848/13-ц , виданих Київським районним судом м.Одеси 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 400 000 дол. США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 дол. США = 799,3 грн.) складає 3 197 200 гривень, та сплачений при поданні зустрічного позову судовий збір у розмірі 3 441, 20 гривень.

Заявник посилається на те, що майно яке зареєстровано за боржниками перебуває в обтяжені у третіх осіб, а від так просить звернути стягнення без їх згоди, що і стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

22.04.2015 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить залишити заяву про встановлення порядку виконання судового рішення - без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника заявника, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з вказаною скаргою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.