Справа № 357/2828/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

за участю прокурора Меліщук О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа опікунська рада виконкому Фурсівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 являється її рідною дочкою, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колишніми чоловіками її доньки. Батьками неповнолітнього ОСОБА_5 11.05.1998р.н. є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Батьками малолітньої ОСОБА_6 04.12.2010р.н. являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Діти проживають і знаходяться на повному утриманні позивача, оскільки відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх дітей. Позивач змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_5 Леонідовичаііі ОСОБА_6.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в звязку з тим, що відбуває покарання в виправній колонії № 62 м.Черкаси, в судове засідання не зявився, копію позовної заяви з доданими матеріалами справи отримав, про час та місце розгляду справи був повідомлений, а також, повідомлений про можливість направити суду свої пояснення по справі, але жодних пояснень, та /або заперечень на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, покази свідка, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне задовольнити позов, - суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_5 11.05.1998р.н. Наведене стверджується свідоцтвом про народження серія І-БК № 490637, виданого ВРАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області.

Також, встановленим є те, що батьками малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На даний час батько дитини ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК № 62 м.Черкаси, на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.2013року, засуджений до 4 років позбавлення волі.

Неповнолітні діти ОСОБА_5,та ОСОБА_6 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають на утриманні позивача по справі. Зазначені обставини підтверджуються зібраними матеріалами спарви та не заперечуються відповідачем ОСОБА_2

Згідно акту обстеження умов проживання помешкання позивача від 23.12.2014 р. за вказаною вище адресою - для виховання, розвитку та проживання дітей створені всі належні умови.

Як вбачається з характеристики наданої «Першою Білоцерківською гімназією школа І-го ступеня» неповнолітній ОСОБА_5 навчається в даному закладі з 2008року, участь у вихованні дитини приймає тільки бабуся, батьки вихованням дитини не займаються.

Згідно довідки № 5, № 6 від 24.02.2015року виданої Фурсівською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини ОСОБА_5 1998р.н., та ОСОБА_6 обслуговується по місцю проживання, здоровям дітей піклується бабуся одноособово.

Відповідно до характеристики № 55/02-14 від 05.02.2015року наданої Фурсівською сільською радою, на відповідача ОСОБА_2 неодноразово надходили скарги від сусідів та членів сім»ї, які були винесені на розгляд адміністративної комісії та опікунської ради. На пропозиції комісії змінити стиль життя та забезпечити належне утримання та виховання її неповнолітніх дітей ніяк не реагує. Постійного місця роботи не має. По місцю проживання характеризується негативно.

Згідно витягу із рішення опікунської ради № 2 від 27.01.2015року, члени комісії вивчивши предявлений позивачем пакет документів, прийнявши до уваги всі наявні аргументи, які були предявлені до опікунської ради, вирішила підтримати позивача і вважає, що вищевикладені факти слід розцінювати як ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків щодо їх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що знає доньку позивача з народження. ОСОБА_2 тривалий час вживає наркотичні засоби, веде аморальний спосіб життя і не тільки не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню дітей, а й заважає їх нормальному проживанню і вихованню. ОСОБА_2 позаминулий рік винесла з погреба всю картоплю чим поставила свою матір і дітей в скрутне становище.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3, від якого у них народився син ОСОБА_5 1998р.н. З моменту розірвання шлюбу, між ОСОБА_2 та її першим чоловіком, батько рідко бачився з сином, аліменти не сплачує, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує дитину належним харчуванням, не створює умов для отримання ним освіти. Згодом її дочка проживала в цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 від якого у них народилась дочка ОСОБА_6 2010р.н. Відповідач ОСОБА_2 теж проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте вихованням дітей не займається, всі турботи по догляду за дітьми поклала на свою матір позивача в справі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, але вказала, що з меншою донькою грається, читає книжки, навчає грамоті, а тому заперечувала позбавлення батьківських прав відносно доньки. При цьому відповідач ОСОБА_2 ствердила, що не працює, матеріально не забезпечує свої дітей та її діти перебувають на повному утриманні позивача.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі по справі без поважних причин самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, не цікавляться їх здоров'ям, розвитком, не приймають участі в вихованні, та матеріальному забезпеченні. Встановлено, що до засудження ОСОБА_4 та направлення в місця позбавлення волі, він не виконував своїх батьківських обовязків щодо своєї доньки, не надавав жодної допомоги на її утримання й на даний час не цікавиться її життям.

У суду немає жодної інформації про будь-які причини, що заважають батькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належно спілкуватися з своїми дітьми, виховувати їх, матеріально утримувати та ін.. З врахуванням наведеного, даючи оцінку зібраним доказам у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", ст.ст. 10,60,88,224-226,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Біла Церква батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого за адре сою АДРЕСА_1, перебуваючого на даний час в місцях позбавлення волі, батьківських прав стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11