Справа № 639/5366/13-ц
№ 2/639/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 по визнання результатів аукціону недійсними та скасування протоколу про проведення аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В процесі розгляду справи позивач жодного разу у судові засідання не зявився. Справа до розгляду призначалася 18 разів. У 7 судових засідань позивач не зявився, оскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судові засідання: 12.11.2014 р. та 14.01.2015 р. позивач не зявився надав заяву про відкладення справи розглядом у звязку із хворобою матері (а.с. 126 ,142); у судове засідання 04.02.2015 не зявився надав клопотання про перенесення судового засідання «у звязку із пошуком представника, який захищатиме його інтереси у суді» (а.с. 153); у судове засідання 23.02.2015 року не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 157); в подальшому у судові засідання 17.03.2015 р., 06.04.2015 року та 23.04.2015 року не зявився, поштова кореспонденція яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.166, 175,180).

Жодних доказів на підтвердження поважності причин з яких він не зявився у судові засідання не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявляється у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки жодного разу на протязі тривалого часу, а справа в провадженні суду знаходиться з 26.06.2013 року, позовом не цікавиться, до суду не зявляється, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Пасивна процесуальна поведінка позивача дає суду підстави вважати, що він втратив правовий інтерес до справи.

У звязку із вищевикладеним суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 по визнання результатів аукціону недійсними та скасування протоколу про проведення аукціону - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна