Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із Слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) належним чином засвідчений висновок судово-почеркознавчої експертизи № 303 складеного 22.05.2015 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005472 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що даний висновок підтверджує обставини, що спірний договір поруки позивач не підписувала.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» Патенко А.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Змістом заявлених вимог є визнання недійсним договору поруки № 0011/08/17-КЕе/S від 31.01.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, крім того ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року вищевказане клопотання було задоволено та на даний час складений 22.05.2015 року висновок судово-почеркознавчої експертизи суду не надано, підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача,-

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) належним чином засвідчену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи № 303 складеного 22.05.2015 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005472 від 04.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

У разі неможливості надати витребувані судом докази повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко