Провадження № 4-с/369/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві та державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 02.12.2014 р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови №31498995, виданої 25.07.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг у сумі 331 041,90 грн.. Вказану постанову скаржник отримала поштовим повідомленням 12.12.2014 р.. Вказана постанова була відправлена 04.12.2014 р.

У вищевказаній постанові державного виконавця, як зазначає скаржник, борг, який необхідно ОСОБА_1 сплати значно різниться з тим боргом, який вказаний в виконавчому листі №2-1823/2011 від 18.11.2011 р., виданом згідно рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Протягом розгляду скарги уточнювала заявлені вимоги та просила суд: поновити строк для оскарження постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 02.12.2014 р.. Визнати дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 неправомірними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2014 р., видану ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві , виконавче провадження №45645876.

В судове засідання представник скаржниці не з»явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Скаргу підтримав та просив суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання, в якому просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2014 р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови №31498995, виданої 25.07.2014 р. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг у сумі 331 041,90 грн.. Вказану постанову скаржник отримала поштовим повідомленням 12.12.2014 р.. Вказана постанова була відправлена 04.12.2014 р.

У вищевказаній постанові державного виконавця, як зазначає скаржник, борг, який необхідно ОСОБА_1 сплати значно різниться з тим боргом, який вказаний в виконавчому листі №2-1823/2011 від 18.11.2011 р., виданом згідно рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зокрема, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 зазначає, що у ОСОБА_1 існує борг перед державою у сумі 331 041,90 грн.. При цьому, як на виконавчий документ, є посилання на постанову від 25.07.2014 р. видану іншою Виконавчою службою - Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області. Із цієї постанови, яку постановив старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області Гопцій Р.О., вбачається, що скаржник разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно мають сплатити на користь позивача ВАТ «ВТБ «Банк» суму заборгованості у розмірі 415 407 доларів США 96 центів що за курсом НБУ становить 3 308 599,81 грн.

Отже, з ухваленням постанови, державним виконавцем Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 змінилися:

стягувач з ВАТ «ВТБ «Банк» на державу;

спосіб стягнення;

підстави для стягнення, так як постанова від 25.07.2014 р. ґрунтується на виконанні рішення Києво-Святошинського райсуду Київської області від 18.11.2011 року, а стягнення суми 331 041,90 грн. на постанові Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області.

Вищевказану постанову від 02.12.2014 р. скаржник отримала поштовим конвертом з повідомленням 12.12.2014 р..

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Стаття 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Дослідивши повно та всебічно зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скаржника та про порушення його прав зі сторони державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 5, 17, 19, 25, 80, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови Відділу ДВС Голосївського районного управління юстиції у м.Києві від 02.12.2014 р..

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві та державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 щодо ухвалення постанови від 02.12.2014 р. про відкриття виконавчого провадження, протиправними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2014 р., видану державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 від 02.12.2014 р..

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов