У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди, в порядку забезпечення позову накладено арешт і заборону на будь-які дії по відчуженню, на майно ОСОБА_3, зокрема і на автомобіль VOLKSWAGEN, модель Т-5, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ7НZ8Н116484, номер двигуна ВNZ112141.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою від 17.07.2015р. про зняття заходів забезпечення позову з вище вказаного автомобіля, мотивуючи це тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.10.2010 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди та вказане рішення звернуто до примусового виконання. Так, 25 червня 2014 року державним виконавцем Крижевським О.Л. відділу ДВС Черкаського РУЮ було складено акту опису та арешту майна та винесено постанову про арешт та оголошено заборону відчуження транспортного засобу, а саме VOLKSWAGEN, модель Т-5, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ7НZ8Н116484, номер двигуна ВNZ112141, державний номерний знак НОМЕР_1.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №43792808 від 27.11.2013р., вказаний транспортний засіб був реалізований через публічні торги, які були проведені державним підприємством «Інформаційний центр», переможцем яких згідно протоколу №79877 став ОСОБА_1 Заявник вказує, що на даний час саме він є власником даного автомобіля, а накладений судом, в порядку забезпечення позову арешт, перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися даним автомобілем.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи..

До суду із заявою про зняття заходів забезпечення позову, звернувся ОСОБА_1, який придбав автомобіль VOLKSWAGEN, модель Т-5, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ7НZ8Н116484, номер двигуна ВNZ112141, з електронних торгів проведеного державним підприємством «Інформаційний центр», щодо реалізації арештованого майна. На вище вказаний автомобіль, який належав ОСОБА_3, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди, в порядку забезпечення позову накладено арешт і заборону на будь-які дії по відчуженню.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звернутися сторона по справі або особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову. А заявник ОСОБА_1 не відноситься до вказаних осіб.

Крім того, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником процесу чи правонаступником сторони по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди, в рамках розгляду якої, в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль відповідача ОСОБА_3, зокрема і автомобіль VOLKSWAGEN, модель Т-5, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ7НZ8Н116484, номер двигуна ВNZ112141, а тому ОСОБА_1 має право звернутися до суду із самостійним позовом, сплативши судовий збір та оформивши позовну заяву відповідно до вимог ст..119-120 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони будь-яких дій поо відчуженню VOLKSWAGEN, модель Т-5, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ7НZ8Н116484, номер двигуна ВNZ112141, накладеного ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та завданої моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський