Номер провадження: 22-ц/785/1672/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року позовні вимоги банка задоволено (а.с. 51-52).

13 січня 2014 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції подав заяву про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року (а.с. 57).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2014 року заява ОСОБА_2 задоволена та заочне рішення від 11 грудня 2013 року скасовано (а.с.72).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року позов задоволено (а.с. 92-94).

В подальшому ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції із заявами про перегляд заочного рішення від 16 липня 2014 року (а.с. 98, 107).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 липня 2014 року залишено без задоволення з тих підстав, що вказане рішення не є заочним та оскаржується в загальному порядку (а.с.138).

21 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав на рішення суду від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.142-144).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у відповідності до вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України (а.с. 160-161).

15 січня 2015 року ОСОБА_2 надав суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення від 16 липня 2014 року (а.с.164-165).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку посилається на те, що оскільки рішення суду першої інстанції було ухвалено 16 липня 2014 року у його відсутності, він вважав його заочним, і тільки після роз'яснення, яке містилося в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року, йому стало зрозуміло, що вказане рішення оскаржується в загальному порядку (а.с. 164--165).

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ч. 1 ст. 73 ЦПК України вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на подання апеляційної скарги, який пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 73, ст.. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков