overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7002/15-ц
Провадження № 4-с/591/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою. В супереч ст. ст.. 120, 121 ЦПК України до скарги не додані копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а саме: копії постанови від 04.09.2015 року, ВП № 48644948 з відміткою канцелярії Банку, та не зазначено в скарзі повністю найменування одного з заінтересованої особи (має бути зазначено прізвище, імя та по батькові).

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена скарга була залишена без руху і заявнику було запропоновано в скарзі зазначити точне найменування заінтересованої особи ОСОБА_1, та подати до суду копії всіх документів, що додаються до неї для вручення учасникам процесу, а саме: постанови від 04.09.2015 року, ВП № 48644948 з відміткою канцелярії Банку..

Ухвала суду була вручена заявнику, однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліки скарги.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 28.09.2015 року, а тому скаргу треба вважати неподаним, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16560 гривень 35 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5733/15-ц,
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1976,91 грн., а саме: за утримання будинку та прибудинкових територій.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення у звязку із наступним.

За змістом заяви, сума заборгованості за надані комунальні послуги, яка існує за боржниками, утворилась за період з 01.07.2013 року по 01.07.2015 року, складає 1976,91 грн. На підтвердження зазначеної суми заявником додано довідку про розмір заборгованості, яка існує станом на 01.07.2015 року.

Оборотною відомістю по особовому рахунку № 105442117 підтверджено нарахування та сплату житлово-комунальних послуг лише за період з жовтня 2014 року по липень 2015 року. Втім, з неї вбачається, що заборгованість по утриманню будинку в сумі 1242,24 грн. виникла раніше, ніж у жовтні 2014 року.

Зазначені обставини потребують уточнення із наданням належних письмових доказів, що підтверджують заявлені вимоги, період та суму заборгованості, що існує.

На підставі ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98-100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 699/465/15-ц
Номер провадження 2/699/261/15
УХВАЛА

30.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки Кредит-СоюЗ 10163 (десять тисяч сто шістдесят три) гривні 21 коп. (в тому числі 3741,75 грн. кредиту; 3293,77 грн. відсотків за користування грошима, 3127,69 грн. донарахованих відсотків).

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, згідно якого 11.02.2013 отримав кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. Відповідач частково погасив суму кредиту 1258,25 грн., відсотків 622,86 грн., донарахованих відсотків 33,89 грн. В порушення графіку погашення позики подальших проплат по основній сумі кредиту і відсотках за його користування не було, чим порушено умови Договору. Таким чином, відповідач станом на 13.05.2015 має заборгованість 10163,21 грн. 11.02.2013 за ОСОБА_1 згідно Договору поруки поручилася ОСОБА_2, відповідно поручитель несе солідарну відповідальність.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у суд не зявився, надіслав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову заперечує, оскільки на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а тому не має змоги сплачувати кредит та вважає, що за таких обставин належить припинити нараховувати штрафні санкції по договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Дата документу 09.06.2015 Справа № 554/5234/15-ц
09 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення стосовно повернення грошових коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА у Полтавській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в праві користування спільною частковою власністю, припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири,
Отримати вказані грошові кошти ОСОБА_1 не може через відсутність відомостей про банківські реквізити отримувача зазначених коштів.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які треба виконати.
За п.1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали.
У судове засідання сторони не зявилися.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.220 ЦПК України, суддя
заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення стосовно повернення грошових коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА у Полтавській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в праві користування спільною частковою власністю, припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири, - задовольнити, зазначивши:
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СуддяОСОБА_4
Справа №487/3325/15-ц 20.10.2015
Справа №487/3325/14-ц
Провадження № 22-ц/784/2527/15
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Крамаренко Т.В.,

суддів -Кутової Т.З., Буренкової К.О.

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2015 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача

Головуюча:

Судді:
Справа № 724/1411/15-ц
Провадження № 2/724/774/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 29 жовтня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 214/4494/15-ц
Номер провадження 2-н/214/837/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_4, арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, ОСОБА_6, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання договорів недійсними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27-30, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_4, арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, ОСОБА_6, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання договорів недійсними, визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Якуша
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/979/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1155/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 22 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 22 липня 2015 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3

3. Надати строк до 19 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2480/2015 Справа № 641/9108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивачів про забезпечення доказів, а саме:

- витребувати з ПрАТ «СК Україна» інформацію, про письмове повідомлення ОСОБА_2 страховика (ПрАТ «СК Україна») про настання страхового випадку від 07.12.2014 р. за полісом обов*язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0669146, із зазначенням наявності або відсутності такого повідомлення та вхідного номеру та дати повідомлення;

-витребувати у ОСОБА_2 інформацію про письмове повідомлення ОСОБА_2 страховика (ПрАТ «СК Україна») про настання страхового випадку від 07.12.2014 р. за полісом обов*язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0669146, із зазначенням наявності або відсутності такого повідомлення та вхідного номеру та дати повідомлення;

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі і поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Докази, на які вказує представник позивача, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати витребувати з ПрАТ «СК Україна» інформацію, про письмове повідомлення ОСОБА_2 страховика (ПрАТ «СК Україна») про настання страхового випадку від 07.12.2014 р. за полісом обов*язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0669146, із зазначенням наявності або відсутності такого повідомлення та вхідного номеру та дати повідомлення;

Витребувати у ОСОБА_2 інформацію про письмове повідомлення ОСОБА_2 страховика (ПрАТ «СК Україна») про настання страхового випадку від 07.12.2014 р. за полісом обов*язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0669146, із зазначенням наявності або відсутності такого повідомлення та вхідного номеру та дати повідомлення;

Копію ухвали для виконання направити до ПрАТ «СК Україна» (м. Київ вул. Ревуцького 42-Г) та ОСОБА_2 (м. Харків вул. Леніна 22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1457/15-ц
Провадження № 2/674/715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 жовтня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/5201/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Свиненко М. Д.
Номер провадження 22-ц/788/2022/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції, про зміну статусу житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, виконавчому комітету Шосткинської міської ради, реєстраційній службі Шосткинського міськрайонного управління юстиції, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 14 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявника - ОСОБА_4;

позивачів - ОСОБА_2, а також за допомогою sms-повідомлення (а.с. 16), ОСОБА_3;

відповідача - виконавчий комітет Шосткинської міської ради;

третю особу - ОСОБА_5 (а.с. 174);

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с. 164).

Головуючий -

Судді -