Номер провадження: 22-ц/785/7691/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

при секретарі: Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Северина Юрія Петровича в інтересах ПАТ «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася вищезазначена цивільна справа.

15 липня 2015 року ухвалою суду вищезазначений позов було залишено без розгляду,посилаючись на те, що в судові засідання позивач неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив.

На ухвалу суду позивач приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Сторони, яких сповіщено належним чином про день та час розгляду справи, у судове засідання не з*явилися, тому судова колегія на підставі ч.2 ст3.05 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судом висновок про залишення позову без розгляду зроблено передчасно. Судом не прийнято до уваги, що повідомлення про розгляд справи 15 липня 2015 року банк отримав менше, чим за 3 дні, як того вимагає ЦПК.

Крім того, в ухвалі суду не зазначено в які саме засідання позивач не з*являвся, тому перевірити ці обставини неможливо.

Таким чином, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.4 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Северина Юрія Петровича в інтересах ПАТ «Порто-Франко» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г.Журавльов