overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1015/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"22" червня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2-Т.П. недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2-Т.П. недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи тим, що внаслідок хронічного психічного розладу здоровя, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного догляду та опіки.

Заслухавши думку заявника, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_2-Т.П., а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2-Т.П. розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст.130, 143-144, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2-Т.П. недієздатним та встановлення над ним опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме та з якого часу?

- чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі - зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 445/1015/15 (провадження № 2о/445/70/20152) за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2-Т.П. недієздатним та встановлення над ним опіки.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 671/612/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника Мартинюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що довідки про стаж роботи №№ Д760-763, Д765, витяг з стажової книги, розрахункові відомості від 04.12.2014 р. видані Волочиським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_3 про його роботу в колгоспі "Маяк" с.Чухелі, який неодноразово реформувався належать йому, так як в них прізвище працівника вказано "ОСОБА_3", що не відповідає даним трудової книжки колгоспника і це стало причиною відмови у призначення пільгової пенсії.

ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник управління ПФУ Мартинюк О.В. доводи заяви визнала.

Вислухавши учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що працювала бухгалтером в колгоспі "Маяк" і завжди вважала, що прізвище заявника ОСОБА_3. Іншого тракториста з подібним прізвищем в колгоспі не було. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 прізвище заявника ОСОБА_2, а за даними трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 він працював в колгоспі "Маяк" с.Чухелі, який згідно копії архівної довідки

Волочиського районного трудового архіву № Д764 від 04.12.2014 р. міняв назви і

форму власності до 01.11.2005 р., коли був ліквідований, з 1982 р. трактористом, що узгоджується із копіями довідок №№ Д760-763, 765 від 04.12.2014 р., а також копією стажової книги.

Таким чином судом встановлено, що архівні довідки на ім'я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2, тому заява підлягає задоволенню, що дасть можливість заявнику оформити пенсію.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Встановити, що архівні довідки №№ Д760, Д761, Д762, Д 763, Д765 видані 04.12.2014 р., відомості в книзі обліку трудового стажу КСП "Маяк" та розрахунково-платіжні відомості з квітня 1982 р. по червень 2000 р. Волочиським районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 442/9287/14-ц
Провадження № 2-во/442/38/15
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву КП «Дрогобичводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року представник КП «Дрогобичводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 20.11.2014 року, а саме допущена помилка у місці проживання боржника, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Заявник - представник КП «Дрогобичтеплоенерго» в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак на підставі ч.4 ст.219 та ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Встановлено, що у судовому наказі № 442/9287/14-ц провадження 2-н/442/1264/2014 від 20 листопада 2014 року помилково вказана адреса проживання боржника.

Зазначена описка, а саме невідповідність адреси боржника унеможливлює в майбутньому виконання судового наказу.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у судовому наказі, а саме змінити адресу проживання боржника в п. 1 на АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 598/695/15-ц
провадження № 2/598/299/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"05" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 21.09.2006 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №9.

В шлюбі народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у звязку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання та подружні стосунки.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, де вона давши згоду на розгляд справи без її участі, свій позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, де він даючи згоду на розгляд справи без його участі, позов визнає.

Відповідно до позову, судом встановлено, що у звязку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання та подружні стосунки.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між Михльчишин (д.п.Коваленко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.09.2006 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №9, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О. М. ТКАЧЕНКО
Провадження №2/447/712/15
Справа №447/1485/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 15.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 165/1567/15-ц
Провадження № 2/165/470/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

встановив:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа №607/6557/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2) Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 456/4330/15-ц
Провадження № 2/456/2097/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" про зміну дати звільнення і інше, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 12.10.2015р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема,подати копію наказу про прийом та звільнення з роботи, довідку про заробітну плату.

20.10.2015р. представником позивача подано клопотання про витребовування вказаних доказів у відповідача оскільки, вони у неї відсутні.

У звязку з викладеним, оскільки позивач, не виконав вимоги ухвали суду не подав зазначених доказів, не подав клопотання у порядку ст..133 ЦПК України та не вказав, які складнощі є у нього при поданні доказів тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровастрий" про зміну дати звільнення і інше вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. Справа №607/10770/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 липня 2015 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 309/3246/15-ц
Провадження № 2/309/1422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: відділ ДВС Хустського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі та третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: відділ ДВС Хустського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: відділ ДВС Хустського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду на «11» год. «10» хв. «24» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «24» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 Справа № 182/3971/15-ц
Провадження № 2-н/0182/826/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2574/15-ц

Рядок статзвіту № 48

12 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2574/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 01.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3