печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ТОВ «Світ Побуту» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 721 грн. 64 коп., 3 % річних - 604 грн. 64 коп., боргу на індекс інфляції - 9 650 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Позивач є житлово-комунальною організацією, яка обслуговує зазначений житловий будинок. Відповідач належним чином не виконує обов'язок щодо сплати комунальних платежів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 26 721 грн. 64 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13 серпня 2013 року.

Вказаний будинок обслуговується ТОВ «Світ Побуту», яке надає житлово-комунальні послуги мешканцям цього будинку.

ОСОБА_1 є власником квартири, якій надавалися житлово-комунальні послуги, проте відповідач не сплачувала їх вартість, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 36 976 грн. 99 коп., з яких основний борг - 26 721 грн. 64 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 9 650 грн. 71 коп., 3 % річних - 604 грн. 64 коп.

Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у визначені строки.

Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ст. 179 ЖК Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач як виконавець послуг, належним чином виконує свої обов'язки, які передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Натомість, відповідач, користуючись комунальними послугами, не виконує свої обов'язки щодо своєчасної їх оплати, що є підставою для стягнення суми боргу на користь виконавця послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Світ Побуту» необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 36 976 грн. 99 коп., з яких основний борг - 26 721 грн. 64 коп. - основного боргу, інфляційної складової боргу - 9 650 грн. 71 коп., 3 % річних - 604 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 369 грн. 77 коп.

Керуючись ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. 66-68, 191, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 721 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять один) грн. 64 коп. - основного боргу на розрахунковий рахунок № 106 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ одержувача 0413755 (одержувач КП ГІОЦ), інфляційної складової боргу - 9 650 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 71 коп. 3 % річних - 604 (шістсот чотири) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Світ побуту» № 0516 в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук