Справа № 309/2086/14-ц
Провадження № 2-п/309/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 червня 2014 року у справі № 309/2086/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 червня 2014 року у справі № 309/2086/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що судове рішення прийнято у його відсутності і є неправомірне, оскільки його примусово змусили написати боргову розписку на суму 7000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, подав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності та просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що викладені в заяві мотиви перегляду заочного рішення не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2014 року Хустським районним судом прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

У відповідності з ст. 229 ч. 2 та ст. 232 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо відсутні у сукупності зазначені вище підстави, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено жодної поважної причини неявки в судове засідання 19 червня 2014 року.

В матеріалах справи міститься докази відповідно до яких заявник в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, належного підтвердження поважності причин неявки заявник суду не надав.

Крім того відповідачем ОСОБА_1 не подано жодних доказів, які б у відповідності до ст. 232 ЦПК України мали істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з того, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи, що стверджено доказами, які наявні в матеріалах справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, у зв'язку з тим що відсутні докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, які передбачені ст. 231 ЦПК України у їх сукупності для скасування заочного рішення суду від 19.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 76, 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 19 червня 2014 року у справі № 309/2086/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення .

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4В