21.12.2015 Справа № 756/6217/15-ц
Провадження № 2/756/3651/15
Ун. № 756/6217/15-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі: - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку,
Позивачі ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку, посилаючись на наступне.
Позивачі ОСОБА_5, та малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є зареєстрованими у АДРЕСА_1. Окрім позивачів зареєстрованими на спірній житловій площі є відповідачі по справі. Дана квартира є державною і складається з двох ізольованих кімнат площею 16, 5, 9, 2 кв. м. Зазначає, що між законним представником малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та відповідачами неодноразово виникали конфлікти на побутовому ґрунті, що призвело до розірвання шлюбу між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_7. Зазначає, що відповідачі протягом кількох років перешкоджали позивачам проживати у спірній квартирі, користуючись квартирою на власний розсуд.
З огляду на подану представником позивачів заяву про зменшення розміру позовних вимог, та з врахуванням вимог ч.2 ст. 50 Житлового Кодексу України, позивачі просять суд постановити рішенням про виділення у користування ОСОБА_5, позначену на технічному плані кімнату №3 - 16, 5 кв. м квартири АДРЕСА_1, виділення у користування ОСОБА_4, позначену на технічному плані кімнату №3 - 16, 5 кв. м квартири АДРЕСА_1, іншу площу квартири, а саме: коридор - 4, 2 кв. м; кухню 5, 8 кв. м, ванну кімнату - 2, 0 кв. м, вбиральню - 1, 1 кв. м квартири АДРЕСА_1 залишити у спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та зобов'язати Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" (ЖЕК-512) Оболонського району в м. Києві надати ОСОБА_5 окремий особистий рахунок для сплати комунальних послуг.
У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив його задовольнити з урахуванням поданої представником позивачів заяви про зменшення розміру позовних вимог. Окрім іншого, представник позивачів зазначив, що відповідачі тривалий час перешкоджали позивачам проживати у спірній квартирі, користуючись квартирою на власний розсуд, і в даний час, вони мають вирішувати свої житлові питання шляхом укладення договору оренди іншого житлового приміщення.
Представник відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, та відповідач ОСОБА_7 проти позову заперечили. Зазначили, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, та вважають, що задоволення позову призведе до порушення житлових прав відповідачів, та призведе до позбавлення права відповідачів на користування вказаним житловим приміщенням.
Представник співвідповідача - комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки в суд, не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника співвідповідача.
Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідачів та ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих кімнат площею 16, 5, 9, 2 кв. м. ( т.2, а. с. 18). Загальна площа квартири становить 38, 8 кв. м. Житлова площа квартири становить 25, 7 кв. м. До складу квартири також входять коридор - 4, 2 кв. м.; кухня - 5, 8 кв. м., ванна кімната - 2, 0 кв. м., вбиральня - 1, 1 кв. м.
Ордер № Г 199708 від 12.01.1973 року, на заселення вказаної квартири, був виданий виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих ОСОБА_10, до складу сім'ї якого входили дружина ОСОБА_11, дочка ОСОБА_6 та онук ОСОБА_7 (т.1, а.с. 5).
Згідно копії довідки форми № 3 від 15.04.2015 року ( т.1, а.с. 6), на вказаній житловій площі зареєстрованими є 5 осіб: позивачка по справі ОСОБА_5, малолітні ОСОБА_12, ОСОБА_4, та відповідачі по справі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Вказана квартира є неприватизованою, та входить до Державного житлового фонду.
Судом встановлено, що на даний час в спірній квартирі проживають відповідачі по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6
Позивачка ОСОБА_13 та малолітні ОСОБА_12, ОСОБА_4 в даній квартирі не проживають. Даних, які б свідчили про те, що відповідачі чинять перешкоди позивачам у користуванні спірним житловим приміщенням, судом не встановлено, позовних вимог про вселення позивачів у спірне житлове приміщення позивачами не заявлялось.
Позивачі просили на підставі ч.2 ст. 50 ЖК України, виділити у користування малолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_13 кімнату розміром 16, 5 кв. м, а іншу площу квартири, а саме: коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню залишити у спільному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та зобов'язати Комунальне підприємство "Житлосервіс "Куренівка" (ЖЕК-512) Оболонського району в м. Києві надати ОСОБА_5 окремий особистий рахунок для сплати комунальних послуг.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про встановлення окремого порядку користування житловим приміщенням, а саме надання їй разом з малолітньою сестрою ОСОБА_4 у користування окремої кімнати площею 16, 5 кв. не ґрунтується на законі.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ними, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК.
Відповідно до ч.2 ст. 63 ЖК не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст. 48).
Частиною 1 статті 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, яка згідно ст. 47 ЖК України встановлена у розмірі 13, 65 кв. м на одну особу.
Враховуючи кількість осіб що зареєстровані у спірній квартирі, суд вважає, що встановлення відповідного порядку користування житловим приміщенням, який просить встановити позивачка, призведе до порушення норм ст. 47 ЖК України щодо встановлення норм житлової площі на одну особу та обмежить житлові права відповідачів щодо користування ними житловою площею.
Судом також встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2010р. у справі №2-2167/2010 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Оболонське РУГУ МВС України в м. Києві, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_13. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6. Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму позов ОСОБА_7 задоволено частково. Судовим рішенням було вселено ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 144-146).
З огляду на розірвання шлюбу в 2012 році між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за заявою останньої та проживання дітей з матір'ю, до цього часу малолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та повнолітня ОСОБА_5 у спірну квартиру не вселились, діючи на власний розсуд та розсуд законного представника ОСОБА_2
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.
Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 Житлового кодексу України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
А отже, позиція представника позивачів щодо вирішення своїх житлових питань відповідачами шляхом укладення ними договору оренди іншого житлового приміщення, яким фактично ставиться питання про виселення відповідачів або звільнення відповідачами спірного житлового приміщення, не ґрунтується на вимогах Закону, та направлена на порушення їх житлових прав, що є неприпустимим відповідно до вимог ст. 47 Конституції України, та ст. 9 Житлового Кодексу України.
З огляду на наведене судом приймається рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині позовних вимог про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Суд також не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов'язання комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва надати ОСОБА_5 окремий особистий рахунок для сплати комунальних послуг, оскільки такі позовні вимоги являються похідними від первісних позовних вимог, у задоволенні яких позивачам було відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст.1, 9, 47, 48, 63, 104 ЖК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
у задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов