overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1149/15-ц
Номер провадження 2/629/600/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 серпня 2013 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися з 14 лютого 2015 року, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачем, а відповідач по справі надаватиме матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, залишивши після розірвання шлюбу їй прізвище ОСОБА_3. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити доньку проживати разом з нею та стягнути з відповідача по справі судовий збір, оскільки вона не має можливості сплатити судовий збір, так як на її утриманні знаходиться малолітня дитина.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 08-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Звільнити позивача від сплати судового збору, так як на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вирішивши питання про стягнення судового збору під час ухвалення рішення по суті.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/1057/15-ц

Провадження № 2-з/126/7/2015

"07" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що як стверджує він є власником земельної ділянки площею 2.2043 га з кадастровим номером 040010013. яка розташована на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області. З метою відновлення порушених прав ним був поданий до суду позов про зобовязання відповідача повернути земельну ділянку. З метою запобігання порушення прав відповідачем позивач просить заборонити використання його земельної ділянки до набрання законної сили рішенням суду. Вважає, що якщо відповідач протягом розгляду справи буде продовжувати роботу на земельній ділянці, що належить йому, це може значно утруднити виконання можливе рішення суду про задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти чимало зусиль із витратою значних коштів. Просить накласти арешт на земельну ділянку площею 2,2043 га з кадастровим номером №040010013, яка розташована на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області та заборонити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс», інд. 24430, Вінницька область Бершадський район с.Чернятка вул.Шевченка 22, , р/р НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 38080 здійснювати будь-які дії та користуватися земельною ділянкою.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-які дії та користуватися земельною ділянкою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Надбужжя плюс», інд. 24430, Вінницька область Бершадський район с.Чернятка вул.Шевченка 22, , р/р НОМЕР_1 у ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 38080 здійснювати будь-які дії та користуватися земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.2043 га з кадастровим номером 040010013, яка розташована на території Чернятської сільської ради Бершадського району Вінницької області та належить позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Номер провадження 2/754/6807/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового засідання на 16 грудня 2015 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 16 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 665/1130/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4002 гривні 85 копійок та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/605/14-ц
Провадження № 2/210/159/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Дельта Банк про визнання договору не укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 215, 512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 631, 638, 641, 642, 1046-1056-1 ЦК України ст.ст.10,35,60,88,208-210,212,213,215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк 946 828 грн. 48 коп., з яких 422 198, 75 грн. заборгованість по тілу кредита, 524 629,73 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, судовий збір 3654 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ „Дельта Банк про визнання договору поруки № 0П від 13.06.2008 року неукладеним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 452/1519/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1983 року народження та ОСОБА_1, 1988 року народження, зареєстрований 23 лютого 2008 року у виконавчому комітеті Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 червня 2015 року).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, 1988 року народження, залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 135/826/15-ц
Провадження № 2/135/253/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 486,86 грн..

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год 09.07.2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-80/11
провадження №2-п/457/1/15
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Трускавецьким міським судом 10 листопада 2014 року винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» було задоволено.

У поданій заяві заявник зазначає, що про розгляд справи йому, як представнику ОСОБА_2 не було відомо, повідомлень з суду він не отримував. Через свою відсутність у судовому засіданні, заявник не зміг представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені представником позивача.

Заявник вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим. Про заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо 5 грудня 2014 року.

У звязку з викладеним просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Трускавецького міського суду від 10 листопада 2014 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 1 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/1635/15-ц
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2015 року Справа № 310/3344/15-ц
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 464/3400/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/4117/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі відділення № 92 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі відділення № 92 м. Львів АТ ОСОБА_2 та Кредит про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі відділення № 92 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

12 червня 2015 року апелянт подав заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 та Кредит в особі відділення № 92 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоонерного

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 163/1137/15-ц
Провадження № 2/163/176/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фінансового кредиту,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ТОВ «Фінансова Компанія «Центрофінанс» просило стягнути із ОСОБА_1 4001,60 гривні заборгованості за договором фінансового кредиту.

В судове засідання сторони не зявились.

У канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова Компанія «Центрофінанс» про відмову від позову у звязку із погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача скористався своїм процесуальним правом на відмову від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю.

Оскільки в порядку ст.89 ЦПК України позивачем не заявлено про стягнення судових витрат у формі судового збору, при ухваленні даного процесуального рішення таке питання не вирішується.

Керуючись ст.ст.174, 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову директора ТОВ «Фінансова Компанія «Центрофінанс» від позову ТОВ «Фінансова Компанія «Центрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти.

Провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя С.С.Чишій