Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/448/15-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Селянського господарства «Великохайчанське» та просить визнати відмову відповідача у видачі довідки про заробітну плату незаконною, зобовязати відповідача видати йому зазначену довідку для отримання пенсії та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн.

16 липня 2015 року представник відповідача заявив письмове клопотання про передачу цивільної справи №284/448/15-ц на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області, посилаючись на те, що зазначена цивільна справа перебувала в провадженні цього суду й внаслідок задоволення відводів усім суддям, які мали на той час повноваження, справу було передано на розгляд Народицького районного суду Житомирської області. Оскільки на даний час повноваження на здійснення правосуддя набув суддя Кулініч Я.В., який не приймав участі у розгляді цієї справи, розгляд справи може проводитись в Овруцького районного суду Житомирської області за місцезнаходженням відповідача.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники позивача, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське» у попередньому судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо:

1.до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2.після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3.після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4.ліквідовано суд, який розглядав справу.

На пілдставі викладеного й враховуючи те, що відсутні законні підстави для передачі справи на розгляд іншого суду, суд дійшов переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди на розгляд іншого суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5