Номер провадження: 22-ц/785/7991/15
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про визнання незаконними прилюдних торгів, їх протоколу, акта державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.04.2014 р. відбулися прилюдні торги по зведеному виконавчому провадженню, боржником за яким була вона, в результаті яких були продані об'єкти нерухомості - складське приміщення під літ.«Ц» загальною площею 159,6 кв.м та гаражі під літ.«О» загальною площею 166,4 кв.м, що входять до комплексу - сукняна фабрика, що розташований по вул.В.Тура,13 у м. Татарбунари Одеської області. Дані прилюдні торги проводились приватним підприємством «Нива-В.Ш.» на підставі договору з відділом державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, їх результати було оформлено протоколом № 1613423-6 від 08.04.2014 р та актом державного виконавця про проведення торгів від 09.04.2014 р. Переможцем зазначених торгів стала ОСОБА_3, яка придбала згадане нерухоме майно за 80263 грн.

Позивачка вважала, що проведені прилюдні торги не відповідають вимогам закону, оскільки: порушено вимоги щодо місяця проведення торгів (згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцем знаходження майна); торги були проведені при наявності на той час арешту на будівлю під літ.«О». Арешт був накладений за ухвалою Татарбунарського районного суду від 07.09.2006 р.; позивачці не було відомо про проведення прилюдних торгів, що є порушенням п.3.11 Тимчасового положення.

Позивачка просила визнати незаконними прилюдні торги; протокол прилюдних торгів від 08.04.2014року; акт державного виконавця від 09.04.2014року, який складений за результатами прилюдних торгів; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 17.07.2014року.

Відповідачі ОСОБА_3 та відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області позов не визнали. Справа розглянута в відсутності представника приватного підприємства «Нива-В.Ш.».

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні торгів не було порушень, які вплинули на результати торгів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2014 р. у м.Одеса за адресою пл.10 Квітня,1, офіс 16 філією 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 На торгах було виставлено лот № 6 - складське приміщення під літ.«Ц» загальною площею 159,6 кв.м та гаражі під літ.«О» загальною площею 166,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. У торгах приймали участь дві особи, переможцем стала ОСОБА_3, ціна продажу лота склала 80263,54 грн.(а.с.11).

09.04.2014 р. державним виконавцем відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції було складено акт про проведення прилюдних торгів (а.с.12).

На підставі зазначеного акта державного виконавця, затвердженого в.о.начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції, нотаріусом було посвідчено право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, згідно протоколу № 1613423-6, що слідує з копії свідоцтва від 17.07.2014 р. (а.с.16).

Про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна - складського приміщення літ.«Ц» та гаражів літ.«О», призначених на 20 січня, 25 лютого, 19 березня та 08 квітня 2014 р., філія 16 ПП «Нива-В.Ш.» повідомляла відділ ДВС Татарбунарського управління юстиції та ОСОБА_2, що підтверджується копіями повідомлень (а.с. 74,76,77,104-107,110-113).

Згідно копій реєстрів: 06 від 07.03.2014 р. та 09 від 21.03.2014 р. (а.с.151,153-155), про проведення торгів відповідно 19.03 та 08. 04.2014 р. філією 16 ПП «Нива-В.Ш.» повідомлялися відділ ДВС Татарбунарського управління юстиції та ОСОБА_2

Крім того, про проведення прилюдних торгів було зроблено оголошення на офіційному сайті Державної виконавчої служби, Міністерства юстиції, що вбачається з а.с.58,59,118-120.

Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_2 було відомо про проведення прилюдних торгів 08.04.2014року, оскільки перед початком торгів вона знаходилася в приміщенні, в якому проводилися торги, однак з власної ініціативи покинула місце проведення торгів.

Таким чином, довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не було відомо про проведення прилюдних торгів, що є порушенням п.3.11 Тимчасового положення, спростовується приведеними вище доказами.

Відповідно до вимог п.1.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р.(далі - Положення), реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 перешкоджала доступу до належного їй майна, а також за місцем її проживання були відсутні умови для проведення торгів, тому торги відбулися у приміщенні приватного підприємства «Нива-В.Ш.», в якому створені відповідні умови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що це порушення не вплинуло на результат торгів, а тому не може бути підставою для визнання торгів недійсними. Тому колегія суддів в цій частині відхиляє доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів також відхиляє довід апеляційної скарги про те, що продажу майна з прилюдних торгів перешкоджав арешт на частину цього майна від 07.09.2006 року, оскільки ухвалою Татарбунарського районного суду від 28.04.2014року зазначений арешт був скасований, а тому не вплинув на результат торгів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська