АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 756/3422/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Богдан О.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7053/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 квітня 2015 року суддяАпеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», яке діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» Мельник АнниВікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва про повернення позовної заяви позивачу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», яке діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» до Першої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», яке діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» до Першої Київської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції міста Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», яке діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» Мельник Анна Вікторівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 березня 2015 року скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, зі змісту апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», яке діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» Мельник Анни Вікторівни вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року про повернення позовної заяви позивачу. Проте, в матеріалах справи ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року про повернення позовної заяви позивачу відсутня.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що Оболонським районним судом м.Києва позовну заяву позивачу було повернено ухвалою від 19.03.2015 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог чинного законодавства та її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК», яке діє в інтересах Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Аргос» Мельник Анни Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: