overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/870/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"08" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнанням протиправним рішення сесії Гусятинської селищної ради та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнанням протиправним рішення сесії Гусятинської селищної ради та його скасування.

Попереднє судове засідання призначити на 18 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/1408/15-ц

Провадження № 2/126/445/2015

"16" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, зареєстрованого 21.08.2010 року в Поташнянській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис №4.

Позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву, відповідно до якої відмовилася від позовних вимог.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 605/207/15-ц
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

"19" червня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої - судді Ігнатової Г.В., при секретарі Чебан Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Райдуга ІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року позивач ПАТ«КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Райдуга ІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 19 червня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, оскільки з відповідачем проводяться переговори по добровільному врегулюванні спору.

Відповідно до положення ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Двохмісячний строк розгляду справи спливає 20 червня 2015 року.

З огляду на викладене, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Райдуга ІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, але не більше як на п'ятнадцять днів . Разом з тим, оскільки судовий розгляд справи за даним позовом фактично завершується 20 червня 2015 року , виходячи з відкриття провадження за позовом ПАТ«КРЕДІ ОСОБА_1» , суд вважає необхідним визначити кінцевим терміном розгляду цивільної справи за цим позовом вважати- 05 липня 2015 року. З наведених підстав суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача, відклавши судовий розгляд справи, оскільки це не суперечить нормам ЦПК та не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст.157, 168, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Райдуга ІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 05 липня 2015 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 04 липня 2015 р. на 11 год. повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.10.2015
Справа № 2-3133/11
Провадження № 6/334/453/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ звернувся в суд з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначено в заяві боржників та їх адреси для листування. Відсутні копії заяви та додатку для боржників.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом 5 днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 456/2255/15-ц
Провадження № 2/456/1092/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07 серпня 2004 року у Корецькому відділі РАЦС Рівненської області, запис № 35.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/2480/15-ц
Провадження № 2/456/1178/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 280 982,20 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Сас
Справа № 465/5241/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3821/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна - Банк" про повернення вкладу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року роз'яснено рішення суду від 15.10.2014 року у справі №2/465/2831/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про повернення вкладу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Фотруна-банк» подавши апеляційну скаргу 27 квітня 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що ухвалу отримав 20.04.2015 року, що підтверджується копією конверту та відстеженням пересилання поштових відправлень, штрихкодовий ідентифікатор:748, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити Публічному акціонерному товариству «Фортуна-банк» строк на апеляційне оскарження на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року про роз'яснення рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року про роз'яснення рішення суду.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/8653/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/8653/15-ц, (далі також може вживати як Судовий наказ) яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» 1'082,40 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

03 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся в суд із заявою про скасування Судового наказу, покликаючись на те, що боргу перед КП «Тернопільводоканал» він не має, оплату за надання послуг по водопостачанню вносить у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Таким чином суд, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу і підтверджені додатками до неї, прийшов до висновку, що у даному випадку має місце спір про право, а тому Судовий наказ слід скасувати, роз'яснивши стягувачу про наявність у нього права звернутися до суду в порядку позовного провадження з приводу заявлених ним вимог.

Керуючись ст.ст. 1051, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 607/8653/15-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» 1'082,40 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також понесених витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., скасувати.

Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 466/497/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського райсуду .м Львова знаходиться вказана справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 70 680 грн. у відшкодування упущеної вигоди.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що в силу дії ч.1 п. 5 ст . 207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
15.06.2015 Єдиний унікальний № 371/831/15-ц
Провадження № 2/371/305/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі секретаря Січкаренко Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир Плюс» про оскарження змісту акту про нещасний випадок,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 14 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир Плюс» про оскарження змісту акту про нещасний випадок.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представнику позивача та представнику відповідача розяснено права, обовязки та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії : уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд в попередньому судовому засіданні вирішує питання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, якими обґрунтовано заявлені вимоги, та клопотання представника відповідача про витребування доказів, якими обґрунтовано заперечення проти позову, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

до судового розгляду за заявленим клопотанням в порядку забезпечення доказів провести наступні процесуальні дії:

· зобовязати виконуючого обовязки директора «Агромир Плюс» надати витяг з наказу про прийняття позивача ОСОБА_2 на роботу, посадову інструкцію птахівниці, журнал з правил техніки безпеки, витяги з наказів про створення комісії з розслідування нещасного випадку, матеріали розслідування нещасного випадку, що мав місце 17 грудня 2014 року з ОСОБА_2

· витребувати у Миронівській центральній районній лікарні Київської області копію заяви ОСОБА_1 щодо обставин нещасного випадку, який мав місце 17 грудня 2014 року, та медичні документи /за наявності/, які підтверджують факт лікування лівого колінного суглобу до отримання травми, тобто до 17 грудня 2014 року.

Вказані письмові докази пропоную надати в строк до 22 червня 2015 року.

Копію ухвали надати сторонам та надіслати для виконання до Миронівської центральної районної лікарні Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2263/15-ц
Провадження № 2/209/1206/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 зареєстрований 03.10.2005 року Федорівською сільською радою Гошанського району Рівненської області , актовий запис № 03.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 червня 2015 року об 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 604/726/15-ц
Провадження № 2/604/245/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради Підволочиського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко