Справа № 523/7050/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8_14/27/08-1 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 780 120,00 гривень з розрахунку 16,00 % річних за користування кредитом на строк з 27.03.2008 року до 26 березня 2027р.

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, AT «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кожним кредитом,наданим згідно з Додатковими договорами до 10 числа кожного місяця,у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом,наданий у відповідному Додатковому договорі.

Проценти сплачуються на рахунки Банку,що вказані у Додаткових договорах.

У разі несвоєчасної сплати процентів,з наступного дня за датою,яка визначена цим пунктом,нараховується пеня,що передбачена п.4.6. цього Договору, на суму простроченого платежу.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується порукою відповідно до укладеного між AT «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 договору поруки № 14/27-П/08-І від 27.03.2008 року, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 8_14/27/08-1 від 27.03.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 18.04.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: за кредитним договором № 8_14/27/08-1 888826,56 з яких: тіло кредиту - 769 855,02 грн.; відсотки - 118 971,54 грн.

Вищевказану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів солідарно в первісних позовних вимогах.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно 889674, 27 грн., а саме заборгованість станом на 27.10.2014р. з яких: сума заборгованості за кредитом: 769855,02грн., сума заборгованості за відсотками: 119819,25грн.

В процесі розгляд справи представник позивача підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини заявлених вимог. В останнє судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в процесі розгляду справи позовні вимоги не визнав, в останнє судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в процесі розгляду справи позовні вимоги не визнав. Згідно поданого заперечення відповідач вважає, що дія поруки є припиненою, оскільки позивач несвоєчасно звернувся з відповідною вимогою до нього, як поручителя. В останнє судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 27.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8_14/27/08-1 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 780 120,00 гривень з розрахунку 16,00 % річних за користування кредитом на строк з 27.03.2008 року до 26 березня 2027р.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кожним кредитом,наданим згідно з Додатковими договорами до 10 числа кожного місяця,у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом,наданий у відповідному Додатковому договорі.

Проценти сплачуються на рахунки Банку,що вказані у Додаткових договорах.

У разі несвоєчасної сплати процентів,з наступного дня за датою,яка визначена цим пунктом,нараховується пеня,що передбачена п.4.6. цього Договору,на суму простроченого платежу.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору.

Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 27.10.2014р. є наявна заборгованість з яких: сума заборгованості за основним кредитом: 769855,02грн., сума заборгованості за відсотками: 119819,25грн. (а.с.85)

Необхідно відзначити, що вищевказаний розмір заборгованості враховує реалізацію на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 липня 2011 року по справі №2-496/11р. земельної ділянки, площею 0,0821га, що розташована на території Крижанівської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області, що належала ОСОБА_1.

Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, то з нього підлягає стягненню сума заборгованості за основним кредитом: 769855,02грн., сума заборгованості за відсотками: 119819,25грн.

Судом також встановлено, що виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується порукою відповідно до укладеного між AT «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 договору поруки № 14/27-П/08-І від 27.03.2008 року, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 8_14/27/08-1 від 27.03.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Аналогічна позиція викладена у п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судом встановлено, ВАТ «Кредитпромбанк» направляв ОСОБА_2 повідомлення-вимогу від 29.08.2008р., в якому повідомляв про порушення ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №14/27/08-1 від "27" березня 2008 р., а також пропонував погасити всю заборгованість в строк 29 вересня 2008 р., а у разі невиконання даних вимоги повідомляли про стягнення заборгованості в судовому порядку. (а.с. 56,64)

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука ОСОБА_2 є припиненою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б МФО 380236, ЄДРПОУ 3404702) суму заборгованості за основним кредитом: 769855 гривень 02 копійки, суму заборгованості за відсотками у розмірі 119819 гривень 25 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 889674 гривень 27 копійок.

3. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б МФО 380236, ЄДРПОУ 3404702) судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя