overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 липня 2015 року 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/9523/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 2-н/243/739/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 102 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В.Лаптєв
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.В.Лаптєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 334/7155/15-ц
Номер провадження 2/334/2974/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р.

02 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

25.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

02.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 25.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2015 о 14:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 29.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
справа 278/1154/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування нерухомим майном, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить: 1. визнати за собою право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,250 га та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0850 га, що розташовані в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області по вул. Приберегова, 50; 2. визнати за собою право власності на 50% ідеальних часток житлового будинку № 27, який знаходиться в с. Ліщин Житомирського району Житомирської області по вул. Приберегова; 3. встановити порядок користування вищевказаним нерухомим майном.

Дослідив дану позовну заяву суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для, зокрема, нерухомості є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів, щодо оцінки спірних у даній справі житлового будинку та земельних ділянок з огляду на вимоги вищевказаного нормативно-правового акта. Отже, оскільки в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальний розмір вартості спірного нерухомого майна визначити неможливо, відтак і неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування нерухомим майном - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі:

головуючого судці - Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду З ПОЗОВОМ до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

30.04.2010 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин
Справа №333/529/15-ц
№2/333/865/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року провадження по справі відкрито.

Під час судового засідання головуючим поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо витребування доказів, а саме: зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» надати довідку про заборгованість по заробітній платі та зазначити графік роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не заперечував проти витребування доказів з ТОВ «Ремекспрес», так як самостійно не може отримати дану інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та обєктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ударна, буд. 69:

· надати довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, який працював на посаді електромеханіка 4 розряду;

· зазначити режим робочого часу ОСОБА_1 (погодинна чи змінами).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 01.04.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 456/2368/15-ц
Провадження № 2-н/456/470/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1161/15-ц
Провадження № 2/0158/451/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельній пай і грошові заощадження в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельній пай і грошові заощадження в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельній пай і грошові заощадження в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 06 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 465/221/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4084/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 05 травня 2015 року.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно з положенням ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі, передбаченому п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Квитанцію про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 135/665/15-ц
Провадження № 8/135/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за ноновиявленими обставинами

18.05.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді в розмірі 4937,08 грн., перевіривши виконання вимог ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про перегляд рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за вказаним позовом.

Дана заява відповідає вимогам ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену теплову енергію в гарячій воді в розмірі 4937,08 грн.

Заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Радянська,13 м. Ладижин Вінницька область.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1460/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1460/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2015 року о 13 год.15 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

22.06.2015
Справа № 606/876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10 год. 40 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: