Провадження по справі № 2/752/612/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного виробничого центру «Геосервіс», Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просили визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1) по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_4.

У судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічну експертизу щодо визначення можливості розподілу земельними ділянками, розробки варіантів їх розподілу.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, враховуючи, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного виробничого центру «Геосервіс», Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, судову земельну - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку № НОМЕР_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки № НОМЕР_2 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

який фактичний порядок користування земельною ділянкою№ НОМЕР_2 Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників)земельної ділянки № НОМЕР_2

чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою № НОМЕР_2 право встановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правих актів з питань землеустрою та землекористування?

чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на цій земельній ділянці та вимог нормативно-правових актів?

чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цій земельній ділянці? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку № НОМЕР_2 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

які варіанти розподілу земельної ділянки № НОМЕР_2 (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя