Справа № 182/8922/14-ц
Провадження № 2/0182/751/2015
08.04.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
Позивач 21.11.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. 19.12.2009 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 2н-4879/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2442 грн. 00 коп. 17.04.2012 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 0426/3753/2012 провадження № 2-н/0426/582/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 8827 грн. 18 коп., який був скасований за заявою відповідача 13.08.2012 року. З огляду на це, позивач вважає, що строк позовної давності був перерваний.
Також посилається на те, що у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, НКП «Нікопольтеплоенерго» раніше був позбавлений можливості пред'явити позов, що є поважною причиною пропуску загального строку позовної давності.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 08.04.2015 року об 11.00 год., як не вручений за закінченням строку зберігання. Тому судова повістка у відповідності до ст.74 ЦПК України, вважається врученою.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 0426/3753/2012 (провадження № 2-н/0426/582/2012) суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 11.12.2014 року (а.с.13).
Послуги з постачання теплової енергії надаються Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» (а.с.5,6,10,11). На ім'я відповідача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.5,6).
Між сторонами встановилися зобов'язальні правовідносини.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч.3,4,5 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Згідно зі ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.11.2014 року.
До звернення до суду з даним позовом НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення в сумі 2442 грн. 00 коп., що згідно доданого до позовної заяви розрахунку виникла станом на 25.11.2009 року (а.с.5 на звороті,а.с.7).
19.12.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за послуги опалення в сумі 2442 грн. 00 коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь державни судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., стягнення з ОСОБА_1 на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. (а.с.7).
Крім того, 27.03.2012 року НКП «Нікопольтеплоенерго» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 8827 грн. 18 коп., що згідно доданого до позовної заяви розрахунку виникла станом на 25.02.2012 року. 17.04.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованості за надані послуги у розмірі 8827 грн. 18 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року судовий наказ від 17.04.2012 року був скасований (а.с.5,8,а.с.3-5,8,12 оглянутої в судовому засіданні справи № 0426/3753/2012).
Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.5,6), відповідач ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення заборгованості, а саме: 01.06.2008 року - 168 грн. 55 коп., 06.07.2008 року - 84 грн. 29 коп., 03.08.2008 року - 172 грн. 80 коп., 07.09.2008 року - 170 грн. 69 коп., 05.10.2008 року - 189 грн. 72 коп., 02.11.2008 року - 189 грн. 72 коп., 07.12.2008 року - 189 грн. 72 коп., 04.01.2009 року - 72 грн. 50 коп., 08.07.2014 року - 1000 грн. 00 коп., 09.09.2014 року - 432 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що 08.07.2014 року відбулося переривання строку позовної давності у розумінні ч.1 ст.264 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при зверненні до суду (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 257,264,267 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, -
Позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 08.07.2011 року по 25.10.2014 року у розмірі 5862 грн. 40 коп. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
В іншому - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Рибакова