overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3124/15-ц
Провадження № 2-н/159/600/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2385 грн. 40 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №299/2780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2015 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/3290/14-ц за позовом АТ Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 28 вересня 2013 року, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 128/991/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.,

за участю: відповідачів- Домбровського В.С., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, процентів нарахованих за коритування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, процентів нарахованих за коритування кредитом та пені.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, про що свідчить розписка в матеріалах справи та рекомендоване поштове повідомлення, дівчі не зявився в судові засідання , призначені на 03 червня 2015 року о 14.00 год. та 22 червня 2015 ооку о 11.30 год . без поважних причин, та не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши міркування відповідачів , вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як належним чином повыдомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, процентів нарахованих за коритування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із цією позовною вимогою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/8376/15-ц
Провадження № 2/320/4068/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1720/15-ц
Провадження № 2-о/724/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат (Заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2) про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат (Заінтересовані особи: ОСОБА_1 міська рада (як орган опіки і піклування), ОСОБА_2) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 02 листопада 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 29.09.2015
Справа № 334/7985/15-ц
Провадження № 2/334/3278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, виділ із майна ідеальної долі одного зі співвласників і визнання права власності на неї, визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом та перерозподіл часток у спадковому майні,

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, виділ із майна ідеальної долі одного зі співвласників і визнання права власності на неї, визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом та перерозподіл часток у спадковому майні.

01 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, виділ із майна ідеальної долі одного зі співвласників і визнання права власності на неї, визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом та перерозподіл часток у спадковому майні,.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 11-00 год. 02 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 02 грудня 2015 року.

Стронам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовною заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 128/1719/15-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, за участю 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, за участю 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, за участю 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 09 черня 2015р. на 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 161/5069/15-ц
Провадження № 2-н/161/540/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 595/945/15-ц
Провадження 2/595/284/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

25 травня 1994 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31;

У даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,112СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №31.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1427/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася в Козятинський міськрайонний суд з позовом до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп., сплачений нею 22.05.2015 року в ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» на рахунок УДКСУ у Козятинському р-ні (квитанція № 22-4043098/С).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

18.06.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/1024/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/4424/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про залишення без розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року заяву УПФ України у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалою суду, УПФ України у Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про залишення без розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1810/15-ц

Провадження № 2/126/529/2015

"03" червня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, що належала помірлій 10.07.2014 року ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про слухання справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 135/665/14-ц Провадження № 22-ц/772/1439/2015 № 22-ц/772/1438/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 7Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої :Шемети Т.М.

суддів: Копаничук С.Г., Іванюка М.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: прокурора Сосницької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, за апеляційними скаргами:

- Ладижинської міської ради Вінницької області та депутата Ладижинської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 18.03.20015 року, яка направлена для обговорення депутатам Ладижинської міської ради, -

- відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 18.03.20015 року, яка направлена прокурору,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Ладижинської міської ради та депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_3 на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 18.03.2015 року, яка направлена для обговорення депутатам Ладижинської міської ради - відхилити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.03.2015 року, яка направлена для обговорення депутатам Ладижинської міської ради, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу відділу Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 18.03.2015 року, яка направлена прокурору , - відхилити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.03.2015 року, яка направлена прокурору, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_4