Справа №2-101/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення ним постанови серії ВП №45175436 від 22 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та просить скасувати вказану постанову. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2012 року по справі № 2-101/12 поділений в натурі житловий будинок № 153 по вулиці Мануїльського в м. Житомирі за третім варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_7 № 277/11.10 від 24.11.2010 року та стягнено з неї на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію. Рішення вступило в законну силу 03.05.2012 року. Постановою від 22 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження для примусового виконання вказаного рішення суду. Заявниця зазначає, що у травні 2013 року закінчився строк звернення виконавчого листа до виконання, а тому постанова державного виконавця про відкриття провадження підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Скаржник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Від Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції надійшла заява про розгялд справи без участі представника.

Стягувач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

З огляду на викладене, оскільки сторони подали заяви про розгляд скарги без їхньої участі, що є її процесуальним правом, а стягувач повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19.03.2012 року по справі № 101/12, поділений в натурі житловий будинок по вул. Мануїльського, 153 в м. Житомирі та в звязку з зменшенням розміру частки в майні стягнуто грошову компенсацію з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в сумі 8113,00 грн. Рішення набрало законної сили 03.05.2012 року.

Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Виконання рішення суду чи судового наказу в цивільній справі здійснюється відповідно до статей 367-389 Цивільного процесуального кодексу, Закону України Про виконавче провадження, Інструкції Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року N 74/5 та інших правових актів.

Відповідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншою особою державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення та протягом року якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що заява про примусове виконання рішення подана 21.10.2014 року, а рішення суду набрало законної сили 03.05.2012 року, таким чином стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 14, ст. 383, ч. 1 ст. 386, ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії ВП №45175436 від 22 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман