У х в а л а

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року та ухвали цього ж суду від 04 вересня 2014 року, від 05 вересня 2014 року, від 02 лютого 2015 року, від 20 квітня 2015 року, від 16 березня 2015 року та від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків внаслідок визнаня недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2015 року та ухвали цього ж суду від 04 вересня 2014 року, від 05 вересня 2014 року, від 02 лютого 2015 року, від 20 квітня 2015 року, від 16 березня 2015 року та від 08 червня 2015 року, здана до поштового відділення 30 червня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року, від 16 березня 2015 року та від 08 червня 2015 року у задоволенні заяв представників ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відвід суддям Станкевичу В. А., Варикаші О. Д., Ступакову О. А. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_4 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2015 року заяву ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року, від 16 березня 2015 року та від 08 червня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У той же час, касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвали апеляційного суду Одеської області від 04, 05 вересня 2014 року та від 20 квітня 2015 року та рішення цього ж суду від 23 червня 2014 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і в цій частині підлягає залишенню без руху.

Так, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не надав належним чином оформленої довіреності, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, а додано лише її електрофотокопію.

Також заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал апеляційного суду Одеської області від 04, 05 вересня 2014 року та від 20 квітня 2015 року та рішення цього ж суду від 23 червня 2014 року, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

З урахуванням наведеного, у прийнятті касаційної скарги на ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року, від 16 березня 2015 року та від 08 червня 2015 року відмовити, а касаційну скаргу на ухвали апеляційного суду Одеської області від 04, 05 вересня 2014 року та від 20 квітня 2015 року та рішення цього ж суду від 23 червня 2014 року слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року, від 16 березня 2015 року та від 08 червня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвали апеляційного суду Одеської області від 04, 05 вересня 2014 року та від 20 квітня 2015 року та рішення цього ж суду від 23 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук