overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, комунального закладу «Тячівська районна поліклініка», треті особи: виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_3 про визнання недійсним листка непрацездатності,

в с т а н о в и в :

Подана ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреного належним чином копії оскаржуваного рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року та рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року, яке заявник просить залишити в силі.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 січня 2016 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 629/4233/15-ц
Номер провадження 2-н/629/831/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21.10.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 22276 гривень 21 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 149/970/15-ц
Провадження №2/149/371/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 15 жовтня 2011 року виконкомом Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №07. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, що призводить до постійних сварок та скандалів, що негативно впливає на розвиток та виховання їхньої малолітньої дитини, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 жовтня 2011 року виконкомом Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №07 - розірвати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 243 гривні 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення солідарно з ОСОБА_1Т та ОСОБА_2

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст.98 ЦПК України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Л.О. Татарчук
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Справа153/1055/15-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст.95, 102, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 08 годині 30 хвилин 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/501/14-ц
Провадження № 2/209/712/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено у повному обсязі.

При винесенні рішення була вказана невірна дата.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в написанні дату, якою постановлено рішення: замість «06 березня 2013 року», вказати «06 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 461/6950/15-ц
Провадження № 2/461/1739/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 167/996/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.
Провадження № 22-ц/773/929/15 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Мудренко Л.І.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,,

представника відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5 підприємства «Флора», ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

представника відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5 підприємства «Флора», ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_5 підприємства «Флора», відповідача ОСОБА_6 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 8 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_14 заявив відвід секретарю судового засідання Вергуну Т.С. з тих підстав, що на його думку останній вживає наркотичні засоби.

Колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є надуманою і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про відвід секретаря судового засідання Вергуна Т.С. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді
Справа №127/8619/15-ц
Провадження № 2/127/3263/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ПАТ "Златобанк" про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ПАТ "Златобанк" знаходиться за адресою - м. Київ вул. Б.Хмельницького, 17/52.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звернення до суду з позовом до юридичної особи - ПАТ "Златобанк", яка знаходиться на території не підсудній Вінницькому міському суду Вінницької області, позивач мотивує тим, що оскільки він є споживачем послуг, що надаються відповідачем, відносини які склались між сторонами підпадають під дію ЗУ "Про захист прав споживачів", що на його думку дає підстави обирати підсудність справи у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Однак з такою позицією позивача суд погодитись з наступних підстав.

Вимогою позову ОСОБА_2 ставить стягнення з відповідача коштів, які передані ним відповідачу на підставі Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір поточного рахунку).

Так, через неоднакову судову практику при вирішенні спорів про фінансові послуги Конституційний Суд України у Рішенні від 10 листопада 2011 р. у справі № 15-рп/2011 роз'яснив, що положення пунктів 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону № 1023-XII "Про захист прав споживачів" треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, гак і виконання такого договору.

Таким чином, дія положень ЗУ "Про захист прав споживачів" не поширюється на відносини, які склались між сторонами, а тому при зверненні до суду з позовом позивачем порушено правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи вищевиладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву зі всіма додатками до неї.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6685/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 грудня 2015 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 11 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 678/400/14-ц
Провадження № 2-678-30/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 вересня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 422520грн. (28000дол.США) завданої шкоди, що складає кошти на придбання для неї житлового будинку, а відповідачі, взявши у неї гроші, фактично оформили договір-купівлі продажу на ОСОБА_4

В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться у Летичівській ЦРЛ у звязку з погіршенням здоровя і просить провадження в справі зупинити.

Представник відповідачів проти зупинення провадження в справі не заперечує.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України, суд вправі зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони у справі, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи похилий вік позивача та що вона є інвалідом першої групи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі на час її видужання.

Керуючись ст. 197, 202 ч. 1 п. 2, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення завданої шкоди, зупинити на час видужання позивача ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 524/3001/15-ц
Провадження № 2-н/524/698/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2600,51 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року