Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/473/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Товянської О.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-397/09 виданого 18.10.2010 року за апеляційною скаргою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (надалі Банк) звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.09.2009 року було задоволено частково позовні вимоги банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - стягнуто з ОСОБА_4 1041098,09 грн., у решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05.11.2009 року вказане рішення частково скасовано, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки задоволено, у решті рішення залишене без змін.

Згідно вимог ст. 368 ЦПК було видано два виконавчі листа та в них зазначено строк пред"явлення до виконання до 04.06.2013 року.

Банком 22.03.2013 року до ВДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2

05.04.2013 року ВДВС Попільнянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено „дата подання заяви про примусове виконання 01.04.2013 року"

24.05.2013 року на адресу банку надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, що була подана ОСОБА_2 до Попільнянського райсуду. В порушення вимог ст. 222 ЦПК України районним судом на адресу банку для відома ухвалу про виправлення помилки виконавчому листі надіслано не було.

25.10.2013 року на адресу банку надійшла постанова ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання в якій дата подання заяви зазначена „14.10.2013 року", що не відповідає дійсності. Крім того, разом із постановою було повернуто виконавчий лист, який відрізнявся від того, що був раніше направлений, та в якому було вказано іншу дату набрання чинності та збільшено розмір шрифту тексту.

Судом у 2013 року було виписано новий виконавчий лист датований „18.10.2010", та у виконавчому листі знову допущено помилку - замість „04.09.2009" зазначено „04.06.2010".

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову - про задоволення заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.09.2009 року було задоволено частково позовні вимоги банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - стягнуто з ОСОБА_4 1041098,09 грн., у решті вимог відмовлено (справа № 2-347/2009 (надалі Справа) а.с. 95).

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05.11.2009 року вказане рішення частково скасовано, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки задоволено, у решті рішення залишине без змін (Справа а.с.126).

На виконання вказаного рішення судом були видано виконавчий лист, в якому термін звернення до виконання був визначений три роки, час набрання чинності рішенням суду - 04.06.2010 року (а.с. 6).

22.03.2013 року Банком до ВДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 (а.с. 8).

05.04.2013 року ВДВС Попільнянського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10).

20.05.2013 року ОСОБА_2 звернулася до Попільнянського районного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі (Справа а.с. 211-212).

Ухвалою Попільнянського районного суду від 30 травня 2013 року виправлена помилка у вказаному виконавчому листі щодо дати набрання чинності рішенням суду: замість «04 червня 2010 року» - «05 листопада 2009 року» (Справа а.с. 228-229).

Копія вказаної ухвали отримана боржником 03.06.2013 року (Справа а.с. 237) та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дані щодо стягувача і боржника, їх місцезнаходження та інш.; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 2 ст. 369 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого після виправлення помилок за заявою боржника (а.с. 7), дата винесення рішення у ньому зазначена «04.06.2010 року», дата видачі виконавчого листа вказана «18.10.2010 року».

Оскільки закон не містить вимог щодо зазначення дати видачі виконавчого документа, ця дата на права та обов»язки сторін не впливає, крім того, первинна дата видачі цього документа не може бути змінена внаслідок внесення виправлень у виконавчий лист, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні прохання заявника у цій частині.

Рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист постановлено 04.09.2009 року, у виконавчому листі вказано «04.06.2010 року», а тому суд першої інстанції безпідставно відхилив прохання заявника щодо виправлення вказаної помилки.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У первинному виконавчому листі строк звернення його до виконання був зазначений три роки, час набрання чинності рішенням суду - 04.06.2010 року, тобто останнім днем подання йогго до виконання мало бути 04.06.2013 року.

Після внесення виправлення помилки у виконавчому листі, час його звернення до виконання закінчувався 05.11.2012 року, тобто на момент винесення відповідної ухвали суду вказаний термін закінчився.

Враховуючи, що вказана помилка допущена не з вини стягувача, стягувач в строк, визначений у первинному документі звернувся з відповідною заявою, колегія суддів вважає причину пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до стягнення поважною, а тому ухвала суду першої інстанцій в цій частині підлягає скасуванню.

Вказані помилки апеляційна інстанція виправляє шляхом постановлення нового рішення вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" задовільнити частково.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року в частині відмови у виправлянні пимилки у виконавчому листі щодо дати винесення рішення та поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання скасувати, постановивши нову.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-347/09, змінивши дату винесення рішення з «04.06.2010 року» на «04.09.2009 року».

Поновити строк пред»явлення виконавчого листа № 2-347/09 до стягнення.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді