Провадження № 2/522/5738/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлово- комунального господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлово- комунального господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру №55 у будинку №69 корпус «А», що знаходиться по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, власником якої є ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що оскільки на теперішній час відповідач ОСОБА_4 є єдиним власником вказаної квартири, а тому має можливість без згоди позивача та без його відома здійснити відчуження вказаної квартири, та ОСОБА_1 може залишитися без житла.

Крім того, представник позивача в обґрунтування заяви вказала, що відповідач ОСОБА_4 неодноразово дзвонила позивачу ОСОБА_1 та погрожувала, що продасть квартиру, з метою безперешкодного проживання та з метою запобігання порушенню житлових прав ОСОБА_1, просила суд накласти арешт на квартиру №55 у будинку №69 корпус «А» по вулиці Фонтанська дорога у м. Одесі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 житлово комунального господарства Одеської міської ради, Приморської районного адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 69 корпус «А», кв. 55.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлово- комунального господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсною угоди про відчуження квартири з громадського житлового фонду та припинення права власності

накласти арешт на квартиру №55 корпус «А» у будинку №69 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: