Справа №442/3940/15-ц
Провадження №2/442/1409/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.07.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №88848 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно розділу 1 зазначеного договору банк оформляє власнику рахунку - ОСОБА_1 платіжну карту міжнародної платіжної системи Маstercard World та відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 17.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №88848 про відкриття кредитної лінії ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 11000 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 17.07.2013 року по 16.07.2015 року із сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

У відповідності до виписки по рахунку НОМЕР_2 позичальника за період з 17.07.2013 р. по 01.05.2015 р. датою здійснення операції за допомогою картки є 20.07.2013 року.

Згідно п.11 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за використання нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок.

Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 20.04.2015 року становить 22154,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 10983,57 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 5572,70 грн., неустойки (штрафу) за прострочення сплати кредиту - 800 грн., неустойки (штрафу) за прострочення сплати процентів - 1500 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1775,67, суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсотках - 1334,46 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 104,82 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 22154,79 грн. заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 17.07.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №88848 та додаткову угоду № 1 від 17.07.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 з оформленням платіжної картки. У відповідності до додаткової угоди №1 від 17.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №88848 про відкриття кредитної лінії, відповідач отримав кредит на суму 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.04.2015 року становить 22154,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 10983,57 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 5572,70 грн., неустойки (штрафу) за прострочення сплати кредиту - 800 грн., неустойки (штрафу) за прострочення сплати процентів - 1500 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1775,67, суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсотках - 1334,46 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами - 104,82 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов'язку відповідач не виконував.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 599, 1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 від 17.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №88848 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17 липня 2013 року у сумі 22154,79 ( двадцять дві тисячі сто п'ятдесят чотири грн. 79 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя