Справа № 307/4670/14-ц
Провадження № 2/307/391/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А з участю адвоката ОСОБА_1В позивачки ОСОБА_2В представника відповідача ОСОБА_3М розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка предявила позов в суд до відповідача по скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим що 20 грудня 2014 року вона отримала поштовий конверт в якому знаходився наказ № 14 від 3 грудня 2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в якому зазначено що із-за неналежного виконання службових обовязків їй як директору Углянської ОСОБА_4 ступенів оголошено догану, наказ підписав голова ліквідаційної комісії заступник начальника Управління освіти

В пн..1 вказаного наказу зазначено що вона відмовилась допустити службових осіб Управління освіти, членів комісії до перевірки діяльності школи , не надавши доступ до основної документації школи .

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним мотивуючи тим що 27 листопада 2014 року ОСОБА_5І на власній автомашині разом з працівниками управління освіти в 11 годин приїхали в школу , вона зразу повідомила їм, що на 12 годин її викликають в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області, оскільки часу в неї було обмаль тому вона змушена була поїхати в Тячівський РВ УМВС України куди її викликали із-за листа який написав ОСОБА_5 Враховуючи те що наказ про накладення дисциплінарного стягнення подано з грубим порушенням вимог ст.. 149 ч. 1 КЗпП України .

Просить суд скасувати наказ про накладення на неї дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_2І позовні вимоги підтримала та пояснила в судовому засіданні, вона працює директором Углянської ОСОБА_4 ступенів. 27 листопада 2014 року приблизно в 11 годин в школу приїхала комісія з Управління освіти молоді та спорту, голова комісії ОСОБА_5 Вона повідомила що на 12 годин її викликають в Тячівський РВ УМВС України . Знаючи що її можуть притягнути до відповідальності за неявку в міліцію вона змушена була поїхати. Якщо б її попередили про те, що 27 листопада 2014 року приїде комісія з Управління освіти вона могла, попросити працівника міліції перенести виклик на інший день. Але її не попередили про приїзд. 20 грудня 2014 року по пошті вона отримала конверт в якому був наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. З матеріалами перевірки її не ознайомили, не відбирали жодних пояснень.

Вважає що притягнення її до дисциплінарної відповідальності незаконне, просить суд скасувати наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Представник Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної держаної адміністрації проти позовних вимог заперечив та пояснив в с удовому засіданні, До Управління освіти молоді та спорту почали находити численні скарги щодо функціонування Углянської ОСОБА_4 ступенів. 27 листопада 2014 року Управлінням освіти молоді та спорту був виданий наказ № 370 про проведення перевірки в Углянській загальноосвітній школі. 27 листопада 2014 року комісія в складі 5 чоловік виїхала на перевірку . Після прибуття в школу комісією в присутності колективу школи та директора було озвучено наказ про проведення перевірки. . Після чого директор школи ОСОБА_2І повідомила що їй телефонували з прокуратури Тячівського району і куди вона повинна негайно виїхати. . На прохання членів комісії надати доступ до документів які регламентують роботу директор школи категорично відмовилась. Після чого було складено акт в присутності директора школи та її заступника про те що директор школи відмовляється надати всі документи. ОСОБА_2І відмовилась підписати акт що було також зафіксовано та покинула приміщення школи, що являється незалежним виконанням службових обовязків та невиконання вимог розділу ІV пн. 4 Порядку здійснення держаного контролю за діяльністю навчальних закладів за що їй і було оголошено догану.

Твердження позивачки що наказ № 14 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та виданий з порушеннями ч. 1 ст. 149 КЗпП України є безпідставним. Під час прибуття комісії ОСОБА_2І була на території школи. Після оголошення акту вона покинула школу без належних підстав не надавши доступу до документації школи повідомивши про те що її викликають у прокуратуру Тячівського району. Відповідачем було дано запит у прокуратуру Тячівського району, та Тячівський РВ УМВС України чи викликалась ОСОБА_2І в прокуратуру, та в міліцію але прийшла письмова відповідь що ОСОБА_2.І 27 листопада 2014 року в прокуратуру та в Тячівський РВ УМВС України не викликалась.

Просить суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_5І пояснив в судовому засіданні , в управління освіти молоді та спорту почали приходити численні скарги на роботу директора Углянської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_2І зокрема також і з трудового колективу. Було вирішено створити комісію для перевірки скарг. 27 листопада 2014 року було видано наказ про створення комісії і зразу того ж дня 27 листопада 2014 року комісія виїхала в Углянську ОСОБА_4 ступенів. Директор школи закрила свій кабінет не впустила їх в свій кабінет. Дочекавшись перерви між уроками вони зайшли в учительську, де всім вчителям та директору школи оголосили наказ про проведення перевірки. Директор школи відмовилась відкрити свій кабінет , вони зайшли в кабінет до заступника. Коли вони почали вимагати видати їм всю документацію необхідну для перевірки, ОСОБА_6 відмовилась надати документи про що було складено акт, але вона відмовилась його підписати. Він запропонував дати усні пояснення але ОСОБА_2І відмовилась будь-що пояснювати та покинула школу. Комісія працювала з документами які надав заступник. 3 грудня 2014 року було видано наказ про притягнення ОСОБА_2І до дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_7В пояснив в судовому засіданні він працює в Тячівському РВ УМВС України . В грудні 2014 року в нього на розгляді знаходилась скарга на директора Углянської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_2 Точної дати не памятає приблизно з 22 по 24 листопада 2014 року він зателефонував ОСОБА_2І та повідомив її, що їй необхідно 27 листопада 2014 року зявитись в Тячівський РВ УМВС України для дачі особистих пояснень стосовно скарги. ОСОБА_2І в телефонному режимі повідомила, що їй потрібне офіційне підтвердження про виклик її в Тячівський РВ УМВС України . Він сказав що випише повістку про її виклик на 12 годин 27 листопада 2014 року. ОСОБА_2І зявилась до нього в кабінет 27 листопада 2014 року, але спізнилась приблизно на 20 хвилин. Він відібрав пояснення від неї, і надав їй повістку що 27 листопада 2014 року вона знаходилась в нього тобто В Тячівському РВ УМВС України.

Заслухавши пояснення позивачки представника відповідача свідків., дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_2І працює на посаді директора Узлянської ОСОБА_4 ступенів .

3 грудня 2014 року позивачці Головою ліквідаційної комісії заступником начальника управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації наказом № 14 від 3 грудня 2014 року за неналежне виконання службових обовязків та невиконання вимог розділу 1-V пн..4 Порядку здійснення держаного контролю за діяльністю навчальних закладів та з урахуванням пн..5 розділу 1-V директору Углянської ЗОШ 1-ІІ ступенів ОСОБА_2І оголошено догану.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Як встановлено положеннями ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

У ч.1 ст.147-1 КЗпП України встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання працівником, без поважних причин, обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов'язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції. КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються і попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку вказуються мотиви застосування стягнення.

Аналізуючи наведені норми закону та дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення до позивача, визначеного ст.149 КЗпП України.

Так, від позивача перед застосуванням дисциплінарного стягнення власником або уповноваженим ним органом не зажадано письмових пояснень.

Докази витребування таких письмових пояснень в матеріалах справи відсутні, крім того свідок ОСОБА_5І ствердив що письмові пояснення від ОСОБА_2І не відбирались.

Як вбачається з повістки про виклик в Тячівський РВ УМВС України ОСОБА_2І 27 листопада 2014 року дійсно викликалась на 12 годин в Тячівський РВ УМВС України.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення зазначено що за неналежне виконання службових обовязків та невиконання вимог розділу ІV пн. 4 Порядку здійснення держаного контролю за діяльністю навчальних закладів ОСОБА_2І оголосити догану.

Розділ ІV пн. 4 Порядку здійснення держаного контролю за діяльністю навчальних закладів регламентує що Установа навчальний заклад під час проведення заходу держаного контролю зобовязаний

- створювати необхідні умови для роботи комісії

- своєчасно подавати необхідні документи, та матеріали для проведення заходу держаного контролю

- надавати комісії письмові пояснення з питань що виникають під час держаного контролю.

Накладаючи дисциплінарне стягнення на ОСОБА_2І Голова ліквідаційної комісії заступник начальника управління освіти молоді і спорту залишив поза увагою пн..1 розділ ІV Порядку здійснення держаного контролю за діяльністю навчальних закладів в якому зазначено що керівник навчального закладу має право на своєчасне отримання інформації щодо термінів і програми проведення заходу держаного контролю.

Як вбачається з наказу № 379 від 27 листопада 2014 року Про створення комісії В звязку з находженням великої кількості скарг до районної держаної адміністрації , управління освіти молоді і спорту щодо функціонування Углянської ОСОБА_4 ступенів Створено комісію для перевірки звернень стосовно функціонування Углянської ОСОБА_4 ступенів за 2014-2015 роки.

При цьому, суд звертає увагу, що Заступником начальника управління освіти молоді і спорту, як органом уповноваженим накладати дисциплінарне стягнення на позивачку, не встановлювались та не перевірялись підстави притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Наявні матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів правомірності притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За умовами ч.ч.1, 2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на наведене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до переконання, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оголошене оскаржуваним наказом № 14 від 3 грудня 2014 р., є незаконним, а сам наказ підлягає скасуванню та позов задоволенню.

Відповідно до квитанції № 14 від 24 грудня 2014 року про сплату за надання правової допомоги позивачка сплатила 400 гривень , тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача 400 гривень на користь позивачки, судові витрати покласти на користь держави.

На підставі ст.15 ЦК України, ст.ст.139, 147-150 КЗпП України та керуючись ст. ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити

Скасувати наказ № 14 від 3 грудня 2014 року Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації про накладення дисциплінарного стягнення оголошення догани ОСОБА_2.

Стягнути з Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 400 гривень за надання правової допомоги

Судовий збір покласти на рахунок держави.

На Рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.