Справа 337/383/15-ц
Провадження № 2/337/ 461/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Хортицький РВ в м.Запоріжжі Управління державної іміграційної Служби України в Запорізькій області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Крім нього у квартирі зареєстрований його знайомий ОСОБА_2, який у квартирі ніколи не жив з 2013 року. Просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Суду пояснив, що він на прохання знайомої зареєстрував у своїй однокімнатній квартирі ОСОБА_2, який у квартирі ніколи не проживав. Ніяких речей, які належать відповідачу, у квартирі не має. Просить задовольнити його позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 31.01.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце слухання справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах.

Представник третьої особиХортицького РВ в м.Запоріжжі Управління державної іміграційної Служби України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає позовну заяву такою що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно договору купівлі- продажу від 25.06.2005 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі- продажу ( а.с.8), витягом з Державного реєстру правочинів ( а.с. 9), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.10).

Як вбачається з довідки РРЦ від 14.01.2015 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно акту обстеження вказаної квартири від 19.01.2015 року на предмет фактичного проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3, ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з листопада 2013 року (а.с. 12).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3суду пояснила, що на її прохання ОСОБА_1 зареєстрував у своїй квартирі ОСОБА_2, який був колишнім співмешканцем її дочки. Ніколи у квартирі ОСОБА_1 ОСОБА_2 не проживав, у квартирі не має і не було його речей.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Оскільки позивач у спірній квартирі проживає один, відповідач ОСОБА_2 у квартирі ніколи не проживав, а був лише зареєстрований з 2013 року, суд вважає підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивача у частині визнання відповідача втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик