Справа № 135/703/15-ц
Провадження у справі № 2-о/135/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.06.2015 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба по м.Ладижин Тростянецького МРУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою і повідомила, що вона є власником ? двокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. При видачі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, на її думку, внаслідок перекладу українською мовою її даних з російської мови, у свідоцтві вона записана як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Внаслідок даної розбіжності вона не може реалізувати своє право власності на ? двокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Просила встановити факт, що свідоцтво АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя, виданого державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори 27 жовтня 1999 року належить їй.

Встановлення даного факту необхідне для реалізації її права власності на ? двокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. А саме, для володіння, користування та розпорядження даною квартирою, а також внесення відомостей до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заявник в судове засідання не зявилася, однак його представник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок перекладу прізвища заявника на українську мову з російської мови, у свідоцтві АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя вона записана як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1. Внаслідок даної розбіжності вона не може реалізувати своє право власності на ? двокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що свідоцтво АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя, видане державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори 27 жовтня 1999 року належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво АВВ № 399029 про право власності в спільному майні подружжя, видане державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори 27 жовтня 1999 року належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: