overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 липня 2015 року на 16:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 548/884/15-ц
Провадження №2/548/422/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 23 червня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2510/15-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

19.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Державної виконавчої служби Виноградівського районного Управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Державної виконавчої служби Виноградівського районного Управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 10.09.2015 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/2466/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 626/2175/15-ц
Провадження № 6/626/88/2015
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

В с т а н о в и Л А:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням ст.375 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за поданням державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду о 08:30 годині 19.10.2015 року в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4782 гривень 62 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1378/15-ц
Провадження № 2/488/1077/15
У Х В А Л А

03.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 11 годину 00 хвилин 29.04.2015р.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 513/421/15-ц
Провадження № 2/513/256/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні самовідвіду

05 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата Одеської області

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що 09 жовтня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_3 і після його сметрі відкрилась спадщина на земельну ділянку та на квартиру.

Позивачка вважає, що від спадщини повинна бути усунена матір її чоловіка, відповідачка по справі, т.я. вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував.

05.05.2015 року від представника відповідачки ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності, надійшла заява про відвід судді Смірнової І.О. на тій підставі, що у 2010 році при слуханні цивільної справи за позовом ОСОБА_3, його дружина, позивачка у справі, всіляко постійно наголошувала у своїх гаслах, що у Саратському районному суді у неї є свої "любі друзі", тому справа буде розглянута на її користь.

Крім того суддя Смірнова І.О. під час розгляду інших справ за його участю, упереджено, у грубій формі, висловлювала свою думку по суті справи, ще на початку її розгляду, чим виявляла своє позитивне ставлення до розгляду справи на користь позивача.

У даному попередньому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Позивачка просила суд відмовити у задоволенні заяви про відвід судді тому, що дійсно у 2010 році її чоловік подав до суду заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини, як онук померлого. Але, в суді було встановлено, що є спадкоємець першої черги і чоловік написав заяву про закриття справи. Ніяких друзів у неї в суді не було, не має і не може бути і вона ніколи про це не казала.

Заслухавши заяву представника відповідачки, думку позивачки, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України, встановлени підстави коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідвіду). Представником відповідачки не наведені об'єктивні, законні підстави для відвіду судді, а також інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідачки про відвід судді Смірнової І.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 148/464/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 27.02.2015 року провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною було зупинено в звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

19.06.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 40 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_1, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 20 серпня 2015 року на 14:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, народних засідателів та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5581/15-ц
Провадження № 2-о/265/140/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5581/15-ц за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19 серпня 2015 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 171/715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

01 квітня 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 790 грн. 99 коп.,- ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 790 грн. 99 коп.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

243/9744/15-ц

№ 2/243/5125/2015

20 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 195 ЦПК України якщо під час прийняття рішення по справі, виникає необхідність зясування якої небудь обставини, або здійснення іншого процесуального вчинку, суд не приймаючи рішення по справі, виносить ухвалу про поновлення судового розгляду.

На теперішній час у суду виникли обставини суть і значення яких має істотний вплив на вирішення справи.

Керуючись ст. 195 ЦПК Украиїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство. Повернутись до зясування та вирішення обставин по справі.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7523/15-ц
Провадження № 2-н/644/2804/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7523/15-ц
н/п 2-н/644/2804/15
30 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 750/8554/15-ц
Провадження № 2/750/2836/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року ТОВ «УніКредитЛізінг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд даної справи призначено до судового розгляду на 21.10.2015 року об 11.30 год.

13.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник відповідача зареєстрований та мешкає в м. Одеса.

Однак, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також відповідно до ст. 158 ЦПК України представник відповідача має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки його участь в судовому засіданні не визнано судом обовязковою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 158-1, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: