Справа № 183/7004/14
№ 2/183/771/15
26 березня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, яким просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNC0A800000328 від 03.06.2008 року у розмірі 112 697,29 доларів США, що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014 року, складає 1 457 175,98 грн., вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави:
Також звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу ПАТ КБ „ПриватБанк автомобіля з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, та зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.06.2008 року між ПАТ комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNC0A800000328, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 21 974,72 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення умов кредитного договору № DNC0A800000328 з відповідачем був укладений договір застави від 03.06.2008 року, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль AUDI, модель: A3, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-комбі, № кузова/шасі: WAUZZZ8PX6A140446, реєстраційний номер: АЕ 9568 СН, що належить на праві власності відповідачу.
Відповідачем умови кредитного договору не виконані, станом на 09.10.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 112 697,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 20 215,74 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 027,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 119,90 доларів США, пені у розмірі 70 949,47 доларів США., а також суми фіксованої частини штрафу у розмірі 19,33 доларів США та суми процентної складової штрафу у розмірі 5 365,62 доларів США.
Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб відповідача.
Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, якою просила розглянути зазначену справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Враховуючи той факт, що сторони в судове засідання не зявились, на підставі ст.197 ЦПК
України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.06.2008 року між ПАТ комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № DNC0A800000328, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 21 974,72 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки (а.с.11-17).
В забезпечення умов кредитного договору № DNC0A800000328 з ОСОБА_1 був укладений договір застави від 03.06.2008 року, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль AUDI, модель: A3, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-комбі, № кузова/шасі: WAUZZZ8PX6A140446, реєстраційний номер: АЕ 9568 СН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.11-17).
Згідно розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № DNC0A800000328 станом на 09.10.2014 року, за позивачем утворилася заборгованість в розмірі 112 697,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 20 215,74 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 027,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7 119,90 доларів США, пені у розмірі 70 949,47 доларів США., а також суми фіксованої частини штрафу у розмірі 19,33 доларів США та суми процентної складової штрафу у розмірі 5 365,62 доларів США (а.с.5-6, 7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору, а відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Судом встановлено, на момент розгляду справи кредитні зобовязання відповідачем не виконані, і, не зважаючи на попередження (а.с.8, 9-10), відповідач заборгованість не погашає.
Відповідно до ст.ст.572-574,576,585, 590 ЦК України ОСОБА_1 підписав договір застави в забезпечення вимоги, яка може бути заявлена банком, якщо умови кредитного договору не будуть виконані. У звязку з тим, що відповідач не виконав зобовязання у встановлений кредитним договором строк, у банка виникло право на звернення стягнення на предмет застави - на транспортний засіб, який зареєстровано на імя відповідача.
Тому, суд вважає, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, є законною та обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору у розмірі 3 654,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,60, 212, 224, 226-228 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перед публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором № DNC0A800000328 від 03.06.2008 року у розмірі 112 697,29 доларів США, що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014 року складає 1 457 175,98 грн., вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави:
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Березюк