Єдиний унікальний номер 219/2718/15-ц Номер провадження 22-ц/775/230/2015
Головуючий в 1 інстанції Давидовська Т.В.
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Кішкіної І.В., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Парасковіївської сільської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом Парасковіївської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Не погодившись із ухвалою суду, Парасковіївська сільська рада принесла апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав:

- судом першої інстанції були неповно з*ясовані всі обставини щодо особи відповідача ОСОБА_3, а саме: в ухвалі суду не зазначено рік його народження,

- суд першої інстанції не врахував, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов*язаний призупинити провадження по справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги в іноземний суд. Позивач вважає, що зупиненню провадження по справі повинно передувати ухвала про направлення судового доручення про надання правової допомоги в іноземний суд, а оскільки таке клопотання не заявлялось і не обговорювалось, то у суду не було правових підстав для зупинення провадження по справі.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать направлені їм телефонограми, зареєстровані у журналі телефонограм апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається.

14 квітня 2015 року Парасковіївська сільська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №11 у будинку №5 по вулиці Первомайській у селі Парасковіївка Артемівського району Донецької області.

У позовній заяві зазначено, що відповідачі проживають у Російській Федерації, м. Сургут, селище Луний, 1-а лінія, 4 котедж.

Під час розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність допиту відповідача ОСОБА_3 стосовно заявлених Параскавіївською сільською радою позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов*язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_3 є громадянином іншої держави та проживає на території РФ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 7 жовтня 2002 року договірні сторони надають взаємну правову допомогу шляхом виконання процесуальних дій, а саме: вручення адресату документів, допиту сторін та інш.

Вказане право надано суду і на підставі статті 132 ЦПК України, згідно із якою суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється за пунктом 6 частини 1 статті 201 ЦПК України до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про допит відповідача за окремим дорученням і зупинення провадження по справі.

Що стосується доводу апеляційної скарги про те, що у суду першої інстанції не було повноважень про направлення судового доручення, оскільки клопотання з цього приводу ніким із сторін не заявлялось і не обговорювалось, то апеляційний суд виходить із того, що згідно із вимогами частини 1 статі 158 ЦПК України та статті 132 ЦПК України суд зобов*язаний повідомляти сторони про час і місце розгляду справи.

А оскільки відповідач ОСОБА_3 є громадянином іншої держави і проживає за межами України, то суд першої інстанції правильно застосовував Конвенцію про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, направивши окреме доручення компетентному суду Російської Федерації і зупинив провадження по справі.

Розглядаючи довід апеляційної скарги про те, що в ухвалі суду про судове доручення повинно бути зазначено прізвище, ім*я та по батькові особи, рік народження та данні про місце проживання, що не було з*ясовано судом, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 416 ЦПК України у судовому дорученні про надання правової допомоги зазначаються: 1) назва суду, що розглядає справу; 2) за наявності міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення, - посилання на його положення; 3) найменування справи, що розглядається; 4) прізвище, ім'я, по батькові та рік народження фізичної особи або найменування юридичної особи, відомості про їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а також інші дані, необхідні для виконання доручення.

В оскаржуваній ухвалі про допит відповідача суд першої інстанції зазначив прізвище, ім*я та по батькові ОСОБА_3.

Згідно із статтею 16 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 7 жовтня 2002 установи юстиції Договірних сторін по запиту надають один одному допомогу у встановленні адрес осіб, які проживають на їх територіях, якщо це вимагається для здійснення прав їх громадян. При цьому установи юстиції запитуваної сторони надають данні, які в них є, для встановлення адреси особи, яка зазначена у проханні.

В наданні правової допомоги може бути відмовлено лише у тому випадку, коли надання такої допомоги може нанести шкоду суверенітету чи безпеці чи протирічить законодавству запитуваної сторони (стаття 21 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 7 жовтня 2002).

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Парасковіївської сільської ради відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: