overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від

23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - кредитна спілка «Альянс Україна», про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 25 грудня

2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Розірвано договір кредиту від 17 березня 2008 року № 21-08/08, укладений між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі

19 077 грн 21 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 21-08/08, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, з 19 077 грн 21 коп. до 8 536 грн 01 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи частково рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру заборгованості за договором кредиту, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, з 19 077 грн 21 коп. до 8 536 грн 01 коп.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - кредитна спілка «Альянс Україна», про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 438/1133/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 310/9255/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання по справі на 09 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/2010/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 26 копійок матеріального відшкодування та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, а всього 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 26 копійок.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/1990/15-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою прокурора Вінницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області до Бохоницької сільської ради Вінницького району, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява прокурора Вінницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області до Бохоницької сільської ради Вінницького району, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вінницького району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області до Бохоницької сільської ради Вінницького району, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради. Судове засідання призначити на 09 год. 05 хв. 19 червня 2015 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №333/7322/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1116/15-ц
Провадження № 2-н/376/49/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"29" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/784/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Єдиний унікальний номер:448/397/15-ц
Провадження № 2/448/176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 06.05.2005 року уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований у Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №1.

Зазначає, що за час подружнього життя у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Відповідач, перебуваючи на тимчасових роботах у Київській області, зраджував їй у подружній вірності, в результаті чого у нього народилася позашлюбна дитина та утворилася нова сімя.

Вказує, що з 2012 року вони разом не проживають та жодних шлюбних стосунків не підтримують. Вжиті нею заходи для збереження сімї не дали бажаних результатів

За таких умов, вважає, що їхня сімя розпалася остаточно і будь яке примирення між ними є неможливе.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, що був зареєстрований 06.05.2005 року у Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №1.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.15 год. 05.05.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 05.05.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.Стецик
Справа № 461/3484/15-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Радченко В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Є. Радченко
Номер провадження 2/756/6374/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач зазначає в якості відповідачів ОСОБА_2 проте відповідно до довідки наданої ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві відповідач з 05.02.2013 року зареєстрований як померлий.

Також звертаючись до суду з вказаним позовом позивачами було сплачено судовий збір 8517 грн. 02 коп. на надано оригінали платіжного доручення від 15.10.2015 року № BO1S5BOYU5

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позов подано до суду 27.10.2015 року, однак станом на 30.11.2015 року у суду відсутнє підтвердження на зарахування судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.10.2015 року № BO1S5BOYU5 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене позивачам необхідно визначитися з колом учасників процесу та надати суду докази, щодо зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/208/15-ц
Провадження № 2/635/829/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 липня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного. Чотири роки тому шлюбні відносини припинені. Майновий спір відсутній.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 липня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 448 /а.с. 6/.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини чотири роки.

Спільне господарство не ведуть.

Майновий спір відсутній.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 448- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 727/7143/15-ц
Провадження № 2/727/2162/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 рок Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді - Гончарової І.М.
при секретарі - Романюк І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 .
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення Чернівецьким військовим комісаріатом проведення одноразової грошової допомоги, у зв*язу із загибеллю в ході АТО військовослужбовця ОСОБА_2 , зокрема не здійснювати виплату на користь ОСОБА_3 до набрання чинності рішення по даній справ.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зупинення проведення виплати одноразової грошової допомоги не стосується предмету позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Гончарова І.М.