Справа № 336/7959/14-Ц
Пр. № 6/336/105/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих листів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій вона просить суд у звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження Шевченківським ВДВС ЗМУЮ ВП № 47041490 та ВП № 47041564 від 26.03.2015 року усунути недоліки по ухвалі суду № 336/7959/14-ц від 20.11.2014 р. та недоліки по виконавчим листам № 2-51/01 від 04.12.2014 р., а саме вказати боржниками інших осіб, яких вона вважає правонаступниками та покласти на них певні зобов'язання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила її задовольнити, та зазначила, що в ухвалі суду та виконавчих листах не зазначено нових співвласників домоволодіння, яке було зазначено в рішенні суду. Також просила зазначити в виконавчих листах обов'язки, які, на її думку необхідно покласти на нових співвласників.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти вимог ОСОБА_1, просили відмовити в задоволенні її заяви. При цьому пояснили, що вони не були сторонами по справі, не були сторонами виконавчого провадження, не вважають себе правоприємниками сторін. При розгляді зазначеної справи судом не розглядалися вимоги про покладення обов'язків на відповідачів, відповідно в рішенні суду відсутні вкакзівки на покладення будь-яких зобов'язань на відповідачів, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та зацікавлених сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає наступних підстав.

Рішенням суду від 06.02.2001 року було визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 131 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно одному з варіантів за висновком експерта. Частину земельної ділянки було залишено в загальному користуванні.

Після набрання рішення чинності ОСОБА_1 лише в жовтні 2014 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи це втратою оригіналу. Ухвалою суду від 20.11.2014 року заява ОСОБА_1 була задоволена, їй було видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред'явлення його до виконання.

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну боржників у виконавчому листі, оскільки на той час вже змінилися власники суміжних земельних ділянок. Новими власниками цих ділянок стали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ухвалою суду від 16.12.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Ухвалу суду ОСОБА_1 у передбачений законом строк не оскаржувала.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не довела правомірність вимог про заміну сторони виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення її вимог про внесення змін до виконавчого листа, оскільки така вимога не грунтується на законі. Посилання заявника на "недоработки" в ухвалі суду та у дублікаті виконавчого листа не відповідають дійсності, оскільки дублікат виконавчого листа видавався взамін втраченого, у відповідності до рішення суду. Підстави вносити зміни до виконавчого листа у разі відмови суду в заміні сторони виконавчого провадження відсутні.

Також відсутні підстави для внесення до виконавчого листа зобов'язань та покладання їх на відповідачів, оскільки ніяких обов"язків суд в своєму рішенні на них не покладав. З заявами про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 до суду не зверталась.

З огляду на вищевикладене, керуючись стст. 369, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний