Справа № 201/5873/15-ц
Провадження № 2/201/1933/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П.,

при секретарі - Джамаловій С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.04.2015 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про стягнення коштів.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 12.12.204 уклав договір на туристичне обслуговування № 12/01 з туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» через турагентство ТОВ «Клуб Путешествий» з метою подорожування до ОСОБА_4 з 18.01.2015 по 29.01 2015. На виконання пункту 4.1 вищеваказаного договору він сплатив ТОВ «Клуб Путешествий» за туристичний продукт 63 461,00 грн. Однак, відповідачем туристичні послуги не надано. 16.01.2015 турагент повідомив про те, що тур скасовано у звязку з призупиненням туроператором відправки туристів на відпочинок з 17.01.2015. Позивач 16.03.2015 звернувся з письмовою вимогою до турагенства ТОВ «Клуб Путешествий» з проханням повернути сплачені ним грошові кошти. В свою чергу, турагент звернувся до туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» з проханням повернути невикористані кошти, сплачені позивачем на суму 60 198,49 грн. ТОВ «Клуб Путешествий» частково повернув грошові кошти по договору № 12/01 від 12.12.2014 у розмірі 3 271,51 грн.

Ураховуючи викладене, посилаючись на норми ст.ст. 16, 23, 610 - 612, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 20, 24, 25 Закону України «Про туризм», просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала на їх задоволені наполягала.

Представник відповідача ТОВ «Клуб Путешествий» у судовому засіданні просив відмовити в задоволені позову посилаючись на те, що агентська винагорода за договором склала 3 271,51 грн., після отримання інформації від ТОВ «Ньюз Тревел» про припинення обслуговування була повернута позивачеві. Майнову відповідальність несе субєкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, в даному випадку ТОВ «Ньюз Тревел», а тому підстави для покладання відповідальності на ТОВ «Клуб Путешествий» відсутні.

Відповідач ТОВ «Ньюз Тревел» у судове засідання представника не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 12.12.2014 уклав договір на туристичне обслуговування № 12/01 з туристичним оператором ТОВ «Ньюз Тревел» через турагентство ТОВ «Клуб Путешествий» (а.с. 5-7).

Предметом договору є надання туроператором послуги з подорожі до ОСОБА_4 у період з 17.01.2015 по 29.01.2015, до яких входить проживання в готелі, харчування, переліт.

Туроператор 12.12.2014 підтвердив замовлення на загальну вартість туру в розмірі 3 939,00 доларів США, що підтверджується заявкою № 283805 від 12.12.2014 та рахуноком фактурою № SF 283805 від 13.01.2015 на суму 60 198,49 грн.

Відповідно до п. 4.2. укладеного договору на туристичне обслуговування № 12/01 від 12.12.2014 всі розрахунки між турагентом і туристом проводяться через банківські рахунки турагента у безготівковій формі з подальшим перерахуванням коштів туроператору.

Відповідно до п. 4.1 вищевказвного договору ОСОБА_3 сплатив ТОВ «Клуб Путешествий» вартість туристичного продукту на загальну суму 63 461,00 грн., що підтверджується квитанцією № 993 від 12.12.2014 та квитанцією № 28 від 16.01.2015 (а.с.21).

Однак відповідачем туристичні послуги не надано. Так, 16.01.2015 на офіційному інтернет-порталі туроператора викладено інформацію про те, що туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи із 17.01.2015 анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється.

16.01.2015 позивач звернувся з письмовою вимогою до турагенства ТОВ «Клуб Путешествий» з проханням повернути сплачені ним грошові кошти. В свою чергу, турагент звернувся до туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» з проханням, повернути невикористані кошти, сплачені позивачем.

ТОВ «Клуб Путешествий» частково повернув грошові кошти по договору № 12/01 від 12.12.2014 у розмірі 3 271,51 грн.

Позивач 16.03.2015 звернувся з письмовою вимогою до ТОВ «Ньюз Тревел» про повернення сплачених ним грошових коштів за рахуноком фактурою № SF 283805 від 12.01.2015 на суму 60 198,49 грн. (а.с. 22). Але відповіді та грошових коштів не отримано.

Згідно ст.5 Закону України "Про туризм" учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність.

Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є:

- туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;

- туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про туризм" до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з умовами договору № 12/01 турагент зобов'язався за встановлену в договорі плату забезпечити надання туристу й особам, що слідують з ним, комплексу туристичних послуг у період з 17.01.2015 року до 29.01.2015р., однак фактично такі послуги позивачеві надані не були.

У п. 3.1.6 договору передбачено право туриста на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору іншою стороною при дотриманні вимог, передбачених п. 3.3 цього договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України "Про туризм" туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

В частині 12 цієї ж статті зазначено, що відповідальність за невиконання перед туристом або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування несе туроператор.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Пунктом 6.2 договору визначено, що відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Під час розгляду справи № 6-42цс13 Верховний Суд України у постанові від 03.07.2013 дійшов висновку про те, що за змістом чч. 1, 2, 10 ст. 20, ч. 2 ст. 30, чч. 1, 2 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закону України від 15.09.195 № 324/95-ВР «Про туризм», ч. 4 ст. 10 Закону України від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів», ст. ст. 610 і 611, ч. 5 ст. 653, ч. 1 ст. 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та з вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 60 189,49 грн. та 60 189,49 подвійний розмір вартості туристичного продукту, який не був наданий позивачу, а всього 120 396, 98 грн.

Оскільки саме з вини ТОВ «Ньюз Тревел» комплекс туристичних послуг позивачеві не було надано, тому саме ТОВ «Ньюз Тревел» має нести майнову відповідальність.

Відносно доводів позивача про необхідність покладання обовязку на відповідачів у солідарному порядку суд зазначає, що майнову відповідальність несе субєкт туристичних послуг, який порушив зобовязання.

Крім того, згідно п. 4.6 агентського договору турагент не набуває право власності на грошові кошти, отримані ним від замовника, які мають бути передані туроператору. Власністю турагента є виключно сума агентської винагороди.

Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог частково, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 1203, 97 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-а, корп. 2, ) на користь ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Василевська, 132) грошові кошти у сумі 120 396, 98 грн. (сто двадцять тисяч триста девяносто шість грн. 98 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь держави судовий збір в розмірі 1203,97 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П.Ходаківський