УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді- Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Подзігун Г.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 93/100 частин квартири АДРЕСА_1, що було видано 13.03.2014 року. При цьому просив визнати недійсними укладені між відповідачами 11.04 та 14.04.2014 року договора дарування вищевказаного нерухомого майна.

У судове засідання сторони не з'явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якої заявила відвід судді Подзігун Г.В. з тих підстав, що вона у 2014 році розглядала цивільну справу №490/940/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про припинення дій, що порушують право власності на нерухоме майно та відновлення стану майна, яке існувало до порушення цього права; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "ЖЕК "Забота", про покладення зобовязань вчинити певні дії; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ "ЖЕК "Забота", про припинення дій, що порушують право власності на нерухоме майно та відновлення стану майна, яке існувало до порушення цього права та рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.04.2014 року первісний позов задоволено частково, на ОСОБА_4 покладено зобовязанння знести самочинно збудовану конструкцію сходів, що знаходиться в коридорі загального користування за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 45 та розташована на стіні належного ОСОБА_3 на праві власності нежилого приміщення зі цією адресою; на ОСОБА_4 покладено зобовязанння власними силами і за власний рахунок привести приміщення загального користування коридору та стіну належного на праві власності ОСОБА_3 нежилого приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська,45, яку використано при будуванні конструкції сходів, у початковий стан. У задоволенні інших позовних вимог первісного позову, а також вимог зустрічного позову було відмовлено. Вишевказане рішення було скасовано 23.09.2014 року апеляційним судом Миколаївської області. Таким чином, на думку заявника, суддя Подзігун Г.В., викликає сумнів неупередженості у розгляді цивільної справи №490/13690/14-ц.

Вивчивши доводи заяви про відвідв, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливість, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осі, прав та інтересів юридичних осі, інтересів держави.

Глава 4 ЦПК України регламентує судовий розгляд, який передбачає проведення судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вказані у заяві обставини не є передбаченими законом підставами для задоволення відводу. Однак, враховуючі багаточисельні безпідставні скарги, що були подані ОСОБА_1 на суддю Подзігун Г.В., з метою виключення його сумнівів щодо об'єктивності судді при розгляді справи, а також попередження можливих натяків на неупередженість судді при її розгляді, вважаю за необхідне відвести суддю Подзігун Г.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів дарування.

Керуючись ст. ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Подзігун Г.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзігун Г.В.