Справа № 583/3122/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування, -

встановив:

17 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2015 року померла її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживала разом з матірю незадовго до її смерті та проживає на даний час. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері вона звернулася із відповідною письмовою заявою до державної нотаріальної контори в м. Охтирка. Також за спадщиною звернулася і її сестра ОСОБА_2 Відповідачка за життя матері та по квітень 2015 року не виконувала свої законні зобовязання про піклування за матірю, не турбувалась станом її здоровя, не надавала допомогу. Натомість, вона, будучи інвалідом другої групи та маючи зареєстроване місце проживання в м. Вінниця, постійно турбувалась про здоровя матері, регулярно приїздила до міста Охтирка, надавала матері всю необхідну допомогу, доглядала, готувала, прибирала, купувала ліки та інше. З травня 2014 року стан здоровя матері погіршився, була прикута до ліжка та потребувала постійного догляду. Всі ці турботи вона взяла на себе, не дивлячись на те, що сама є інвалідом другої групи, онкохвора, перенесла не одну операцію, курси радіоопромінення та хіміотерапії. Сестра ОСОБА_2 в той час виїздила на кілька місяців до Швейцарської Конфедерації гостювати до своєї дочки. На фоні переживань у позивачки стався гіпертонічний криз. В цей час за матірю доглядав її син ОСОБА_5, а вона підтримувала з матірю щоденний телефонний дзвінок. З 13 січня 2015 року вона переїхала до матері та стала проживати разом, надавати постійно допомогу, витрачала власні кошти на ліки, провела ремонт у квартирі матері. За період три роки до смерті матері позивач надала допомогу на суму 224118 гривень. Вважає, що у сестри ОСОБА_2 відсутнє право претендувати на майно, що залишилося після смерті матері. Просить суд, встановити факт ухилення ОСОБА_2 від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_4, усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом всього спадкового майна (спадщини), яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та стягнути з відповідачки на її користь понесені витрати, які були зроблені нею на утримання, догляд та лікування ОСОБА_4 у розмірі 224 118 гривень.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про встановлення заборони щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до винесення рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування.

Згідно ч. 1, 3 Ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що термін на прийняття спадщини сплив і є ризики прийняття спадщини однією із сторін, коли йде спір за квартиру, а тому, у відповідності до Ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо спадкування спірної квартири, тому заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі слід задовольнити.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Накласти заборону Охтирській міській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом до винесення рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання свого обовязку щодо утримання спадкодавця, про усунення від спадкування, стягнення витрат на утримання, догляд та лікування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес