справа №176/1473/15-ц
провадження №2-о/176/47/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Ковальової А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю учасників судового процесу: представника заявника за нотаріально посвідченою довіреністю Ковальчук М.О.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності йому довідки за №17, виданої Смолінською шахтою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат 06 січня 2014 року, про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, посилаючись на те, що за документами, які встановлюють особу, він фактично є ОСОБА_1 , тоді як зазначена довідка йому видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 ». І зазначені обставини утворюють перешкоди для можливості подальшого оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні представник заявника за нотаріально посвідченою довіреністю Ковальчук М.О. вимоги за заявою довірителя про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу підтримала в повному обсязі, на обґрунтування виклала обставини, аналогічні викладеним в заяві.

До початку судового засідання від зацікавленої особи територіального управління Пенсійного фонду України в місті Жовти води Дніпропетровської області за підписом керівника надійшло повідомлення про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи, проти вимог за заявою не заперечують.

Заслухав пояснення представника заявника, вивчив письмові пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з проханням встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме довідки №17 від 16 січня 2014 року (вихідний №09-48/17 від 16.01.2014 р), виданої Смолінською шахтою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про підтвердження трудового стажу під час проходження виробничої практики, виданої на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 ». Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі юридичні факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно відповіді Смолінської шахти ДП Схід ГЗК за вих. №09-48/19 від 16.01.2014 р про надання повторної довідки заявнику у зв`язку з відсутністю на теперішній час в архівах шахти первинних документів , які б підтверджували виконання робіт на Смоленські шахті ОСОБА_1 за період проходження виробничої практики, то видача такої довідки підприємством є не можливою. Таким чином, убачається що заявник обґрунтовано звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні фактично доведено, що згідно диплому НОМЕР_1 , ОСОБА_1 навчався в гірничому професійно-технічному училищі-35 міста Жовті Води з 1 вересня 1979 по 10 червня 1.988 року за професією електрослюсар (слюсар), черговий по ремонту обладнання. (а.с. 12) Записом у графі освіта у військовому квитку НОМЕР_2 , виданим 29.11.1984 року Жовтоводським міським військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_1 , також підтверджується здобуття освіти останнім у гірничому професійно-технічному училищі-35. В трудовій книжці НОМЕР_3 , яка заведена відділом кадрів Схід ГЗК 27 червня 1983 року на ОСОБА_1 , 1963 року народження, знову підтверджується наявність запису про його навчання в ПТУ-35 в період з 01.09.1979 року по 10.06.1984 року включно (а.с. 13).
Фактичні дані періоду навчання заявника збігаються і відповідають внутрішньому виробничому наказу по підприємству №120 л/с від 06.09.1982 року, згідно якого також за професією електрослюсаря, табельний НОМЕР_4 , останній проходив виробничу практику на дільниці №7 шахти з 06.09.82 року по 01.06.83 року.
Крім того, в наказі №120 л/с від 06.09.1982 року, в якому помилково неправильно вказане прізвище заявника як « ОСОБА_3 », при цьому правильно вказані і співпадають його ім`я та по батькові.

Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, довідки №17 від 16 січня 2014 року (вихідний №09-48/17 від 16.01.2014 р), виданої Смолінською шахтою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, про підтвердження трудового стажу під час проходження ним виробничої практики, яка помилково була видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 ».

Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним соціальних прав щодо оформлення пенсії за пільговим стажем, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256 ч. 1 п. 6, 257 - 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, довідки №17 від 16 січня 2014 року (вихідний №09-48/17 від 16.01.2014 р), виданої Смолінською шахтою Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про підтвердження трудового стажу під час проходження виробничої практики, виданої на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності довідки необхідно заявнику для оформлення пенсії за пільговим стажем.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Головуючий: