Пр.№2/366/734/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У 366/3338/15-ц; Пр.№2/366/734/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВПР Модуль», ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю та про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка просить:

1.Визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право власності на частку в розмірі 67,5 %,що становить 6 328,125 грн. у статутному капіталі ТОВ НВП`Модуль».

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 67,5% ,що становить 6 328,125 грн. у статутному капіталі ТОВ`Модуль», яка раніше належала ОСОБА_3 .

3.Зобов`язати учасників ТОВ НВП`Модуль» скликати збори ,на яких внести зміни до статуту ТОВ,включивши її в склад ТОВ.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява повинна містити:

Ч.5 ст.119 ЦПК України - «До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору ».

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжне доручення №14517597 від 14.12.15 про сплату 276,00грн. судового збору та чек »ПриватБанк» про сплату судового збору в сумі 213,00грн. Всього: 489,00грн.

Відповідно до ст.6 ЗУ`Про судовий збір(Порядок сплати судового збору), ч.3 ст. 6 цього Закону слідує,що» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачка просить:

1.Визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право власності на частку в розмірі 67,5 %,що становить 6 328,125 грн. у статутному капіталі ТОВ НВП`Модуль».

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 67,5%, що становить 6 328,125 грн. у статутному капіталі ТОВ`Модуль», яка раніше належала ОСОБА_3

3.Зобов`язати учасників ТОВ НВП`Модуль» скликати збори ,на яких внести зміни до статуту ТОВ,включивши її в склад ТОВ.

Отже, в позові мається три вимоги, дві з яких(1,3) немайнового характеру, 2-про визнання за позивачкою права власності на майно,- вимога матеріального характеру.

Відповідно до п.1ч.1ст. 4 Закону України`Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється в розмірі 1% від суми позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору (п.2 ч.1 ст.4ЗУ) за подання до суду заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову: 6328, 13 грн., а отже,за подачу позову матеріального характеру судовий збір становить: 6 328,13 грн.х1%=63,28грн.,але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,тобто:487,20грн( 1218х0,4).

Позивачка сплатила судовий збір за одну з позовних вимог,а дві вимоги судовим збором не оплачені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків(сплатити судовий збір відповідно до Закону).

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ НВПР »Модуль», ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю та про зобов`язання вчинити певні дії,

залишити без руху та надати позивачу 4-х денний строк з дня одержання ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме:сплатити судовий збір.

Розяснити позивачу, що в разі виправлення недоліків, позов вважатиметься поданим з часу первинної подачі, а в разі не виправлення, вважатиметься неподаним і буде йому повернутий разом з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: