МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.06.2015 року Справа № 370/955/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінком Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -
ТОВ "Фінансова компанія "Фінком Кредит" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просив суд стягнути з останньої заборгованість за договором позики у сумі 4 480,00 грн. та судовий збір у сумі 244,00 грн., посилаючись на те, що 17 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений письмовий договір позики № 0144-12/2014, предметом якого було передання у власність боржнику грошових коштів в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.) на умовах платності та строковості. У відповідності до умов позики, що зазначено в договорі кредиту відповідач взяв кредит на соціальні потреби. Відповідно до п. 1.3. договору, відповідач зобовязаний повернути всю суму отриманих кредитних коштів не пізніше 31.12.2014 р., а також відповідно до п. 1.4. - відсотки за користуванням кредитом. Однак цього зроблено не було в наслідок чого станом на 06 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 4 480 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) з яких: 800 грн.00 коп. - тіло кредиту; 480 грн. 00 коп. - відсотки за користування кредитом з 1-м рівнем ризику; 3200 грн. 00 коп. - відсотки за користування кредитом з 3-м рівнем ризику.
У судове засідання позивач свого представника не направив, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Тому судом вирішено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 17 грудня 2014 року між сторонами у справі був укладений договір про надання фінансового кредиту № 0144-12/2014 (далі-договір), предметом якого було передання у власність боржнику грошових коштів в розмірі 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.) на умовах платності та строковості.
У відповідності до п.1.3. договору, кредит було надано на 14 календарних днів з датою повернення всієї суми отриманих коштів не пізніше 31.12.2014 р.
Відповідно до п. 1.4. договору, плата за користування кредитом розраховується з ставки 2% від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами (730% річних).
Пунктом 1.5. договору передбачено, що сума плати за користування кредитом (відсотки) за період, обумовлений в п. 1.3. цього договору, складає 224,00 грн. (сукупна вартість кредиту). Загальна сума до сплати становить 1 024,00 грн.
В пункті 2.1. договору зазначено, що надання кредиту позичальнику здійснюється кредитором у готівковій формі через касу кредитора в день підписання цього договору. Факт видачі грошових коштів підтверджується відповідним касовим ордером, що підписується особисто позичальником.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2015 року між сторонами у справі було укладено додатковий договір до договору про надання фінансового кредиту № 0144-12/2014, в якому передбачено, що у звязку з закінченням терміну дії договору від 17.12.2014 р., сторони дійшли згоди щодо його подовження на таких же умовах терміном на 16 днів з 05.01.2015 р. по 21.01.2015 р.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, у звязку з невиконанням вказаних у договорі про надання фінансового кредиту № 0144-12/2014 від 17.12.2014 р. зобовязань, у відповідача перед позивачем станом на 06 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 4 480 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) з яких: 800 грн.00 коп. - тіло кредиту; 480 грн. 00 коп. - відсотки за користування кредитом з 1-м рівнем ризику; 3 200 грн. 00 коп. - відсотки за користування кредитом з 3-м рівнем ризику.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: відсутнє підтвердження надання кредиту (видатковий касовий ордер), відсутній розрахунок заборгованості, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Фінком Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук