У х в а л а

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради (далі - КП «Цюрупинськ-сервіс») про визнання правомірним розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року КП «Цюрупинськ-сервіс» звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами послуг з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги, у зв'язку з чим мають заборгованість у розмірі 6 886 грн 08 коп. за період з 20 листопада 2012 року по 20 липня 2014 року, позивач просив стягнути з них зазначену заборгованість, а також три проценти річних та інфляційні втрати.

У грудні 2014 року ОСОБА_6 пред'явив зустрічний позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2012 році ним було здійснено відключення квартири від мережі централізованого опалення, про що він повідомив підприємство листами від 17 грудня 2012 року та від 11 січня 2013 року. Посилаючись на те, що договір про надання послуг вважається розірваним з моменту отримання підприємством листа та з цього часу сторони не можуть вимагати вчинення будь-яких дій на виконання цього договору, просив суд визнати правомірним розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення в односторонньому порядку з 05 листопада 2012 року.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року, позов КП «Цюрупинськ-сервіс» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Цюрупинськ-сервіс» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 20 листопада 2011 року по 20 липня 2014 року у розмірі 7 810 грн 88 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та відсутності підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. ОСОБА_7 Остапчук
В.О. Савченко