Справа № 303/7432/14-ц
№2-др/303/6/15
Номер рядка стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом був задоволений. Разом з тим, вирішальна частина рішення Мукачівського міськрайонного суду не відповідає прохальній частині позовної заяви, тобто згідно рішення стягнення заборгованості встановлено у гривневому еквіваленті, а згідно прохальної частини позовної заяви банк просить стягнути заборгованість у валюті кредиту.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши письмові докази, які мають значення для вирішення даної заяви суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом був задоволений, стягнуто з відповідачів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором № 11/1215К-07 від 31.10.2007 року в розмірі 565522 (пятсот шістдесят пять тисяч пятсот двадцять дві) грн. 10 коп. (а.с. 143-146).

Згідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та у випадку якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Проаналізувавши рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом суд прийшов до висновку, що вказаним рішенням суду ухвалено рішення за позовними вимогами позивача та зазначено точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню.

У мотивувальній частині рішення міститься обґрунтування, що стягнення необхідно провести в українській національній грошовій одиниці гривні. Зазначене вказує на те, що судом не було залишено ці вимоги поза увагою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України,

- 2 -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3