Справа № 666/2174/15-ц
Провадження № 2-п/666/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

31 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І..

при секретарі Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2015 року було позов ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку, моральної шкоди і зобовязання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка полягає у невиконанні вимог ч.3 ст.119 КЗпП і п.2 Перехідних положень ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації щодо ОСОБА_1 Скасовано наказ директора Одеського НДІСЕ від 18 березня 2014 року №17-к про звільнення за п.3 ст.36 КЗпП ОСОБА_1 з посади судового експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.Поновлено ОСОБА_1 на посаді судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з 18 березня 2014 року і зобовязано відповідача внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про скасування наказу про звільнення і про поновлення на роботі. Стягнуто з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на користь ОСОБА_1, приживаючого за адресою м. Херсон, мікрорайон Янтарний, провулок Січовий, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за період з 18 березня 2014 року до 15 червня 2015 року у сумі 34 889 гривень і 1000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на корить держави судовий збір у розмірі 359 гривень.

07.07.2015 року представник Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, на те, що про слухання справи у встановленому порядку відповідач не був повідомлений, належним чином у зв»язку, з чим судом не були враховані відповідні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

В судове засідання представник Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зявився, в розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Представники ОСОБА_1 в судове засідання з»явилися, просили відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Посилання представника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на неналежне повідомлення про слухання справи, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме поштовими повідомленнями та телеграмами (які знаходяться в матеріалах справи), які були отримані представниками Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз був належним чином повідомлений про слухання справи, не зявлявся в судові засідання без поважних причин, обставини і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання незаконною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, компенсацію середнього заробітку і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула