Ухвала іменем україни23 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в с т а н о в и в : Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року первісний позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5, та участі у її вихованні. Визначено ОСОБА_3 такий спосіб участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 без присутності матері: - побачення щопонеділка з 17:00 год. до 19:00 год.; - побачення у першу та третю суботу щомісяця з 11:00 год. до 18:00 год.; - побачення у другу та четверту неділю щомісяця з 11:00 год. до 17:00 год.; - побачення не менше 2-х годин у такі святкові дні як Новий рік, Святвечір, Великдень за домовленістю з матір'ю; - кожного 30 листопада відповідного року, у день народження доньки, побачення не менше 2 годин, не порушуючи навчально - виховного процесу (якщо це будній день), за домовленістю з матір'ю; - спільний відпочинок з донькою протягом літнього періоду (з 01 червня по 31 серпня (кожного року) з можливістю виїзду на відпочинок та до оздоровчо - санаторних закладів тривалістю не менше двох тижнів за домовленістю з матір'ю; Зобов'язано ОСОБА_4 заздалегідь повідомляти ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітньої доньки та місця її навчання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_5 разом з матір'ю - ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання на те, що з 2008 року до початку 2014 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. В іншій частині рішення залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року скасувати, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року залишити в силі. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько