overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 125/339/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, 12.02.2015 року позивач надав суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за його позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16 червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/12947/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 444/2547/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2899/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія Інтер-Поліс - ОСОБА_2 на рішення Жовкіського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Страхова компанія Інтер-Поліс про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи вбачається, що станом на 28.04.2015 року не всі сторони отримали судові повістки, дані про їх вручення у строки, передбачені ч.4 ст.74 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

В судове засідання зявився представник позивача, однак відкриття судового засідання не дочекався, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 26 травня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_5
Справа № 441/1221/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України", третя особа - Городоцька районна державна адміністрація про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2015 р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

Із долученої до матеріалів справи розписки про вручення (а.с.24) видно, що 01.09.2015 р. позивачка отримала ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 28.08.2015р., а отже позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху, та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 29.09.2015 р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 28.08.2015р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України", третя особа - Городоцька районна державна адміністрація про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом повернути ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 642 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.426683725.1 від 25.08.2015 р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/610/15-ц
№ 2/733/317/15
Рішення

Іменем України

"27" квітня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що 25 квітня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких згідно свідоцтв про їх народження являється відповідач ОСОБА_2 (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дітей, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 березня 2015 року і до і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 219/8576/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/2209/2015,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського, 36» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за житлово - комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 22 грудня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 130/42/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2039/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринка Вінницької області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринка Вінницької області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки .

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 439/72/15-ц
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю народних засідателів Сторожук М.М., Данильчук Ю.Р., при секретарі Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки і піклування Поникв»янської сільської ради Бродівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, визнання над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свою бабу ОСОБА_2 01.02.1943р.н., недієздатною, призначити його опікуном над ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча подав суду заяву, в якій пояснив просив суд судове засідання 02.02.2015р. проводити у його відсутності та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки і піклування Поникв»янської сільської ради Бродівського району в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалід другої групи відповідно до довідки № 25 (а.с.8), а також перебуває на обліку у лікаря психіатра з привожду психічного захворювання (а.с.9).

Із змісту ст. 145 ЦПК України вбачається, що призначення експертизи є обов?язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної заяви, суд рахує, що необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, 1943р.н., психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу?

Чи здатна ОСОБА_2, 1943р.н., усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Відповідно до вимог ст. 202, 203 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Куруючись ст.ст. 145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Орган опіки і піклування Поникв»янської сільської ради Бродівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатною, визнання над нею опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 1943р.н., психічним захворюванням, якщо так, то з якого часу?

2. Чи здатна ОСОБА_2, 1943р.н., усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Б.М.Петейчук

Народні засідателі М.М Сторожук

ОСОБА_4
Справа № 199/4207/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/4207/15
Провадження № 2н/199/432/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради:
· заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1603 гривні 67 копійок;
· судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.
усього стягнути 1725 (одна тисяча сімсот двадцять пять ) гривень 47 (сорок сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 596/264/15-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-2080/08 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Провадження № 22-ц/778/6190/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте за вказаною апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи міститься ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року про відкриття провадження у справі (а.с. 12), від 31 січня 2008 року, яка не підписана головуючим суддею.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 18 листопада 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 454/43/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 року о 14.10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика публічного акціонерного товариства «Авангард» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика публічного акціонерного товариства «Авангард» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської областісправу № 342/529/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур