Справа № 185/2499/15-ц
Провадження № 2-о/185/61/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2011 року, є її тіткою, зазначивши, що встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що свідоцтво про народження тітки не збереглося, на запит нотаріуса до державного архіву надійшла відповідь про відсутність даних про актовий запис.

Представник заінтересованої особи Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла 03 вересня 2011 року у м.Павлограді (а.с.8).

Згідно з довідкою квартального комітету №79 м.Павлограда, на момент смерті ОСОБА_2 проживала одна за адресою м.Павлоград, вул.Куйбишева, 179 (а.с.13).

За інформацією Першої Павлоградської державної нотаріальної контори після померлої ОСОБА_2 заведено спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини від племінниці померлої ОСОБА_1. Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після померлої до державної нотаріальної контори не надходило. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався. Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 станом на 18 березня 2015 року не видавалося (а.с.18).

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок №179 по вул.Куйбишева в м.Павлограді через відсутність документів, які підтверджують її родинний зв'язок з померлою ОСОБА_2 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 1993 року помер ОСОБА_3 (а.с.9), який доводився батьком ОСОБА_1 (а.с.11).

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглося.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що жила по сусідству з сім'єю ОСОБА_2, знала батька заявниці ОСОБА_3 та його рідну сестру ОСОБА_2. У ОСОБА_3 була одна дочка ОСОБА_5, а ОСОБА_2 заміж не виходила і дітей не мала, після смерті матері жила сама.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що знає заявницю близько сорока років, у неї була рідна тітка ОСОБА_2 сестра її батька, яка проживала на вул.Куйбишева. Після смерті ОСОБА_7 не залишилося інших родичів крім племінниці.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2011 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_8