Справа № 200/4091/15-ц
Провадження № 2/200/1742/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 161210220 від 20 вересня 2012 року.

28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору (витяг з Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю).

Відповідно до Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17136, 05 гривень, з яких:

· 7126, 64 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

· 0,47 грн. заборгованість за відсотками;

· 4011, 85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом;

· 5997, 09 грн. заборгованість за пенею.

На виконання п.1.3 Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою Відповідача.

У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 161210220 від 20 вересня 2012 року в сумі 17136 гривень, з яких:

· 7126, 64 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

· 0,47 грн. заборгованість за відсотками;

· 4011, 85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом;

· 5997, 09 грн. заборгованість за пенею.

Що і просить стягнути з Відповідача представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання позивач не з'явився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надавав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України "Про банки та банківську діяльність"); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 161210220 від 20 вересня 2012 року.

28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до Відповідача коштів, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору (витяг з Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю).

Відповідно до Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17136, 05 гривень, з яких:

· 7126, 64 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

· 0,47 грн. заборгованість за відсотками;

· 4011, 85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом;

· 5997, 09 грн. заборгованість за пенею.

На виконання п.1.3 Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою Відповідача.

У звязку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 161210220 від 20 вересня 2012 року в сумі 17136 гривень, з яких:

· 7126, 64 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

· 0,47 грн. заборгованість за відсотками;

· 4011, 85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом;

· 5997, 09 грн. заборгованість за пенею.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 161210220 від 20 вересня 2012 року в сумі 17136 гривень, з яких:

· 7126, 64 гривень заборгованість за основною сумою боргу;

· 0,47 грн. заборгованість за відсотками;

· 4011, 85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом;

· 5997, 09 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков