overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7012/14 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/4940/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, однак з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення отримала лише 09.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.05.2015 року судом, за участі представників сторін, було проголошено вступну і резолютивну частини оскарженого рішення, повний текст якого апелянт ОСОБА_2 отримала 09.06.2015 року (а.с. 87).

Беручи до уваги, що апелянт був позбавлений можливості вчасно підготувати мотивовану апеляційну скаргу та з огляду на те, що пропущений термін на апеляційне оскарження є незначним, з метою забезпечення кожній стороні у справі права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.73, 295, 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №672/870/15-ц
Провадження №2/672/276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/870/15-ц, номер провадження 2/672/276/15 за позовом комунального підприємства «Городоккомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.Сакенов
Провадження № 2/742/378/15
Єдиний унікальний № 742/676/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайсуду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та поділ майна, а саме, транспортного засобу марки Volkswagen модель LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, придбаної на імя ОСОБА_2.

В підготовчій частині розгляду даної справи, ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та поділ майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1, придбаної на імя ОСОБА_1. Просить обєднати зустрічний позов для спільного розгляду в одне провадження із первинним позовом.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2, що є її правом згідно ст. 31ч.2 ЦПК України та об"єднати цей позов в одне провадження з первісним позовом, оскільки в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається, пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільно-правових правовідносин та регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України про право спільної сумісної власності на майно подружжя, та його розподіл.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123-124, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду в суді із первісним позовом по даній справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 подала до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 його частину та поділ майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Копію даної Ухвали суду, копію зустрічної позовної заяви разом із додатками до неї вручити учасникам процесу, для ознайомлення та підготовки до участі у справі.

Сторонам надати час для підготовки по зустрічному позову, унаслідок чого оголосити перерву в судовому розгляді по даній (обєднаній) цивільній справі до 09год. 30хв. 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення проти неї можуть бути включені кожною стороною до апеляційної скарги.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 606/854/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0334, про виділ долі спадкодавця зі спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсною державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, відшкодування витрат на догляд та лікування спадкодавця, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0334, про виділ долі спадкодавця зі спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсною державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на спадкове майно та грошові вклади в порядку спадкування за заповітом, відшкодування витрат на догляд та лікування спадкодавця, відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-66/2012 (№ 2/314/6/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 214/2230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс - КР до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлосервіс - КР до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 276/774/14-ц
Провадження по справі №2/276/19/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Мельника М.Л.
при секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості,
Після зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 05.09.2011 року у розмірі 9398,94 грн та судові витрати в сумі 243,60 грн. та надав розрахунок заборгованості становм на 31.03.2015 року.
Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 05.09.2011 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кошти в сумі 6000,00 грн. Відповідач не виконав свої зобов'язання та порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 31.03.2015 року має заборгованість у сумі 9398,94 грн., що дає підстави суду задоволенню позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. 526,527,1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 452/1337/15-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" травня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області О.С.Кунцік, розглянувши заяву підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 8945 (вісім тисяч девятсот сорок пять) грн. 94 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Кунцік
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: _______________ 2015 року.
Суддя О.С.Кунцік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2015 Справа №607/8767/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/5635/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/854/2015
Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5632/15-ц
Доповідач - Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/854/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди, відмовлено, вважати не поданами та повернути заявникові.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1539/2015 Справа № 641/4354/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.1999 року по 31.03.2015 року в розмірі 3323,09 гривень, а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2001 року по 31.03.2015 року в розмірі 1128,09 гривень, індекс інфляції за час прострочення складає 100,39 грн., 3% річних від простроченої суми - 9,17 гривень, а всього на суму 4560,83 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________