У х в а л а

23 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів: Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та господарських споруд та визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року рішення районного суду скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави ОСОБА_3 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року та від 24 грудня 2014 року, в яких на його думку, зазначені норми права застосовані по-іншому.

Так, в наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалу апеляційного суду та направляючи справу на новий апеляційний розгляд виходив з того, що апеляційним судом не надано відповіді на всі доводи апеляційної скарги та не застосовано норми матеріального права, які повинні застосовуватись апеляційним судом.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року суд касаційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідно до статті 120 ЗК України із набуттям права власності на нежиле приміщення до власника переходить і частина земельної ділянки, необхідна для його обслуговування.

У той самий час, у справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погодився з висновком апеляційного суду про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, зміст наданих для порівняння ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які надані заявником для порівняння не свідчить про ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Із огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві ОСОБА_3 доводи не вказують на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та господарських споруд та визнання порядку користування земельною ділянкою за заявою ОСОБА_3 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук