Справа № 367/2360/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивував тим, що 27.07.2010 року між ним і ОСОБА_2 було укладено Договір Іпотеки №1016, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу, а також у відповідності до вказаного Договору було надано заборону №1017 від 27.07.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення виконання взятих зобов'язань ОСОБА_2 перед ним у відповідності до договору позики від 21.07.2010 року нотаріально посвідченого.

01.04.2015 року, йому, як іпотекодержателю стало відомо у відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 01.06.2012 року у виконавчому провадженні №32332512 згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ - Коцюбою Іриною Михайлівною було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки він не є стороною виконавчого провадження, то його заперечення і заяви не будуть належним чином розглянуті Відділом державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ з приводу зняття заборони з квартири АДРЕСА_1 так як він є іпотекодержатель, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 обмежує його законні права як іпотекодержателя, щодо повного і своєчасного задоволення його вимог за рахунок даного майна, а також унеможливлює реалізацію у разі необхідності.

У зв'язку з вищевикладеним просить зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції - Коцюбою І. М. від 01.06.2012 року у виконавчому провадженні № 32332516 та виключити квартиру № АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 27.07.2010 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Договір Іпотеки №1016, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу, а також у відповідності до вказаного Договору було надано заборону №1017 від 27.07.2010 року на квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення виконання взятих зобов'язань ОСОБА_2 перед ним у відповідності до договору позики від 21.07.2010 року нотаріально посвідченого.

01.04.2015 року, ОСОБА_1, як іпотекодержателю стало відомо у відповідності до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 01.06.2012 року у виконавчому провадженні №32332512 згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ - Коцюбою Іриною Михайлівною було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, то його заперечення і заяви не будуть належним чином розглянуті Відділом державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ з приводу зняття заборони з квартири АДРЕСА_1 так як він є іпотекодержатель, тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 обмежує законні права позивача як іпотекодержателя, щодо повного і своєчасного задоволення його вимог за рахунок даного майна, а також унеможливлює реалізацію у разі необхідності.

У відповідності до ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття з майна арешту.

На підставі ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції - Коцюбою І. М. від 01.06.2012 року у виконавчому провадженні № 32332516.

Виключити квартиру № АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2015 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк