Справа № 2-8210/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Цісельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Прокурора Солом`янського району м.Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, П`ята Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янського району м.Києва звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просить визнати за останнім право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1

В обґрунтування позову посилається на те, що прокуратурою Солом`янського району м. Києва проведено перевірку захисту житлових прав дітей, в тому числі дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Посилається на те, що в ході перевірки встановлено, що на первинному обліку в службі у справах дітей Солом`янської райдержадміністрації як дитина-сирота перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одинока мати якого ОСОБА_4 померла НОМЕР_1 року.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.11.2012 року № 660 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1 призначено його тітку ОСОБА_3

Малолітній ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1998 року у рівних частках:

мати дитини ОСОБА_4;

опікуну- ОСОБА_3;

ОСОБА_7 ( дідусь);

ОСОБА_8 ( донька опікуна).

Після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. П`ятою Київською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 на ? частину вищевказаною квартири, яке не було зареєстровано у встановленому порядку Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3, як опікун дитини, звернулась до П`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини підопічним-сином померлої ОСОБА_1.

Однак , державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частину спірну квартиру у зв`язку із відсутністю зареєстрованих належним чином документів, що підтверджують право власності на належну частину квартири яка увійшла до спадкової маси, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 на ? частину вищевказаної квартири, виданого після смерті ОСОБА_7 не є зареєстрованим, у зв`язку із чим прокуратура для захисту прав неповнолітньої дитини звернулась до суду із даним позовом.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задоволення.

Від відповідача Київської міської ради - надійшли письмові пояснення щодо суті спору, у яких рада не заперечувала права неповнолітнього на спадкування та просила суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та проводити судовий розгляд у відсутності ії представника, у зв`язку із чим судом ухвалено про проведення розгляду справи у відсутності представника ради.

Представник третьої особи- Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволення.

Треті особи- Реєтраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, П`ята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили, у в`язку із тим, що треті особи є належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, судом ухвалено про проведення розгляду справи у відсутність їх представників.

Вислухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Співвласниками вказаної квартири відповідно до свідоцтва про право власності від 25 грудня 1998 року , виданого Органом приватизації Жовтневої райдержадміністрації м. Києва є ОСОБА_3, ОСОБА_8.

Крім, того згідно із даним свідоцтвом ? частина квартири належить ОСОБА_4, та ? частина квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , видане державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, реєстровий номер 8-890 після смерті ОСОБА_7.

В даній квартирі є зареєстрованим неповнолітній ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином ОСОБА_4.

НОМЕР_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй частину квартири.

За життя ОСОБА_4 мала статус одинокої матері, унаслідок чого після ії смерті ОСОБА_1 перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації як дитина сирота у зв`язку із чим згідно із розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації від 09.11.12 № 660 опікуном над ним призначено ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що виконуючи обов`язки опікуна ОСОБА_3 звернулась до П`ятої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. після смерті матері ОСОБА_4

22.06.2013 року державним нотаріусом 5-ої Київської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частину спірну квартиру у зв`язку із відсутністю зареєстрованих належним чином документів, що підтверджують право власності на належну частину квартири яка увійшла до спадкової маси, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_4 на ? частину вищевказаної квартири, виданого після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя,який його пережив, та батьки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV, однією із підстав державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення судів, що набрали законної сили, оскільки визнання права власності на нерухоме майно є прерогативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права на спадкове майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, досліджуючи зазначені обставини справи та оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після смерті матері, те, що судом встановлено право позивача на спадкування за законом та інші спадкоємці після ії смерті відсутні, а також те, що здійснення державної реєстрації за померлою особою суперечить чинному законодавству, а відсутність такої реєстрації перешкоджає оформленню спадщини, суд приходить до висновку, що порушене право неповнолітнього підлягає захисту, та як наслідок за ним підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири.

З урахуванням наведеного, позов прокурора слід задовольнити.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.1216,1217,1261 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст.ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Солом`янського району м.Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,70 кв.м., житловою площею 28,10 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: