Справа №705/2257/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, Уманське ВРЕР ДАІ з обслуговуваня м. Умань, Уманського, Христинівського, Маньківського, Монастирищенського, Жашківського районів, про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту. В якості відповідача в позові вказаний - ОСОБА_2. В якості третіх осіб в позові вказані - Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області та Уманське ВРЕР ДАІ з обслуговуваня м. Умань, Уманського, Христинівського, Маньківського, Монастирищенського, Жашківського районів.

В позові ставиться питання:

«… Визнати за мною, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на транспортний засіб автомобіль марки СHERY,модель A 15 AMYLET, тип ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі LVVDA11A68D055722, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_2 та посвідчений Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САС 067090 виданого Уманським ВРЕУ УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Зняти арешт із транспортний засобу року - автомобіля марки СHERY,модель A 15 AMYLET, тип ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, номер шасі LVVDA11A68D055722, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.05.2008 року, що зареєстрований за ОСОБА_2 та посвідчений Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САС 067090 виданого Уманським ВРЕУ УДАІ УМВС України в Черкаській області …».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві, щодо вимог, про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту (з врахування предмету та підстав позову), не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини ( докази з приводу характеру правовідносин між сторонами, з врахуванням відповідних норм ЦК України та посилання на докази та правові підстави у звязку з наявністю яких позивач вважає, що він набув права власності на відповідне рухоме майно; докази з приводу арешту відповідного рухомого майна станом на день звернення до суду та його підстав). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також при подачі позовної заяви не додано документів, що підтверджували правильність оплати судового збору. Так як в позовній заяві позивач ставить вимоги немайнового та майнового характеру, то відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2014 року встановлюються: для вимог майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. для вимог немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. В позовній заяві зазначена ціна позову в сумі 24000 грн. з якої сплачено судовий збір. Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували правильність визначення ціни позову з урахуванням предмету позову. Одночасно до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в сумі 240,00 грн. від 31.03.2015 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27 квітня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, Уманське ВРЕР ДАІ з обслуговуваня м. Умань, Уманського, Христинівського, Маньківського, Монастирищенського, Жашківського районів, про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко