Справа № 640/7470/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши подання головного державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся гл. державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 з поданням, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань покладених на нього рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.09.2013р.

Відповідно до ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При цьому суд негайно розглядає подання.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.09.2013р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» кошти в сумі 3118162,44 грн.

На виконання вказаного рішення судом 05.08.2014р. виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Київського ВДВС ХМУЮ. На теперішній час рішення суду не виконано.

Положеннями статті 11 цього Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду та в'їзду в Україну" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках коли діють неврегульовані аліменти, договірні чи невиконанні зобов'язання до виконання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому Законом випадку, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо він ухиляється від зобов'язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

З погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Доказів саме ухилення ОСОБА_2 від зобовязань покладених на нього рішенням суду, виконавцем не надано.

Як свідчать матеріли справи, державним виконавцем було прийнято ряд постанов, зокрема про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення його у розшук, однак доказів отримання вказаних постанов боржником ОСОБА_2, суду не надано.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Оскільки на теперішній час відсутні обставини, які передбачають обмеження виїзду ОСОБА_2, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 377-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання головного державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.