overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/913/15-ц
Провадження № 2/368/345/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"22" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 02.12.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу шлюбу дітей не мають.

Дане сімейне життя не склалося, оскільки у них різні характери та різні погляди на життя, в зв»язку з чим між ними втрачене почуття любові, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони близько місяця не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер.

А тому, при таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно і його слід розірвати.

Прізвище позивачки залишити «Кравець».

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кагарлицьким РАЦС Київської області 02.12.2003 року, актовий запис № 125 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити «Кравець».

в законну силу на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1330/15-ц
Провадження №22-ц/792/1696/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 462/2175/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 04.03.2015року за №462/1429/15-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 04.03.2015року за №462/1429/15-ц, за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 31.03.2015року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 710/1386/15-ц
У Х В А Л А провадження № 2/710/643/2015 про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

08.10.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с та н о в и в:

27.07.2015 р. Шполянським районним судом Черкаської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №710/1386/15-ц, провадження №2/710/643/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку нерухомого майна в спільній частковій власності.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення перебувала в провадженні судді Красюк Г.П. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.09.2015 року задоволено самовідвід судді Красюк Г.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, 07.10.2015 р. головуючим у справі визначено суддю Кравчука В.М.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Шполянського районного суду на 09-30 год. 19.10.2015 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 509/4527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказиним позовом, в якому просить суд про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити слухання справи на 10:00 годину 04.11.2015р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11. 2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 643/2828/15-ц
Номер провадження 2/643/2099/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на 1/ частину квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, в якому просить встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлим 12 травня 2011 року, вказавши, що вона є його дочкою. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, померлого 12.05.2011 року в м. Харкові.

Представник позивача надала суду клопотання про витребування відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Департаменту містобудування та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 484/2083/15-ц
Провадження № 2/484/1014/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідача знаходить, що копіями кредитно-заставного договору № NKUCA712530205 від 22.09.2008 року та графіком погашення кредиту ( а.с.7-13), підтверджено отримання відповідачем кредиту у позивача, а розрахунком заборгованості ( а.с.3-5) та довідкою про курс валют ( а.с.6) підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3654 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа 750/285/15-ц
Провадження № 2/750/731/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Гоєнко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд
позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 522 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 399/588/15-ц
Провадження № 2/399/230/15
У Х В А Л А

03.08.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки,

встановив:

У судове засідання відповідач не зявився. Судова повістка відповідачу не вручена через те, що він знаходиться в місцях позбавлення волі.

Позивачці дійсне місцеперебування відповідача невідоме. Зі слів відповідача їй відомо, що він (відповідач) мобілізований на військову службу.

За такої обставини відповідно до ст. 78 ЦПК України суд оголошує розшук відповідача.

У цьому випадку суд на підставі п.4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вправі зупинити провадження у справі.

.

Керуючись ст. ст. 78, 202,203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук ОСОБА_3 доручити Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки зупинити до розшуку відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7521/15-ц 2/335/1874/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
18 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
3 серпня 2015 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 17 серпня 2015 р. Відповідно до отриманої інформації, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що віднесено до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 р. на 09:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 727/7899/15-ц
Провадження № 2/727/2361/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ДП «Чернівецький лісгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист, часті, гідності та ділової репутації,-

В с т а н о в и в:

ДП «Чернівецький лісгосп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист, часті, гідності та ділової репутації.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 тобто на території Глибоцького району Чернівецької області, а відповідач ОСОБА_2 в селі Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, тобто на території Сторожинецького району Чернівецької області. Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ДП «Чернівецький лісгосп» позовну заяву із всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2834/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 25 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2834/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
233 Справа № 233/4655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2015 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

19 серпня 2015 року судом отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: