Справа № 676/3289/15-ц
Номер провадження 2/676/1563/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Колибаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Колибаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування вимог вказує, що 05 квітня 2011 року померла її мати ОСОБА_8 Після ї смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 22 по вул..Кармалдюка с.Смотрич Кам»янець-Подільського району, яке складається з житлового будинку загальною площею 70,8 кв м, літньої кухні , сараю, металевої огорожі. Після смерті матері прийняла спадщину так як була зареєстрована та постійно проживала із спадкодавцем на час в відкриття спадщини. Державний нотаріус ОСОБА_9»янець-Подільської нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спірне домоволодіння згідно правовстановлюючих документів належало до колгоспного двору. Згідно даних по господарської книги домоволодіння дійсно належало до колгоспного двору і в подальшому суспільна групи господарства не мінялась. Станом на 15.04.1991 року в домоволодінні були зареєстровані ОСОБА_8О, ОСОБА_1С, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 кожен по 1/6 частини домоволодіння. Просит ь визнати за нею право власності на 1/6 домоволодіння по вул..Кармалюка, 22 в с.Смотрич Кам»янець-Подіьського району в порядку спадкування, оскільки є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла, інших спадкоємців немає.

В судів позивач позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Будучи опитана на попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Будучи опитаним на попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. Будучи опитана на попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_7 судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_11 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України.

Представник Колибаївської сільської ради ОСОБА_9»янець-Подільського району в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок йог смерті.

05.04.2011 року померла ОСОБА_8О, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 1-БВ № 160350.

Згідно свідоцтва про народження П-ЯР № 973098 від 14.04.1952 року позивач є донькою ОСОБА_8 і згідно ст.. 1261 ЦК відноситься до спадкоємців першої черги за законом.

Згідно довідки № 336 від 23.03.2015 року, виданої виконкомом Колибаївської сільської ради, позивач зареєстрована та постійно проживала разом із спадкодавцем до дня смерті по вул.. Кармалюка, 22 в с.Смотрич Кам»янець-Подільського району, вважається такою, що прийняла спадщину в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_13 відкрилася спадщина на домоволодіння по вул..Кармалюка, 22 в с.Смотрич Кам»янець-Подільського району яке зареєстроване за колгоспним двором головою якого була ОСОБА_8О, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08.12.1989 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.04.2015 року позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_8, яка померла 05.04.2011 року, яке складається з майнового паю у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім..Дзержинського, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництв площею 2,1479 га, розташованої на території Колибаївського сільської ради.

ОСОБА_8 була останньою головою даного дворогосподарства, яке до 15 квітня 1991 року, тобто до набуття чинності ЗУ «Про власність», згідно даних погосподарського обліку сільської ради відносилось до категорії колгоспного двору. Членами цього двору до 15.04.1991 року були ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10

Відповідно ч. я ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40746869 та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1

Згідно листа № 430/02-31 від 24.03.2015 року державним нотаріусом ОСОБА_9»янець-Подільської нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки житловий будинок належав до суспільної групи колгоспний двір, вбачаються інші члени колгоспного двору.

Як роз»яснено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» щодо правовідносин , що виникли до введення в дію 15.04.1991 року Закону України «Про власність» від 07 лютого 1991 року застосується чинне на той час законодавство.

За правилами ст.. 120, 123 ЦК України (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а розмір частки члена двору встановлюються виходячі із рівності часток у сіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на 1/6 частку в домоволодінні по вул..Кармалюка, 22 в с.Смотрич Кам»янець-Подільського району , яке згідно технічного паспорту складається яз житлового будинку «А-1», сарай «Б», літня кухня «В», огорожа «N».

Враховуючи викладені обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.25. 30, 1216, 1218, 1220, 1223, 1265, 1268, 1269 ЦК України, ст.. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/6 частину домоволодіння, яке складається з житлового будинку № 22 по вул..Кармалюка в с. Смотрич Кам»янець-Подільського району загальною площею 70,8 кв м в в тому числі житловою 52,2 кв. м з надвірними будівлями біля нього сарай (Б), літня кухня «В», огорожа «N» після смерті ОСОБА_8, яка померла 07.04.2011 року в с. Смотрич Кам»янець-Подільського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_9»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д