Провадження № 4-с/761/126/2015
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

20 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши скаргу боржника ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Супрун Людмили Юріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, згідно якої просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Супрун Людмили Юріївни (надалі - державний виконавець) щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірними та скасувати постанови вказаного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 45979885, відкритому за виконавчим листом № 2-3045, виданим 16 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 689 721 грн. 87 коп.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому згідно положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, заявник, окрім визнання неправомірними дій державного виконавця щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження № 45979885 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3045 від 16 травня 2013 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, та визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки, також просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Проте, згідно вимог ч 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, за змістом п. 7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45979885, відкритому за виконавчим листом № 2-3045, виданим 16 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 689 721 грн. 87 коп., не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у вказаній частині у відкритті провадження у справі за скаргою слід відмовити.

В іншій частині скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов вказаного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 45979885, відкритому за виконавчим листом № 2-3045, виданим 16 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 689 721 грн. 87 коп., не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї в частині вищезазначених вимог дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 КАС України, ст.ст. 15, 209, 210, 383, 384, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», в частині вимог про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Супрун Людмили Юріївни про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій - відмовити.

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», в частині вимог про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Супрун Людмили Юріївни неправомірними та скасування постанов вказаного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Скаргу у вказаній частині призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: