overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6113/15-ц
Провадження № 6/487/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення майна з під арешту, а саме: житлового будинку за адресою м.Миколаїв вул.Дунаєва, 31/2, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.09.2014 року.

06.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 689/2056/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Чапаєва, 71 на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3911/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/975/15 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4019/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 219/3467/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Л. І. Хомченко Артемівського міськрайонного суду Донецької області . , розглянув матеріали заяви ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена стягувачем в порядку передбаченим ЦПК України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Артемівськ-Енергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

.
Номер провадження: 22-ц/785/6544/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Свтаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання права власності на грошові кошти та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року - змінити.

Скасувати рішення в частині стягнення з ПАТ «Імексбанк» - інд. 65039 м. Одеса, пр.-т Гагаріна буд. 2-а, МФО 328384 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.04.2001 року, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на спадщину за законом виданого Сальніковою З.В. - державним нотаріусом третьої Одеської державної нотаріальної контори 12 вересня 2014 року за № 5-2256, ? частку грошових вкладів, що складає 158691 грн. 74 коп. за відповідними відсотками що зберігаються у відділенні № 371 АТ «Імексбанк» у м. Одесі в доларах США на рахунках № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, відкритих на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та в цій частині провадження закрити.

Доповнити рішення наступним абзацом.

Визнати за ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину у праві спільної сумісної власності на майно в сумі 10700,00 (десять тисяч сімсот) доларів США, суму нарахованих відсотків в розмірі 1529,63 (одна тисяча п'ятсот двадцять дев`ять) доларів США набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з грошових вкладів з відповідними відсотками, що зберігаються у відділенні № 371 банка у доларах США на рахунках № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 та належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності, зареєстроване за № 5-2254 від 12.09.2014 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко
Справа № 465/8416/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/5356/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.,

секретар: Симець В.І.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Провадження 2/235/1196/15
Справа № 235/1586/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Харт А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.30 годин на 14.04.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5973/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 19 травня 2015 року на 17:15 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 487/8083/13-ц
Провадження № 6/487/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.11.2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно.

24.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу втрачений Банком при переїзді.

У судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2013 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Номер провадження: 22-ц/785/8706/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» - Шпилєвої Оксани Валеріївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» - Шпилєвої Оксани Валеріївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - авіакомпанія «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоров'ю внаслідок авіакатастрофи.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
У Х В А Л А

Справа № 184/1591/15-ц

Номер провадження 2/184/547/15

20.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

за участі секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 та 20.08.2015 року відповідачка по справі не зявилась в судове засідання. Про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином судовою повісткою. Причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань не надходило.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 368/1182/15-ц
провадження № 2/368/431/15
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

●Відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру;

●відсутній будь які відомості щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.. Червоноармійська, 40, а саме: право користування чи право володіння;

●відсутній технічна документація щодо житлового будинку № 40 по вул.. Червоноармійська, що в м. Кагарлик Київської області;

●до позивної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. З 01.11.2011 року діє Закон України «Про судовий збір», згідно якого із справ позовного провадження щодо спору майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому необхідно буде провести доплату судового збору відповідно до розміру ставки судового збору.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Вказану ухвалу позивач отримала 30 червня 2015 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений позивачем 25 травня 2015 року згідно квитанції № 0.0.390229539.1 повернути ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 0.0.390229539.1 від 25 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/4495/15-ц
Провадження № 2-с/264/436/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ № 264/4495/15-ц про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на її користь заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 7776,76 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

04 серпня 2015 року представник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 14 липня 2015 року заявниці було виплачено заборгованість з заробітної плати у розмірі 7776,76 грн. та компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 3285,32 грн.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 ст.105-1 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Азовзагальмаш» підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо наявності заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4495/15-ц, 2-н/264/436/2015 від 16 липня 2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. В. Кузнецов