overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.10.2015 Справа № 644/ 8703 /15-ц
н/п 2-с/644/ 207 /15
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

20 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 872,05 грн., що утворилась за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

07.10.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.08.2015 року.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів є необґрунтованою оскільки частина заборгованості в розмірі 400,00 грн. погашена.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.08.2015 року скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26.08.2015 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 872,05 грн., що утворилась за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» його право на звернення з тією самою вимогою до суду порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № Справа № 323/4383/14-ц
Провадження № 2/323/120/15
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2015 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розділити будинок № 150 по вулиці Гагаріна в селі Преображенка та надвірні споруди, що є обєктом права сумісної власності подружжя, між ними в натурі по ? частині кожному або зобовязати відповідачку сплатити йому половину вартості житлового будинку та надвірних споруд в сумі 40000грн., після чого визнати за нею право власності на них.

Ухвалою суду від 26.02.2015 р. провадження у справі зупинено та призначено судово-будівельну експертизу.

До суду по даній цивільній справі надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 04/15 від 10.06.2015 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.06.2015 року 13.00год., у судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 455/338/15-ц
Провадження № 2-н/455/2/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши заяву ТзОВ « Житлово-будівельна компанія « ВАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТзОВ « Житлово-будівельна компанія « ВАШ ДІМ» ОСОБА_2 подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 3382,46 грн

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, яка визначена ст.109 ЦПК України, а саме - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 вибув з с. Чижки, Старосамбірського району у м. Самбір.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Ураховуючи наведене, вищевказану заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ТзОВ « Житлово-будівельна компанія « ВАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - повернути стягувачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 207/1186/15-ц
№ 2/207/790/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до закінчення розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачкою до постановлення рішення суду, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 185/6423/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2015 року на 09: 00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю заявника

зацікавлених осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Відділ РАЦС Личаківського району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Винники. Її нареченим є ОСОБА_2 з яким має намір укласти шлюб, оскільки на сьогоднішній день перебуває у стані вагітності. У зв»язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку їм відмовлено в реєстрації шлюбу. Батьки сторін знають про їхні наміри і не заперечують проти їхнього шлюбу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, зазначила, що шлюб не може укласти без рішення суду, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить задовольнити її заяву, оскільки перебуває у стані вагітності.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 просили заяву про надання права на шлюб задоволити.

Заінтересована особа: Личаківський відділ реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Винники Львівської області.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як встановлено судом заявниця не досягла шлюбного віку - вісімнадцяти років, який для жінки встановлений ст. 22 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з громадянином ОСОБА_2, оскільки на сьогоднішній день перебуває у стані вагітності, що стверджується медичним висновком ЛК жіночої консультації про вагітність, згідно якої ОСОБА_1 станом на 05.02.2015 року перебуває в стані вагітності 12 тижнів.

Враховуючи вище наведене, а також те що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 242-245 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд, -

в и рі ш и в:

Заяву задовольнити .

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 428/629/15-ц
Провадження №2-н/428/186/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України , якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.11,88,95,96,102,103,104,106,367 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на користь держави судовий збір в сумі 121,80грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Номер провадження 2/754/6846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 січня 2016 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 11 січня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 153/509/15-ц Провадження № 22-ц/772/2071/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, комунального підприємства «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету № 81, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 07 липня 2015 року о 14-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_7
Справа № 442/6526/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/4062/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_4
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4472/15-ц Номер провадження: 2-н/161/436/15
(Перший/Другий примірник)
27 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1397/14 від 18.03.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 7824,52грн. (сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 52 копійки), інфляційні нарахування в сумі 1599,56грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 56 копійок), три відсотки річних в розмірі 331, 63 грн. (триста тридцять однієї гривні 63 копійки).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 199/4204/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/4204/15
Провадження № 2н/199/429/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради:
· заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1026 гривень 54 копійки ;
· судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.
усього стягнути 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.