overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1221/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Судове засідання призначити на 15 червня 2015 року о 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
У Х В А Л А

Справа № 710/2661/15-ц

провадження № 2/710/1364/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 06.01.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа №: 653/2689/15-ц
Провадження № 2/653/869/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на «24» вересня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 758/3718/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 15 травня 2015 року о 09:25 год.

Відповідачу запропонувати до 14 травня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06.06.2009 року між ними був укладений шлюб від якого мають троє неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність між ними, постійні сварки та конфлікти , фактично шлюбні відносини припинені.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач проти позову заперечив.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Пунктом 10 постанови пленуму ВСУ"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007року №11 зазначено, що заходи щодо примирення подружжя застосовуються у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для того, щоб зберегти сімю сторін, вважаючи причини виникнення непорозуміння між ними недостатніми для того, щоб розірвати шлюб, крім того суд враховує наявність в подружжя трьох малолітніх дітей, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 194 ч. 5, 201, 203, 293 ЦПК України, суд ухвалив:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 10грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 621/2076/15-ц
Провадження № 2/621/1017/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КС "Харківська кредитна спілка", 3-тя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС "Харківська кредитна спілка", в якому просить визнати недійсними кредитні договори №35 від 29.03.2013 року, №35 від 31.03.2014 року, №35 від 01.10.2014 року та №35.2 від 31.12.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС "Харківська кредитна спілка", 3-тя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 Справа №607/13147/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу від 01.10.2012р., укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4

На адресу суду від позивача ОСОБА_2, яка є також представником ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу від 01.10.2012р., укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 491/1132/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дороша В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення у зв'язку з неможливістю сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення у зв"язку з неможливостю сумісного проживання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 09.40 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/5910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 09.09.2015 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 545/165/15-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Бутирін О.М.

розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №545/165/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2015 року в судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Як вбачається з поданих матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне зясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору, а тому позови необхідно обєднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 127 129,130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №545/165/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договорів недійсними обєднати у одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 545/165/15-ц;

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2015 року о 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №621/1636/15-ц
Пр. №2-о/621/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Зміївський районний сектор ГУДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в ал и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Зміївський районний сектор ГУДМС України в Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5378/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2323/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду Полтавської області від 11 червня 2015 року позов задоволено частково, припинено право власності ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на недобудований житловий будинок за адресою м. Полтава, вул. Хрестовоздвиженська,42.

Припинено право вланості ОСОБА_3 у спільній частковій власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 600,0 кв.м, кадастровий №:06:004:0026, яка знаходиться за адресо: м. Полтава, вул. Хрестовоздвиженська.42.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації грошові кошти в сумі 243 390 грн., в тому числі: 48700-вартість 1/2 частки земельної ділянки площею 600,0 кв.м. кадастровий №:06:004:0026,адресою:м.Полтава,вул.Хрестовоздвиженська,42; 194690 грн. вартість будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва - житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Хрестовоздвиженська,42.

В решті позову відмовлено.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, проте, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. за апеляційний розгляд скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків скарги.

Отримавши копію ухвали 14.07.15 року, що убачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с.68), апелянт у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк не усунув недоліки скарги.

За таких обставин, з огляду на положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1.МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.
Справа № 214/4752/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 липня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10244/15-ц

Провадження № 2/643/3903/15

03.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до його повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.06.2012 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

У зв*язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ниякої матеріальної допомоги на його утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день слухання справи повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд дослідив матеріали справи, вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, позивачка по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2012 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, у звязку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд стягує аліменти в розмірі ? частин від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 57-60 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року та до його повноліття.

Стяггути з ОСОБА_2, 18.05.1989 року народженнясудовий збір розмірі 275 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Суддя: