overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2407/15-ц
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
12.06.2015 Справа № 337/1459/15-ц
Провадження № 2/337/835/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЖБК «Строитель 20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60, 88, 208,212-218 ЦПК України, ст.ст.257,264 ЦК України, ст.ст. 66,67,68,162,179 ЖК України, ст. 13,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /і.н./ на користь ЖБК «Строитель-20» /р/р №6230 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ №20525800/ заборгованість по оплаті витрат з експлуатації та ремонту будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальним послугам у сумі 4407 грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /і.н./ на користь ЖБК «Строитель-20» /р/р №6230 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ №20525800/ судові витрати в сумі 643,60 грн..

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 16 червня 2015 року.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2015 р. Справа № 376/559/15-ц
Провадження № 2-н/376/24/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши заяву прокурора Сквирського району Київської області в інтересах : ОСОБА_1 до СП «Завод будівельних матеріалів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 21,115,116 КЗпП України,
ст. 88, 96-99,102,103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документіри в апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд.
Суддя: ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________ року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення.

Суддя К.Шепель
Cправа № 156/556/15-ц
№ провадження 2/156/161/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Іваничівської філії ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про визнання договору таким, що укладений,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" Іваничівської філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору таким, що укладений

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/556/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" Іваничівської філії ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про визнання договору таким, що укладений.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01 липня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 596/956/15-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 25 травня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 53,1 кв. м., житлова площа 38, 3 кв. м., який знаходиться за адресою с. Вікно, по вул. Центральна, 220 Гусятинського району Тернопільської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 11 червня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 310/8122/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування з Бердянської держнотконтори копії спадкових справ заведених після смерті:, ОСОБА_4, який помер 12.11.2014р. (№219/2015) і після смерті ОСОБА_5, яка померла 08.07.2004р.; витребування з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради інформації про реєстрацію права власності на кв.№1 в б.№58 по вул.Свободи у м.Бердянську. Витрати по виготовленні довідки з ПТІ покласти на позивача ОСОБА_3

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з Бердянської держнотконтори копії спадкових справ заведених після смерті: - ОСОБА_4, який помер 12.11.2014р. (№219/2015)

- ОСОБА_5, яка померла 08.07.2004р., завірені належним чином.

Витребувати з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради інформацію про реєстрацію права власності на кв.№1 в б.№58 по вул.Свободи у м.Бердянську. Витрати по виготовленнюдовідки з ПТІ покласти на позивача ОСОБА_3

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1583/15-ц

Провадження № 2/126/474/2015

"15" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23.05.1999 року у виконкомі Війтівської сільської ради Бершадського району, Вінницької області. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Колесник".

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спір відносно спільнонажитого майна відсутній.

Позивач, ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.05.1999 року виконкомом Війтівської сільської ради, актовий запис №8, згідно свідоцтва серія І-АМ №023444.

Залишити ОСОБА_1 прізвище "Колесник".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 128/2092/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 01 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 724/431/15-ц
Провадження № 2/724/377/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинської районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Корпан М.В.

розгялнувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єфтеньєва О.Г. задовольнити.

Відвести суддю Єфтеньєва О.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, про визнання правочину недійсним та поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 460/281/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/3124/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-

встановив :

оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року подано апелянтом 12.03.2015 року, що випливає зі штампу суду за вхідним № 2364/15 (а.с.43).

Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, оскільки оскаржуваним рішенням було скасовано рішення органу місцевого самоврядування, згідно якого відповідачем ОСОБА_5 було оформлено право власності на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1625 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 враховуючи те, що таке майно набуте відповідачем ОСОБА_5 в період перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, відтак оскаржуваним рішенням порушено права ОСОБА_6, яку не було залучено до розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 не була залучена до участі в розгляді справи в суді першої інстанції.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не було залучено до участі в розгляді справи в суді першої інстанції, про існування такого рішення вона дізналась 03.03.2015 року, оскаржуваним рішенням порушено її права, вважаю, що апелянтом не пропущено десятиденний строк з моменту дізнання про рішення Яворівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.292,297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 606/1142/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держземагенствау Теребовлянському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу Держземагенствау Теребовлянському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не підписана позовна заява.

Керуючись ст.119, 120, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенствау Теребовлянському районі про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позивачкою у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Суддя В.В.Малярчук
Справа № 359/3457/15-ц
Провадження № 2/359/1372/2015 р.
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.04.15 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить розірвати трудовий договір, укладений між нею та ТОВ « Фінавіа» й оформлений наказом № 14-ОС від 05.05.2010 року; зобов»язати ТОВ « Фінавіа» здійснити запис « звільнена за власним бажанням, ст.. 38 КЗпП України» у відповідному розділі трудової книжки; стягнути на її користь вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 12 693,63 грн. та невиплачену зарплату за період із 10.02.2015 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову,

· позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме не зазначено розмір невиплаченої зарплати та з кого стягувати вихідну допомогу та невиплачену заробітну плату,

· в обгрунтовання викладених обставин не зазначено та не надано доказів на підтвердження розміру вихідної допомоги, невиплаченої заробітної плати за період з 10.02.2015 року та розміру середньомісячної заробітної плати, а також наявність підстав для звільнення від доказування (заява у відповідності до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінавіа» про розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган