САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/1801/15-ц
Провадження № 2/206/644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретарі Щербині Є.С., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 міська рада про визначення додатковго строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_4 , просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її дідуся, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 09 грудня 2013 року помер її дідусь ОСОБА_7, після якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,0513 га, яка розташована за адресою:м. ОСОБА_1, Самарський район, с/т "Виноградник-4", діл. № 258.

Спадкодавець мешкав у АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка належала її дідусю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 30.01.2001 року, реєстровий № 033892.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця був її батько (відповідач) - син спадкодавця ОСОБА_5, який спадщину не прийняв в установлений законом строк до нотаріальної контори не звертався з відповідною заявою, оскільки вважав, що його батько не мав майна, яке могло б бути переданим у спадщину.

Під час перевірки речей і документів, що залишились від спадкодавця, які нею та відповідачем були отриманні в жовтні 2014 року, були виявлені документи про право власності на згадану вище земельну ділянку та заповіт від 06.11.2009 року, зареєстрований у реєстрі за № І-2648.

Проте, що спадкодавець приватизував свою земельну ділянку і заповів її їй, вона нічого не знала, як і її батько (відповідач), хоча підтримували стосунки зі спадкодавцем.

У січні 2015 вона отримала пояснення від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про неможливість відкриття спадкової справи через пропуск нею, як спадкоємцем, встановленого на це 6-місячного строку.

Таким чином вона змушена звернутися до суду з метою реалізації свого права на спадщину за заповітом після смерті дідуся.

Представник позивача ОСОБА_2, підтримав позов,підтвердив викладені в ньому обставини та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти прийняття спадщини його донькою позивачем ОСОБА_4 за померлого батька ОСОБА_7 та надання додаткового строку для прийняття цієї спадщини.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог, оскільки позивачем не зазначено жодних об'єктивних та непереборних причин, які б перешкоджала їй в установлений законом строк звернутись за прийняттям спадщини, крім того позивачем не отримано письмову відмову з нотаріальної контори про пропуск строку прийняття спадщини. В подальшому в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином..

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надавши суду письмові пояснення, відповідно до яких, вважає позовні вимоги ОСОБА_8 такими, що можуть бути задоволені, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Заслухав доводи сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.12.213 року серії І-КИ № 549579, зареєстрованим Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 12), який є дідусем позивача.

Відповідно до заповіту, після своєї смерті ОСОБА_7, заповів належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 30.01.2001 року, зареєстрованого за № 033892, земельну ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, с/т "Виноградник-4", діл. № 258 (а.с. 13) своїй онучці ОСОБА_4, посвідчений 06.11.2009 року державним нотаріусом Восьмої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 (а.с. 14)

Судом встановлено, що позивач дізналась про існування заповіту, складеного на її ім'я дідусем вже після його смерті та спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, що також підтверджується письмовими поясненнями приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, в яких зазначено, що на початку 2015 року позивач - ОСОБА_4 звернулась до неї з приводу відкриття спадщини за заповітом, складеним її дідусем ОСОБА_7, після смерті якого минуло більше 6 місяців. Пропуск шестимісячного строку ОСОБА_4 пояснила, що не занала про існування заповіту раніше, а дізналася лише нещодавно, виявивши його серед речей померлого дідуся. Прийняти від неї заяву про прийняття спадщини після сплину шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини без відповідного рішення суду вона не мала права, бо це не передбачено порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012р., про що і повідомила позивача. (а.с.44).

Таким чином, позивачу нотаріусом не було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно відомостей Восьмої ОСОБА_1 Державної нотаріальної контори від 29.04.2015 року за № 786/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_7, який помер 09.12.2013 року, не відкривалась, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 29).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на чинення цих дій.Поважними слід визнавати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.

В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, тому їх поважність повинна визначатися судом у кожному конкретному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності позивача та наявності інших спадкоємців.

З урахуванням встановлених судом обставин, а саме, що останньою волею спадкодавця було залишити заповіт на ім'я позивача, а не інших спадкоємців, згоду іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_5 на визначення позивачці додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців цієї черги, невчасне звернення до нотаріуса через незалежні від позивача обставини, оскільки спадкодавець не повідомив її про існування заповіту та конкретні обставини справи, що у своїй сукупності, суд вважає достатньою підставою для визнання зазначених причин його пропуску поважними та надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_1 міської ради, що причини пропуску позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини не є об'єктивними та непереборними, оскільки її думка є суб'єктивною. Що стосується письмової відмови нотаріуса, то матеріали справи містять письмові пояснення нотаріуса, в яких зазначено, що позивач звернулась до не з приводу прийняття спадщини, однак заяву в неї вона не прийняла, оскільки останньою був пропущений передбачений законом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 міська рада про визначення додатковго строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.12.2013 року, протягом 1 (одного) місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко