overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2336/15-ц
провадження № 2/361/1396/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, виконавчий комітет Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи з метою отримання відповіді чи являється позивач біологічним батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечувала з тих підстав, що така експертиза буде травмуванням для дітей.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної експертизи.

Для вирішення спору потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть дійти єдиної думки щодо цього питання, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-медичну генетичну експертизу для визначення питання чи являється батьком ОСОБА_1І дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, виконавчий комітет Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дітей судово-медичну генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком по відношенню до дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
код суду 233 Номер справи 233/1963/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі,
Заборгованість Костянтинівського державного хімічного заводу перед ОСОБА_1 станом на 30.03.2015р. становить 1293,11 грн. та утворилась за березень 2013 року, що підтверджується довідкою від 30.03.2015р. № 45.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, що не було зроблено боржником.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за місяць березень 2013 року у сумі 1293,11 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто три гривні одинадцять копійок) допустити до негайного виконання.
Роз'яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, а в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Номер провадження 6/754/775/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В с т а н о в и в:

19.11.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6519/10, виданого Деснянським районним судом м. Києва 30.03.2011 року на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором. При цьому заявник вказує на те, що даний виконавчий лист було втрачено під час його виконання.

Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа № 2-6519/10 до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено при його виконанні, що підтверджується заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», довідкою Відділу ДВС Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області від 03.07.2015 року за № 03-30/6710, а також Витягом із Акту до Протоколу № 26 від 04.11.2015 року, відповідно до якого постійно діючою робочою комісією ПАТ «ВіЕйБі Банк» встановлено втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6519/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 128/9 від 11 вересня 2007 року в розмірі 8111 грн. 95 коп., на відшкодування понесених судових витрат 201 грн. 12 коп., всього - 8313 грн. 07 коп.

Поновити строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 2-6519/10, виданого Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 08.12.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/425/15-ц
№ провадження 2/453/246/15
УХВАЛА

23.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» в особі представника за дорученням ОСОБА_3, звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором від 23.01.2012 року у розмірі 42 303 грн. 32 коп..

23.04.2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.05.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. Справа №607/10042/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 211/2144/15-ц
Провадження № 2/211/1269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 28 04 2015 року, яке надійшло до суду 08 05 2015 року , відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 травня 2015 року, на 16-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№639/3052/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
справі № 599/1600/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд надати їй право на шлюб, посилаючись на те, що вона вагітна і має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у заяві.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

ОСОБА_1 народилася 08 жовтня 1999 року, про що свідчить копія з свідоцтва про її народження серії І-ИД № 003883 від 10 листопада 1999 року. На даний час їй шіснадцять років і вона не досягла шлюбного віку, однак є вагітною та має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки жіночої консультації від 27 серпня 2015 року заявниця перебуває на 9 тижні вагітності. Батьки ОСОБА_1 не заперечують проти надання її права на шлюб, а тому в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає до негайного виконання та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/4818/15-ц
Провадження № 2/314/1533/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

21 жовтня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.10.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна»

про стягнення страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ейгон Лайф Україна» про стягнення страхової виплати.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 29 жовтня 2015 року о 09:45 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 26 жовтня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
№ 207/2295/15-ц
№ 2-н/207/656/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олександровича, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності _______________________20____ року.
Строк предявлення до виконання до _______________________20____ року.
Судовий наказ виданий _______________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова