Справа № 190/247/15-ц
Провадження №2/190/182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Черняк О.М., за участі прокурора Романової К.С., Капусти В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав останньої, встановлення опіки над малолітньою дитиною відповідача та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач починаючи з липня 2013 року проживає окремо від дитини, жодних батьківських обов'язків не виконує, участі у вихованні сина не приймає, всі питання щодо виховання вирішуються позивачем та її чоловіком, дитина знаходиться на повному утриманні останніх.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, вказавши на відсутність необхідності стягнення понесених нею судових витрат з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 10.03.2015 року, 19.03.2015 року та 16.04.2015 року повторно не з'явилась, про час та місце проведення яких повідомлена належним чином згідно положень 76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №683 від 08.12.2014 року.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації Черняк О.М. заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

За заявою прокуратура прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Романової К.С., проти якої учасники судового процесу не заперечували, в судовому засіданні 16.04.2014 року прокурора допущено до участі у справі. В судовому засіданні прокурор прокуратури П'ятихатського району Дніпропетровської області Романова К.С. просила позов задовольнити повністю.

Враховуючи вищезазначені обставини, оскільки відповідач повторно в судові засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.02.2012 батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька за №9 від 12.03.2015 року відомості про батька у вищевказаному свідоцтві про народження дитини записані на підставі положень ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України із слів матері, що визнано та не оспорюється особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до заяви відповідача, засвідченої приватним нотаріусом П'ятихатського нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Т.В. у реєстрі за №35 від 22.01.2015 року, ОСОБА_9 проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення опіки над її малолітнім сином ОСОБА_4 не заперечувала.

За заявою від 20.03.2015 року, посвідченої секретарем Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області та зареєстрованої в реєстрі за №19, відповідач ОСОБА_3 проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення ОСОБА_1 опікуном останнього та стягнення з неї аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 не заперечувала.

Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї в домоволодінні АДРЕСА_1, складеного 27.01.2015 року комісією Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області встановлено, що за даною адресою проживають заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та онук останнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 має всі необхідні умови для проживання та виховання онука ОСОБА_4.

Довідками-характеристиками Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області за №58 від 27.01.2015 року на ОСОБА_1 та за №74 від 02.02.2015 року на ОСОБА_10 останні зареєстровані та проживають у будинку по АДРЕСА_1, займаються веденням домашнього господарства, алкогольними напоями не зловживають, за останній період проживання на території сільської ради скарг та нарікань щодо поведінки останніх від сусідів та жителів села у виконавчому комітеті сільської ради не надходило.

Згідно подання вих. №51-1341/0/363-15 від 16.04.2015 року та висновку П'ятихатської районної державної адміністрації орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а опікуном над дитиною призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вищезазначеного подання та висновку ОСОБА_3 не працює, вихованням дитини не займається, матеріально дитину не підтримує, не піклується про стан його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не виявляє до дитини материнської уваги та турботи, з сином не проживає, останній з чотирьох місяців проживає з заявником та її чоловіком (своїм дідом) ОСОБА_10, умови проживання в сім'ї ОСОБА_1 хороші, є все необхідне для проживання та утримання дитини.

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток ОСОБА_1 виданий Жовтянською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КЗ «П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 13.02.2015 року, остання за даними медичного обстеження здорова.

Відповідно довідок КЗ «П'ятихатська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 09.02.2015 року ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога та психіатра вищевказаної лікарні не знаходиться та за медичною допомогою за останні роки не звертався.

Згідно висновку Жовтянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КЗ «П'ятихатський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» П'ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 11.02.2015 року ОСОБА_4 за даними медичного обстеження здоровий.

Відповідно до довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України в Дніпропетровській області серії ІНД №462632 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

В судовому засіданні ОСОБА_10 вказав на підтримання заявлених своєю дружиною позовних вимог, в т.ч. про встановлення опіки над ОСОБА_4, який мешкає з ними та знаходиться на їх утриманні.

Статті 150,152,155 СК України передбачають обов'язки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно ст.ст.58,60 ЦК України над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо прри розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Згідно ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов'язку.

За вимогами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, при чому ч.1 ст.183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, при цьому, мінімальний розмір аліментів згідно вимог ч.2 ст.182 СК України на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком встановлених випадків.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідач ОСОБА_3 як мати малолітнього ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, з урахуванням поданих заяв відповідача, яка повторно в судове засідання не з'явилась, щодо фактичного визнання заявлених позовних вимог, на підставі відповідних висновку та подання органу опіки та піклування суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому розгляді докзаами, у зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с.Жовте Пятихатського районну Дніпропетровської області) позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Пятихатки Дніпропетровської області) опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с.Жовте Пятихатського районну Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі опікуна дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Пятихатки Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), починаючи з 16 лютого 2015 року до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Повний текст рішення складено 16.04.2015 року

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников