Справа № 301/367/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Мацунича М.В., Панька В.Ф.

при секретарі: Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2015 року, яким задоволено позов Іршавського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги посилається на неповне з'ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що позивач надає комунальні послуги по водопостачанню за адресою АДРЕСА_1.

За даною адресою відкрито рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, яка тривалий час проживає за кордоном.

Як вірно встановлено судом першої інстанції фактичним споживачем комунальних послуг за вказаною адресою є сім'я ОСОБА_2, що підтверджується актом обстеження від 28.01.2015 року та показами свідків.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за надані послуги з водопостачання становить 1866,85 грн. Також позивачем надано розрахунок 3%річних в сумі 36,87 грн. та інфляційних втрат в розмірі 176,47 грн. Відповідачем, відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України, не подано жодних доказів про неправильність таких розрахунків і їх розмір не спростовано.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що недотримання письмової форми правочинну щодо надання послуг з водопостачання не має наслідком його недійсність, а відтак відповідач, як фактичний споживач комунальних послуг, зобов'язаний їх сплачувати.

Також суд вірно виходив з того, що до даних правовідносин підлягає застосуванню ч.2 ст. 625 ЦК України, так як зобов'язання з оплати комунальних послуг є грошовим.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача заборгованість по комунальним послугам та суми передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги взагалі не місять якогось конкретного (з посиланням на відповідні норми матеріального чи процесуального права) обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції. Апелянтом лише зазначено в апеляційній скарзі загальні підстави для зміни чи скасування судового рішення, які визначені ст. 309 ЦПК України, без жодної конкретизації.

За таких обставин, відповідно до приписів ст.ст.303, 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак така може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді