Справа №752/8796/14-ц
Провадження № 2/752/292/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83-а» про визнання незаконним рішення та його скасування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 29 від 15.08.2012 р. в частині передачі будинку АДРЕСА_1 експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після державної реєстрації 04.09.2006 р. права власності на квартиру АДРЕСА_1 позивач стала співвласником зазначеного будинку і має право визначати балансоутримувача та виконавця житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що станом на 15.08.2012 ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не була власником будинку АДРЕСА_1, а тому не мало право визначати балансоутримувача будинку і виконавця житлово-комунальних послуг.

В ході судового розгляду позивач підтримала позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідач не був власником будинку і не мав законних підстав для визначення балансоутримувача будинку і вона, як власник квартири в будинку АДРЕСА_1, є співвласником будинку і відповідно до Закону України «Про житло-комунальні послуги» має право визначати балансоутримувача будинку та виконавця житлово-комунальних послуг.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач у визначений законом спосіб не довела наявність порушеного права і на момент прийняття рішення про передачу будинку АДРЕСА_1 на баланс ТОВ «Перший українській експертний центр» в зв»язку з ліквідацією ДП «ЕКОС» власниками квартир багатоквартирного будинку не було створено Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, якому могло було бути передано на баланс даний будинок.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» підтримав заперечення представника відповідача і просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83-а», в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши сторони та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку».

Відповідно до статті 369 Цивільного кодексу України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно з ст.1 Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники мають право створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке є юридичною особою, і створюється власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

В ст.11 зазначеного Закону закріплено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Призначений балансоутримувач здійснює свої повноваження по забезпеченню управління будинком до прийняття будинку на баланс об'єднанням. Витрати на здійснення цих функцій управління розподіляються між власниками пропорційно площі приміщень, що перебувають у їх власності.

Визначення поняття балансоутримувача міститься в ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

На підставі розпорядження Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 07.03.2006 р. була створена державна комісія з прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта зазначений будинок був прийнятий в експлуатацію 09.03.2006 р.

При прийнятті будинку в експлуатацію експлуатуючою організацією було визначено Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Відповідно до рішення, викладеного в протоколі № 46 засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 30.11.2012 р., припинено діяльність Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об»єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС» ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», викладеному протоколі № 63 від 13.12.2012 р., погоджено рішення Правління компанії щодо реорганізації ДП «ЕКОС» шляхом його приєднання до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Згідно витягу № 3 з протоколу засідання Правління ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 15.08.2012 р. № 29 на засіданні було погоджено ДП «ЕКОС» передачу експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр» будинків разом з інженерними мережами в існуючому стані згідно наданого переліку, у тому числі будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ні на момент прийняття оскаржуваного рішення, ні на момент розгляду справи власники квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не створили Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, що не заперечувалось позивачем.

Крім того, суду не надано доказів, що власники квартир звертались до органів місцевого самоврядування з приводу визначення балансоутримувача будинку в зв»язку з відсутністю Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, що не було створено протягом 2 місяців з моменту прийняття об»єкту в експлуатацію.

В силу положень Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 N 60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг» визначення балансоутримувача будинку у разі відсутності Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку є правом органу місцевого самоврядування.

Тобто, порядок визначення балансоутримувача багатоквартирного будинку закріплений Законом України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 N 60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг».

При зверненні до суду позивач посилалась на порушення свого права, як власника квартири в багатоквартирному будинку, на прийняття участі у визначенні балансоутримувача будинку і відсутності її згоди на передачу на баланс ТОВ «Перший український експертний центр».

Однак, вищезазначені нормативні акти, які регулюють даний вид правовідносин, не містять положень про право окремого власника визначати балансоутримувача багатоквартирного будинку.

Таке право може бути реалізоване через участь цього власника в Об»єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

З огляду на викладені обставини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення права позивача на визначення балансоутримувача багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім того, у разі скасування рішення відповідача про передачу будинку АДРЕСА_1 від ДП «ЕКОС» ТОВ «Перший український експертний центр» без визначення іншого балансоутримувача суд вважає, що будуть порушені права інших власників квартир зазначеного будинку на отримання належних житлово-комунальних послуг до вирішення питання у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ломоносова, 83-а» про визнання незаконним рішення та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя