АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4413/15 Справа № 182/4405/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Нікопрогресбуд" про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ТОВ "Нікопрогресбуд" просить скасувати ухвалу суду та в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року, яке рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 року, було скасовано в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_2 до ТОВ «Нікопрогресбуд» про вселення та вирішено вселити ОСОБА_2 в кімнату 20а по вул. Г. Чорнобиля, 17 в м. Нікополі Дніпропетровської області, після чого 04.11.2013 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, але звернувся до виконавчої служби 20.11.2013 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим постановою від 20.11.2013 року заявнику було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1648/11 від 04.11.2013 року, тому ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Виходячи з того, що заявнику через незалежні від нього причини (у зв'язку з оскарженням рішення суду першої інстанції до апеляційної та касаційної інстанцій, зверненнями про роз'яснення рішення, про виправлення описки) виконавчий лист був виданий лише 04.11.2013 року, а строк пред'явлення його до виконання спливав 06.11.2013 року і заявник не встиг у дводенний строк звернутись до відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для поновлення вказаного строку.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в заяві ОСОБА_2 та ухвалі суду обґрунтування причин пропуску зазначеного строку не ґрунтуються на змісті ухвали суду та фактично зводяться до переоцінки встановлених в судовому засіданні обставин і доказів, яким суд дав належну оцінку у сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, при тому, що поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Інших доводів незаконності ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: