У х в а л а

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Гончара В. П., Касьяна О. П.,

провівши попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, заінтересована особа - ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області (далі - ВДВС Хотинського РУЮ), заінтересована особа - ОСОБА_5, у якій зазначала, що на виконанні ВДВС Хотинського РУЮ знаходився виконавчий лист № 05-62-230 від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі № 724/2205/13-ц, згідно з яким у рахунок поділу нерухомого майна зобов'язано ОСОБА_5 за власний рахунок провести ряд будівельних робіт, в тому числі розділити енергоносії. У зв'язку з тим, що державний виконавець ВДВС Хотинського РУЮ ніяким чином не зобов'язував боржника виконати роботи, зазначені у виконавчому листі, їй довелося самостійно розділити ввід електроенергії до своєї частини будинку.

17 листопада 2014 року державним виконавцем Гуцулом І. І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки рішення суду в частині поділу енергоносіїв не виконано до кінця, зокрема, в частині поділу газо- та водовідведення.

Посилаючись на вказані обставини, просила скасувати постанову державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ від 17 листопада 2014 року ВП № 45115226 про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця виконати вимоги виконавчого листа від 14 жовтня 2014 року № 05-62-2 у цивільній справі № 724/2205/13-ц у частині зобов'язання ОСОБА_5 провести за власний рахунок розподіл енергоносіїв, а саме водо- та газопостачання.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року скасовано, скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ від 17 листопада 2014 року ВП № 45115226 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Хотинського РУЮ вжити всіх необхідних заходів щодо виконання виконавчого листа від 14 жовтня 2014 року № 05-62-230, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області про зобов'язання ОСОБА_5 провести за власний рахунок розподіл енергоносіїв з газопостачання.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про часткове задоволення скарги, апеляційний суд виходив із того, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року не виконано в повному обсязі, а тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду є незаконною.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян