Справа № 2-н-122/2010
Провадження № 6/314/10/2015
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, у цивільній справі № 2-н-122/2010, за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що 11 березня 2010 року Вільнянський районний суд Запорізької області виніс судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

13 липня 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, та надіслання на адресу банка. Так, як наказ отримано не було, 29.05.2014 року, банк повторно звернувся до суду, після чого 01.08.2014 року поштою було отримано копію судового наказу.

У звязку з тим, що строк на предявлення судового наказу від 11 березня 2010 року до виконання вже закінчився з поважних причин, банк звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу.

Заявник про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а отже, суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, додані до заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу, суд приходить до переконання, що заява стягувача підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Встановлено, що 11 березня 2010 року Вільнянський районний суд Запорізької області виніс судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

13 липня 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на надіслання за адресою банка. Так, як наказ отримано не було, 29.05.2014 року, банк повторно звернувся до суду, після чого 01.08.2014 року поштою було отримано копію судового наказу.

Тобто, строк для предявлення судового наказу для примусового виконання сплинув з поважних причин, незалежних від заявника.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь яким судоми, має розцінюватися як складова частина «суду». В рішенні Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України» (п.4.2) зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Висновки рішень Європейського суду відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, визнати поважною причину пропуску ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку, для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити останньому цей строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371,ст.ст. 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, у цивільній справі № 2-н-122/2010, за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Поновити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений строк для предявлення судового наказу № 2-н-122/2010 року, що виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 11.03.2010 року, встановивши його до 25.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

25.02.2015