Справа № 301/2445/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Сатін Н.М. за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

02 лютого 2015 року ухвалою Іршавського районного суду по справі призначено почеркознавчу експертизу.

До Іршавського районного суду 17 лютого 2015 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 Львівського НДІ судових експертиз про надання вільних зразків підписів, рукописних текстів, тощо, які виконані ОСОБА_7 та в ухвалі суду від 02 лютого 2015 року не зазначено, які документи матеріалів справи містять підписи ОСОБА_7, які б можна використати як зразки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що на оригіналі заповіту від 16 грудня 2005 року на а.с. 118 підпис ОСОБА_7 та надав суду вільні зразки підписів, рукописних текстів покійної ОСОБА_7 (а.с.147-153), пояснивши, що проект Іршавського ремонтно-транспортного підприємства на газифікацію житлового будинку в с.Заболотне, 138, підписаний покійною ОСОБА_7 у 1995 році, а всі інші взірці підпису та почерку у 2000 році. і пояснив, що більше не може надати взірці підпису та почерку.

Представники відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що оригінали заповітів на а.с. 118 та а.с.124 підписано ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.57, 143 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 79004, /м.Львів, .Соборна площа, 7.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи належить ОСОБА_7 підпис у графі «підпис» після слів «Цей заповіт мною прочитано вголос і підписано власноручно» в оригіналі заповіту від 27 квітня 2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованому в реєстрі за №285(а.с.124).

2.Чи виконано підпис в оригіналі заповіту, укладеному ОСОБА_7 16 грудня 2005 року у м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованому в реєстрі за №1322 приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та на оригіналі заповіту укладеному 27 квітня 2013 року у м.Ужгород, зареєстрованому в реєстрі за №285 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 однією людиною? (а.с.118, 124).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №301/2445/14-ц, копію ухвали та пенсійну справу №146636 відносно ОСОБА_7.

Надати вільні зразки почерку та підпису покійної ОСОБА_7 (а.с. 147-153).

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя:

ОСОБА_10