Номер провадження: 22-ц/785/8334/13
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кварталова А.М., Плавич Н.Д.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

-про стягнення боргу

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2007 року скасовано. В заяві першого відділу державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа-відмовлено.

ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описок в мотивувальній частині зазначеної ухвали в якій помилковона першій сторінці останнього рядка та другій сторінці четвертому та сьомомому рядках замість 41, 9 кв. м. помилково вказано-41, 8 кв.м.;

- на другій сторінці в п'ятому рядку зверху замість АДРЕСА_1

-в сьомому рядку зверху замість АДРЕСА_1

- в четвертому зверху абзаці адреса спірної квартири замість АДРЕСА_1

-в четвертому зверху абзаці на 4-й сторінці ухвали зазначено замість - судова, помилково вказано - сЦудова .

Сторони в судове засідання не з'явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В своїй заяві заявник просить справу слухати за її відсутності.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту мотивованої частини судового рішення апеляційного суду Одеської області від 24.10.2013 року мають місце граматичні помилки, вказана неточна площа спірної квартири, та зазначено неточний її адрес.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, про виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року задовольнити .

Виправити в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року описки :

- в останньому рядку першої сторінки та на другій сторінці рядку четвертому та сьомому замість 41, 8 кв. м. вважати правильним - 41, 9 кв. м.;

- на другій сторінці в п'ятому рядку зверху замість-"буд АДРЕСА_1

-в сьомому рядку зверху замість - АДРЕСА_1

- в четвертому зверху абзаці адреса спірної квартири замість -

АДРЕСА_1

-в четвертому зверху абзаці на 4-й сторінці ухвали замість сЦудова правильно вважати - судова

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич