Справа №591/6977/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/565/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Громадська каса»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення коштів за договором вкладу,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 жовтня 2008 року між нею та КС «Громадська каса» укладена угода про вклад фізичної особи № 65/08, за умовами якої вона внесла на депозитний рахунок кошти в сумі 221400 грн. зі строком внеску до 17 жовтня 2009 року та процентною ставкою 25 % річних. Однак, порушуючи взяті на себе зобов'язання за угодою, відповідач вчасно не повернув суму вкладу, тому просила суд стягнути з кредитної спілки на її користь заборгованість за вкладом у сумі 401425,18 грн., з яких заборгованість по вкладу - 221400 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 77307,92 грн., заборгованість по інфляційним нарахуванням - 102717,26 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з КС «Громадська каса» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором вкладу коштів в розмірі 401425,18 грн.

В апеляційній скарзі КС «Громадська каса», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки борг за угодою про вклад в розмірі 69272,55 грн., в т.ч. 51400 грн. заборгованості по вкладу та 17872,55 грн. процентів. При цьому вказує, що кошти в сумі 170000 грн. ОСОБА_3 внесла за іншою угодою № 48 від 11 лютого 2008 року. Вважає, що довідка фінансової установи про залишок боргу про вклад не є документом, який підтверджує внесення вкладу та зазначає, що відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань за період з 01 листопада 2008 року по 01 вересня 2014 року. При цьому звертає увагу, що обов'язок відповідача щодо повернення вкладу та відсотків відповідно до угоди № 65/08 виник після відкриття провадження у даній справі, а саме з 24 вересня 2014 року.

Заслухавши пояснення представників відповідача, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині стягнення інфляційних витрат, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги позивачки, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушені зобов'язання щодо повернення вкладнику депозитних коштів на її вимогу, тому стягнув суму боргу у заявленому позивачкою розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо встановлених фактичних обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2008 року сторони уклали угоду № 65/08, за якою позивачкою були внесені 220000 грн. в касу відповідача КС «Громадська каса» з терміном збереження на один рік з нарахуванням відсотків за користування 25 %. Факт внесення коштів у зазначеному позивачкою розмірі за угодою визнавав відповідач про що свідчать довідки кредитної спілки від 21 грудня 2009 року (а.с. 16, 17).

Крім того, на підтвердження факту внесення коштів позивачкою надані квитанції до прибуткового ордеру, із яких вбачається, що позивачка поповнювала депозитний внесок 10 жовтня 2008 року на суму 50000 грн.; 14 жовтня 2008 року - 50000 грн.; 15 жовтня 2008 року - 50000 грн.; 16 жовтня 2008 року - 20000 грн.; 17 жовтня 2008 року - 50000 грн.; 08 грудня 2008 року - 1400 грн. (а.с. 13), а всього 221400 грн.

Позиція апелянта про те, що частину коштів в сумі 170000 грн. слід зарахувати як внесок до іншої угоди № 48 від 11 лютого 2008 року, ніяким чином не обґрунтовується. Разом з тим факт, що позивачка вносила за спірною угодою кошти частинами, підтверджуються самими умовами угоди.

Так, за п. 4.3.1 угоди довірена особа вкладника має право довносити кошти на депозитний внесок вкладника згідно розміру і загального об'єму, визначеному правлінням кредитної спілки на поточний квартал.

Із пояснень позивачки вбачається, що кошти частинами вносились її довіреною особою, а вона 17 жовтня 2008 року підписала угоду. Ці обставини підтверджуються записами в угоді про довірену особу (а.с. 12) і вказані факти не спростовуються апелянтом.

Таким чином, факт внесення за угодою № 65/08 220000 грн. + поповнення 1400 грн. в грудні 2008 року знайшов своє підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За п. 7 угоди № 65/08 у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цією угодою сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Встановлено, що строк дії договору закінчився 17 жовтня 2009 року.

Але відповідно з п. 3.7 угоди сторони обумовили, що якщо після закінчення терміну, зазначеного в п. 2.1 цієї угоди вкладник не вимагає повернення суми вкладу, термін дії угоди вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу.

Із письмовою вимогою про повернення вкладу за цією угодою позивачка звернулась 10 січня 2013 року (а.с. 14). Таким чином, саме з цього часу слід нараховувати суми інфляційних витрат, а не з листопада 2008 року, як визначено аудиторським висновком.

Розрахунок нарахування відсотків за період з 14 жовтня 2008 року по 01 вересня 2014 року в розмірі 77307,92 грн. доводами скарги не спростований (а.с. 5 - 6).

Таким чином, судом вірно до стягнення були визначені сума 221400 грн. - заборгованість по вкладу та 77307,92 грн. - сума відсотків.

Разом з тим, суми інфляційних будуть складати починаючи з січня 2013 року - 41516,50 грн., а не 102717,26 грн., як визначив суд.

Зокрема, виходячи з того, що індекс інфляції за 2013 рік склав 100,5 %, а за період січня - вересня 2014 року - 116,2 %, то по сумі вкладу інфляційні витрати будуть складати 37195,20 грн. (221400х16,8%). По відсоткам (73243,83х105 %) 3663 грн. станом на грудень 2013 року + 658,30 грн. (4064х116,2% - інфляційні за 9 місяців 2014 року), тобто по відсоткам 4321,30 грн., а всього інфляційні суми складають 37195,20+4321,30=41516,50 грн.

Всього ж до стягнення підлягає 221400+77307,92+4321,30= 340224,40 грн., а не 401425,18 грн. як визначив суд першої інстанції.

За цих обставин рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п. 3; 309 ч.1 п.3; 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Громадська каса» задоволити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2015 року змінити в частині стягнення інфляційних сум.

Стягнути з Кредитної спілки «Громадська каса» на користь ОСОБА_3 221 400 грн. - заборгованості по вкладу, 77 307,92 грн. - відсотків та 41516,50 грн. - суму інфляційних витрат, а всього 340 224, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -