Справа № 750/9281/14 Провадження № 22-ц/795/1396/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О. П.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і яка має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був в повному обсязі сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З оскаржуваного рішення суду від 28.05.2015 року встановлено, що позивачам було виділено в натурі спільно 2/3 частини житлового будинку згідно варіанту № 2 висновку експертів № С-321 від 01.12.2014 року (а.с. 242-248, том 1). Відповідно до вказаного експертного висновку, вартість 2/3 частини житлового будинку складає 487084 грн. (а.с. 97, 98 зворотній бік, том 1).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.05.2015 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2-6, том 2).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (з наступними змінами), в позовах про поділ будинку в натурі державне мито обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будинку. В такому ж порядку обчислюється державне мито і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін в спільній власності були визначені раніше.

Відповідно до п. п. 1, 8 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1827 грн. 00 коп. (розрахунок суми судового збору: 487084 грн. х 1% (не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати = 3654,00 грн) х 50% = 1827,00 грн.).

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 було сплачено лише 121, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити 1705 грн. 20 коп., на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяА. А. Скрипка