УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 4 лютого 2014 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки № 879/980-ОФ/І, укладений 26 вересня 2012 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_4 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_7

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду стосується її прав та обов'язків, оскільки предметом іпотеки за оспорюваним договором є майно, яким ОСОБА_4 забезпечив свої зобов'язання за договором позики, укладеним 06 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_7 До касаційної скарги заявником приєднано засвідчену нотаріально копію даного договору, проте сам договір даних про його нотаріальне посвідчення не містить. Зі змісту цього договору вбачається, що у разі, якщо позичальник (ОСОБА_4) своєчасно не поверне суму позики, він зобов'язується передати у власність позикодавця зазначене у договорі майно (п. 6).

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_7 ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час перегляду її в апеляційному порядку, участі не брала. Посилання її на наявність договору позики від 06 серпня 2012 року не свідчить, що оспорюваним договором іпотеки порушуються її права та інтереси, оскільки предметом договору позики є грошова сума, а не майно.

Відповідно до змісту статті 324 ЦПК України правом на касаційне оскарження судових рішень наділені особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи інтереси.

Оскільки ухваленим у справі рішенням апеляційного суду не вирішено питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_7 і остання не брала участі у справі, вона не має права на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, а тому касаційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук