Провадження № 2-521/15
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства" Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2014 року звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства" Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що грунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позові, та отримана 03.01.2015 року.

05 січня 2015 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунув.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року зазначалось, що позивачем не було сплачено суму судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В уточненні до позовної заяви позивач зазначає, що відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів" та Закону України „Про судовий збір" - вона звільняється від сплати судового збору.

Однак з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач не являється споживачем тому, що між ОСОБА_1 та АТ „Українська охоронно-страхова компанія" не укладено договору страхування, тобто вона не може бути споживачем цих послуг.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 24.12.2014 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства" Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Демидовська