overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/8786/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хриспіна, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

18.08.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хриспіна, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судовий розгляд по справі на 31 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. позивачці було надано строк для усунення недоліків її позовної заяви до 12.10.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу позивачка ці недоліки не усунула, натомість 07.10.2015 р. позивачкою було надано до суду заяву, відповідно до якої з ухвалою суду від 21.09.2015 р. вона не згодна.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.09.2015 р. позивачкою не усунуті, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

13.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 08:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
пр. № 2/759/3738/15
ун. № 759/6996/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Логус Компані»

про розірвання трудового договору, зобов*язання видати трудову книжку

і стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просив розірвати трудовий договір, укладений між ним і відповідачем, з 01.04.2015р., зобов*язати відповідача видати йому трудову книжку із записом про звільнення і стягнути заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 7 757 грн. 49 коп.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача ряду документів, які стосуються роботи позивача у відповідача, про що надано письмовий запит суду, який був отриманий відповідачем (а.с. 18 - копія листа з відміткою про отримання), однак документи суду надані не були.

Згідно частини 1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до частини 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Заслухавши мотиви клопотання представника позивача, виходячи із суті позовних вимог, приймаючи до уваги, що письмові докази, які просить витребувати представник позивача, є суттєвими для розгляду справи по суті, для повноти і об*єктивності розгляду справи та в порядку забезпечення доказів,

Керуючись ст.ст. 64, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати у відповідача - ТОВ «Логус Компані» (юридична адреса: 03115, м.Київ, вул.Ф.Пушиної, 23/25; фактична адреса: 01103, м.Київ, Залізничне шосе, 45-А; ) завірені копії наступних документів:

1)
Наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи в ТОВ «Логус Компані» ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, а також підстави для видачі цих наказів;

2) Довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за час його роботи в ТОВ «Логус Компані»;

3) Довідку про розмір заборгованості ТОВ «Логус Компані» перед ОСОБА_1 по заробітній платі з обґрунтуванням її розміру.

З відповіддю прохання не затримувати і направити її на адресу суду: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, з посиланням на наш № Чл-26.

Роз*яснити ТОВ «Логус Компані» про те, що відповідно до вимог частини 5 ст.137 ЦПК України, за невиконання ухвали суду про забезпечення доказів, настає відповідальність, встановлена законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:461/8974/15-ц
Провадження №: 2-н/461/383/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.08.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя А.В. Государський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 липня 2015 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 13 липня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5838/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.1993 року Центральним відділом РАЦС м. Одеси, актовий запис № 457.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 569/1190/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Н.Ю.Музичук

при секретарі -Г.В.Довбенко

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Ребелс» до Концерну «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_2 про стягнення коштів, керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 208, 209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТзОВ «Ребелс» до Концерну «Східно Європейський будівельний альянс» та ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із Концерну «Східно Європейський будівельний альянс», м. Рівне, вул. Ст. Бандери,41, , на користь ТзОВ «Ребелс», с. Дядьковичі Рівненського району вул. Кн. Володимира, 27, , грошові кошти заборгованості за виконані роботи в сумі 381 513,75 грн., пеню згідно п. 7.2 Договору в сумі 70 151, 37 грн., пені в розмірі 120% ставки НБУ за невиконання зобовязання в сумі 34 336,34 грн., кошти на відшкодування судових витрат в справі в сумі 3654,00 грн., а всього кошти на загальну суму 489 655 /чотириста вісімдесят девять тисяч шістсот пятдесят пять/ грн. 46 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Ребелс», с. Дядьковичі Рівненського району вул. Кн. Володимира, 27, , грошові кошти на відшкодування заборгованості на підставі договору поруки в сумі 544,60 грн., кошти на відшкодування судових витрат в сумі 243,60 грн., а всього кошти на загальну суму 788 /сімсот вісімдесят вісім/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 545/597/15-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізовій С.А.,

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача в приміщення суду для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором по суті - обовязковою, оскільки його пояснення є суттєвими.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,156 ЦПК України:

У Х В А Л И В :

Визнати явку представник позивача в приміщення суду для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - обовязковою.

Судове засідання призначити на 13.05.2015 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/2371/15-ц
Номер провадження №2-н/318/256/2015
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 626, 640 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, розташованого вул.Чкалова,8 м.Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, на поточний рахунок № 290084413 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ОКПО № 00130926, витрати з оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: В. В. Васильченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа №176/1055/15-ц
провадження №2/176/911/15
у х в а л а

23 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2007 року на загальну суму 24 613,72 грн. та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5666/15-ц
провадження № 6/753/316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Германенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, в якому останній просить: видати дублікат виконавчого листа №2602/2461/12 від 12.07.2013р. (Дарницького районного суду м. Києва) про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" () з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1589,16 грн., оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Вивчивши надані до суду матеріали та матеріали цивільної справи, зміст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року (яке набрало законної сили), яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" () до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (в тому числі щодо стягнення вказаної суми), суд вважає, що відповідно до положень ст.370 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Видати дублікат виконавчого листа №2602/2461/12 від 12.07.2013р. (Дарницького районного суду м. Києва) про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" () з ОСОБА_2 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1589,16 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 426/3900/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін