Справа № 129/501/15-ц
Провадження по справі № 2/129/199/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити (а.с.а.с.36-37).
Відповідач неодноразово в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення судового виклику до суду надійшло з відміткою "закінчено термін зберігання", згідно запитом до адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області місце проживання відповідача АДРЕСА_1, повідомлення про вручення судового виклику до суду надійшло з відміткою "не проживає" (а.с.а.с.31, 33, 34, 39, 40).
Відповідно до змісту ч. 5 ст. 75 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
01.09.2010 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ та ОСОБА_5 укладено договір обов'язкового страхування належного страхувальнику автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5).
Довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Тростянецького району нотаріального округу Вінницької області від 21.08.2010 року, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 користуватися належним йому автомобілем "ВАЗ 2107", 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_3 (а.с.18).
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.03.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в тому, що він 16.11.2010 року о 06 год. 00 хв. на автодорозі Стрий - Тернопіль - Кіровоград -Знаменка керуючи в стані алкогольного сп`яніння за дорученням автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 з пасажирами в салоні, допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП пасажир автомобіля "ВАЗ 2107" ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, що призвело до смерті (а.с.8-12).

Страховим актом № ОЦ/001/000/14/0051 та заявою ОСОБА_4 про страхове відшкодування від 11.11.2010 року було виплачено ОСОБА_4 суму коштів на поховання (ритуальні послуги та встановлення пам'ятника за виключенням витрат на поминальний обід) в розмірі 18783 грн. (а.с.а.с.13, 23).

Платіжним дорученням № 414 від 29.07.2014 сплачено борг ОСОБА_4 в сумі 18783 грн. (а.с.24).

Згідно з листом № 66 УПСК про відшкодування шкоди в порядку регресу від 18.09.2014 року, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ звернувся до ОСОБА_1 для відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18783 грн.; відповідно реєстру ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ переліку одержувачі поштових відправлень від 20.09.2014 року лист № 66 УПСК про відшкодування шкоди в порядку регресу відправлено рекомендованим листом ОСОБА_1, який відповідно розписки вручено особисто 01.10.2014 року (а.с.25, 26).

Спірні правовідносини регулюються:

- п. 38.1.1(а) ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки;

- ч. 1 ст. 1191 ЦК України, яка визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Встановлені обставини свідчать, що з 29.07.2014 року з моменту виплати позивачем ОСОБА_4 страхового відшкодування, у ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ, виникло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП та заподіянні при дорожньо-транспортній пригоді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які є небезпечними для життя, що призвело до смерті, тому вимоги позову є обґрунтованими. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" м. Київ, 18783 грн. суми виплаченого страхового відшкодування, 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: