Номер провадження: 22-ц/785/2304/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

09.10.2013р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_7,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те,що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1.

Разом з нею в будинку також проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким вона тимчасово дозволила користуватись приміщенням, однак вони не бажають його звільняти .

Позивач просил усунути перешкоди в користування житловим приміщенням шляхом виселення відповідачів.

Справа слухалась у відсутність відповідачів.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р. позов задоволений.

Ухвалою того ж суду від 08.01.2015р. відмовлено ОСОБА_3 в перегляді заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування рішення,мотивуючи тим, суд порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

При розгляді справи судом встановлено,що ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1,яке вона придбала на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2006 р., посвідченим державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, та зареєстрованим в реєстрі за № 5-947.

В 2006р. на прохання відповідачів ОСОБА_2 дозволила їм тимчасово користуватись житловим приміщенням,яке вони не звільняють,не маючи правових підстав постійного користування ним.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей , мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Застосовуючи вказані норми матеріального права,суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_2,оскільки своїм проживанням в будинку відповідачі перешкоджають ОСОБА_2 володіти,користуватись та розпоряджатись власністю.

Розглядаючи спір,суд врахував, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 р. ОСОБА_6 ОСОБА_8 не перешкоджати відповідачам у користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом забезпечення вільного доступу до будинку та надання можливості проживання у будинку. Також вирішено питання щодо повороту виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2013 р. шляхом поновлення реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2.

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш