Провадження по справі № 2-зз/401/9/15
Справа № 401/1666/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, котра є правонаступником після померлої 3 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-2159/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - паспортний відділ ЖЕК № 2, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона є правонаступником після померлого позивача у справі, ОСОБА_2, оскільки є спадкоємцем після останньої в порядку спадкування за заповітом. Зазначає, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10.09.2009 р. в цивільній справі № 2-2159/09 за вищевказаним позовом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області. Вказала, що квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області є власністю померлої ОСОБА_2.

Сторони по справі до зали судового засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10.09.2009 року в цивільній справі № 2-2159/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - паспортний відділ ЖЕК № 2, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області (т. 1 а.с. 13).

Позивач ОСОБА_2 померла 3 жовтня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, яка звернулася до Світловодської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується документально.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано договір дарування від 20 лютого 2008 року квартири АДРЕСА_2, зареєстрований в реєстрі за № 567 недійсним з моменту його вчинення (т. 1 а.с. 92-43).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2011 року рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 грудня 2009 року залишено без змін (т.1 а.с. 165-168).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2012 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07.06.2011 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 232-236).

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.07.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено (т. 2 а.с. 126-129).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.11.2012 року заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 10.07.2012 року у даній цивільній справі залишено без змін (т. 2 а.с. 213-215).

Рішення набрало законної сили 18.05.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 208-210, 154, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2009 року по справі № 2-2159/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - паспортний відділ ЖЕК № 2, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_3, що знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову вжиті Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2009 року в цивільній справі № 2-2159/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - паспортний відділ ЖЕК № 2, приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_3, що знаходиться в м. Світловодськ Кіровоградської області - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

24.04.2015