АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6075/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Справа № 639/5247/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія стягнення заборгованості
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по зустрічному позову ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово- комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби боротьби з економічними злочинами ГУ МВСУ в Харківській області про стягнення збитків, скасування боргу, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_5 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів про стягнення збитків, скасуванню боргів, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово- комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби боротьби з економічними злочинами ГУ МВСУ в Харківській області про стягнення збитків, скасування боргу, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів про стягнення збитків, скасуванню боргів, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, вищезазначеним вимогам процесуального закону вона не відповідає.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, яки беруть участь у справі та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, по зустрічному позову ОСОБА_3 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово- комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального майна, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, державна інспекція про захист прав споживачів, Антимонопольний комітет України Харківської обласної державної адміністрації, Управління Державної служби боротьби з економічними злочинами ГУ МВСУ в Харківській області про стягнення збитків, скасування боргу, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди, по зустрічному позову ОСОБА_5 до КП «Харківводоканал», Обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури, Департаменту житлового господарства, Департаменту комунального господарства, Департаменту економіки і комунального майна, Департаменту діловодства, юридичного департаменту, Департаменту контролю Харківської міської ради, 3-ті особи Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів про стягнення збитків, скасуванню боргів, поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_8 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя