Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», яким 08 вересня 2008 року укладено кредитний договір № ЧОУ/37-п/08/Д із ОСОБА_1

За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 499 тис. доларів США терміном до 07 вересня 2023 року.

08 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ЧОУ/37-п/08/Д-р1 та із ОСОБА_3 договір поруки № ЧОУ/37-п/08/Д-р2.

ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 21 лютого 2013 року становить 591 669,56 доларів США та 1 489 013 грн 17 коп., в тому числі: 364 204 доларів США - сума, що достроково стягується за кредитом, 134 794,93 доларів США - заборгованість за кредитом, 92 670,63 доларів США - заборгованість за процентами за період з 10 січня 2009 року до 21 лютого 2013 року, 767 320 грн 42 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності, 721 692 грн 77 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності, які просив стягнути солідарно з відповідачів.

У процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28 квітня 2014 року становить 794 024,06 доларів США та 3 790 150 грн 81 коп., в тому числі: 324 052 доларів США - сума, що достроково стягується за кредитом, 174 946,93 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 875,33 доларів США - заборгованість за процентами за період з 11 до 28 квітня 2014 року, 289 149,4 доларів США - прострочена заборгованість за процентами, 1 537 086 грн 95 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності, 1 253 063 грн 86 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності.

Позивач зазначав також, що згідно з кредитним договором від 08 вересня 2008 року кредит надавався ОСОБА_1 для придбання нежитлової будівлі - торгово-побутового комплексу та земельної ділянки по АДРЕСА_1. Відповідно кредитні кошти були використані не в споживчих, а в комерційних цілях, на потреби, пов'язані із підприємницькою діяльністю.

У зв'язку з порушенням позичальником ОСОБА_1 умов договору зі сплати чергових платежів на прострочену заборгованість нараховано 16 %, що є відповідною умовою кредитного договору, а не підвищенням процентної ставки.

16 січня, 12 лютого 2009 року на адресу ОСОБА_1 та поручителів було направлено лист-попередження про наявність простроченої заборгованості, необхідність її сплати та застосування до них підвищеної відсоткової ставки на рівні 16 % річних.

ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно з п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15 % річних.

З грудня 2008 року процентна ставка за кредитним договором збільшилась до 16 %, про що стало відомо у травні 2013 року у зв'язку із зверненням ПАТ «Укргазбанк» до суду про стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору (у т.ч. несвоєчасного виконання грошових зобов'язань) банк має право на свій розсуд внести зміни/доповнення до цього договору в односторонньому порядку (внести зміни до умов зобов'язань свої та/або позичальника), включаючи зміну позичальнику процентної ставки за користування кредитом та встановлення її на рівні 16 % річних. Письмові зміни набиратимуть чинності лише із спливом 7-денного терміну з дня надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення в односторонньому порядку змін. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору сторони домовились, що необхідним та достатнім доказом надіслання банком позичальнику письмового попередження про внесення змін до цього договору в односторонньому порядку та самих письмових змін до цього договору, що вносяться банком згідно з цим розділом в односторонньому порядку, є поштова квитанція (касовий/фінансовий чек) поштового відділення про прийняття від банку поштових відправлень-рекомендованих листів з описом вкладення на адресу позичальника. Будь-яких повідомлень ОСОБА_1 не отримувала.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати недійсним збільшення ПАТ «Укргазбанк» з 01 грудня 2008 року в односторонньому порядку процентної ставки з 15 % до 16 % за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № ЧОУ/37-п/08/Д, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Чернівецьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, зобов'язати ПАТ «Укргазбанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентної ставки 15 %.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року, позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 вересня 2008 року № ЧОУ/27-п/08//Д у розмірі 794 024,06 доларів США та 3 790 150 грн 81 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко