Справа № 591/2765/15-ц
Провадження № 6/591/240/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

державного виконавця Лифаря В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/6439/13-ц виданого 09 грудня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ ПриватБанк заборгованості в розмірі 49493,18 грн. 13 січня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії направлено сторонам для виконання та до відома. Боржником в термін для самостійного виконання рішення суду не виконано, документального підтвердження про виконання рішення державному виконавцю не надано. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1. На виклики боржник не з'являється, при виході державного виконавця за місцем знаходження квартири боржника двері квартири ніхто не відчинив. Посилаючись на вказані обставини, просить постановити рішення про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме проведення опису та арешту майна боржника в квартирі, що належить ОСОБА_2

Державний виконавець Лифар В.В. в судовому засіданні подання підтримав, просить задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження ВП № 41673012, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи , у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження, наданими для огляду в судовому засіданні, встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Зарічного райсуду м. Суми по справі №591/6439/13-ц за позовом ПАТ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49 003,15 грн. та 490,03 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.3-4)

13 січня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії якого направлено сторонам рекомендованим повідомленням.

Крім того, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею76,92 кв. м., яка обтяжена іпотекою.

Також державним виконавцем встановлено, що боржник не має офіційних джерел доходів, не отримує пенсій, не має у власності транспортних засобів (відповідна інформація знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП №41673012) .

Згідно інформаційної довідки з підрозділу УДМС ДМС України вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (відповідна довідка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження ВП № 41673012)

З актів державного виконавця вбачається, що 24 вересня 2014 року, 07 квітня 2015 року здійснювались виходи державного виконавця з представником ПАТ КБ ПриватБанк, за участю понятих, за адресою АДРЕСА_1 по місцю реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2, з метою зясування майнового стану боржника та наявності майна, однак двері квартири ніхто не відчинив.

Крім того, на адресу боржника з рекомендованим повідомленням державним виконавцем направлялися попередження та виклики, на які боржник не зявляється до відділу ДВС.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання держаного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/6439/13-ц від 09 грудня 2013 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ ПриватБанк заборгованості в розмірі 49493,18 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова