Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/883/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся звернулась з вищевказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що їхня з відповідачкою сім'я розпалась, просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 02.11.1984р. Красноармійською сільською радою Котовського району республіки Молдова.

Проте вказанна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається в своїй позовній заяві.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " вбачається, що "оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України. "

Однак ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не зазначив мотиви розірвання шлюбу та докази, які підтверджують те, що відповідачка в добровільному порядку через органи РАЦС відмовляється розірвати шлюб.

2

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, а, натомість, запропоновано зобов'язати відповідачку надати суду вказаний документ. Хоча позивач має право у випадку втрати зазначеного свідоцтва отримати повторне.

З врахуванням викладенного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказанних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в ній докази, які підтведжують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3