АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/546/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, ОСОБА_11 та орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області та орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про продовження терміну прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_10 треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, ОСОБА_11 та орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 є дітьми ОСОБА_14, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На день смерті матері залишилось спадкове майно, яке складалось з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 4,01 га. згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2002 року.

Брат позивача, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, він не був одружений, спадкоємці відсутні.

В жовтні 2012 року сестра ОСОБА_13 отримала у відділ Держкомзему Жашківського району Черкаської області Державний акт на земельну ділянку площею 4,0091 га.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_13 померла, після її смерті спадкоємцями є неповнолітні діти: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_10

Після смерті сестри він дізнався, що 07 серпня 2012 року Жашківською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно на ім'я сестри позивача - ОСОБА_13

В житловому будинку він був приписаний та постійно проживав із спадкодавцем із 27 листопада 1980 року та на час відкриття спадщини прийняв її.

Тому, просив суд внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Жашківською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2012 року після смерті ОСОБА_14 з 1 цілої майна по 1/3 частини майна кожному. Зобов'язати відповідача ОСОБА_6 повернути оригінали свідоцтв про право на спадщину за законом до Жашківської нотаріальної контори Черкаської області, скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_13

11 грудня 2014 року ОСОБА_11 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_6, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області та орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про продовження терміну прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з вересня 2007 року вона хворіє на тяжку хворобу легенів, в період шести місяців з дня смерті матері періодично проходила лікування в Тлумацькій районній лікарні, на обліку знаходилася по 2013 рік, а тому не могла прибути до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини.

Просила визнати поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та продовжити строк прийняття спадщини їй ОСОБА_11, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_7 та зустрічний позов ОСОБА_11 задоволено.

Внесено зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Жашківською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2012 року після смерті ОСОБА_14, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( спадкова справи №476/2012) з однієї цілої майна на 1/3 частку майна за кожним садкоємціем.

Зобов'язано ОСОБА_6 повернути оригінали свідоцтв про право на спадщину за законом до Жашківської нотаріальної контори Черкаської області.

Скасовано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого Жашківською районною державною адміністрацією у жовтні 2012 року на ім'я ОСОБА_13

Визнано поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та продовжено строк прийняття спадщини їй ОСОБА_11, що відкрилася після смерті ОСОБА_14, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та призначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд його скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_11 з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В подальшому, 05 березня 2015 року ОСОБА_6 подав змінену апеляційну скаргу в якій просив його апеляційну скаргу від 31 грудня 2014 року вважати не поданою, так як він її не підписував, поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти нову апеляційну скаргу до розгляду, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_7, суд першої інстанції вважав його таким, що прийняв спадщину, оскільки заява про відмову від прийняття спадщини ним не подавалась, а тому він фактично прийняв спадщину.

Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції вважав поважною вказану ОСОБА_11 причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а саме її тяжку хворобу.

Однак до такого висновку суд прийшов передчасно, обставини, які суд вважав встановленими матеріалами справи недоведені, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_14 (а.с. 5).

На момент її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав їй згідно свідоцтва про право на спадщину №1-2091 від 11 серпня 2009 року (а.с. 6) та земельну ділянку розміром 4,01 га., яка належала їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2002 року (а.с. 7).

ОСОБА_14 мала чотирьох дітей: ОСОБА_7 (позивача по справі), який відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України вважав, що він прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, і відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України не заявив про її відмову; ОСОБА_13, яка на час відкриття спадщини, разом з своїми неповнолітніми дітьми проживала з спадкодавцем; ОСОБА_11 - позивачка за зустрічним позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку ч.3 ст. 1272 ЦК України; ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, був не одружений, спадкоємці відсутні.

07 серпня 2012 року ОСОБА_13 в Жашківській державній нотаріальній конторі оформила право на спадщину за законом після смерті матері на спадкове майно матері, житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 11), та в жовтні 2012 року в відділі Держкомзему у Жашківському районі отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,0091 га.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_13 померла.

Відповідно до позовних вимог позивача, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом про перерозподіл спадщини матерії між ним та померлою ОСОБА_13, відповідно до ч.2 ст. 1300 ЦК України шляхом внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Жашківською державною нотаріальною конторою 07 серпня 2012 року та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_13

ОСОБА_11 також звернулася з зустрічним позовом про продовження терміну прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_14

Позови пред'явлені до ОСОБА_6, батька, його та ОСОБА_13, трьох неповнолітніх дітей, які на даний час проживають у спірному житловому будинку.

На думку колегії суддів, провести перерозподіл спадщини у такий спосіб як просив позивач ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України неможливо, виходячи з наступного.

Суб'єктами перерозподілу спадщини можуть виступати виключно спадкоємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України перерозподіл спадщини судом здійснюється у тому випадку, коли між спадкоємцями відсутня взаємна згода щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Така вимога може бути пред'явлена до спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_14

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, при розгляді даного спору, відповідно до права за захистом якого звернувся позивач ОСОБА_7 та за зустрічним позовом позивач ОСОБА_11, порушений принцип диспозитивності цивільного судочинства.

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року і не могла на вимогу одного із спадкоємців ( ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ) розпоряджатися своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна відповідальність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей протягом 6 місячного строку подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13 ( матері трьох неповнолітніх дітей), а тому не може бути відповідачем по справі за даними позовами.

Отримання ОСОБА_13 після смерті матері 07 серпня 2012 року в Жашківській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно, свідчить, що спадщина розподілена і спадкові відносини припинились.

Повернутися до садкових правовідносин та ставити питання про перерозподіл між ними спадщини неможливо, в зв'язку з смертю спадкоємця, а саме ОСОБА_13, яка прийняла спадщину.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом (а.с.25-27) позивач в обґрунтування позовних вимог вказувала, що причини з яких вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому просила надати додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_14, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із доведеності наявними у справі доказами тяжкої та тривалої хвороби позивачки за зустрічним позовом, що робило неможливим звернення до нотаріуса.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що позивачка в період з 03 жовтня 2006 року по 02 липня 2010 року та з 03 серпня 2010 року по даний час перебуває під диспансерним обстеженням у фтизіатричному кабінеті Тлумацької ЦРЛ, що підтверджується довідкою Тлумацької районної лікарні Івано-Франківської області №1027 від 15 грудня 2014 року (а.с. 38).

Проте, дана довідка підтверджує ту обставину, що позивачка періодично проходить обстеження, а не знаходиться на постійному лікуванні, і не мала можливості та час щоб написати заяву до нотаріуса про успадкування своєї частик у спадковому майні.

Будь-які докази того, що позивачка була позбавлена за станом здоров'я особисто, або шляхом направлення поштою, або через свого представника подати відповідну заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, матеріали справи не містять, докази цьому позивачка не надала.

Крім того, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Колегія суддів вважає, що безспірних доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка суду не надала, а її хвороба не свідчить про наявність об'єктивних, непереборних, істотних перешкод для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк.

Таким чином, суд першої інстанції, при постановленні рішення по даній справі, в порушення вимог закону, на вищевказані обставини справи не звернув уваги, не дав їм відповідної правової оцінки та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до постановлення судом незаконного рішення, яке підлягає скасуванню, згідно ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовів.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області, ОСОБА_11 та орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області та орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації про продовження терміну прийняття спадщини - скасувати, ухваливши по справі нове рішення, яким:

В задоволенні позову ОСОБА_7 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_11 про продовження терміну прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :