У Х В А Л А

25 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяви ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - Рак Тетяни Сергіївни про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. при розгляді касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Марфін Банк» та витребувано справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заяви ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - Рак Т.С. про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., в яких заявники послались на п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України і виклали свої сумніви щодо об'єктивності та упередженості судді.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За викладених обставин, зазначені у заявах ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - Рак Т.С. доводи є необґрунтованими, непідтвердженими та надуманими, і відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу судді, тому у задоволенні таких заяв слід відмовити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 - Рак Тетяни Сергіївни про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. при розгляді касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська