У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 28 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання недійсними рішення правління,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона є членом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» (далі - ГБК «Енергетик-2»), який розташований за адресою:

АДРЕСА_1. У зв'язку зі зміною керівництва ГБК «Енергетик-2», 30 березня 2012 ОСОБА_2 було написано заяву про надання згоди на викуп п'яти гаражних місць за ціною 10 300 грн за місце і сплачено 11 850 грн, однак платіжних документів на підтвердження сплати такої суми головою правління ГБК «Енергетик-2» їй надано не було. У липні 2012 року позивачка отримала протокол № 28 правління ГБК «Енергетик-2» від 03 липня 2014 року про виключення її з членів ГБК «Енергетик-2».

Просила визнати недійсним рішення правління ГБК «Енергетик-2», що оформлене протоколом від 25 вересня 2009 року № 103 про встановлення порядку розмірів і сплати внесків та паїв членам кооперативу, визнати недійсним рішення правління ГБК «Енергетик-2», що оформлене протоколом від 03 липня 2014 року № 28 про виключення ОСОБА_2 з членів ГБК «Енергетик-2».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 ставши членом кооперативу у 2012 році, не у повній мірі сплачувала пайові та щомісячні членські внески.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про визнання недійсними рішення правління.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік