overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/736/15-ц
Провадження № 2/144/234/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" червня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 24.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/736/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 07.07.2015 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Великомочульській сільській раді Теплицького району Вінницької області подати в строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9293/15-ц
Провадження № 2/161/3046/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 21 липня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження № 2/235/2297/15
Справа № 235/4426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сектора громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.00 годин 02.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 159/3110/15-ц
Провадження № 2-н/159/586/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3368/15-ц

провадження № 2/610/1216/2015

м. Балаклія 19.10.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держзеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держзеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 26 жовтня 2015 року на 11.00 годину.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 443/572/15-ц Провадження № 2/443/272/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2002 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері.

Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем протягом восьми років спільно не проживає, батько не забезпечує сина матеріально. Оскільки позивачу важко одній утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на його утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і його батьками заначені сторони у справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, інших утриманців немає, і так як немає стабільних доходів, тому заявлені вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 180,184,191Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п`ятсот) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 27 березня 2015 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення.

Головуюча-суддя:
Справа № 727/1143/15-ц
Провадження № 2/727/647/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі РОМАНЮК І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути пеню по аліментах за періоди з 5 жовтня 2007 року по 02 лютого 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати через компетентні органи довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за період з 1 жовтня 2007 року по 1 жовтня 2013 року з місця її роботи в Італії в госпіталі м. Больцано.

Суд, заслухавши думку представника відповідачки, яка заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у відповідно до вимог Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, яка укладена 20 червня 1956 року, до якої приєдналась Україна 20 липня 2006 року і яка набрала чинності для України 19 жовтня 2006 року суд у провадженні якого перебуває позов про стягнення аліментів може надіслати судові доручення для отримання додаткових доказів документальних або інших до компетентного суду іншої договірної сторони або будь-якого іншого органу чи установи, призначених іншою договірною стороною на території якої доручення повинно бути виконане.

Предметом спору в даному провадженні є не стягнення аліментів з відповідачки, а стягнення неустойки по аліментах, виконавче провадження про стягнення аліментів закрито, а тому підстав для надання судового доручення для витребування доказів не має.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, ст.. 7 Конвенцією про стягнення аліментів за кордоном, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1212/15-ц
Провадження № 2/209/901/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"29" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1А та ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 927.

Ухвалою судді від 25 березня 2015 року провадження по справі відкрито і справу призначено у судове засідання з викликом та направленням на адресу учасників справи повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення попереднього судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 16 квітня 2015 р. надала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надала заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду направити в адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
У Х В А Л А

Справа № 133/1308/15-ц

22.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники до відкриття провадження в справі подали заяву про повернення їм поданої заяви.

Дану заяву необхідно задовольнити, а судовий збір повернути заявнику ОСОБА_1, оскільки право заявника на відкликання заяви ґрунтується на положеннях ст.ст. 11, 121 ЦПК України, а положенням п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст.11, 121 ч. 3 п. 1, 208 ч.2 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносинта додані до неї документи повернути заявникам разом з копією цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для відому заявникові ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 коп. по квитанції N12014254 від 12 травня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Копію заяви залишити в матеріалах за цією заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 22.06.2015 року.
Справа № 182/4002/15-ц
Провадження № 2/0182/2500/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/988/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 671/987/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

17.07.2008 р. ПАТ КБ за кредитним договором № 17/07/2008/980-К/1517 надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 46850 грн. на 7 років. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 17228,17 грн. по тілу кредиту, 1077,49 грн. по відсотках і 228,31 грн. пені, який ПАТ просить стягнути із відповідача.

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору № 17/07/2008/980-К/1517 від 17.07.2008 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 22.05.2015 р. борг становить 18533,97 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (м.Київ вул.Артема 15 МФО 320003 код ЄРДПОУ 20025456) за кредитним договором № 17/07/2008/980-К/1517 від 17.07.2008 р. станом на 22.05.2015 р. борг в розмірі 18533,97 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Копію рішення негайно направити сторонам рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя