Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі судових засідань Барильській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позвою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання",

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом 18 березня 2015 р. до суду просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання в розмірі ? частини від заробітку платника аліментів. До досягнення ним двадцяти трьох років до 01 березня 2020 р..

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала на підставах викладених у позові, просила задовольнити. Пояснила суду, що має від шлюбу з відповідачем сина ОСОБА_5 і дочку ОСОБА_6. На теперішній час син навчається у Одеському Державному аграрному Університеті на 1-му курсі факультету землевпорядкування, мешкає у гуртожитку м. Одеси. Його навчання потребує грошей на проживання, харчування, проїзд та інше. Однак, грошей не вистачає, а відповідач добровільно допомагати сину у навчанні не бажає. Додатково посилалась на те, що у відповідача залишився автомобіль придбаний на її ім'я і на наявність у відповідача земельної ділянки з оренди якої він отримує дохід.

Відповідач позов не визнав, просив у задоволенні відмовити. Вказував на перебування у іншому шлюбі від якого має двох малолітній дітей, відсутність роботи, та борг по аліментам перед відповідачем, який він визнає і погашає частково.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач і відповідач перебували у шлюбі між собою з 07 листопада 1995 р., який був розірваний за рішенням суду 10 березня 2011 р., справа №2-99/2011р.

Від шлюбу у сторін є діти:

син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Березівського районного суду справа №2-727/09 з відповідач на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини від заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 18 березня 2002 р. і до його повноліття, та аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини від доходів платника аліментів щомісячно починаючи з 06 листопада 2009 р. і по досягненню нею повноліття.

На час розгляду справи у відповідача по сплаті аліментів на дітей є заборгованість у розмірі 17 479 гривень.

ОСОБА_4 навчається у Одеському Державному аграрному Університеті на 1-му курсі факультету землевпорядкування, мешкає у гуртожитку м. Одеси

Повнолітній ОСОБА_4 та відповідач є здоровими не хворіють на диспансерному обліку не перебувають.

Відповідач працював у ПСП "Мрія" трактористом. Згідно довідки з ПСП "Мрія" від 10 квітня 2015 р. ОСОБА_3 у 2014 р., та з січня 2015 р. по 10 квітня 2015 р. у ПСП не працював.

З 27 березня 2014 по 17 березня 2015 р. відповідач перебував на військовій службі у ВЧ №2800, отримував дохід у середньомісячному розмірі 3 200 гривень.

13 червня 2014 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. а.з.№63. Свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Після одруження прізвище подружжя ОСОБА_7.

Від стосунків з ОСОБА_8 народилось двоє дітей:

ОСОБА_9 29 травня 2012 р., що було зареєстровано Виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.№10. Свідоцтво про народження НОМЕР_2;

ОСОБА_10 23 червня 2014 р., що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. а.з.№214. Свідоцтво про народження НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі представлених доказів та доведення перед їхньої переконливості суд дійшов до висновку що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку сина, які продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, як продовжують навчання.

Відповідно до вимог ст.200 СК України суд визначає розмір на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів зазначені в ст.182 СК України

Так, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ст.201 СК України зазначено застосування норм Сімейного Кодексу України до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина: "до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст. 187, 189-192, 194-197 СК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий навчається на бюджетній формі навчання у Державному аграрному університеті на 1-му курсі факультету землевпорядкування, мешкає у гуртожитку м. Одеси, і його навчання потребує грошей на проживання.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач на час розгляду справи не працює, а за минулий час у нього виникла заборгованість у розмірі 17 479 гривень.

Посилання позивача на те, що відповідач згідно до ст.ст. 198 та 199 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина в разі їх навчання до 23-х років, не можуть бути підставою для задоволення рішення. Відповідно до ст.198 СК України для виникнення обов'язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина потрібні три умови: дочка, син мають бути непрацездатними; дочка, син мають потребувати матеріальної допомоги; мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними утримувати сина чи дочку. Обов'язок матері, батька утримувати дочку, сина це індивідуальний обов'язок кожного з них, а не єдиний солідарний обов'язок.

Позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати витрати, пов'язані з навчанням повнолітнього сина.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем надано докази відсутності у нього матеріальної можливості сплачувати навчання повнолітнього сина, а саме відомості, що на час розгляду справи він не працює, у зв'язку з чим не можливо стягнути частку від доходів, як просила позивач.

Щодо посилань відповідачки на наявність у відповідача автомобілю, належного саме їй на праві приватної власності, то вона має право на витребування автомобілю згідно до положень глави 24 ЦК України "Захист права власності".

Наявність у відповідача на праві приватної власності земельної ділянки, яка перебуває у оренді від чого він отримує дохід не свідчить про його можливість сплачувати аліменти на навчання сина у запропонованому розмірі.

Крім цього суд враховує, що відповідач перебуває у новому зареєстрованому шлюбі у якому є двоє малолітніх дітей, утримання та забезпечення яких є його прямим обов'язком відповідно до положень ст.180 СК України.

Також, суд враховує зобов'язання відповідача по утриманню другої дитини позивача дочки ОСОБА_6 2006 р.н., та борг по сплаті аліментів у розмірі 17 479 гривень.

З огляду на вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_3 "Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання" - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя______________________________________________-