_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1578/15
УХВАЛА

09 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Кудінової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя та за вимогами третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/12278/14-ц.

30 березня 2015 року представник позивача, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, за якою просить призначити у справі судову технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання про те, чи виготовлений рукописний текст розписки від 26.04.2010 року, якою третя особа обґрунтовує свої вимоги, у той час, яким датовано документ, у який період часу був виконаний рукописний текст у такій розписці, та чи в один період часу було виконано текст розписки та підпис під ним від імені ОСОБА_5, оскільки на його думку зясування зазначених обставин судом має істотне значення для правильного вирішення справи, та разом з тим їх встановлення потребує спеціальних технічних знань.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у судовому засіданні вирішення питання про призначення судової технічної експертизи залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників засідання, розглянувши клопотання представника позивача, про призначення судової технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки питання, що пропонує позивач поставити на вирішення експертизи мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідь на них потребує спеціальних технічних знань.

В звязку з призначенням у справі судової - технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 520/12278/14-ц судову технічну експертизу.

Доручити проведення судової технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057).

При проведенні судової технічної експертизи поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст у борговій розписці від 26.04.2010 року (яка складена про отримання у борг ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 47520,00 грн.) у той час, яким датовано документ?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі борговій розписці, що датована 26.04.2010 р. (яка складена про отримання у борг ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 47520,00 грн.)?

3.Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис наданому документі борговій розписці, що датована 26.04.2010 р. (яка складена про отримання у борг ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 47520,00 грн.)?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська,6, м. Київ, 03057) виділені матеріали цивільної справи № 520/12278/14-ц (копію позовної заяви в останній редакції, копію самостійнихвимог третьої особи щодо предмету спору в останній редакції) та оригінал розписки про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 у борг грошових коштів в розмірі 47520,00 грн., яка складена російською мовою, виконана на аркуші листа формата А-4 та датована 26 квітня 2010 року.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача у справі: ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Горького, 26/28).

Зобовязати сторін у справі № 520/12278/14-ц надати Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені такими експертами .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі № 520/12278/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси П.А. Прохоров