Апеляційний суд Кіровоградської області
22-ц/781/1055/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

28.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до приватного підприємства «ТУР-ПРЕС», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд (а.с.4-9, 25).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження (а.с.26-27).

Зазначає, зокрема, що він не є мешканцем м. Кіровограда, ніяким чином не пов'язаний з іншим відповідачем по справі - юридичною особою ПП «ТУР-ПРЕС», тому справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 і представник ПП «ТУР-ПРЕС», які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги , вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а місцезнаходження юридичної особи - за положеннями ст.93 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до двох відповідачів - юридичної особи ПП «ТУР-ПРЕС», місцезнаходженням якого є АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Ленінського районного суду м. Кіровограда, а також до ОСОБА_2, фізичної особи, місце проживання якого АДРЕСА_2 що відноситься до території Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (а.с.19-21,24).

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як роз'яснено у п.40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред'являються до кількох осіб ( наприклад, зокрема, позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись з позовом до двох відповідачів, зазначила одну правову підставу - порушення внаслідок поширення про неї недостовірної інформації її особистих немайнових прав.

Тому за таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не порушив вимог закону щодо підсудності справи.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та матеріалах цивільної справи. При відкритті провадження у справі, суд не вирішує питання щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог до конкретного відповідача, а також щодо можливості чи неможливості виконання ним рішення суду.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: