Провадження № 2/344/461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді В.В.Барашкова

секретаря Л.М.Струк

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника КП "ЄРЦ" Домбровської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до КП "Єдиний розрахунковий центр", ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до КП "Єдиний розрахунковий центр", ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири

У судовому засіданні позивачі та їх представник вимоги позову підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідачі та їх представники заперечили проти позову, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що вона як працівник КП "Єрц" була викликана на затоплення була у квартирі позивачів та відповідачки, повідомила, що перше затоплення квартири сталось внаслідок дефекту внутріньобудинкової мережі, а другий випадок стався внаслідок прориву труби у квартирі відповідачки, під кухонним умивальником.

Заслухавши сторін та їх представників, свідків дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності і таким чином встановивши фактичні обставини даної справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 10, 11, 27-31, 57-61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, на праві власності, згідно договору дарування від 25.12.2005р. ОСОБА_5 нажелить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, яка розтвашована на другому поверсі. На даній житловій площі проживає і матір позивача ОСОБА_1

В травні 2014 р. було затоплено квартиру позивачів в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міськвиконкому. Згідно відповіді департаменту коммунального господарства від 13 червня 2014 року №П/535 було зазначено що дійсно мало місце затоплення зазначеної квартири в зв'язку з частковим пошкодженням труби у кв.№4.

ТзОВ «Галичани» було проведено ремонт квартири позивачів та витрачено кошти в загальній сумі 2031.56 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 11.06.2014р. В даному акті зазначено які роботи було проведено та їх вартість.

25.06.2014р. внаслідок прориву труби у квартирі відповідача квартиру №2 було повторно затоплено. ОСОБА_1 з цього приводу звернулася до міського голови м.Івано-Франківська вказуючи про систематичне затоплення квартири. 26 червня 2014р. представниками КП"ЄРЦ" було складено акт про те, що на кухні в квартири №4 через прорив труби внутрішньої мережі холодного водопостачання до умивальника стався неконтрольований витік води, затоплено квартиру. В даному акті зазначено, що при обстеженні квартири в кухні на стелі та стінах, над дверима виявлено мокрі плями. Міжкімнатні двері на кухню намочені. В коридорі на стелі плями жовтого кольору та рекомендовано мешканцям квартири №4 привести сантехнічне обладнання в задовільно технічний стан та не допускати неконтрольовано витоку води, для запобігання залиття моєї квартири, яка знаходиться поверхом нижче.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Задовільнячи частково вимоги позивачів щодо відшкодування майнової шкоди суд виходив з наступного. Як зазначалось, перше затоплення квартири АДРЕСА_1 відбулось внаслідок пошкодження труби внутрішньобудинкової системи, яка перебуває на балансі КП "ЄРЦ", тобто відповідальність мала бути покладена на комунальне підприємство. Однак, позивачі не заявили остаточно вимог до КП "ЄРЦ", відповідно суд відмовив у задоволені вимог про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2031,56 грн., що підлягали до стягнення з КП"ЄРЦ".

Відповідно до приписів ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно експертного висновку №В-114 про проведення експертної оцінки пошкодженого майна від 02.07.2014р. проведеного Івано-Франківською торгово- промисловою палатою встановлено, що квартира в якій проживають позивачі внаслідок замокання зазнала наступних ушкоджень: у приміщенні 1 (коридор) зазнала ушкоджень підвісна стеля з гіпсокартону, на стелі площею 9,4кв.м. -виявлено здуття фарби та шпаклівки, які залишаються після замокання. Стіни оздоблені вагонкою МДФ. Необхідно демонтувати намоклий гіпсокартон, дати поверхні висохнути. Змонтувати новий гіпсокартон на існуючий металевий каркас, підготувати поверхню під фарбування; у приміщенні 8 (кухня) зазнали ушкоджень стеля, на стелі площею 8,3 кв.м. виявлено здуття фарби та шпаклівки, які залишаються після замокання. Стіни від шпакльовані, пофарбовані водоемульсійною фарбою. Стеля і стіни залиті водою мають висохнути після чого необхідно підготувати поверхню під фарбування. Розрахунок вартості необхідних відновлювальних робіт з ремонту квартири АДРЕСА_1 по локальному кошторисі становить 14971,87 грн. Також позивачами сплачено 576 грн. за проведення експертизи.

При цьому відповідач ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів, що шкоди завдано не з її вини, відповідно не довеле відсутність правових підстав для застосування щодо неї приписів ст. ст. 22, 1166 ЦК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання про підставність вимог позивачів у частині стягнення з ОСОБА_3 коштів на відшкодування заподіяної майнової у розмірі 15547,00 грн., з яких 14971,87 грн. вартість відновлювальних робіт та 576,00 грн. вартість проведення експертизи.

Суд зазначає, що внаслідок, затоплення квартири позивачів 25.06.2014 року було порушено нормальні життєві звязки позивачів, призвело до конфліктів, нервозності, змусило їх прикладати додаткових зусиль для відновлення стану, який існував до прориву труби внутрішньої мережі холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_3.

Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням наведеного, враховуючи загальні принципи цивільного законодавства України (ст.3 ЦК України) розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення у розмірі по 1000,00 грн. кожному з позивачів.

Керуючись ст.ст. 3,22,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,27-31,57-60,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_5 15547,00 грн. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

У задволенні інших позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков