Номер провадження 6/404/155/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ТОВ «Вердик Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення терміну його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось представник ТОВ «Вердик Фінанс» із вище вказаною заявою, просив:

- видати ТОВ «Вердик Фінанс» дублікат виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-11062/10 від 17.10.2011 р. по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором;

- зазначити у дублікаті виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-11062/10 від 17.10.2011 р. стороною стягувача ТОВ «Вердик Фінанс»: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, код за , р/р 4401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346;

- поновити ТОВ «Вердик Фінанс» строк предявлення до виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-11062/10 від 17.10.2011 р.

В пункті 4. прохальної частини вище вказаної заяви представником заявника зазначено про проведення розгляду справи без його участі.

Від ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшло заперечення на заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення терміну його предявлення, відповідно до якого він просив відмовити в задоволенні вище вказаної заяви, а розгляд справи провести без його участі.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Судом встановлено, що згідно з постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 28.10.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 проведено зміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-11062 року виданого 17.10.2011 року з стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с. 143).

31.10.2014 року старшим державним виконавцем Горкун Н.М. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві постановою про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-11062 виданого 17.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» залишок боргу в розмірі 66804,81 грн. закінчено в звязку з тим, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, кв. 3, що по територіальності відноситься до ВДВС Кіровоградського МУЮ(а.с. 144-145).

Відповідно до повідомлення від 02.12.2014 року Кіровського відділу державної виконавчої служби КМУЮ постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та виконавчий документ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сведбанку» боргу, станом на 01.12.2014 року до відділу на виконання не надходило (а.с. 146).

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У зв'язку з тим, що судове рішення не виконано через втрату виконавчого документа, суд вважає, що заява ТОВ «Вердик Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

При цьому суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1, що виконавчий лист може знаходитись в Кіровоградському ВДВС, за відсутності про це доказів та враховуючи, що вул. Волкова розташована на території Кіровського району м. Кіровограда, то виконавче провадження повинно здійснюватись ВДВС Кіровоградського РУЮ, а згідно до відповіді від даної виконавчої служби виконавчий лист № 2-11062 виданого 17.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград д них не надходив.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то вона є передчасною до набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердик Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення терміну його предявлення - задовольнити частково..

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-11062/10 за позовом ТОВ «Вердик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3