_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1640/15
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

В судове засідання 04.03.2015 року представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, долучена до матеріалів справи.

02.04.2015 року представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце такого судового засідання, про що свідчить відповідне зворотне поштове повідомлення №508.

Від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, або про поважні причини неявки у судове засідання, а тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що при повторній неявці представника позивача у судове засідання причини такої неявки перевірці не підлягають.

Водночас, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що за обставинами справи представник позивача повторно не з'явився до суду саме без повноважних причин.

З викладеного, вдповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3,ч.1 ст. 207 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових обставин для залишення позовної заяви без розгляду, про що слід постановити ухвалу.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2015 року судом було вжито заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення №200, загальною площею 111,1 кв.м., яке розташоване за адресою, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13 та на нежитлове приміщення №201, загальною площею 151,2 кв.м., яке розташоване за адресою, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13, а також відповідних заборон відповідачу розпоряджатися таким майном.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у випадку, коли позовну заяву було залишено без розгляду заходи забезпечення позову застосовуються до набрання відповідною ухвалою суду законної сили. При цьому суд одночасно з залишенням позову без розгляду може вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з викладеного зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч.3, ст. 169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звертатися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Скасувати вжиті згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року №520/13785/14-ц заходи забезпечення позову, а саме:

Скасувати арешт на нежитлове приміщення №200, загальною площею 111,1 кв.м., яке розташоване за адресою, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення №201, загальною площею 151,2 кв.м., яке розташоване за адресою, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13.

Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом, проведення будь-яких будівельних робіт щодо нежитлового приміщення №200, загальною площею 111,1 кв.м., яке розташоване за адресою, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13.

Скасувати заборону ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом, проведення будь-яких будівельних робіт щодо нежитлового приміщення №201, загальною площею 151,2 кв.м., яке розташоване за адресою, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси П.А. Прохоров