Провадження № 2/0202/727/2015
09 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 20.07.2012 року був призначений опікуном над племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась без батьківського піклування. Її мати, ОСОБА_4, є безвісті відсутня, згідно довідки Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Батьку дитини, ОСОБА_2, згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011 року, за скоєння злочину було призначено покарання у вигляді 1,6 місяців позбавлення волі. Після умовно-дострокового звільнення відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині шість з половиною років, до батька у неї немає ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки вона його не бачила. Весь цей час дитина проживає в сім'ї позивача. Для дитини створені належні умови для проживання та її розвитку. Дитина знаходиться на медичному обслуговуванні в комунальному закладі «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9». Враховуючи те, що після звільнення з установ Державної кримінально-виконавчої служби 24.10.2012 року батько дитини фактично не шукав зустрічі з дочкою, не цікавився долею та станом її здоров'я, не приймав участь у виконанні своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судове засідання з'явився позивач, підтвердив викладені в позовній заяві обставини, зазначив, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї доньки, тому позбавлення його батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську радив судовому засіданні позов підтримала, зазначивши про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення позивача, заслухавши думку прокурора та представника органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 30 жовтня 2012 року.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від доньки, не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача ОСОБА_1, якій є опікуном дитинита в родині якого проживає дитина, та в наданих позивачем доказах.
Згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 209 від 15.06.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.
Згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 256 від 20.07.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як над дитиною позбавленої батьківського піклування.
Судом не встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.
Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради № 293 від 18.10.2013 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично залишилася без піклування батьків.
Враховуючи встановлені у справі обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки, суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165, 180-183 СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда