РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"07" квітня 2015 р. 145/2309/14-ц

2/145/153/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ТОВ "Росвен Інвест Україна звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено Договір кредиту № 500202957 від 30.03.2011 року.

Згідно з умовами Договору кредиту № 500202957 від 30.03.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 49999 грн., з кінцевим строком погашення до 31.03.2014 року.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500202957 від 30.03.2011 року.

Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 500202957 від 30.03.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Унвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500202957 від 30.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:

прострочена заборгованість по тілу кредиту - 32747,67 грн.;

прострочені відсотки за користування кредитом - 2026,25 грн.;

прострочена комісія - 5400 грн;

пеня - 8700 грн.

Разом: 48873,92 грн., які позивач просить стягнути та судові витрати в сумі 488 грн. 73 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 500202957 від 30.03.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит від ПАТ "Альфа Банк" у розмірі 49999 грн. з кінцевим строком погашення до 31.03.2014 р.

Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 500202957 від 30.03.2011, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1.

Станом на 23.12.2013 р. прострочена заборгованість склала 48873,92 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546, 610, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" заборгованість по кредитному договору № 500202957 від 30.03.2011 року укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 в сумі 48873 (Сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" судовий збір у розмірі 488 (Чотириста вісімдесят вісім) гривень 73 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.