Справа № 735/116/15-ц Провадження № 22-ц/795/854/2015 Головуючий у I інстанції -Грушко О. П. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

з участю: представника відповідачів Бузина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого підприємства «Простір», Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року закрито провадження по даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу на розгляд до Коропського районного суду, посилаючись на порушення судом при її прийнятті вимог чинного законодавства України, неповне з'ясування всіх обставин.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд необґрунтовано закрив провадження по справі, зважаючи на те, що п.п. 2,5,9 Постанови Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Про затвердження Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» від 22.12.2010 року №26 не передбачено звернення застрахованої особи безпосередньо до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Апелянт зазначає, що будучи застрахованою особою у ПП КЦНБ «Портал» та МП «Простір» вірно звернулася з даним позовом до підприємств про стягнення заборгованості по листку непрацездатності та просила зобов'язати Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провести видатки ПП КЦНБ «Портал» та МП «Простір» для виплати вказаної заборгованості.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів -Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Бузина Н.В., яка просила залишити без змін ухвалу суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходив з того, що спір між ОСОБА_2 та Бахмацькою міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є публічно-правовим спором та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, повністю погодитись з таким висновком районного суду не може апеляційний суд, зважаючи на таке.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ПП КЦНБ «Портал», МП «Простір», Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів у зв'язку з вагітністю та пологами, компенсації та моральної шкоди, в якому просила:

-стягнути з ПП КЦНБ «Портал» заборгованість по листку непрацездатності серії АВУ №826708 у період з 01.02.2012 року по 05.06.2012 року з урахуванням компенсації за порушення строків виплати в сумі 47095,65 грн.;

-стягнути з МП «Простір» заборгованість по листку непрацездатності серії АВУ №826708 у період з 01.02.2012 року по 05.06.2012 року з урахуванням компенсації за порушення строків виплати в сумі 3948,50 грн.;

-зобов'язати виконавчу дирекцію Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провести видатки ПП КЦНБ «Портал» та МП «Простір» для виплати заборгованості по листку непрацездатності серії АВУ №826708 у період з 01.02.2012 року по 05.06.2012 року та компенсацію за порушення строків виплати;

-стягнути з виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування на її користь 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

З огляду на те, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є суб'єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, делегованих державою, спори за його участі та участі його робочих органів розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, є вірними висновки районного суду про те, що позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності провести видатки ПП КЦНБ «Портал» та МП «Простір» для виплати заборгованості по листку непрацездатності є публічно-правовим спором, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПП КЦНБ «Портал», МП «Простір» про стягнення заборгованості по листку непрацездатності та до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди з наступних підстав.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.30 ЦПК України), у адміністративній справі - громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч.2 ст.50 КАС України).

Зважаючи на суб'єктний склад, а саме на те, що ОСОБА_2 як фізична особа звернулася до суду з позовом до юридичних осіб - ПП КЦНБ «Портал» та МП «Простір» про стягнення заборгованості по листку непрацездатності, вимоги позову в цій частині підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ОСОБА_2 заявлені вимоги до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення на її користь моральної шкоди, тобто спір в цій частині позовних вимог не є публічно-правовим, а тому, зважаючи на положення ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, оскаржувана ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПП КЦНБ «Портал», МП «Простір» про стягнення заборгованості по листку непрацездатності та до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал», Малого підприємства «Простір» про стягнення заборгованості по листку непрацездатності та до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди -скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: