Справа № 288/345/15-ц
Провадження № 2/288/205/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю прокурора - Кононової В.В.

представника третьої особи - Шуляр В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа - Орган опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що в АДРЕСА_1 проживають малолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батько ОСОБА_3 записаний за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.

Мати, ОСОБА_5, не переймається утриманням та вихованням своїх малолітніх дітей. Відповідачка під приводом пошуку роботи часто залишає дітей на довгий час з бабусею ОСОБА_6, а сама відїзджає в м.Київ. За час проживання в селі ОСОБА_5 зарекомендувала себе як особа, яка не тримається постійного місця проживання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не приділяє уваги вихованню, навчанню та догляду своїм дітям, ні матеріально, ні морально не підтримує їх. Фактично свої батьківські обов'язки відповідачка повністю переклала на свою матір ОСОБА_6

Відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2. В свій час, проживаючи у громадському шлюбі з відповідачкою, визнав батьківство над ОСОБА_2. Не зважаючи на те, що він проживає в одному селі з дочкою, участі у її вихованні та утриманні не приймає. Як і відповідачка самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Також зняв з себе відповідальність за лікування дочки, яка має діагноз: нанізм неуточненого генезу, затримка росту, епісандром з генералізованими нападами, ВВР сечовивідної системи, множинні стигми дизембріогенезу, потребує встановлення інвалідності та значних коштів на лікування. Проте станом здоров'я ні відповідач, ні відповідачка не переймаються. ОСОБА_5 також не переймається фізичним та розумовим розвитком сина, не цікавиться його станом навчання, не приймає участі у навчально-виховному процесі школи.

Відповідачі не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, залишили їх без своєї уваги та догляду, не надають їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не переймаються їх станом здоров'я. Таким чином відповідачі повністю самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, чим порушують ст. ст. 150, 152, 155 СК України.

Відповідно до ст. 19 СК України органом опіки та піклування виконавчого комітету Лисівської сільської ради надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4. та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вищезазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виконання батьківських обов'язків, або неспроможність належним чином їх виконувати.

Невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей є підставою для притягнення їх до відповідальності відповідно до ст.164 СК України.

Позбавлення батьківських прав відповідачів необхідне для забезпечення дітям повноцінного сімейного оточення, догляду, визначення їм відповідно ст.ст. 5, 6 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правового статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, влаштування в сімейну форму виховання та призначення соціальної допомоги на їх утримання та лікування.

Вихованням, утриманням та лікуванням дітей практично постійно опікується бабуся ОСОБА_6, яка виявила бажання, відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України встановити опіку над ними.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_4., ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей, стягувати з них аліменти на користь дітей та призначити ОСОБА_6 опікуном над малолітніми дітьми.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, в останнє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать розписки про отримання судових повісток від 26.03.2015 року і 01.04.2015 року. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Попільнянської РДА в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти їх задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України виданих 25.02.2015 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського РУЮ в Житомирській області, ОСОБА_7 - батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батько ОСОБА_2, при їх реєстрації, записані за вказівкою матері.

Як вбачається з висновку Житомирського обласного перинатального центру - ОСОБА_2, має діагноз: нанізм неуточненого генезу, затримка росту, епісандром з генералізованими нападами, ВВР сечовивідної системи, множинні стигми дизембріогенезу.

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 «Лисівської загальноосвітньої школи I-III ступенів» він ввічливий, тактовний, має середній рівень знань, проживає і виховується в неповній складній сім'ї, провідну роль у вихованні відіграють бабуся і дідусь, саме вони цікавляться навчанням та поведінкою ОСОБА_3 у школі та впливають на нього, особливо у сфері духовно-морального виховання. Мати ОСОБА_5 переклала на них свої батьківські обов'язки, вона не відвідує батьківські збори, не підтримує зв'язок зі школою, залишає на довгий проміжок часу своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2. За особистими негараздами не знаходить часу для виховання своїх дітей, своєю поведінкою створює в родині антипедагогічну обстановку, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про дітей. Школа не має можливості домогтись розуміння матір'ю хибності своєї поведінки, пробудження почуття відповідальності за виховання своїх дітей.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 відносно першої дитини ОСОБА_3 є одинока мама, а відносно другої ОСОБА_2 батьком дитини є ОСОБА_4, вона не займається належним утриманням та вихованням своїх дітей, не цікавиться навчанням сина ОСОБА_3, фізичним розвитком дітей, а особливо станом хворої дитини ОСОБА_2. Веде аморальний спосіб життя, останнім часом проживає в м.Києві і не відомо всім, чим вона займається. Батьки спільно з дочкою не проживають, її утриманням та вихованням не займаються, матеріальної допомоги на утримання не надають. Бабуся ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_7 здійснюють дбайливий догляд за внуками. ОСОБА_5 і ОСОБА_4. самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити їх батьківських прав.

Згідно рішення виконавчого комітету № 9 від 19.02.2015 року Лисівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

Як вбачається з Акту обстеження побутово-матеріальних умов проживання ОСОБА_4, 1988 року народження, довідки та виписки із по господарської книги № 8 Лисівської сільської ради від 20.02.2015 року, він зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_2 зі своєю бабусею ОСОБА_9, 1936 року народження, яка є інвалідом, не рухається, а пересувається на інвалідній колясці. ОСОБА_4. проживає в будинку бабусі із співмешканкою, і здійснюють догляд за бабусею. Не працює і веденням особистого селянського господарства не займається, обробляє частково земельну ділянку. Проживає за рахунок пенсії хворої бабусі і матеріальної допомоги своєї матері.

Характеристикою Лисівської сільської ради від 20.02.2015 року передбачено, що ОСОБА_4., 1988 року народження, зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_2. Раніше проживав в громадянському шлюбі з ОСОБА_5 Не працює, фінансової допомоги на утримання своєї дочки не надає, станом її здоров'я не цікавиться, ухиляється від своїх батьківських обов'язків. Проживає разом зі своєю бабусею, яка хвора і не пересувається, із співмешканкою, з якою проживає здійснює догляд за нею. Скарги на його адресу в сільську раду не надходили.

Як вбачається з Акту обстеження побутово-матеріальних умов проживання ОСОБА_5, складеного комісією Лисівської сільської ради 16.02.2015 року, ОСОБА_5 в даному житловому будинку з липня 2014 року зареєстрована, але не проживає, залишила двоє малолітніх дітей. В даному будинку постійно проживають батьки, які ніде не працюють, частково обробляють земельну ділянку, живності не тримають. ІІ мама ОСОБА_6 доглядає в даний час хворого чоловіка і хвору внучку ОСОБА_2, які потребують медичної допомоги. ОСОБА_5 залишила дітей на утримання батьків, дитину ОСОБА_2 потрібно оформити на інвалідність, вихованням своїх дітей не займається, фінансової допомоги на утримання своїх дітей не дає. Веде аморальний спосіб життя. Бабуся 11 років займається вихованням свого внука ОСОБА_3, дитина ОСОБА_2 потребує медичної допомоги, і бабуся почала оформляти документи на інвалідність, але в зв'язку із станом хворого чоловіка не має фінансової можливості. Батько ОСОБА_4. відносно своєї дитини ОСОБА_2, вихованням не займається і фінансової допомоги не надає.

Характеристикою Лисівської сільської ради від 16.02.2015 року передбачено, що ОСОБА_5, 1981 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_3. З липня 2014 року в селі не проживає, малолітніх дітей залишила на своїх батьків. Місце знаходження в м.Києві сільській раді не відоме, також не відомо чи працює чи ні. Вихованням дітей не займається, фінансової допомоги не надає, дитина ОСОБА_2 хвора, потребує медичного обстеження і потребує оформлення на групу інвалідності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають разом з бабусею ОСОБА_6 і знаходяться на її повному утриманні і вихованні.

Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області надала до суду подання в якому просить призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, опікуном над малолітніми дітьми - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 може бути призначена опікуном над малолітніми дітьми, що підтверджується висновком про стан здоров'я, повідомленням Попільнянського РВ УМВС України, договором купівлі-продажу, заявою ОСОБА_7

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 13.12.1980 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_6».

Згідно ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.5 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 3, 10, 15, 30, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.58, 60 ЦК України; ст.164, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, Законом України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її особовий рахунок до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.03.2015 року.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки м.Київ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, аліменти на користь її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на їх особові рахунки до досягнення найстаршою дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 487 гривень 20 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_5 487 гривень 20 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м.Одеса та жительку АДРЕСА_1 опікуном над малолітніми дітьми - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.