УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г.,

при секретарі Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про відновлення втраченого провадження за адміністративною справою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 260/3810/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

03 серпня 2015 року до суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2015 року, якою на Дзержинський міський суд Донецької області покладено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 260/3810/14-а.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 260/3810/14-а на 28 серпня 2015 року.

Позивач у судове засідання не зявився, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року, суд не має можливості надіслати на адресу позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про його місцезнаходження або місцеперебування.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Ухвалу від 03 серпня 2015 року, суд не має можливості надіслати на адресу відповідача (вул. Куйбишева, 63, Ленінський район, м. Донецьк), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативні засоби звязку із відповідачем, суду не відомі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився. Ухвалу від 03 серпня 2015 року, суд не має можливості надіслати на адресу відповідача (бульвар Шевченко, 25, м. Донецьк), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативні засоби звязку із відповідачем, суду не відомі.

Таким чином, повідомити позивача відповідача та третю особу про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається за можливе.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зясувати наявність чи відсутність документів як у відповідача так і у третьої особи, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про неможливість встановлення змісту відновлення втраченого судового провадження у звязку з неможливістю участі у розгляді справи всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 260/3810/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя: