Справа № 463/484/15 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2629/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Щербая В.П.

з участю: представника позивача - Кушнерика Р.М.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору № НОМЕР_1 на вклад депозитний на ім'я фізичної особи від 08.11.2013р., між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 нікчемним.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року провадження у вказаній справі зупинено до розгляду кримінальної справи № 2-кп/463/25/15 по розгляду об'єднаних в одне провадження кримінальних проваджень № 0000443, № 0000587, № 0002737 про обвинувачення ОСОБА_5, за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалу оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

В апеляційній скарзі зазначає, що предметом розгляду кримінальної справи виступає з'ясування обставин заволодіння коштами вкладників службовими особами ОСОБА_6, ОСОБА_5 та внесення ними до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а предметом розгляду по даній цивільній справі виступають не цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, а дотримання на момент укладення договору банківського вкладу письмової форми договору. Посилаючись на те, що у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа № 2-кп/463/25/15 по розгляду об'єднаних в одне провадження кримінальних проваджень № 0000443, № 0000587, № 0000942 та № 0002737 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії обвинувального акту працівники АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи на робочому місці та виконуючи свої посадові обов'язки касира та завідуючого даного відділення, в приміщенні безбалансового відділення № 10013/0289 АТ "Ощадбанк" м. Львова, маючи умисел на особисте протиправне збагачення виготовили договір банківського вкладу № НОМЕР_1 та присвоїли кошти, які передала потерпіла ОСОБА_3 для зарахування цих коштів на її депозитний рахунок для продовження дії попереднього договору вклад "Депозитний".

Встановлено, що ОСОБА_3 визнана потерпілою та цивільним позивачем у кримінальній справі, у кримінальній справі пред'явила позов до банку про стягнення коштів на підставі договору банківського вкладу, присвоєних працівниками банку.

Таким чином предметом обвинувачення є виготовлення працівниками АТ "Ощадбанк" двостороннього договору банківського вкладу № НОМЕР_1 на вклад депозитний на ім'я фізичної особи ОСОБА_3 від 08.11.2013р. і саме цей договір є предметом позову АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 у цивільній справі про визнання його нікчемним.

Ураховуючи, що встановлення обставин за яких працівники банку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладали зазначений договір банківського вкладу на ім'я ОСОБА_3, які документи вони оформляли та видавали ОСОБА_3, тобто чи мали місце дії та вчинені вони обвинуваченими, можливе лише в межах кримінальної справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вирок у кримінальній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи.

Окрім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в судовому засіданні апеляційної інстанції 08.04.2015р. представник АТ "Ощадбанк" підтвердив, що рішення суду про визнання договору банківського вкладу на ім'я ОСОБА_3 нікчемним буде додатковим доказом у кримінальній справі щодо дій обвинувачених (13 год. 10-11 хв. технічного запису), тобто рішенням у даній справі банк має намір сформувати докази для кримінальної справи, що впливають на об'єм та предмет обвинувачення та наслідки вирішення цивільного позову ОСОБА_3 у кримінальній справі.

З огляду на вказане, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк