Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого

2015 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 травня 2006 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюбу, який рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року було розірвано. За період шлюбу подружжям було придбано автомобіль марки «КІА СЕРАТО»,

квартиру АДРЕСА_1. Крім того, восени 2012 року відповідач відкрила на своє ім'я депозитний рахунок в Київському відділенні № 4 ПАТ «Дельта Банк», на який внесла зібрані позивачем кошти в розмірі 55 000 грн. Зазначав, що у батька віну взяв у борг 250 000 грн на придбання квартири та проведення в ній ремонту.

Просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, право власності на автомобіль марки «КІА СЕРАТО», як на річ індивідуального користування та єдине джерело доходу; за відповідачем визнати право власності на 55 000 грн, що були розміщені у ПАТ «Дельта Банк» в якості компенсації вартості вказаного автомобіля, визнати за позивачем боргові зобов'язання що виникли в інтересах сім'ї в розмірі 125 000 грн, за відповідачем - в розмірі 125 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 3 грудня

2014 року позов задоволено частково.

Визначено у порядку поділу майна, набутого за час шлюбу за

ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про поділ автомобіля марки «КІА СЕКАТО», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, та грошових коштів в сумі 55 000 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності по Ѕ частині вказаного автомобіля та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 27 500 грн компенсації вартості його частки у грошовому вкладі в розмірі 55 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 27 500 грн компенсації вартості його частки у грошовому вкладі в розмірі 55 000 грн, у цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення не оскаржується, тому не перевіряється судом касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Задовольняючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 в частині розподілу грошових коштів в сумі 55 000 грн, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що дані кошти є спільним сумісним майном подружжя і відповідно до ст. ст. 60, 70 СК України кожному належить по Ѕ часині.

Грошовий вклад знаходився на рахунку відповідача в ПАТ « Дельта Банк», кошти з якого були зняті останньою після розірвання шлюбу та якими вона розпорядилась на свій розсуд без згоди позивача.

Відповідач не надала суду належних доказів, що спірні кошти нею були зняті під час спільного проживання та розподілені між подружжям в рівних частках.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого

2015 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсації вартості його частки у грошовому вкладі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова