Дата документу 24.02.2015
Справа № 2-3980/10
Провадження № 6/334/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

18.05.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-824/09 за позовом АКБ Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької області філії АКБ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

25.11.2009 року представником позивача у справі отримано виконавчі листи, згідно вказаного рішення.

18.05.2010 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя заочне рішення від 18.05.2009 року скасовано.

26.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі № 2-3980/10 за позовом АКБ Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької області філії АКБ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

09.09.2013 року представником позивача у справі отримано виконавчі листи, згідно вказаного рішення.

05.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-824/09, виданого 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, на підставі рішення від 18.05.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 238М/06 від 06.12.2006 року у розмірі 98691,21 грн., в частині додавання до резолютивної частини виконавчого листа солідарним боржником ОСОБА_2.

До судового засідання з`явився представник заявника ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_3 заяву підтримала, просила про її задоволення.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-824/09, виданий 25.11.2009 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2009 року виправленню не підлягає, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2010 року заочне рішення від 18.05.2009 року скасовано.

Крім того, 26.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі № 2-3980/10 за позовом АКБ Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької області філії АКБ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги в повному обсязі, а саме: розірвані кредитні договори № 075М/06 від 11.05.2006 року та № 238М/06 від 06.12.2006 року, укладені між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_1; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 075М/06 від 11.05.2006 року в сумі 138251,04 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 238М/06 від 06.12.2006 року в розмірі 98691,21 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ Укрсоцбанк судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30,00 грн.

Вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 238М/06 від 06.12.2006 року в солідарному порядку і з ОСОБА_2 не заявлялась і судом не розглядалась.

Виконавчий лист видається лише на підставі рішення суду.

09.09.2013 року представником позивача у справі отримано виконавчі листи, згідно вказаного рішення.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виправлення помилки не є внесенням змін в рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.