Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційні скарги Асоціації власників квартир «Культури-3», ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників квартир «Культури-3» про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Асоціація власників квартир «Культури-3», ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційними скаргами на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року, яким позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та призводить до підриву ділової репутації інформацію, зазначені у листі Асоціації власників квартир «Культури-3» від 05 листопада 2014 року про те, що ОСОБА_2 «всадив в наружну стіну біля салону свій бігборд і теж ані копійки не платить» та зобов'язано Асоціацію власників квартир «Культури-3» спростувати зазначену інформацію та відкликати вказаний вище лист із значенням того, що викладена у ньому інформація не відповідає дійсності. Стягнуто з Асоціації власників квартир «Культури-3» на користь ОСОБА_2 244 грн сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Асоціація власників квартир «Культури-3» просить судові рішення в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові в цій частині, а в решті судові рішення залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Розглянувши касаційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що поширена Асоціацією власників квартир «Культури-3» інформація відносно позивача частково подана у формі фактичних тверджень є неправдивою і такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_2, решта ж є оціночними судженнями та вираженням особистих поглядів відповідача щодо особи ОСОБА_2, а також вірогідними відомостями, яка підтверджується судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційних скарг і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги є необґрунтованою і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Асоціації власників квартир «Культури-3», ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників квартир «Культури-3» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити Асоціації власників квартир «Культури-3», ОСОБА_2 відповідно.

Касаційні скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик