Справа № 2/489/1759/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивач вказував на те, що 13 листопада 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого у АТ «СК «АХА Страхування» за договором автомобільного страхування від 19 жовтня 2012 року № 145111Га/12н, автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Матеріальний збиток, завданий в результаті ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1, АТ «СК «АХА Страхування» виплатило 4354 грн. 03 коп..

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус» (поліс № АВ/3738806).

Згідно платіжного доручення № 3881 від 14 листопада 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатила АТ «СК «АХА Страхування» 3736 грн. 85 коп. страхового відшкодування.

28 квітня 2014 року за договором про надання фінансових послуг факторингу, укладеним між ПрАТ «СК «Статус» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», право вимоги до відповідача перейшло до позивача.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 3736 грн. 85 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

13 листопада 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого у АТ «СК «АХА Страхування» за договором автомобільного страхування від 19 жовтня 2012 року № 145111Га/12н, автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус» (поліс № АВ/3738806).

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, а саме за порушення Правил дорожнього руху в частині недотримання вимог п.10.1, п. 13.3, п. 2.10 «а» ПДР, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причепний.

Згідно страхового акту № 1.002.12.05411/VESKO33633 від 30 листопада 2012 року сума страхового відшкодування складає 4354 грн. 03 коп.

Платіжними дорученнями № ДП00014451 від 3 грудня 2012 року проведена виплата страхового відшкодування у розмірі 4354 грн. 03 коп. шляхом перерахування коштів ОСОБА_2.

Згідно страхового акту № 9793-13-59-21 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, сума страхового відшкодування складає 3736 грн. 85 коп..

Зазначена сума була сплачена ПрАТ «СК «Статус» на користь АТ «СК «АХА Страхування» за платіжним дорученням № 3881 від 14 листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів позову, в подальшому, 28 квітня 2014 року за договором про надання фінансових послуг факторингу, укладеним між ПрАТ «СК «Статус» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

В силу ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування за ст.980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Якщо страхове відшкодування за договором майнового страхування виплачено страховиком, до нього, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996 року з в редакції Закону №2745-111 (2745-14) від 04.10.2001 року ВВР, 2002, №7 з наступними змінами).

Згідно п.п. «в» п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV із змінами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 85 коп. збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська