Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/19/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, 3-я особа відділ ВДВС Доманівського РУЮ про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області від 17.10.2014 року на все рухоме та нерухоме майно, а також транспортного засобу причепу марки ПГМФ8302, державний номер ВЕ 1250ХТ, кузов 4024, легковий В, ідентифікатор V6W834, шасі 80010834, рік випуску 2008, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.04.2015 року смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, 3-я особа відділ ВДВС Доманівського РУЮ про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.

Позивач в позові посилався на те, що 17.10.2014 року постановою державного виконавця, у зв'язку з простроченням ним виконання судового рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини, накладено арешт на все належне йому рухоме та нерухоме майно, в тому числі і на транспортний засіб - причеп марки ПГМФ 8302, ВЕ 1250ХТ кузов 4024- легковий В, шасі 80010834, 2008 року випуску. Станом на 01.12.2014року він повністю погасив заборгованість по аліментам, отже, на його думку, відсутні і підстави утримувати належне йому майно під арештом. Проте, у задоволені його заяви про зняття арешту державний виконавець відмовив. Посилаючись на викладені обставини та на ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» просив зняти арешт накладений постановою державного виконавця Доманівського РУЮ Миколаївскої області від 17.10.2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі, визначеному рішенням суду, сплатив аліменти також за січень, лютий, березень 2015 року, які буде сплачувати в подальшому.

Представники відповідачки заперечували проти задоволення позову, оскільки позивач є недобросовісним боржником, у нього утворювалася заборгованість по сплаті аліментів. На даний час він погасив заборгованість, але за березень 2015 року не доплатив 197 грн.

Представник 3-ї особи відділу ДВС Доманівського РУЮ просила відмовити в задоволенні позову, оскільки існує загроза несплати позивачем аліментів в майбутньому. Підтвердила, що станом на 01.03.2015 року заборгованість по сплаті аліментів позивачем відсутня. За березень 2015 року позивач сплатив 390 грн аліментів.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачки, 3-ю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи в провадженні ВДВС Доманівського РУЮ у Миколаївській області з 29.04.2014 року знаходиться виконавче провадження № 26864224 з примусового виконання виконавчого листа № 2-746 виданого 28.07.2004 року Доманівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.07.2004 року і до повноліття дитини.

17.04.2014 року, у зв'язку наявністю заборгованості із сплати аліментів в розмірі 13334.6грн постановою державного виконавця накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 Відомості про накладення арешту внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Станом на 01.12.2014року ОСОБА_1 погасив в повному обсязі заборгованість по аліментам та продовжує сплачувати щомісячно аліменти, про що свідчить лист-відповідь начальника відділу ДВС Доманівського РУЮ № 7380/05-37 від 23.12.2014року.

Також згідно квитанцій, позивачем вже після надходження справи на розгляд суду було сплачено 05.02.2015року 587 грн, 26.03.2015 року 587 грн, 04.04.2015 року 390 грн. Представники відповідача та 3-ї особи також не заперечують проти відсутності заборгованості станом на 01.03.2015 року.

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту частини 2 цієї статті вбачається, що стягнення може бути звернено на майно боржника у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи відпали підстави для звернення стягнення на майно боржника, оскільки заборгованість зі сплати аліментів боржником погашена, аліменти сплачуються щомісячно, також відпали і підстави для арешту майна боржника, який, відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», застосовується для забезпечення реального виконання рішення при зверненні стягнення на майно боржника.

Порядок зняття арешту визначений ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований(ч.ч.3,4). У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду(ч.5).

Позовні вимоги про зняття арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підстави, визначені законом, для звернення стягнення на майно боржника та накладення арешту на все майно боржника на теперішній час відсутні.

Чинним законодавством, як зазначалось вище, встановлена можливість звернення стягнення на майно боржника, а відтак і можливість накладення арешту на його майно, лише у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці.

В розумінні ч.1,2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладається держаним виконавцем і застосовується для забезпечення реального виконання рішення. При цьому, арешт майна боржника може бути накладений лише у випадку наявності поточної заборгованості по сплаті аліментів, і не може бути направлена на забезпечення виконання зобов»язань, що виникають у майбутньому.

Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Доманівського РУЮ від 17.10.2014року про арешт майна ОСОБА_1 за умови відсутності заборгованості по аліментам порушує права власності позивача на належне йому майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області від 17.10.2014 року на все рухоме та нерухоме майно, а також транспортного засобу причепу марки ПГМФ8302, державний номер ВЕ 1250ХТ, кузов 4024, легковий В, ідентифікатор V6W834, шасі 80010834, рік випуску 2008, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_8