Номер провадження: 22-ц/785/9723/15
Головуючий у 1 інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніор ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2015р. Публічне акціонерне товариство «Юніор ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015р. позов Публічного акціонерного товариства «Юніор ОСОБА_1» задоволено частково(а.с.111-113).

21 вересня 2015р. ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015р.(а.с.121-124)

Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

Вищевказану справу суд першої інстанції розглянув на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, або задовольнити її та скасувати заочне рішення / ч.3 ст. 231 ЦПК України/.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, до суду першої інстанції, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто в апеляційному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення / ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України/.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадкуОСОБА_2, який є відповідачем по справі оскаржує в загальному порядку заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Юніор ОСОБА_1» задоволені частково, та заява відповідача про перегляд заочного рішення не розглядалася судом першої інстанції в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні дані про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015р. відповідно до вимог закону, а тому необхідно апеляційну скаргуповернути апеллянту для виконання вимог ст.228 ЦПК України за його заявою.

ОСОБА_2 не позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015р. після виконання судом вимог ст. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніор ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 228 ЦПК України.

Матеріали справи повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Розяснити ОСОБА_2, що він відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України повинен звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3