Дата документу 26.03.2015
Справа № 334/6712/14-ц
Провадження № 2/334/80/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів в сумі 6380 грн.

В позові він вказав, що 14.06.2013р. між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 14/06/13, відповідно до якого ОСОБА_3 у тимчасове строкове, платне користування було передано індивідуально визначену річ, а саме, нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності, на строк до 30.05.2014р.

Відповідно до п.5.1 Договору, плата за користування об`єкту оренди становить в розмірі 5800,00 грн. без ПДВ, за повний календарний місяць, при цьому визначено порядок, строки, та спосіб сплати орендної плати до 05 числа поточного місяця, тобто авансовим платежем.

Відповідно до п.5.2 Договору визначено термін з якого починає обчислюватися орендна плата - з 10.07.2013р.

Відповідно до п.5.3 Договору, ОСОБА_3 зобов`язався сплатити на користь відповідача орендну плату за перший (липень 2013р.) та останній місяці оренди за договором в строк до 10.07.2013р.

Пунктом 5.4 Договору, ОСОБА_3 зобов`язався кожного місяця компенсувати відповідачу поточні витрати відповідно до переліку, пов`язані з експлуатацією об`єкта оренди.

Пунктом 6.2.2 Договору визначено порядок зміни розміру орендної плати, який відповідає вимогам ст.654 ЦК України.

На виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_3 перераховував відповідні грошові кошти на користь відповідача, за вказаними реквізитами у банківській установі, він чітко виконував і інші умови договору.

Про відсутність як поточних так і загальних претензій щодо виконання умов договору з боку відповідача, свідчать : завірені копії платіжних доручень ОСОБА_3 до ПАТ ОТП - Банк (м. Київ, МФО: 300528) про перерахування відповідних коштів на користь відповідача, акти виконаних робіт (наданих послуг) які періодично підписувались сторонами протягом строку дії договору, акти прийому передачі об`єкта оренди від 27.06.2014 року.

На виконання зобов`язання п.5.3. Договору по сплаті орендної плати за останній місяць оренди, ОСОБА_3 24.07.2013 року було перераховано безготівковим платежем на користь відповідача грошові кошти на загальну суму у розмірі 5 840 грн. без ПДВ.

Додатковою Угодою № 1 від 14.05.2014р. до п.4.1. Договору, сторонами у відповідності до ч. 1 ст.654 ЦК України, були внесені зміни, за якими, за взаємною згодою сторін строк дії договору було визначено до 30.05.2015р.

Додатковою Угодою № 2 від 27.062014р. до п.4.1. Договору сторонами у відповідності до ч. 1 ст.654 ЦК України, були внесені зміни, за якими за взаємною згодою сторін строк дії Договору було встановлено до 27.06.2014р.

Пунктом 2 Додаткової Угоди № 2 від 27.06.2014р. до Договору, також було визначено розмір заборгованості (зобов'язання) ОСОБА_3 перед відповідачем на загальну суму 895,82 грн. в частині компенсації поточних витрат за червень 2014 року на утримання об`єкта оренди, визначено строки погашення зазначеної заборгованості, шляхом перерахування відповідних коштів 04.07.2014 року на суму 450 грн., без ПДВ, вищевказане зобов'язання виконане ОСОБА_3 частково. Угодою по звірці заборгованості між відповідачем та ОСОБА_3 від 14.07.2014р. було узгоджено що, станом на 14.07.2014 року сума заборгованості ОСОБА_3 перед відповідачем в частині компенсації поточних витрат на утримання об'єкта оренди складала 442,82 грн. та була сплачена ОСОБА_3 на користь відповідача у повному обсязі шляхом перерахування відповідних коштів на суму 447 грн., без ПДВ - з урахуванням пені у відповідності до ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Пунктом 9.1. Договору визначено що, сторони несуть один перед одним усю повноту відповідальності передбачену чинним законодавством України, розмір штрафних санкцій (пені) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором.

Пунктом.8.1. Договору визначено зобов`язання ОСОБА_3 повернути у останній день строку дії Договору об'єкт оренди, що і було вчинено, про що свідчать відповідні документи (акти) підписанні сторонами договору 27.06.2014 року, при цьому претензій щодо санітарно - технічного стану об'єкта оренди відповідач до ОСОБА_3 не має.

У відповідності до ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Про викладене свідчить : акт прийому - передачі № 2, акт прийому - передачі № 2 (додатковий) від 27.06.2014р.

05.06.2014р. ОСОБА_3 перерахував на користь відповідача грошові кошти в загальному розмірі 6832 грн. без ПДВ, за величиною якої було покрито у повному обсязі поточну орендну плату за червень 2014 року відповідно до п.5.1 Договору, (зміст якого не змінювався сторонами протягом всього строку дії договору) та компенсовано фактичні витрати з експлуатації об`єкта оренди за травень 2014 року. Згідно акту виконаних робіт від 31.05.2014 року сторони не мають претензій до виконання умов договору у травні 2014 року, аналогічні акти було складено сторонами і в інші періоди строку дії договору.

Таким чином, вбачається що з дати закінчення дії договору оренди (27.06.2014р), відповідач безпідставно заволодів майном (грошовими коштами) які належать ОСОБА_3 на праві власності, а від так у відповідача перед ОСОБА_3 виникла заборгованість у розмірі 6380 грн. без ПДВ, яка складається з : 5800 грн/30 днів *3 дні - вартість надміру сплаченої 05.06.014 року (п/д № 292) орендної плати за період з 28.06.2014 року по 30.06.2014 року включно ) + 5 800 грн. - перерахування ОСОБА_3 на користь відповідача від 24.07.2013 року (п/д № 113) в контексті змісту п.5.3 Договору, та яка підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача.

Таким чином, відповідач двічі отримав плату за останній місяць дії договору оренди, що є безпідставно набутим майном.

10.07.2014 року ОСОБА_3 на підставі Договору переуступки права вимоги заборгованості № 10/07/14 від 10.07.2014 року вчиненого у простій письмовій формі, зі змінами та доповненнями від 18.07.2014 року на відплатній основі позивачу (фізичній особі) було передано право вимоги заборгованості у вищевказаному розмірі, та до позивача відповідно до змісту договору цессії перейшов увесь обсяг прав зі стягнення вищевказаної заборгованості з відповідача.

Про викладене свідчить : Договір переуступки права вимоги заборгованості № 10/07/14 від 10.07.2014 року, Додаткова угода від 18.07.2014 року до Договору переуступки права вимоги заборгованості № 10/07/14 від 10.07.2014 року.

Таким чином позивач, у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України набув право вимоги за вказаним договором.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6380 грн., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Третя особа : ОСОБА_3 надав пояснення по суті позовних вимог, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ч. 1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що 14.06.2013р. між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 14/06/13, відповідно до якого ОСОБА_3 у тимчасове строкове, платне користування було передано нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності, на строк до 30.05.2014р.

Відповідно до п.5.1 Договору, плата за користування об`єкту оренди становить в розмірі 5800,00 грн. без ПДВ, за повний календарний місяць, при цьому визначено порядок, строки, та спосіб сплати орендної плати до 05 числа поточного місяця, тобто авансовим платежем.

Відповідно до п.5.2 Договору визначено термін з якого починає обчислюватися орендна плата - з 10.07.2013р.

Відповідно до п.5.3 Договору, ОСОБА_3 зобов`язався сплатити на користь відповідача орендну плату за перший (липень 2013р.) та останній місяці оренди за договором в строк до 10.07.2013р.

Пунктом 5.4 Договору, ОСОБА_3 зобов`язався кожного місяця компенсувати відповідачу поточні витрати відповідно до переліку, пов`язані з експлуатацією об`єкта оренди.

Пунктом 6.2.2 Договору визначено порядок зміни розміру орендної плати, який відповідає вимогам ст.654 ЦК України.

На виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_3 щомісячно перерахував відповідні грошові кошти на користь відповідача, за вказаними реквізитами у банківській установі.

Про відсутність як поточних так і загальних претензій щодо виконання умов договору з боку відповідача, свідчать копії платіжних доручень ОСОБА_3 до ПАТ ОТП - Банк (м. Київ, МФО: 300528) про перерахування щомісячно відповідних коштів на користь відповідача, акти виконаних робіт (наданих послуг) які періодично підписувались сторонами протягом строку дії договору, акти прийому передачі об`єкта оренди від 27.06.2014 року.

На виконання зобов`язання п.5.3. Договору по сплаті орендної плати за останній місяць оренди, ОСОБА_3 24.07.2013 року було перераховано безготівковим платежем на користь відповідача грошові кошти на загальну суму у розмірі 5 840 грн. без ПДВ.

Додатковою Угодою № 1 від 14.05.2014р. до п.4.1. Договору, сторонами у відповідності до ч. 1 ст.654 ЦК України, були внесені зміни, за якими, за взаємною згодою сторін строк дії договору було подовжено до 30.05.2015р.

Додатковою Угодою № 2 від 27.062014р. до п.4.1. Договору сторонами у відповідності до ч. 1 ст.654 ЦК України, були внесені зміни, за якими за взаємною згодою сторін строк дії Договору було встановлено до 27.06.2014р.

Пунктом 2 Додаткової Угоди № 2 від 27.06.2014р. до Договору, також було визначено розмір заборгованості (зобов'язання) ОСОБА_3 перед відповідачем на загальну суму 895,82 грн. в частині компенсації поточних витрат за червень 2014 року на утримання об`єкта оренди, визначено строки погашення зазначеної заборгованості, шляхом перерахування відповідних коштів 04.07.2014 року на суму 450 грн., без ПДВ, вищевказане зобов'язання виконане ОСОБА_3 частково. Угодою по звірці заборгованості між відповідачем та ОСОБА_3 від 14.07.2014р. було узгоджено що, станом на 14.07.2014 року сума заборгованості ОСОБА_3 перед відповідачем в частині компенсації поточних витрат на утримання об'єкта оренди складала 442,82 грн. та була сплачена ОСОБА_3 на користь відповідача у повному обсязі шляхом перерахування відповідних коштів на суму 447 грн., без ПДВ - з урахуванням пені у відповідності до ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Пунктом 9.1. Договору визначено що, сторони несуть один перед одним усю повноту відповідальності передбачену чинним законодавством України, розмір штрафних санкцій (пені) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором.

Пунктом.8.1. Договору визначено зобов`язання ОСОБА_3 повернути у останній день строку дії Договору об'єкт оренди, що і було вчинено, про що свідчать відповідні документи (акти) підписанні сторонами договору 27.06.2014 року, при цьому претензій щодо санітарно - технічного стану об'єкта оренди відповідач до ОСОБА_3 не має.

У відповідності до ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Про викладене свідчить : акт прийому - передачі № 2 (додаток № 2), акт прийому - передачі № 2 (додатковий) від 27.06.2014р., які будуть надані у визначеному процесуальним законодавством порядку.

05.06.2014р. ОСОБА_3 перерахував на користь відповідача грошові кошти в загальному розмірі 6832 грн. без ПДВ, за величиною якої було покрито у повному обсязі поточну орендну плату за весь червень 2014 року відповідно до п.5.1 Договору, (зміст якого не змінювався сторонами протягом всього строку дії договору) та компенсовано фактичні витрати з експлуатації об`єкта оренди за травень 2014 року. Згідно акту виконаних робіт від 31.05.2014 року сторони не мають претензій до виконання умов договору у травні 2014 року, аналогічні акти було складено сторонами і в інші періоди строку дії договору.

Таким чином, вбачається що з дати закінчення дії договору оренди (27.06.2014р), відповідач безпідставно заволодів майном (грошовими коштами) які належать ОСОБА_3 на праві власності, а від так у відповідача перед ОСОБА_3 виникла заборгованість у розмірі 6380 грн. без ПДВ, яка складається з : 5800 грн/30 днів *3 дні - вартість надміру сплаченої 05.06.014 року (п/д № 292) орендної плати за період з 28.06.2014 року по 30.06.2014 року включно ) + 5 800 грн. - перерахування ОСОБА_3 на користь відповідача від 24.07.2013 року (п/д № 113) в контексті змісту п.5.3 Договору /плата за останній місяць оренди/, та яка підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач безпідставно отримав надміру сплачену орендну плату за період з 28.06.14р. по 30.06.14р. та двічі отримав орендну оплату за останній місяць дії договору, що підтверджено платіжними дорученнями.

Відповідач не спростував зазначених обставин.

10.07.2014 року ОСОБА_3 на підставі Договору переуступки права вимоги заборгованості № 10/07/14 від 10.07.2014 року вчиненого у простій письмовій формі, зі змінами та доповненнями від 18.07.2014 року на відплатній основі позивачу (фізичній особі) було передано право вимоги заборгованості у вищевказаному розмірі, та до позивача відповідно до змісту договору цессії перейшов увесь обсяг прав зі стягнення вищевказаної заборгованості з відповідача.

У відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України позивач набув право вимоги за вказаним договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення безпідставно набутого майна законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню і витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а також витрати по оплаті правової допомоги відповідно до наданого розрахунку в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 387, 512-514, 516, 654, 785, 795, 1212 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 6380 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.