У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відовідача ОСОБА_4

представника ДВС ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2013р. по справі №2320/3479/12. Згідно вказаного рішення суду було ухвалено, зокрема, стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину грошової компенсації від вартості автомобіля FIAT DUCATO, д.н.з.СА 0872АІ, що становить 43435,19грн. Заявник вказує, що згідно постанови ДВС від 26.06.2014р. було повернуто їй виконавчий документ у звязку з тим, що у боржника не виявлено ліквідного майна підлягаючого опису та подальшій реалізації. Також вказує, що у неї тяжкий стан здоровя, оскільки у неї є тяжкі онкологічні захворювання. Тому вважає, що у звязку із її тяжкою хворобою та відсутністю присудженого майна в натурі є підстави згідно ст.373 ЦПК України для зміни порядку виконання рішення суду: замість стягнення з ОСОБА_3 ? частини грошової компенсації від вартості автомобіля FIAT DUCATO, д.н.з.СА 0872АІ, що становить 43435,19грн., - дозволити державному виконавцю реалізувати ? ідеальну частину незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 70% по вул.Тичини, 5а в с.Білозіря Черкаського району, яка згідно рішення суду залишена у власності ОСОБА_3 і із отриманих від даної реалізації грошей повернути ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 43435,19грн. з урахуванням індексу інфляції і передбачених законодавством інших нарахувань (згідно уточненої заяви ОСОБА_1Д.).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вказану заяву в повному обсязі, просили її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечили щодо заяви ОСОБА_1, просили відмовити в задоволенні вказаної заяви, подавши письмові заперечення, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не виконав рішення суду, оскільки у нього поганий майновий стан і немає фінансової можливості сплатити відразу всю суму боргу позивачці. ОСОБА_3 сплатив позивачці 1000грн. Вказав, що на даний час відсутні правові підстави змінювати порядок виконання рішення суду. У ст.373 ЦПК України вказано про хворобу боржника, а не стягувача. На даний час виконавче провадження завершене і виконавчі дії не проводяться, тому змінювати немає чого. ОСОБА_3 проживає у незавершеному будівництвом житловому будинку по вул.Тичини, 5а в с.Білозіря Черкаського району, і іншого житла для проживання у нього немає. Право власності на вказаний будинок він не зареєстрував, оскільки у нього немає коштів на реєстрацію. Також заперечили і щодо проведення індексації суми боргу, оскільки у даному випадку це не передбачено законом, компенсація за автомобіль була стягнута за рішенням суду і не є боргом на який згідно ст.625 ЦК Українии нараховується індекс інфляції та три відсотки річних.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_6 відніс вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду. Також пояснив, що виконавче провадження по виконанню рішення суду на даний час закінчено. Вказав, що право власності на будинок по вул.Тичини, 5а в с.Білозіря Черкаського району сторонами не зареєстровано, технічний паспорт не виготовлений, тому за відсутності належних правовстановлюючих документів на будинок це унеможливлює його реалізацію, про що просить заявник.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.05.2011р. по справі №2-40/2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по ? кожному обєкт незавершеного будівництва (житловий будинок) готовністю 70%. В натурі обєкт не розділений.

Згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2013р. по справі №2320/3479/12. стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину грошової компенсації від вартості автомобіля FIAT DUCATO, д.н.з.СА 0872АІ, що становить 43435,19грн. Рішення суду набрало законної сили. За вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист.

Згідно постанови відділу ДВС Черкаського РУЮ від 26.06.2014р. по ВП №41618494 було повернуто виконавчий документ стягувачу ОСОБА_1 у звязку з тим, що у боржника ОСОБА_3 не виявлено ліквідного майна підлягаючого опису та подальшій реалізації.

Тому із 26.06.2014р. виконавчі дії по даному виконавчому провадженню не проводяться.

На момент розгляду даної заяви, судом встановлено, що на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2013р. по даній справі, відповідачем ОСОБА_3 було сплачено 1000грн. на користь позивачки ОСОБА_1 Згідно пояснень ОСОБА_3 він не сплатив суму боргу по рішенню суду, оскільки у нього немає коштів, він не працює, буде сплачувати борг по мірі наявності коштів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає у незавершеному будівництвом житловому будинку по вул.Тичини, 5а в с.Білозіря Черкаського району, і іншого житла для проживання у нього немає. Тому, враховуючи дану обставину, суд вважає, що у разі зміни порядку виконання рішення суду, про що просить заявник, це призведе до порушення житлових прав та інтересів ОСОБА_3, у якого немає іншого житла для проживання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник просить змінити порядок виконання рішення суду.

Суд вважає безпідставними доводи заявника ОСОБА_1 щодо її хвороби, оскільки у ст.373 ЦПК України вказано як підставу для зміни порядку виконання рішення суду про хворобу боржника, а не стягувача.

Суд вважає безпідставними вимоги заявника щодо необхідності зміни порядку виконання рішення суду з урахуванням індексу інфляції і передбачених законодавством інших нарахувань, оскільки це не передбачено законом. Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання. У разі коли судовим рішенням з боржника стягнуто відповідну суму коштів, то правова природа заборгованості у зв'язку з прийняттям такого рішення залишається незмінною. Тому суд вважає безпідставними вимоги заявника щодо питання визначення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та інших нарахувань, оскільки судом не вирішувалось питання про стягнення з боржника коштів, передбачених ст.625 ЦК України. Грошові зобовязання, відповідальність за які встановлена ст. 625 ЦК, передбачають насамперед договірні правовідносини.

Суд також враховує позицію ДВС щодо того, що право власності на незавершений будівництвом житловий будинок по вул.Тичини, 5а в с.Білозіря Черкаського району сторонами не зареєстровано, технічний паспорт не виготовлений, тому за відсутності належних правовстановлюючих документів на будинок це унеможливить його реалізацію.

Суд констатує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обовязковому виконанню, однак суд не знаходить підстав для зміни порядку виконання рішення суду, про що вказує заявник.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2013р. по справі №2320/3479/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський