Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/858/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, зазначала, 07 липня 1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу, а саме в 1982-1985 роках на підставі рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16.04.1981 року за №5, яким відповідачу ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку площею 0,06 га та надано дозвіл на будівництво вони в м. Сторожинець по вул. Амурській 63 «а» як подружжя побудували домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», вбиральні літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», прибудови літ.«д», веранди літ.«Д1», воріт під №1, огорожі під №2, криниці під №3, вигрібних ям під №№4,5, огорожі під №6,.

За рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 12 жовтня 2011року №183 домоволодінню присвоєно нову адресу: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Амурська, 83.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 1991 року шлюб між ними було розірвано, вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Під час роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, а саме в період 1992-2014 років вона за власні грошові кошти виконала наступні будівельні роботи та інші поліпшення в домоволодінні, зокрема: в житловому будинку здійснила покриття даху металочерепицею; встановила деревяні вікна на першому поверсі та пластикові вікна і двері на другому поверсі; облаштувала пластиковою вагонкою балкон; влаштувала ринви та водостічні труби на даху; улаштувала утеплення пінопластом зовнішніх стін; улаштувала підлоги з ламінату та керамічної плитки на бетонній підготовці; улаштувала підвісні стелі з гіпсокартону по металевому каркасі; здійснила відбивання штукатурного шару стін, штукатурення поверхонь цементно-вапняним розчином, поліпшене фарбування стін водними сумішами; встановила газовий лічильник, газовий котел та системи опалення (батареї); здійснила прокладання водопроводу з пластикових труб та зовнішньої каналізації; улаштувала піддашшя з металопрофілю; улаштувала бетонний ганок; встановила внутрішні та зовнішні двері, в літній кухні улаштувала підлоги з ламінату та керамічної плитки на бетонній підготовці; здійснила облицювання стін облицювальною плиткою; здійснила підшивання стелі пластиковою вагонкою по деревяному каркасі; встановила металопластикові вікна, встановила деревяні вікна на веранді; встановила деревяні та пластикові двері; здійснила облицювання стін ванної кімнати облицювальною плиткою; здійснила підшивання стелі ванної кімнати пластиковою вагонкою; здійснила поліпшене штукатурення стін, поліпшене фарбування стін водними сумішами; встановила акрилову ванну; встановила керамічний умивальник.

Ці роботи у відсотковому відношенні до загальних проведених будівельних робіт відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 22 січня 2015 року №32 складають 39/100.

Посилаючись на те, що подружжя за час сумісного проживання набули у спільну сумісну власність 61/100 частку, з яких їй належить 30/100 частка, а відповідачу ОСОБА_2 31/100 частка, позивач просила визначити, що її частка з урахуванням особисто затрачених нею коштів в будинковолодінні становить 69/100 та визнати за нею право власності на цю частку.

Крім того, вона за вищевказаною адресою за власні кошти в 2008 році самочинно побудувала гараж літ.«Б», сарай літ.«В», підвал літ.«Пд», а тому просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва самочинно побудованих будівель за адресою: Чернівецька область, м. Сторожинець, вул. Амурська, 83.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні, зазначав, що в 1982-1985 роках на підставі рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 16.04.1981 року за №5, яким йому було відведено земельну ділянку площею 0,06 га та надано дозвіл на будівництво вони з дружиною ОСОБА_3 в м. Сторожинець по вул. Амурській 63 «а», як подружжя побудували домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», вбиральні літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», прибудови літ.«д», веранди літ.«Д1», воріт під №1, огорожі під №2, криниці під №3, вигрібних ям під №№4,5, огорожі під №6.

Після розірвання шлюбу дружина за власні кошти провела будівельні роботи в житловому будинку та літній кухні, відсоток вартості яких до загальної вартості житлового будинку з надвірними будівлями становить 39/100. В звязку з цим він просив визначити, що його частка у спільному нерухомому майні подружжя по вул.. Амурській, 83 в м. Сторожинець, з урахуванням положення ст.22 КпШС України, становить 31/100 та визнати за ним право власності на цю частку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення основного позову та зустрічного позову в частині визнання права власності на частки за ОСОБА_3 на 69/100 та ОСОБА_2- 31/100 у спільному майні без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду в цій частині судом не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині визнання права власності на частки ОСОБА_3 на 69/100 та ОСОБА_2- 31/100 у спільному нерухомому майні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ