Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Білак В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року житлово-будівельний кооператив «Верстат-2» (далі - ЖБК «Верстат-2») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 надаються житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте останні відмовляються оплачувати такі послуги в повному обсязі, унаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК «Верстат-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2010 року до 01 квітня 2012 року в розмірі 728 грн. 40 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 125 грн. 24 коп. та 3% річних в сумі 55 грн. 54 коп., 300 грн. витрат на правову допомогу; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2013 року, зазначене рішення районного суду змінено, а саме зменшено розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги до 519 грн. 71 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з тих же підстав просили їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засідання просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд прийшов до висновку про часткове задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що обслуговування та утримання будинку АДРЕСА_2 здійснюється ЖБК «Верстат -2».

Відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, в якій також проживає та зареєстрована її донька ОСОБА_2

Відповідності до п.1 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.85 р.№186, житлово-будівельний кооператив організовано з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, а також подальшої експлуатації та управління будинком житлово-будівельного кооперативу.

У п. 15 цього Статуту зазначено, що житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію й ремонт належного йому жилого будинку (будинків) та утримання придомової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Плата за користування тепловою й електричною енергією, газом, водопроводом і каналізацією в будинку кооперативу провадиться за тарифами, встановленими для державного житлового фонду.

Статтею 1 Закону України «По житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Вказаний Закон дає визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та проживання осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку,встановленому законодавством, а утримання будинків і прибудинкових територій як господарської діяльності спрямованої на задоволення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів,норм, стандартів,порядків і правил згідно із законодавством.

Діючи відповідно до Статуту та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ЖБК «Верстат-2» на підставі укладених з виробниками та виконавцями житлово-комунальних послуг договорів виступив замовником житлово-комунальних послуг для будинку 12а по вул. Маршала Гречки в м. Києві, в якому проживають відповідачі.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

Учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг є саме власник вищезазначеної квартири - ОСОБА_1, таким чином відповідальність повинна нести саме ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчасно не проводила розрахунок за комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодояких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відсутність між сторонами підписаного договору про надання житлово-комунальних послуг не спростовує наявності фактичних договірних відносин, про що також свідчить надані відповідачами квитанції про часткову сплату коштів за отримані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачка добровільно суму заборгованості не сплатила, ця сума підлягає стягненню з неї за рішенням суду.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Верстат-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 519 грн. 71 коп., В решті позовних вимог відмовити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь ЖБК «Верстат-2» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 13, 16, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 16, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 519 грн. 71 коп. суму інфляційних збитків в розмірі 125,24 грн., 3% річних в розмірі 55,54 грн., витрати та правову допомогу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» судовий збір у розмірі 214, 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко