пр. № 2/759/4919/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до директора КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» Григоренка В.В.

про зобов*язання повернути у володіння і користування частину загальної

площі кімнати, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» Григоренка В.В. про зобов*язання повернути у володіння і користування частину загальної площі кімнати, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в порушення частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору відповідно до кількості та змісту позовних вимог або доказів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В ст.4 ЦПК України вказано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені в частині 2 ст.16 ЦК України.

При цьому, позовні вимоги повинні бути чіткими і зрозумілими.

В даному випадку, позивачка просить суд зобов*язати КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» повернути їй в індивідуальне володіння та користування частку спільного майна в натурі площею 2,23 кв.м. - вбудована шафа, однак така позовна вимога по суті є не конкретною, оскільки не вказано, яку саме частку в спільному майні позивачка просить їй повернути у володіння і користування, в чому полягає повернення частки саме в натурі, чому за даною вимогою повинен відповідати директор КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» Григоренко В.В., яким чином повернути (спосіб повернення) просить застосувати позивачка, у кого у володінні та користуванні на даний час перебуває майно, що є предметом даного спору, враховуючи те, що позовні вимоги заявлені до директора КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» Григоренка В.В.

Крім цього, відповідачем за позовом вказаний директор КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» Григоренко В.В., а позовна вимога ОСОБА_1 заявлена до КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва».

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора КП «ККОЖФ Святошинського району м.Києва» Григоренка В.В. про зобов*язання повернути у володіння і користування частину загальної площі кімнати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п*ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, вказаних в позовній заяві, зокрема, подати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з чітко викладеними позовними вимогами та оплачену судовим збором.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: