РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1596/15-ц

пр. № 2/759/2313/15

30 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», 3-тя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про витребування майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить витребувати з чужого незаконного володіння КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску зеленого кольору та зобов'язати відповідача передати йому даний автомобіль, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебував наказ Господарського суду про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на користь ПАТ «Київводоканал» заборгованості. В процесі виконання з електронних торгів було реалізовано майно боржника - автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску зеленого кольору. Він став переможцем аукціону (електронних торгів), сплативши за вказаний автомобіль 7 609,70грн., у зв'язку з чим Державною виконавчою службою складено АКТ № 703/3 про проведення аукціону (електронних торгів) від 11.12.2014р. Даний акт є підставою для подальшого оформлення покупцем права власності. Однак автомобіль знаходився на балансі КП «Дирекція по утриманню та обслуговуванню житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», а в даний час переданий на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», у зв'язку з чим він не має можливості реалізувати в повному обсязі право власності.

Представник відповідачів покладається на рішення суду.

Представник 3-ї особи позов підтримала та пояснила, що дійсно в рамках виконавчого провадження був реалізований автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску зеленого кольору і кошти від його реалізації були спрямовані на погашення заборгованості Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва перед ПАТ «Київводоканал».

Суд, вислухавши пояснення сторін та 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебував наказ Господарського суду про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва на користь ПАТ «Київводоканал» заборгованості /ас 7-10/.

28.04.2014р. державним виконавцем ВПВР ДВС України при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження 42888519 проведено опис майна - автотранспортних засобів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, про що складено акт опису й арешту майна /ас 5/

1.12.2014р. відбувся аукціон (електронні торги) по реалізації автомобіля УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску зеленого кольору, переможцем яких став ОСОБА_1, про що складений протокол № 16953.

11.12.2014р. державним виконавцем на підставі протоколу № 16953 від 1.12.2014р. складено акт про проведення аукціону (електронних торгів) /ас 3/.

Згідно п. 9 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» акт державного виконавця є підставою для подальшого оформлення права власності на це майно.

Відповідно до ст. 328 ч. 1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно довідки від 13.02.2015р. автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску знаходиться на балансі КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» /ас 18/.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 118 від 12.03.2015р. майно Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» передано Комунальному підприємсту «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» /ас 24-25/.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач на відповідній правовій підставі набув право власності на автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску, однак у зв'язку з знаходженням вказаного автомобіля на балансі Комунального підприємства він не має можливості реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження даним майном, а тому його право підлягає захисту шляхом витребування автомобіля з чужого незаконного володіння Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» з зобов?язанням передати вказаний автомобіль власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску зеленого кольору, який відповідно до акту про проведення аукціону (електронних торгів) від 11.12.2014р. належить ОСОБА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» передати ОСОБА_1 автомобіль УАЗ 3962 д.н.з. НОМЕР_1, 1994р. випуску зеленого кольору

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя