АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3670/15 Справа № 199/9021/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року

про повернення позовної заяви громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (далі - ГО «ДНПГО»), яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Дніпропетровської міської ради про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ГО «ДНПГО» звернулась в інтересах ОСОБА_2 до суду із вказаним позовом (а.с. 1-6).

Ухвалою від 16 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для надання статуту організації для підтвердження повноважень на представлення інтересів своїх членів (а.с. 43).

12 лютого 2015 року, на виконання вимог даної ухвали, від керівника ГО «ДНПГО» Третяк Ю.Г. надійшла заява, в якій було роз'яснено, що зазначена громадська організація не має статусу юридичної особи та здійснює діяльність без статуту, який також не вимагався при її реєстрації (а.с. 46-47).

Зважаючи на те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16 січня 2015 року, виконані не були, місцевий суд своєю ухвалою від 16 лютого 2015 року визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу (а.с. 54).

В апеляційній скарзі ГО «ДНПГО» посилається на порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції та передачу позову до місцевого суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву згідно ст.121 ЦПК України як неподану, місцевий суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали від 16 січня 2015 року, якою було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати копію статуту організації.

Проте погодитись з такими висновками судді не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» (далі - Закон) громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу (ч. 5 ст. 1 Закону).

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до загальновживаної термінології, статутний документ - це основний локальний нормативний акт, що визначає порядок діяльності юридичної особи. В ньому зазначаються повноваження органів управління та порядок прийняття ними рішень, а також міститься інша інформація, встановлена законом.

Конкретний вид статутного документу залежить від організаційно-правової форми юридичної особи, ним може бути: статут, модельний статут, положення, наказ тощо.

Нормами Закону України «Про громадські об'єднання» не встановлено обов'язку громадського об'єднання без статусу юридичної особи мати саме статут, натомість для таких об'єднань передбачено Протокол установчих зборів, в якому, зокрема, має бути зазначена мета (ціль) діяльності громадського об'єднання. (ч. 2 ст. 9 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було надано витяг з протоколу установчих зборів ГО «ДНПГО» від 15 вересня 2014 року, в якому зазначено, що громадська організація буде здійснювати свою діяльність з основною метою захисту інтересів членів організації, які не суперечать законодавству України. Членом ГО «ДНПГО» зазначено також і ОСОБА_2 (а.с. 8).

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що позивачем при подачі позову було надано витяг з протоколу установчих зборів ГО «ДНПГО» від 15 вересня 2014 року, який є одним із статутних документів даного громадського об'єднання, а також беручи до уваги, що положеннями Закону України «Про громадські об'єднання» обов'язок громадського об'єднання без статусу юридичної особи мати статут не встановлено, і ГО «ДНПГО» його не має, судова колегія приходить до висновку, що відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді