Справа №515/1335/15-ц
Провадження №2/515/1786/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
15 жовтня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
за участю секретаря Унгурян Т.В.
представника позивача Яворського Р.І.
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
04.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №276/4499SFNVP7 на суму 11 166 грн. 33 коп., строком до 04 січня 2015 року.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №276/4499SFNVP7 від 04.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15 -ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке набуло право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», тобто з первинним кредитором.
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15 ФКю від 08 травня 2015 року (Реєстр боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 14 617 грн. 70 коп., з яких:
-2120 грн. заборгованість за відсотками;
-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-1642 грн. 40 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦПК України ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачкою, відповідно до умов кредитного договору №276/4499SFNVP7 від 04 січня 2012 року, що укладений між первинним Кредитором ПАТ «Платінум банк» та відповідачкою.
-на користь ПАТ «Платінум банк» - 735 грн.;
-на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» - 0 грн.;
-на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.;
-на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн.
При цьому останній платіж відповідачкою здійснений 01.01.2012 року, а нарахування відсотків і інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платінум банк».
Представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» вищевказану суму заборгованості та стягнути суму сплаченого судового збору - 243 грн. 60 коп.
Представник ТОВ «Кредекс Фінанс" в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилась. Відповідно до довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 21.08.2015 року № 550 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 13.05.2008 року по АДРЕСА_1. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом з достовірністю встановлено, що 04.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №276/4499SFNVP7 на суму 11 166 грн. 33 коп., строком до 04 січня 2015 року (а.с.6-7).
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 276/4499SFNVP7 від 04.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15 -ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.9-10), яке в свою чергу набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.11), яке набуло вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», тобто з первинним кредитором (а.с.12).
За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №276/4499SFNVP7 від 04.01.2012 року в сумі 14 617 грн. 70 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.
Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №1881 від 10.07.2015 року (а.с.1) в сумі 243 грн. 60 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.526, 589-590, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.11,15,58-60,88, 169,197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк