Номер провадження: 22-ц/785/3780/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

08.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який в подальшому доповнила, до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Бондар І.М. про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що приватний нотаріус Бондар І.М., будучи приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу вчинила нотаріальний напис з порушеннями положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки збільшення суми заборгованості у виконавчому написі свідчить про спір стосовно суми заборгованості та заборгованість не може стягуватись в безспірному порядку. Нотаріус також звернула стягнення на нерухоме майно, що знаходиться на території нотаріального округу в м. Одесі та Овідіопольського району, що є грубим порушенням Закону України "Про нотаріат".

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Третя особа приватний нотаріус Бондар І.М. надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, від 25 лютого 2010 року зареєстрований в реєстрі за №1532 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, від 25 лютого 2010 року зареєстрований в реєстрі за №1532 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,08 га, що розташована на території С/К "Зелена гірка", ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району Одеської області - таким, що не підлягає виконанню.

Заочне рішення суду оскаржує ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

В апеляційній скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просить заочне рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та визнаючи виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що вчиняючи виконавчі написи приватний нотаріус не врахував та не первірив факту наявності чи відсутності спору щодо розмірузаборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчі написи вчинено на більшу суму, ніж вказана у письмовій вимозі банка, яка була направлена позивачу, а тому визначена сума не є безспірною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_2, та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" укладений кредитний договір №МL-501/143/2006 від 23.06.2006 року на загальну суму 120000 доларів США.

На забезпечення виконання вказаного зобов'язання між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" 27.06.2006 року укладений договір іпотеки №РМL-501/143/2006, за яким нерухоме майно - земельна ділянка загальною площею 0,08 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради, С/К "Зелена гірка" ділянка НОМЕР_1, Овідіопольського району, Одеської області передано в іпотеку.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 04.07.2006 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" укладений договір іпотеки № РМL-501/143/2006/1, за яким нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 передано в іпотеку.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", який в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна".

25.02.2010 року приватним нотаріусом, Бондар І.М., на підставі виконавчого напису звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу.

25.02.2010 року приватним нотаріусом, Бондар І.М. на підставі виконавчого напису звернено стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,08 га, що знаходиться на території Таїровської селищної ради, С/К "Зелена гірка", ділянка НОМЕР_1 Овідіопольського району Одеської області.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 29.06.2010 року продав (переуступив) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", права кредитного портфелю, який включає в себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до договору). Згідно з витягу до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року право вимоги за кредитним договором №-501/143/2006 від 23.06.2006 року перейшло до ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Згідно витягу із договору про відступлення права вимоги б/н від 07.07.2010 року до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (фактора) передано від клієнта (ПАТ "ОТП Банк") сукупність прав за договорами забезпечення включаючи, але не обмежуючись, правом звернення стягнення на заставлене майно. До відповідача як фактора перейшли всі права клієнта як сторони, що іменується "іпотекодержатель"/"заставодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності договором (включаючи право стягнення на предмет іпотеки/застави).

Згідно витягу із додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 07.07.2010 року вимоги за договором іпотеки РМL 501/143/2006 від 27.06.2006 року, що стосується земельної ділянки відступлені ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ч.1 ст.284 Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

22.12.2009року ОСОБА_2 була направлена досудова вимога в якій не вказано період виникнення заборгованості та сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості яка вказана у виконавчих написах ( а.с. 41, 34, 35). Сума заборгованості у виконавчих написах значно більша ніж у досудовій вимозі.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що збільшення заборгованості у виконавчих написах ніж та, що зазначена в досудовій вимозі не може свідчити про безспірність заборгованості боржника, а відтак виконавчі написи вчинено з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України " Про нотаріат".

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ТОВ " ОТП Факторинг Україна" у відповідності до вимог ст.33 Закону України " Про іпотеку" має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів не ставить під сумнів. Разом з тим звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса тільки при наявності документів які підтверджують безспірність заборгованості.

Із досудової вимоги вбачається, що сума кредиту становить 111434доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 6733,69доларів США, сума пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом - 10590,05гривень ( а.с. 41).

Із виконавчого напису вбачається, що залишок заборгованості за кредитом - 111434,11 доларів США ; сума відсотків за користування кредитом за період з 12.10.2009року по 29.01.2010року- 7776,28 доларів США; сума пені за прострочення виконання зобов;язань за період з 04.03.2009року по 29.01.2010року- 2007,26доларів США ( а.с.34,35).

Дані документи свідчать про різні суми заборгованості, що свідчить про те, що сума заборгованості не є безспірною, а тому приватний нотаріус здійснила виконавчі написи в порушення вимог ст.ст.87, 88 Закону України " Про нотаріат".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привезли або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін