Справа № 761/7191/15-ц
Провадження № 2/761/4123/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 16 березня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем або його представником та не зазначено дати її подання до суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Нова» суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп., з відповідача ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 128 437 грн. 20 коп. та солідарно з обох відповідачів 1 000 грн. 00 коп. витрат за складення звіту про оцінку завданих збитків, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Таким чином, спір, який виник між сторонами, має одночасно майновий та немайновий характер.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп., а із позовних заяв, які подаються до суду, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 коп. 00 коп.).

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру проведеного, враховуючи суму вимог майнового характеру, у сумі 1 794 грн. 37 коп., а також підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру на суму 243 грн. 60 коп. Таким чином, загальна сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви має становити 2 037 грн. 97 коп. (1794,37+243,60=2037,97).

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 1 790 грн. 00 коп., тобто, позивачу, слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору за подання позову одночасно майнового і немайнового характеру у сумі 247 грн. 97 коп. (2037,97-1790,00=247,97).

На виконання ухвали про усунення недоліків від 16 березня 2015 року позивачем 17 квітня 2015 року подано до суду підписану позовну заяву з її копіями відповідно до кількості учасників процесу. Однак, вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16 березня 2015 року, позивачем виконано не в повному обсязі.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документу (оригіналу), що підтверджує сплату судового збору, а додано лише копію квитанції, що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто усіх недоліків, вказаних в ухвалі від 16 березня 2015 року, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: