Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю: секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії мотивуючи тим, що 29 січня 2015 року в ході перевірки правил користування електроенергією побутовим споживачем, було встановлено, що відповідачі які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно підключилися до електромережі позивача минаючи прилад обліку.

За даним фактом було складено Акт №202058 від 29 січня 2015 року та нараховані збитки у розмірі 17486.67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що при перевірці правил користування електроенергією було встановлено, що відповідачі в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку №1 м-н.Молодіжний в с.Новодонецьке самовільно підключилися до мережі електропостачальника та зробили ввід кабелю в свою квартиру мимо приладу обліку електроенергії.

Внаслідок чого електроенергія споживалася, але прилад лічильником не враховувалася.

За фактом без облікового споживання електроенергії було складено Акт №202058, який підписали три працівника Добропільського РВЕ, а відповідачі від підпису Акту відмовилися.

Згідно методики були нараховані збитки у розмірі 17486.67 грн. які представник позивача просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі позов не визнали посилаючись на те, що до мережі електропостачальника в підвальному приміщенні житлового багатоквартирного будинку не підключалися, перевірка правил користування електроенергією проводилася у їх відсутність, Акт про порушення правил споживання електроенергії не бачили, на засіданні комісії по розгляду Акту присутні не були, так як про день та час засідання не знали.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2015 року в багатоквартирному будинку №1 м-н.Молодіжний в с.Новодонецьке працівники Добропільського РВЕ проводили перевірку правил користування електроенергією жителями вказаного будинку.

З пояснень представника позивача та працівників Добропільського РВЕ ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проводили перевірку було встановлено, що до кабелю електропостачальника, який проходить по підвальному приміщенню будинку, відповідачі самовільно підключилися та зробили проводку свого кабелю з підвалу до своєї квартири.

За фактом виявленого порушення було складено Акт №202058, який підписали три вищевказаних працівника РВЕ, які в Акті вказали, що відповідач ОСОБА_2 підписувати Акт відмовився.

Але, при допиті в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що в Акті № 202058 від 29 січня 2015 року маються неточності, а саме, перевірка проводилася у відсутність ОСОБА_2 (в акті вказано в присутності), і Акт, після його складання не було предявлено відповідачам.

Виходячи з цих фактів суд робить висновок про те, що Акт № 202058 від 29 січня 2015 року було сфальсифіковано працівниками Добропільського РВЕ і зроблені в ньому записи не відповідають дійсним обставинам.

Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Крім того, свідки - працівники Добропільського РВЕ в судовому засіданні пояснили, що до квартири відповідачів вони не заходили, то б то не можуть підтвердити, що кабель з підвалу дійсно заведено до квартири відповідачів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Стаття 61 ЦПК України містить підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсягу оскільки докази, на які посилається представник позивача не відповідають дійсним обставинам встановленим в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 21 квітня 2015 року.

Рішення в повному обсягу складено 23 квітня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складання рішення в повному обсягу.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

21.04.2015