УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 4 лютого 1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6

Під час їхнього сумісного проживання чоловік придбав майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2009 року з ОСОБА_6 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 428 120 грн 66 коп.

В ході примусового виконання рішення зазначений житловий будинок було реалізовано з прилюдних торгів, переможцем яких став ОСОБА_7

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2014 року прилюдні торги та свідоцтво про придбання майна, що видано на ім'я ОСОБА_7, визнано недійсними.

Проте до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення ОСОБА_7 продав придбаний будинок ОСОБА_5, який у свою чергу оформив право власності у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 як дружина боржника просила витребувати від ОСОБА_5 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. ст. 387, 388 ЦК України, оцінивши докази відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для витребування спірного домоволодіння від ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується із такими висновками.

Позивачка мотивувала вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2014 року прилюдні торги з реалізації будинку визнано недійсними.

Суди правильно відмовили у задоволенні позову, оскільки цивільно-правовими наслідками визнання недійсним укладеного на прилюдних торгах договору відповідно до ст. 216 ЦК України є реституція, і в такому разі відчужене майно повертається організатору торгів для повторної організації і проведення торгів, а не боржнику.

Крім того, право на звернення з віндикаційним позовом у порядку ст. 388 ЦК України має лише власник майна.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик