overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/986/15-ц
провадження № 2/578/285/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Краснопільський районний сектор Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням-житловим будинком за адресою смт. Краснопілля. вул. Комсомольська,36 Сумської області .

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Краснопільський районний сектор Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року, викликавши сторони та третю особу.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі і запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Щербина
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року Справа № 197/830/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 6/643/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015

09 липня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лукянець марина Василівна про заміну стягувача в межах виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні № 46445462 щодо солідарного стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» судових витрат у розмірі 2572,05 гривень з ОСОБА_1, на ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Кредобанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лукянець марина Василівна про заміну стягувача в межах виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата документу 06.06.2015 Справа № 334/3889/15-ц
Номер провадження 2-н/334/239/15
06 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянув заяву ЖБК-359 «Монтажник-4», який розташований в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в АДРЕСА_2, заборгованості у розмірі 2091,76 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. О. Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 635/8176/13-ц
Провадження № 2/635/23/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 1-ша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимоги повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 266/1917/15-ц
Провадження № 2/266/825/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області копії актового запису реєстрації розірвання шлюбу який був зареєстрований в Маріупольському міському відділу РАЦС м. Маріуполя 11.01.1997 р., актовий запис №09 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надати відомості стосовно того на підставі якого документу було зроблено актовий запис про розірвання вищезазначеного шлюбу оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області копію актового запису реєстрації розірвання шлюбу зареєстрованого в Маріупольському міському відділу РАЦС м. Маріуполя 11.01.1997 р., актовий запис №09 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також надати відомості стосовно того на підставі якого документу було зроблено актовий запис про розірвання вищезазначеного шлюбу.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 187/837/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" червня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/2649/15-ц

провадження № 2/710/1353/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 06.01.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 583/2715/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 50688,08 грн. за кредитним договором.

25.05.2015 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

04.09.2015 року з Охтирського МС УДМС України в Сумській області надійшли відомості про те, що згідно діючої адресно довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, актовий запис від 22.10.2013 року за № 586.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2015 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ст. 119 ЦПК України, оскільки вона подана до відповідача, який помер, а не до осіб, на яких за законом і договором може бути покладений обов`язок виконання зобовязань перед позивачем.

Суд дослідивши матеріали справи, надані до неї докази, дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено імя осіб, на яких законом і договором може бути покладений обовязок виконання зобовязань перед позивачем, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, а позивачеві розяснити право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 500/5888/15-ц
Провадження № 2-н/500/912/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ ІТКЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/2721/14-ц
Провадження № 6/487/252/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.03.2014 року, позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволені частково.

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу був втрачений при пересилці.

У судове засідання Заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Єдиний унікальний номер 341/1267/14-ц
Номер провадження 2/341/395/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю рибгосп «Бурштинський», співвідповідача державного підприємства «Рибгосп Галицький», треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації за моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 15, 16, 108 ЦК України, ст.ст. 36 ч. 3, 40 п. 1, 232, 233, 235, 237-1, 238 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Наказ № 12-к від 14 травня 2014 року, виданий директором державного підприємства «Рибгосп Галицький» ОСОБА_5 в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 15 травня 2014 року визнати незаконним та скасувати його в цій частині.

Зобовязати директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_6 внести у трудову книжку ОСОБА_1 запис про зміну назви державне підприємство «Рибгосп Галицький» на товариство з обмеженою відповідальністю «Рибгосп Бурштинський» - з 25 лютого 2014 року.

Зобовязати директора ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» ОСОБА_6 працевлаштувати ОСОБА_1 у ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» та внести запис у його трудову книжку про визнання запису про звільнення з роботи в державному підприємстві «Рибгосп Галицький» по п. 1 ст. 40 КЗпП Ураїни з 15 травня 2014 року на підставі наказу № 12-к від 14 травня 2014 року недійсним.

Стягнути з ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» (розрахунковий рахунок № 6051 у відділенні Приватбанку м. Бурштин) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15251 (пятнадцять тисяч двісті п'ятдесять одну) грн. 58 коп. втраченого ним середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2014 року по 15 травня 2015 року, а також стягнути 5090 грн. (пять мінімальних зарплат) компенсації за моральну шкоду, спричинену порушенням його трудових прав.

Рішення в частині зобовязання працевлаштувати ОСОБА_1 у ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» звернути до негайного виконання.

Стягнути з ТзОВ «Рибгосп Бурштинський» в доход держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_7
Справа № 452/2121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3, яки страждає психічними розладами ще з дитинства.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 18.08.2015 року.

Запропонувати виконкому Викотівської сільської ради Самбірського району надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити заінтересовану особі, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан