УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Коротуна В.М.,

Попович О.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Щербина В.М., начальник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Арутюнян С.Р., на неправомірні дії посадових осіб при арешті банківських рахунків та скасування постанови про накладення арешту на банківські рахунки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року визнано неподаною і повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд, визнаючи неподаною і повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, зазначав наступне.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

08 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Оскільки копію ухвали від 24 грудня 2014 року мати ОСОБА_3 отримала 31 грудня 2014 року, разом із тим станом на 20 січня 2015 року недоліки скарги ОСОБА_3 не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Проте з висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З листка непрацездатності, доданого до матеріалів касаційної скарги, вбачається, що ОСОБА_3 з 25 грудня 2014 року до 09 січня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, продовжує хворіти.

З огляду на наведене не можна вважати належним повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу, повідомлення її родича, в даному випадку матері.

Копії ухвал від 24 грудня 2014 року та від 20 січня 2015 року ОСОБА_3 отримав 28 січня 2015 року (а. с. 31).

З огляду на наведене ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко

Судді: Є.П. Євграфова

В.М. Коротун

О.В. Попович

О.М. Ситнік