АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1929/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1923/15Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.

за участю секретаря САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду у якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Місцевим судом вірно встановлено, що на виконанні у державної служби Новосанжарського РУЮ знаходиться виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою та ? частини належної будівлі телятника по вулиці Набережна,12а, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області та знести самочинно збудовану прибудову літ.»а4» ( а.с.4).

Постановою державного виконавця від 01.12.2014 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України « Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Заявник вказує , що у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Проте, в редакції закону України « Про виконавче провадження» станом на 10.07.2012 року, яка діяла на день видачі виконавчого листа згідно п.3 ч.1 ст. 18 закону , у виконавчому документі повинно бути зазначено- індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності ( для фізичних осіб-підприємців).

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив з того, що заявником не доведено в чому саме порушено його права чи свободи.

Апеляційний суд вважає такі висновки вірними з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Скарга має формальний характер. Заявником не зазначено які саме права і охоронювані інтереси порушено, в звязку з тим, що державний виконавець не зазначив індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку , а виконання рішення є невідємною частиною судового розгляду.

Тому, зволікання з виконанням судового рішення з формальних міркувань не узгоджується з правом на справедливий суд.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки місцевого суду. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді: О.Ю. КУЗНЄЦОВА

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ