АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/3024/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1179/15 Головуючий в І інстанції Волошин Р.Р.
Категорія: 33 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури Херсонської області та Державної казначейської служби України на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області, прокуратури Херсонської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що 24.01.2013 року слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УВС України в Херсонській області йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2012 року.

Повідомлення про підозру було погоджено з прокурорм Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури, який затвердив і обвинувальний акт.

Підставою для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стали матеріали за фактом затримання його співробітниками Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області 06.05.2012 року та 30.09.2012 року.

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.04.2013 року у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України його було визнано невинуватим та виправдано. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.08.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014 року вказаний вирок суду залишено буз змін.

Посилаючись на те, що внаслідок притягнення його до кримінальної відповідальності і знаходження тривалий час під слідством, незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури йому завдано значну моральну шкоду, пов'язану із вимушеними змінами в його житті, постійною тривогою, емоційними переживаннями, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з Державного казначейства за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з казначейського рахунку завдану моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з відповідного рахунку на користь ОСОБА_2 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

В апеляційній скарзі прокуратура Херсонської області просить рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди змінити, зменшивши вказаний розмір відшкодування до 27463,94 грн., в задоволенні позову до прокуратури Херсонської області відмовити, посилаючись на необґрунтоване задоволення позову у визначеному судом розмірі.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовити, стягнути моральну шкоду з УМВС України в Херсонській області, посилаючись на те, що держава не відповідає за шкоду, завдану працівниками міліції.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_2 доводи апелянтів не визнає, просить їх відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокуратури Херсонської області та Державної казначейської служби України задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Порядок відшкодування шкоди, заданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" відшкодуванню підлягає шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках постановлення виправдувального вироку суду (п.1 ч.1 ст.2 зазначеного Закону)

Відповідно до п.5 ст.3, ст.4 зазначеного Закону громадянинові відшкодовується моральна шкода за рахунок коштів державного бюджету.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Громадянинові відшкодовується моральна шкода, розмір якої визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом ( стаття 13 Закону).

Згідно роз'яснень наданих в п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди" вказано, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неподаткового мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 24.01.2013 року слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кисіль В.М. повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 29.11.2012 року.

Повідомлення про підозру було погоджено з прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Маринчин В.І., який затвердив і обвинувальний акт /а.с.4,5/.

Підставою для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стали матеріали за фактом затримання позивача співробітниками Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області 06.05.2012 року та 30.09.2012 року.

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.04.2013 року у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України ОСОБА_2 було визнано невинуватим та виправдано /а.с.6-13/.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.08.2013 року вирок було залишено без змін /а.с.14-18/.

Вказані судові рішення переглядались у касаційному порядку та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014 року були залишені буз змін /а.с.19-21/.

Таким чином ОСОБА_2 перебував під слідством та судом протягом 22 місяців та 17 днів, отже розмір відшкодування моральної шкоди має становити не менше 27 463, 94 грн. (22 місяці * 1218 грн. +1218 грн./31 день*17 днів).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав передбачених ст. 1176, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" для відшкодування позивачу заподіяної моральної шкоди.

Визначаючи розмір завданої позивачеві моральної шкоди, суд першої інстанції врахував обставини справи, характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, що призвело до погіршення та позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, тривалість таких змін, пов'язаних з постійною тривогою, емоційними переживаннями, внаслідок притягнення його до кримінальної відповідальності, його вік, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог та стягнення на користь позивача 300 000 грн.

При цьому суд правильно стягнув грошові кошти за рахунок коштів державного бюджету, оскільки відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокуратури Херсонської області та Державної казначейської служби України відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: