overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6004/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/2690/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_1 подати в строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 446/1229/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1400 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузька Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/841/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сніжнянська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 28.01.2014р. помер її батько ОСОБА_2. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження імя батька зазначено як «Сава», що не відповідає запису в свідоцтві про смерть, згідно з яким він ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не зявилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 28.01.2014р., був її рідним батьком.

Представник Сніжнянської сільської ради до суду не з`явився також, подав заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження (а.с. 8) та свідоцтвом про одруження (а. с.9) беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер 28.01.2014р., був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер 28.01.2014р., був рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 28.01.2014р., був рідним батьком ОСОБА_1, що народилося 10.09.1963р. в с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 350/512/15-ц
Номер провадження 2/350/305/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

з участю секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 10.05.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає. Матеріальне становище позивачки є вкрай незадовільним, а тому вона просить винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 з-х річного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, та надала відповідні пояснення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, висловив свої заперечення проти задоволення позову і згідний сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 грн.

Суд, вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про шлюб (а.с.3) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З копій свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6) встановлено, що сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно копії довідки №967/02-24 виданої Перегінською селищною радою 11.03.2015 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.7-8).

Згідно ст.84 СК Ук,раїни дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст.84 СК України та керуючись ст.ст.3, 15, 18, 119, 88, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2015 р. до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-х річного віку.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 200 грн. судових витрат по справі .

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 28.05.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від 26 серпня 2015 року від представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 28.05.2010 року.

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору. Судовий збір повинен бути сплачений в розмірі встановленим законодавством.

Так, заявник представник ОСОБА_4 до заяви про перегляд заочного рішення додала платіжний документ на суму 121 грн. 50 коп., не сплативни встановлену Законом України "Про судовий збір" ставку судового збору, визначену для цієї категорії справ, а саме 121 грн. 80 коп.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, заяву ОСОБА_4 , слід залишити без руху а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за ставкою встановлену законом на момент подання заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 28.05.2010 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

СуддяЦокол Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9586/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності, об'єднаної в одне провадження разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської державної адміністрації, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про визнання недійсними документів, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 9 липня 2015 року на «12» год. «10» хв.

Суддя-доповідач Судді
Провадження 2/127/4545/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георга про визнання майна особистою приватною власністю суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георга про визнання майна особистою приватною власністю.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.07.2015р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/234/5435/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2015 р. на 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2825/15
Головуючий у першій інстанції: Єршова Л. С.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири, нежитлового приміщення зі спільної часткової власності співвласників, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від10 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Одеський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виділення в натурі частки квартири, нежитлового приміщення зі спільної часткової власності співвласників - задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт неповністю сплатив судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 08.07.2011 року №3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 1706 грн. 00 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ісаєва
Справа № 352/516/15-ц
Провадження № 2/352/438/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 18 червня 2007року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем спільне життя не склалось, у них різні характери та погляди на життя, через це часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що за таких обставин шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду

повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки,

у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 2007року, від даного шлюбу народилася дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2007року у Загвіздянській сільській раді Тисменицького району, актовий запис № 10.

Неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити проживати з матір'ю.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич