справа № 633/185/15- ц
провадження № 2/633/102/2015
29 липня 2015 р. смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Тимченко А.М.
за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Б.Хмельницького, будинок № 47 та зняття її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідачка в спірному будинку не проживає більше 2 років, комунальні платежі не сплачує, особистих речей в будинку не залишилося.
В судове засіданні позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в ньому, прохала позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, письмових заперечень або заяв про відкладення розгляду справи на адрес суду, не надходило.
Представник третьої особи Печенізького районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, суд вважає за можливим розглянути справу заочно, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №3834855 від 11.06.2004 року, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.2004 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 11.06.2004 року ВВВ № 967766, належить на підставі приватної власності 1/1 частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №47(а.с. 4, 5).
Згідно з довідки виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 968 від 29 квітня 2015 року та домової книги, в будинку № 47 по вулиці Б.Хмельницького в смт. Печеніги, Харківської області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, чоловік - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сестра - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.6-7, 11).
Відповідно до акту від 06 травня 2015 року складеного депутатом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області ОСОБА_8 на підставі паспортних даних, домової книги , а також свідчень сусідів позивачки, які мешкають по вулиці Б. Хмельницького в смт. Печеніги, у домоволодінні за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Б.Хмельницького, будинок № 47 зареєстровані : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
За зазначеною адресою фактично проживають двоє дорослих разом з трьома дітьми: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, н- Петров ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.10).
Як вбачається з пояснень позивачки та допитаних в судовому засіданні свідків :ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідачка ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Б.Хмельницького, будинок №47, не проживає близько 4 років. В спірному будинку особистих речей відповідачки не має, комунальні платежі не сплачує. Місце знаходження відповідачки позивачці та суду не відоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як було встановлено в судовому засіданні, оскільки не було спростовано сторонами, відповідачка в спірному будинку не проживає без поважних причин більше двох років. Інших домовленостей між відповідачкою та позивачкою не встановлено.
Згідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Враховуючи зазначене, суд вважає вимоги позивачки в частині зобовязання Печенізький районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Харківській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку в спірному будинку передчасними, та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачкою заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для часткового задоволення позову.
Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319,321,391,405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печенізький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 47 по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Печеніги, Харківської області.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: