Справа № 666/920/15-ц
Провадження № 2-п/666/40/15
У Х В А Л А

28.04.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, 20.07.1976р.н., (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 14566,55 доларів США (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят шість доларів пятдесят пять центів) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEН0GК00000973 від 27.07.2005р. станом на 26.01.2015р.; стягнуто з ОСОБА_1, 20.07.1976р.н., (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2302,97грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не міг зявитись, також зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник ПАТ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, вислухавши сторони, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, і це не заперечувалось ним особисто, підтверджень поважності причини неявки суду не надав, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська