overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3512/15-ц
№ 2/688/1043/15
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесенської сілької ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Плесенської сілької ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування розміром 2,76 умовних кадастрових гектара, із земель КСП «ім.Лесі Українки», яка розташована на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

20.10.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Плесенської сілької ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
У Х В А Л А

22.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіріс ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В;

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіріс ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи представник позивачки ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи дослідження ДНК ОСОБА_2 , який загинув 10.12.2014року. Клопотання мотивує тим, що дослідження ДНК ОСОБА_2 необхідне для порівняльного аналізу із ДНК ОСОБА_7 2006р.н. щоб підтвердити батьківство. Крім того зазначив, що позивачка самостійно зверталась до експертної установи, однак це позитивного результату не дало. Від командування військової частинни, де проходив службу ОСОБА_4 , стало відомо, що у загиблого відбирали зразки для аналізу саме в Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи .

Згідно ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача та сама позивачка позбавлені можливості самостійно надати до суду матеріали дослідження ДНК , клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Витребувати з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи дослідження ДНК ОСОБА_2 , який загинув 10.12.2014року.

Суддя:ОСОБА_8
Справа 382/1227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1227/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 02 липня 2015 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 липня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/3060/15-ц
Провадження № 2-н/337/836/2015
24 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу № 271 «Запоріжсталь-23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 444/2354/15-ц
Провадження № 2/444/1134/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 03 листопада 2015 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року Справа №607/1995/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
суд. наказу
на виконанняПовне найменування установи,
організації в якій знаходиться
судовий наказ на виконанніЗагальна
за судовим
наказомДата повернення
судового наказу
чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис
керівника установи, підприємства,
Інші відмітки _________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/7466/15-ц
Провадження № 2/639/2141/15
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

20 жовтня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №3 будинку №4 по 2-му Райгородському проїзду в м. Харкові в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4.

В порядку забезпечення доказів позивач просить суд витребувати: з Пятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи (номер у Спадковому реєстрі № 56598564, номер у нотаріуса 579/2014, спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 20.07.2014 року) ; з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківськогоміського управління юстиції Харківської області відомості щодо того, за ким та на підставі якого документу зареєстровано право власності на квартиру №3 будинку №4 по 2-му Райгородському проїзду в м. Харкові та чи зареєстрована за померлою ОСОБА_3 ? частина вказаної квартири.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.133 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору дорівнює 0,3 розміру мінімальної заробітної плати 413грн. 40коп.

У відповідності до п.2 ст.134 ЦПК України заява про забезпечення доказів, яка подана без додержання вимог ст.133 ЦПК України повертається заявнику.

Керуючись ст.134 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/817/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
№ 336/2784/15-ц
пр. № 2/336/1690/2015
Ухвала

Іменем України

24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Наумові А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, вказавши, що саме ФОП ОСОБА_3 є стороною кредитного договору, за яким стягується заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки позивачем вказані підстави для заміни відповідача належним відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення заяви та замінити відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_5 особою-підприємцем ОСОБА_3.

Копію ухвали направити відповідачеві ОСОБА_4 разом з копією уточненої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 727/3730/15-ц
Провадження № 2/727/1256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рембудсервіс-інвест» про захист прав споживачів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 748 грн. 49 коп. як остаточний розрахунок по договору підряду від 5 листопада 2012 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-інвест» на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 539/1512/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/2311/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3357/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2011 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник