Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/359/15
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення № 14 в м. Миколаєві АТ «ОСОБА_2 Капітал», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЗП», ТОВ «М.Б.А. Фінанси» про визнання кредитного договору в частині обмеження права на дострокове погашення кредиту недійсним з моменту його укладення, зобовязання провести розрахунок, припинення дії кредитного договору у звязку з його повним виконанням, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення № 14 в м. Миколаєві АТ «ОСОБА_2 Капітал», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЗП», ТОВ «М.Б.А. Фінанси» про визнання кредитного договору в частині обмеження права на дострокове погашення кредиту недійсним з моменту його укладення, зобовязання провести розрахунок, припинення дії кредитного договору у звязку з його повним виконанням, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від відповідачів публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», ТОВ «М.Б.А. Фінанси» доказів - оригіналу спірного кредитного договору від 24. 03. 2011 № GP-2343644, укладеного між «ОСОБА_2 Капітал» та ОСОБА_1, та роздруківок руху коштів та нарахування заборгованості за договором.

Позивач клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів до судового засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги те, що зазначені вище документи можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі шляхом витребування вказаного документів.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення № 14 в м. Миколаєві АТ «ОСОБА_2 Капітал», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЗП», ТОВ «М.Б.А. Фінанси» про визнання кредитного договору в частині обмеження права на дострокове погашення кредиту недійсним з моменту його укладення, зобовязання провести розрахунок, припинення дії кредитного договору у звязку з його повним виконанням, стягнення моральної шкоди, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «ОСОБА_2 Капітал», ТОВ «М.Б.А. Фінанси» оригінал кредитного договору від 24. 03. 2011 № GP-2343644, укладений між «ОСОБА_2 Капітал» та ОСОБА_1, роздруківки руху коштів та нарахування заборгованості за договором.

Надати вказаний договір судді Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовській О.Г. у строк до 30. 04. 2015.

За неподання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Г. Разумовська