overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9944/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 06 липня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 462/6096/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 372/4310/14-ц
ухвала

Іменем України

16 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вацлава до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати інформацію про перебування позивача у іншому шлюбі.

Позивач та його представник ОСОБА_4 заперечили.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідач посилається на перебування позивача у іншому шлюбі, зареєстрованому в ОСОБА_5, перевірка таких доводів є обєктивно необхідною для надання правової оцінки та визначення сутності спірних правовідносин сторін.

Сторонами не надано письмові докази стосовно вказаної обставини, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, тому клопотання про витребування доказів ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від уповноважених державних органів шляхом звернення до Міністерства юстиції України із клопотанням до Міністерства юстиції ОСОБА_5 відповідно до Договору між Україною і ОСОБА_5 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах інформацію та документи щодо укладення та розірвання (припинення) шлюбу за участю такої особи: ОСОБА_1 Вацлав (ОСОБА_6) (Bartnik Andrzey Wazlaw), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Бидгощ Польської Республіки, громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_5, ідентифікаційний код 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 599/1668/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 28.10.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.10.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/1036/15
Справа №447/2446/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 13.11.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 664/4184/13-ц
Провадження №22-ц/791/727/2015 Головуючий в І інстанції: Сіденко С.І.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2013 року.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечує, що ОСОБА_2 підписувала заяву та заявив клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_2 у заяві від 31 січня 2008 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо зазначеного вище клопотання,колегія суддів вважає його таким,що підлягає задоволенню,оскільки воно стосується предмету спору і його правильного вирішення та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити запитання:

1. Чи виконано підпис у заяві кредитної справи за №SAMDN5474 від 31 січня 2008 року у графі "КЛІЄНТ" ОСОБА_2 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС у Миколаївській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №22ц/791/727/15, документи,що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 (а.с.84-97) та експериментальні зразки її підписів (а.с.120-139).

Витрати по оплаті проведення експертизи до ухвалення рішення,покласти на ОСОБА_2, попередивши її та роз'яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.146 ЦПК України.

Встановити строк для надання висновку експертизи - 1 місяць з дня отримання матеріалів справи та оплати вартості експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Номер справи: 2-н-46/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

7 жовтая 2010 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

1)
жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2) жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить її заяву до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання їй повернути.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/693/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/3155/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

секретар: Глинський О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної (не доодержаних доходів) та моральної шкоди завданої в результаті незаконного рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року розгляд справи було призначено на 27 квітня 2015 року 11 год. 00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність у матеріалах справи даних про належне повідомлення особи, що подала апеляційну скаргу та одного з відповідачів УДВС Головного управління юстиції у Львівській області про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити, осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року відкласти на 13 травня 2015 року на 14 год 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Попередити осіб, що беруть участь у справі про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 456/614/15 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/4528/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю представника позивача Вертас М.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами, розмір яких збільшив в ході розгляду справи, просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №2008М0009 від 06.02.2008 року в розмірі 1437552,81 грн., що складається з: заборгованості по поверненню суми кредиту - 518646,90 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 542333,09 грн., пені в розмірі 376572,82 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», ЄРПОУ 09801546, заборгованість по кредитному договору від 06.02.2008 року №2008М0009 в розмірі 1437552,81 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», ЄРПОУ 09801546, понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 2918 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього в розмірі 3038 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 Справа №607/2651/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. ознайомившись із заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневролігчної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди, -

в с т а н о в и в :

Представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневролігчної лікарні лікар-психіатр ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 279 280 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 279 282 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневролігчної лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою вул.Котляревського, 34, м.Тернопіль.

У судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про її психіатричний огляд, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/3877/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Невойта П.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі с/з - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про приведення обєкта до попереднього стану, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання відповідача привести квартиру 19 у будинку № 16-А, що на вул. Хорватській у м.Львові до попереднього стану відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7