АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1001/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року по справі за заявою лікаря-психіатра Яремової Тетяни Юріївни про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року лікар-психіатр Яремова Т.Ю. звернулась в суд зі заявою про надання дозволу на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 Підставами для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу є те, що вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні який забезпечує її життєдіяльність. Припущення такі ґрунтуються на інформації про неадекватну поведінку ОСОБА_1 отриману від громадян вул. Кутузова, Мануїльського, Попова, Героїв Майдану. Добровільно згоди на огляд не дає, живе одиноко.

Рішенням Полонського районного суду від 19 червня 2015 року заяву Яремової Т.Ю. задоволено. Надано лікарю-психіатру Яремовій Т.Ю. дозвіл провести психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Суд не дослідив всі обставини справи в їх сукупності, неправильно вивчив та оцінив докази, що призвело до порушення права та волі апелянтки, як людини і громадянина України. В порушення вимог ч.2 ст.6, ч.3 ст.14, ч.2 ст.281 ЦПК України, ч.4 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд розглянув справу без участі ОСОБА_1, не повідомив її належним чином про час та місце розгляду справи, не залучив до участі у справі прокурора та адвоката. Вважає, що у справі відсутні будь-які докази того, що вона потребує психіатричного огляду, а її поведінка не має соціально-небезпечні тенденції по відношенню до оточуючих. Наведені у рішенні суду докази ґрунтуються на припущеннях.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, також не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви лікаря-психіатра Полонської ЦРЛ про надання дозволу на проведення в ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бобяк Б.В. Категорія 60

Доповідач - Янчук Т.О.

примусовому порядку психіатричного огляду ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне дослідження та оцінку доказів. Вказує, що про розгляд справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 ніхто не повідомляв, такий розгляд відбувся за відсутності особи відносно якої передбачався психіатричний огляд, та за відсутності прокурора, що є грубим порушенням законодавства. Крім того, після отримання інформації щодо існування оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 тривалий час не давали можливості ознайомитись із матеріалами справи та отримати копію самого рішення. Досліджені судом докази по справі не дають підстав для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_1 психічного розладу, внаслідок якого вона вчиняє чи виявляє наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційних скарг просила їх задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати відмовити у задоволені заяви, із-за відсутності підстав для проведення відносно неї психіатричного огляду.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг, просив їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні Яремова Т.Ю., лікар-психіатр Полонської центральної районної лікарні, просила апеляційні скарги відхилити.

Прокурор Лунь Ю.А. в судовому засіданні підтримала доводи апеляційних скарг частково, вважала, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права при розгляді заяви про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку, тому в цій частині рішення суду просила скасувати, в іншій частині, що стосується надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку - залишити без змін.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Суд першої інстанції не дотримався положень ст.27, ч.2 ст.281 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України справи за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданнями психіатричної допомоги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 взагалі не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції, будь-які докази щодо її виклику у судове засіданні відсутні. Не повідомлявся про явку до судового засідання і прокурор, участь якого по даній справі є обов'язковою.

Крім того відповідно до ч.4 ст.234 ЦПК України, розгляд справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді та двох народних засідателів.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, протоколу автоматизованого визначення народних засідателів, народними засідателями зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.7,8).

Натомість, суд розглянув справу, за участю народних засідателів Маслової В.Ю., Грохольської Н.М.

Такі дії суду є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, частиною першою якої передбачено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд справи неповноважним судом.

У зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, розгляду справи неповноважним судом, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Встановлено, що в червні 2015 року до головного лікаря Полонської центральної районної лікарні ім. С.Н.Говорун звернулися жителі вулиць Кутузова, Мануїльського, Попова, Героїв Майдану м. Полонного з заявою щодо ОСОБА_1, яка неадекватно поводиться, а саме на дітей кидається камінням, палками, погрожує ножами, веде антисанітарний спосіб життя, неодноразового звернення до органів міліції протягом дня з неправдивою інформації про погрози з боку сусідів щодо фізичної розправи відносно неї, та спричинення її майну шкоди та інше. Просили відправити ОСОБА_1 на обстеження її та лікування до психіатричної лікарні.

16 червня 2015 року згідно заяви лікар-психіатр відвідала за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 В ході бесіди, ОСОБА_1, лікар-психіатр відрекомендувалася та повідомив мету огляду її. ОСОБА_1 категорично відмовилась від психіатричного огляду, заявивши що вона здорова. При відвідуванні та в ході бесіди з ОСОБА_1 лікар - психіатр Яремова Т.Ю. дійшла до висновку, що ОСОБА_1 може становити небезпеку для оточуючих, в зв'язку з неодноразовими погрозами громадянам та неспроможністю задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, наявність маячних ідей супроти конкретних осіб.

Статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" передбачено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про психіатричну допомогу" психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально-правовими обмеженнями.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром на прохання або за усвідомленою згодою особи; щодо особи віком до 14 років (малолітньої особи) - на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника; щодо особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, - на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків чи відсутності батьків або іншого законного представника психіатричний огляд неповнолітнього здійснюється за рішенням (згодою) органів опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду.

Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона:

вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або

завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем-психіатром за заявою, яка містить відомості, що дають достатні підстави для такого огляду. Із заявою можуть звернутися родичі особи, яка підлягає психіатричному огляду, лікар, який має будь-яку медичну спеціальність, інші особи.

Заява про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника повинна бути подана у письмовій формі та містити відомості, що обґрунтовують необхідність психіатричного огляду і вказують на відмову особи чи її законного представника від звернення до лікаря-психіатра. Лікар-психіатр має право робити запит щодо надання йому додаткових медичних та інших відомостей, необхідних для прийняття відповідного рішення.

У невідкладних випадках, коли за одержаними відомостями, що дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, заява про психіатричний огляд особи може бути усною. У цих випадках рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем-психіатром самостійно і психіатричний огляд проводиться ним негайно.

У випадках, коли відсутні дані, що свідчать про наявність обставин, передбачених абзацами другим та третім частини третьої цієї статті, заява повинна бути подана у письмовій формі та містити відомості, що обгрунтовують необхідність проведення такого огляду. У разі встановлення обгрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника лікар-психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додається висновок лікаря-психіатра, який містить обгрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали. Психіатричний огляд особи проводиться лікарем-психіатром у примусовому порядку за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи лікарем-психіатром встановлено обґрунтованість заяви про необхідність проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 без її усвідомленої згоди.

Таким чином, заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 в примусовому порядку підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідно до довідки Полонської ЦРЛ, ОСОБА_1 протягом п'яти останніх років до лікаря-психіатра не зверталася, та на обліку не знаходиться, та інше не спростовують даного висновку суду, оскільки не містить даних про стан психічного здоров'я ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент сплати судового збору) за подання заяви в суд першої інстанції у справах окремого провадження судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.) За подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить -50% ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви,скарги.

Як вбачається із квитанцій про сплату судового збору ОСОБА_1 сплачено судового збору за подання апеляційних скарг нею особисто та її представником в розмірі: квитанції 1717 від 03.08.2015 в розмірі 61 грн., квитанції №0.0.422777946.1 від 17.08.2015 року - 121грн. 80 коп., квитанції 0.0.422779425.1 від 17.08.2015 року - 61 грн., а всього 243,80 грн., замість 121,80 грн. встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційних скарг внесена сума судового збору на 121,80 грн. більше ніж передбачено законом, тому саме така суму підлягає їй поверненню як надмірно сплачена.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316, 319, ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року скасувати.

Заяву лікаря-психіатра Яремової Тетяни Юріївни про надання дозволу на проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку задовольнити.

Надати лікарю-психіатру ОСОБА_3 дозвіл провести психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачений нею судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №0.0.422777946.1 від 17.08.2015 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук