overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документа до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 07 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 204/2374/15-ц
Провадження № 2/204/1417/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Рекуперація свинцю» про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: копію наказу № 17-к від 16.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з підприємства; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по березень 2015 року; довідку по заборгованості ТОВ «Рекуперація свинцю» перед ОСОБА_1 по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, в порядку витребування доказів, суд вважає за можливе витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у ТОВ «Рекуперація свинцю»наступні документи:

копію наказу № 17-к від 16.03.15 року про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Рекуперація свинцю»;

довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2014 року по березень 2015 року$

довідку по заборгованості ТОВ «Рекуперація свинцю» перед ОСОБА_1 по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника ТОВ «Рекуперація свинцю».

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/664/15-ц
Провадження № 2/376/321/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2015 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.03.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/1437/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Національна гвардія-українське козацтво" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 квітня 2015 року, провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Національна гвардія-українське козацтво" про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 14-30 годину у приміщенні суду м.Світловодська

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.05.2015
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

Ухвалою від 19.10.2015 відкрито провадження у справі.

10.12.2015 представник позивача подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є проспект П. Григоренка, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не відбувався, то суд дійшов висновку щодо передачі справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за місцем завдання шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Фаркош
Справа № 456/2903/15-ц
Провадження № 2/456/1334/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

"19" жовтня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третіх осіб Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст..ст.16п.1, ч.2, 328 ч.2, 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 Анатолієвною (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) право власності на транспортний засіб ВАЗ-21013, 1987р. випуску, державний номер НОМЕР_2, білого кольору, легковий седан-В, кузов №ХТА210130Н4899420.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2544/15-ц

Провадження № 2-н/210/392/15

"17" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2, корпус 2" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/730/13-ц

Провадження № 2-во/414/20/15

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
233 Справа № 233/5693/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 вересня 2015 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

21 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла від позивача ОСОБА_1 заява з оригіналом свідоцтва про шлюб.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити о 11-30 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 03 листопада 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/688/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказував на те, що 06. 07. 2012 року він придбав у ОСОБА_2 житловий будинок № 36 по вул. Свободи в с. Дмитрівка Бердянського району, при цьому будинок був з істотними недоліками, а також відповідач приховав від нього документи на газове опалення, у звязку з чим він не зміг нормально ним користуватися, у зимовий період система опалення розмерзлася, і на він вимушений нести додаткові витрати по складанню проекту газифікації будинку.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що уся документація знаходилася у ОСОБА_4, організація якого здійснювала розробку проекту газифікації будинку, тому він і не міг надати її покупцю.

Для підтвердження своїх заперечень відповідач заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки на виклики суду останній неодноразово не являвся, не пояснюючи при цьому причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_6 заперечують проти клопотання на тих підставах, що допит свідка нічого не дасть для вирішення справи по суті.

Вислухавши сторони, враховуючи, що відповідач як сторона по справі має право на подання доказів у заперечення позову, суд вважає за необхідне клопотання про привід свідка в судове засідання задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, номер мобільного телефону 067-377-16-64.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати Запорізький РВ УМВС України в Запорізькій області 69089 м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 14 здійснити привід свідка ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 14 годині за адресою Запорізька область м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64 кабінет 406.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 686/8653/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку в гаражному кооперативі «Мир» блок С бокс № 14, що по вул. Маршала Рибалка, 63/1 Б в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 травня 2012 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом та фактично вступив в управління майном. Однак позивач зареєструвати своє право власності на вказану земельну ділянку невзмозі, оскільки за життя мати оформила спірну земельну ділянку, про що йому не було відомо, а тому просить задовольнити позов, оскільки у інший спосіб даний спір не може бути вирішений.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, крім того позивач дійсно є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5, на зазначене майно ніхто не претендує. Враховуючи, що оскільки іншим чином, крім судового рішення, не вбачається можливим вирішити цей спір без ущемлення майнових прав позивача, а тому позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212-215 ЦПК України, 328,1223,1261,1296 ч. 3, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку розміром 0.0021 га., кадастровий номер :16:002:0195, цільове призначення для будівництва гаража, що знаходиться в гаражному кооперативі «Мир» блок С бокс № 14, що по вул. Маршала Рибалка, 63/1 Б в м. Хмельницькому, в порядку спадкування після смерті 30 травня 2012 року ОСОБА_5.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 Справа №607/6378/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року вказану заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою пятиденний строк позивач не усунула недоліки заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позову заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 758/9965/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2

про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 19 листопада 2015 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 18 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 153/946/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 03 липня 2015 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1