Справа № 357/6247/15 Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4195/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Білоконь О.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПАТ « ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайсуду від 25.05.2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ПАТ « ПриватБанк» просить ухвалу судді скасувати , а справу направити до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви , суддя виходив з того, що відповідач не проживає на територіїїБілоцерківського району Київської області , а тому дана справа непідсудна Білоцерківському суду.

Проте колегія суддів з такими висновками погодитись не може, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею 110 ЦПК України визначено , що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання ОСОБА_2 зазначено : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації і отримав адресну довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_2. знятий з обліку 30.05.2014 року, за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця поживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування/ фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття./ роботи/

З урахуванням вказаних вимог процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що адресна довідка від 30.05.2014 року не містить відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування відповідача на час подання позовної заяви.

Останнім відомим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому суд І інстанції повинен керуватися положеннями ч.9 ст.110 ЦПК України , абзац.4 ч.3 ст.122 ЦПК України.

За вказаних обставин ухвала не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 рокускасувати справу передати до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: