Справа № 305/714/15-ц
Провадження по справі 2/305/455/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 22 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

15.04.2015 року (реєстрація канцелярією суду) позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за законом у будь-якій частці на все спадкове майно чи його частину, що належало на праві приватної власності , на праві користування чи на яке мав право громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 жовтня 2014 року.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що основною вимогою позовної заяви являється вимога про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області 14 березня 2013 року та зареєстрованого за №2-81, недійсним. Посилається на те, що є ймовірність отримання спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який є предметом судового оскарження, що надасть останньому право на вільне та безперешкодне розпорядження спадковим майном до вирішення справи по суті, в тому числі, його відчуження будь-яким способом, передачу у заставу, а для захисту її прав та інтересів необхідно буде тривалий час докладати значних зусиль для відновлення попереднього становища.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області 14 березня 2013 року та зареєстрований за №2-81.

Відповідно до п.2 ч.1ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки отримання відповідачем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, може суттєво утруднити виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити Рахівській державній нотаріальній конторі Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області) видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, за законом у будь-якій частці на все спадкове майно чи його частину, що належало на праві приватної власності , на праві користування чи на яке мав право громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.