Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/609/15-ц
Провадження № 2/547/220/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Дніпропетровське регіональне відділення, тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( далі ПАТ «Комерційний банк «Надра») в особі Відділення ПАТ Комерційний банк «Надра» Дніпропетровське регіональне відділення, тимчасового адміністратора ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В судовому засіданні головуючим суддею Любицьким В.О. заявлено самовідвід від розгляду зазначеної цивільної справи у звязку з тим, що в Семенівському районному суді Полтавської області на посаді заступника керівника апарату суду працює рідна сестра позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_3. Вказана обставина, на думку головуючого, а саме: перебування позивача в родинних відносинах з працівником суду, в якому розглядається справа, унеможливлює подальшу участь судді у її розгляді, як така, що може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.ст.74, 75 ЦПК України сторони по справі були повідомлені про місце, день та час розгляду справи. В судове засідання 31.07.2015 року не зявились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути мотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява головуючого судді Любицького В.О. про самовідвід підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.20,23, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Любицького В.О. задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю Любицького Віктора Олексійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «Комерційний банк «Надра» Дніпропетровське регіональне відділення, тимчасового адміністратора ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії Семенівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4