Справа № 664/382/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 у якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позивачам на праві власності належить житловий будинок. ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносних з ОСОБА_6, яка має дочку ОСОБА_5. ОСОБА_6 у вказаному будинку не проживає, знялася з реєстрації за вказаною адресою. Проте, відповідач - дочка ОСОБА_6, залишається зареєстрованою у належному позивачам будинку, але фактично в ньому не проживає протягом тривалого часу, її місцезнаходження позивачам не відомо.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожний окремо, суду показали, що вони є сусідами позивачів, тому можуть підтвердити, що відповідач понад рік не проживає разом з позивачами, за місцем реєстрації не з'являється, місце її перебування невідоме, та її особисті речі в будинку відсутні.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ № 168261 належить по 1/2 частині кожному житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносних з ОСОБА_6, яка має дочку ОСОБА_5. ОСОБА_6 у вказаному будинку не проживає, знялася з реєстрації за вказаною адресою. Відповідач - дочка ОСОБА_6, залишається зареєстрованою у належному позивачам будинку, але фактично в ньому не проживає понад один рік. Поважних причин її відсутності не встановлено. Місцезнаходження відповідача не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач вселилася до належного позивачам житлового приміщення як член його сім'ї, але понад встановлений законом строк відсутня за місцем реєстрації без поважних на те причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Цюрупинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Є.О. Никифоров