"24" липня 2015 р. Справа № 363/3094/15-ц
УХВАЛА

24.07.2015р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010 року по справі №2-1730/10, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири. Підставою скасування даного рішення вказали, що судове засідання у якому було прийнято оскаржуване рішення розглянуто без їх участі, жодного разу про час та місце розгляду даної цивільної справи вони не повідомлялись, також їм не було надіслано копії рішення суду.

Крім того, вказали, що з рішенням суду не згодні оскільки судом вирішенні питання на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, рішення суду постановлено на підставі неповного зясування судом обставин, а саме не зазначено дату станом на яку враховано курс валют НБУ, не перевірено скільки фактично грошей було отримано ОСОБА_2, не враховані здійснені ним проплати за кредитним договором; не враховані вимоги ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку» в частині того, що відповідачі не отримували письмові вимоги від банку про усунення порушень за кредитними правовідносинами. Також відповідачі просили звернути увагу, що при ухвалені судом рішення не були враховані вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», згідно якого розмір пені встановлюється у договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

У судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали подану ними заяву про скасування заочного рішення, крім того, ОСОБА_2 пояснив, що він протягом 2011-2012 років здійснював проплати та звертався до банку з різних питань, але йому не повідомили про наявність рішення суду, також наголосив, що на теперішній час ним не виконанні у повному обсязі зобовязання за кредитним договором. Крім того, пояснив, що наданні представником позивача копії поштових повідомлень про надіслання на його адресу претензій, які повернулись на адресу банку за закінченням терміну зберігання, свідчать виключно про те, що він їх не отримував, та не був повідомлений про них належним чином. У звязку із чим просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання пояснив, що подана заява про скасування заочного рішення є необґрунтованою, оскільки: відповідачі належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи; у матеріалах справи, до позовної заяви долучались документи, які обґрунтовують надані розрахунки заборгованості з посиланням на курс валюти встановлений НБУ, на час звернення до суду з позовною заявою. Також, відповідачі, навіть звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення не зазначають, якими платіжними документами вони підтверджують їх сплату, а факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошей підтверджується меморіальними ордерами та заявкою, які були предметом дослідження судом під час ухвалення рішення. Крім того, наголосив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсилались, відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», вимоги про усунення порушень, за адресами, які вказані відповідачами, та на адресу банку були повернути за закінченням строку зберігання. Посилання відповідачів на Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, вважає незрозумілим, оскільки дія даного Закону поширюється виключно на відносини між юридичними особами, у той час як позичальником є фізична особа. З огляду на викладене просив у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 2- 1730/2010, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, загалом на суму 896 016 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою відповідачів, які про час та місце розгляду справи повідомлялись поштовим повідомленням (а.с.39,49), судом приймались заходи, щодо встановлення їх місця перебування, про що свідчать відомості надані відповідним СГІРФО (а.с.46) та довідка форми 3А (а.с.52), також виклик відповідачів було здійснено через надання оголошення у пресі (а.с.54).

У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення було вручено їм належним чином. Також, з опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлялись судом з врахуванням вимог ст.74 ЦПК України, як поштовим повідомленнями, так і через оголошення у пресі.

Заперечення відповідачів з того приводу, що рішення суду було прийнято на підставі неповного зясування обставин, не містить у собі обґрунтування та зазначено у виді загальних фраз, що спростовуються матеріалами цивільної справи, зокрема, до позовної заяви було долучено розрахунок заборгованості, з наданням довідки про курс валюти наданий НБУ станом на 26.02.2010 року, то б то на час звернення до суду із позовом; надано заявку про отримання грошей та меморіальні ордери; надано письмові повідомлення, які надсилались банком на адресу відповідачів, у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку»; кредитний та іпотечний договори, та додаткові угоди, які безпосередньо були досліджені судом під час прийняття заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири не обґрунтованою, оскільки обставини викладені у цій заяві не знайшли свого підтвердження, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30.06.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА