overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/663/14-ц Провадження № 22-ц/772/1222/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І. О.
Категорія 7Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та РибчинськогоВ.П, з участю секретаря Топольської В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Ладижинської міської ради на заочне рішення Ладижинського міського суду від 26 лютого 2015р. у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області, поданого в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагентства у м.Ладижині Вінницької області) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Ладижинської міської ради задовольнити частково.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015р. у даній справі скасувати в частині, якою задоволено позовну вимогу про скасування в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису за №00227 про реєстрацію виданого ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку в м. Ладижин площею 0,1195 га, з кадастровим номером НОМЕР_1.

У задоволенні вказаної позовної вимоги заступника прокурора Вінницької області про скасування запису в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запису про реєстрацію виданого ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Провадження 2-н/127/499/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9287/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2073/15
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року по справі за позовом арбітражного керуючого Шишкіна Сергія Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НОН-АРТ" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Тетяна Григорівна, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації договору іпотеки та припинення обтяження договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 150/314/15-ц
Провадження по справі №2/150/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Чернівецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі не має.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню доньку.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 639/6322/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Компанія ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (HAGWORTH MANAGEMENT LIMITED), ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/557/15-ц
Провадження № 2/209/721/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Крона», ОСОБА_5 про визнання права користування кімнатою в квартирі, про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Крона», ОСОБА_5 про визнання права користування кімнатою в квартирі, про зміну договору найму житлового приміщення. Просить суд закріпити за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право особистого користування кімнатами площею 14,8кв.м. і площею 17,2кв.м. в квартирі №3 будинку №11 по пр. перемоги у м. Дніпродзержинську. Закріпити за відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 право особистого користування кімнатою площею 7,4кв.м, 16,9 кв.м. і 10кв.м. в квартирі №3 будинку №11 по пр. перемоги у м. Дніпродзержинську. Змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. Зобовязати ТОВ «Крона» укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на імя останньої окремий особистий рахунок на 2 кімнати площею 17,2 кв.м. і площею 14,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_2.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Крона», ОСОБА_5 про визнання права користування кімнатою в квартирі, про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 199/3629/14-ц
УХВАЛА

24.06.2015 року суддяАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради та прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Судовий збір в даному разі складає 121,80 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу (с.7 ст. 121 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви повинні бути додані її копії відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За таких підстав, ухвалою суду від 23 травня 2015 року подану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків. Копію даної ухвали заявник отримала, проте до цього часу вимоги ухвали не виконала: судовий збір не сплатила, не надала копії заяви відповідно до кількості осіб,які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якщопозивачвідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконаєвимоги, визначеністаттями119 і 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору, заявавважаєтьсяподаною в день первісногоїїподання до суду. Інакшезаявавважаєтьсянеподаною та підлягає поверненню.

Враховуючивищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення поцивільній справі за позовом виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради та прокуратура Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Богун
Справа № 643/5178/15-ц
Провадження №2-н/643/1934/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/1826/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" квітня 2015 року о 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул.. Самбірська, 94/80

Відповідач: ОСОБА_2

вул.. Стефаника, 15/1, с. Задністерськ, Галицький р-н

ОСОБА_3 обл..

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

16 червня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лаврушина О.М. при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню житловим будинком.

16.06.2010 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по користуванню житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин
Справа № 450/564/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3424/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Оброшинської сільської ради, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 14, п 1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати) за такими реквізитами:

Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Найменування територіального

підрозділу Державної казначейської

служби України, доходним рахунком

якого користується суд

(отримувач коштів): УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

№ рахунку щодо сплати

судового збору (рах. отр.): 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик