Справа № 148/3759/13-ц
УХВАЛА

28 травня 2015 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Тульчинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду від 06.02.2015 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 03.10.2008 року в розмірі 98629 грн. ( дев»яносто вісім тисяч шістсот двадцять дев»ять ) грн..32 коп. та пеню в розмірі 4271 ( чотири тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ „УкрСиббанк» судові витрати - судовий збір в розмірі 2917 (дві тисячі дев»ятсот сімнадцять) грн.

Позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки залишені без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2015 року рішення в частині залишення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки залишені без розгляду скасоване і справа в цій частині направлена для продовження роглдяду.

Ознайомившись з позовною заявою в цій частині вбачаю,що вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Позивачем при зверненні до суду не вказано і не надано доказів того, що невиконання відповідачами умов кредитного договору чи договору іпотеки завдає суттєвих збитків позивачу та змінює обсяг його прав.

Також у позові позивачем при зверненні до суду не вказана вартість іпотечного майна.

За таких обставин суд не може дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, визначити початкову ціну предмета іпотеки при задоволенні вимог позивача про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» не виконало в повному обсязі вимог ст.119 ЦПК України,зокрема не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування при визначенні початкової ціни предмета іпотеки для забезпечення способу реалізації шляхом проведення прилюдних торгів., проте у справі було відкрито провадження.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають

сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або

передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі

необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення

прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої

статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають

задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої

реалізації.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Самостійне збирання доказів у справі відповідно до ст..11 ЦПК України не може здійснюватись судом при розгляді справи, оскільки це порушує принцип диспозитивності.

За викладених обставин позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки повинна бути залишена без руху - ст. 121 ЦПК України, до виправлення позивачкою вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків п»ять днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: