Справа № 461/2570/15-ц
Провадження № 4-с/461/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця у звязку із винесенням постанови від 13.02.2015 року про призначення спеціаліста,-

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця у звязку із винесенням постанови від 13.02.2015 року про призначення спеціаліста покликаючись на те, що державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ своєю постановою від 13.02.2015 року призначив спеціаліста, якому поставив питання, які виходять за межі виконавчого документу. Просить скаргу задоволити, визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про призначення спеціаліста від 12.02.2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Стягувач у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Просив відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 13.02.2015 року Державний виконавець Галицького державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 призначив спеціаліста ОСОБА_2, на розгляд якому поставив наступні питання: чи відповідає виконавчому листу визначена боржником заборгованість стягувана перед боржником станом на 22.01.2015 року в сумі 15 549,85 доларів США умовам договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 600/07-164 від 06.08.2007 року в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів річних з врахуванням зобовязань ПАТ «Укрсоцбанк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту проплачеш ОСОБА_3 в період з 20 жовтня 2008 року кошти по процентах; якщо ні, то визначити суму заборгованості стягувана перед боржником станом на 22.01.2015 року відповідно до умов договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 600/07-164 від 06.08.2007 року в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів річних з врахуванням зобовязань ПАТ «Укрсоцбанк» зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_3 в період 20 жовтня 2008 року кошти по процентах.

02.02.2015 року на адресу Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшов лист №02.206-37/58-81 від 30.01.2015 року, в якому боржник повідомляє про повне виконання рішення суду та скеровує як доказ розрахунок суми заборгованості та копію договору кредиту. Згідно заяви від 23.01.2015 р., стягувач повідомляє про неповне виконання боржником рішення суду, а саме: не погоджується з сумою залишку боргу за договором кредиту, нарахованого банком. 13.02.2015 року на адресу Галицького ВДВС ЛМУЮ надійшла заява, в якій стягувач просить призначити спеціаліста, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникли під час здійснення даного виконавчого провадження і потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Згідно свідоцтва про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 1554 та сертифікату аудитора Серія А №000849, ОСОБА_2 має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. 13.02.2015 року, державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста, в якій спеціаліста ОСОБА_2 зобовязано надати письмовий висновок з наступних питань згідно вказаної постанови.

Скаржник стверджує , що питання розміру заборгованості ОСОБА_3 перед банком не було предметом судового спору, а також не входить до змісту виданого виконавчого листа.

оскільки розмір виплат та відсотків по кредиту, а також залишок заборгованості стягувана перед банком є невідємною частиною виконання умов за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 р. в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів річних, які повинні бути виконані згідно резолютивної частини виконавчого листа №2-3229/11 виданого 26.12.2014 р. Галицьким районним судом м.Львова.

Відтак, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, поновивши строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, оскільки розмір виплат та відсотків по кредиту, а також залишок заборгованості стягувана перед банком є невідємною частиною виконання умов за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 р. в редакції на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів річних, які повинні бути виконані згідно резолютивної частини виконавчого листа №2-3229/11 виданого 26.12.2014 р. Галицьким районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 169, 209, 210, 212, 383-389 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця у звязку із винесенням постанови від 13.02.2015 року про призначення спеціаліста - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Р.Волоско.