overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2015
Справа № 334/4478/15-ц
Провадження № 2/334/2206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.06.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 01 липня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 01.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 639/5188/15-ц
14 липня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 644/3643/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати в порядку спадкування за законом право власності на 52/100 частини будинку № 38 по вулиці Пономаренківській у м. Харкові за ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, який помер 16.05.2014 року; визнати в порядку спадкування за законом право власності на автомобіль ВАЗ 21063, випуску 1990 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір білий, номерний знак Б3918ХК за ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, який помер 16.05.2014 року.

Разом із позовом окремою заявою представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме: з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію, яке нерухоме майно зареєстровано на праві власності, а також чи є будь-які обтяження або заборони на майно, що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 54, з період з 01.01.2013 року по 16.05.2014 року, тобто по дату смерті останнього.

Також просив надати на адресу суду витяг із реєстру прав власності та із реєстру обтяжень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції інформацію:

-яке нерухоме майно зареєстровано на праві власності, а також чи є будь-які обтяження або заборони на майно, що належало ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 54, з період з 01.01.2013 року по 16.05.2014 року, тобто по дату смерті останнього;

-витяг із реєстру прав власності та із реєстру обтяжень відносно майна на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 54.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 11.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя:
Справа № 549/295/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У червні місяці 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

22 червня 2015 року від позивачки по справі до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження по цивільній справі закрити, в зв»язку з відмовою її від позову, та повернути судовий збір.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти у позивачки відмову від позову, а провадження по цивільній справі закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову у позивачки судом не встановлено.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя закрити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, жительці с.Ковалі вул.Красногорянська,71 Чорнухинського району Полтавської області судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З заяви, яка надійшла до суду у вигляді ксерокопії, та не містить додатки, убачається, що вона підписана представником заявника - ОСОБА_3, однак, як зазначено, до заяви не додано документів на підтвердження повноважень цього представника.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що дану заяву слід повернути заявникові.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1183/15-ц
Провадження №2/319/798/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 24 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Сніжне Донецької області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем ОСОБА_2 припинила у березні 2015 року через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 20 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 367/3747/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1756/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Державна Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3747/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Державна Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.08.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/3999/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської РДА Одеської області за участю відділу держземагенства та державної реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської РДА Одеської області за участю відділу держземагенства та державної реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 11.02.2016 року на 9.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6543/15-ц

Провадження 2/712/2104/15

30 червня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Судове засідання по справі призначити на 07.09.2015 року на 10 год. 00 хв. Провадження у справі зупинити до 07.09.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/8116/15-ц
Провадження № 2/644/2337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру і просив визнати удаваним договір купівлі- продажу квартири від 20 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, посвідчений 20 вересня 2010 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 2960 і визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з того, що предметом спору є двокімнатна ізольована квартира з усіма зручностями, суд вважає за необхідне встановити попередню ціну позову виходячи з дійсної вартості спірної квартири, яка на теперішній час не може становити менше ніж 17000 доларів США, що за курсом обміну НБУ становить 17000 х 21,27 = 361590 грн. В звязку з цим по справі підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 3615 грн. 90 коп., а він сплачений позивачем лише в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази доплати судового збору у розмірі 3372 грн. 30 коп. або підстави для звільнення від його сплати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8018/15-ц
Провадження № 2-н/644/3017/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року КП «Жилкомсервіс» подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
29квітя 2010 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.
при секретарі Метьолкіной Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО Волновахаміжрайтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не заявився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнута в примусовому порядку.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст, 68 ЖК України, ст.88, ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з нього ж на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та 110, 27 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20 днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: