Справа № 464/5786/13 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2506/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., розглянувши заяву Львівської міської ради про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства "ЗУБР ЛТД" про виконання умов договору,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену 07 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та західно-українським будівельно-ремонтним акціонерним товариством "ЗУБР ЛТД" " в особі Власюка Валерія Вячеславовича, який діє на підставі Статуту, згідно якої:

- позивач визнає, що фінансування будівництва будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 здійснювалося відповідачем повністю за свої кошти та з свого матеріалу;

- відповідач визнає за позивачем право на отримання 100% площ об'єктів, будівництво яких здійснювалося виключно за рахунок позивача у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на відповідача згідно договору про сумісну діяльність по спорудженню приміщень від 25 жовтня 1999 року по спільному фінансуванню реалізації обумовленого договором проекту;

- відповідач визнає, що будівля гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівля майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівля під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 були збудовані позивачем повністю за свої кошти та з свого матеріалу;

- на виконання вимог п.п. 3.4.4. п. 3.4. договору про сумісну діяльність по спорудженню приміщень від 25 жовтня 1999 року сторони погодили:

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

- позивач зобов'язується протягом двох днів з дня підписання даної мирової угоди сплатити на користь відповідача погоджену сторонами грошову компенсацію вартості будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат. Факт отримання відповідачем грошової компенсації стверджується письмовою розпискою про отримання коштів;

- сторони домовились, що договірна ціна будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 6200,00 (шість тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. При цьому оціночна вартість даної будівлі згідно допоміжної таблиці визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці (оцінці) згідно інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" становить 6084,00 (шість тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн.;

- сторони стверджують, що технічний стан основних несучих конструкцій будівлі гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівлі майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є нормальним, будівлі є капітальними спорудами, які відповідають чинним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству і є придатними до подальшої експлуатації;

- відповідач стверджує, що на момент підписання даної мирової угоди будівля гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівля майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівля під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., будівля вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в податковій заставі не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена;

- сторони усвідомлюють, що ухвала суду про визнання Мирової угоди у відповідності із ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства "ЗУБР ЛТД" про виконання умов договору - закрито.

Зобов'язано сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо будівлі гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівлі майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі під літерою "А-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1. Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору у зв"язку із важким матеріальним становищем апелянта.

У відповідності до вимог ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено що, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до вимог ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 301 ЦПК України, суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду в майбутньому у даній цивільній справі.

У зв'язку з тяжким матеріальним становищем апелянта, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 301 ч. 1 п. 7, 303, 307 ч. 1 п. 5, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Львівської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Заяву Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо будівлі гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівлі майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі під літерою "А-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в ВДВС Сихівського ЛМУЮ.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шандра М.М.