СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/48/15-к
Провадження № 1-кс/306/55/15
УХВАЛА

про розгляд скарги

28 квітня 2015 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

з участю прокурора: Данканич В.В.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого та, просить зобов"язати начальника слідчого відділу (керівника органу досудового розслідування) Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В основу заявлених вимог скаржник посилається на те, що 16 грудня 2014 року він подав до Свалявського РВ УМВС в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій повідомив про умисне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою коштами в сумі 7000,00 гривень з боку адвоката ОСОБА_2

06 січня 2015 року скаржник отримав від Свалявського РВ УМВС в Закарпатській області повідомлення, в якому зазаначено, що його звернення зареєстровано та розглянуто. Проведеною перевіркою та, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", подальший розгляд звернення припинено.

На підставі викладеного, просить суд зобов"язати начальника слідчого відділу (керівника органу досудового розслідування) Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що позичив адвокату ОСОБА_2 7000,00 гривень та на даний час вимагає повернення вказаної суми та відшкодування моральної шкоди.

Прокурор вважає скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто до ЄРДР вносяться не будь-які відомості, а лише ті, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що між скаржником ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 виникли правовідносини щодо виконання угод з надання юридичної допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу безпідставною та вважає за необхідне роз"яснити скаржнику його право на вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України (в редакції 2012 року) : "За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 ЦПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3