Справа № 209/2180/13-ц
Провадження № 2/209/661/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"07" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник, за довіреністю, позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Також іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.1. ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено в судовому засіданні, 13 лютого 2008 року між позивачем ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого по всім правам та зобовязанням згідно договору Факторінгу № 11 від 02 лютого 2012 року, стало ТОВ «Вердикт Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0312/0208//71-187 та на забезпечення виконання основного зобовязання між сторонами іпотечний договір №0312/0208/71-187-Z-1 від 13 лютого 2008 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови укладеного кредитного договору не виконала, грошові кошти позивачу не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань,що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, а згідно укладеного сторонами договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №0312/0208//71-187 від 13 лютого 2008 року в сумі 913599,03 грн. є можливим звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 163 530,00грн. згідно звіту про незалежну оцінку майна від 08 квітня 2013 року.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Оскільки наявність осіб, зареєстрованих у житловому будинку, на який звертається стягнення, перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки, суд приходить до висновку про необхідність виселення та зняття з реєстраційного обліку всіх громадян, що мешкають у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_4, а також виселення відповідача ОСОБА_1 з вищевказаної квартири з реєстраційного обліку якої, остання згідно адресної довідки ГУДМС в Дніпропетровській області від 05червня 2013 року самостійно знялась 08 квітня 2013 року.
Згідно ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 3441 грн.00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:
- копією кредитного договору /а.с.6-14/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору №0312/0208//71-187 від 13 лютого 2008 року між сторонами на умовах зазначених в договорі;
· копією заяви на видачу готівки /а.с.15/, згідно якої підтверджується факт отримання ОСОБА_1 грошової суми зазначеної у кредитному договорі;
· копією витягу з договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року /а.с.16-19/, згідно якої підтверджується, що правонаступником по всім правам та зобовязанням стало ТОВ «Вердикт Фінанс»;
· копією іпотечного договору від 13 лютого 2008 року /а.с.23/,/, згідно якого підтверджується укладення іпотечного договору №0312/0208/71-187-Z-1 між сторонами;
· копією договору від 02 лютого 2012 року /а.с.24-28/, згідно якого підтверджується факт відступлення прав за іпотечним договором ТОВ «Вердикт Фінанс»;
· звітом про незалежну оцінку майна /а.с.29-43/, згідно якого підтверджується оціночна вартість жилої квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5;
· копією технічного паспорту /а.с.44-46/, згідно якого підтверджуються технічні характеристики квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 50 років СРСРАДРЕСА_6;
· копією договору купівлі-продажу від 13 лютого 2008 року /а.с.48-49/, згідно якого підтверджується факт придбання ОСОБА_1 квартири розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 50 років СРСРАДРЕСА_6;
· копією паспорту і ідентифікаційного номеру на імя ОСОБА_1 /а.с.50-52,58-61/, згідно якої підтверджуються особа відповідача та місце реєстрації;
· копіями сертифікатів, довідок, свідоцтв оцінювача /а.с.53-57/, згідно яких підтверджується реєстрація субєкта оціночної діяльності;
· платіжним дорученням /а.с.62/, згідно якого підтверджується факт сплати судового збору позивачем при зверненні до суду;
· копією довіреності на імя представника ТОВ «Вердикт Фінанс» /а.с.63,68/, згідно якої підтверджується повноваження представника.
На підставі ст. 14, 526, 530, 589,611,625,1049,1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» № 2654-XII від 02 жовтня 1992 року, Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» право власності на вказану квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_7.
Зобовязати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всі необхідні документи, що характеризують обєкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру) та інші документи передбачені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773.
Виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі №88, яка знаходиться у будинку № 16 по проспекту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00грн., згідно квитанції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 1030,00грн., згідно квитанцій.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов