overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона Теребовлянська державна нотаріальна контора Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту, шлюбних відносин, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт шлюбних відносин між ним та ОСОБА_2 померлою 28 січня 2015 року.

Заявник заявні вимоги підтримав повністю, зіславшись на мотиви, вказані в заяві.

В судове засідання представник зацікавленої сторони не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 183137, виданого на підставі паспорта, ОСОБА_2 померла 28 січня 2015 року.

Згідно акту обстеження від 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 проживає один за адресою м. Теребовля вул. Кн. Василька 135, до 28 січня 2015 року проживав з дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у громадському шлюбі. Зі слів сусідів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом близько 10 років, вели спільне господарство. ОСОБА_1 похоронив дружину за власні кошти.

Згідно довідки № 361 від 02 лютого 2015 року, виданої виконкомом Теребовлянської міської ради Теребовлянського району гр. ОСОБА_1, про те, що він дійсно за власні кошти похоронив свою співмешканку ОСОБА_2, жительку м. Теребовлі вул. Кн. Василька, 135, яка померла 28 січня 2015 року. До дня смерті проживали разом і вели спільне господарство.

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті його дружини.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт сімейних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлою 28 січня 2015 року (свідоцтво про смерть серія І-ИД № 183137).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановивши факт сімейних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 померлою 28 січня 2015 року (свідоцтво про смерть серія І-ИД № 183137).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. МАЛЯРЧУК
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 р. м. Марганець
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 671/1059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

25 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВДРАЦС по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського МРУЮ, про встановленя факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 9 і розглянути її у судовому засіданні 06.07.2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

22.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі: Вінницька обласна державна адміністрація, головне управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до Жмеринської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник головне управління Державного земельного агентства у Вінницькій області ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну, в звязку з реорганізацією, головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, надавши суду письмове клопотання, наказ №1 від 29.04.2015 року Державного агентства земельних ресурсів України (комісія з реорганізації) та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Присутні учасники судового засідання не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але від неї є заява, в якій просить справу розглянути без її участі (а.с.201).

Згідност.37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в даній цивільній справі правонаступника головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 645/8201/15-ц
Провадження № 2/645/2715/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 р. Справа №607/10549/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.

Призначити по справі судове засідання на 08 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 Справа №607/16654/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування та ліквідатора АТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування та ліквідатора АТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду гарантування та ліквідатора АТ «Дельта банк» ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу та призначити її до судового розгляду на 30 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/8765/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивачем надана довідка з КП «ММБТІ» від 20 серпня 2015 року про право власності вказаної квартири станом на 01 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 5 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
23.06.2015 ЄУН 337/2649/15-ц
Провадження № 2/337/1202/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь банку заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4 791 грн. 71 коп.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу в межах передбаченого законом строку надано можливість усунути виявлені недоліки, а саме: шляхом зазначення в заяві в якості позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відповідним підписанням позову або шляхом оформлення довіреності від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як від довірителя привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», чим створити дійсні передумови для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вказаної ухвали на адресу суду було надіслано заяву та копії документів, якими зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Так, представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 у вказаній заяві наполягає на тому, що судовий збір сплачувати не потрібно, оскільки позовну заяву подано саме від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, з доданої до заяви копії аналогічної попередній довіреності на імя ОСОБА_2 вбачається, що довірителем у ній знову зазначено не уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 463/3/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1625/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1; Ю.Г.Категорія: 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М.Берези В.І.,

за участі судового секретаря: Бадівської О.О.,

позивача ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Львівської міської ради про відновлення заїзду та зруйнованої огорожі, зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8
Справа № 175/4635/13-ц
Провадження № 6/175/134/15
Справа №175/4635/13-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 23 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року ухваленому по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісної власності подружжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. На підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 23 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 229,40 грн.

У вказаному виконавчому листі допущена описка, а саме: у графі - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової карти платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб) не вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, у виконавчому листі та додати у графу - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової карти платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб) - ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

У відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись частиною 2 статті 369 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року, а саме: додати у графу «ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової карти платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб)» - ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
У х в а л а

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№ 755/2743/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ