АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8196/15 Справа № 208/4215/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Пищиди М.М., Черненковій Л.А., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, відсотків за порушення грошового зобовязання,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського райсуду м.Дніпродзержинськ від 14.07.2015р. ухвалено стягнути з до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_2 24000грн. страхового відшкодування, 5874грн.41коп. пені, 8623грн.84коп. інфляційних втрат, 327грн.45коп. відсотків за порушення грошового зобовязання. В апеляційній скарзі страхова компанія просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

23.12.2014р. між автомобілем «SKODA OKTAVIA», №АЕ 5253 ЕМ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «MITSUBISHI PAJERO», №АЕ3808, під керуванням та з вини ОСОБА_3 сталось зіткнення, внаслідок якого першому автомобілю спричинено технічних пошкоджень. Вина ОСОБА_3 визнана ним особисто у передбаченому законом повідомленні про ДТП (а.с.7,12.13). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 згідно відповідно полісу від 13.08.2014р. застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» з лімітом відповідальності на одного потерпілого, зокрема, за шкоду майну, у сумі 100 000грн. та з встановленням франшизи у сумі 1000грн. (а.с.16).

20.01.2015р. ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» відмовлено ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування за фактом ДТП від 23.12.2014р. з посиланням на те, що він не є власником пошкодженого автомобіля (а.с.17). Однак ОСОБА_2 власником автомобіля «SKODA OKTAVIA», №АЕ 5253 ЕМ, є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 7.05.2011р. (а.с.11).

За висновком від 18.01.2015р. вартість ремонту «SKODA OKTAVIA», №АЕ 5253 ЕМ, складає 50 662грн.63коп. (а.с.54-55). За чеком на імя ОСОБА_2 від 21.01.2015р. вартість запасних частин склала 29615грн.86коп. (а.с.21). Вартість ремонтно-відновлювальних робіт від 5.02.2015р. автомобіля «SKODA OKTAVIA», №АЕ 5253 ЕМ, у сумі 11 560грн. оплачена ОСОБА_2 СТО «MOTOR HOUSE» (а.с.27,28,29).

Враховуючи встановлені обставини про необґрунтованість відмови у виплаті страхового відшкодування, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.611,625,979,985,988,999,1188,1194 ЦК України, ст.22,29,33,34,36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ухвалив рішення про стягнення з до ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_2 24000грн. страхового відшкодування та за період з 21.01.2015р. по6.07.2015р. - 5874грн.41коп. пені, 8623грн.84коп. інфляційних втрат, 327грн.45коп. відсотків за порушення грошового зобовязання.

Посилання ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» в апеляційній скарзі на безпідставність врахування судом при визначенні страхового відшкодування чеку на імя ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вартість ремонту автомобіля останнього визначена відповідним висновком у сумі 50 662грн.63коп. станом на 18.01.2015р. Фактичні витрати ОСОБА_2 на ремонт підтверджені здійсненими ним після цього витратами у сумі 29615грн.86коп. та 11 560грн. Позовна ж його вимога щодо стягнення страхового відшкодування обмежена лише сумою 24000грн. Доводи страхової компанії про не врахування того, що обовязок сплатити страхове відшкодування він мав після спливу 90 днів з моменту отримання заяви потерпілого безпідставні та суперечать письмовим доказам по справі. 20.01.2015р. ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» відмовило у виплаті страхового відшкодування, що підтверджується його ж листом та не заперечується в апеляційній скарзі. У звязку з цією відмовою прострочення виконання зобовязання фактично почалось з 21.01.2015р. Посилання страхової компанії в апеляційній скарзі на не предявлення потерпілим заяви про виплату страхового відшкодування та прострочення потерпілого також спростовуються попереднім доказом, оскільки страховою компанією письмово відмовлено ОСОБА_2 саме у виплаті страхового відшкодування. Доводи страхової компанії в апеляційній скарзі про те, що спірні правовідносини не відносяться до договірних з грошовими зобовязаннями суперечать ст.9.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик

зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Враховуючи наведене, рішення суду за доводами апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5