Справа № 444/91/06 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/238/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-91/2006р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-91/2006р.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_5. В апеляційній скарзі зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження посилаючись на те, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили. Зазначає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України термін подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами становить один місяць з дня виявлення таких обставин та не врахував, що даний строк нею не пропущений. Зазначає, що з листа Жовківського районного управління юстиції від 03 червня 2014 року їй стало відомо, що ухвалюючи рішення, суд перевищив свої повноваження та провів незаконний розподіл спадщини між спадкоємцями першої та п»ятої черги у рівних частинах. Враховуючи, що лист на який вона посилається отриманий нею 03.06.2014 року, а заява подана в суд 03.07.2014 р. вона не пропустила строку на подання такої заяви. Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Жовківської державної нотаріальної контори, третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Зустрічний позов ОСОБА_5 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про право власності на ? частину будинку задоволено частково. Визнано в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в м. Дубляни Жовківського району Львівської області по вул. Л.Українки,5. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третіх осіб: Жовківського районного відділу земельних ресурсів, Жовківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено. Визнано в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в м. Дубляни Жовківського району Львівської області по вул. Л. Українки,5. Вирішено питання судових витрат (а.с.95-100 справи № 2-91/06).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено та вказане рішення залишено без змін (а.с.153 справи №2-91/06).

Ухвалою Верховного суду України від 13 листопада 2006 року у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду від 03 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2006 року відмовлено та залишено вказані рішення без змін (а.с.11).

Відмовляючи у відкритті провадження за матеріалами заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2006 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що минуло більше трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів цілком погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

У роз»ясненнях наданих у п.13. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Відтак, враховуючи, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 лютого 2006 року набрало законної сили 10 липня 2006 року, тобто в день постановлення ухвали Апеляційного суду, суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у відкриття провадження за нововиявленим обставинами.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307 ч.2п.1, 312 ч.1.п.1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_7