Справа № 727/4653/15-ц
Провадження № 2/727/1469/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2014 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №127 від 26.04.2006 року, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №127 від 26.04.2006 року, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 26.04.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав відповідно до укладеного договору №127 від 26.04.2006 року, кредит - грошові кошти в розмірі 9900,00 грн. Зазначають, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 21.01.2015 року утворилася заборгованість, що становить 14045,48 грн. Просять посилаючись на вимоги чинного законодавства, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, від представника позивача в суд поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в відсутність представника, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, відомостей про поважність причин неявки в засідання не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача і зі згоди представника позивача у наданій заяві, в заочному порядку; у відповідності до вимог ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, відповідно до якого «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

З»ясувавши становлення до позовних вимог сторін по справі, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заперечення, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності у межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Відносно заявлених позивачем позовних вимог судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 3, 4, 11, 27, 31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 26.04.2006 року відповідач ОСОБА_3 отримав відповідно до укладеного договору №127 від 26.04.2006 року, кредит - грошові кошти в розмірі 9900,00 грн. зі сплатою 23 % за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 24.04.2008 року, що підтверджується копією договору кредиту №177 (а.с.9-10).

У звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 21.01.2015 року утворилася заборгованість, що становить 14045,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

Розрахунок заборгованості по кредиту відповідача ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 акціонерним товариством Укрсоцбанк станом на 21.01.2015 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена.

При вирішенні спору в справі за вищенаведеним позовом, слід керуватися наступними правовідносинами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно, всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 13.02.2015 року, в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №127 від 26.04.2006 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР №170576, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.02.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/6 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №127 від 26.04.2006 року в розмірі 14045,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР №170576, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.02.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/6 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрсоцбанк судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням № від 13.02.2015 року в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.