Справа № 569/4041/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30719,63 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову і рішення у справі постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно ч.45 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 липня 2011 року позивачем на підставі кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 20500 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий шляхом перерахування кредитних коштів на кредитну картку.

У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 2.1.1.5.6 та пунктом 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено строки погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про повернення заборгованості по кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 31 січня 2015 року становить 17067,60 грн., заборгованість за відсотками складає 10699,16, заборгованість за пенею та комісією - 1013,84 грн., штраф ( фіксована частина ) - 500 грн., штраф ( процентна складова ) - 1439,03 грн. Таким чином, стягненню підлягає заборгованість по кредиту в сумі 30719,63 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 307,20 грн. судового збору, які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 130, 174, 212 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2011 року в сумі 30719 грн. 63 коп. та 307 грн. 20 коп. судових витрат, а всього - 31026 ( тридцять одну тисячу двадцять шість ) грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :