РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третіх осіб: публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У листопаді місяці 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що йому на праві власності належить транспортний засіб марки Ford Sierra, 1989 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 тип ТЗ легковий універсал, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

У 2008 році ним прийнято рішення про продаж даного автомобіля за 24 тисячі грн. та він домовився про це із ОСОБА_3 та на підтвердження його повноважень він 16.08.2008 року видав йому нотаріальне доручення на розпорядження автомобілем терміном дії на 20 років до 16 серпня 2028 року.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В даний час він не може користуватися транспортним засобом, оскільки він до цього часу не проданий та знятий з реєстраційного обліку, фактично знаходиться у відповідача ОСОБА_4, тому просить витребувати його з чужого незаконного володіння.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів в судовому засіданні факту знаходження транспортного засобу у ОСОБА_4 не заперечувала. Суду пояснила, що 16 серпня 2008 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 А,І. спірний автомобіль за 2 750 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою та надав доручення на розпорядження автомобілем. за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ford Sierra», 1989 року випуску укладеного у простій письмовій формі 28 грудня 2011 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 за 28 800 грн. Станом на час розгляду справи видана позивачем довіреність ОСОБА_3 не скасована, власником проданий означений автомобіль відповідачу ОСОБА_3 на підставі довіреності від 28.12.2011 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача викладені у позовній заяві, заперечення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 серпня 2008 року ним надано доручення ОСОБА_5, або ОСОБА_3, або ОСОБА_6 бути його представником в усіх органах, з питань, повязаних з розпорядженням (продажем за ціну та на умовах на його розсуд, експлуатацією на період дії цієї довіреності автомобілем марки Ford Sierra, 1989 року випуск, шасі (кузов) № WFONXXGBBNKJ10474, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 тип ТЗ легковий універсал.

Означена довіреність станом на 22.01.2015 року ОСОБА_2 не скасована, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру довіреностей.

Право власності позивача на автомобіль підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оригінал якого в судовому засіданні надала представник відповідачів для огляду, котрий знаходиться у ОСОБА_4, представник відповідачів підтвердила і той факт, що автомобіль належний ОСОБА_2 на праві власності знаходиться у користуванні ОСОБА_4

Суд вважає, що право власності на вказаний автомобіль за письмовим договором та довіреністю на право керування та розпорядження означеним автомобілем видана в порядку передоручення 28.12.20011 року ОСОБА_3 не перейшло до ОСОБА_4, як не перейшло право власності на нього і до ОСОБА_3

Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності, зокрема, стаття 387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Посилаючись на означену норму закону, як правову підставу для задоволення поданого позову, позивач не навів доказів в чому полягає незаконність дій відповідачів та безпідставність заволодіння ними вказаним майном.

В підтвердження того, що вказаним транспортним засобом відповідач володіє на законних підставах є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім»я позивача та довіреність на право розпорядження, експлуатації, тобто це майно не є йому «чужим», адже відповідно до представленого.

З цих підстав право власності відповідача не може бути порушеним пред»явленням вказаного позову.

Тому з наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, статтею 387 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 транспортного засобу марки Ford Sierra, 1989 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 тип ТЗ легковий універсал відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: