Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 Справа №607/12893/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/36/190908 від 19 вересня 2008 року в розмірі 6120,76 доларів США. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами кредитного договору зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, а також умов договору поруки, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте попередньо подав суду заяву, згідно якої, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подала.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

19 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 13/36/190908.

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредиту розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою 16% річних, з терміном остаточного повернення до 18 вересня 2018 року.

Згідно п. 3.4. Кредитного договору, кредит повертається позичальником в строки, передбачені Додатком №1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. За користування кредитом відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, позичальник повинен сплачувати проценти. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі повного строкового або дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Сплата суми кредиту і процентів здійснюється в валюті отриманого кредиту.

Відповідно до п. 9.3. Кредитного договору, наслідками порушення відповідачем-1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Згідно п.п. 5.1.4. Кредитного договору, при настанні випадків, передбачених п.п. 9.3. -9.4. даного Кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково погасити заборгованість за кредитом та проценти в повному обсязі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всієї заборгованості за даним Кредитним договором.

Також, у відповідності до п. 8.1. Кредитного договору, при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 527, 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором станом на 14 липня 2015р. заборгованість позичальника перед банком за Кредитним договором № 13/36/190908 становить 6 120 (шість тисяч сто двадцять) доларів США 76 центів, що еквівалентно станом на 14.07.2015 року становить 134434,76 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 4 995 доларів США 47 центів; прострочена заборгованість по кредиту - 653 долари США 36 центів; строкова заборгованість по відсотках - 35 доларів США 10 центів; прострочена заборгованість по відсотках - 295 доларів США 73 центи; пеня - 141 долар США 10 центів.

08.04.2015 року відповідачу ОСОБА_1 відправлено претензію з вимогою достроково повернути суму Кредиту та всю суму нарахованих процентів за користування Кредитом, однак, дана вимога була залишена відповідачем без належного реагування.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 13/36/190908 від 19 вересня 2008 року між кредитором ПАТ «БМ Банк», позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 13/36/190908 від 19 вересня 2008 року.

Згідно Договору поруки, поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За правилом статті 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу, а тому позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» про солідарне стягнення заборгованості підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами, а також доведеністю солідарної відповідальності поручителя за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі 1344,35 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 533, 526, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, , МФО 380913) заборгованість за Кредитним договором № 13/36/190908 від 19 вересня 2008 року в розмірі 6120,76 (шість тисяч сто двадцять) доларів США 76 центів, що еквівалентно становить 134434 (сто тридцять чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 76 коп.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 37/122, , МФО 380913) судовий збір у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 35 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський