overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1418/13-ц

"26" березня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» відомостей про виплату позивачу плати за користування його земельною ділянкою за період 2002-2008 роки, посилаючись на те, що відповідач користувався належною позивачу земельною ділянкою ще до укладання спірного договору, через що позивачу не було відомо про наявність оспорювального договору оренди земельної ділянки, а тому пропущення строку позовної давності для звернення до суду відбулося з поважної причини. Крім того, просив викликати й допитати в якості свідка ОСОБА_3, яка працювала в ТОВ « Аграрний дім ім. Горького» і може пояснити про проведення виплат за користування земельними ділянками.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, витребування доказів, допит свідків.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору, і є такими, що можуть підтвердити фактичні дані, на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст.135, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати й допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» інформацію чи отримував ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою, яка розташована в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, площею 4, 59 га. за період 2002-2008 роки, якщо так, то надати суду належним чином завірені відомості про отримання цієї плати.

Копію ухвали для виконання у строк до 09 квітня 2015 року направити до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» в частині надання зазначеної інформації .

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Справа №607/4206/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно із боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Провадження №2/219/4547/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України так як позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Позивач звернувся з позовною заявою, що має майновий характер. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року за подання позовної заяви, майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати..

При таких обставинах позивачу необхідно надати строк для усунення недоліку, для сплати судового збору у розмірі передбаченому чинним законодавством з урахуванням ціни позову.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/1179/14-ц
Номер провадження 2/623/19/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRRX06310275 від 15.10.2007 року у розмірі 27 569,00 грн та стягнення судових витрат у сумі 275,69 грн (а.с. 2-4).

17 квітня 2015 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та розглянути цю заяву без представника позивача (а.с. 62).

Сторони або їх представники в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши подану заяву і матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що є підстави залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_4 використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами в ході судового розгляду справи має право подати суду таку заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд розяснює сторонам, які були втягнуті в судовий процес, що не завершився з вини позивача, за їх заявами вони мають право на компенсацію витрат, повязаних розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 3 ст. 89 ЦПК), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (Із наступними змінами) судові витрати по справі, які підтверджуються квитанцією в сумі 275,69 грн не повертаються позивачу, так як позов залишено без розгляду за його клопотанням (а.с. 1).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківській області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя В. М. Бутенко
Справа № 441/476/14 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/3338/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22" квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2015 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 14 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 574/400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бошівка Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернувся так як не був обізнаний з питанням прийняття та оформлення спадщини. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що своєчасно не оформив право власності на спадкове майно, так як стан не був обізнаний з питанням прийняття спадщини та оформлення спадкового майна.

Відповідач позов визнав, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бошівка Буринського району Сумської області помер ОСОБА_2 і після його смерті залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 має право, оскільки являється спадкоємцем за законом і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 07.10.2003 р. №230 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №119, довідкою Миколаївської сільської ради від 17.03.2015 р. №27, копією паспорта позивача.

Позивач не звернувся в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як не був обізнаний з питанням прийняття спадщини.

В зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст.1217, 1222, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Буринь Сумської області визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бошівка Буринського району Сумської області - на протязі одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 172/607/15-ц
Провадження № 2/172/311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 536640 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 536640 грн. 51 коп

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7124/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/7124/15-ц

24 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 460/1787/15-ц
Провадження №2-н/460/53/15
УХВАЛА

03.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

представник МКП «Новояворівськводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути ОСОБА_1 на користь МКП «Новояворівськводоканал» 3385 грн 88 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 369/4389/15-ц
Провадження № 2/369/2174/15
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району надати суду належним чином завірені копії рішень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради щодо передачі у приватну власність та користування земельних ділянок, які розташовані по вулиці Кооперативна, № 22 та № 26 в с. Петропавлівська Борщагівка, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких приймались вказані рішення.

Зобовязати Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду належним чином завірену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 22, а також копію землевпорядної документації, проект землевідводу, погодження суміжних землевласників, відповідні рішення сільської ради про виділення земельних ділянок, на підставі яких видавався вказаний державний акт.

Зобовязати Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області надати суду належним чином завірену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кооперативна, 26, а також копію землевпорядної документації, проект землевідводу, погодження суміжних землевласників, відповідні рішення сільської ради про виділення земельних ділянок, на підставі яких видавався вказаний державний акт.

Зобовязати Києво-Святошинську РДА Київської області надати суду належним чином завірені копії рішень Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинскього району про передачу у приватну власність та користування земельних ділянок, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Кооперативна, № 22 та № 26, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких приймались вказані рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа 161/9362/15-ц
Номер провадження 2/161/3062/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Макро Маркет», про звільнення майна з арешту,

в с т а н о в и л а:

АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з арешту.

Частиною 2 статті 114 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною вимогою щодо звільнення з арешту нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю, загальною площею 1489,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, смт. Ворохта, вул. Д.Галицького, 135.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Макро Маркет», про звільнення майна з арешту слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Макро Маркет», про звільнення майна з арешту повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1