Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2604/25756/2012 від 17.07.2013 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа при пересилці був втрачений.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів задоволено частково.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 17.07.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 отримані згідно свідоцтва на право на спадщину за законом грошові вклади на загальну суму 22 886 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього суму 26 105 грн. 75 коп.

На підставі зазначеного виконавчого листа № 2604/25756/2012, 22.07.2013 року постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № ВП 39014695.

03 лютого 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет Ю.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до ВДВС Володарського РУЮ за місцем знаходження майна боржника.

21 березня 2014 року та 10 листопада 2014 року на запити про надання інформації про хід виконавчого провадження начальником ВДВС Володарського РУЮ в Київській області було повідомлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на виконання не надходив.

04 грудня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Шеремет Ю.М. повідомлено, що станом на 04.12.2014 року виконавчий лист № 2604/25756/2012 на повторне виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

За викладених обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, так як заявником суду подані докази, які свідчать про втрату виконавчого листа при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року у справі № 2604/25756/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя