ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

при секретарі Ткачі А.Г.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення суду",

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації «Про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування, стягнення моральної шкоди».

14.07.2015 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_6 із заявою, якою просив скасувати та переглянути заочне рішення суду, зазначаючи, що він не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, а також зазначав, що спірна квартира зазнала значного перепланування, внаслідок якого наявність трьох окремих кімнат , зазначених в заочному рішенні суду,відсутня.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення,а також мотиви на її обгрунтування підтримала повністю, просила скасувати заочне рішення та призначити новий судовий розгляд справи.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Згідно з положеннями ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню , оскільки заявником доведено, що він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, а докази, на які він посилається, а саме відсутність трьох окремих кімнат в спірній квартирі після її перепланування, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному її розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 "Про перегляд заочного рішення суду" - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2015 року за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації «Про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування, стягнення моральної шкоди»- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації «Про вселення, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування, стягнення моральної шкоди» призначити до судового розгляду на 10-00 год. 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв