overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8873/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1296/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - САМОЙЛОВОЇ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2014 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 у порядку спадкування право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Полтаві, як на окремий об'єкт нерухомого майна, який складається з: житлового будинку літ. А у складі: кухня 1, площею 7,8 кв. м, кімната 2, площею 21,6 кв. м, кімната 3, площею 24,9 кв. м, кладова 4, площею 10,1 кв. м, кімната 5, площею 16,3 кв. м, кухня 6, площею 15,8 кв. м, а разом - 96,5 кв. м, вбиральня літ. Г, огорожа №1.

В апеляційному порядку вказане рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із тексту оскаржуваного рішення суду вбачається, що відповідно до заповіту від 3 червня 2983 року, який посвідчений Третьою полтавською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 заповідала належну їй частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2, сестрі ОСОБА_3

Між тим, зазначення дати складання заповіту - 3 червня 2983 року, є нічим іншим, як явною опискою у рішенні місцевого суду.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 також наголошує на цьому, зазначає, що нею до Київського районного суду м. Полтави подана заява про виправлення даної описки у рішенні суду, у зв'язку з чим, просить повернути справу до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2014 року зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,- повернути до місцевого суду для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у строк до 18.05.15 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Справа № 135/706/15-ц
Провадження у справі № 4-с/135/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши скаргу Ладижинського МНВЦ "Спадщина" на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця про визнання його дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ладижинський МНВЦ «Спадщина» звернувся до суду зі скаргою і просив визнати дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов про арешт коштів Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина» неправомірними та зобовязати Відділ державної виконавчої служби по м.Ладижин Тростянецького МРУЮ скасувати постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2015 р. у виконавчих провадженнях №№ 47121360, 47124317, та зняти арешт з коштів, які містяться на розрахункових рахунках Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина», відкритих в банку УДКСУ у м.Ладижин, МФО 802015, № 7028, № 2072, призначених для соціальних виплат та виплати заробітної плати.

26.05.2015 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області дану скаргу було залишено без руху.

08.06.2015 року заявник усунув недоліки, які зазначені в ухвалі від 26.05.2015 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Ладижинського МНВЦ "Спадщина" на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_1, на дії державного виконавця про визнання його дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 13:00 год. 17 червня 2015 року, про що повідомити заявника, в.о. начальника відділу державної виконавчої служби по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2, заінтересовану особу ОСОБА_1, надіслати сторонам копію скарги та додатки до неї.

Зобов'язати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 135/1028/14-ц, виданих 19.03.2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6826/15 Справа № 175/937/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 161/8827/14-ц
Номер провадження 2/161/541/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпорний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільних справ №161/13963/14-ц та №161/13962/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними кредитних договорів.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 11.12.2014 року у року у справі №161/13963/14-ц, в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними кредитних договорів відмовлено і ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.03.2015 року дане рішення залишене без змін.

Крім того, рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.03.2015 року у справі №161/13962/14-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними кредитних договорів та ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02.06.2015 року рішення залишене без змін, тобто також набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 липня 2015 року. Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. Справа №607/9811/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білецька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 17 червня 2015 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
№ 207/2460/15-ц
№ 2/207/1193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 31 липня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 20.10.2015
Справа № 320/8532/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: при звернені до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20 грн.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 689/1315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глушковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глушковецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
15.06.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.06.2015 року Справа № 2-н /337/817/2015.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
З оригіналом згідно.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 456/2418/15-ц
Провадження № 2-н/456/481/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,
· відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сас С.С.
Справа № 643/4864/15-ц
Провадження №2-н/643/1838/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3204 грн. 82 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/1268/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 67-68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал по 40 грн. 60 коп. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили _________________2015 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.я (найменування) представника боржника,
якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: