Справа № 160/108/15-ц
Провадження № 2/160/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - ПАТ "Акцент-Банк") звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 219 грн. 50 коп.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 квітня 2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № А3IVCC9FJJ0098, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 04 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 24 219,50 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 246,52 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 0,68 грн., заборгованість з комісії - 1 148,73 грн., пеня - 18 194,07 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 129,50 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 24 219 грн. 50 коп. та судові витрати у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 15 квітня 2015 року не з'явилась також, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що стверджується розпискою. Про поважні причини неявки не повідомила. У судовому засіданні 11 березня 2015 року відповідач позовні вимоги визнала, прострочку сплати за кредитним договором пояснила тяжким матеріальним становищем на даний час, не заперечувала суми основного боргу. Вказала на велику суму неустойки, що значно перевищує суму боргу по основних зобов'язаннях.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 підписано заяву за № А3IVCC9FJJ0098, згідно із якою остання ознайомилась та згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були надані їй в письмовій формі, та згідна, що дана заява разом із запропонованими ПАТ "Акцент-Банк" Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір (далі - договір, а.с.6). За умовами даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000 грн. на строк 36 місяців з 29 квітня 2011 року по 28 квітня 2014 року включно на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 300 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 300 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві, Умовах і правилах надання банківських послуг строки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється з 26 по 30 число кожного місяця щомісячними платежами в сумі 717,45 грн. (а.с.6).

Згідно із п.п. 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову (а.с.7-13).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальником ОСОБА_1 допущено прострочку сплати платежів за договором, що нею не заперечується та підтверджується розрахунком (а.с.4-5). У зв'язку з цим виникла заборгованість, що станом на 04 лютого 2015 року становить 24 219,50 грн., з них: 3 246,52 грн. - заборгованість за кредитом, 0,68 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 148,73 грн. - заборгованість з комісії, 18 194,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 129,50 грн. - штраф (процентна складова).

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує суму основної заборгованості за договором, що складається із тіла кредиту, відсотків і комісії, та всього складає 4 395,93 грн., суд дійшов висновку про зменшення розміру пені до 3 500 грн. та штрафу до 1 000 грн., всього до 4 500 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково на суму 8 895,93 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Разом з тим, враховуючи те, що судом зменшено розмір неустойки на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням № ВО902В0PFL від 12 лютого 2015 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 599, 610, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (45551, Волинська область, Локачинський район, с. Колпитів, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , р/р 0010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № А3IVCC9FJJ0098 від 29 квітня 2011 року в розмірі 8 895 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (45551, Волинська область, Локачинський район, с. Колпитів, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , р/р 0001, МФО 307770) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба