Справа № 573/883/15-ц
Номер провадження 2/573/270/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості ремонтно-будівельних робіт,

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Крім цього, в провадженні судді Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», філія «Білопільський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго» про реальний розподіл будинку та особистих рахунків на газопостачання та електричну енергію.

За приписами ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного йтого самого відповідача.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, визначено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості ремонтно-будівельних робіт та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», філія «Білопільський район електричних мереж» ППАТ «Сумиобленерго» про реальний розподіл будинку та особистих рахунків на газопостачання та електричну енергію об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний №573/36/15-ц і передати на розгляд судді Кліщ О. В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості ремонтно-будівельних робіт.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості ремонтно-будівельних робіт та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», філія «Білопільський район електричних мереж» ППАТ «Сумиобленерго» про реальний розподіл будинку та особистих рахунків на газопостачання та електричну енергію об'єднати в одне провадження.

Передати об'єднану судову справу на розгляд судді Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., присвоївши їй єдиний унікальний №573/36/15-ц.

Позивачці направити копію даної ухвали.

Відповідачу направити копії даної ухвали, а також копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: