АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8175/15 Справа № 199/2842/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Пищиди М.М., Черненковій Л.А., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 липня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (заінтересовані особи: Громадська організація «Правий сектор», Державна служба України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції, Кабінет Міністрів України, Антитерористичний центр при СБУ, Міністерство соціальної політики України, Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат м.Дніпропетровськ, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровськ ради),-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 27.07.2015р. залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати вказану ухвалу, посилаючись на невідповідність її вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції вбачав наявність спору про право та посилався на те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно тексту поданої у порядку ст.256 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , зокрема, просила суд встановити факт участі та загибелі її сина ОСОБА_2 під час бойових дій у складі добровольчих формувань в зоні проведення антитерористичної операції 22.09.2014р. у селищі Піски Ясинуватського району Донецької області з метою отримання відповідних соціальних пільг та допомоги як матері учасника бойових дій.

Відповідно до вимог ч.1, п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч.2 ст. 256 ЦПК України прямо передбачено, що у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи зазначені вимоги закону, звернення ОСОБА_1 до суду для встановлення юридичного факту в окремому провадженні є обґрунтованим.

Посилання суду першої інстанції на те, що відмова компетентних органів у вирішенні питання ОСОБА_1 про надання її сину статусу учасника бойових дій у складі добровольчих формувань сама по собі свідчить про виникнення спору про право безпідставні. Звернення ОСОБА_1 до суду в окремому провадженні продиктовано необхідністю спочатку встановити у судовому порядку юридичний факт - факт, від якого залежить виникнення у наступному у неї відповідних особистих прав. Оформлення компетентними органами прав, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом є наслідком останнього, а не спором про право заявниці.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 липня 2015 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

Пищида М.М.

Черненкова Л.А.