Справа № 160/833/14-ц
Провадження № 2-п/160/1/15
УХВАЛА

24.04.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника позивача у справі - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування боргу, що виник відповідно до договору позики,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 160/833/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування боргу, що виник відповідно до договору позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також те, що судом не повністю враховано всі обставини справи, зокрема, те, що вона повернула частину позики.

Просить суд скасувати заочне рішення від 23 березня 2015 року і призначити справу в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав, зазначених в ній. Пояснила, що про наявність позовної заяви та про судовий розгляд справи дізналася 05 квітня 2015 року від своєї матері, якій замість неї поштовим відділенням с. Війниця була вручена копія заочного рішення у справі. Копію заочного рішення у справі заявник отримала лише 07 квітня 2015 року в Локачинському районному суді. Крім того, зазначила, що позивачу було повернуто частину позики. Просить суд заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив залишити судове рішення від 23 березня 2015 року без змін, оскільки вважає, що відповідач ОСОБА_1 згідно із ст.74 ЦПК України була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Крім того, доказів про повернення частини позики відповідачем не представлено.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явилась у судове засідання 10 та 23 березня 2015 року, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи за зареєстрованим її місцем проживання. Повістки про її виклик до суду повернулися суду без вручення адресату з відміткою органу зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідач ОСОБА_4 повідомила, що вона зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, фактично проживає у м. Києві, оскільки працює по найму у приватних осіб. Тому суд визнає причину неявки у судове засідання неповажною при ухваленні заочного рішення. Крім того, ОСОБА_1 не подала суду доказів, зокрема документів, з яких вбачається, що остання повернула позивачу частину позики у сумі 2900 доларів США та 1200 доларів США на погашення відсотків.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не послалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк