Справа № 646/2155/15-ц
Провадження 2-р/646/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харков у складі:

головуючого-судді Чудновської І.І.,

при секретарі - Пашкова Ю.Т.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву представника ков. «Кандареллі лімітед» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2010 року та винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кандареллі Лімітед до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року представник ков. «Кандареллі лімітед» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 15.06.2010 року та винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кандареллі Лімітед до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення.

Сторони, що повідомлялись судом належним чином про дату та час розгляду заяви про розяснення судового рішення, у судове засідання не з,явились.

Представник заявника ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення до заяви від 20.07.2015 р. про розяснення рішення та винесення додаткового, у якій просить поновити процесуальні строки на розяснення вищезазначеного рішення та винесення додаткового.

Суд, розглянувши заяву про розяснення судового рішення, та винесення додаткового, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

15.06.2010 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Кандареллі Лімітед поновлено строк для звернення до суду з позовом, визнано недійсним договір дарування нежитлових приміщень по Червоношкільній набережній, 16 в м. Харкові, за позивачем визнано право власності на ці нежитлові приміщення.

Представник заявника ОСОБА_1 просить поновити процесуальні строки на розяснення рішення від 15.06.2010 року та на винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідо до ч.2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про розяснення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже, представник не надав суду доказів, стосовно поважних причин, щодо поновлення процесуальних строків на розяснення вищезазначеного рішення та винесення додаткового.

Крім того, Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р., додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 215, 220, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ков. «Кандареллі лімітед» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.06.2010 року та винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Кандареллі Лімітед до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Чудновська