Справа № 201/1532/15-ц
Провадження № 2/201/1298/2015
24 квітня 2015 року Жовтневий районний суд
головуючого судді - Браги А.В.,
при секретарі - Громницькій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04 лютого 2015 року позивач. звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач послалась на те, що 22 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 925. З січня 2013 року сторони спільно не проживають, господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями, суперечностями, відсутності взаєморозуміння. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, шлюб - формальним, його збереження таким, що суперечить його інтересам, а отже є недоцільним в подальшому.
24 квітня 2015 рокупозивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.
24 квітня 2015 року відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, правом надання заперечень проти позову не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з чим суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
З огляду на таке, суд вирішує справу за відсутністю учасників цивільного процесу та враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 925 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з січня 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність в родині взаєморозуміння, постійні сварки, суперечності. Сторони спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна відсутній.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує з січня 2013 року, шлюбні відносини між сторонами по даній справі тривалий час мають негативний характер, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалась остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 24, 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 24, 60, 61, ч. 9 ст. 74, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212 - 215, ст. ст. 224 - 234 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 925, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінюється.
Судові витрати по справі покласти на відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнувши з останнього на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: А.В. Брага