ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7520/15-ц
провадження № 2-зз/753/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 та накладеної заборони Залізничному районному відділу реєстраційної та міграційної служби роботи РУ ГУ МВС України у м. Львові провадити дії щодо реєстрації проживання та знаття з реєстраційного обліку проживаючих за адресою; АДРЕСА_1, згідно ухвал цього ж суду від 05 грудня 2003 року, з підстав залишення позову згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2006 року, яка набула чинності, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення, вселення та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, без розгляду.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та враховуючи те, що скасування заходів забезпечення позову, накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 та, накладеної заборони Залізничному районному відділу реєстраційної та міграційної служби роботи РУ ГУ МВС України у м. Львові провадити дії щодо реєстрації проживання та знаття з реєстраційного обліку проживаючих за адресою; АДРЕСА_1, згідно ухвал цього ж суду від 05 грудня 2003 року, залишено позов згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2006 року, яка набула чинності, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення, вселення та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, без розгляду, вважає за доцільне її задовольнити із наступних підстав.

Заходи забезпечення позову вживалися за заявою ОСОБА_3 (а.с. 103, 113).

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону Залізничному районному відділу реєстраційної та міграційної служби роботи РУ ГУ МВС України у м. Львові провадити дії щодо реєстрації проживання та знаття з реєстраційного обліку проживаючих за адресою; АДРЕСА_1 (а.с. 103,113).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2006 року, яка набула чинності, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Київське міське управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення, вселення та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, залишено без розгляду (а.с.337).

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного арешту згідно ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2003 року на квартиру АДРЕСА_1 та, накладеної заборони Залізничному районному відділу реєстраційної та міграційної служби роботи РУ ГУ МВС України у м. Львові провадити дії щодо реєстрації проживання та знаття з реєстраційного обліку проживаючих за адресою; АДРЕСА_1, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.