Справа № 367/879/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

24 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 13502-OWNCASH від 06 березня 2014 року в розмірі 41 315,14 гривень та судові витрати у розмірі 413,15 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.03.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13502-OWNCASH, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у кредит грошові кошти у розмірі 32 368,18 гривень з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 9,99% річних на строк до 03 березня 2017 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2014 року становить в сумі 41 315,14 грн., з яких: 32 368,18 грн. - неповернута сума кредиту; 2 188,57 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5 696,80 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 061,59 грн. -пеня по простроченій заборгованості. У відповідності до п. 5.8 кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3 договору, а саме: невиконання позичальником зобов'язань, передбачених договором; наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника. Вимога про дострокове повернення кредиту відповідачу була направлена 18.11.2014 року, проте станом на день подання позову відповідачем задоволена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмове клопотання представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 06.03.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13502-OWNCASH, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у кредит грошові кошти у розмірі 32 368,18 гривень з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 9,99% річних на строк до 03 березня 2017 року, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2014 року становить в сумі 41 315,14 грн., з яких: 32 368,18 грн. - неповернута сума кредиту; 2 188,57 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 5 696,80 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1 061,59 грн. -пеня по простроченій заборгованості.

Встановлено, що 18.11.2014 року ПАТ "Кредобанк" направив відповідачу Вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором № 13502-OWNCASH від 06 березня 2014 року, проте станом на день подання позову відповідачем заборгованість по кредитному договору сплачена не була.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 13502-OWNCASH від 06 березня 2014 року; копією Вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором № 13502-OWNCASH від 06 березня 2014 року; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

· ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

· ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 04.12.2014 року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 41 315,14 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 413,15 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Наливайка, 6, ; МФО 325365; р/р № 31 в ЦФ ПАТ "Кредобанк") заборгованість за кредитним договором № 13502-OWNCASH від 06 березня 2014 року у сумі 41 315,14 грн. (сорок одна тисяча триста п'ятнадцять гривень 14 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Наливайка, 6, ; МФО 325365; р/р № 31 в ЦФ ПАТ "Кредобанк") судові витрати у сумі 413,15 грн. (чотириста тринадцять гривень 15 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко