Справа №628/571/15-ц
Провадження №2/628/420/15
20 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.
при секретарі Бутковій В.М.,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором №DNH4KP20820618 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором №DNH4KP20820618.
Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду письмову заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 22)
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 3.2.7 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних умов.
В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за договором кредиту №DNH4KP20820618 з ОСОБА_3 було укладено договір поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 114389,83 грн. за кредитним договором №DNH4KP20820618 від 17.05.2006 року. (а.с. 6, 7)

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобов'язання, станом на 19.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 48927,84 грн., яка складається з наступного: 7632,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 38489,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, (яка вираховується як різниця між нарахованою пенею та стягнутою пенею за рішенням суду); а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2306,08 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком. (а.с. 8)

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачі не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 554, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали.

У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору при подачі позову - 489,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 79, 88, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 48927,83 грн. - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP20820618 від 17.05.2006 року станом на 19.01.2015 року у розмірі 48927,83 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 244,64 грн. з кожного - судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова