АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3935/13-ц Головуючий І інстанції - Зяброва О.Г.
Провадження: 22-ц/790/3242/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Коровіна С.Г., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29.04.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити заяву для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 судового наказу від 29.04.2013 р.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України та прийшов до висновку, що вказану заяву ОСОБА_1 подано за межами встановленого строку.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають матеріалами справи.

Згідно до вимог ч.1 ст. 105-1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Статтею 105-1 ЦПК України встановлено порядок розгляду заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 29.04.2013 року ОСОБА_3 отримала 10.05.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 9/.

Згідно розписки ОСОБА_4 копію судового наказу від 29.04.2013 року отримав 18.02.2015 року /а.с. 10/.

Відомостей про отримання судового наказу ОСОБА_1 матеріали справи не містять, у той час як заявник вказує, що копію вказаного наказу він особисто отримав лише 24.02.2015 р.

Ці доводи ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи.

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 03.03.2015 року /а.с.12-16/, тобто у встановлений ч.1 ст. 105 ЦПК України строк.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції не перевірив відомості щодо дати отримання заявником судового наказу та передчасно прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції від 04 березня 2015 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам вказаних норм процесуального закону, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, а заява ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.1 ст. 311, ст. ст.315, 319, 324, 218 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -