УхвалА

21 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 06 грудня 2004 року № 687 «Про оформлення фізичним особам м. Бердичева права власності на об'єкти нерухомого майна» у частині оформлення права власності ОСОБА_4 - на 51/100 частин будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - на 49/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 10 грудня 2004 року ОСОБА_4 на 51/100 частку будинку АДРЕСА_1, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 06 грудня 2004 року № 687 «Про оформлення фізичним особам м. Бердичева права власності на об'єкти нерухомого майна».

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 20 грудня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 49/200 часток будинку АДРЕСА_1, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 06 грудня 2004 року № 687 «Про оформлення фізичним особам м. Бердичева права власності на об'єкти нерухомого майна». Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 житловою площею 60,6 кв. м, тобто станом на 15 травня 1985 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку будинку АДРЕСА_1 житловою площею 60,6 кв. м, тобто станом на 15 травня 1985 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року у вказаній справі, на підставі п. 5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року відмовлено, тому у відкритті касаційного провадження відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 05 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня