Справа № 200/1503/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій посилається на те, що ухвалою суду в справі №6-95/09 її обмежено у праві виїзду за межі України, у звязку з чим просить скасувати дану ухвалу, як таку, що порушує її конституційні права.

Відповідно до наданих письмових пояснень боржника, вважає, що в країні створилася загрозлива для безпеки її дітей ситуація, яка вимушує її покинути Україну, при цьому підприємницьку діяльність вона давно не здійснює, будь-якого майна, з продажу якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів не має.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, яка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та приходить до такого висновку.

10.08.2009 року судом розглянуто подання Бабушкінського ВДВС ДМУЮ №6-95/09 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, яке було задоволено з підстав невиконання ОСОБА_1 судових рішень, на підставі яких 02.02.2007 року Господарским судом Дніпропетровської обл. видано наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПВКП Спецторг суми 2 026,39 грн.; 03.11.2008 року Господарским судом Дніпропетровської обл. видано наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ Південьтрак суми 2 827,14 грн.; 01.04.2009 року Господарским судом Дніпропетровської обл. видано наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ підприємства Агро-Союс суми 5 902,60 грн.; 12.05.2009 року Господарским судом Дніпропетровської обл. видано наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ ОСОБА_2 Центр суми 206 685,66 грн.; 29.12.2005 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми 27 094,95 грн.

Жодного доказу виконання вказаних судом рішень або закриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 не представлено.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд повинен виходити із положень ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання.

Також, державним виконавцем не надано і будь-яких доказів, що останнім вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме: що боржник повідомлявся належним чином про наявність в провадженні ВДВС відносно нього виконавчого провадження, в матеріалах справи немає відомостей про виклик боржника до державного виконавця з питання добровільного виконання рішення суду, відомостей про надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та отримання цієї постанови боржником, тощо.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Враховуючи наведене, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 було застосовано судом передчасно - без належного з'ясування фактичних обставин справи, що підлягають перевірці, та за відсутності їх належного документального підтвердження, отже ухвала суду від 10.08.2009 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 217, 373 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, права виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова