Справа № 727/1605/15-ц
Провадження № 2/727/770/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся із позовною заявою до відповідача посилаючись на те, що 08.09.2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 24.114/08-СК.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 500000 доларів США.

З метою забезпечення зобовязання позивальником між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 року.

31.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 24.114/08-СК до кредитного договору № 24.114/08-СК від 08.09.2008 року, якою встановлено нові умови щодо збільшення розміру про центової ставки, а саме було змінено плату за користування кредитом, яка склала 16,5 % річних замість 16%. Своєї згоди на укладення вказаної додаткової угоди ОСОБА_1 не надавав.

09.8.2010 року між Банком та поручителем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 від 09.08.2010 року до Договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 року, якою встановлено нові умови щодо збільшення про центової ставки в розмірі 16,5 %річних.

11.10.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін №2 до Кредитного договору № 24.114/08-СК від 08.09.2008 року, в результаті Кредитний договір був укладений в новій редакції. Свої згоди на укладання вказаного договору ОСОБА_1 не давав.

Вважає, що збільшення про центової ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком.

Просив визнати договір поруки № 24.114/08-ДП1 від 08.09.2008 року укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та поручителем ОСОБА_1 та поруку за вказаним договором припиненими.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що поручитель ОСОБА_1 надав свою згоду на підвищення відсоткової ставки за користування кредитом. Окрім цього, вважає, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 24.114/08-СК.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 500000 доларів США.

З метою забезпечення зобовязання позивальником між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 року.

31.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 24.114/08-СК до кредитного договору № 24.114/08-СК від 08.09.2008 року, якою встановлено нові умови щодо збільшення розміру про центової ставки, а саме було змінено плату за користування кредитом, яка склала 16,5 % річних замість 16%. Своєї згоди на укладення вказаної додаткової угоди ОСОБА_1 не надавав.

09.08.2010 року між Банком та поручителем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 від 09.08.2010 року до Договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 року, якою встановлено нові умови щодо збільшення про центової ставки в розмірі 16,5 %річних.

11.10.2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін №2 до Кредитного договору № 24.114/08-СК від 08.09.2008 року, в результаті Кредитний договір був укладений в новій редакції. Свої згоди на укладання вказаного договору ОСОБА_1 не давав.

Згідно ст. 547, 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 202, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Ст. 559 ч.1 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого зобовязання. А також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п.1.1 Кредитного договору № 24.114/08-СК від 08.09.2008 року позичальник ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 500000 доларів США строком на 7 року до 07.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 16% річних.

31.10.2008 року між Банком та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 24.114/08-СК/ДУ01 до Кредитного договору № 24.114/08 СК від 08.09.2008 року згідно якої була збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 16,5%, яка починає діяти з 01.11.2008 року.

09.08.2010 року між Банком та поручителем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 від 09.08.2010 року до Договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 року, якою встановлено нові умови щодо збільшення про центової ставки в розмірі 16,5 %річних.

Зі змісту Договору про внесення змін №2 до Кредитного договору №24.114/08-СК від 08.09.2008 року від 11.10.2011 року вбачається, що змінилась тільки відсоткова ставка за користування кредитними коштами з 16% на 16,5%. В решті Кредитний Договір залишився без змін.

Згоду Поручитель ОСОБА_1 надав підписавши додаткова угода №1 від 09.08.2010 року до Договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 року, якою встановлено нові умови щодо збільшення про центової ставки в розмірі 16,5 %річних.

За таких обставин, посилання позивача на те, що Банком було погіршено його становище, як поручителя та він не надавав згоди на внесення змін до Кредитного договору не відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам.

Згідно вимог ст. 29 ЦПК України, кожан сторона повинна надати всі наявні у неї докази до або під час попереднього судового засідання, в разі, якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Ст.60 ЦПК України чітко встановлений обовязок на кожну сторону доводити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В Постанові Верховного Суду України № 21.01.2015 року у справі № 6-190цс14, правова позиція якої є обовязковою для виконання всіма судоми зазначено, що у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню з цієї дати.

Як було встановлено в судовому засіданні та ці обставини, сторонам не заперечувались, 17.07.2014 року в звязку із невиконання Боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, поручителю ОСОБА_1 був направлений лист про дострокове повернення кредитних коштів.

У вересні 2014 року Банк звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовною заявою про дострокове стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів.

За таких обставин, враховуючі всі обставини, які були встановлені в судовому засіданні, прийнявши до уваги всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 та поруки за цим договором припиненим необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Верховного Суду України № 21.01.2015 року у справі № 6-190цс14, ст. ст.ст. 215, 526, 530, 589, 1050 ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки № 24.114/08-ДП01 від 08.09.2008 припиненим відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державного бюджету в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Літвінова О.Г.

Рішення в повному обсязі виготовлене 27.07.2015 року