1Справа № 335/9501/15-ц 6/335/577/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі № 2н-1898/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № CL 37317 від 23.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Універсал Банк звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та клопотанням про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 2н-1898/2009 від 30.11.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 950 (сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят) гривень 13 копійок.

Представник заявника в судове засідання не зявився, суду надав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, суду надав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути ПАТ „Універсал Банк у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено позивачем у звязку з обставинами, які від нього не залежали, під час пересилки Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ на адресу стягувача, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновити заявнику строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акцонерного товариства „Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1898/2009 від 30.11.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 950 (сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят) гривень 13 копійок.

Клопотання представника Публічного акцонерного товариства „Універсал Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-1898/2009 від 30.11.2009 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 950 (сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят) гривень 13 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна