Справа №2-зз/489/3/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2/5/489/13

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку по вул. 10 Лінія, 111 в м. Миколаєві укладеного між відповідачами 24 грудня 2007 р. за №8877 недійсним та про визнання права власності на половину цього будинку.

Ухвалами від 02 та 04 квітня 2008 р. було відкрито провадження у справі №2-2812/2008 р. та в даній справі накладено арешт на вказаний будинок, відповідно.

У вересні 2008 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання за нею право власності на житловий будинок по вул. 10 Лінія, 111 в м. Миколаєві. Зустрічний позов надалі був змінений за предметом просила виключити даний будинок із спільної сумісної власності подружжя.

У жовтні 2010 р. було змінено предмет позовних вимог первісного позову ОСОБА_3 просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку по вул. 10 Лінія, 111 в м. Миколаєві укладеного між відповідачами 24 грудня 2007 р. за №8877 та визнати за ним право власності на ? частини будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в будівництві цього будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2010 р. позовні вимоги були розєднані: виділені в самостійне провадження вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? частину матеріалів та обладнання, яке використовувалося в процесі будівництва даного будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про виключення майна із спільної сумісної власності подружжя. Провадження щодо виділених в самостійне провадження вимог було зупинено до розгляду справи про визнання договору недійсним.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_3В, про визнання недійсним договору дарування розгляд справи закінчився ухваленням Ленінським районним судом м. Миколаєва рішення про задоволення позову від 29 грудня 2010 р., яке набрало законної сили 09 січня 2011 р. (т. 1 а.с.274).

Ухвала суду про накладання арешту залишилася у цивільній справі, якій присвоєно номер №/489/5/2013..

26 червня 2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, до ОСОБА_3 (на той час Агєєнко) І.С. про виключення житлового будинку із спільного сумісного майна подружня без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили.

26 червня 2013 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили.

Ухвала про забезпечення позову від 04 квітня 2008 р. є досі не скасованою.

У відповідності до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовні вимоги залишені без розгляду та ухвали набрали законної сили, то суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (раніше послідовно носила прізвища ОСОБА_4, Агєєнко) І.С. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2008 р. у цивільній справі №2-2812/2008 р. шляхом зняття арешту з будинку №111 по вул. 10 Лінія в м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Губницький