У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 4 лютого 2015 року по справі за поданням ДВС Перечинського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Начальник відділу ДВС Перечинського РУЮ звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за номером ЄДРВП 45968478 з примусового виконання виконавчого листа №304/979/14-ц, виданого 30 грудня 2014 року Перечинським районним судом Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 під кадастровим номером НОМЕР_2, а саме боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Ухвалою Перечинського районного суду від 4 лютого 2015 року вказану заяву задоволено.

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку, просив її скасувати та відмовити в задоволенні заяви державного виконавця.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта в судовому засіданні скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник відділу ДВС Перечинського РУЮ вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 15 серпня 2014 року змінений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Порошківська сільська рада та відділ Держземагенства у Перечинському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено та визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 під кадастровим номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 за її рахунок відновити межі між суміжними земельними ділянками позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2, які були встановлені 29.06.1971 року.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції свій висновок мотивував частиною 1 ст. 378 ЦПК України.

Однак, такий висновок суду є невірним. До даних правовідносин не може бути застосована ч.1 ст. 378 ЦПК України, оскільки в даному випадку відсутнє правонаступництво.

Вибуття сторони виконавчого провадження - це є смерть фізичної особи чи ліквідація юридичної особи і заміна сторони правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 не померла, а отже правонаступництво відсутнє.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Крім того, з відділу ДВС Перечинського РУЮ підлягають стягненню судові витрати, понесені апелянтом в сумі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст.307, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Перечинського районного суду від 4 лютого 2015 року - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ДВС Перечинського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Стягнути з відділу ДВС Перечинського РУЮ на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :