У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням підрядних робіт,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було укладено усний договір будівельного підряду на виконання ремонтних робіт у квартирі її онука - ОСОБА_5, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. За домовленістю відповідач повинен був виконати наступні роботи: підбити рейками та обшити пластиковою вагонкою стелю в середині веранди квартири, замінити на даху веранди старий шифер новим, відремонтувати грубу у квартирі. На виконання вказаної домовленості відповідач склав та передав їй кошторис робіт та матеріалів, необхідних для проведення вказаних ремонтних та будівельних робіт

За умовами договору вона мала надати відповідачу визначену кошторисом кількість будівельних матеріалів та оплатити вартість роботи у розмірі 2 000 грн.

На виконання умов договору вона цього ж дня закупила та передала відповідачу будівельні матеріали та сплатила аванс у розмірі 500 грн.

На початку грудня 2011 року відповідач повідомив її про завершення будівельних та ремонтних робіт, в зв'язку з чим вона сплатила відповідачу вартість неоплачених робіт у розмірі 1 500,00 грн. Через деякий час вона помітила недоліки у проведених будівельних роботах, зокрема: на грубці з'явилися тріщини, почала відпадати пластикова вагонка зі стелі, та виявилось, що шифер на даху веранди взагалі не замінений.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану неналежним виконанням ремонтних та будівельних робіт у розмірі 5 881,58 грн.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та виключено з його мотивувальної, та резолютивної частини посилання на сплив строку позовної давності. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого частково погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивач не довела факту укладення з відповідачем договору підгляду, а відтак, проведення останнім ремонтних робіт у квартирі її онука.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням підрядних робіт.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова