Справа № 309/3151/15-ц
Провадження № 2-о/309/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

народних засідателів: Рішко В.В., Вака А.М.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною своєї тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку у лікаря психіатра психо - наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом «судинна деменція». Симптоми психологічного розладу у ОСОБА_2 спостерігаються з 2013 року. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. На даний час догляд та матеріальне забезпечення відносно ОСОБА_2 здійснює заявник. На підставі вказаного заявник просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, та представника зацікавленої особи без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час тітка заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря психіатра психо - наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з діагнозом «судинна деменція».

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 171 від 17.09.2015 року стверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки судинної деменції вираженого ступеня, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і є підставою для визнання її недієздатною.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м. Хуст, вул. Братів Бращайків №22, Закарпатської області.

Призначити ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Хуст, вул. Братів Бращайків №22, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

Народні засідателі підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5