28 квітня 2015 рокуСправа № 234/4564/15-ц
Провадження № 2/234/2572/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі - Астахові Р.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 07.04.2015р. звернулися до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2000р. їм та ОСОБА_3, відповідачу у справі, в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1. Зазначають, що 22.01.2015р. відповідач (син позивачів), згідно договору дарування подарував ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину вказаної квартири, у зв'язку з чим, останній належить 2/3 частини спірної квартири. Свої вимоги мотивують тим, що крім них з 03.10.2000р. в вищевказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 Однак, останній з січня 2014р. за місцем своєї реєстрації не мешкає і до теперішнього часу з реєстрації в цій квартирі не знявся. Вказують, що являються пенсіонерами, крім пенсії, розмір якої незначний, інших доходів не мають, вимушені сплачувати комунальні платежі за відповідача, який не користується комунальними послугами. Відповідач добровільно знятися з реєстрації в вказаній квартирі не бажає. Просили усунути перешкоди в користуванні належній їм власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, та надали суду пояснення, аналогічні зазначеним у позові.
Відповідач ОСОБА_3, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, зі згоди позивачів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Заслухав пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності.
З довідки КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 06.04.2015р., вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою, крім позивачів з 03.10.2000р. зареєстрований їх син - ОСОБА_3
Згідно наданого до суду акту про не проживання КП «Служба Єдиного Замовника» м.Краматорська від 06.04.2015р., відповідач ОСОБА_3 у період з січня 2014р. по теперішній час в квартирі за вищевказаною адресою не проживає.
Свідок ОСОБА_4, який мешкає разом із позивачами в одному під'їзді приблизно 23 роки, в судовому засіданні пояснив, що син його сусідів - ОСОБА_3 не мешкає в квартирі своїх батьків приблизно сім років. Зазначив, що стільки ж років не бачив відповідача, де він знаходиться йому не відомо і не знає по якій причині останній не мешкає в квартирі.
Свідок ОСОБА_5 - сусід позивачів, в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному під'їзді із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 1989 року. Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_3 уїхав років вісім потому й де він знаходиться він не знає.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_3 не мешкає в належній позивачам квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 належною їм власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А. М. Лутай