overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3481/14-ц
провадження №2/176/455/15
УХВАЛА

21 травня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №1/42/320/23-09-13/0005 від 04 грудня 2013 року про надання споживачу кредиту у розмірі 3427 грн. 81 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 562/3020/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1235/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненскьої області, приватний нотаріус Онофрейчук Світлана Йосипівни про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненскьої області, приватний нотаріус Онофрейчук Світлана Йосипівна, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа №345/2565/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.1995 р., від спільного проживання в якому народилися двоє дітей, з яких старша дочка повнолітня , а дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного спяніння скандалить, обзиває позивачку нецензурними словами, створює неможливі умови для проживання. На прохання позивачки змінити свою поведінку та відношення до сім»ї відповідач не реагує, тому ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу, в якому також просить їй залишити прізвище «ОСОБА_1», та при ній залишити проживати неповнолітню дочку.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, однак подала заяву про те , що позов підтримує , на розводі наполягає , так як шлюбних відносин не підтримують з початку 2015р., вони не помирилися , відповідач забрав свої речі і перейшов проживати до батьків. Справу просить розглянути у її відсутності та відповідача в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що стверджується розпискою.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, вони на початку 2015 р. припинили шлюбні відносини, на даний час відповідач перейшов проживати до своїх батьків. Наданий судом термін для примирення не дав позитивних результатів.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати і позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», а також при ній залишити проживати неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.09.1995р. у сільській раді Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1» та при ній залишити проживати неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Провадження № 2-н/487/846/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 498/785/15-ц
Номер провадження 2/498/254/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

при секретарі Правда Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб служби у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з тим, що винесення повного рішення представляє складність, суд, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до пяти днів після закінчення розгляду справи, тобто до 28 вересня 2015 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.. 141, 157 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб служби у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Великомихайлівської селищної ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши систематичні побачення з дитиною кожного понеділка та середи з 18 до 20 години, першу та третю суботу місяця з 10 до 12 години, другу і четверту неділю місяця з 16 до 18 години за місцем проживання ОСОБА_1, з урахуванням стану здоров»я дитини, графіком відвідування дошкільних закладів або гуртків.

Роз»яснити ОСОБА_2, що вона не позбавляється права бути присутньою при побаченнях ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання ОСОБА_1 до досягнення дитиною шестирічного віку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28 вересня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Провадження № 2/761/7607/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 02 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3648/15-ц 22-ц/774/1962/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Савіної Г.О.,

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Савіної Г.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/3880/15-ц
провадження № 2-н/208/386/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 22.07.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржників, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 64 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка утворилась за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 32-48.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 545/1491/15-ц
Провадження № 2/545/910/15
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28.05.2015 року звернулась до суду з позовом до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення, який суддя отримала 29.05.2015 року.

11.06.2015 року позивачка надала матеріали позову на виконання ухвали судді від 29.05.2015 року про залишення позову без руху, які суддя отримала 12.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22.06. 2015 року о 15-30 год.

Надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 22.06.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 525/214/15-ц
Провадження №2/525/80/2015
У Х В А Л А

14.02.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся 13 лютого 2015 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позові вказана не повна поштова адреса відповідача ОСОБА_3, а саме не вказано номер житлового будинку, в якому проживає відповідач. Якщо місце проживавання позивача не співпадає з місцем реєстрації про це також потрібно зазначити в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Звертаємо Вашу увагу на те, що копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка приєднана до позову, не завірена належним чином.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 149/1214/15-к
Провадження № 1-в/149/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною заявою, боржник ОСОБА_2 відповідно до якої просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (судового наказу) № 1-51 від 17 жовтня 1997 року на виконання рішення Хмільницького районного суду м. Хмільника від 21 квітня 2015 року у кримінальній справі № 1-51 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 27 695 гривень 74 копійки.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 08 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський