АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/9449/14-ц Головуючий 1-ї інстанції: Білінська О.В.
Провадження № 22-ц/790/2083/2015 Доповідач: Трішкова І.Ю. Категорія: інші
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Крилової Т.Г., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що виконавчі листи видано судом стягувачам із порушенням строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, також, просила стягнути на її користь безпідставно одержані стягувачами кошти за виконавчими листами.

При цьому заявниця посилалась на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2011 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Виконавчі листи по справі № 2-2665/11, видані Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування завданої моральної шкоди 500,00 грн. та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у якості відшкодування завданої моральної шкоди 500,00 грн. - визнані такими, що не підлягають виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 безпідставно одержані стягувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за виконавчими листами кошти по 500,00 грн. з кожного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року усунена описка і визначена сума стягнення на користь ОСОБА_4 замість по 500 грн. По 720 грн. з кожного, а всього 1440 грн.

З апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3, який просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до районного суду для продовження розгляду по суті, посилаючись на неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації. З ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стягнуто по 500,00 грн.

30.01.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали виконавчі листи по справі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2011 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд виходив з того, що рішення суду, яким стягнуті суми відшкодування з ОСОБА_4 були скасовані.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Чинним законодавством не передбачено визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з несвоєчасною його видачею.

Статтею 380 ЦПК України передбачений порядок вирішення питання про поворот виконання, у разі, якщо рішення про задоволення позову скасоване після його виконання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року питання про поворот виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.12.2011 року вирішено, допущений поворот виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у відшкодування шкоди по 500 грн. кожному.

З огляду на наведене у суда першої інстанції не було жодних підстав, передбачених процесуальним законодавством, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, і відповідно, відсутні підстави для стягнення будь-яких сум з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 у зв'язку з таким визнанням.

Оскільки ухвалу суду є необгрунтованою, вона підлягає скасуванню , а ОСОБА_4 слід відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року про усунення описки у ухвалі того ж суду від 05.01.2015 року є похідною від основної ухвали, така ухвала також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307,312, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 січня 2015 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року про виправлення описки скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 безпідставно отриманих коштів відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: