Справа № 666/4030/15-ц
Провадження № 6/666/217/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про примусове проникнення до житла ,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з із вказаним поданням, в якому посилається на те, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження №42644612 відкрите 26.03.2014 року на підставі виконавчого листа №1-1/14, виданого 26.02.2014 року Апеляційним судом Херсонської області про конфіскацію майна засудженого, на яке слідчим відділом накладений арешт, а саме 1/3 кв.48 в буд.№3 за адресою: вул.2 Промислова у м.Херсоні. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 10.04.2014 року складено акт опису й арешту 1/3 квартири, на яку накладено арешт слідчим відділом, відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_1 (мати боржника). В звязку з тим, що без здійснення фотозйомки неможливо зробити оцінку майна, державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою: м.Херсон, вул.2 Промислова, 3/48, де відповідальний зберігач відмовлявся відкривати двері та допускати державного виконавця до квартири для здійснення фотозйомки квартири та подальшої її реалізації. Просить надати дозвіл ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні на примусове проникнення до житлового приміщення №48 в буд.№3 по вул.2 Промисловій у м.Херсоні.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у поданні.

Вислухавши представника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м.Херсона від 05.02.2007р. згідно розпорядження №21417-ж від 05.02.2007р., квартира №48, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.2 Промислова, буд.3, дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, та членам її сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»

Згідно наданого до подання витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 21.03.2007р. №13952443, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності (САВ №146018 від 05.02.2007 року, виданого Фондом комунального майна згідно розпорядження №21417-ж) на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу слідчого СУ УМВС України в Херсонській області від 26.08.2009 року, накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4, а саме: 1/3 частину АДРЕСА_2.

Згідно виконавчого листа, виданого апеляційним судом Херсонської області від 26.02.2014 року, за вироком від 15.06.2012 року, майно підсудного ОСОБА_3, на яке органами слідства накладений арешт, звернуто в рахунок відшкодування шкоди та конфіскації майна.

На підставі вказаного виконавчого листа, виданого 26.02.2014 року Апеляційним судом Херсонської області, про стягнення 1/3 частини АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, в дохід держави, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні 26.03.2014 року було відкрито виконавче провадження №42644612.

Державним виконавцем, в ході проведення виконавчих дій, 10.06.2015 року та 06.07.2015 року було здійснено вихід на адресу боржника, ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) та складено акти, що відповідальний за зберігання майна не допустив державного виконавця та експерта до квартири для здійснення фотозйомки майна для подальшого здійснення виконавчих дій.

Оскільки на майно боржника, ОСОБА_3, а саме, 1/3 частину квартиру АДРЕСА_5, відповідальним зберігачем призначено ОСОБА_1 (мати боржника), яка не допускає державного виконавця для здійснення виконавчих дій, що перешкоджає виконанню рішення суду, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона необхідно задовольнити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні на примусове проникнення до житлового приміщення №48 в будинку №3 по вул.2 Промисловій у м.Херсоні, для здійснення фотозйомки квартири, оцінювання та подальшої реалізації належного боржнику майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд м.Херсона з моменту її проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова