Справа № 145/484/15-ц
Провадження №2/145/373/2015
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

СТОВ "Поділля" подало заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Тиврівським районним судом відповідно до ухвали від 06.04.2014 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно.

Заяву мотивовано тим, що зміст вказаної норми процесуального права передбачає можливість накладення арешту на майно або грошові кошти виключно які належать відповідачу. Тому оскільки СТОВ «Поділля» не є відповідачем у даній справі, арешт майна СТОВ «Поділля» в даному провадженні неможливий.

Крім того, вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Тому накладення арешту на все майно СТОВ «Поділля» фактично позбавляє можливості товариство розпоряджатись належним йому майном, зокрема укладати щодо нього цивільно-правові договори, що може призвести до тяжких наслідків для товариства.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання з приводу розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява СТОВ "Поділля" підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи, вжиті на підстави ухвали від 06.04.2015 р., стосуються майна СТОВ "Поділля", який не є відповідачем у справі, а тому підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Заяву СТОВ "Поділля" про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тиврівського районного суду від 06.04.2015 року у справі №145/484/15- ц, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.