Справа № 658/5481/14-ц
(провадження №2/658/235/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є..

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стя-гнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7006 грн. 23 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 10501/7К від 22.11.2013 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0.19% на термін до 22.11.2014 року.

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки, однак вказані зобов'язання не виконуються, в наслідок чого станом на 08.12.2014 року заборго-ваність за вище вказаним договором склала 7006 грн. 23 коп., яка складається з основного боргу в сумі 4000 грн.; відсотків за користування кредитом в сумі 3006 грн. 23 коп.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем не виконує, кредитна спілка була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просила стягнути на свою користь з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 10501/7К від 22.11.2013 року в сумі 7006 грн. 23 коп., а також, сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його від-сутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка до суду не з'явилася, належно сповіщена про день та час розгляду спра-ви. Повідомлення про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступ-них підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 було ук-ладено кредитний договір № 10501/7К від 22.11.2013 року, за яким спілка надала відпо-відачці кредит в сумі 4 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, розмір яких визначено умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотрима-ні вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Сам кредитний договір містить інформацію про умови кредитування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного дого-вору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зо-бов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від вико-нання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його ви-конання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, наста-ють правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є пра-во кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, в наслідок чо-го, станом на 08.12.2014 року має загальну заборгованість за кредитним договором № 10501/7К від 22.11.2013 року 7006 грн. 23 коп. Вказана заборгованість складається з основ-ного боргу в сумі 4000 грн.; залишок відсотків за користування кредитом в сумі 3006 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10).

Зважаючи на те, що відповідачкою ОСОБА_1 заборгованість за кредитним дого-вором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому поряд-ку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 554, 625, 1054, 1050 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором в сумі 7006 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» су-довий збір у розмірі 243 грн. 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен-ня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за пись-мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Суддя О. Є. Терещенко