АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3578/15 Головуючий 1-ої інстанції - Марченко О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року за заяво Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та клопотанням про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль" до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Еталон" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2007 року вищеназваний позов задоволено частково.

14.07.2014року ПАТ "РайффайзенБанкАваль" звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та клопотанням про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року заяву ПАТ "РайффайзенБанкАваль" - задоволено.

06.04.2015року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 07.08.2014року винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с.42). Апеляційна скарга подана 06.04.2015року, тобто майже через 8 місяців після винесення ухвали. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Даних щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано та матеріали справи не містять.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 30.03.2015року після звернення до суду з відповідною заявою, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Між тим, доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом не надано та матеріали справи доказів також не містять. Крім того, ця обставина може бути лише підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.08.201року із зазначення причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2014 року за заяво Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та клопотанням про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль" до ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Еталон" про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -