overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2015 227/6377/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 30 грудня 2015 року о 10:00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 30 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

21.12.2015
Провадження № 2-3489/15
Справа №760/5999/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.03.2015 року звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання.

26 березня 2015 року було роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Солом'янської районної у м. Києві ради «про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання» та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позові, та отримана 07.04.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення представником позивача недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 26.03.2015 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 458/964/15-ц 2/458/324/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

18.09.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 23.07.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Мають повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки син навчається у Львівському національному університеті "Львівська політехніка", просить суд:

- стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року до 30.06.2017 року чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку - з зв'язку з тим, яка обставина настане першою;

- стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання сина ОСОБА_4, який навчається в розмірі 432,38 грн. щомісячно на навчання, згідно з договором про платні послуги до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку - з зв'язку зтим, яка обставина настане першою. Загальна сума додаткових витрат буде становити 9512,5 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2015 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду за три дні до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 589/4410/14-ц р.
Провадження № 2/589/32/15
УХВАЛА

03.04.2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вовнянська сільська рада Шосткинського району, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа після проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони.

Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 2-1046/09

Провадження № 2/126/568/2015

"18" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Бершадської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Бершадська РДА, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стверджуючи, що відповідачка являючись матірю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню дитини. Дитина перебуває на вихованні у бабусі ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача начальник служби у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Бершадської РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 202/776/15-ц
Провадження № 2-н/202/47/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу після усунення недоліків відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№438/1137/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Східницької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт. Східниця, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт. Східниця.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати належний доказ сплати судового збору та конкретизувати процесуального статусу сторін.

Як вбачається з поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Східницької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення коштів пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інфраструктури смт. Східниця - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Слиш А.Т
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

серпня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 28 березня 2012 року та зареєстрованого у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. В обґрунтування заявленого позову вказує, що в результаті подружнього життя з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. В них різні характери, різні погляди на життя, немає взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Відновити їх відносини неможливо. В зв»язку з цим, позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина також мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 11.03.2012 року у сторін народився син ОСОБА_3, якому на час подання позовної заяви про розірвання шлюбу ще не виповнилось одного року.

Оскільки ОСОБА_1 не навела передбачених законом підстав, при наявності яких вона мала би право звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, тому подану нею позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №461/5372/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Левицькому М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову частину квартири,

встановив:

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкову ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1, що належала на праві спільної часткової власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва
Провадження №2/447/696/15
Справа №447/1436/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 10.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 680/596/15-ц
№ 2-о/680/46/15
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви прокурора Новоушицького району в інтересах територіальної громади Вільховецької ради, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/596/15-ц за заявою прокурора Новоушицького району в інтересах територіальної громади Вільховецької ради, заінтересована особа Новоушицька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 11 червня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 11 червня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 6/643/334/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 про розяснення порядку подальшого виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить розяснити порядок виконання рішення № 643/13140/14-ц Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6552 доларів США 28 центів, 401 Євро 60 євроцентів та 5853,45 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 про розяснення порядку подальшого виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 30.10.2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 466/8209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Львівська ДНК, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визначення часток, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Третя Львівська ДНК, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визначення часток.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Львівська ДНК, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визначення часток.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 р. на 14год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 12.11.2015р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4