Справа № 464/1204/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4107/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою», третя особа - територіальна державна інспекція з питань праці у Львівській області про визнання звільнення з роботи незаконним та стягнення заробітної плати -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Зазначала, що працювала на посаді інженера-землевпорядника II категорії ДП «Львівський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою». Згідно наказу №28-к від 19.03.2013 року її звільнено з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України з 19.03.20013 року. Вважає наказ незаконним, так як звільнення відбулося під час тимчасової непрацездатності. Окрім цього просила стягнути неповно виплачену заробітну плату за травень - грудень 2013 року і за січень, лютий 2013 року в сумі 5687,19 грн., а також 856,95 грн. за час тимчасової непрацездатності з 25 березня по 8 квітня 2013 року, включно.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 в частині висновків суду про законність її звільнення з роботи 19.03.2013 року. Просить рішення скасувати і задовольнити ці її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів скарги, представника відповідача ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить скаргу обґрунтованою і тому її слід задовольнити, а рішення частково скасувати з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді інженера-землевпорядника II категорії ДП «Львівський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою». Згідно наказу №28-к від 19.03.2013 року позивач звільнена з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України з 19.03.20013 року у зв'язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, до якого раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до листка непрацездатності серії АГЖ №006105 від 19.03.2013 року, виданого комунальною другою міською поліклінікою (а.с.15), ОСОБА_2 звільнена від роботи з 19.03.2013 року по 21.03.2013 року включно у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а згідно листка непрацездатності серії АВФ№685809 від 25.03.2013 року - вона була звільнена від роботи з 25.03.2013 року по - 8.04.2013 року включно (а.с.15).

Частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Так як ОСОБА_2 була звільнена з роботи за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України і зазначені вище виключні підстави до неї не могли бути застосовані, то звільнення позивача у останній день роботи - 19.03.2013 року в період перебування тимчасово непрацездатною є порушенням трудового законодавства.

Посилання відповідача на ту обставину, що їм не було відомо про цей факт, не свідчить про законність оскаржуваного наказу.

Таким чином, наказ ДП «Львівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» №28-к від 19.03.2013 року в частині звільнення ОСОБА_2 з 19.03.2013 року є незаконним.

На це порушення суд першої інстанції уваги не звернув і не поновив порушене право ОСОБА_2

Отже, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22.04.2015 року частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення згідно наказу № 28-к від 19.03.2013 року з 19.03.2013 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про зміну дати звільнення позивачки на 09.04.2013 року.

Вирішуючи питання про межі апеляційного оскарження колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як убачається із доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції лише в частині незаконності дати звільнення, які обґрунтовувала в цих межах.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 зазначала про незаконність рішення і в іншій частині.

Так як суд апеляційної інстанції обмежений доводами апеляційної скарги і доповнювати чи змінювати її ОСОБА_2 в силу приписів ч. 1 ст. 300 ЦПК України не вправі, то справа розглядалася в межах поданої апелянтом апеляційної скарги.

У даному випадку ОСОБА_2 вправі оскаржити рішення суду в іншій частині, порушивши питання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення згідно наказу № 28-к від 19 березня 2013 року з 19 березня 2013 року скасувати і змінити дату звільнення ОСОБА_2 на 9 квітня 2013 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: