Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/721/15-ц
Провадження № 2/209/766/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу № 48 про визнання квартири спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20 червня 1987 року сторони по сапо справі уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦС Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська, актовий запис № 366. Подружнє життя не склалося і в подальшому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2005 року, шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали 2-х кімнатну кооперативну квартиру в житлово-будівельному кооперативі ЖБК №48 за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1. На підтвердження належності їм квартири, був виданий ордер на житлове приміщення та довідка яка свідчить про сплату пайового внеску в повному обсязі. Довідка про сплату пайового внеску була виписана на імя чоловіка ОСОБА_2 та засвідчена головою ЖБК ОСОБА_3 і бухгалтером ОСОБА_4 Окрім зазначених довідок та ордера, інших документів, які би підтверджували право власності на нерухоме майно у них не має. 11 грудня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на двох кімнату кооперативну квартиру яка розташована в ЖБК №48 за адресою: м. Дніпродзержинська, б-р. НезалежностіАДРЕСА_2. На звернення ОСОБА_1, державний реєстратор реєстраційної служби Дніпродзержинської області, ОСОБА_5 виніс рішення про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень зазначивши, що позивачем надана довідка, яка підтверджує про внесення пайового внеску в повному обсязі громадянином ОСОБА_2, довідку яка підтверджує внесення пайового внеску в повному обсязі ОСОБА_1 не було надано, тому і здійснити реєстрацію права власності на її імя державний реєстратор не може. Тобто, якщо довідка надана на імя її колишнього чоловіка, то позивач ніяких прав на квартиру не має. Отримавши таке рішення про відмову у державній реєстрації права власності на їх двохкімнатну кооперативну квартиру, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Відповідач спілкуватися з ОСОБА_1 не хоче, із документів, які на даний час остання має при собі, вона може надати тільки копію ордеру на житлове приміщення в будинку ЖБК та копію довідки, яка підтверджує про сплату пайового внеску в повному обсязі за квартиру громадянином ОСОБА_2 Просить суд визнати право спільної сумісної власності на квартиру № 48 по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визначити за кожним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівні частки в розмірі ? частки квартири № 42 в буд.5 житлово-будівельного кооперативу № 48 по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на задоволені позову.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволені позову

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився, позов не визнав в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити.

Судом досліджені докази по справі:

- вислухані пояснення сторін;

· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 22, 23 КпШС Української РСР , який діяв на час виникнення у подружжя майнових прав та обовязків майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівним правами на майно, і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. При укладені угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Згідно Пленуму Верховного Суду України в пункті 6 постанови від 18 вересня 1987 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю, або одержаних ним у позичку, а після повної повного пайового внеску квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

Згідно Пленуму Верховного Суду України в пункті 61 постанови від 18 вересня 1987 року № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", за змістом ч.1 ст. 17 Закону України "Про власність" кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім'ї.

Згідно до ч.1 ст. 15, ч.1 п ст. 17 Закону України "Про власність" право власності на кооперативну квартиру набувала не будь-яка особа, яка здійснювала платежі в рахунок пайових внесків, а тільки член ЖБК та члени його сім'ї, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру, надану їм у користування.

Згідно Закону України «про кооперацію» від 10 липня 2003 № 1087-ІУ (в редакції зі змінами станом на 4 червня 2009 року № 1448-УІ) встановлено, що у разі викупу квартиру, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Згідно до п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності на нерухоме, що підтверджує виникнення право власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається… членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

20 червня 1987 року сторони по справі уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАЦС Баглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська, актовий запис № 366. Подружнє життя не склалося і в подальшому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 квітня 2005 року, шлюб між сторонами було розірвано. Перебуваючи у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали 2-х кімнатну кооперативну квартиру в житлово-будівельному кооперативі ЖБК №48 за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1. На підтвердження належності їм квартири, був виданий ордер на житлове приміщення та довідка яка свідчить про сплату пайового внеску в повному обсязі. Довідка про сплату пайового внеску була виписана на імя чоловіка ОСОБА_2 та засвідчена головою ЖБК ОСОБА_3 і бухгалтером ОСОБА_4 Окрім зазначених довідок та ордера, інших документів, які би підтверджували право власності на нерухоме майно у них не має. 11 грудня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на двох кімнату кооперативну квартиру яка розташована в ЖБК №48 за адресою: м. Дніпродзержинська, б-р. НезалежностіАДРЕСА_2. На звернення ОСОБА_1, державний реєстратор реєстраційної служби Дніпродзержинської області, ОСОБА_5 виніс рішення про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень зазначивши, що позивачем надана довідка, яка підтверджує про внесення пайового внеску в повному обсязі громадянином ОСОБА_2, довідку яка підтверджує внесення пайового внеску в повному обсязі ОСОБА_1 не було надано, тому і здійснити реєстрацію права власності на її імя державний реєстратор не може. Тобто, якщо довідка надана на імя її колишнього чоловіка, то позивач ніяких прав на квартиру не має. Отримавши таке рішення про відмову у державній реєстрації права власності на їх двохкімнатну кооперативну квартиру, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Відповідач спілкуватися з ОСОБА_1 не хоче, із документів, які на даний час остання має при собі, вона може надати тільки копію ордеру на житлове приміщення в будинку ЖБК та копію довідки, яка підтверджує про сплату пайового внеску в повному обсязі за квартиру громадянином ОСОБА_2

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовується вимога позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

За загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.10 ЦПК України).

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Житлово-будівельного кооперативу № 48 про визнання квартири спільною сумісною власністю, в звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись у зареєстрованому шлюбі з 20червня 1987 року до 05 квітня 2005 року, придбали під час шлюбних відносин 2-х кімнатну кооперативну квартиру в Житлово-будівельному кооперативі ЖБК № 48 розташовану за адресою: АДРЕСА_3. На підтвердження належності їм квартири, був виданий ордер на житлове приміщення та довідка яка свідчить про сплату пайового внеску в повному обсязі, яка була виписана на імя чоловіка ОСОБА_2 та засвідчена головою ЖБК ОСОБА_3 і бухгалтером ОСОБА_4 Окрім зазначених довідок та ордера, інших документів, які би підтверджували право власності на нерухоме майно у не має. На звернення 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на двох кімнату кооперативну квартиру яка розташована в ЖБК №48 за адресою: м. Дніпродзержинська, б-р. НезалежностіАДРЕСА_2, їй було відмовлено у звязку з наданою довідкою, яка підтверджує про внесення пайового внеску в повному обсязі громадянином ОСОБА_2, довідку яка підтверджує внесення пайового внеску в повному обсязі ОСОБА_1 не було надано, але згідно законодавства пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4, яка була придбана під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може вважатися роздільним майном, а є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

· копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 /а.с.5-6/, згідно якої підтверджується особа позивача, та місце його реєстрації;

· копією свідоцтва про шлюб /а.с.7/, згідно якого підтверджується факт укладання шлюбу між сторонами;

· копією виписки з рішення від 05 квітня 2005 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8-9/, згідно якої підтверджується факт розірвання шлюбу між сторонами;

· копією ордеру на житлове приміщення в будинку ЖБК № 57 серія 48 на імя ОСОБА_2 /а.с.10/, згідно якої підтверджується факт підстави для вселення до спірної квартири ОСОБА_2 та членів його сімї;

· копією довідки від 17 січня 2011 року /а.с.11/, згідно якої підтверджується факт виплати пайового внеску за квартиру за адресою: б-р. НезалежностіАДРЕСА_2, в повному обсязі;

· копією рішення реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року /а.с.12/, згідно якої підтверджується факт про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Керуючись ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю, Постановою Пленуму Верховного суду України від 28 червня 1991 року Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних з діяльністю житлово-будівельних кооперативів,16, 319,328,370, 392 ЦК України, ст.. 3,10,11,30,59,60, 80,81,107,109,119,120,209,213-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №48 про визнання квартири спільною сумісною власністю задовольнити повністю.

Визнати право спільної сумісної власності на квартиру №42 в буд. №5 по Бульвару незалежності в м. Дніпродзержинську в житлово будівельному кооперативі №48 за ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Визначити за кожним, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 рівні частки в розмірі по 1/2 у квартирі № 42 в буд. № 5 по Бульвару незалежності в м. Дніпродзержинську в житлово будівельному кооперативі № 48.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є.Гнєзділов