Справа № 367/2276/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

16 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову до ПП «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції та ОСОБА_3, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» просить суд накласти арешт на квартиру №1, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 42а власником якої є ОСОБА_1 Крім цього заборонити ВДВС Бучанського МУЮ Київської області вчиняти дії щодо видачі акту про реалізацію предмета іпотеки та заборонити державній реєстраційній службі та нотаріусам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не викликалися.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оглянувши матеріали цивільної справи №367/2276/15-ц та заяву про забезпечення позову, керуючись приписами статей 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний в заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, а тому існують правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову вказаних у заяві про забезпечення позову до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №1, що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 42а власником якої є ОСОБА_1.

Заборонити ВДВС Бучанського МУЮ Київської області вчиняти дії щодо видачі акту про реалізацію предмета іпотеки.

Заборонити державній реєстраційній службі та нотаріусам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4