Справа № 491/504/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" задоволено в повному обсязі, та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 369216 гривень 88 копійок та судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судова повістка за місцем її постійного проживання - АДРЕСА_1, де вона проживає більше року, не надходила, а тому вона і не прибула в судові засідання, що позбавило її права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову, а також судом не було повно з'ясовано всі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, в звязку з чим просить вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надходило.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку заявника, надані нею докази при їх належній оцінці з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим, також враховуючи те, що на час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_1 проживала за межами Ананьївського району, у звязку з чим не приймала участь у розгляді справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з дослідженням та оцінкою істотних обставин, на які є посилання у заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року по цивільній справі №491/609/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 серпня 2015 року на 09.45 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Дорош