overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6758/15-ц
Провадження №2-н/643/2648/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обовязок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 620/802/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.09.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 розєднано на дві цивільні справи за наступними позовами:

1.За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання їх спільної з відповідачем дитини - ОСОБА_3;

2. За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3.

В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона проживала однією сімєю та мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони з лютого 2013 року разом не проживають, відповідач не приймає участі в утриманні дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивач звернулася до суду з вимогою стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, її представник адвокат ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 620/802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 року Справа №607/7102/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 445/2414/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/4098/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 червня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_3
Справа № 209/827/15-ц
Провадження № 2/209/794/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про позбавлення батьківських прав.

24 квітня 2015 року в судове засідання позивач не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходили, хоча позивач про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання повістки.

27 травня 2015 року позивач повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходили, хоча позивач про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання повістки від 05 травня 2015 року.

17 червня 2015 року позивач повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходили, хоча позивач про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить довідка про доставку 28 травня 2015 року смс-повідомлення на мобільний телефон позивача № 91.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, маються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 676/2699/15-ц
Номер провадження 2/676/1347/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2014 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою у якій просила звільнити з-під арешту майно та визнати право на власність будинку в с. Вітківці вул. Миру, 17. Земельної ділянки 0,65 га, 1/3 частини квартири по вул. Грушевського, 62а.

Позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 118 ЦПК України). Проте заява подана позивачкою оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 2, ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити імя відповідача, місце його проживання, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості майна на даний час), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що в поданій заяві не вказано відповідача, його адресу. Позивачем до заяви не додано документ про сплату судового збору та не вказано доказів, які б підтверджували про звільнення її від сплати судового збору, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем до матеріалів справи не додано копій всіх документів для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог чи заяви про зміну позовних вимог з вказівкою на спосіб звернення стягнення на заставлене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності залишити без руху.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/391/15-ц
Провадження № 2/400/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕС-К, Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області звернувся з позовом до суду в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 17.12.2008 року померла громадянка ОСОБА_2, бабуся малолітньої ОСОБА_1, після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 5,17 га, кадастровий номер :02:000:0607, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Батько малолітньої ОСОБА_1 та син померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 не прийняв спадщину після смерті своєї матері, а 05.01.2010 року помер. Згідно ст.1265 ЦК України, ОСОБА_1 після смерті бабусі є спадкоємицею пятої черги та прийняла спадщину, так як 26.05.2010 року ОСОБА_4 - законний представник неповнолітньої дитини, а саме її мати, звернулася до Петрівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 27.03.2014 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що в спадковій справі є заяви про прийняття спадщини за заповітом інших спадкоємців. Однак, як зясувалося, хоча заяви іншими спадкоємцями за законом та заповітом до нотаріальної контори подавалися, вони не прийняли спадщину, тому єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її внучка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому прокурор і звернувся з позовом до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕС-К, Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 23.04.2015 на 11:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Провадження № 2/487/736/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О.,за участі позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,, відповідача ОСОБА_3,розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

В С Т А Н О В И В

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, шляхом вселення до квартири.

В заяві позивач посилалась на те , що вона є власником 1/3 частки вищезазначеної квартири,на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2011 року , виданого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори , але відповідач , який є власником 2/3 частин квартири чинить їй перешкоди у вселенні в квартиру та проживанні. У зв'язку із чим позивачка просила задовольнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував проти вселення позивачки у спірну квратиру, але наполягав на тому, що позивач не зверталась до нього з проханням добровільного вселення до квартири.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1- 1/3 частки ,на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.2011 року, виданого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори відповідачу ОСОБА_3 -2/3 частки на підставі договору дарування від 05.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким К.М.

Квартира є трьохкімнатною,з усіма зручностями, загальною площею 58,8 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу в користування спірною квартирою, а саме не допускає її до квартири, ключів від замків вхідних дверей позивачці не дає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, на підставі ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.155 ЖК України, позивачка підлягає вселенню в квартиру АДРЕСА_1.

А також із відповідача підлягають стягненню на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.294 , ст.295 ЦПК України

Суддя Ж.П.Павлова
Провадження № 2-н/234/3452/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_2
Справа № 199/4308/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/4308/15
Провадження № 2н/199/437/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платіз
Державного підприємства «Завод порошкової металургії»,
керуючись ст. 103,367 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути зДержавного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь держави судовий збір у розмірі 245 (двісті сорок пять ) грн.. 63 коп.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.