Справа №463/4929/14-ц
Провадження №2/463/216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача

Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ - Дробного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про звільнення заставного майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, який в ході судового розгляду справи уточнив, та остаточно просив звільнити з-під арешту, автомобіль марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винести постанову про зняття арешту автомобіля марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, реєстраційний номер: НОМЕР_2; зобов'язати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту автомобіля марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, реєстраційний номер: НОМЕР_2

Позов мотивує тим, що 17.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (надалі - кредитний договір), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 177760 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 13,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Договірні відносини чинні і всі вимоги та інтереси позивача забезпечені заставою в порядку ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» до повного виконання зобов'язання позичальником. Під час здійснення виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором позивачу стало відомо, що на заставний автомобіль16.11.2011року, 14.03.2012 року та 17.07.2013 року також було накладено арешт. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу» позивач має переважне право перед іншими заставодержателями на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив суд позов задовольнити, оскільки має заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, який не може самостійно сплатити.

Представник відповідача Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Представник Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Л/о у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 (надалі - кредитний договір), згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 177760 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 13,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Як вбачається з Витягів державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45728766 та № 45728842 від 27.11.2014 року (а.с. 21, 22) зареєстрована застава рухомого майна 25.04.2008 року на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, 17.04.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк», об'єкт обтяження: автомобіль марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. За домовленістю сторін, вартість предмету застави складає 177760 грн.

Станом на 03.09.2014 року відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту не виконав.

Крім того, постановою державного виконавця Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ від 22.09.2010 року Дробного А.М. накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (ВП № 20764563), в тому числі належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Розмір основного зобов'язання становить 34315,67. Дане обтяження зареєстровано 20.10.2010 року за № 10386537 (а.с. 22). Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 23.05.2012 року Денисяка Т.Г. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження (ВП № 28818597), в тому числі, належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Дане обтяження зареєстровано 23.05.2012 року за № 12527876 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» регламентовано, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. В даному випадку, право застави у позивача виникло, 17.04.2008 року, а постанови про накладення арешту на майно боржника були винесені пізніше, ніж був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. Відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має позивач.

Таким чином, право застави у позивача виникло до винесення виконавчих документів на підставі яких накладено арешт на майно боржника в тому числі на спірний транспортний засіб, що дає право ПАТ «Укрсоцбанк» звернутись до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що позивач має переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок договору надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 укладеного 17.04.2008 року, тому право позивача підлягає захисту у спосіб звільнення майна належного на праві власності ОСОБА_1 з-під арешту, а саме автомобіль HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 391 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Зняти арешт автомобіля марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. належного ОСОБА_1, скасувавши постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дробного А.М. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 22.09.2010 року, ВП № 20764563.

Зняти арешт автомобіля марки HONDA, модель: Accord, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. належного ОСОБА_1 скасувавши постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Денисяк Т.Г. про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.05.2012 року, ВП 28818597

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета