Справа № 666/2693/15-ц
Провадження № 2/666/1517/15
31.07.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС Дніпровського району м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що йому на праві власності належить будинок 13 по вул.Студентській, в с.Зеленівка у м.Херсоні, на підставі свідоцтва про право особистої власності від 30.05.1978 року. За вказаною адресою зареєстрований його син ОСОБА_2 Позивач несе витрати по сплаті за комунальні послуги та всі необхідні платежі, відповідач за вказаною адресою фактично не проживає більше року. Реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, змушує нести додаткові витрати за комунальні платежі, чим порушує його майнові права. Просить визнати відповідача, таким що втратив право користування будинком №13 по вул.Студентська в с.Зеленівка у м.Херсоні.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не зявився, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, із наступних обставин:
Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.05.1978 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку №13 по вул.Студентська в с.Зеленівка у м.Херсоні.
Відповідно до копії домової книги позивач ОСОБА_1 прописаний в будинку № 13 по вул.Студентська в с.Зеленівка у м.Херсоні з 06.01.1981 року, а його син ОСОБА_2 прописаний за вказаною адресою з 30.06.1999 року.
Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджується той факт, що син позивача ОСОБА_2 не мешкає разом з батьком. Його вже близько 5 років ніхто не бачив і ніхто не знає де він на теперішній час знаходиться.
Суд вважає, у судовому засіданні встановленим, що відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсоні більше одного року без поважної причини, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС Дніпровського району м.Херсона про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком №13 по вул.Студентській в с.Зеленівка м.Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.