15.04.2015 Єдиний унікальний № 371/611/15-ц
Провадження 2/371/248/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.,

за участю секретаря - Годжаєвої З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Однак, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті брата, позивач не має змоги оформити право власності на майно, оскільки за життя брат належним чином не оформив право власності на зазначений будинок.

У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микитяни, Миронівського району, Київської області помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконавчим комітетом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області /а.с. 3/.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 /а.с. 7/.

Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті брата, в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини. Однак в одержанні свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок їй було відмовлено у зв'язку із тим, що правовстановлюючий документ на вказаний будинок не оформлений належним чином. (а.с.10).

Окрім позивача інші спадкоємці відсутні, вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи (а.с.56-65).

Встановлено, що будинок АДРЕСА_1 був побудований у 1948 році на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд. Будинок має затверджений КП КОР Білоцерківським МБТІ технічний паспорт, в якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних, зареєстрований в погосподарській книзі (а.с. 14-17).

Як вбачається з довідки КП КОР «Південне БТІ» №619 від 25.03.2015 року, станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 18.09.1998 року №2791, посвідченого нотаріусом Миронівського нотаріального округу (реєстрова книга 31, реєстровий номер №6) в КП КОР «Південне БТІ» (а.с.9).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1998 року, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під АДРЕСА_1

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд вказане домоволодіння складається з житлового будинку - літера «А», загальною площею 43,20 м.кв., сарая - літера «Б», «Д» загальною площею 18,50 м.кв., вбиральні - літера «Г» загальною площею 1,20 м.кв., огорожа №1 загальною площею 35,50 м.кв., хвіртка №2 загальною площею 1,м.кв., ворота №3 загальною площею 5,20 м.кв., вимощення №4 загальною площею 3 м.кв.

Як вбачається із довідки № 02-33/102, виданої виконкомом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області від 27 березня 2015 року, згідно запису по господарської книги №5, особовий рахунок НОМЕР_3 за 2-11-2015 рр.земельна ділянка розміром 0,22 га в АДРЕСА_1 перебувала у користуванні ОСОБА_2 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, і на даний час будинок розташований на даній ділянці.

Згідно ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР (яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1998 року) цей договір підлягав обов'язковій реєстрації у БТІ та в виконавчому комітеті сільської ради народних депутатів.

Всупереч вимогам законодавства спадкодавцем не було проведено відповідної реєстрації вказаного договору в БТІ.

При розгляді та вирішенні даної справи суд також враховує рекомендації Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у абз. 21 п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», який визнав правильною практику судів, які задовольняють позови при визнання права власності на житлові будинки, на яків є правовстановлюючі документи, однак відсутня реєстрація права власності в БТІ. Так у вказаному п. 3.3 зазначено листа вказано: інші спори розглядалися судами про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у тому разі, коли є документ про право спадкодавця на нерухоме майно (договір міни, купівлі-продажу, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право на житловий будинок, видане сільською радою), але документи не були зареєстровані в БТІ.

Таким чином судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 1998 року, ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під АДРЕСА_1 ОСОБА_4 будучи власником вказаного будинку не зареєстрував своє право власності у Білоцерківському бюро технічної інвентаризації, однак провів реєстрацію у виконкомі Яхнівської сільської ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

За правилами частини першої ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦПК України.

Відповідно до частини першої ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки, спадкодавець був власником нерухомого майна - будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під АДРЕСА_1 то його спадкоємець має право на отримання вказаного нерухомого майна у спадщину.

Відповідно до частини першою ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов"язання встановлено законодавством у зв'язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєсстрації цього майна.

Таким чином, судом встановлено, що право позивача на отримання спадщини порушено та таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спірне майно в порядку спадкування.

На підставі викладеного, статтей 328, 1216, 1218, 1233, 1268, 1270, 1296, 1297 ЦК України, керуючись статтями 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, вартістю 41887 грн., козирок, вартістю 692 грн., сарай, вартістю 3346 грн., убиральню, вартістю 1092 грн., сарай, вартістю 11080 грн., огорожу, вартістю 1398 грн., хвіртку, вартістю 259 грн., ворота, вартістю 494 грн., вимощення, вартістю 266 грн., всього загальною інвентаризаційною вартістю 60514 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі однак були відсутні під час проголошення рішення мають право його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук