АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/2-699/2011 22-ц/774/2376/К/14
Справа № 2-699/11 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/2376/К/14 Тарасенко О.В.
Категорія № 5 Доповідач - Барильська А.П.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Грищенко Н.М.,
суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,
при секретарі - Трофименко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 42479 грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на р/р 6709 код 26239738, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, згідно квитанцій № 36262.83.1 від 03.04.2013 року, № 36262.66.1 від 02.04.2013 року, № 36262.65.2 від 02.04.2013 року внесені ОСОБА_2 в рахунок компенсації ОСОБА_3 вартості її 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 - видати ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації судових витрат 1594,79 грн., а саме: 950,0 грн. витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи, 120,0 грн.- витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 524,79 грн - судового збору.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні апеляційного суду не зазначена загальна та житлова площа спірної квартири, у зв'язку із чим, їй відмовлено в державній реєстрації права власності.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 дана квартира є однокімнатною із житловою площею 20,8 м2, загальною площею квартири - 39,3 м2. (а.с.8)

Дана обставина була встановлена під час розгляду справи, стосовно неї сторони давали пояснення, але в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 11 грудня 2014 року, вирішивши питання про визнання права власності на ? частину спірної квартири не зазначила її загальну та житлову площу, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року абзацем наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 20,8 м2, загальною площею квартири - 39,3 м2.,яка належала ОСОБА_3.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: