overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2553/15-ц
№ 2-н/207/708/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю.Погребняк
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа №672/626/15-ц
Провадження №2-о/672/43/15
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

08.05.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

Головуючого Сакенова Ю.К.

секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

народних засідателів Білоножко В.В., Котелби Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересована особа Хоптинецька сільська рада Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що його син, ОСОБА_3В, який проживає із заявником в одному будинку, є інвалідом 1 групи внаслідок психічного захворювання, про що свідчать відповідна довідка Городоцької ЦРЛ №299 від 21.04.2015 року та не може себе самообслуговувати. Через хворобу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим заявник звернувся до суду та просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3. Також суд вважає що на період проведення експертизи слід зупинити провадження у справі..

Керуючись ст.143, 144, 145, 147,202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Поставити перед лікарями слідуючи питання:

1. Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_3 і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи являється ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби недієздатним чи обмежено дієздатним?

3.Зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 131/1146/15-ц
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, відділу Держземагенства в Іллінецькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про часткове скасування рішення Іллінецької міської ради Вінницької орбласті, визнання недійсним державного акта, скасування його реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 24360 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1146/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3207/15-ц
Провадження № 2-н/159/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1984 грн. 26 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 605/332/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільцівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «01» липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа 521/6166/15-ц
Провадження 2-н/521/1008/15

С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5102,35 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду Одеської міської ради та знаходиться на балансі КП ЖКС «Черьомушки».
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, боржник не вносить на розрахунковий рахунок КП ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та за надані комунальні послуги.
Згідно бухгалтерських даних КП ЖКС «Черьомушки» заборгованість боржників складає 5102,35 грн. За період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року.
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Мирончук Н.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року Справа № 442/1444/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
6700,00 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «03»_____04_______ 2015 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «03»______04_______2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 159/1615/15-ц
Провадження № 2/159/567/15
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

м. Ковель 23 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Федчик К.В., з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Відповідачами заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання припиненим зобовязання за договором поруки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із поданих клопотань про зупинення провадження у справі та з доданих до них документів, в провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває відкрита провадженням цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання припиненим зобовязання за договором поруки від 28 липня 2006 року № VOKVGK00001001/1, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (справа №159/3268/15-ц, провадження №2/159/923/15).

У даній справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено вимогу про стягнення кредитного боргу із ОСОБА_4 саме у звязку із зобовязаннями за вказаним договором поруки.

Такі обставини вказують на те, що вирішення спору у даній справі про стягнення кредитної заборгованості залежить від результатів розгляду справи про визнання припиненим зобовязання за договором поруки. Тому, провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, про визнання припиненим зобовязання за договором поруки (справа Ковельського міськрайонного суду №159/3268/15-ц, провадження №2/159/923/15).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 2-н/234/2902/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 Справа №607/6564/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Матвійчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Першого заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання у Чортківській установі виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (№ 26) м. Чортків, вул. Л. Українки, 3, Тернопільської області) на користь міського бюджету для перерахування Фінансовому управлінню Тернопільської міської ради кошти витрачені на лікування ОСОБА_2 потерпілого від злочину в сумі 4284,73 гривень на р/р 0002, ГУДКСУ в Тернопільській області, код ЗКПО 37977726, МФО 838012, міський бюджет призначення платежу «Інші надходження».

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Копію рішення направити відповідачу у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1141/15-ц
Провадження № 6/209/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого Гнєзділов В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики в порядку регресу та моральної шкоди

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики в порядку регресу 12500грн. у рахунок повернення основного боргу, 1000грн. стягнення моральної шкоди,125грн. повернення судового збору, 120 грн. повернення судових витрат , всього стягнути 13745,00грн.

На підставі даного рішення, яке набрало чинності 07 січня 2014 року, було виписано виконавчій лист на примусове стягнення грошової суми з відповідача, та наданий ОСОБА_1В до виконавчої служби у 2011 році, але у звязку з його не виконанням остання звернулася до відділу ДВС у 2015 році, де їй повідомили, що виконавче провадження було закрите і направлено ОСОБА_1В почтовим листом, який остання до теперішнього часу не отримала.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинськ отримала дублікат виконавчого листа, але у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_1 було відмовлено у звязку з пропуском строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2158/10 від 27 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів по договору позики в порядку регресу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду В.Є. Гнєзділов
Провадження № 2/234/5423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2015 р. на 08-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2279/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока", про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь О.В.