Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/440/15-ц
провадження № 2/369/875/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,
У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_2-це її колишній чоловік, шлюб з яким було розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 березня 2013 року. В шлюбі у них народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3. ОСОБА_2 увесь час ухилявся і продовжує ухилятися від виконання своїх обов»язків по вихованню і розвитку свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він не піклується про здоров»я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказане рішення суду ОСОБА_2 не виконує і не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини.

Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації вирішила рекомендувати органу опіки та піклування надати висновок до Києво-Святошитнського районного суду Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рішення № 8 від 18 листопада 2014 року).

На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації від 18 листопада 2014 року № 8 (протокол № 21) орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації вважав за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій третя особа підтримала позов і просила розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що з 08 серпня 2008 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 17 грудня 2011 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 2008 року у Виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 11-розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишено без змін.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3. Києво-Святошинський район, Київська область, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 жовтня 2012 року, та на власне утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 26 жовтня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 214,60 грн. на користь держави.

Відповідно до довідки про неотримання аліментів, виданої 23 грудня 2014 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, ОСОБА_1 дійсно не отримує аліменти від ОСОБА_2 у період з 26 жовтня 2012 року по 30 листопада 2014 року згідно виконавчого листа № 2-4226, виданого 04 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно.

Згідно довідки-розрахунку № 736/11, виданої 23 грудня 2014 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, заборгованість по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2-4226, виданого 04 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2012 року до повноліття дитини, нараховано борг з аліментів із 23 квітня 2014 року по 23 грудня 2014 року в сумі 7810,14 грн.; борг станом на 23 квітня 2014 року становить 14225,20 грн.; всього борг з аліментів станом на 23 грудня 2014 року становить 22035,34 грн.. Заборгованість нарахована з 23 квітня 2014 року по 23 грудня 2014 року відповідно до середньомісячного заробітку по Києво-Святошинському району, та у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва характеристики ОСОБА_1 працює в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з 14 вересня 2005 року на посаді провідного спеціаліста відділу призначення пенсій та перерахунків, а з 10 травня 2007 року-на посаді головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій. За час роботи в управлінні зарекомендувала себе кваліфікованим, сумлінним та відповідальним працівником. Тактовна, витримана, працелюбна, комунікабельна. Шанобливо ставиться до громадян та колег по роботі, дотримується високої культури спілкування, не допускає дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 24 грудня 2014 року № 21076/04, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з 14 вересня 2005 року (наказ № 210-к від 14 вересня 2005 року) по даний час. З 25 лютого 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (наказ № 72-в від 23 лютого 2012 року).

Відповідно до наданої довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Світлячок» Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 лютого 2015 року № 4 син ОСОБА_1 ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Світлячок» Шпитьківської сільської ради з 01 вересня 2014 року. Дитиною опікується, приводить до дитячого закладу та забирає, здійснює батьківську плату, відвідує батьківські збори та інші організаційні заходи мати ОСОБА_1. Батько ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Світлячок» Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області жодного разу не з»являвся, життєдіяльністю дитини в дошкільному закладі не цікавиться.

Відповідно до Акту обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1, депутата Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 січня 2015 року при обстеженні було встановлено, що в даній квартирі фактично проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_5 з дитиною. ОСОБА_2 на момент обстеження був відсутній. Зі слів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ОСОБА_2 дуже рідко буває за місцем реєстрації і фактично в жилому приміщенні не проживає.

Згідно наданої суду характеристики виконавчого комітету Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 січня 2015 року № 25 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно зареєстрований на території Музичанської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1. За період проживання на території ради проявив себе посередньо. Скарг з боку сусідів і мешканців села не надходило. Компрометуючі матеріали на ОСОБА_2 в сільській раді відсутні.

Згідно Висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, від 16 грудня 2014 року № 3137785.820.2 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 з дитиною ніколи не спілкується, участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду пояснили, що сина ОСОБА_3 виховує його мати ОСОБА_1 і матеріально його утримує. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає і малолітній син ОСОБА_3 не знає хто є його батьком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріально сина не утримує, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, а також показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а тому позов щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя

Києво-Святошинського

районного суду Ковальчук Л.М.