Справа № 477/2291/14-ц
Провадження № 2/477/34/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Полішко В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про скасування договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування забезпечення за кредитними договорами іпотеки та скасування виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати договір купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року в частині продажу прав вимоги між позивачем, ОСОБА_4 та банком, повернути сторони до первісного стану, скасувати забезпечення за кредитними договорами, договори іпотеки, за якими майновий комплекс, розташований в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області по вул. Фрунзе, 111, було передано в іпотеку ПАТ Кредитпромбанк, скасувати виконавче провадження № 4392247 за виконавчим листом № 2-1631/2001, виконавче провадження № 4391231 за виконавчим листом № 2-2844/2011, які відкриті Корабельним відділом ДВС в Миколаївській області, та за вказаними вимогами у зведеному виконавчому провадженні №30857723(29676105), що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, винести ухвалу суду про відновлення порушених прав споживачів банківських послуг щодо позивача та ОСОБА_4

В зв'язку з закінченням п'ятирічного строку, на який суддя Глубоченко С.М. був призначений на посаду, за його поданням від 23 січня 2015 року вказана цивільна справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

30 січня 2015 року справа прийнята до свого провадження після повторного авторозподілу, повязаного з припиненням повноважень судді Глубоченка С.Г., на розгляді якого перебувала ця цивільна справа.

24 квітня 2015 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів за справою для підготовки позовної заяви в іншій редакції.

Позивач підтримала подану заяву, зазначивши, що ця заява написана нею особисто. Також пояснила, що до матеріалів справи додані лише копії документів. Оригінали доказів до матеріалів справи не долучались.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 138 ЦПК України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду відповідно до встановленого нормами ЦПК порядку, подання цієї заяви є правом позивача, подана заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Щодо повернення доданих до позовної заяви матеріалів, то суд вважає за необхідне відмовити у цьому клопотанні, оскільки як було встановлено до матеріалів справи оригінали письмових доказів не додавались, а повернення копій письмових доказів, долучених до справи, нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.. 138, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про скасування договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування забезпечення за кредитними договорами іпотеки та скасування виконавчих проваджень, відновлення порушених прав споживачів банківських послуг - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача щодо повернення доданих до позовної заяви матеріалів відмовити.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Полішко