Справа №333/5762/14-ц
Провадження № 6/333/228/15
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням, погодженим начальником ВДВС, про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Комунарському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 333/5762/14-ц, виданий 01.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості у розмірі 51348,40 грн. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місця проживання (знаходження) боржника. За місцем проживання вказаним у виконавчому листі боржник не проживає. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні.

Головний державний виконавець Скориця Т.А. повідомлена належним чином у встановленому законом порядку про дату, час та місце слухання справи до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 333/5762/14-ц, виданий 01.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості у розмірі 51348,40 грн. знаходиться на виконанні у Комунарському ВДВС ЗМУЮ. 26.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця від 20.07.2015 року, вбачається, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, 33, боржник ОСОБА_2 не мешкає.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, які відібрані лейтенантом міліції ДІМ СДІМ Комунарського РВ ЗМУ ОСОБА_5, встановлено, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, 33 проживає ОСОБА_4 зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, місцезнаходження останнього не відоме.

З матеріалів подання вбачається, що відомостей про фактичне здійснення перевірки щодо встановлення наявності чи відсутності боржника за цією адресою немає, оскільки наданий акт від 20.07.2015 року не містить належних відомостей та складений не у встановленому порядку. За місцем останньої реєстрації повістки не надсилались. При перевірці місця проживання боржника державним виконавцем сусіди не опитувались, що вказує на формальну перевірку. Державним виконавцем не було вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання рішення. Єдиним актом при виході державного виконавця за місцем проживання боржника 20.07.2015 року було встановлено, що боржник не мешкає за зазначеною адресою, проте суду не зрозуміло з яким чином державним виконавцем було встановлено зазначений факт, оскільки в зазначеному акті не зазначені поняті, або особи, які були присутні при складанні зазначеного акту. Також державним виконавцем не надано докази про те, що боржник не перебуває на обліку у податковій інспекції, як платник податків, відомості про наявність чи відсутність реєстрації у пенсійному фонду, відсутні відомості про наявність або відсутність у боржника рухомого або нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання державного виконавця.

Керуючись пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 60, 208-215, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва