АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Черненкової Л.А., Петешенкової М.А.,

при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року про залишення без руху заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій, зупинення дії договору, стягнення вкладу, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду від 19.12.2015р. залишено без руху для виправлення недоліків позовної заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірними дій, зупинення дії договору, стягнення вкладу, зобовязання вчинити дії (а.с.10). В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на невідповідність її вимогам закону. На підставі п.9 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про залишення заяви без руху оскаржується лише в частині визначення розміру судових витрат.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції у частині, яка стосується судових витрат, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ПАТ «Укрсоцбанк» з позовною заявою про визнання неправомірними дій, зупинення дії договору, стягнення вкладу, зобовязання вчинити певні дії. Вказане звернення здійснене на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 2.09.2014р. про визначення територіальної підсудності, зокрема, цивільних справ, підсудних ОСОБА_3 райсуду м.Донецьк - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ухвали судді від 19.12.2014р. про залишення заяви ОСОБА_2 без руху серед інших її недоліків зазначено про відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (а.с.4).

Проте заява взагалі не містила відомостей про оплату позивачем судового збору, а тому суддя мала визначити, чи підлягає вона такій оплаті з врахуванням предмету позову. У разі необхідності такої оплати, при залишенні заяви без руху з цієї підстави суддя також мала зазначити конкретний розмір судового збору та розрахунковий рахунок, на який він мав бути сплачений, а також запропонувати позивачу надати відомості про наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи пізніше ОСОБА_2 надав копію посвідчення, у якому зазначено, що він є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. Зокрема, пільги щодо оплати судового збору для даної категорії позивачів встановлено у п.8 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи зазначені обставини, ухвала судді суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд до суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року скасувати в частині судових витрат і передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5