Справа №289/853/15-ц
У Х В А Л А

30.07.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить виділити йому в натурі 6/10 частин житлового будинку,що знаходиться в с.Таборище Радомишльського району Житомирської області,по вул.Довженка,8, а також 6/10 частин всіх господарських споруд.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2015 р. у справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам ЖВ КНДІСЕ в м. Житомирі.

28 липня 2015 року до суду надійшло повідомлення експерта від 23.07.2015 р. про неможливість виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2015 р. в звязку з тим, що в ухвалі невірно вказано ім»я відповідача ОСОБА_3.

В звязку з чим виникла необхідність виправити описку в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.06.2015 р.

В судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в ухвалі про призначення експертизи від 12.06.2015 р. було допущено помилку в імені відповідача.

Згідно чч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як видно з матеріалив справи, ОСОБА_1 є власником 6/10 частин спірного будинку, а ОСОБА_2 є власником 1/10 частин спірного будинку, ОСОБА_3 1/10 частин спірного будинку. ОСОБА_4 є також власником 1/10 частин спірного будинку, але їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частину не видавалось. Інших спадкоємців по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 202, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку,допущену у вступній частині ухвали Радомишльського районного суду від 12 червня 2015 року.

У вступній частині ухвали вказати прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_3.

Роз»яснити експерту ОСОБА_5, шо ОСОБА_1 є власником 6/10 частин спірного будинку, а ОСОБА_2 є власником 1/10 частин спірного будинку, ОСОБА_3 1/10 частин спірного будинку. ОСОБА_4 є також власником 1/10 частин спірного будинку, але їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частину не видавалось. Інших спадкоємців по справі не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький