15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про виділення частки із спільного часткового та спільного сумісного майна співвласників багатоквартирного будинку,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (далі - ОСББ «Злагода) про виділення частки із спільного часткового та спільного сумісного майна співвласників багатоквартирного будинку.
На обґрунтування позовних вимог зазначали, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Керівництвом ОСББ «Злагода» їм відмовлено у виділені у власність частини земельної ділянки, що належить співвласникам. Посилючись на викладене, позивачі просили виділити їм земельну ділянку та розташовані на них споруди із спільної сумісної та спільної часткової власності членів ОСББ «Злагода».
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСББ «Злагода» про виділення частки із спільного часткового та спільного сумісного майна співвласників багатоквартирного будинку відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня

2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна і не може бути виділене у власність.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки спірна земельна ділянка є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку і надання її у користування лише позивачам без погодження з іншими співвласниками суперечить положенням ч. ч. 2, 3 ст. 42 ЗК України.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до

ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено та оцінено обставини у справі, а матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Наведенні у касаційній скарзі доводи стосуються переоцінки доказів, наданих сторонами, та не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржених судових рішень, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про виділення частки із спільного часткового та спільного сумісного майна співвласників багатоквартирного будинку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко