overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/820/14-ц
Провадження № 2/500/50/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр» та ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до справи в якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вказані особи є авторами інформації, наданої Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр».

У судовому засіданні представник позивача уточнив подане клопотання та просив залучити в якості відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6

Представник ОСОБА_3 зазначив, що в якості співвідповідачів мають бути залучені усі фізичні особи, які підписували звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр».

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що письмове звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр» підписано, зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити:

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1),

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_3),

до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр» та ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідачів.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_9
Справа № 190/1167/15-ц
Провадження №2/190/562/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №190/1167/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року шлюб, зареєстрований 05 серпня 2008 року виконавчим комітетом Саврівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області за актовим записом №6 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвано.

Проте при ухваленні зазначеного рішення в допущено описки щодо зазначення прізвища відповідача замість належного «Кононенко» помилково зазначено «Коненко».

Оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПУ України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, проте питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, керуючись ст. 219 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі №190/1167/15-ц за позовною заявою, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 вересня 2015 року на 13год. 00хв. для вирішення питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников
у.н. 415/5228/15-ц н.п. 2/415/3168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №54)

20.08.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КСП «Лисичанськводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Лисичанськводоканал» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 667/6920/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 28.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу винесено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Зважаючи на те, що дане рішення винесено без участі відповідача, він не був присутній на розгляді справи з поважних причин та був позбавлений можливості давати свої пояснення, просити про надання строку на примирення, просив рішення скасувати, а справу переглянути.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є докази про повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи, його заяву про відкладення розгляду справи суддя отримав після розгляду справи та оголошення рішення.

Заявник не надав суду жодних доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Його посилання на те, що їм необхідно надати строк для примирення, суд не приймає до уваги як обставину яка має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки справа перебуває на розгляді суду майже 2 місяці і за цей час відносини між сторонами не змінилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та наголошує на тому, що примирення не можливе. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визначення місця проживання їх спільної дитини, що також може свідчити про припинення шлюбних відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7978/15-ц
провадження № 2/753/4575/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 18.06.2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 626/1358/15-ц
Провадження № 2-н/626/188/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши справу № 626/1358/15-ц за заявою про видачу судового наказу Прокуратури Красноградського району Харківської області про стягнення заборгованості по заробітній платі з Красноградського ЖРЕП , -

В с т а н о в и в :

Прокуратура Красноградського району Харківської області звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Красноградського ЖРЕП в сумі 3925, 23 грн.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків. В зазначений строк недоліки ухвали виправлені.

Згідно зі ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст. 3, 45 ЦПК України прокурор має право звертатися до суду за захистом прав і законних інтересів громадян.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Прокуратури Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Красноградського ЖРЕП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/389/414/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 червня 2015 року подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. При цьому, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. від 29 травня 2015 року, з якої вбачається, що платником є ОСОБА_2, тобто третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Разом з цим, зі змісту ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачені пільги щодо сплати судового збору, вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме з відповідача на її користь стягнуто аліменти у звязку з продовженням навчання у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 02 червня 2015 року і до закінчення, тобто до 30.06.2018 року. Питання щодо помилково сплаченого третьою особою судового збору при ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_2, оскільки проплата була здійснена помилково.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 0.0.391679097.1 від 29 травня 2015 року.

Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи № 2/389/414/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 570/3365/15-ц
Номер провадження 2/570/1322/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2000 року Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 4.

Неповнолітніх ОСОБА_4 (01.11.2000 р.н.), ОСОБА_5 (25.07.2005 р.н.), ОСОБА_6 (03.03.2010 р.н.) залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1099/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 28.08.2015 р. на 13:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 19.08.2015
№пр.2/521/5012/15
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 надав письмову заяву від 05.10.2015 року про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, п.8ч.8ст.8, п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/501/15-ц
провадження № 2/691/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

29 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде проголошено і сторони можуть отримати 29 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,30,60,212,213,215,294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 22 квітня 2015 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 0011, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, Код 22030001 Державне казначейство в Городищенському районі Черкаської області.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 545/222/15-ц
Провадження № 2/545/338/15
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- не вказано строк дії платіжної картки;

- не зазначено конкретні пункти кредитного договору, "Умови та Правила надання банківських послуг", правила користування платіжною карткою, тарифи банку, що призвело до виникнення заборгованості (за кредитом , процентами, комісіями, штрафами) у встановленому розмірі з посиланнячм на відповідні редакції зазначених документів на час підписання;

- не вказано заборгованість за кожним періодичним платіжем по тілу кредита відповідно до умов договору;

- в розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.05.2008 року окремо зазначаються нараховані відсотки на поточну та прострочену заборгованість за кожний певний період, проте підсумкових сум у графах "нараховані на поточну заборгованість за кредитом відсотки" та "нараховані на прострочену заборгованість за кредитом відсотки" не зазначено;

- не вказано підстави зміни процентної ставки з 30% на 60% з посиланням на конкретні пункти кредитного договору ("Умови та Правила надання банківських послуг", правила користування платіжною карткою, тарифи банку");

- не вказано, які суми та за який період нарахування заборгованості було стягнуто за судовий наказом від 15.04.2010 року (за тілом, процентами, комісіями, штрафами) ;

- не зазначено період нарахування виниклої заборгованості з урахуванням боргу стгянутого згідно судового наказу від 15.04.2010 року.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2