У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Гулька Б.І., Кафідової О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської ради про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 2 квітня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на садовий будинок, загальною площею 35,7 квм, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року Вимоги мотивував тим, що після батька - ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, він прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, до складу якого входить вищевказаний садовий будинок. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину садового будинку, загальною площею 35,7 кв.м, житловою - 21,3 кв.м, допоміжною - 14,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Київської області від 2 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, відмовляючи у задоволенні позову, правильно виходив із того, що ОСОБА_7 став членом садівничого масиву «Глеваха-1» з 2 грудня 2006 року, відповідно до протоколу засідання членів ради СМ «Глеваха-1» від 2 грудня 2006 року, яким ОСОБА_6 виключено з числа садівників, а його сина - ОСОБА_7 - прийнято в члени садівників (АДРЕСА_1). Отже, після смерті ОСОБА_7 спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_5, а тому вимоги позивача про спадкування спірного майна після смерті батька, яка настала у 1992 році, є безпідставними, оскільки членом СМ «Глеваха-1» з 2 грудня 2006 року став ОСОБА_7, якому і перейшло спірне майно з зазначеного часу. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Київської області від 2 квітня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко Б.І. Гулько О.В. Кафідова
й