_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/983/15-ц
Провадження № 2/520/2134/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_1, про забезпечення позову Заступника Прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, - ОМУЮ в особі реєстраційної служби та Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області, про визнання недійсним державного акту та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Прокурора Київського району м. Одеси, що діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

29.01.2015 року було відкрито провадження у справі.

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше наступного дня після її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Земельна ділянка за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114-Б, є предметом спору, та відповідачі, дізнавшись про відкриття провадження у справі можуть вжити заходів щодо відчуження такої ділянки, що в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище розяснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що тимчасове обмеження права розпоряджатися нерухомим майном земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114-Б, без обмеження права володіння ним, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідачів.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 114-Б, площею 0,2000 га.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров