Справа № 479/778/15-ц
№ 2/479/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1603/2095ЕS5DIPG на суму 3 325 грн. 97 коп. строком 24 місяці та 01 лютого 2012 року кредитний договір № 1729/2095SFPRP7 на суму 5 550 грн. 02 коп. строком на 36 місяців. В подальшому первинним кредитором на підставі договору факторингу було відступлено права вимоги позивачу.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 24 червня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 9 719 грн. 20 коп.

Поскільки позичальник неналежно виконує зобовязання за кредитними договорами, кредитор просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 1603/2095ЕS5DIPG укладеного 12 грудня 2011 року та № 1729/2095SFPRP7 укладеного 01 лютого 2012 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви до суду про розгляд справи за її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних заяви-анкети позичальника № 1603/2095ЕS5DIPG від 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної карки, страхуванням життя, майна та/або подовження гарантії позичальника, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 3 325 грн. 97 коп. на строк 24 місяці зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту складає 216 грн. 40 коп., комісія за обслуговування кредиту становить 83 грн., кредит був наданий на купівлю товару (майна), кінцева дата повернення кредиту 12 грудня 2013 року. Банк формує графік платежів (додаток № 1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом-1, сплати процентів за користування, комісії за обслуговування, вартості всіх супутніх послуг.

Для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок № 1603. Останній платіж відповідачем здійснено 14 лютого 2013 року, нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18 червня 2012 року під час відступлення прав вимоги від Публічним акціонерним товариством «Платинум банк».

Відповідно до п. 2.5 умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 04 по 09 число кожного місяця включно. Погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 222 грн., що передбачено п. 2.8 договору.

Також судом встановлено, що згідно даних заяви-анкети позичальника № 1729/2095SFPRP7 від 01 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної карки, страхуванням життя, майна та/або подовження гарантії позичальника, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 5 550 грн. 02 коп. на строк 36 місяців зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту складає 352 грн. 00 коп., комісія за обслуговування кредиту становить 167 грн., кредит видавався на купівлю товару (майна), кінцева дата повернення кредиту 01 лютого 2015 року. Згідно умов договору, банк формує графік платежів (додаток № 1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом-1, сплати процентів за користування, комісії за обслуговування, вартості всіх супутніх послуг.

Для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкрив позичальнику рахунок № 1729. Останній платіж відповідачем здійснено 10 серпня 2012 році, нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18 червня 2013 року під час відступлення прав вимоги від Публічним акціонерним товариством «Платинум банк».

Відповідно до п. 2.5 умов договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником з 22 по 27 число кожного місяця включно. Погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 322 грн., що передбачено п. 2.8 договору.

Як передбачено п. 6.3 вищевказаних договорів, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частин суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредитом, тобто від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Пунктом 8.1 кредитних договорів встановлено, що вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором. Всі додатки є невідємними частинами договорів. Недійсність частин цих договорів не тягнуть за собою недійсність всіх договорів.

Як випливає з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договорів переуступки прав вимоги № СК/385 від 05 червня 2015 року відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі переліку боржників за кредитними договорами, до яких входить боржник ОСОБА_1

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило всі права вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», до яких входить і два кредитні договори відносно відповідача ОСОБА_1

Згідно даних копії договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», встановлено, що останній передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а той в свою чергу відступає права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей в розмірі портфеля заборгованості. Вказана обставина підтверджується актом прийому-передачі реєстру заборгованостей, що є в матеріалах справи.

Так, згідно даних витягів з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», до переліку яких входять кредитні договори № 1603/2095ЕS5DIPG та № 1729/2095SFPRP7 відносно позичальника ОСОБА_1

Факт отримання відповідачем кредитів 12 грудня 2011 року та 01 лютого 2012 року, її згода, ознайомлення та прийняття нею умов надання кредиту підтверджується даними заяв на видачу кредиту, підписаних позичальником.

Уклавши кредитні договори та отримавши грошові кошти, відповідач порушує свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, поскільки умови договору не виконує, борг не сплачує.

Так, згідно даних розрахунку внаслідок порушення зобовязань за кредитними договорами, станом на 24 червня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором від 12 грудня 2011 року 1603/2095ЕS5DIPG в сумі 3 022 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 170 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками 109 грн. 30 коп. та заборгованості з пені 742 грн. 60 коп.

За кредитним договором № 1729/2095SFPRP7 від 01 лютого 2012 року, за розрахунком позивача станом на 24 червня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 6 696 грн. 40 коп., яка складається: з заборгованості за основною сумою боргу 4 620 грн., заборгованості за відсотками 776 грн. 50 коп. та заборгованості з пені 1 299 грн. 90 коп.

Вимогами ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання яких встановлений договором.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, 625, 1046, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 1603/2095ЕS5DIPG від 12 грудня 2011 року в сумі 3 022 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 2 170 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками 109 грн. 30 коп. та заборгованості з пені 742 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 1729/2095SFPRP7 від 01 лютого 2012 року в сумі 6 696 грн. 40 коп., яка складається: з заборгованості за основною сумою боргу 4 620 грн., заборгованості за відсотками 776 грн. 50 коп. та заборгованості з пені 1 299 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (, п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» __________________ року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/774/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_3