АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5584/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/5211/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,-

в с т а н о в и л а:

18 травня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та проханням зобовязати Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстрації останнього за цією адресою.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 порушують питання про зміну рішення, скасування його в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов у цій частині, зобовязати Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_5 з реєстрації в квартирі 17 в буд. по пр. Героїв Сталінграда 136в в м. Харкові. При цьому посилаються на те, що відмова судом у задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації з належної їм квартири не вирішила питання щодо виселення колишнього члена їх родини.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія переглядає судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Це рішення в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у спірній квартирі не є предметом перегляду в апеляційному порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації відповідача, суд першої інстанції виходив із того, що скасування реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. При цьому суд керувався тим, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

А частиною 1 ст. 7 вказаного закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Висновок суду першої інстанції є таким, що відповідає вимогам матеріального закону, суд ухвалив рішення таке, що відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 215 ЦПК України суд привів мотиви, з яких вважав встановленою відсутність фактів, якими позивачі обґрунтовували вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення доводів апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -