Справа № 234/2019/15-ц
Провадження № 2/234/1658/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується трудовою книжкою /а.с.7-8/.
Згідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі зазначеному позивачем.
Згідно ст.117 КЗпП України, у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні.
Крім того, згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…
Суд вважає, що позивачка не навела доказів згідно своїх вимог за затримку розрахунку при звільнені, не надала розрахунків не підтвердила ні чим вину підприємства, тому в задоволенні цих вимог треба відмовити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.115, 117 КЗпП України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: