У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Нагорняка В.А.,Ситнік О.М.,
Писаної Т.О.,Червинської М.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_7 без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» незаконними; визнати прилюдній торги, проведенні 29 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» (далі - ТОВ «ТД Еліт Сервіс») в особі Одеської філії на підставі договору № 15-0188/12 від 10 жовтня 2012 року недійсними у частині реалізації нерухомого майна площею 490,3 кв. м по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7; скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошником В.В. 18 грудня 2012 року, на підставі якого право власності перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_10; визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ‒ нежитлове приміщення площею 490,3 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 від 19 грудня 2012 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. та зареєстроване у реєстрі за номером 2445 недійсним; скасувати державну реєстрацію прав власності на вказане нерухоме майно на ім'я ОСОБА_10; визнати право власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_7.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служи Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. щодо звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_7 без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» незаконними.

Визнано прилюдні торги, проведені 29 жовтня 2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в особі Одеської філії, на підставі договору № 15-0188/12 від 10 жовтня 2012 року недійсними у частині реалізації нерухомого майна площею 490,3 кв. м по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7.

Скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Шапошником В.В. від 18 грудня 2012 року, на підставі якого право власності перейшло від ОСОБА_7 до ОСОБА_10

Визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 490,3 кв. м по АДРЕСА_1 від 19 грудня 2012 року, що видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юхневич М.М. та реєстроване у реєстрі за номером 2445 недійсним.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ‒ нежитлове приміщення площею 490,3 кв. м по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_10 Повернуто нежитлові приміщення площею 490,3 кв. м по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_7.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області на користь ОСОБА_10 грошову суму у розмірі 1 грн 57 коп, грошову суму у розмірі 14 083 грн 70 коп., грошову суму у розмірі 2 тис. грн, грошову суму у розмірі 205 421 грн 80 коп., 547 грн 19 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_10 грошову суму у розмірі 15 грн 66 коп., 140 837 грн 84 коп., 2 054 219 грн 67 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року закрито на підставі ст. 324 ЦПК України, оскільки заявник не брав участі у розгляді справи, а питання про його права та обов'язки суд апеляційної інстанції не вирішував.

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: ст. ст. 45, 58 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 203, 215 ЦК України

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить:

- постанову Вищого господарського суду України від 18 лютого 2014 року, ухвалену за результатами розгляду справи за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання прилюдних торгів та аукціону недійсним, визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів та аукціону, актів про проведенні прилюдні торги та аукціон, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів;

− постанову Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року, ухвалену за результатами розгляду справи за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року, постановлену за результатами розгляду справи за позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколів прилюдних торгів, актів державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, яку просить переглянути заявник, на відміну від наведених ним як приклад судових рішень, норми ст. ст. 45, 58 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 203, 215 ЦК України не застосовано, ухвала стосується вирішення цивільно-процесуальних питань - закриття касаційного провадження на підставі ст. 324 ЦПК України, колегія суддів не вбачає неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій державного виконавця протиправними та визнання прилюдних торгів недійсними, за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Кузнєцов
Судді: В.А. Нагорняк
Т.О. Писана
О.М. Ситнік
М.Є. Червинська