АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/538/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2458/15Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Повернуто ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області про повернення позовної заяви і направити справу для розгляду у суді першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права стосовно визначення підсудності цивільної справи.

Апелянт ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції, будучи належним повідомленою, не зявилась, повідомивши про свій намір в подальшому відмовитись від апеляційної скарги. При цьому, клопотання про відкладення слухання по справі ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції не надала. На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги не надходило.

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення інтернет-оголошення на офіційному веб-сайті апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.305 ЦПК України, провести розгляд справи без явки сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, 28 вересня 2007 року у відділі державної реєстрації актів громадського стану Керченського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що здійснений актовий запис № 746. Після одруження Відповідач отримав прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно статті 115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.2 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до даних наданих Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області відповідач по м. Гребінка та Гребінківському району зареєстрованим не значиться, тому тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

При цьому підсудність справ за вибором позивача відповідно до приписів ст.110 ЦПК України є чітко визначеною і згідно з постановою №2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, зазначена норма передбачає право позивача звернутися до суду за своїм місцем проживання чи перебування, якщо воно зареєстроване у встановленому законом порядку.

Суду не надано доказів, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування позивачки у Гребінківському районі Полтавської області.

Отже, підстав для застосування положень ч.2 ст.110 ЦПК України в позовній заяві не зазначено, в додатках матеріали для обґрунтування застосування вказаних положень відсутні.

Також, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, що відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, оскільки на підтвердження даних обставин заявником не надано жодних доказів, а лише зазначено адресу можливого проживання відповідача.

Крім того, заявником не зазначено та не доведено, що у нього відсутні докази на підтвердження місця реєстрації відповідача або, що у нього виникли труднощі в отриманні такої інформації.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування - відсутні, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1