overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1591/15-ц
Провадження № 2/487/1217/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(Резолютивна частина)

11.06.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря судового засідання Будикіної А.Л., позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та третіх осіб Національного банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання угод не дійсними , скасування заборони відчуження майна , проведення взаєморозрахунку та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1461 грн. 60 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, встановленому ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа № 545/691/15-ц
Провадження № 2/545/534/15
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- не вказано строк дії платіжної картки;

- не зазначено конкретні пункти кредитного договору, "Умови та Правила надання банківських послуг", правила користування платіжною карткою, тарифи банку, що призвело до виникнення заборгованості (за кредитом , процентами, комісіями, штрафами) у встановленому розмірі з посиланнячм на відповідні редакції зазначених документів на час підписання;

- не вказано заборгованість за кожним періодичним платіжем по тілу кредита відповідно до умов договору;

- в розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.06.2012 року окремо зазначаються нараховані відсотки на поточну та прострочену заборгованість за кожний певний період, проте підсумкових сум у графах "нараховані на поточну заборгованість за кредитом відсотки" та "нараховані на прострочену заборгованість за кредитом відсотки" не зазначено;

- не вказано підстави зміни процентної ставки з 30% на 60% з посиланням на конкретні пункти кредитного договору ("Умови та Правила надання банківських послуг", правила користування платіжною карткою, тарифи банку").

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/6439/15-ц
Провадження № 2/761/3948/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити на 22.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/853/15-ц
Провадження № 2/732/237/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 липня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лиманської М.В.,

з участю

секретаря - Абасової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірний будинок №2а по вул. Радгоспній в м.Городня побудований до 1992 року. Право на індивідуальне будівництво було надане відповідачу. Будинок побудований під час перебування сторін у шлюбі. Будинок не був зданий в експлуатацію. ? частину спірного будинку, яка була виділена відповідачу за рішенням суду, позивачка придбала з прилюдних торгів у 2004 році. На даний час позивачка не має змоги зареєструвати право власності на цей будинок, оскільки не має правовстановлюючого документа на нього. Це стало причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 23 червня 2015 року відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду позивачка від позову не відмовилась.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду

на 03.08.2015р. на 16-00 год. В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2-н/638/3545/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 428/1308/15-ц
Провадження № 22ц/782/498/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., розглянувши

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга надійшла в апеляційний суд після закінчення терміну на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №489/7279/14-ц 16.02.2015
Провадження №22-ц/784/653/15
провадження № 22-ц/784/653/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 лютого 2015 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача, прокурора, третю особу.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4065/15-ц
Провадження № 2-н/500/474/15
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6550/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Приморського районного відділу державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року оскаржено ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 243,6 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору повинні бути внесені за наступними реквізитами: Отримувач: УК у місті Одесі, Малиновський район, , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, пункт 8, КБК 22030001, ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 рокупідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Приморського районного відділу державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 645/2011/15-ц
Провадження № 2/645/1209/15
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7310 грн. 77 коп..

У судове засідання, призначене на 28 травня 2015 року о 09 годин 30 хвилин, сторони не зявилися,представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності «Вінамекс» надав суду заяву з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 10 липня 2015 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 396/1877/15-ц
Провадження № 2/396/612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: від позивача витребувано дакази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, в який необхідно звернутися позивачу.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Музика