Справа № 523/4936/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, -

В С Т А Н О В И В

Позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилою площею в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1. При цьому він посилався на те, що вказана квартира належить йому на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16 лютого 2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_3, діючої від свого імені та від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючого від свого імені та від імені ОСОБА_6.

На житловій площі його квартири значиться зареєстрованою, як нібито проживаюча, одна із колишніх співвласників квартири, відповідачка по справі. Після відчуження квартири, колишні співвласники , в тому числі і відповідачка по справі покинули квартиру, забравши всі належні їм речі. Однак, відповідачка залишилася бути зареєстрованою на його жилій площі, чим порушує його права власності.

З часу придбання квартири у свою власність, йому доводиться нести витрати на за деякі комунальні послуги із розрахунку кількості осіб зареєстрованих на належній йому житловій площі. Відповідачка ніякої допомоги на утримання житла не надавала і не надає, оскільки не проживає в квартирі і у неї припинено право володіння та користування зазначеною квартирою.

Тому вважає, що не проживаючи на спірній жилій площі, не маючи ніякого відношення до неї, не несучи ніякі витрати на утримання жилої площі, відповідачка втратила право користування нею.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач просив розглянути справу за його відсутності. І в разі неявки в судове засідання відповідачки, ухвалити заочне рішення по справі. Наслідки розгляду справи в заочному порядку, йому відомі.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом за місцем реєстрації її місця проживання, що передбачено ЦПК.

Третя особа в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому законом. Причини ниявки суду не повідомили.

За письмовими заявами та згодою позивача, суд розглянув справу без його участі та на підставі положень ст. ст. 224-226 ЦПК України в заочному порядку без участі відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі доказів, наданих позивачем, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до норм ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним права користування і розпорядження своїм майном.

Як видно із договору купівлі-продажу від 16 лютого 2015 року, посвідченого нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 лютого 2015 року, позивачу ОСОБА_1, на праві власності належить чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 83,7 кв./м. та жилою площею 48,9 кв./м. (л.с. №№11,12,13).

У вказаній квартирі значиться зареєстрованою, як колишній співвласник квартири ОСОБА_2, відповідач по справі, що підтверджується довідкою №944 від 23 березня 2015 року, виданої КП «ЖКС Північний» Суворовського району м. Одеси (л.с. №5).

Відповідачка по справі, на спірній жилій площі в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з дня відчуження квартири по теперішній час. Ніякі витрати на утримання квартири він не несе, що підтверджується зазначеними вище доказами наданими позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що відповідачка, не проживаючи на спірній жилій площі, не несучи належні витрати на утримання жилої площі, що належить позивачу, втратила право користування цією жилою площею і повинна бути позбавлена цього права.

Позивач на підставі норм ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод в користуванні своєю власністю.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий дім, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому (гуртожиток, готель та ін.) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" - громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст. 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_2, 1982 року народження, такою, що втратила право користування жилою площею в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 83,7 кв./м., жилою площею 48,9 кв./м., яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити позивачу відповідачу і третій особі.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: