Справа № 576/753/15-ц
Провадження № 2-о/576/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.15 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.

народних засідателів Александренко С.О., Гудової Н.В.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю прокурора Тищенко О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, і має ІІ групу інвалідності безстроково. З дитинства ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання (помірна розумова відсталість (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна. F71.0. У звязку з цим він знаходиться на обліку в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м. Глухова Сумської області. Весь час після народження син проживає разом з нею. Вона здійснює догляд за ним і має намір здійснювати його в подальшому. В звязку зі своєю хворобою, стійким розладом психічного стану здоровя її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить суд визнати її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та призначити її його опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Глухівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор Тищенко О.О. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над нею опіки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що син заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Також встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства і має ІІ групу інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 АС № 014424 від 29 серпня 2006 року (а.с.2), страждає на психічне захворювання знаходиться на обліку психіатра з 10.09.1991 року і за психічним станом потребує стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 358 від 03.04.2015 року (а.с.3).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 276 від 25.06.2015 року ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) внаслідок хвороби Дауна.F71.0., за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Вимоги заявника ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном ОСОБА_3 - залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Керуючись ст. ст. 11,60,212,236,240,241ЦПК України, ст. ст. 39,40,41ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Глухівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

В решті заявлених вимог залишити без розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.О.Тимощенко

Народні засідателі: С.О.Александренко

ОСОБА_4