АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1984/15 Справа № 204/5039/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 55
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Глущенко Н.Г., Петешенкової М.Ю., при секретареві Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вчитель-5 про стягнення заробітної плати, відпускних, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 19.12.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вчитель-5 про стягнення заробітної плати, відпускних, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Згідно відповідного свідоцтва 10.12.2001р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вчитель-5 за адресою будинок №40-Б по вул.Чичеріна у м.Дніпропетровськ (а.с.61).

З 1.03.2011р. ОСОБА_2 працювала бухгалтером обєднання Вчитель-5. Рішенням правління обєднання бухгалтеру ОСОБА_2 призначено місячний оклад у розмірі 600грн. (а.с.8,9). За рішенням зборів правління обєднання від 10.12.2012р. бухгалтеру вирішено оформити відпустку за 2012 рік у період з 14.12.2012р. на 10 днів і у період з 14.01.2013р. на 10 днів (а.с.71). Рішеннями розширених зборів правління обєднання від 8.04.2013р. та від 25.06.2013р. бухгалтеру ОСОБА_2 визначено заробітну плату у розмірі 150грн. на руки з 1.07.2013р.(а.с.72-75). 31.10.2013р. ОСОБА_2 звільнена від обовязків бухгалтера (а.с.39,79).

Згідно бухгалтерських відомостей нарахування заробітної плати за липень, серпень, вересень та жовтень 2013р. розмір заробітної плати бухгалтера ОСОБА_2 складав щомісячно 155грн.40коп. з виплатою на руки після обовязкових відрахувань 150грн. (а.с.40). За відомостями обєднання бухгалтером ОСОБА_2 відпустки за період 2011,2012 років використані, а за 2013 рік 31.10.2013р. нарахована компенсація за невикористану відпустку у сумі 213грн.78коп. з виплатою після обовязкових відрахувань 206грн.08коп.(а.с.41). Згідно звітів обєднання 7.10.2013р. виплачено ОСОБА_2 заробітну плату за липень, серпень, вересень у загальному розмірі 450грн., 31.10.2013р. за жовтень у розмірі 150грн., а 4.11.2013р. - компенсацію за невикористану відпустку 2013р. у сумі 206грн.08коп. (а.с.44-46,128-131).

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про відсутність заборгованості, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за їх недоведеністю.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення суперечать наявним у матеріалах справи письмовим доказам. Зокрема, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на необґрунтованість відмови у стягненні відпускних не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно письмових доказів спірна сума відпускних за 2012 рік фактично виплачена їй у січні та березні 2013 року (а.с.50,52). Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необхідність визначення заборгованості заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з розрахунку 600грн. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки правлінням обєднання розмір її заробітної плати з 1.07.2013р. встановлено у сумі 150грн. у звязку зі зменшенням обсягу роботи. Вказані рішення не оскаржені та у встановленому порядку незаконними не визнані. Виконавчим органом обєднання є саме правління, а голова останнього фактично забезпечує виконання його рішень. Тобто, зазначені рішення правління є рішеннями колегіального органу, а не самостійними рішеннями голови ОСОБА_3, як на це посилається ОСОБА_2 Крім того, обєднання створено власниками квартир для утримання будинку, а його кошти за статутом фактично складаються з внесків самих членів цього обєднання (а.с.65,66).

Таким чином підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5