У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 4 109 грн 59 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 507 грн 15 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого

2013 року до 29 жовтня 2014 року в сумі 34 727 грн 44 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ДП ПАТ «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор»

«ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від

24 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор» «ВС-Партнер» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова