overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/508/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачання та газифікації «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницягаз» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 604/1112/15-ц
Провадження № 2/604/389/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа управління держкомзему у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 392, 1223,1225Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1»ю Андріївною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 17 вересня 2012 року в с. Скорики Підволочиського району, право власності на земельну ділянку загальною площею 2,8363 га, зокрема: земельну ділянку площею 0,32 га, кадастровий номер :01:003:0385 та площею 2,51 га, кадастровий номер :01:003:0625, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 447899 , виданого 19 травня 2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 175/649/15-ц
Провадження № 2/175/237/15
Справа №2-175/649/15-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:30 годину 14.04.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.04.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 285/154/15-ц
провадження у справі № 2/0285/256/15
06 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Прач А.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно без поважних причин не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, тому суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивач не надав.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Судом досліджено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2014 року № 285/1990/14 встановлено вину ОСОБА_4, який керував автобусом Volkswagen Sirius, д/н НОМЕР_1, у скоєнні ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП було завдано тілесних ушкоджень водію та пасажирам автомобіля та автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним вироком ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 21-22).
19.05.2014 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про страхове відшкодування (а.с. 8).
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування вимог позивача.
Крім цього в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1660/15-ц

Провадження № 2/126/493/2015

"05" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, більше року тому їх стосунки різко погіршились, що призвело до непорозумінь та сварок і це стало перешкодою для подальшого існування сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20 травня 2015 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 травня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено. Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 689/1317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 463/6157/13 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2870/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення із житлового приміщення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 151/1251/14-ц
копія Провадження № 2-аво/151/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чечельницький районний суд Вінницької області

27.02.2015 року

складі: головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ Банк Форум" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчому листі де неправильно зазначена назва банку, замість ПАТ "Банк Форум", вказано ПАТ "Акцент-Банк".

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання сторони по справі не з'явилися, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Форум - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Чечельницького районного суду Вінницької області № 151/1251/14-ц від 29 січня 2015 року , зазначивши вірну назву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Банк Форум.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис
№566/381/15-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 566/381/15-ц позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до розпорядження № 29 від 06 листопада 2015 року, відповідно до пунктів 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу, судді Млинівського районного суду Бандурі А.П. надійшла для розгляду цивільна справа № 566/381/15-ц позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що суддею Млинівського районного суду Рівненської області Бандурою А.П., 08 жовтня 2012 року, було заявлено самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з підстав перебування з цивільним відповідачем по справі ОСОБА_1 у дружніх стосунках.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Бандури А.П. про самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись п.4 ч.1 ст. 20, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Бандури Алли Петрівни у розгляді цивільної справи № № 566/381/15-ц позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволити.

Цивільну справу передати для розподілу, відповідно до статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Справа №638/4583/15-Ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до компетентного суду.

Повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) сплачений згідно платіжного доручення № 2393 від 05 березня 2015 року на рахунок № 0003, Отримувач УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова, код отримувача 37999654, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, - судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 234/8222/15-ц
Провадження № 2/234/3939/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/3339/15-ц
У х в а л а

14.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 149/1376/15-ц
Провадження №2-о/149/54/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просит встановити факт того, що ОСОБА_2 Темків дійсно є його батьком, посилаючись на те, що він народився 27.07.1939 року в с. Немиренці Волочиського району Хмельницької області. Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯК № 640426 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в записі акту про народження заявника батько записаний як ОСОБА_2 Темків за національністю поляк, у зв"язку з цим ОСОБА_1 вимушений звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. заінтересована особа проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі та встановити, що ОСОБА_2 Темків по національності поляк є батьком заявника відповідно до запису акта про народження № 21 від 27 липня 1939 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213 215, 223, 256, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 Темків, ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності "поляк" є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Клімик К. О.