АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №214/9250/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1522/К/15 ОСОБА_1
Категорія №27(І) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Петренко К.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків за несвоєчасне повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків за несвоєчасне повернення грошових коштів.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що 17 січня 2006 року було складено розписку про грошове зобовязання , за якою ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 у борг грошові кошти у розмірі 44 000 євро та 12 500 доларів США. ОСОБА_3 зазначена сума коштів не була повернута ОСОБА_2 Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2008 року з відповідача на користь позивача стягнута сума боргу у розмірі 364 355 грн за розпискою від 17 січня 2006 року. Розрахунок суми до стягнення був зроблений судом з урахування курсу валют НБУ станом на день звернення позивача до суду - 28 січня 2008 року. На підставі зазначеного рішення Саксаганським ВДВС КМУЮ у Дніпропетровській області відкрите виконавче провадження, однак сума стягнутої судом заборгованості відповідачем не повернута. Позивач вважає, що внаслідок інфляційних процесів щодо грошової валюти України відбувається знецінення суми боргу, внаслідок чого, він зазнає реальних збитків, оскільки стягнута рішенням суду сума боргу в гривні по відношенню до її еквівалента в доларах США та євро зменшується.

Уточнивши позовні вимоги, в останній їх редакції ОСОБА_2 просив суд в порядку ч. 3 ст. 22, ст. 623 ЦК України стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані несвоєчасним поверненням грошових коштів за договором позики, а саме - упущену вигоду у вигляді суми позики у грошовій одиниці України, враховуючи курс валют станом на 26 лютого 2015 року, що складає 1 365 980 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не взято до уваги, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2008 року з відповідача на користь позивача стягнута сума боргу у розмірі 364 355 грн у звязку з неповерненням грошей за розпискою від 17 січня 2006 року. Однак, ОСОБА_3 зазначене рішення суду не виконано, він умисно ухиляється від його виконання, що свідчить про наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що є підставою для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків в порядку ст.22, 623 ЦК України.

Крім того, апелянт посилається на те, що внаслідок інфляційних процесів у країні та знецінення грошової одиниці України, він зазнає збитків у звязку з несвоєчасним поверненням відповідачем грошових коштів за рішенням суду від 08.05.2008 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії розписки від 17 січня 2006 року відповідач ОСОБА_3 взяв у борг у позивача ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 44 000 євро та 12 500 доларів США.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 364 355 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилався на те, що заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів згідно розписки від 17.01.2006 року не виконано, внаслідок інфляційних процесів в Україні відбувається знецінення суми боргу, тому на підставі ч. 3 ст. 22, ст. 623 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду у вигляді суми позики у грошовій одиниці України, враховуючи курс валют станом на 26 лютого 2015 року, що складає 1 365 980 грн., а також судові витрати у розмірі 3 654 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів існування реальної можливості щодо одержання ним за звичайних обставин доходів. При цьому суд зазначив, що зміна курсу валют по відношенню до національної грошової одиниці України не перебуває у причинному звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань відповідачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 22 ЦК України, упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника.

За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

При цьому, встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

При визначенні розміру втраченої вигоди повинні враховуватися тільки точні дані, які безспірно і достовірно підтверджують існування реальної можливості отримання грошових сум або іншого майна, в тому випадку, якби зобов'язання було виконане боржником належним чином. Її розмір повинен бути підтверджений обґрунтованим розрахунком, а також відповідними доказами. Тобто втрачена вигода розглядається як гарантований, безумовний і реальний доход.

Тягар доведення наявності і обґрунтування розміру втраченої вигоди покладається на позивача, який повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Таким чином, незважаючи на те що неодержаний прибуток - це результат, який не наступив, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди теж повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів у разі, якби друга сторона виконала свої зобов'язання належним чином.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з даним позовом посилався на те, що невиконанням рішення суду про стягнення з відповідача на його користь грошових коштів, йому завдано збитки у вигляді упущеної вигоди.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Суми, стягнуті з відповідача на користь позивача рішенням суду, не можуть бути визнані прибутком, неотримання якого тягне за собою відшкодування упущеної вигоди.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2013 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС КМУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу.

Відповідно до листа Саксаганського ВДВС КМУЮ від 07 квітня 2015 року за вих. № 08-40/12440 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 2-1928/08 від 11 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості станом на 07 квітня 2015 року не виконано.

Однак, наведені вище обставини у розумінні ст.22 ЦК України не є підставою для задоволення позову ОСОБА_2 із заявлених ним підстав.

Позов з інших підстав ОСОБА_2 не заявлено.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 із заявлених ним підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів не виконано, відповідач умисно ухиляється від його виконання, що свідчить про наявність у його діях складу цивільного правопорушення, що є підставою для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків в порядку ст.22, 623 ЦК України, не беруться до уваги колегією суддів з вищенаведених підстав.

Посилання апелянта на те, що внаслідок інфляційних процесів у країні та знецінення грошової одиниці України він зазнає збитків у звязку з несвоєчасним поверненням відповідачем грошових коштів за рішенням суду від 08.05.2008 року не можуть бути підставою для задоволення позову ОСОБА_2 із заявлених ним підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 08 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: