Справа № 633/147/15 - Ц
провадження 2/633/90/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мартівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

Позивачі вказують, що вони - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , народились в сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданом 05.04.1955 р.) , по - батькові його батька вказано як «ОСОБА_9» ( на рос.мові), та прізвище його та батька ( рос. мовою) вказано як «ОСОБА_10». В свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 виданом 11.02.1946 р.) по - батькові її батька вказано як «ОСОБА_9» (рос. мовою).

Батьки позивачів померли - мати померла ІНФОРМАЦІЯ_7, батько - ІНФОРМАЦІЯ_8.

В свідоцтві про смерть, НОМЕР_3 виданом 27.07.2002 р. Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області прізвище, ім'я та по - батькові їх померлого батька записано як "ОСОБА_11» ( на укр. мові).

При зверненні до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області позивачам було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на їх ім'я, так як у свідоцтві про народження позивачів та свідоцтві про смерть їх батька є розбіжності в написанні його по-батькові та прізвища.

Вказують, що після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з земельних ділянок розміром 3,08 га та 0,66 га і майнового сертифікату члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Мартова» Харківської області.

Крім позивачів, як вони вказують, в їхніх батьків інших спадкоємців не має. Позивачі після смерті батька вступили в фактичне володіння та управління земельними ділянками та майновим сертифікатом, які йому належали.

В теперішній час вони бажають оформити на своє ім'я земельні ділянки та майновий сертифікат, але при зверненні до нотаріальної контори, їм було відмовлено в оформленні та запропоновано звернутись до суду.

Позивачі просять суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку, розміром 3,08 га ( державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_5, виданий 30.12.2002р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р.), який належав померлому ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку, розміром 0,66 га ( державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4, виданий 30.12.2002 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р.), який належав померлому ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на майновий сертифікат ( свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_6, виданий 12.06.2001р.), який належав померлому ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним.

Позивачі в судовому засіданні повністю підтримали свої позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши позивачів, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді даної цивільної справи суд вважає вірним керуватись нормами ЦК України в редакції 1963 року в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, майновий сертифікат в порядку спадкування за законом після смерті батька, так як на підставі п. 4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року- Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов'язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а саме після 01 січня 2004 р.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтві про народження ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданом 05.04.1955 р.) , по - батькові його батька вказано як «ОСОБА_9» ( на рос.мові) та прізвище його та батька ( рос. мовою) вказано як «ОСОБА_10». В свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 виданом 11.02.1946 р.) по - батькові її батька вказано як «ОСОБА_9» (рос. мовою). ( а.с. 4,7). На зворотньому боці свідоцтва про народження ОСОБА_2 вказано, що вона одружилася з ОСОБА_6 ( а.с. 7)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7, зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 10 січня 2000 р.- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. ( а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_8, зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 27 липня 2002 р.- ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8. ( а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) НОМЕР_6 від 12.06.2001 р., виданого Мартівською сільською радою Харківської області - ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства " Мартова" с.Мартова Печенізького району харківської області , частка визначена в розмірі 2286 грн. ( а.с.11).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, НОМЕР_5 від 30.12.2002р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 23/12/2002 р.№ 389 - ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,08 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Мартівської сільської ради.( а.с.12).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, НОМЕР_4 виданого на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації від 23/12/2002 р.№ 389 - ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Мартівської сільської ради.( а.с.13).

Згідно відповіді Печенізької державної нотаріальної контори № 66/01-09 від 16.04.2015 р., та інформаційної довідки зі спадкового реєстру- після смерті ОСОБА_4 спадкова справа після зазначеного спадкодавця не заводилася. ( а.с. 25,26).

Згідно паспорта громадянина України, НОМЕР_9, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України, НОМЕР_10, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с.8).

Відповідно до ст.529 ЦК України ( в ред. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.549 ЦК України( в ред. 1963 року) визнається , що спадкоємець

прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснили, що вони мешкають по сусідству з позивачами і знають позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також знали їх покійного батька. Також свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 був батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Вважають, що помилка в написанні прізвища та по-батькові виникла в зв'язку з неуважністю працівника органів РАЦС, який вніс відомості до свідоцтва про народження заявників, а також в зв'язку з невірним перекладом з російської на українську мову.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивачів і на підставі доказів сторінвважає, що позивачі повністю довели ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог,позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та підлягають задоволенню.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивачів про покладення даних витрат на них, яку вони надали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215,256,259 ЦПК, ст.ст. 11,15,16, ст. 529,549 ЦК України( в ред. 1963р.) ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку, розміром 3,08 га ( державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_5, виданий 30.12.2002р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р.), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку, розміром 0,66 га ( державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4, виданий 30.12.2002 р. на підставі розпорядження Печенізької райдержадміністрації № 389 від 23.12.2002 р.), яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на майновий сертифікат ( свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_6, виданий 12.06.2001р.), який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Головуючий: В.А.Смирнов