Справа №463/5546/14-ц
Провадження №2/463/274/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю представника позивача Віськери С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку, за фактично надані послуги з водовідведення та водопостачання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 6993,42 грн. та заборгованість за фактично надані послуги з водовідведення та водопостачання квартири за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 2790,88 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи вчерговий раз не з'явилися із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації проживання, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.14), крім того, місце реєстрації відповідачів підтверджена відомостями наданими адресно довідковим відділом ГУДМС УДМС України від 06.11.2014 року (а.с. 16).

В судовому засіданні з пояснень представника позивача встановлено, що договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався, однак в підтвердження заявлених позовних вимог представником позивача подано суду копії договорів укладених з обслуговуючими організаціями: про надання послуг з водопостачання та водовідведення, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, договір на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем, договір на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових інженерних мережах, про профілактичну дезінфекції ( а.с. 40-51).

Згідно розрахунків заборгованості (а.с. 9-12), заборгованість відповідачів за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку, за фактично надані послуги з водовідведення та водопостачання утворилась з січня 2010 року по січень 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Сторони такий договір не уклали. Однак, як встановлено судом, позивач фактично надає відповідачам послуги, а також несе відповідні витрати, що підтверджується розрахунком заборгованості. Отже, фактично існують договірні відносини між сторонами, оскільки підприємство надає послуги відповідачам, а відповідачі ними користуються

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користувалися послугами позивача, які необхідно оплатити. Також представником позивача доведено факт внесення відповідачами плати, що перериває строк позовної давності. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 257, 267, 509, 541, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", суд

вирішив:

Позов - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Віра» заборгованість заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 6993,42 грн. та заборгованість за фактично надані послуги з водовідведення та водопостачання квартири за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 2790,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Віра по 121,80 грн. з кожного сплаченого позивачем судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.