overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3127/15-ц
Номер провадження 2/676/1495/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, так як останній є власником автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КІС № 891077 виданого МРЕВ 7 ОСОБА_6 України в м. Києві від 29.01.2004 року та був переданий позивачам та їх синові ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 відповідно до довіреності від 26.05.2011 року.

Позивачі в судовому засіданні просили клопотання їхнього представника задоволити.

Відповідач не заперечив проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_5.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_5, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 35, 36 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/823/15-ц
Провадження № 2/673/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Радовецької сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 14 год. 13 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 8/754/23/15
Справа № 2-2658/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху.

В строк, вказаний в ухвалі, заявник недоліки не усунув, зокрема, не зазначено інших осіб, які брали участь у справі та до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.364 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено дату ухвалення рішення та зміст рішення, про перегляд якого подано заяву.

Відповідно до п.5 ч.2 вказаної статті заявником не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір в розмірі 132 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Смирнова Є.П.
Справа № 724/35/15-ц
Номер провадження 2/676/1429/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11 641,69 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/453/15-ц
Провадження №2-о/149/21/15
У Х В А Л А

25.02.2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

народних засідателів: Шевчук Н.Д., Луценко Л.Я.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Жданівська сільська рада, віддліл реєстрації актів цивільного стану Хмільницькому району Хмільницького МРУЮ Вінницької області про визнання громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Жданівська сільська рада, віддліл реєстрації актів цивільного стану Хмільницькому району Хмільницького МРУЮ Вінницької області про визнання громадянина померлим - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 681/923/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/923/15-ц та призначити судове засідання на 14.07.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 724/2223/14-ц
Провадження № 2/724/119/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач ОСОБА_1 спілка «Буковинський Альянс» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій він просить витребувати з Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області виконавчі провадження, які відкриті на підставі предявлених ОСОБА_1 спілкою «Буковинський Альянс» судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області в справі № 2н-37/10 р. від 07 травня 2010 року та виконавчого листа № 2-572/2012р. від 08 серпня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: 60000, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 58 Чернівецької області наступні документи, а саме: виконавчі провадження, які відкриті на підставі предявлених ОСОБА_1 спілкою «Буковинський Альянс» судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області в справі № 2н-37/10 р. від 07 травня 2010 року та виконавчого листа № 2-572/2012 р. від 08 серпня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, МПП «Зелена Липа» за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: 60000, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 58 Чернівецької області надати вищевказані документи до 12:00 години 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 465/7719/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2860/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства ТІМ - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 24 березня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 315/383/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/13/15
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Телегуз С. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. М. Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
У х в а л а

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГулькоБ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно доплатитисудовий збір у розмірі 1 827 грн.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5310/15-ц

Пров. №2/668/1625/15

28.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права забудовника за спадкоємцем,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.05.2015 року о 9-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З такою ухвалою не погодився відповідач, 21 січня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані апелянтом підстави для поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги не були визнані суддею поважними причинами пропуску строку.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду від 26 січня 2015 року скарга була залишена без руху і надано ОСОБА_2 тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для вказання інших підстав для його поновлення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 січня 2015 року тричі направлялась апелянтові як на адресу для направлення кореспонденції, зазначену ним в апеляційній скарзі так і на наявні в матеріалах справи адреси його реєстрації та проживання, а також на поштову адресу його представника - ОСОБА_4, вказану у довіреності, що підтверджується супровідними листами від 26 січня 2015 року, 20 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року. (а.с.28-32)

Станом на 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Болтунова Л.М.