Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/901/15-ц
Провадження № 2/209/811/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод у користуванні квартирою. На обґрунтування позовних вимог вказує, що з 30 вересня 1995 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх сімя з чотирьох осіб проживала та зареєстрована в трикімнатній квартирі № 47 загальною площею 71,3кв.м., житловою 40,8 кв.м., розташованій в будинку № 13 по бульвару Незалежності, в м. Дніпродзержинську. Вказана квартира належить на праві власності в рівних частках позивачу та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 2 листопада 2006 року фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська. Право власності ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 на зазначену нерухомість зареєстровано 30 серпня 2007 року Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». ОтжеАДРЕСА_1, розташована в будинку № 31 по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільною частковою власністю, тобто це жиле приміщення не є спільною власністю подружжя. Цим позовом позивач діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього співвласника квартири - її сина ОСОБА_3 На цей час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 і їх син ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є співвласниками жилого приміщення і зареєстровані в квартирі як члени сім'ї власників. Старший син ОСОБА_3, що теж був по постійно зареєстрованій у своїй власній квартирі, виписаний на період навчання у вищому учбовому закладі у зв'язку з проживанням в гуртожитку. Восени 2013 року покинув свою сімю і пішов до іншої жінки. В листопаді 2013 року ОСОБА_2 забрав свої особисті речі, документи, частину спільного майна подружжя (частину меблів, побутової техніки тощо) та виселився з вищевказаної квартири. З цього часу відповідач разом із сім'єю не проживає, з позивачем майже не спілкується, адресу фактичного місця проживання не повідомляє. Майже півтора року відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин, не намагався поновити проживання в жилому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги. ОСОБА_1 не чинила ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, а він не звертався до Дніпровського РО, житлово-експлуатаційної організації з заявами про такі перешкоди з боку позивача. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі позивача перешкоджає їй, власнику, в користуванні житлом, змушує сплачувати комунальні послуги за особу, що в цьому приміщенні не проживає, перешкоджає в оформленні субсидії. Просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №47, розташованою в будинку №31 по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням, та зобовязати Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі № 47, розташованій в будинку № 13 по бульвару Незалежності, в м. Дніпродзержинську.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в який просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявися, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності . Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у

здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

з 30 вересня 1995 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають двох синів ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Їх сімя з чотирьох осіб проживала та зареєстрована в трикімнатній квартирі № 47, розташованій в будинку № 13 по бульвару Незалежності, в м. Дніпродзержинську. Вказана квартира належить на праві власності в рівних частках позивачу та її сину ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Квартира № 47, розташована в будинку № 31 по бульвару Незалежності в м. Дніпродзержинську, є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тобто це жиле приміщення не є спільною власністю подружжя. На цей час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 і їх син ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є співвласниками жилого приміщення і зареєстровані в квартирі як члени сім'ї власників. Старший син ОСОБА_3, що теж був постійно зареєстрованій у своїй власній квартирі, виписаний на період навчання у вищому учбовому закладі у зв'язку з проживанням в гуртожитку. З листопада 2013 року ОСОБА_2 забрав свої особисті речі, документи, частину спільного майна подружжя та виселився з вищевказаної квартири. З цього часу відповідач разом із сім'єю не проживає, з позивачем майже не спілкується, адресу фактичного місця проживання не повідомляє. Майже півтора року відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин, не намагався поновити проживання в жилому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги. ОСОБА_1 не чинила ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, а він не звертався до Дніпровського РО, житлово-експлуатаційної організації з заявами про такі перешкоди з боку позивача. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі позивача перешкоджає їй, власнику, в користуванні житлом, змушує сплачувати комунальні послуги за особу, що в цьому приміщенні не проживає, перешкоджає в оформленні субсидії. Тобто позивач позбавлений права користуватись та фактично розпоряджатись належним їй майном (квартирою), тим самим утворилася перешкода у користуванні власністю.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод у користуванні квартирою в звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач є власниками житла у вигляді квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, у квартирі зареєстрований, але з 2013 року не проживає відповідач ОСОБА_2, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житловим будинком. Є необхідність усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.

Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

· копією витягу про реєстрацію права власності /а.с.5/, згідно якої підтверджується підстави виникнення права власності на спірну квартиру;

· копією свідоцтва про право власності /а.с.6/, згідно якої підтверджується право спільної часткової власності на нерухоме майно;

· копією технічного паспорту /а.с.7-8/, згідно якої підтверджується технічні характеристики квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3;

· довідкою «Інфо-ком» /а.с9/, згідно якої підтверджується склад осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

· копією акту від 26 лютого 2015 року /а.с.10/, згідно якої підтверджується факт не проживання ОСОБА_2;

· копією свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.11/, згідно якої підтверджується факт укладання шлюбу між сторонами по справі;

· копіями свідоцтв про народження /а.с.12-13/, згідно яких підтверджується, що сторони по справі мають двох дітей;

· копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1В./а.с.14/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце її реєстрації.

·

На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч. 2 ст.169, 174, 209, 213-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з подальшим зняттям ОСОБА_2 ОСОБА_6 РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області з реєстрації в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ бульвар Незалежності, будинок № 31.кваритра№ 47.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов