overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/55/2015
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.121 України його позов буде визнаний неподаним та буде йому повернутий.

1)
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

2)

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 127/9985/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2179/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про стягнення коштів з поточного рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про стягнення коштів з поточного рахунку.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа 688/2246/15-ц
№ 2/688/670/15
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 22 червня 2015 року надійшла позовна заява ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, у матеріалах позовної заяви ПАТ "Хмельницькобленерго" відсутні копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, подана позовна заява ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Шепетівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2593/15-ц
Провадження №2/463/1326/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.03.2014р. в розмірі 88494 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 13.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 346/321/15-ц
23 квітня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.,
секретаря - Лейб»юк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що спочатку сімейні відносини з відповідачем були добрими, та згодом погіршились, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. З відповідачем не досягнуто згоди щодо розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Припинили спільне проживання та сімейні відносини.
Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний момент повнолітні.
Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Коцабюк» .
В судовому засіданні за проханням відповідача, сторонам було надано строк на примирення 2 (два) місяці. Однак після спливу наданого строку, сторонам не вдалося примиритися.
Позивач в судове засідання не зявилася, але звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, вказала, що примирення з відповідачем не можливе, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач в судове засідання в якому ухвалено рішення не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін видане Коршівською сільською радою 18 липня 1992 року; довідку Коршівської сільської ради від 12 грудня 2014 року № 2658 про склад сімї; копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, сторони фактично припинили спільне проживання та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, примирення між ними не можливе,, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,а тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Коршівської сільської ради Коломийського району 18 липня 1992 року, актовий запис № 12 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « Коцабюк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 456/2165/15-ц
Провадження № 2/456/1047/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк»:

1)
заборгованість у розмірі 16557,71 грн. за кредитним договором № б/н від 19.05.2010 року, яка складається з наступного:

· 4887,99 грн. заборгованість за кредитом;

· 8705,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 1700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

· штрафи: 500,00 грн. ( фіксована частина );

· 764,65 грн. ( процентна складова );

1)
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/870/15-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнанням протиправним рішення сесії Гусятинської селищної ради та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить скасувати п.2 рішення Гусятинської селищної ради шостого скликання двадцять третьої сесії від 29 січня 2015 року №512 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тернопільська Лупійчука Віталія Петровича» та п.2 рішення від 19.01.2015 року №1513 «Про розгляд заяви ОСОБА_6» надано дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 88,00 кв.м..

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила залучити в якості третьої особи на стороні відповідача відділ Держземагенства в Гусятинському районі, що знаходиться за адресою: смт. Гусятин, пр-кт. Незалежності, 7.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору відділу Держземагенства в Гусятинському районі, що знаходиться за адресою: смт. Гусятин, пр-кт. Незалежності, 7 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, визначивши його час і місце відповідно до ст.130 ЦПК України. На підставі ст. 36 ЦПК України залучити в якості третьої особи які не заявляють самостійних вимог відділ Держземагенства в Гусятинському районі.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держземагенства в Гусятинському районі, що знаходиться за адресою: смт. Гусятин, пр-кт. Незалежності, 7.

Справу за позовом Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнанням протиправним рішення сесії Гусятинської селищної ради та його скасування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду на 30 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1165/15-ц
Провадження № 2/211/973/15
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

за відсутності : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 03 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення .

Строк який надавався для приминерря сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справа призначена до розгляду на 16 квітня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2670/15-ц
Провадження № 2-н/211/292/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 13 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 15 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/589/15-ц
У Х В А Л А

Судового засідання

"24" червня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Кісіль С.З. ,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 21 липня 2013 року в ДРАЦС Перемишлянського РУЮ Львівської області, актовий запис №37.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про надання сторонам строку на примирення.

Як вбачається із пояснень сторін, такі не тривалий час проживають окремо, а саме шість місяців. Від шлюбного життя є малолітня дитина- син, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивача та відповідача виникли непорозуміння та сварки, внаслідок впливу батьків на їхні сімейні стосунки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, суд вважає необхіднив вжити заходів для примирення сторін.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам місячний термін на примирення, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу місячний строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк до 24 липня 2015 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Премишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 643/6901/15-ц
Провадження №2-н/643/2700/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________