У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення з спадкоємця заборгованості спадкодавця за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 грудня 2006 року за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 05 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних строком до 05 червня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

12 грудня 2008 року до Нетішинської державної нотаріальної контори направлено повідомлення за № 132-2-497 з вимогами до спадкоємців та надання інформації про ім'я та місцезнаходження можливих спадкоємців, однак відповіді надано не було. 02 листопада 2010 року банком повторно направлено повідомлення за № 30-71-225 з вимогами про сплату заборгованості.

02 березня 2011 року до ПАТ «УкрСиббанк» від Нетішинської державної нотаріальної контори надійшов лист за № 1/01-16, в якому зазначено, що 18 квітня 2008 року була відкрита спадкова справа № 83/2008 і спадкоємцем ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_4, якій у 2008-2009 роках видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором не погашена і станом на 27 серпня 2014 року складає 31 902 гривні 79 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 20 782 гривні 07 копійок та заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11 120 гривень 72 копійки, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_4

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд вірно виходив з того, що до спірних правовідносин застосовуються положення ч.3 ст.1281 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844387/ed_2015_04_05/pravo1/T030435.html?pravo=1>, відповідно до якої, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Встановивши, що вимога банку на адресу спадкоємця була направлена 05 квітня 2011 року, у той час як річний строк пред'явлення позивачем вимоги закінчився 05 червня 2009 року і такий строк поновленню не підлягає, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.