overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/451/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення їх позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/3203/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4909/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 5 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутній документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяві і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи характер спору, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1827 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху для представлення документа про сплату судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Личаківського р-ну м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Р/р: 0006

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 5 грудня 2014 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.
Справа № 676/6556/15-ц
Номер провадження 2/676/2834/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

21 жовтня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 16 листопада 2015 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 2/593/304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про часткове скасування свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про часткове скасування свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 446/785/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву кредитної спілки «Галіція Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Галіція Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 17.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 732/588/15-ц
Провадження № 2/732/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 16 лютого 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Калитянській сільській раді Броварського району Київської області. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року шлюб був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09 січня 2014 року, актовий запис № 732/2398. У спільному шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син проживає з нею і перебуває у неї на утриманні. Державної допомоги на його утримання вона не одержує. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку участі не приймає, що ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище. Відповідач працює в філії МТФ ‹‹Красносільська›› СТОВ ‹‹Надія›› комплекс за адресою : Московський шлях, 7, с. Красносільське, Борзнянського району Чернігівської області, на посаді директора названого підприємства і має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Інших дітей, окрім їхнього спільного сина, а також непрацездатних батьків він не має.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, та мешкає за адресою : с. Красносільське, Борзнянський район Чернігівської області, Московський шлях 7/1 готель ‹‹7я›› кім. 107, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку ( доходу ) до досягнення дитиною повноліття, а також просить всі судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 28 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
№687/930/15-ц
№2/687/264/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1841/15-ц
Провадження № 2/675/641/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Ізяслав» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 26 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 464/6556/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3969/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12" травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_2
Справа № 460/2053/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І., при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має заборгованість перед державою за адміністративне правопорушення в сумі 1700 гривень 00 копійок та 311 гривень 16 копійок витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, повідомивши письмово суд про задоволення подання та розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходяться постанови в справі про адміністративне правопорушення про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 2011 гривень 16 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що станом на 18 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед державою не погашена.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 слід задоволити, до повного погашення ним заборгованості.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина УКРАЇНИ, персональний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко.
№ 207/2295/15-ц
№ 2-н/207/656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олександровича про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Олександровича про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 594/699/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди другого з батьків на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу без згоди другого з батьків на виготовлення проїзного документа для виїзду дитини за межі України та надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 2 липня 2015 року о 15.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 2 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 309/3354/15-ц
Провадження № 6/309/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В. Д. при секретарі судового засідання Плиска Т. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про зняття встановленого судом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 16 травня 2011 року по справі № 6-а-1/11 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення про обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 винесено на підставі подання державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ, оскільки боржник ухилявся від виконання зобовязань по виконавчих листах № 2-а-191 від 29.08.2008 року та № 2а-4450 виданого 12.11.2010 року Закарпатським окружним адміністративним судом.

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування обмежень встановлених за ухвалою Хустського районного від 16.05.2011 року, оскільки ним виконано всі зобовязання та погашено заборгованість перед стягувачем у повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на подане заперечення.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом другим вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Із довідки, виданої Хустською обєднаною державною податковою інспекцією від 03.06.2015 року № 1385/10/23-00, вбачається, що станом на 03.06.2015 року заборгованість по платежах до бюджету ОСОБА_1 не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2011 року по справі № 6-а-1/11.

Копію ухвали направити заявнику, Державній прикордонній службі України, Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення 13 жовтня 2015 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3