№ 207/2775/15-ц
№ 2/207/1265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

26 червня 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 03 вересня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи та про забезпечення доказів у справі.

В заяві представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що представник позивача посилається на те, що до матеріалів цивільної справи за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, долучені всі документи з кредитної справи ОСОБА_2 № ABH0RG113870016 та належним чином завірені, однак в тексті позовної заяви та додатках до позову, які зі слів представника позивача: «належним чином завірені», багато суттєвих розбіжностей з оригіналами документів, які отримав відповідач по справі ОСОБА_2, під час підписання заяви позичальника № ABH0RG113870016 від 19.08.2013 року, також суттєві розбіжності в нарахуваннях коштів, які нібито отримав відповідач. Виходячи з того, що він не може самостійно отримати інформацію з банківської установи ПАТ «Акцент-Банк», яку бажає використати у якості доказів по справі, щодо наявності у ОСОБА_2 боргу та взагалі існування кредитного договору між позивачем та відповідачем, просить витребувати з ПАТ «Акцент-Банк» оригінал кредитної справи з додатками.

Представник позивача проти задоволення заяви про забезпечення позову не заперечувала.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно з ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області оригінал кредитної справи з додатками, а саме:

-заяву позичальника № ABH0RG113870016 від 19.08.2013 року;

-кредитний договір до заяви позичальника ABH0RG113870016 від 19.08.2013 року;

-копії особистих документів на імя ОСОБА_2 завірених його підписом;

-умови надання споживчого кредиту фізичним особам;

-графік виплат за кредитним договором;

-розрахунок заборгованості за кредитним договором;

-лист-підтвердження ABH0RG113870016 від 19.08.2013 року;

-акт прийому-передачі товару;

-договір застави майна;

-матеріали досудового розшуку боржника та інші документи кредитної справи за заявою позичальника ABH0RG113870016 від 19.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко