У Х В А Л А

22 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ПП "Аюто" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та поданням апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого законом для подання такої скарги, з наданням апелянту п'ятиденного та тридцятиденного строків для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена апелянту для відома та виконання 17 грудня 2014 року і отримана 19 грудня 2014 року представником за довіреністю Давидовою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

19 січня 2015 року, що підтверджується конвертом, апелянт подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року. В даній заяві ОСОБА_1 посилається на не зазначення суддею апеляційного суду в ухвалі змісту позовних вимог, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме ч.2 п.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою в ухвалі апеляційного суду має бути викладено короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції. Крім того, на думку заявника, в ухвалі в порушення п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України у вступній частині не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Виправлення описки та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачено ст.219 ЦПК України.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результат підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів

Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішенням, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 перебуває на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху винесена суддею одноособово, в ухвалі зазначено підстави для залишення апеляційної скарги без руху, тобто які саме вимоги закону не дотримав апелянт, як це передбачено ст.121 ЦПК України.

Стаття 315 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_1, містить вимоги до змісту ухвали апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги по суті, а не процесуальної ухвали, постановленої на стадії відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року не містить описок, виправлення яких передбачено ст.219 ЦПК України.

Також, 19 січня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року, в якій зазначає, що йому не зрозуміло, які підстави для поновлення строку мають бути наведені для суду для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.221 ЦПК України та п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» може бути роз'яснене лише рішення суду, яке підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а не ухвала.

У зв'язку з невірним тлумаченням та розумінням ОСОБА_1 норм чинного цивільного процесуального законодавства України та невиконанням ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за необхідне продовжити строк на виконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року ще на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Страшний