overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2722/15-ц
Провадження № 2/209/1336/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 21152,73 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2012 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити ПАТ КБ ПриватБанк про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду оновленої позовної заяви, у тому числі з зазначенням в позовній заяві доказів, викладених в описовій частині ухвали суду.

Розяснити ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/5508/14-ц
Провадження № 2/209/1952/14
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ОСОБА_3" про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ОСОБА_3" про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

03 березня 2015 року у справі було зупинено провадження до закінчення розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ТОВ "Сіті ОСОБА_3" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сіті ОСОБА_3" про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди.

20 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить поновити провадження у справі за № 209/5508/14-ц з тих підстав, що Апеляційним судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Сіті ОСОБА_3" на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сіті ОСОБА_3" про припинення трудового договору, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ОСОБА_3" про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 15.30 годині 08 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Суддя Байбара Г.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Справа №607/13963/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Живова,1/500, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 10047,91 гривень заборгованості за кредитним договором № 009-19503-030912 від 03 вересня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Живова,1/500, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа № 464/2484/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3867/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 311 ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_6
Справа № 465/5916/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2890/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Шеремета Н.О., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Фортуна Банк на заочне рішення Франківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Н.О. Шеремета

ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/557/15-ц
№ провадження 2/453/288/15
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сколівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 60.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 596/653/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Котівської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Гусятинської РДА про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Котівської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Гусятинської РДА про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити собам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_7
1Справа № 335/3085/15-ц 2-н/335/220/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „ Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В.Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/1573/15-ц
Провадження № 2-о/0274/53/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - міський відділ ДРАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що у них з вказаною вище особою склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові і поваги, та відповідно мають намір створити сім'ю. Вона завагітніла, однак зареєструвати шлюб з ним не може через те, що вона не досягла шлюбного віку. Батьки не заперечують проти шлюбу. В зв'язку із зазначеним обставинами, просить суд її заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд її задовольнити за наведених підстав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення судом заявлених вимог не заперечили.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, вона не досягла шлюбного віку встановленого законом (а.с.5). Відповідно до довідки Бердичівської центральної міської лікарні від 01.04.2015 року, заявниця вагітна (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки судом достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 вагітна та спільно з ОСОБА_2, батьком майбутньої дитини, вирішили створити сім'ю та зареєструвати шлюб, суд вважає за можливе надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку на день реєстрації шлюбу, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

З огляду на наведене та керуючись статями 3, 10, 11, 60, 234, 213-215, 218 ЦПК України, статями 22-23 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Д.С. Щербак
Провадження № 2/331/1536/15
№ 331/5517/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канцсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшли відповіді адресно-довідкових секторів УДМС в Запорізькій області та Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Канцсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2015 року об 10-45 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 462/3770/13 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3348/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Львівська міська рада, ОСОБА_3, про демонтаж самочинно встановленої металевої брами та бетонної огорожі, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року в частині задоволення позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати металеву браму скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати металеву браму встановлену біля будинку АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/279/15-ц
№ провадження 2/453/207/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.2003 року у Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 606/1088/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 25 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: