Провадження № 2/522/8032/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу.

До позовної заяви представником позивача додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення горища № 502, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 2 площею 164,6 кв.м та зареєстроване за ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про витребування горища з чужого незаконного володіння, у звязку з тим, що існує велика ймовірність того, що вказане нерухоме майно може бути перепродано, передано у заставу або вчинені інші можливі дії з цим майном, оскільки попередні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про скоріше оформлення всіх необхідних документів та відчуження горища на користь іншої особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним задовольнити вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення горище № 501, загальною площею 164,6 кв.м, розташоване по вул. Маразліївська, буд. 2 у м. Одесі на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації, скасування свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу накласти арешт на нежитлове приміщення горище № 502, загальною площею 164,6 кв.м, розташоване по вул. Маразліївська, буд. 2 у м. Одесі.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеській міській раді, Приморській районній адміністрації Одеської міської ради - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: