Справа № 581/171/15-ц
Провадження № 2/581/76/15
23 квітня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період із 01 вересня 2013 року по 23 квітня 2015 року та 243 грн. 60 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Забезпечуючи справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд відповідно до ст.ст.1, 10, 11, 27, 137 ЦПК України сприяє сторонам у витребуванні доказів. У свою чергу, органи, підприємства, організації та установи, яким адресовані відповідні запити суду, повинні виконувати їх, надаваючи вичерпну, повну і правдиву інформацію.

Керуючись вимогами п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, які дозволяють під час попереднього судового засідання витребувати докази, та діючи у межах положень ч.2 ст.88 Закону України «Про виконавче провадження», що передбачають можливість витребування судом виконавчого провадження, суд ухвалою від 31 березня 2015 року зобовязав відділ ДВС Липоводолинського районного управління юстиції надати суду виконавче провадження за виконавчим листом №2-265-2007 від 08 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

07 квітня 2015 року відділ ДВС Липоводолинського районного управління юстиції своїм листом від 06 квітня 2015 року за №961/02-42/1 повідомив суд про відмову у наданні зазначеного виконавчого провадження, пославшись на вимоги ст.84 Закону України «Про виконавче провадження» та піддавши сумніву ухвалу суду.

У звязку з невиконанням вказаної ухвали та з інших підстав, призначений на 10 квітня 2015 року судовий розгляд було відкладено.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, єдиною формою витребування судом доказів є постановлення відповідної ухвали.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Такі порушення закону з боку працівників відділу ДВС при підготовці та наданні витребуваних документів за певних обставин могли призвести до помилкового встановлення обставин справи, вплинути на законність ухваленого рішення, є не допустимими та такими, що не сприяють зміцненню довіри й авторитету судової та виконавчої гілок влади.

Про наведені факти суд вважає необхідним реагувати на імя начальника Головного управління юстиції у Сумській області з метою проведення перевірки та вирішення питання про недопущення подібних випадків у подальшій роботі.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Про викладене довести до відома начальника Головного управління юстиції у Сумській області, зобовязавши в місячний строк про вжиті заходи повідомити Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов