233 № 233/3682/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Наумик О.О.
при секретареві Сухоставець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВсеукраїнськийАкціонерний Банк» (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 червня 2015 року ПАТ «ВсеукраїнськийАкціонерний Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги таким:
5 листопада 2007 року міжВідкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73 ЗН/07-М.
30 вересня 2009 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №73 ЗН/07-М від 05.11.2007 р.
Згідно п.п. 1.1., 1.2.,1.3., 1.4. Кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 216826,09 грн. для споживчих потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі з 30.09.2009 р. по 29.09.2010 р. 14% річних, з 30.09.2010 р. по 29.09.2011 р. 16% річних, з 30.09.2011 р. до закінчення строку кредитування 18% річних та з терміном повернення кредиту і процентів за ним не пізніше 04 листопада 2024 року згідно з графіком, який є невідємною частиною Кредитного договору.
В забезпечення виконання грошових зобовязань Позичальника за Кредитним договором був укладений договір забезпечення: між Банком і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки без номеру від 05.11.2007 р., згідно з умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати солідарно перед Банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, та у випадку невиконання таких взяв на себе зобовязання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, неустойки, а також інших грошових зобовязань за Кредитним договором.
Представник позивача ПАТ «ВсеукраїнськийАкціонерний Банк» за довіреністю, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову (а.с.99,105,109).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені про час та місце розгляду справи в порядкуч.9 ст.74 ЦПК Україничерез оголошення у пресі, до суду не зявилися, заперечень проти позову суду не надали (а.с.102,114).
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено:
5 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73 ЗН/07-М.
30 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1, яким Основний договір викладений у новій редакції.
Так за п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредит надається у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 216826,09 грн. на споживчі і поточні потреби позичальника, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі з 30.09.2009 р. по 29.09.2010 р. 14% річних, з 30.09.2010 р. по 29.09.2011 р. 16% річних, з 30.09.2011 р. до закінчення строку кредитування 18% річних та з терміном повернення кредиту і процентів за ним не пізніше 04.11.2024 р.
05.11.2007 р. в забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3», і ОСОБА_2 був укладений Договір поруки без номеру та 30.09.2009 р. - Додатковий договір №1 до Договору поруки від 05.11.2007 р., за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати солідарно перед позивачем як кредитором за виконання ОСОБА_1 як боржником його зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором, а також за додатковими договорами до нього (п.1).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.553 УК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1).Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч.2).Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч.3).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Позивач зобовязання за Договором виконав, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, що підтверджено копією Меморіального валютного ордеру № 281267 від 05.11.2007 р. та не спростовано стороною відповідача.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачі кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.06.2015р. позивачем визначена заборгованість, відображена у наданому ним розрахунку, не спростованому відповідачами,в розмірі107614,93 грн., яка складається з таких сум:
- 4938,45 грн. плата за пропуск платежів.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з умов Кредитного договору, розрахунку позивача, а також тієї обставини, що ані діючим законодавством, ані умовами укладеного між сторонами Договору не передбачений такий вид неустойки за невиконання або неналежне виконання зобовязань, як «плата за пропуск платежів». Які складові включає до себе цей вид визначеної позивачем заборгованості, ані умови Договору, ані розрахунок не містить.
У звязку із частковим задоволенням позову за підстав ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовом до суду, в розмірі 1026,76 грн. (102676,08 грн. * 1%) в рівних частках з кожного, що складає 513,38 грн.
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №73 ЗН/07-М від 05.11.2007 р. станом на 16.06.2015р. в розмірі 102676(сто дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн..08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держависудовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України по 513 (пятсот тринадцять) грн. 38 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя