overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7164/2012
Провадження № 6/127/563/15
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначене подання не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 8, 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення його без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовується аналогія закону)).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 3 грн.

Однак, Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Однак, подання не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, відсутнє посилання на докази щодо пересилки втраченого виконавчого документа між різними органами (підрозділами) державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1003/15-ц
Провадження №22-ц/792/2007/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів:Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Мельника Олександра Васильовича.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» відхилити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа №463/2786/15-ц
Провадження №2-н/463/300/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із боржників заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 549,82 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 450/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1837/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» Паращич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року в частині звернення стягнення на заставне майно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
Справа № 458/260/15-ц 2/458/91/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку, усунення перешкод в користуванні будинком, зобов'язання до вчинення дій та заборону вчинення дій,

встановила:

06.03.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із відповідачем вони перебували в шлюбі із 1990 року по 20.04.2005 рік. В шлюбі у них народилося п'ятеро дітей, двоє із яких є неповнолітніми.

За час спільного проживання подружжя збудувало житловий будинок в с. Верхня Яблунька на вул. О.Ольжича, 207. Правовстановлюючих документів на будинок немає.

Відповідач створює нестерпні умови для проживання позивачки та дітей: влаштовує скандали, погрожує та виганяє їх із їхніх кімнат.

Просить суд:

- визначити порядок користування житловим будинком № 207 по вул. О.Ольжича в с. В.Яблунька Турківського району;

- зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод їй та дітям в користуванні житловими кімнатами;

- заборонити ОСОБА_2 перешкоджати їй та двом її неповнолітнім дітям здійснювати право користуванням житловим приміщенням та заходити в їхні житлові кімнати;

- стягнути із відповідача витрати зі сплати судового збору в її користь.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Виключити зі складу учасників судового розгляду орган опіки та піклування Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області.

Залучити до участі в справі виконком Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 28.04.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зобов'язати у разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання, а також подати суду докази про розмір доходів, стан здоровя та наявність інших утриманців.

Позивачку ОСОБА_1 зобов'язати представити в судове засідання докази:

-оригінали або належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви у фотокопіях;

-свідоцтва про народження дітей;

-докази того, що житловий будинок № 207 по вул. О.Ольжича (вул. Центральна, 251) в с.Верхня Яблунька Турківського району не є самочинним будівництвом.

Зобов'язати виконком Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області надати письмовий відгук на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження № 22-ц/783/3140/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ТзОВ "КУА "Прімоколект-Капітал" - Карпель О.О., представника відповідача ГУМВС України у Львівській області - Сидор О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_5, Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області, з участю третьої особи: Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" - задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління Активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_5, Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області, з участю третьої особи: Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Провадження № 2/235/2765/15
Справа № 235/5735/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

13 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11.11.1995 року, зареєстрований Красноармійським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №552.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1045/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарапанівська сільська рада про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шарапанівська сільська рада про визнання права власності.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1045/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарапанівська сільська рада про визнання права власності.

Відповідачу: Шарапанівська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 08.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 456/2314/15-ц
Провадження № 2/456/1116/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсними рішень ОСОБА_2 сільської ради № 514 від 14.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати недійсними рішення ОСОБА_2 сільської ради № 514 від 14.05.2012 року "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по видачі Державного акту на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 с. Фалиш", № 638 від 25.10.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 с. Фалиш" та державного акту про право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_3 Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду змінити цільове призначення приватизованої земельної ділянки з сторони житлового будинку відповідача ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку призначену для обслуговування частини житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсними рішень ОСОБА_2 сільської ради № 514 від 14.05.2012 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/2160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заборгованості з нарахованої, але не виплачену заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заборгованості з нарахованої, але не виплачену заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби

Згідно п. 15 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Згідно заяви та доданих до неї документів, заявник перебувала на державній службі в державному органі та виконувала завдання та функції держави, одержувала заробітну плату за рахунок державних коштів, про що свідчать записи в трудовій книжці, зокрема, про присвоєння рангу державного службовця.

Згідно довідки № 8036/03 від 28.11.2014 року ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату за жовтень та листопад 2014 року. Розрахунок на день звільнення не проведений.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що між заявником і боржником виник спір з приводу проходження та звільнення з публічної служби, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі заборгованості з нарахованої, але не виплачену суму заробітної плати при звільненні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/783/4078/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року за позовом ПАТ АКБ Львів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року позов ПАТ АКБ Львів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 31.03.2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак апеляційну скаргу було подано лише 24 квітня 2015 року (а.с. 72), що підтверджується штампом канцелярії Галицького районного суду м. Львова, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху - до подання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року та надати апелянтам строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1