Справа № 601/2977/13-ц
Провадження № 2-п/601/16/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року, мотивуючи тим, що вони не були повідомлені про дату та час слухання справи. Їхній представник ОСОБА_4 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував у відряджені, що підтверджується наказом про відрядження.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, де зацікавлена особа орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, про виселення. Представник відповідачів ОСОБА_4 не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. На день розгляду справи причини його неявки суду були не відомі. Належним чином були повідомлені і відповідачі по справі, про що свідчать наявні розписки.

При цьому, суд враховує і положення ч. 3 ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, вказаного обовязку представник відповідачів не дотримувався. Слід також зазначити, що доказів, які б підтвердили поважність причин неявки до судових засідань представника відповідача суду не надано. Посилання на те, що ОСОБА_4 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував у відряджені в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення документально не підтверджено.

А тому, суд вважає, що докази і обставини, на які посилаються відповідачі у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим і відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, де зацікавлена особа орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації, про виселення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: