Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-972/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Сторожинець.

Сторожинецький районний суд у складі: судді Дячук О.О., при секретарі Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами.

29.10.2012року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-972/12 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Заявник посилається на ту обставину, що судові засідання по вказаній справі були проведені за його відсутності, він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, жодної судової повістки про місце та час розгляду вказаної справи він не отримував.

Про заочне рішення Сторожинецького районного суду від 29.10.2012р. по цивільній справі № 2-972/12 він дізнався 02 квітня 2015р.. Із вказаним рішенням ОСОБА_1 не згідний, оскільки судом не було враховано всіх обставин справи щодо ДТП, яка сталася 16.03.2010р. за участю ОСОБА_1, не враховано характер механічних пошкоджень транспортних засобів, розмір шкоди, яка була нанесена його автомобілем.

Дані обставини унеможливили заявника надати суду пояснення та докази, які мали істотне значення для вирішення справи відносно позову, надати заперечення проти позову.

Враховуючи вищевказані обставини ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою переглянути та скасувати заочне рішення, ухвалене 29.10.2012року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі № 2-972/12 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, його представник у судовому засіданні просять заяву про перегляд заочного рішення задоволити та призначити справу до нового розгляду, оскільки при розгляді справи не враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: при дорожньо-транспортній пригоді не тільки водій ОСОБА_1 на автомобілі «Mercedes», державний реєстраційний номер 65710МО допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, але і автомобіль марки Ваз 2109 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Заявник бачив, що працівники ДАІ відносно водія автомобіля марки Ваз 2109 також складали протокол про адміністративне правопорушення. При винесенні рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 суд не врахував ступінь шкоди, яку було завдано ОСОБА_1 та завдано водієм Ваз 2109, а стягнув суму тільки з ОСОБА_1. На даний час заявнику і його представнику не надають відомостей щодо учасника дорожньо-транспортної пригоди водія Ваз 2109, проте при призначенні справи до розгляду вони будуть заявляти клопотання про витребування доказів.

Представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання у якому просить заяву розглянути у його відсутності, просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином.

В судовому засіданні судом встановлено, що 29.10.2012року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-972/12 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Рішенням суду позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, 08.03.1971р.н. на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6061,43 (шість тисяч шістдесят одну гривню) 43 коп.. Стягнуто судовий збір.

Заочне рішення від 29 жовтня 2012року про стягнення з ОСОБА_1, останній не отримував, про його існування заявник не знав, оскільки він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично з 2010р. проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши заявника, його представника, суд знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сторожинецького районного суду по справі № 2-972/12 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування від 29 жовтня 2012року та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Згідно ст.293 ЦПК України ухвала про скасування заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: