РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.,

з участю секретаря - Климченко А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до салону вікон «Артіль-Кременчук» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року до Кобеляцького районного суду звернулася ОСОБА_1 з даним позовом, в якому зазначає, що 16.03.2015 року вона уклала договір № 179 з Салоном вікон «Артіль-Кременчук» , за яким останній взяв на себе зобовязання виготовити та встановити позивачу в домоволодінні два вікна в термін 21 день після сплати авансового платежу. Загальна сума за договором 4611 грн. Авансовий платіж був здійснений позивачем у сумі 2200 грн. 16.03.2015 року та 800 грн. 19.03.2015 року. Однак, відповідачем до теперішнього часу не виконані умови договору, вікна не встановлені, кошти, внесені ОСОБА_1 як авансовий внесок, не повернуті. На неодноразові звернення позивача до директора ОСОБА_2 Салону вікон з питань виконання ним зобовязань договору, ОСОБА_1 отримувала постійну відмову, а саме відтерміновування встановлення вікон. Оскільки, прострочка виконання зобовязання по договору становить 41 день на час подачі позову до суду, а відповідач навіть не приступив до їх виконання , ОСОБА_1 прохала суд розірвати договір № 179 від 16.03.2015 року, укладений між нею та Салоном вікон «Артіль-Кременчук», стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. авансового платежу, 5671,53 грн. пені, 120 грн. за опублікування оголошення в газеті та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив

( а.с.30).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.03.2015 року ОСОБА_1 уклала договір

№ 179 з Салоном вікон «Артіль-Кременчук», за яким останній взяв на себе зобовязання виготовити позивачу два вікна, розпочавши роботи протягом трьох днів після отримання аванса та закінчивши все в термін 21 день (а.с.7-8).

Згідно товарного чеку від 16.03.2015 року ОСОБА_1 внесла передплату по договору в розмірі 2200 грн. (а.с.5), а за чеком № 4808 термінал ТS 206651 від 19.03.2015 року внесено на картку ПриватБанку за № 414949********34 , телефон 097-044-40-52 додаткову суму авансу в розмірі 800грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Сам факт невиконання своїх зобовязань по договору № 179 від 16.03.2015 року Салоном вікон «Артіль-Кременчук» знайшов своє підтвердження суді та є підставою для його розірвання й повернення сплаченої ОСОБА_1 авансової суми коштів.

Судовий збір в сумі 730,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 10, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір № 179 , укладений 16.03.2015 року між Салоном вікон «Артіль-Кременчук» в особі його директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виконання робіт.

Стягнути з Салону вікон «Артіль-Кременчук» ( ЄДРПОУ інн. НОМЕР_1

Р/р 2177 в ПАТ «А-банк м. Кременчук» МФО 0 Полтавська область м. Кременчук, вул. Побєди,7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 3000 грн. (три тисячі грн.), сплаченого нею авансового платежу; 5671,53 грн. ( пять тисяч шістсот сімдесят одну грн. 53 коп.) - в якості пені, а всього 8671,53 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят одну грн. 53 коп.).

Стягнути з Салону вікон «Артіль-Кременчук» ( ЄДРПОУ інн. НОМЕР_1 Р/р 2177 в ПАТ «А-банк м. Кременчук» МФО 0 Полтавська область м. Кременчук, вул. Побєди,7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2000 грн. (дві тисячі грн.) - в якості моральної шкоди.

Стягнути з Салону вікон «Артіль-Кременчук» ( ЄДРПОУ інн. НОМЕР_1 Р/р 2177 в ПАТ «А-банк м. Кременчук» МФО 0 Полтавська область м. Кременчук, вул. Побєди,7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - 120 грн. (сто двадцять грн.) витрат, понесених нею за опублікування оголошення в газеті.

Стягнути з Салону вікон «Артіль-Кременчук» ( ЄДРПОУ інн. НОМЕР_1 Р/р 2177 в ПАТ «А-банк м. Кременчук» МФО 0 Полтавська область м. Кременчук, вул. Побєди,7) на користь держави судовий збір в сумі 730,80 грн. ( сімсот тридцять грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: