Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3128/14-ц
Провадження №2/711/48/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом житлово будівельного кооперативу -21 Дніпро м . Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Черкаської міської ради , треті особи Управління земельних ресурсів Департаменту архітектури містобудування інспектування виконавчого комітету Черкаської міської ради , Головне управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області , комунальне підприємство Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень Черкаської міської ради №9-208 від 9.03.2006 року, №2-549 від 29.03.2007 року, № 4-32 п.1.4 від 4.10.2007 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №962111 від 7.09.2010 року, серії ЯИ №962110 від 7.09.2010 року, визнання права на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вилучення земельної ділянки та клопотання представника позивача ЖБК-21 Дніпро - ОСОБА_3 про призначення та проведення судової будівельно технічної експертизи від 27.04.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року до суду надійшло чергове клопотання представника позивача ЖБК -21 Дніпро ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи з переліком питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення даної експертизи.

Клопотання містить перелік документів, які додаються до справи, вказується на мету виділення земельної ділянки позивачем , тлумачення обставини справи самим представником позивача , а також вказується, дослівно що підставою для проведення експертизи є факт не встановлення судом місця знаходження трубопроводів будинку ЖБК - 21 Дніпро, проїзду на земельній ділянці вул.. Орджонікідзе,21 м . Черкаси до прийняття рішень Черкаською міською радою земельна ділянка була в користуванні ЖБК-21 Дніпро .

В судовому засіданні представник ЖБК-21 Дніпро ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_4 заперечив задоволення даного клопотання з підстав того , що клопотання не містить підстав для призначення такої експертизи , а питання , які висуваються на її вирішення ніяким чином не стосуються предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 також заперечив задоволення даного клопотання.

Представники інших сторін на розгляд справи не зявилися.

Заслухавши думку сторін , суд вважає, що підстав для задоволення даного клопотання представника ЖБК-21 Дніпро ОСОБА_3 у суду не має, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту поданої в кінцевому варіанті позовної заяви визначено позовні вимоги ЖБК-21 Дніпро.

Слід зазначити, що предмет спору це матеріальний зміст позовних вимог , який виявляється в матеріально правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Матеріально правова заінтересованість полягає у прагненні домогтися поновлення порушеного, оспорюваного або невизнаного права, законного інтересу, встановити обставини , або не допустити їх порушення, тощо.

Підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які обєктивуються в поданих доказах.

Клопотання та питання, які в ній визначені для судової будівельно технічної експертизи не узгоджуються із предметом спору, не узгоджується з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, викладені на власний розсуд , а тому, клопотання не може визнаватися обґрунтованим і таким , що має підлягати до задоволення.

Що означає та як розуміти визначення в клопотанні підстави призначення експертизи факт не встановлення судом ( !) місця знаходження трубопроводів будинку ЖБК-21 Дніпро , проїзду на земельній ділянці вул.. Орджонікідзе 21 в м . Черкаси до прийняття рішень ЧМР земельна ділянка була в користуванні ЖБК-21 Дніпро - не є зрозумілим для суду та це ніяким чином не узгоджується із спірними правовідносинами, які поставлені на вирішення суду.

Слід зазначити , що на вирішення суду адресовано клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи з постановкою тих самих питань, які вже були обєктом дослідження суду при розгляді аналогічного клопотання , що викладно в ухвалі суду на цей рахунок від 23 квітня 2015 року.

Суд не вбачає підстав для призначення судової будівельно технічної експертизи для зясування саме перерахованих позивачем у клопотанні питань, оскільки вони не відносяться до предмету спору , знаходяться поза межами поставлених на вирішення суду спірних правовідносин , а крім того , містять посилання на визначення розміру та конфігурації меж земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів / різних рішень виконкому Черкаської міської ради , в тому числі і тих рішень, які не є предметом дослідження суду та спору сторін, вимоги щодо них не сформульовані і на вирішення суду не ставляться , / це № 498 параграф 2 від 23.08.1967 року, №525 параграф 3 від 3.08.1967 року, №557 параграф 3 від 13.09.1967 року /, про що судом також вказувалось при вирішенні попереднього клопотання позивача від 23.04.2015 року.

Слід також зазначити , що в ході розгляду справи встановлено , що з часу подачі первинного позову позивачем у 2014 році та неодноразової послідуючої зміни позовних вимог , різного роду уточнень та доповнень до позовної заяви , в тому числі із намаганнями зміни підстав та предмету позову , що підтверджується матеріалами справи , а крім того , це підтвердженою самими представниками ЖБК-21 Дніпро - подачею ними фактично аналогічної позовної заяви до вказаних в даному позові сторін , а також і до інших фактично з такими же вимогами , на вирішення суду ставиться більш ширше коло позовних вимог / в тому числі і вказаних в даному позові / .

При цьому , із змісту адресованих до суду заяв , вбачається , що позивачем визнаються ті обставини , що з часу виділення виконкомом Черкаської міської ради в 1967 році земельної ділянки під будівництво 119-ти квартирного житлово - будівельного кооперативного будинку позивачу та до часу звернення позивача до суду відносно вказаної земельної ділянки ухвалено ряд різного роду рішень органів влади , відбулося відчуження земельних ділянок , укладено договори купівлі продажу з третіми особами , на які вказував і вказує на теперішній час позивач це з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тощо, які в свою чергу також відчужили свої земельні ділянки іншим особам.

Разом з тим , в ході розгляду справи по суті позивачем встановлено , що позовні вимоги сформульовані відносно окремо взятої частини осіб, зовсім нічого не вказується про вищевказаних осіб та ним не враховані правовстановлюючі документи цих вказаних осіб, разом з тим на вирішення експертизи ставляться питання, які охоплюють лише окремі правовстановлюючі документи стосовно земельної ділянки та без врахування вимог до інших попередніх власників земельних ділянок , що спотворює та не відображає реальні обставини справи.

У звязку з цим , клопотання не містить чітке розмежування та відповідних обґрунтувань того , яким чином , вирішення експертизою запитань узгоджується із самими позовними вимогами , які фактично є відокремленими від фактичних / дійсних / обставин справи.

Клопотання не містить відповідного обґрунтування того , що надає для вирішення спору по суті постановка та вирішення таких запитань на вирішення експертизи , як визначення в натурі ширини сторони периметру площі 0,66 га земельної ділянки Орджонікідзе 23 в м . Черкаси по лінії забудови за вказаними розмірами на Генеральному плані 119-ти квартирного будинку ЖБК-2 Дніпро, затвердженого 7.10.1967 року Управлінням Головного архітектора м. Черкаси.

А такі питання як , дослівно визначення ширини сторони периметру земельної ділянки вул.. Орджонікідзе 21 м . Черкаси по лінії забудови садибної ділянки , враховуючи , що земельна ділянка вулиці Орджонікідзе,21 в м . Черкаси має межу по земельній ділянці вулиці Орджонікідзе, 19 в м . Черкаси з одної сторони має межу земельної ділянки вулиці Орджонікідзе 21 в м . Черкаси з другої сторони по деревяному стовпу хвіртки / вхід до внутрішньої частини двору будинковолодіння 21 / , що показано в технічних паспортах попередніх власників земельної ділянки по вулиці Орджонікідзе, 21 в м . Черкаси - / п.5 / , встановлення ширини земельної ділянки ЖБК-21 Дніпро, розташованої вулиці Орджонікідзе 23 в м . Черкаси, по лінії забудови до червоної лінії земель Черкаської міської ради, взявши ширину сторони земельної ділянки кожного будинковолодіння, що знаходиться по лінії забудови від вулиці Різдвяної та з вулиці Сєдова із сторони вулиці Орджонікідзе в м . Черкаси - / п.7 / є взагалі не зрозумілими та сформульованим на власний розсуд та власне бачення обставин справи з елементами припущень представника позивача.

Суд вважає, що вказані запитання відношення до предмету спору не мають , оскільки ніяким чином не узгоджуються із сформульованими вимогами в остаточному варіанті.

Разом з тим , на вирішення експертизи сформульовані запитання , які знаходяться поза межами предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись ст..168, ст..ст.143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ЖБК-21 Дніпро ОСОБА_3 від 27.04..2015 року про призначення судової будівельно технічної експертизи залишити без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_9