Ухвала

іменем україни

07 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ПП «Дружба сервіс - житло 1» звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1 204,04 грн заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та 243,60 грн судового збору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПП «Дружба сервіс - житло 1» 1 204,04 грн заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять ухвалені у справі судові рішення скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 629 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дійшов вірного висновку про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги, у зв'язку із неналежним виконання відповідачами своїх обов'язків щодо їх сплати.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Дружба сервіс - житло 1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ