У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Лесько А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути на свою користь з відповідача суму переплаченої пенсії у розмірі 16 064 грн 96 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі довідки № 36302 від 18 грудня 2007 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 в період з 2 липня 1986 року по 30 липня 1986 року. Вказував, що відповідачу було призначено пенсію за віком з 31 травня 2010 року на підставі ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Для підтвердження права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», управлінням було направлено запит про достовірність довідки від 18 грудня 2007 року за №36302 на ім'я відповідача про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України. Листом від 28 квітня 2012 року за №179/80 Галузевий державний архів Міністерства Оборони України повідомив, що довідка видана на ім'я ОСОБА_4 та інших запитуваних пенсіонерах архівом «не видавались та є підробними, запити раніше до архіву не надходили». Зазначав, що рішенням управління від 22 травня 2012 року № 19/15 виплату пенсії ОСОБА_4 було призупинено з 1 червня 2012 року. Сума переплати пенсії за період з 31 травня 2010 року по 31 травня 2012 року становить 18 429 грн 77 коп. Відповідач частково сплачував суму переплаченої пенсії та станом на 11 серпня 2014 року сума переплати становить 16 064 грн. 96 коп. Зазначав, що відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути суму переплаченої пенсії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку про те, що встановлення факту фіктивності того чи іншого документа, підпадають під ознаки такого діяння як використання підроблених документів, що відповідно до вимог ст. 358 КК України є злочином. Факт підробки документа та використання підробленого документа повинні бути підтверджені лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили. Без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів зловживань, відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

А.О. Лесько