overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2015 Справа №607/7956/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути із боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 447/696/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/1766/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Ю.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Бакуса В.Я.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_6
Справа №274/4306/15-ц
Провадження№2/0274/1819/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.11.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/4306/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 07 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року в сумі основного боргу 177 грн. 42 коп., інфляційних втрат у сумі 24,51 грн., 3% річних у сумі 4,89 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 328 (триста двадцять вісім) грн. 62 коп.

встановив:

До Токмацького районного суду надійшла заява приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року в сумі основного боргу 177 грн. 42 коп., інфляційних втрат у сумі 24,51 грн., 3% річних у сумі 4,89 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 328 (триста двадцять вісім) грн. 62 коп..

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2014 року по 01.04.2015 року в сумі основного боргу 177 грн. 42 коп., інфляційних втрат у сумі 24,51 грн., 3% річних у сумі 4,89 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., всього 328 (триста двадцять вісім) грн. 62 коп..

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/342/15-ц
Провадження № 2-н/172/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ",-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 20 квітня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є. Є
Справа № 456/2027/15-ц
Провадження № 2-н/456/411/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ігорівни про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ігорівни про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 07 травня 2015 року заяву ПАТ «Львівгаз» залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої заяви.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була отримана заявником 12 червня 2015 року, про що свідчить квитанція про отримання рекомендованого листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 98, 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ігорівни про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/944/15-ц
Провадження №2-н/748/23/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1002 грн 32 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95- 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя: С.П. Меженнікова
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №601/1088/15-ц
Провадження № 2/601/444/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 жовтня 2007 року у Соснівській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис №8.

В позовній заяві позивачка зазначила, що від спільного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними часто почали виникати конфлікти, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач

Відповідач до початку розгляду справи подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 174, 212 215 ЦПК України, статтею 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 жовтня 2007 року у Соснівській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис №8.

При припиненні шлюбу прізвища залишити незмінними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 443/1033/15-ц Провадження № 2/443/484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дев'ятниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дев'ятниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 02.07.2015 о 09:20 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз"яснити відповідачц, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз"яснити сторонам, що вони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 171/135/15-ц
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диба Л.М..

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом ПАТ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним За вказаним позовом 20.01.2015 року відкрито провадження (справа № 171/135/15-ц).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду також знаходиться цивільна справа № 171/2810/14-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення

Позивачем заявлено клопотання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час розгляду справи мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Враховуючи те, що вказані позови є однорідними та стосуються одних правовідносин, суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним та позов ПАТ «Пиват Банк» до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Оскільки, якщо обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одних правових відносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Таким чином, для забезпечення ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, а також всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження дану цивільну справу зі справою за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення яка перебуває в провадженні судді Чумак Т.А. за номером справи 171/281014-ц з огляду на те, що зазначені позови взаємопов'язані між собою та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст.126, 168, 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 171/135/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним з цивільною справою № 171/2810/14-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У справі оголосити перерву до 10 год. 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя Диба Л. М.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/453/15-ц
№ провадження 2/453/251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.03.2015 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «Дніпроінмед» у свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 у свою користь 33 138 грн. 62 коп. заподіяної їй майнової шкоди, а також стягнути солідарно з обох відповідачів у свою користь судовий збір у розмірі 831 грн. 38 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків. Проте позивач 07.04.2015 року усунув вказані недоліки у наданий йому термін.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 06.05.2015 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам у термін до 06.05.2015 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин