overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/844/15-ц 2/438/368/2015
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Химин В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В суд надійшло клопотання позивач ОСОБА_1 про залишення цивільної справи без розгляду.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа , яка бере участь у справі, розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/565/2015

«28» квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «30» квітня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
справа № 166/1367/15-ц
провадження №2/166/364/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що у зв`язку із розбіжністю в життєвих поглядах із відповідачем, припиненням шлюбних та сімейних відносин вважає збереження укладеного між ними 27 квітня 1991 року шлюбу неможливим.

Судом із пояснень відповідача установлено, що вона бажає зберегти сімю, у звязку з цим заявила клопотання про надання строку для примирення.

Позивач проти вказаного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що у звязку із зловживанням відповідачкою спиртними напоями, постійним недоглядом за дітьми, збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї, де виховується четверо дітей, двоє з яких є неповнолітніми, призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 11 грудня 2015 року.

Головуючий О.М.Свистун
Справа №461/5689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість по аліментах за період з 2002 року по березень 2014 року включно в розмірі 50 105,06 (п'ятдесят тисяч сто п'ять грн. 06 копійок) гривень, та 200 000 (двісті тисяч) гривень неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а всього 250 105,06 (двісті п'ятдесят тисяч сто п'ять гривень 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2 501,0 (дві тисячі п'ятсот одна) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 596/332/15-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Справа № 457/57/14-ц
провадження №2/457/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Cловіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір,

в с т а н о в и в :

Представник управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1М про спонукання укласти договір.

В судове засідання на виклик суду представник позивача повторно в судове не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення повісток.

Заслухавши думку відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду..

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/235/2394/15
Справа № 235/4636/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради про поновлення строків для прийняття спадщини призначити до розгляду на 09.00 годин на 09.07.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №220/2066/15-ц
Провадження № 2/220/742/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18 січня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа №463/2799/15-ц
Провадження №2/463/1386/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом в суд до відповідача про визнання укладеним договору про постачання теплової енергії в гарячій воді з 10.10.2010 року №4843/Г, стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої теплової енергії в розмірі 228362,28 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги, однак копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу до матеріалів позовної заяви не долучив.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. У випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.96, 118, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 545/335/15-ц
Провадження № 2/545/388/15
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в селі Івашки Полтавського району та області, вул. Зелена, 7, що належить ОСОБА_2 та заборони ОСОБА_2 здійснювати дії по відключенню житлового будинку №7 по вул. Зеленій в с.Івашки від газопостачання, посилаючись на те, що звернулася до суду з позовом про відшкодування витрат на будівництво, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу змісту позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не відповідає позовним вимогам, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 682/1262/15-ц
Провадження № 2/682/511/2015
У Х В А Л А

19.05.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради про визнання права власності на садовий будинок, -

встановив:

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Садово-городнього товариства «Сад» с. Ташки.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував щодо такого залучення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Садово-городнє товариство «Сад» с. Ташки.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити Садово-городнє товариство «Сад» с. Ташки, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради про визнання права власності на садовий будинок в якості третьої особи без самостійних вимог.

Суддя Маршал І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6831/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6096/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за довогором позики.

В порядку забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_2 на праві приватної власності нерухоме майно, зокрема житловий будинок за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Велика Вільшаниця, вул. Церковна 26, а також частку квартири за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 253/2; до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо належного на праві власності ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Велика Вільшаниця, вул. Церковна 26, а також належної їй частки за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 253/2.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, однак як вбачається із матеріалів справи позивач при подачі заяви про забезпечення позову виходить за межі заявлених вимог.

На підставі наведеного та враховуючи те, що у даній справі відсутній причинно-наслідковий звязок між можливістю виконання такого судового рішення та вжиттям судом, вказаних відповідачем заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 456/4416/15-ц
Провадження № 2/456/2128/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3