overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/8375/15-ц
Провадження № 2/127/3224/15
(вступна та резолютивна частина)
16 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гриневича В.С.,
при секретарі Малику О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/8375/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.06.2015р.
Суддя:
Справа № 605/338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
У х в а л а

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про вселення та виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2яка не відповідала вимогам ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху з наданням строку до 11 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Оскільки у відведений судом строк недоліки скарги ОСОБА_2не усунуті, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2366/15-ц
Провадження № 2/209/1234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української товарної біржі «Центральна», третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання біржового договору дійсним, встановлення факту права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Української товарної біржі «Центральна», третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання біржового договору дійсним, встановлення факту права власності на обєкт нерухомого майна. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений на Українській товарній біржі «Центральна» 19 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Встановити факт права власності на обєкт нерухомого майна - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовомБогомаз ОСОБА_4 до Української товарної біржі «Центральна», третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання біржового договору дійсним, встановлення факту права власності на обєкт нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Єдиний унікальний номер:448/601/15-ц
Провадження № 2/448/254/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 01.12.2005р. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 04.12.2005р.н., та дочка ОСОБА_4, 23.02.2008р.н.

Зазначає, що сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки та наносить їй (позивачці) побої, а також усі зароблені гроші витрачає на алкоголь і через негативну поведінку відповідача страждають їхні діти.

Стверджує, що наданий час проживають окремо, залишатись у такому шлюбі не бажає, примирення між ними не можливе, а тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.110 ЦПК позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти, а тому є всі підстави для розгляду справи за місцем проживання позивачки в Мостиському районному суді, оскільки на утриманні в позивачки є малолітні діти.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 30.06.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 30.06.2015р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/234/5041/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2015 р. о 14-30год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомишись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: виконавчий комітет Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради «Про встановлення факту належності документу», -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09-00год. 28 квітня 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційним судом Дніпропетровської області розглянута справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на ухвалу Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 2.06.2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задоволено. Ухвалу Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 2.06.2014 року скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду. Проте, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено технічну описку та помилково зазначено дату ухвали Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ як 29.04.2014р. замість вірної 2.06.2014р.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014р. описку у даті скасованої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ та замість неправильної 29 квітня 2014 вказати правильну 2 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2015 Справа №607/2227/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 17.04.2015 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 442/2507/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передплати та процентів за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення передплати та процентів за користування коштами.

25 травня 2015 року у судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення йому судового збору в розмірі 938,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю у випадку повернення справи.

Оскільки справа залишена без розгляду, згідно вимог ст. 207 ЦПК України, заяву подано протягом року з дня зарахування судового збору до бюджету, отже вимоги позивача по поверненню судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 та п.2 ч.2 ст. 83, п. 5 ст. 207 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передплати та процентів за користування коштами, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення передплати та процентів за користування коштами - задовольнити.

Зобов'язати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України у Львівській області, повернути ОСОБА_1, (с. Лішня, вул.. Л.Українки, 45) судовий збір у сумі 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп., сплачений на рахунок місцевого бюджету згідно квитанції № 46 від 01.04.2015 року на р/р/ № 0014.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 703/1512/15-ц
22 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Відповідач є батьком сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.
Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю якого є позивачка.
Відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, який проживає з позивачкою.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Свердловськ Луганської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем механоскладальних робіт Полтавського леварного механічного заводу м. Полтава, вул. Леварна, 12, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 березня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Провадження №2/447/1026/15
Справа №447/2399/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

08.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - орган опіки та піклування Новороздільської міської ради

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год 06.11.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/714/15-ц

Провадження № 2/126/284/2015

"25" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в якому просить постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Предявлена позовна заява про зміну розміру аліментів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено належну до сплати суму судового збору, яка встановлена Законом України Про судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_5 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору в належній сумі.

Розяснити, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: