Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 243/2862/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Руденко Л.М.
№ провадження 22-ц778/3762/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.

суддів Кухаря С.В.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати ухвалу, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Статтею 303 ЦПК України, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За ч. 1 ст. 158 ЦПК України судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, представники сторін, треті особи, представники третіх осіб.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання за умов, передбачених ст. 169 ЦПК України, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України такою умовою є належне повідомлення про дату судового засідання.

Згідно з ч.ч.3,4,9 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи було призначено на 27.03.2015 року о 10-00 годин. Позивач отримав повістку про виклик в дане судове засіданні отримав 27.03.2015 року 0 9-20 год., що підтверджується розпискою в повідомленні про вручення та листом від 27.03.2015 року отриманого судом по електронній пошті ( а.с.77)

Доказів про отримання позивачем повідомлень про призначення судового засідання на 03.04.2015 року матеріали справи не містять.

Крім того в матеріалах справи ( а.с. 60) міститься заява ОСОБА_3 в якій позивач просить розглядати справу без його участі, згідно вимог позовної заяви.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 з підстав п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції вищевикладені обставини не врахував.

З огляду на викладене, ухвала суду про залишення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним відповідно до вимог п.4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,307,311,313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2015 року у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: