Справа № 658/1444/15-ц
(провадження №2/658/636/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгова-ності за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 28 листопада 2011 року кредит-ного договору № ABHERG69340060, позивачем надано кредит на задоволення споживчих потреб ОСОБА_2, у розмірі 4950,39 грн. зі сплатою 0,12 % річних з кінцевим термі-ном повернення по 27.11.2013 року. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 06 березня 2015 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 17790,49 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 4950,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6,49 грн., заборго-ваність по комісії за користування кредитом -2598,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8911,34 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 823,36 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився - надав заяву про розгляд спра-ви за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти за-очного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень про-ти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 28.11.2011року між ПАТ «Акцент-Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_3 (позичальник) укладений кредитний договір № ABHERG69340060, за яким Банк надав позичальнику кредит на задоволення споживчих потреб у розмірі 4950,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних, терміном на 24 місяців (а.с. 10-23).

Повернення кредиту передбачалося шляхом внесення позичальником щомісячних платежів, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотків за кредитом, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»).

Укладений Банком та відповідачем кредитний договір, складається з заяви позичаль-ника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розтрочка», «Стандарт», Тарифів Банку, що підтверджується змістом заяви позичальника, яка підписана відповідачем. Від-повідач своїм підписом засвідчив на заяві на отримання кредиту, що ознайомився та згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», «Стандарт», які були надані йому у письмовій формі, окрім цього підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'я-зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій фор-мі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як слідує зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у пись-мовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, теле-грамах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодав-ства та скріплюється печаткою.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про пред-мет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів дано-го виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитом ОСОБА_2 користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 06 березня 2015 року становить 17790,49 грн. (а.с. 8-9).

Згідно з п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», «Стандарт», при порушені позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобо-в'язань, передбачених договором більш на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Бан-ку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

За цих обставин та відповідно до умов кредитного договору, ч. 1 ст. 1050 ЦК Украї-ни, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Щодо вимог позивача про стягнення фіксованої частини штрафу суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штраф може обчислюватися виключно у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, тому вбачає, що стягненню з ОСОБА_2 за неналежне виконання зобов'язань підлягає передбачена кредитним дого-вором лише процентна складова штрафу.

Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві із урахуванням ви-ще викладеного, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і під-твердженні документально судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних ви-мог в розмірі.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 11 - 16, 207, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 631, 638, 1046 - 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226, 228 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», заборгованість за кредитним договором № ABHERG69340060 від 28 листопада 2011 року у розмірі 17290,49 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту -4950,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6,49 грн., забор-гованість по комісії за користування кредитом -2598,90 грн., пеня за несвоєчасність виконан-ня зобов'язань за договором - 8911,34 грн., штраф (процентна складова) - 823,36 грн., та судові витрати у розмірі - 173,00 грн., всього - 17 463,49 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляцій-ної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О. Є. Терещенко