УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30.07.2015 Провадження №2-с/425/22/15 Справа №425/2276/15-ц

30 липня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Ляшенко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №425/1609/15-ц (провадження №2-н/425/227/15) від 03.07.2015р., стягувач Комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.07.2015р. про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 887,45грн. та судового збору в сумі 121,80грн. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню,оскільки в даному випадку існує спір про право, оскільки борг в сумі 596,27 грн., нарахований в період з 01.02.2009 р. по 30.06.2012 р. має бути виключеним з суми боргу, бо минув термін позовної давності. Окрім того, заявник вказала, що борг в сумі 228,29 грн. в період часу з 01.07.2012 р. по 30.05.2013 р. та з 62,89 грн. вважає необґрунтованим, не визнає його, оскільки він нарахований всупереч умовам пункту 5 договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.10.2006 р. та від 31.05.2013 р., укладених між нею та стягувачем. У звязку з чим заявник просить скасувати вказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, на своїх вимогах наполягає.

Представник КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради»в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд розглядає заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи №425/1609/15ц (провадження №2н/425/227/15) та справи №425/2276/15ц (провадження №2-с/425/22/15) суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 887,45грн. та судовий збір 121,80грн.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що сума боргу нарахована стягувачем поза межами строку позовної давності та всупереч умовам договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладених між нею та стягувачем.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки боржник не згоден з розрахунком заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, наданим стягувачем, тому вважає, що заяву про скасування судового наказу заявлено обґрунтовано, у звязку з чим судовий наказ від 03.07.2015 року по справі №425/1609/15ц (провадження №2-н/425/227/15) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №425/1609/15-ц (провадження №2-н/425/227/14) від 03.07.2015р., стягувач Комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 липня 2015 року по цивільній справі за №425/1609/15ц (провадження №2н/425/227/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 887,45грн. та судового збору в сумі 121,80грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду О.Л.Овчаренко