Справа № 569/3550/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Калетинець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Надра" відділення №1799 про повернення суми вкладів та нарахованих процентів, -
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 03.11.2014 в місті Рівне між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі начальника відділення №1799 Хомича Ю.А. та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" №2060256.
Предметом цього договору є грошові кошти в розмірі 8000 євро, які позивач вніс на рахунок Банку відповідно до квитанції №8402 від 03.11.2014 строком на 1 місяць від дати фактичного надходження. Датою повернення вкладу є 03.12.2014 року.
Згідно п.2.4 вказаного договору, сторонами було узгоджено, що протягом строку розміщення вкладу, процентна ставка по Вкладу встановлюється в розмірі 7% річних.
16.09.2014 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі начальника відділення №1799 Хомича Ю.А. та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" №2023520.
Згідно п.2.4 вказаного договору, сторонами було узгоджено, що протягом строку розміщення вкладу, процентна ставка по Вкладу встановлюється в розмірі 11,5% річних.
27.10.2014 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі начальника відділення №1799 Хомича Ю.А. та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Забота" №2054392.
Згідно п.2.4 вказаного договору, сторонами було узгоджено, що протягом строку розміщення вкладу, процентна ставка по Вкладу встановлюється в розмірі 24% річних.
Відповідно до пп. 3.1.2. вище зазначених Договорів, вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.3.4.3.банк зобов'язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу,а також сплату процентів.
У відповідності до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Як вбачається з поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.04.2015 року, стан рахунку становить 7453,39 Євро.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що невиплата коштів, що знаходяться на поточних рахунках відповідача, є обмеженням прав відповідача щодо вільного розпорядження своїми грошовими коштами.
Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до договору № 2023520 позивачу відкрито рахунок у валюті дол. США, а згідно договору № 2060256 - позивачу відкрито рахунок у валюті Євро.
Тому стягнення з відповідача на користь позивача коштів в доларах США та Євро не суперечить приписам діючого законодавства.
Крім того, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаваний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Постанові Пленуму ВС України від 12.04.1996 р. № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" зазначено, судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що на вказані правовідносини розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до положень ч. 3. ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягають до стягнення судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору. Таким чином, судовий збір підлягає до стягненню з відповідача.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення № 1799 ПАТ КБ «Надра» про повернення суми вкладів та нарахованих процентів повністю.
Стягнути з Відділення № 1799 ПАТ КБ «Надра» в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя - підпис
Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.