overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/360/15-ц
Провадження по справі №2/150/137/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за предявлення позову про стягнення аліментів.

Проте, позов ОСОБА_1 містить, зокрема і вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17(редакція від 28.03.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата на січень 2015 року установлена у розмірі 1218 гривень.

Відтак, ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, зокрема про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

В порушення вимог законодавства позивачем судовий збір взагалі не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 4 дні, з дня отримання позивачем копії даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Єдиний унікальний номер 227/787/14-ц Номер провадження 22-ц/775/660/2015
Єдиний унікальний номер 227/787/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В..
Номер провадження 22-ц/775/660/2015 Доповідач - Корчиста О.І..
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Корчистої О.І.

суддів Осипчук О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовлено.

Оскаржуване рішення було відновлено на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року та додаткового рішення від 25 вересня 2015 року.

З рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року не погодилася позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1522/15-ц
Провадження № 2-н/210/86/15
"24" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 Р. Є., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 28/50, на користь ПАТ "Криворіжгаз" судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/847/15-ц
Провадження № 2-сз/210/8/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Автогаражного кооперативу « МЕТАЛУРГ» про визнання протоколів правління АГК « МЕТАЛУРГ» від 04.11.2009 року ра загальних зборів членів автогаражного кооперативу « МЕТАЛУРГ» від 11.10.2009 року недійсним .

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року вищевказана позовна заява була повернута позивачці .

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..

У звязку з поверненням позову позивачка звернулась до суду з заявою 17.06.2015 року , в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 243, 60 грн. .

Розглянувши заяву , суд вважає необхідним повернути заявниці суму сплаченого судового збору .

Керуючись ст. 83 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі ,Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. , сплачену згідно квитанції № 0.0.356257184.1 від 03.03.2015 року у відділенні « Гагаринське « Криворізької філії ПАТ « ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0020 код отримувача 805012 .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 161/2403/15-ц Провадження № 22-ц/773/1063/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Волинського відділення № 1 АТ «Дельта Банк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 2 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №173/986/15-ц
Провадження №2/173/578/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

1)
-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду данної справи призначене на 23.06.2015 року на 09-00 годину, однак в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_3, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи., що підтверджується поштовим повідомленням, яке мається в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Головуючий
Справа № 465/2770/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1298/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22ц/783/1193/15
Провадження № 22ц/783/1302/15
Провадження № 22ц/783/1191/15
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року справу призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 11.03.2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судом постановлено на обговорення питання про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Стосовно виправлення описки в ухвалі особи, що беруть участь у справі - не заперечили. Відповідно до змісту ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту згаданої ухвали від 20.02.2015 року у описовій частині такої допущено описку, а саме серед ухвал про відкриття провадження у справі зазначено і про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2014 року.

Вказане зазначення є опискою, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою - немає, а навпаки ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2014 року разом з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - повернуто до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Зважаючи на вказане слід допущену описку у тексті ухвали виправити, змінивши у її описовій частині слово "ухвали" перед словом "Франківського" на "ухвалу" та виключивши з її описової частини текст "… від 20 листопада 2014 року,...".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року, змінивши у її описовій частині слово "ухвали" перед словом "Франківського" на - "ухвалу" та виключивши з її описової частини текст "… від 20 листопада 2014 року,...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 438/1121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву КП Бориславводоканал про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Бориславводоканал про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 681/800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 08.07.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 175/43/15-ц
Провадження № 2-п/175/57/15
Справа №175/43/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви Приватного нотаріуса Дніпропетровського районноного нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/756/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії,-

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Приватного нотаріуса Дніпропетровського районноного нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/756/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 07.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" березня 2015 р.Справа № 405/1309/15-ц 2-н/405/83/15
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ПАТ " Укртелеком " від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ " Укртелеком " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ПАТ " Укртелеком " від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ " Укртелеком",
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя______________Л. І. Плохотніченко
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк пред'явлення до виконання __________________ роки.
Суддя_________________Л. І. Плохотніченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________