г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3491/14-ц
Номер провадження 2/213/73/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Тарановській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, просить стягнути заборгованість за Договором-анкетою про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Промінвестбанк"/ Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам від 24.12.2013 року в розмірі 10466 грн. 44 коп. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

12.01.2014 року відповідач подав до суду клопотання про допуск в якості його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надав копію довіреності на вказаних осіб. Суд вважає можливим допустити вказаних осіб до участі у даній справі в якості представників відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінальної справи внесеної до ЄРДР 15.05.2014р. за №02008.

В судове засідання сторонни не з"явились, про дату і час розгляду справи повідомлені своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку представник відповідача зазначає про наявність справи №02008, надає витяг з ЄРДР. З вказаного витягу з ЄРДР слідує, що невстановлена особа, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, маючи єдиний спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету власного збагачення, діючи у власних корисливих інтересах, біля будинку 27 по пр Гагаріна, в м. Кривому Розі, в період часу з 19.12.2013р. по 08.01.2014р., попередньо увівши в оману ОСОБА_1, шляхом обману, заволоділи грошима останнього в сумі 100000 грн.

Вказаний витяг з ЄРДР належним чином не завірений, не відомо чи ведеться слідство на теперішній час, чи не закрито провадження. Крім того, незрозуміло, яке відношення має вказане кримінальне провадження до даної цивільної справи, жодних посилань у витягу про спірний кредитний договір -не зазначено, також не вказано, що ОСОБА_5 працював або працює у позивача, та "введення в оману" стосується спірного кредитного договору.

Суд вважає, що відсутні жодні підстави для зупинення справи, оскільки не доведено, що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення зазначеної кримінальної справи, та не доведена жодна їх пов,язаність між собою.

Керуючись ст.ст. 10-15, 168,191, 201, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - допустити до участі у справі, в якості представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова