overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 2 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору або належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа №461/5947/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Кузьмич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції, записаний в книзі реєстрації шлюбів за актовим записом № 168.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, визнання права постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області справу № 617/525/15-ц (№ 2/617/256/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 17 січня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2217/15-ц
Провадження № 4-с/520/29/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

В лютому ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та винесення відповідної постанови, оскільки вважає, що такі дії ним вчинено без належних на те правових підстав.

Порядок розгляду таких вимог врегульовано розділом VII ЦПК України, та розяснено ОСОБА_2 Спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року, № 24-152/0/4-13, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».

Виходячи з визначеного порядку реалізації права на оскарження дій Державних виконавців вбачається наступне.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Як вбачається з наданих заявником пояснень оскаржувані дії державного виконавця були вчинені 30.12.2014 року, та разом з тим заявник дізналась про таке 12.01.2015 року, у звязку з чим звернулась до суду з відповідною скаргою лише 18.02.2015 року, тобто із порушенням передбачених законом строків.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Так, заявник, разом з заявленими вимогами про визнання дій Державного виконавця незаконними, звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення з відповідною скаргою.

У разі якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

Виходячи з наведених обставин та кореспондуючих правових положень суддя доходить висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строків на звернення заявника до суду з скаргою на зазначені дії державного виконавця.

При цьому суд розяснює, що у випадку, коли у такому судовому засіданні не буде встановлено підстав для поновлення строку на звернення до суду з зазначеною скаргою, таку скаргу буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 208, 385 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання з вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Повідомити учасників про місце, дату та час такого засідання, що відбудеться 17.03.2015 року о 10:15 годин за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. 244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров
Справа № 209/246/15-ц
Провадження № 2/209/640/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0202/82/0082732 від 25.07.2012 року у розмірі 40905,38 грн., а також судові витрати у справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 11.30 годину 16 березня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 203/815/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з абзацу другого резолютивної частини заочного рішення суду від 21.04.2015 року частково задовольняючи позов, суд стягнув з відповідача на користь позивачки пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 2924 грн. 25 коп. за період з 01.01.2014 року по 31.11.2014 року.

В той час, як кількість днів в листопаді становить 30 днів.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по цивільній справі №203/815/14-ц, провадження №2/0203/547/2015, вважаючи абзац другий резолютивної частини вказаного рішення викладеним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 січня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 2924 грн. 25 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 307/869/15-ц
Провадження № 2/307/740/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3287,58 дол.США, за кредитним договором №248942-SOGL від 08.09.2008 року та 839,98 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №295/4296/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 3157,69 грн. станом на 01.02.2015 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 02.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
02.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 02.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
№ 207/2503/15-ц
№ 2/207/1208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання у справі призначити на 04 серпня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 128/1933/15-ц
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради, ОСОБА_2 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради, ОСОБА_2 «про визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

16 червня 2015 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив провести розгляд даної справи у його відсутності та витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №591/2001 року, відкритої після смерті 12 липня 2001 року ОСОБА_4.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, наявність документів в якій мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні у Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори та містить в собі документи з обмеженим доступом, тому задовольняє заяву представника позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Вінницької районної Державної нотаріальної контори ОСОБА_5 копію спадкової справи №591/2001 року, заведену після смерті 12 липня 2001 року ОСОБА_4, померлого в селі Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа 688/2192/15-ц
№ 2/688/648/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 30 червня 2015 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук