РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Спічак О.Б.,

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору,

встановив:

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. В обгрунтування пред'явленого позову вказала, що 20.02.2014 року між нею, ОСОБА_4 та відповідачкою був укладений спадковий договір, згідно якого вони передають після смерті у власність відповідачки належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Згідно укладеного спадкового договору відповідачка зобов'язалась виконувати розпорядження немайнового та майнового характеру за рахунок їх коштів. Однак, відповідачка після смерті ОСОБА_4, тобто з листопада 2014 року взятого на себе зобов'язання не виконує, продуктами харчування не придбає, їжу не готовить, квартиру не прибирає, не забезпечує надання медичної допомоги. Більше того, морально її пригнічує, оскільки позбавила її телефонного зв'язку, забрала її кошти, при цьому не купує їй життєво необхідних речей та не сплачує комунальні послуги. Крім того, користуючись довіреністю від ОСОБА_4 зняла з рахунків у банку кошти та присвоїла їх собі. За вказаних обставин ОСОБА_1 просила позов задовольнити.

30.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд визначити їй порядок виконання спадкового договору укладеного 20.02.2014 року між нею та її батьками , ОСОБА_4 та ОСОБА_1. свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона не має змоги виконувати договір , оскільки не має доступу до приміщення, де проживає її матір, яка змінила своє фактичне місце проживання.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 позов підтримали, позов ОСОБА_2 не визнали. Позивач суду пояснила, що ще при житті її чоловіка їх донька ОСОБА_2 недотримувалась умов договору, коли хворів батько вона його не відвідувала, не забезпечувала їх медичною допомогою, про їх самотність вона писала листи старшій дочці. Потім по довіреності ОСОБА_4 зняла за рахунку банка 77 тис. грн.., які привласнила собі. Після смерті ОСОБА_4 вона зовсім самоусунулась та не виконує зобов»язання по договору, а навпаки морально та фізично пригничувала її, їжу не готувала, квартиру не прибирала, ліки не купувала. В зв»язку з чим вона змушена була переїхати жити до своєї іншої доньки ОСОБА_5

Відповідач - позивач ОСОБА_2 свій позов підтримала, позов ОСОБА_1 не визнала та пояснила суду, що при житті батька у неї були нормальні стосунки як з ним так і з матір»ю, обов»язки по спадковому договору відносно батька нею виконані. Після смерті ОСОБА_4 її стосунки з матір»ю погіршились завдяки налаштування останньої проти неї сестрами.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив.

20.02.2014 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Гудимою О.Б. за р.№ 2-209.

05 листопада 2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом №521, зробленим відділом ДРАЦС РС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

Відповідно п.2 вказаного договору в разі смерті останнього із відчужувачів ОСОБА_2 набуває право власності на майно, що є особистою власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона /набувач/зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони /відчужувача/ і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Договором визначено обов'язки ОСОБА_2 виконувати розпорядження майнового та немайнового характеру за рахунок коштів відчужувачів , а саме : спілкуватись з ними, відвідувати їх, підтримувати морально, щотижнево забезпечувати продуктами харчування, забезпечувати: приготування їжі по мірі необхідності та їх особисте прохання, прибирання квартири, прання постільної та особистої білизни по мірі необхідності та на їх особисте прохання, але не менше одного разу на тиждень, купівлю ліків, , медичне обладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати їм надання медичної допомоги,особистого догляду у випадку захворювання, супроводження до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби, придбавати одяг та взуття по мірі необхідності та на їх прохання, вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачам, в тому числі пенсійних, у разі смерті поховати їх.

Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно п. 18.Договору у випадку недотримання умов договору, невиконання Набувачем розпоряджень відчужувачів, неможливості виконання набувачем розпоряджень Відчужувачів та відмови від добровільного розірвання однією із сторін, договір може бути розірваний у судовому порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що взятих на себе зобов'язань відносно ОСОБА_1 відповідачка не виконує з листопада 2014 року.

Невиконання обов'язків за умовами спадкового договора підтверджується, зокрема, актом обстеження квартири АДРЕСА_1 від 19.12.2014 року , складеного комісією управління житлового господарства департаменту ЖКГ, відповідно якого квартира перебуває в антисанітарійному стані, що свідчить про невиконання обов'язку з прибирання квартири. Фотознімки стану квартири є цьому підтвердження.

Із показів ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем також не виконувались зобов»язання щодо моральної підтримки, а навпаки остання забрала у неї мобільні телефони, перерізала провід на стаціонарному, залишила її хвору, нікчемну без зв»язку, позбавивши навіть виклику швидкої допомоги. За твердженнями позивача, ОСОБА_2 також не виконувались зобов»язання щодо забезпечення їжою, купівлі ліків та медичного обладнання, а саме інгалятора, окулярів, остання також відмовлялась супроводжувати її в поліклініку, посилаючись на зайнятість.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона неодноразово чула за стіною своєї сусідки ОСОБА_1 крики, нецензурну лайку, по голосу це була ОСОБА_2, яка кричала на мати.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що вони на прохання ОСОБА_5 носили ОСОБА_1 їжу.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 10.11.2014 року ОСОБА_2 розбила мобільний телефон матері, перерізала шнур стаціонарного телефону, щоб дізнатися про її стан мати зверталася до сусідки. Також зняла з пенсійної картки її гроші та не віддала. Оскільки відповідач залишила мати в непорадному стані, вона була змушена забрати її до свого помешкання.

Свідок ОСОБА_11 показав, що в листопаді 2014 року приїжджав до ОСОБА_1, де ремонтував стаціонарний телефон.

Таким чином, оцінивши вищезазначені докази, та те, що відповідачка з листопада 2014 року не виконує належним чином забов»язання по спадковому договору у відношенні ОСОБА_1 суд вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо невиконання обов»язків по спадковому договору відносно ОСОБА_4 , то суду не надано доказів, щоб підтверджували цей факт. При житті ОСОБА_4 не оскаржував спадковий договір, після його смерті ОСОБА_2 здійснила організаційні заходи щодо його поховання, понесла витрати на це.

Але, приймаючи до уваги п.2 вказаного договору, яким встановлено, що в разі смерті останнього із відчужувачів, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 набуває право власності на майно, що є особистою власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір в цілому.

На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_2 про спонукання до виконання договору не підлягають задоволенню. Крім того, примушування відповідача до виконання договору при тих стосунках, що склалися між ними, будуть суперечити правам та інтересам останньої.

Керуючись ст.,ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, ст.,ст. 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Спадковий договір, укладений 20 лютого 2014 року між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори за р.№ 2-209, розірвати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання договору відмовити.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак