overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9612/2015 Головуючий у 1 інстанції - Матійчук Г.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про забезпечення позову.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 08 липня 2015 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1781/15-ц

Провадження № 2/126/525/2015

"14" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Плюс", с. Чернятка Бершадського району Вінницької області про визнання права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Плюс", с. Чернятка Бершадського району Вінницької області про визнання права приватної власності, в якому просить постановити рішення, яким визнати за ним право приватної власності на транспортний засіб УАЗ, модель 31514, легковий універсал-В, номер шасі, кузова 2295588/4300,S06659, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1,1995 року випуску, що зареєстровано за відповідачем 19.06.2009 року за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АВС за № 120797 та стягнути понесені ним витрати з відповідача.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя-Плюс", с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, про визнання права приватної власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.05.2015 року о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Провадження 2/127/4464/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2015р. на 17 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 128/2093/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 червня 2015 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5389/15-ц Номер провадження: 2-н/161/592/15
(Перший/Другий примірник)
23 квітня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 9077 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 1803 грн. 33коп., трьох процентів річних в розмірі 440 грн. 33 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 372/284/15-ц
провадження № 2-325/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» суму збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - судовій збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.,

а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМора О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.

ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3В звернулися до суду з позовом до Новогродівської міської ради про визнання права власності за спадком та визначення частко у праві спільної власності.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме: позов не оплачено судовим збором в розмірі 243,60 грн., якій необхідно сплатити на р/р 0056, , отримувач платежу Селидівське УК (м.Новогродівка), МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визначення часток у праві спільної сумісної власності, залишити без руху з наданням строку до 10 вересня 2015 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити, ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, що у випадку не усунення до 10 вересня 2015 року вищезазначених недоліків позовної заяви, вона буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3244/15-ц Провадження №22-ц/773/969/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплачено судовий збір.

В звязку з наведеним апеляційна скарга ухвалою судді апеляційного суду від 03 червня 2015 року була залишена без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була вручена відповідачу та його представнику ОСОБА_4 09 червня 2015 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав квитанцію про сплату судового збору, а тому, як цього вимагає стаття 121 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Дельта Банк» слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

.
Справа 688/3748/15-ц
№ 2/688/1115/15
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плесенської сілької ради, третя особа Управління Держземагенства у Шепетівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Плесенської сілької ради, третя особа Управління Держземагенства у Шепетівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування розміром 0,9417 умовних кадастрових гектара із земель КСП «ім.Лесі Українки», яка розташована на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви та 21.10.2015 року надав підтверджуючі документи.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плесенської сілької ради, третя особа Управління Держземагенства у Шепетівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідач та третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, або їх належним чином засвідчені копії.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
№ 642/2174/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, майдан Конституції,7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3047,89 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість що станом на 01.03.2015 року складає суму в розмір 3047,89 грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3047 (три тисячі сорок сім ) грн. 89 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1056/15-ц

Провадження № 2/126/347/2015

"22" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки дані особи проживають за адресою предмету іпотеки, а в позові ставиться питання про виселення всіх осіб, зареєстрованих (проживаючих) за адресою предмету іпотеки.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_2 в розгляді даного питання покладаються на розсуд суду .

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на їх прав та обовязки.

На підставі ст. 33 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Розгляд справи призначити на 10: 00 год.04.06.2015 року.

Участь представника позивача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв"язок особі Вінницького міського суду .

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Вінницького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун