overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1011/15-ц
провадження №2/176/895/15
у х в а л а

22 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 15 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 325.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті надати:

- позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача довідку про присвоєння особистого ідентифікаційного номера; у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 28 серпня 2015 року надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1, ОСОБА_2 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в стягненні солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в стягненні солідарної заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-н/344/2153/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 68 грн. 95 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Ковалюк
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №644/ 7518 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2801 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 404/5491/15-ц
Номер провадження 2-о/404/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05.06.2015 року була рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 31.01.2000 року.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху, з наступних підстав.

Заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано відмову нотаріуса в оформлення спадщини.

20.05.2015 року представник заявника отримав ухвалу суду від 03.08.2015 року.

Станом на 18.08.2015 рік у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин -вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № ПН2293 від 29.07.2015 року при предявленні оригінала квитанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду на 16 липня 2015 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 148/1819/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О

при секретарі Грох Т.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2М у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ "Газовик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ "Газовик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки місце знаходження відповідача юридичної особи є м. Київ, вул. Предславинська,39, так як відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб та фізичних осіб підприємців пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Представник позивачів заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, так як вважає, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи можуть пред'являтися за вибором позивача також за місцем завдання шкоди.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, можуть пред'являтися за вибором позивача також за місцем завдання шкоди.

Як випливає із позовної заяви шкода завдана майну позивачам в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, а тому позивачі вправі пред'явити позов до ТОВ «Газовик» по місцю завдання шкоди, тобто в Тульчинський районний суд Вінницької області. На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.110, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Газовик» про передачу справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ "Газовик" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду за місцем знаходження відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7352/15-ц
Провадження № 2-н/591/1416/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 жовтня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.., розглянула заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 26 211,71 грн. станом на 01.10.2015 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ №591/7352/15-ц
Провадження № 2-н/591/1416/15
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 627/1047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ПАТ "Харківгаз" ознайомившись із заявою про видачу судового наказу сума заборгованості 2516 грн.37 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ПАТ "Харківгаз" із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу сума заборгованості 2516 грн.37 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення видачу судового наказу сума заборгованості 2516 грн.37 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 167/1495/14-ц
Провадження №2/167/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 26.07.1994 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. В шлюбі народився діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали постійні непорозуміння, сварки. Сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що стосунки розладнались і сімю зберегти неможливо.

Покликаючись на викладенні обставини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Рожищенського райуправління юстиції, Волинської області, актовий запис №66. (а.с.2).

В шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося. На даний час сімейних стосунків не підтримують.

Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Рожищенського райуправління юстиції, Волинської області, актовий запис №66, - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 303/2876//15-ц, 2/303/1739/15 Номер ряд. стат. звіту - 23
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

30 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідно до повідомлення Мукачівського районного секторі ГУ ДМС України в Закарпатській області № 1280 від 22.05.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.12.2009 року (а.с.13). З повідомлення Мукачівської районної державної нотаріальної контори № 268/01-16 від 23.07.2015 року, вбачається, що за померлим 01.12.2009 року ОСОБА_2, згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відомості стосовно заведення спадкової справи, заяв спадкоємців про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, відсутні (а.с.28).

Статтею 205 ч.1 п.6 ЦПК України, встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 помер і відсутні спадкоємці, отже не є можливим замінити сторону відповідача на його правонаступника, відповідно суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 559/1561/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенської РДА до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, керуючись ст .119,122,127 ЦПК України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дубенської РДА до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 липня 2015 року на 09:30 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 10.07.2015 року . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: