Дата документу 10.04.2015
Справа № 2-3202-11
Провадження № 6/320/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбу-дальянс» про стягнення суми боргу, мотивуючи тим, що після винесення рішення Мелітопольським міськрайонним судом від 19 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем було досягнута домовленість про добровільне виконання рішення суду, а у звязку з тим що відповідач добровільно не виконав рішення суду, позивач вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву і просив суд поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, але надали суду письмове пояснення в якому заперечує проти задоволення заяви, наявність боргу не заперечує, але вважає,що затримка сплати боргу повязана з поглибленням фінансової кризи та військової агресії з боку суміжної держави щодо України, та просив суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелбудальянс» про стягнення суми боргу.

19 серпня 2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

27 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу по справі виконавчого листа, який він отримав 27.10.2014 року.

20 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з заявою про видачу по справі виконавчого листа, по вказаній справі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинний на день ухвалення рішення від 19 серпня 2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Даний строк встановлений для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в таки строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачене законом.

Згідно до п. 4 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-V1 від 04 листопада 2010 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання; якщо виконавчий документ повернуто стягувачеві за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Тобто, пропуск встановленого строку для предявлення виконавчого листа до виконання, є самостійною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, ОСОБА_3 виконавчий лист державному виконавцю для примусового виконання не предявляв, державний виконавець у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не виносив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання, внаслідок чого право звернення до суду з завою про поновлення вказаного строку відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України у нього не наступило.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21,22,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-V1 від 04 листопада 2010 року «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ