Справа №751/2512/15-ц
Провадження №2/751/645/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради про зобов'язання на найближчій сесії розглянути в межах норм закону його заяву від 12 листопада 2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів ( будівельний № 12) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка). Заявлені вимоги мотивує тим, що в грудні 2012 року позивач та інші фізичні особи звернулись із заявами до міського голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, до заяви були надані відповідні документи. Однак п. 1 рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення землі. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2013 року частково задоволено позовні вимоги, визнано протиправним і скасовано п. 1 в частині оскаржуваних підпунктів рішення Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року про відмову у наданні дозволу позивачам на розроблення проекту відведення земельних ділянок по вулиці Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. 12.11.2013 року позивачем та іншими особами на адресу міського голови були подані нові заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак заяви і на даний час не розглянуті.

В судовому засіданні представник відповідача надала суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, яке повністю підтримала, посилалась, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі повністю підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання про закриття провадження просив відмовити. Вказав, що спір відноситься до цивільної юрисдикції, оскільки має місце порушення прав конкретної фізичної особи, щодо конкретної земельної ділянки.

Вислухавши представника позивча, представника відповідача, третю особу на стороні відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України , глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підсудність судам справ.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури, що повністю узгоджується з пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, статті 148 Господарського кодексу України земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

В рішенні Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 року також зазначається, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі, щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб»єкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки позивачем пред»явлені вимоги до Чернігівської міської ради і правовідносини виникли у зв»язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме реалізації їх компетенції у сфері управління, вимоги про зобов'язання розгляду заяви з надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, не віднесено до компетенції судів згідно ст. 15 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, 209-210, 293 ЦПК України, ст. 17 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , суд,

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1 сплачений 04.03.2015 року за квитанцією № 71 від 04.03.2015 року (отримувач УК у місті Чернігові/Новозаводський р-н/22030001, код отримувача 38054398, р/р 0004) судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова