САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1917/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

народні засідателі Жежкунець В.М.,

ОСОБА_1,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні у комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (дисциркуляторна енцефалопатія), виражений психоорганічний синдром, астенічний варіант і є інвалідом 2 групи безстроково. 09.02.2015 року ОСОБА_4 була госпіталізована в КЗ «ДКПЛ» ДОР» у звязку із погіршенням психічного стану на підставі ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу». ОСОБА_4 потребує медичного нагляду та лікування, а також сторонньої допомоги і контролю. Вказані обставини явилися причиною звернення заявника до суду.

Заявник також зазначає, що онук ОСОБА_4 ОСОБА_5М, з боку матері ОСОБА_3, може надавати їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 вимоги підтримала та просила задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просила задовольнити вимоги заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також просив задовільнити вимоги заявника та призначити його опікуном ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_7, вважав вимоги заявника обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, а також надав в судовому засіданні подання від 27.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 вважає за можливе призначення ОСОБА_2, опікуном над бабусею ОСОБА_4

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною донькою ОСОБА_4, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приходиться рідним онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-8).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 137 від 16.06.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом на теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 29-31).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.72 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. В тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Дана правова позиція ВСУ знайшла своє законодавче закріплення в ст. 40 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як встановлено ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

В статті 212 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 11, 57-60, 212-215, 237-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Визнати громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна

Народні засідателі: В.М. Жежкунець

ОСОБА_1