АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1800/14-ц
Провадження № 22-ц/792/908/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: фермерське господарство «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» подало апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 17.03.2015 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» присутній не був. Однак, повний текст рішення ним було отримано 17.03.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (том 2, а.с.250).

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Канола-Поділля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: фермерське господарство «Аграрник-К» про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова