Справа № 127/9480/15-ц
Провадження 2/127/3449/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача Ткачук В.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що 14.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін №3-0572/13/13-КLZРдо договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2174294 від 03.12.2008 року, згідно з яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 7000 грн. зі строком повернення до 13.10.2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27% річних. Відповідач не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотки, що відображено у розрахунку заборгованості за даним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за даним договором не виконала і станом на 03.04.2015 року загальна сума її заборгованості перед банком становить 9863,13 грн. Дана сума складається з: 7000 грн. - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1429,74 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 15,53 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами; 1417,86 грн. - пені за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

В судовому засіданні представник позивача Ткачук В.В. позов підтримала за обставин, викладених у ньому, просила позов задоволити. Наголосила, що з квітня 2014 року погашення заборгованості відповідач припинила.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, просила відмовити у частині стягнення пені у повному обсязі, надала письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 позов визнала частково, просила врахувати застосувати положення ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки. Зазначила, що відповідач є єдиним годувальником у сім'ї, має на утриманні доньку, 2003 р.н.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін №3-0572/13/13-КLZРдо договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2174294 від 03.12.2008 року, згідно з яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 7000 грн. зі строком повернення до 13.10.2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27% річних (а.с. 3-4). Розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 40% річних (п.7.4). Згідно із умовами даного договору відповідач також зобов'язувалась щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, погашати проценти за номінальною процентною ставкою - 27% річних. Міжнародна платіжна картка була надана банком відповідачці згідно договору №2174294 від 03.12.2008 року (а.с. 5-9).

Банк виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кошти, яка, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку (а.с. 22-23) сума заборгованості ОСОБА_2 перед банком за договором від 14.10.2013 року №3-0572/13/13-КLZР станом на 03.04.2015 року становить: 7000 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1429,74 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 15,53 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 1417,86 грн. - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках.

Суд вважає, що сума боргу підлягає частковому стягненню з відповідача.

Так, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства, в тому числі справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Загальна сума неустойки (пеня), заявлена позивачем, складає 1429,74 грн.

Враховуючи наведені норми і те, що кредит був отриманий на споживчі цілі у гривні, враховуючи істотні обставини, зокрема, що відповідач є одинокою матір'ю, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача, і загальні засади цивільного законодавства щодо розумності і справедливості (ст. 3 ЦК України), суд вважає можливим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити розмір пені вдвічі.

Тому стягненню підлягає сума в розмірі 9154,20 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 7 000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 429,74 грн.; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 15,53 грн.; пені за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 708,93 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 551, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ПАТ «Банк Форум» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () заборгованість за кредитним договором від 14.10.2013 року станом на 03.04.2015 року в сумі 9 154 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 20 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: