№ 207/512/15-ц
№ 2/207/590/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статей 16, 317, 383 ЦК України, статей 116 ЖК України, виселити з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона, ОСОБА_1, 16 вересня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2.

Оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, їх шлюб 14 грудня 2007 року було розірвано, але вони продовжували проживати разом. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, донька - ОСОБА_5.

Вона є власником частки житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності нею набуто за договором дарування від 17 червня 2009 року. В цьому будинку проживає вона з донькою та відповідач, якого вона вселила в квітні 2012 року. Відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2, де брав участь у приватизації цього житла.

З часу вселення до її будинку, відповідач жодного разу не сплачував комунальні послуги, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, утворив такі несприятливі умови проживання в будинку, які примусили її та доньку виїхати з будинку, тимчасово приживають в іншому місці. Відповідач з будинку виносить майно без її на то згоди та продає його, купує на ці гроші спиртні напої.

В зв'язку з тим, що відповідач систематично порушував правила проживання у належному їй будинку, вона неодноразово зверталася до міліції, де просила вжити заходи по відношенню до відповідача, але ці звернення позитивного результату не принесли, відповідач не бажає виселитися в добровільному порядку та переїхати до місця своєї реєстрації, в якому має право власності на частину квартири, продовжує порушувати правила проживання, ця поведінка не дає їй, як власнику, вільно користуватися своїм майном та проживати в ньому, тому вона вимушена була звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та погодився виселитись з будинку АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 317, 319 ЦК України, вона, ОСОБА_1 має право користуватись, володіти та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

З копії договору дарування частки житлового будинку від 17 червня 2009 року (а.с. 14), технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 17-21), які оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1.

З висновків від 03.08.2013 року, 08.03.2014 року, 26.04.2014 року затверджених начальником Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ (а.с. 11-13), які оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходиться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась з заявами в Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ з проханням вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_2, 1984 року народження, який під час конфліктів на ґрунті неприязних відносин словесно погрожував їй фізичною розправою та словесно ображав її.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 317, 319, 386, 391 ЦК України, статтями 116, 157 ЖК України статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, виселення, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО