Провадження № 22-ц/780/3406/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Матвієнко Ю.О., Журби С.О.,

При секретарі - Токар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду,пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 1997 року по теперішній час є мешканцями квартир № 30, 21, 25 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа,16. Протягом більше 16 років вони мешкають у зазначених квартирах та постійно звертаються до керівництва КП БМР ЖЕК № 6, виконавчого комітету Білоцерківської міської рад Київської області із проханням зареєструвати їх у даних квартирах з метою подальшої їх приватизації, однак отримують завжди відмову у звязку з відсутністю ордерів на вселення та рекомендації про встановлення на квартирний облік для отримання житлового приміщення, що на їх думку є необґрунтованим оскільки, вони не потребують поліпшення житлових умов, а потребують реалізувати своє право на приватизацію житла, яким володіють. З метою реалізації своїх прав на приватизацію житла вони звернулись до КП БМР ЖЕК № 6 з проханням надати довідки про склад сімї та документ, що підтверджує їх право на проживання у зазначених квартирах, однак отримали відповідь, що такі документи відсутні. Вони звернулись до суду з позовом про зобовязання КП БМР ЖЕК № 6 видати відповідні довідки.

За результатами розгляду цієї позовної заяви, було встановлено факт їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Торгова площа,16, кв. №№ 30, 25, 28, та на їх імена відкриті особові рахунки, що є неможливим буз надання правовстановлюючого документу при їх відкритті. Також встановлено, що вони неодноразово звертались в різні інстанції, щоб підтвердити своє право на проживання в помешканнях де, фактично і проживають, але відсутні будь які документи в підтвердження підстав їх вселення в зазначений будинок. Таким чином, в суді було встановлено факт їх довготривалого проживання за вказаною адресою. Тому вони звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять, в порядку ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України, визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартири №№ 30, 25, 28 в будинку № 16 по вул. Торгова площа в м. Біла Церква, Київської області, так як починаючи з 1997 року вони фактично добросовісно, відкрито, безперервно утримували, підтримували в належному стані, мешкали, володіли та користувались чужим майном, а саме зазначеними квартирами.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року позивачам відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просили, скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення їхніх позовних вимог. Зазначили, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що житловий будинок № 16 по вул. Торгова площа в м. Біла Церква, Київської області перебуває на балансі КП БМР ЖЕК № 6. Підстави для вселення позивачів в житлові приміщення № 25, № 28, № 30 вказаного будинку відсутні, оскільки дані громадяни були поселені в квартири тимчасово без будь - яких документів, враховуючи те, що вони в різні періоди працювали на підприємстві ЖЕК № 2, що підтверджено листом КП БМР ЖЕК № 6 від 20 січня 2015 року за № 21 та від 26 січня 2015 року за № 32.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету народних депутатів Київської обласної ОСОБА_5 від 24 квітня 1990 року за № 67 та переліку нововиявлених протягом 1980 1989 р.р. на території області і взятих на державний облік та під державну охорону пам»яток архітектури місцевого значення, будинок № 16 по Торговій площі, до зміни рішенням № 295 виконавчого комітету Білоцерківської міської ОСОБА_5 народних депутатів Київської області, площа Леніна, в м. Біла Церква, Київської області, перебуває на державному обліку і під державною охороною памятників археології та архітектури місцевого значення.

Згідно висновку Державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІ проектреконструкція» від 2012 року, загальний технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж будівлі за адресою: Торгова площа,16 в м. Біла Церква, Київської області, по класифікації, згідно правил оцінки фізичного зносу будівель, в цілому оцінюється як ветхий, має обмежене використання елементами будівлі своїх функцій при проведенні охоронних заходів, або при повній заміні цих елементів. Проведення капітального ремонту житлового фонду економічно недоцільне, так як на даний період житлові квартири будинку не відповідають діючим будівельним нормам, а саме: по планувальним рішенням згідно ДБН В.2.2 15-2005 «Житлові будинки» Основні положення», по теплотехнічним вимогам до зовнішніх стін та перекриттів згідно ДБН В.2.6-31:2005 «теплова ізоляція будівель та іншим діючим нормативам».

Позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 01 грудня 1993 року за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Торгова площа,16, кв. 30 за якою, ЖЕК відкрито на імя позивача особовий рахунок № 200012-г000.0514, що підтверджено матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована з 12 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Торгова площа,16, кв. 25, за якою ЖЕК відкрито особовий рахунок № 200042-г000.0514 на імя ОСОБА_7Л, колишнього чоловіка позивача, шлюб з яким розірвано 19 вересня 2001 року, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Позивач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Торгова площа, 16, кв. 28 за якою ЖЕК відкрито на імя позивача особовий рахунок № 9114-0г000.0514, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Згідно інформаційного листа відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 20 січня 2015 року за № 20, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартирному обліку у виконавчому комітеті не перебували, ордери на житлові приміщення № 25, № 28, № 30 в будинку № 16 по Торгова площа в м. Біла Церква, Київської області не видавались.

Згідно листа від 16 лютого 2015 року за № 1-07/09-442 ТОВ «Білоцерківвода» почало здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водопостачання з 01 липня 2013 року, в цей час також були відкриті особові рахунки на імя ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі інформації, що була надана попереднім виконавцем/виробником послуг з водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква КПБМР «Білоцерківводоканал». Сформовані рахунки сплачуються щомісячно вищезазначеними споживачами без зауважень до інформації, яка в них міститься.

З листа за № 128 від 11 лютого 2015 року вбачається

що ПАТ «Київобленерго» повідомило, що на імя позивачів кв. №№ 25, 28, 30 по Торговій площі, 16 в м. Біла Церква, Київської області відкриті особові рахунки на сплату послуг при введенні будинку в експлуатацію , договори про користування електричною енергією оформлялись в 2000 2001 роках на правах користування приміщенням.

Також, представником позивачів, надано лист Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства від 17 лютого 2015 року за № 277, який містить інформацію про те, що відповідно до бази даних «Абонент» за адресами: Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа,16АДРЕСА_3, 26, 30 відкрито особові рахунки 01 січня 1997 року. Однак, суд першої інстанції не прийняв до уваги даний доказ, оскільки він не містить інформації про відкриття особових рахунків за вказаними адресами на ім'я позивачів. Вказаний висновок Білоцерківського місьрайонного суду Київської області колегія суддів вважає правильним.

Як вбачається зі змісту ст. 344 ЦК України, набувальна давність поширюється на випадки фактичного володіння чужим майном та відокремлює умови набуття права власності на житло за набувальною давністю.

Ними є: добросовісне заволодіння майном на законних підставах. Цій умові відповідають випадки, коли володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужим житлом, тобто, не знав про обставини, у зв»язку з якими виникло володіння чужим майном і які не залишали сумніву в правомірності набуття майна.

Відповідно до ст. 58 ЖК України та п. 69 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_5 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 ( зі змінами) єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який видається виконавчим комітетом районної, міської, районної в містах, селищної, сільської ОСОБА_5 народних депутатів на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.

Як встановлено в судовому засіданні, ордери на житлові приміщення квартир № № 25, 28, 30 по Торговій площі в м. Біла Церква, Київської області виконавчим комітетом міської ради позивачам та членам їх сімей не видавались, що підтверджено листом відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 20 січня 2015 року за № 20. Вказаний довод позивачами не спростовано.

Надані позивачами докази підтверджують лише факт відкритого, тривалого користування спірними житловими приміщеннями, та сплату коштів за їх користування та надані послуги.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог.

Так як Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді чправи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивачів необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегя суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: