Справа № 234/3584/14-ц
Провадження № 2-др/234/15/15
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участі позивачки-відповідачки ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, права власності на частину майна яке покращено за особистий рахунок, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, визнання будинку особистою власністю з виплатою компенсації, стягнення ? частини сплачених коштів по кредитам, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, права власності на частину майна яке покращено за особистий рахунок, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, визнання будинку особистою власністю з виплатою компенсації, стягнення ? частини сплачених коштів по кредитам, відповідно якого позовні вимоги позивачів були задоволені частково.

06.08.2015р. Ухвалою апеляційного суду Донецької області рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.07.2015р. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 залишено без змін.

30.09.2015 року до суду надійшла заява від позивачки-відповідачки ОСОБА_1 у якій остання просить суд ухвалити по справі додаткове рішення у якому зазначити, в резолютивній частині рішення за зустрічним позовом ОСОБА_2 не вказано суми компенсації та стягнення ? частки сплачених коштів по кредитам, в зв`язку із чим вона не може отримати виконавчий лист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила винести додаткове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти постановлення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення сторін по справі, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього кодексу.

Отже, ч.1 ст.220 ЦПК України, встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки остання просить постановити додаткове рішення не за своїми заявленими вимогами за позовом, а за вимогами, які були заявлені у зустрічному позові відповідачем-позивачем ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, права власності на частину майна яке покращено за особистий рахунок, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину сумісно нажитого майна подружжя, визнання будинку особистою власністю з виплатою компенсації, стягнення ? частини сплачених коштів по кредитам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя