overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5255/15-ц
Номер провадження 2-о/643/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко Н.І., народних засідателів Костіної Л.М., Андросової Л.В., при секретарі Коршак В.О., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікарня № 3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна.

В обґрунтування вимоги вказують, що ОСОБА_2 неодноразово знаходилася в їхній лікарні на лікуванні, останній раз з 14.01.15 року по цей час знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні у 3-й психіатричній лікарні з діагнозом органічного шизофреноподобного розладу.

Знаходить на обліку в ПНД № 3. Через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

Представник лікарні підтримав заяву і просив призначити експертизу.

Зацікавлена особа не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно провести судово-психіатричну експертизу, тому що для визначення чи страждає особа захворюванням і чи розуміє вона значення своїх дій, необхідні спеціальні пізнання.

На цей час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 3-й психіатричній лікарні.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виробництво якої доручити експертам 3-ї Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Перед експертами поставити наступні питання.

Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

Чи розуміє вона значення своїх дій у зв'язку з захворюванням і чи може ними керувати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст..384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи .

Направити запит до ПНД № 3 про направлення до 3-ї лікарні медичної документації відносно ОСОБА_1 місце реєстрації АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Н.І.Омельченко

Народні засідателі Андросової Л.В.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1954/2015 і надати справі № 225/4669/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 17.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 452/1553/15-ц
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пяновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_2 11 червня 2015 року предявила позов до Пяновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1083 га, розташовану по вул. Сонячна, 35 у с. Пяновичі Самбірського району Львівської області та призначену для обслуговування житлового будинку.

На підставі ухвали судді від 16.06.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

До участі у справі необхідно залучити ОСОБА_3 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.08.2015 року на 12 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пяновицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що її повідомити.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2681/15-ц
Провадження № 2-н/211/303/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 13 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 15 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши справу за позовом ПрАТ «Просто страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ПрАТ «Просто страхування» в особі представника Бузінського А.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 03.08.2015 року відкрито провадження у даній справі.

16.12.2015 до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Таким чином, позов ПрАТ «Просто страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПрАТ «Просто страхування» до ОСОБА_1, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 447/210/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/4190/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами судді-доповідача від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «ДВ-ЕКОСВІТ Н.Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської обасті від 24 квітня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/331/74/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., за участю секретаря Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, боржник ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 337/2798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.15

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 606/1138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ілавченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року о 14 год. 40 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 Справа №607/6779/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, інфляційних нарахувань, 3% річних та невиплаченої вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 10323 грн. заробітної плати, інфляційних нарахувань в розмірі 330,34 грн., 3% річних в сумі 116,24 грн. та 2294 грн. невиплаченої вихідної допомоги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року вказану заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою пятиденний строк позивач не усунув недоліки заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позову ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, інфляційних нарахувань, 3% річних та невиплаченої вихідної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 2-475/03
УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику подання державного виконавця відділу ДВС Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1, -

встановив:

Подання обгрунтовано слідуючими обставинами: у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист №2-475/03 від 15.07.2003 року, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян починаючи з 04.07.2003 р. та до повноліття.

21.07.2003 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. В ході проведення виконавчих дій, щодо перевірки майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що рухоме та нерухоме майно відсутнє.

Боржник виконавчий документ добровільно не виконує, борг не сплачує. Станом на 01.05.2015 року заборгованість по аліментах становить 24008,00 грн. Факт невиконання виконавчого документа, підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Представник відділу ДВС Кагарлицького РУЮ на розгляд подання не з"явився, подав заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязання.

Також зазначено, що у таких випадках здійснюється затримання або вилучення паспорта, про що в поданні питання не ставиться. В наданих суду матеріалах виконавчого провадження, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії запиту та виклику державного виконавця, копії інформаційної довідки, копії акта державного виконавця, відповідях, довідці-розрахунку, копії виконавчого листа, відсутні дані, що боржник вчиняв будь-які умисні дії по ухиленню від виконання вимоги про сплату боргу під час встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання виконавчого документу, відповідно до ст. 30 ЗУ Про виконавче провадження і в процесі його примусового виконання.

А тому, слід відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника .

Керуючись ст. 6 ч.1 п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну, ст. 377-1 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя:

ОСОБА_4
№ 642/2118/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, майдан Конституції,7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 813008, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1075,82 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість з 01.01.2007року по 01.03.2015 року, що складає суму в розмірі 1075,82грн., яку вона добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 813008, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят пять) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 813008, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 34467793 ) суму сплаченого судового збору ів розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/367/15-ц
Провадження № 2/209/668/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5 414,13 грн. за кредитним договором від 25 грудня 2006 року, а також судові витрати.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. Справа №607/9854/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити по справі судове засідання на 24 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський