Справа № 740/3205/15
Провадження № 2/740/1032/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, а саме: повернути йому велосипед «Либідь» або відшкодувати його вартість у розмірі 2450 грн., відшкодувати витрати на проїзд за маршрутом «Ніжин-Хвилівка» за період з 10.12.2013 року по 20.07.2015 року у розмірі 2715 грн. та судові збори у розмірі 1500 грн.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки:

- у відповідності до вимог ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", частина 3 якої визначає обов»язок сторін, які беруть участь у справі, подавати до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою, у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу надати позовну заяву (та її копії) виготовлені українською мовою, оскільки подана вона російською.

- у порушення п.п. 3,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в тексті позовної заяви взагалі відсутній зміст позову та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з підтвердженням належними доказами. Як видно з позовної заяви, вона містить лише резолютивну частину, у зв»язку з чим слід запропонувати позивачу зазначити зміст та обставини позову з посиланням на належні докази, а саме послідовно зазначити всі події, які передували зверненню позивача з кожною з зазначених ним позовних вимог, пославшись при цьому на докази, які підтверджують кожну зазначену обставину;

- крім того, позивачу слід конкретизувати свої вимоги у частині того, просить він повернути йому велосипед «Либідь» чи відшкодувати його вартість, оскільки ці вимоги не є тотожними та не доповнюють одна одну, а також слід конкретно зазначити, що саме відносить позивач до суми судових зборів, які він просить стягнути з відповідача, яким нормативним актом визначений порядок стягнення з відповідача такої суми у порядку поданої позовної заяви, а також зазначити докази їх сплати безпосередньо позивачем;

- крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що слід запропонувати зробити позивачу, оскільки він надав суду лише три примірники позовної заяви, а додатки до позову взагалі відсутні.

Одночасно слід зазначити, що всі докази, на які позивач посилається як на доказ обставин позову, повинні бути додані саме до цієї позовної заяви, і аж ніяк до жодної іншої, оскільки вони є предметом розгляду саме цієї позовної заяви, і стосуються обставин, викладених безпосередньо в ній.

З огляду на встановлене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунуті у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.