УХВАЛА

іменем України

30 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року в розмірі основного боргу 694 грн. 12 коп., інфляційних втрат 21 грн. 87 коп., 3 % річних 12 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на суму 849 (вісімсот сорок девять ) грн. 94 коп..

встановив:

Приватне підприємство «Токмак-Центр» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року в розмірі основного боргу 694 грн. 12 коп., інфляційних втрат 21 грн. 87 коп., 3 % річних 12 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на суму 849 (вісімсот сорок девять ) грн. 94 коп..

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 25 липня 2015 року, боржниця ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 21.11.2006 року, а боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Гастелло, 80.

Відповідно до чого, суддя доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та відповіді довідкового підрозділу Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області вбачається, що боржниця ОСОБА_1 знята з реєстрації, а боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, вказаною у заяві, але заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги солідарно, в звязку з чим дана вимога не може виконуватися окремо відповідно до кожного боржника, що унеможливлює розгляд заяви.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року в розмірі основного боргу 694 грн. 12 коп., інфляційних втрат 21 грн. 87 коп., 3 % річних 12 грн. 15 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього на суму 849 (вісімсот сорок девять ) грн. 94 коп..

Роз'яснити приватному підприємству «Токмак-Центр» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя