Справа № 360/734/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого- судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Костюк Н.Є., Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, третіх осіб: ОСОБА_3, Микитенко Наталії Станіславівни, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнавання права власності на спадкове майно,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пилиповицької сільської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_5.

Після смерті батька - ОСОБА_5, приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. була відкрита спадкова справа № 9/2012 року.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 прийняли спадщину, ОСОБА_1 його рідна сестра - ОСОБА_3 та ОСОБА_2- дружина спадкодавця.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 входить житловий будинок АДРЕСА_1

На день своєї смерті ОСОБА_5 постійно проживав у вказаному житловому будинку.

Житловий будинок був побудований на земельній ділянці, яка була передана у приватну власність ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку на підставі рішення №32-2 виконкому Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області від 24.12.1996 року.

За життя ОСОБА_5 правоустановчі документи на вказану земельну ділянку не отримав та державну реєстрацію права власності не здійснив.

За життя ОСОБА_5 не набув права власності на вказаний житловий будинок у відповідності до діючого законодавства, будівництво здійснювалося без проектної документації та відповідних дозволів. До дня смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року технічна інвентаризація житлового будинку АДРЕСА_1 Бородянського району Київській області не проводилася, в експлуатацію будинок зданий не був, свідоцтво про право власності на нього ОСОБА_1 не видавалося.

За наведених обставин житловий будинок АДРЕСА_1 Бородянського району Київській області має правовий режим самочинного будівництва, визначений ст. 376 ЦК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 за життя не набув права власності на вказаний житловий будинок, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Н.С. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

А тому, позивач просить суд, визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі самочинного будівництва: житлового будинку-літер А; погріб з шийкою- літер Б; сарай - літера Г; убиральні-літнього душа-літер Е; фундаменту- літер В; воріт з хвірткою літер № 3, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 в с. Пилиповичі Бородянського районі Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі самочинного будівництва: прибудови - літер а; веранди-літер а1; огорожі- літер №1; свердловини- літер №2, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пилиповицької сільської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, на поховання свого чоловіка вона - ОСОБА_2 витратила 52 651.00 грн.: 2 998 - ритуальні послуги, 1910 грн., витрачені на поминальні продукти; витрачені 15 899 грн.- на поминальний обіди, 4 500 грн. встановлення пам'ятника.

А тому, ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 25 307 грн., як на поховання свого чоловіка; 506 грн, як судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6 заявлений позов підтримав і викладене підтвердив, зустрічну позовну заяву не визнав.

ОСОБА_7 та її представник - ОСОБА_8, заявлений позов не визнали зустрічну позовну заяву підтримали.

Відповідач - Пилиповицька сільська рада в своєму листі до суду просила справу слухати без участі представника проти позову не заперечують.

Третя особа: - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, судом повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила.

Треті особи: Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Н.С. та Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції, просили справу слухати у відсутності їхніх представників.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 55 років, помер ОСОБА_5.(а.с.8)

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1.(а.с.9)

Після смерті батька -ОСОБА_5 приватним нотаріусом Бородянського районногонотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. була відкрита спадкова справа № 9/2012 року. (а.с.10,11)

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 входить житловий будинок АДРЕСА_1(а.с.15-18)

Згідно даних технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області, до 26 січня 1999 року були збудовані таки об'єкти: житловий будинок - літер А, рік побудови 1994 року, вартість 66382 грн.; погріб з шийкою - літер Б, рік побудови 1997 року, вартістю 12853 грн.; сарай- літер Г,, рік побудови 1998 року вартістю 460 грн.; убиральня- літній душ- літер Е, рік побудови 1997 року, вартість 333 грн.; фундамент- літер В, рік побудови 1997 року, вартістю 1786 грн.; ворота з хвірткою - літер №3, рік побудови 1997, вартістю 356 грн. (а.с.15-18)

З довідки Клавдієво-Тарасівської селищної ради, виданої ОСОБА_2, про те, що на день смерті - ОСОБА_5 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.89)

Житловий будинок був побудований на земельній ділянці, яка була передана у приватну власність ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку на підставі рішення №32-2 виконкому Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області від 24.12.1996 року (а.с.149).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України, у різі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до іншої особи (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він є сином померлого і має частку в спадковому майні. Зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню, так як дружина та діти зобов'язані відбути похорони своїх рідни батьків, братів та сестер.

У відповідності до положень ст.ст. 22.24 КпШС України та правової позиції Верховного Суду України сформульовані у постанові від 25.12.2013 року за результатами розгляду справи № 6-135 цс 13, право спільної сумісної власності із спадкоємцем виникло у спадкоємця ОСОБА_2 лише на ті будівлі матеріали, використані в процесу будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 Бородянського району Київської області, які були придбані після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 26 січня 1999 року.

Керуючись ст.ст.15,16,25, 376, 1216-1219, 1216-1219, 1223, 1278 ЦК України, ст.ст. 22,24 КпШС України, пп.7, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30,05,2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3, 15, 16, 109, 114, 118-122 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, третіх осіб: ОСОБА_3, Микитенко Наталії Станіславівни, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнавання права власності на спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі самочинного будівництва: житлового будинку- літер А; погріб з шийкою - літер Б; сарай - літер Г ; убиральні- літнього- душа-літер Е, фундамент- літер В ; воріт з фірткою - літер №3, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 в селі Пилиповичі Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі самочинного будівництва: прибудови- літер а; веранди-літер а1; огорожі- літер №1; свердловини- літер №2, які розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пилиповицької сільської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 307 гривень на поховання ОСОБА_5; 506 грн., як сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяВ.Додатко