Провадження 2/760/4021/15
Справа № 760/8192/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заву відповідача про перегляд заочного рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 11.06.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 50010573 від 17.09.2013 року в розмірі 715 356,17 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

11.06.2015 року Солом'янським районним суду м. Києва відповідно до ст. 224 ЦПК України було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Згідно вимог 227 ЦПК України копія рішення була належним чином направлена та вручена відповідачу.

10.07.2015 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки отримав повістку про час та місце розгляду справи, з запізненням.

Крім того, відповідач вважає, що при прийнятті заочного рішення суд не врахував окремих обставин.

Зазначає, що позивачем необґрунтовано розмір основної заборгованості та не зазначено суму, яка була сплачена відповідачем на виконання взятих зобов»язань.

При цьому, звернув увагу на ту обставину, що позивачем не вказано, яким чином зараховувалися кошти на виконання взятих відповідачем зобов»язань, оскільки умовами договору передбачено чіткий порядок таких зарахувань.

Вважає, що позивачем збільшено розмір основної заборгованості, внаслідок необгрунтованого зарахування платежів ,сплачених відповідачем.

Як наслідок відповідач вважає, що позивачем необґрунтовано розмір штрафних санкцій передбачених , як умовами Договору та і вимогами ст. 625 ЦК України.

Також зазначає, що розмір витрат на правову допомогу позивачем також не був обґрунтований, з огляду на відсутність зазначення норма години , граничного розміру такої компенсації та порядку відшкодування ПДВ , виходячи з вимог чинного законодавства..

Враховуючи вище наведене просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.Позивач в судовому засіданні проти заяви заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 11.06.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2015 на 11-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: