Справа № 640/6136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Зазначеним рішенням поновлене порушене право ОСОБА_2 щодо спільного користування приміщеннями 4 10; 4 13 комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перепони щодо спільного користування ОСОБА_2 приміщеннями 4 10, 4-13 загальної комунальної квартири; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати у приміщенні кухні 4-13 самочинно встановлені каналізаційні труби та вбиральню; провести монтаж зруйнованого цегляного кухонного очага над газовою плитою і газовим приладом опалювання; демонтувати самочинно встановлені деревяні двері між коридором УП та кухнею 4-13; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10; демонтувати деревяні дошки з коридору приміщення 4-12 в житлову кімнату приміщення 4-11; стягнуто на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_3 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., ОСОБА_4 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., ОСОБА_5 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.; стягнуто на користь держави судовий збір: з ОСОБА_2 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.; з ОСОБА_3 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., з ОСОБА_4 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., з ОСОБА_5 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Зазначене рішення набуло чинності.

Постановою від 27.02.2015 р. відкрите провадження по виконанню рішення суду.

01.04.2015 р. Старший державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити спосіб та порядок виконання рішення суду, посилаючись на те, що не зрозуміло, яким саме чином необхідно виконувати рішення суду.

В судове засідання заявник не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач по справі ОСОБА_2 заперечував проти заяви, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність перешкод для примусового виконання державним виконавцем рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення, ухвалені іменем України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» містить підстави звернення державного виконавця або сторін виконавчого провадження щодо розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню. Так, державний виконавець або сторона виконавчого провадження мають право звернутися до суду із заявою про розяснення відповідного рішення у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення, зміст виконавчого документа є незрозумілими. Зазначена норма цивільно-процесуального законодавства не містить підстав розяснення подальшого ходу проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду чи виконавчого документу.

Рішенням суду від 13.03.2014 р. поновлене порушене право ОСОБА_2 щодо спільного користування відповідними приміщеннями комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобовязано відповідачів по справі вчинити певні дії та стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії, передбачений ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, рішення суду передбачає вчинення відповідачами певних дій щодо поновлення порушеного права позивача, а саме: зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перепони щодо спільного користування ОСОБА_2 приміщеннями 4 10, 4-13 загальної комунальної квартири; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати у приміщенні кухні 4-13 самочинно встановлені каналізаційні труби та вбиральню; провести монтаж зруйнованого цегляного кухонного очага над газовою плитою і газовим приладом опалювання; демонтувати самочинно встановлені деревяні двері між коридором УП та кухнею 4-13; зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 демонтувати у приміщенні кухні 4-10 самочинно встановлені дошки між коридором 4-12 та житловою кімнатою 4-11; двері між коридором 4-12 та кухнею 4-10; демонтувати деревяні дошки з коридору приміщення 4-12 в житлову кімнату приміщення 4-11.

Тому підстав для розяснення проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду немає.

Таким чином, ухвалене судом рішення не потребує яких-небудь розяснень і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 34 Закону України «про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя