Справа № 2-1033/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Макарова В.О.,
при секретарі Волковій Н.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 до її виселення з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернути ОСОБА_1 її особисті речи, вилучені 5 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, або компенсувати їх вартість. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок.

В резолютивній частині рішення суду не зазначена доля інших позовних вимог, заявлених ОСОБА_1, хоча в мотивувальній його частині судом наводяться мотиви щодо їх вирішення судом.

З огляду на наведене судом ініційоване питання про ухвалення по справі додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також просила ухвалити по справі додаткове рішення, про що подала письмову заяву, зазначивши, що судом невірно визначені обставини справи, обсяг позовних вимог, неналежно дана оцінка доказам та мотивування рішення, рішення грунтується на припущеннях, ухвалене не по суті її позовних вимог, не зазначено порядок та строки виконання рішення.

Представник відповідача до суду не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (т.6., а.с. 4-6, 25), 5 березня 2015 року ОСОБА_1 виклала свої позовні вимоги в уточненому позові, а 27 березня 2015 - уточнила одну з позовних вимог та в прикінцевому варіанті позову просила: визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення з приміщення гуртожитку по вул. Володарського, 143 у м. Харкові та вилучення її речей; поновити її права, порушені відповідачем, зобов'язавши його в місячний термін придбати за його рахунок та надати ОСОБА_1 у власність з оформленням за рахунок відповідача всіх правовстановлюючих документів інше житлове приміщення, що повинно відповідати санітарним та технічним вимогам, розмірам, що виключають визнання ОСОБА_1 такою, що потребує покращення умов життя, та знаходиться у межах даного адміністративно-територіального району (пункту); призначити комісію за участю ОСОБА_1 для визначення цілісності та збереження її речей, вилучених 5 вересня 2000 р. при її виселенні, та зобов'язати відповідача перевезти їх у надане ОСОБА_1 житлове приміщення.

Як вбачається з тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. При цьому в тексті рішення, зокрема, висловлена думка суду стосовно незаконного виселення ОСОБА_1 з займаної нею кімнати у гуртожитку(без надання іншого житлового приміщення), та, відповідно, вилучення з кімнати її особистих речей, що не знайшло свого відображення в резолютивній частині рішення суду та цей недолік може бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення про задоволення позову в цій частині.

Питання ж щодо інших позовних вимог - встановлення строку, в який відповідач зобовязаний надати ОСОБА_1 житло, а також призначення комісії за участю ОСОБА_1 для визначення цілісності та збереження її речей, вилучених 5 вересня 2000 р. при її виселенні, та зобов'язати відповідача перевезти їх у надане ОСОБА_1 житлове приміщення, судом також досліджувалося при розгляді справи та не знайдено підстав для задоволення вимог у цій частині, мотивування чого міститься в абзацах 3-4 останнього аркушу рішення (а.с. 99 т.6). Тому суд додатково зазначає про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Що ж стосується висловлених в заяві ОСОБА_1 питань щодо невідповідності судового рішення вимогам ст. 215 ЦПК України, які на її думку, повинні бути усунуті шляхом постановлення додаткового рішення, то, проаналізувавши доводи зазначеної заяви, суд приходить до висновку про те, що вказані доводи є фактично такими, що містять в собі незгоду з рішенням суду, його формою та змістом, та можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції при перегляді судового рішення за апеляційною скаргою, адже суд 1-ї інстанції позбавлений можливості змінювати суть постановленого по справі рішення.

З огляду на наведене вище, суд вважає необхідним ухвалити по справі додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей.

Визнати незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення її особистих речей

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобов'язання перевезення речей у надане за рішенням суду житло - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий