Справа № 215/1100/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації прав, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції /далі Управління/ про скасування державної реєстрації, та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування. Вказує, що спірну квартиру приватизували 08.04.2005 р. його батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, після смерті батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири. Звернувшись за оформленням спадщини до нотаріуса отримав відмову, та дізнався, що на спадкову квартиру двічі проведена реєстрація права власності. Просить скасувати державну реєстрацію попереднього власника

Позивач ОСОБА_1 після витребування доказів подав до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 міське управління юстиції /відділ державної реєстрації речових прав/ направив до суду заперечення проти позову/ вказує що позивач не звертався до Відділу з заявою про скасування проведеної реєстрації.

Третя особа ОСОБА_5 надала суду заяву про підтримання позову.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено письмовими доказами - свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження, реєстрацію шлюбу, витягами з реєстру права власності на нерухоме майно КП ДОР „КБТІ, свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру а.с.4-9, договором купівлі-продажу від 12.12.2003 р., що 12.12.2003 р. попередній власник квартири ОСОБА_6, якій квартира належала в порядку приватизації згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994 р. продала, УЖКГ виконкому ОСОБА_4 міської ради купило однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Покупець УЖКГ зареєструвало своє право власності 27.01.2004 р.

Після цього 08.04.2005 р. в порядку приватизації подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 набули право власності на спірну квартиру, яка належить їм згідно витягу з реєстру КП ДОР «КБТІ» №7341602 від 25.05.2005 р. на праві спільної сумісної власності.

Зазначена квартира є спільним сумісним майном набутим в порядку приватизації двома співвласниками. Тому частки подружжя в квартирі є рівними по 1/2 частині кожного, відповідно до ст.368, 370, 372 ЦК України.

Згідно ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти подружжя, та батьки.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином відсутня «подвійна» реєстрація спірної квартири, оскільки отримавши перше свідоцтво ОСОБА_6 продала спірну квартиру УЖКГ як органу приватизації, після чого право власності на квартиру набув спадкодавець ОСОБА_2 та його дружина.

Листом нотаріуса позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину а.с.10.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого права стосовно визнання права власності на майно, відповідає правовідносинам які склалися, оскільки існують виняткові обставини. Як вказав ВССУ в листі №16.05.2013 № 24-753/0/4-1 - визнання права власності в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення права, зокрема в разі відсутності документа який підтверджує право власності.

У позивача з за наявності державної реєстрації права власності на квартиру на попереднього власника ОСОБА_6, відсутня можливість оформити право на спадщину в позасудовому порядку. Тобто суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на ? частину квартири з встановленням часток подружжя.

В частині позову про скасування державної реєстрації слід відмовити, оскільки з правовстановлюючих документів досліджених судом, видно, що квартира належить виключно батькам позивача, право інших осіб не зареєстровано.

На підставі ст.ст.321, 331, 368-372, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, визначити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_2 померлому 12.06.2014 р., належало при житті, а ОСОБА_3 належить на праві власності по 1/2 частині однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., кожному.

Визнати за ОСОБА_1 власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., після смерті батька ОСОБА_2 померлого 12.06.2014 р., як за спадкоємцем першої черги за законом.

В частині позову про скасування державної реєстрації ОСОБА_1 відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: