Ухвала

20 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області невиплачену державну соціальну допомогу на її користь в порядку спадкування, яка повинна була нараховуватись її матері ОСОБА_5 у період з 19 липня 2010 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» її мати мала право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року, яка набула чинності 27 лютого 2011 року, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 В січні 2012 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаної постанови у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на зміни в законодавстві, що застосовувалось при розгляді позову ОСОБА_3 та прийнятті вищевказаної постанови. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, в задоволені заяви відповідача відмовлено. Посилаючись на те, що ухвала суду про відмову в перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами набула чинності після смерті ОСОБА_5, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року, яка набула чинності та не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на користь ОСОБА_3 кошти згідно з постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2011 року щодо підвищення пенсії ОСОБА_5, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області 21 жовтня 2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 серпня

2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 1227 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення представник заявника посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року в справі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, якою постанову апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

У допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені представником заявника у вказаній заяві доводи є необґрунтованими, оскільки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року норми матеріального права, на які посилається заявник, застосовувались у справі, правовідносини в якій є подібними, однак фактичні обставини відрізняються від тих, що встановлені у даній цивільній справі.

Отже, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення не містить ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги, за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська