Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду від 05 серпня 2013 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Вінницька ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби про визнання договору таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави грошових коштів, -

встановив:

ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», через свого представника Чугунова М.В., подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується.

Статтею 307 ЦПК України визначено повноваження апеляційного суду і відповідно до якої за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду - частина перша;

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - частина друга .

Разом з цим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та рішення суду першої інстанції, постановивти нове рішення щодо позовних вимог позивача ОСОБА_2, що не відповідає вказаним вище повноваженням апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність статті 307 ЦПК України.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.