АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Нежури В.А., Шахової О.В.

при секретарі: Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення аліментів та додаткових витрат на дитину

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права щодо визначення правил підсудності, оскільки вважає, що місце постійного проживання позивача є АДРЕСА_1, а у відповідності ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Крім того, зазначав, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Тому вважає, що позов подано до не належного суду виходячи з того, що його місце проживання відноситься до Солом'янського району м. Києва, а місце постійного проживання позивача відноситься до Дарницького району м. Києва.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просили суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому враховуючи положення ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справа № 752/1795/15-ц
№ апеляційного провадження 22-ц-796/6349/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пасинок В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Судом встановлено, що у лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитини повноліття, стягнути з нього на додаткові витрати на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно на період навчання та відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано за зареєстрованим місцем проживання позивача - АДРЕСА_2, що підтверджується копією паспорта (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, вказані положення встановлюють виключну підсудність справ щодо стягнення аліментів. А тому виходячи з положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позивач застосував право вибору щодо пред'явлення позову саме за місцем його реєстрації, а не проживання.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення аліментів хоча і в більшому розмірі, то безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо підсудності справи суду за місцем проживання відповідача в м. Києві по пр.-т Повітрофлотському, 14/17, кв. 5, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про фактичне місце проживання позивача в Дарницькому районі м. Києва також не заслуговують на увагу, оскільки положення ЦПК України, передбачають визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи викладене, підстави для застосування положень ст. 109 ЦПК України відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: