Кодимський районний суду Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/650/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті чоловіка - ОСОБА_3, відкрилася спадщина: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 08 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в ОСОБА_3 РБТІ; житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 виданого 04 вересня 2001 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою; земельна ділянка площею 4,70 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області за межами селища, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_3 районною державною адміністрацією. За життя спадкодавець не склав заповіт. Спадкоємцями за законом першої черги стали: вона, як дружина спадкодавця, рідна мати спадкодавця - відповідач ОСОБА_2, рідні дочки спадкодавця - ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Діти спадкодавця від спадщини відмовилися на її користь. Вона та рідна мати спадкодавця спадщину прийняли, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори. Після її звернення до нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину - отримала відмову з посиланням на те, що ОСОБА_2 має намір одноособово оформити спадщину, маючи у себе оригінали всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно. В теперішній час вона перебуває в неприязних стосунках з відповідачем. Намагання мирно врегулювати виниклий спір, виявилися марними. З метою захисту свого права і звернулася до суду. Просить поділити спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, між нею і ОСОБА_2, виділивши у власність їй: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 08 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в ОСОБА_2 РБТІ; земельну ділянку площею 4,70 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області за межами селища, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_3. Виділити у власність ОСОБА_2: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 виданого 04 вересня 2001 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою.

В судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Судом установлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане 15 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції в Одеській області).

Відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 08 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в ОСОБА_3 РБТІ; житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 виданого 04 вересня 2001 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою; земельної ділянки площею 4,70 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області за межами селища, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_3 районною державною адміністрацією.

Спадкоємцями першої черги за законом стали: ОСОБА_1, як дружина спадкодавця (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5, видане 03 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 районного управління юстиції Одеської області), рідна мати спадкодавця - відповідач ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане 11 травня 1961 року Слобідською селищною радою Кодимського району Одеської області), рідні дочки спадкодавця - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, видане 05 серпня 1991 року Слобідською селищною радою) і ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7, видане 23 серпня 1985 року Слобідською селищною радою; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_8, видане 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області).

Згідно заяв ОСОБА_4 (вхідний №204 від 10 квітня 2014 року, спадкова справа №361/2013 року приватного нотаріуса Федорченко Т.М., Одеський міський нотаріальний округ) і ОСОБА_5 (вхідний №209 від 15 квітня 2014 року, спадкова справа №361/2013 року приватного нотаріуса Бєднова Н.В., Мелітопольський міський нотаріальний округ Запорізької області), ті відмовилися від спадщини на користь матері - ОСОБА_1.

Частиною 5 статті 1273 ЦК України визначено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно частини 5 статті 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225,229-231 і 233 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними.

Тобто, суд вважає за можливе поділити спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виділивши у власність ОСОБА_1: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 08 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в ОСОБА_1 РБТІ; земельну ділянку площею 4,70 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області за межами селища, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1 районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_3. Виділити у власність ОСОБА_2: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 виданого 04 вересня 2001 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 213-215, 218, 197 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити в повному обсязі.

Поділити спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, виділивши у власність ОСОБА_1: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 08 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в ОСОБА_1 РБТІ; земельну ділянку площею 4,70 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області за межами селища, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_1 районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_3. Виділити у власність ОСОБА_2: житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1 виданого 04 вересня 2001 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. ГУРА