Справа № 209/5846/14-ц
Провадження № 2-с/209/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 21007 грн. 32 копійок, та судового збору в розмірі 121,80 грн.

21.05.2015 року боржник ОСОБА_1 до канцелярії суду надала заяву, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення з заявою про скасування судового накузу. Відновити строк, передбачений ст. 104 ЦПК України, та прийняти дану заяву про скасування судового наказу.

- скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10 2014 року у справі № 209/5846/14-ц ( провадження № 2-н/209/1029/14).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що після отримання пенсії за квітень 2015 року вона звернулася до Пенсійного фонду з проханням розяснити причину зменшення розміру пенсії. Працівники Пенсійного фонду повідомили її, що утримання проводиться на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ. Оскільки постанову на свою адресу вона не отримувала, про її наявність їй було не відомо. 21.04.2015 року, під час відвідування Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2015 року № 46210368 про стягнення з неї на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» боргу в розмірі 21007,32 грн, судового збору в розмірі 121,80 грн відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2014 року у справі № 209/5846/14-ц ( ксерокопію якого їй не було надано). Таким чином вважає, що дата ознайомлення з фактом існування судового наказу та його змістом є 21 квітня 2014 року. Як зазначено в судовому наказі заборгованість боржника ОСОБА_1 з оплати послуг теплопостачання перед КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» становить 21007,32 ( двадцять одна тисяча сім грн., 32 коп. ) грн., яка нарахована відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, якими передбачена плата за ви користування теплової енергії за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами. Але вона не є споживачем послуг централізованого опалення з 09.09.2010 року, про, що відомо представникам КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» з матеріалів судової справи № 209/4403/13-ц, згідно якої КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» є позивачем, який звернувся до Приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі договору № 1046 від 28.12.2006 року. Таким чином, у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська вже розглядається справа між тими самими стронами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вона скористалася правом відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. У звязку зі зношеністю системи опалення (труб, стояків та радіаторів), фахівцями ПП «Фірма Саїр» на її замовлення, з дозволу голови ЖБ № 49 ОСОБА_2, у вересні 2010 року були демонтовані радіатори центрального опалення, вварені транзити на стояках центрального опалення та проведені гідравлічні випробування у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, про, що складено акт здавання-приймання виконаної роботи № 26/0910 від 09.09.2010 року. Таким чином, з 09.09.2010 року і по теперішній час вона не являється споживачем послуг центрального опалення, що надаються КП «Дніпродзержинськтепломережа», а опалення свого приміщення здійснює за допомогою електрообігрівачів. Станом на теперішній час вона не отримала ні копії судового наказу, ні копії заяви КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про його видачу. Оскільки її було позбавлено права ознайомитися із заявою про видачу судового наказу, розрахунком заборгованості за спожиті послуги, вказану позивачем суму заборгованості не визнає в повному обсязі.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 209/5846/14-ц від 28.10.2014 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у розміріу розмірі 21007 грн. 32 копійок; та сплачений заявником судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара