Номер провадження: 22-ц/785/3769/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м. Одеси 23.12.2013 року по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, що знаходяться в банківських установах, та автомобіля марки "TOYOTA PRADO" спільної сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 грошових коштів що знаходились на рахунках банківських установ, 2/3 автомобіля марки "TOYOTA PRADO" та в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти , що знаходились на рахунках в банківських установах та автомобіль марки "TOYOTA PRADO" ,

В С Т А Н О В И Л А

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в охороні спадкового майна та усунення перешкод в управлінні спадщиною.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю та поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування первісного позову ОСОБА_2 посилалася на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 була розлучена з ним, кожен з них мав своє житло, мешкали з 27 травня 2010 року окремо, а тому не має підстав вважати розірвання між ними шлюбу фіктивним.

Внаслідок , ОСОБА_2 просила визнати право власності в порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1; депозитний вклад, відкритий в Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4, у розмірі 100 000 грн; картковий рахунок НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" із залишком на рахунку 14 000 грн, а також на картковий рахунок на виплату заробітної плати НОМЕР_3 із залишком 35 грн. 24 коп. та на картковий платіжний рахунок НОМЕР_4 із залишком 355 грн. 09 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилалася на те, що 26 серпня 2006 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, який був фіктивно розірваний 27 травня 2010 року у зв'язку з у забезпеченням один одного від несприятливих наслідків ведення підприємницької діяльності, при цьому вони продовжували проживати однією сім'єю у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка, на думку ОСОБА_3, є спільною сумісною власністю подружжя, у зв'язку з чим просила визнати факт розірвання шлюбу фіктивним та визнати за нею право власності на 2/3 автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, ринкова вартість якого складає 500 000 грн, 2/3 грошових коштів, які зберігаються на депозитному вкладі, відкритому в Філії "Одеське РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4, у розмірі 100 000 грн.; 2/3 грошових коштів у розмірі 14 000 грн, які є залишком на картковому рахунку НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в Філії "Одеське РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит"; 1/2 частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 травня 2010 року фіктивним.

Анульовано актовий запис за № 123 від 27 травня 2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Анульовано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 травня 2010 року серії НОМЕР_5.

Визнано автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, ринкова вартість якого складає 500 000 грн.; грошові кошти, які зберігаються на депозитному вкладі, відкритому в Філії "Одеське РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4, у розмірі 100 000 грн.; грошові кошти у розмірі 14 000 грн. які зберігаються на картковому рахунку НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в AT "Банк "Фінанси та Кредит"; картковий рахунок на виплату заробітної плати НОМЕР_3 із залишком 35 грн. 24 коп. та на картковий платіжний рахунок НОМЕР_4 в AT "Банк "Фінанси та Кредит" із залишком 355 грн. 09 коп. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вирішено вважати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину у вигляді: 3/4 від грошових коштів, які зберігаються на депозитному вкладі,відкритому в філії Одеського РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4, у розмірі 100 000 грн., 3/4 від грошових коштів у розмірі у 14 000 грн., які зберігаються на картковому рахунку НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", та 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 право спадкування за законом на ? частину двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_2 право спадкування за законом на ? частини двокімнатної квартири , розташованої за адресою АДРЕСА_1 ,яка належала померлому ОСОБА_4; ? частини автомобіля марки TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1 , ? частини від грошових коштів ,які зберігаються на депозитному владі у відкритому у Філії "Одеське РУ" АТ "Банк Фінанси та Кредит" на імя ОСОБА_4 у розмірі 100 000 грн. ? частини від грошових коштів у розмірі 14 000 грн. які зберігаються на картковому рахунку НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в Філії " Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на картковий рахунок на виплату заробітної плати НОМЕР_3 в залишку 35 грн. 24 коп. ; на картковий платіжний рахунок ; НОМЕР_4 в залишку 355 грн. 09 коп. після смерті ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року і рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року- скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя визнання права власності відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 53,3 кв. м., загальною площею 99,4 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, 2006 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, які зберігаються на депозитному вкладі, відкритому в Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4, у розмірі 100 000 грн.; грошових коштів у розмірі 14 000 грн., які зберігаються на картковому рахунку НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; на грошові кошти у розмірі 35 грн. 24 коп., які зберігаються на картковому рахунку по виплаті заробітної плати НОМЕР_3 в Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; на грошові кошти у розмірі 355 грн. 09 коп., які зберігаються на картковому платіжному рахунку НОМЕР_4 в Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання грошових коштів , що знаходяться на рахунках в банківських установах, та автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 грошових коштів , що знаходяться на рахунках в банківських установах, 2/3 автомобіля марки автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1 , та в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти , що знаходяться на рахунках в банківських установах та автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1 - скасовано справа у цієї частині передана на новий розгляд.

В апеляційному суді розглядається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, та автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, 2/3 автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, та в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах та автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю -доповідача, доводи скарги, заперечення на неї судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2006 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був складений актовий запис № 420. Від шлюбу спільних дітей немає.

За спільною заявою подружжя від 15.04.2010 року шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був розірваний, про що 27.05.2010 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси був складений актовий запис № 123. В той же день ОСОБА_3 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_7 від 27.05.2010 року, ОСОБА_4 було видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 27.05.2010 року (т.1 а. с. 98, т. 2 а. с.37-42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції складений актовий запис № 10887. (т. 1 а. с. 9)

Після смерті ОСОБА_4, в червні 2013 року, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до доньки померлого - ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування. ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно до ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зі змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України випливає, що доказами є відомості про факти, що цікавлять суд, на підставі яких він встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справу

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_8 від 12 квітня 2002 року, автомобіль марки "TOYOTA PRADO" , державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, придбаний у власність спадкодавцем

30.06.2011 року, депозитний вклад відкритий у Філії "Одеське РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4 у розмірі 100 000 гривень, картковий рахунок НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в Філії "Одеське РУ" AT Банк "Фінанси та Кредит" з залишком рахунку в розмірі 14 000 гривень, а також на картковий рахунок на виплату заробітної плати НОМЕР_3 в Філії "Одеське РУ" AT Банк "Фінанси та Кредит" з залишком 35,24 гривень та на картковий платіжний рахунок НОМЕР_4 в Філії "Одеське РУ" AT Банк "Фінанси та Кредит" з залишком 355.09 гривень, (т. 1 а. с. 11, 142-а, т. 2 а. с. 22)

За правилами ч.ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець не проживав постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не є малолітнім, неповнолітнім, недієздатним або особою з обмеженою дієздатністю, тобто не вважається таким, що прийняв спадщину автоматично на підставі ч. З, 4 ст. 1268 ЦК, обов'язковою умовою реалізації його спадкових прав є подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Невиконання цих дій матиме наслідком пропущення строку для прийняття спадщини.

Відповідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_4, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_9, виданого Ізмаїльським міським відділом РАЦС 31 травня 1988 року, актовий запис № 593. (т. 1 а. с. 74)

Колишня дружина - ОСОБА_3 не є спадкоємницею майна ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_2 звернулась у строк, визначений законодавством для прийняття спадщини, до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була заведена спадкова справа 21/2012. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно, що входить до складу спадщини, (т. 1 а. с. 76)

Таким чином, спадкоємцем першої черги щодо майна померлого - ОСОБА_4 є його донька ОСОБА_2, яка у встановленому законом порядку і у встановлені законом строки звернулась до нотаріальної контори, вважається такою, що прийняла спадщину, проте позбавлена можливості оформити спадщину у позасудовому у порядку у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно довідки УДАІ від 06.02.2015 року автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1 був придбаний у 2011 році на ім'я ОСОБА_4, тобто після розірвання шлюбу та не є спільною власністю подружжя.

Представник ОСОБА_3 не заперечувала , що автомобіль дійсно був придбаний після розірвання шлюбу , особисто ОСОБА_4

Доказів того, що автомобіль був придбаний саме для ОСОБА_3 суду надано не було.

Згідно довідки банку договір № 9745/3-12 про банківський строковий вклад (депозит) "Ф&К СТАНДАРТ" на суму 100 000 грн. відкритий 15.10.2012 року, тобто, відкрито після розірвання шлюбу.

Картка НОМЕР_2 на яку перераховувалися відсотки нараховані по договору №9745/3 -12 про банківський строковий вклад (депозит) "Ф&К СТАНДАРТ", у сумі 14 000 грн. також була відкрита 15.10.2012 року тобто після розірвання шлюбу .

Картка НОМЕР_3 була видана для отримання заробітної платні ОСОБА_4, залишок по цьому картковому рахунку складає 35 грн. 53 коп. згідно довідки від 12.02.2015 року.

Картка НОМЕР_4 є дійсною, але кошти в сумі 335,09 грн. на картку не надходили. По картковому рахунку відкритому за вказаною карткою перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" мається заборгованість в сумі 1039,15 грн.

За таких обставин всі договори з банком ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" були укладені після розірвання шлюбу, а саме у 2012 році. Це майно є спадковим та на нього має право спадкоємець першої черги щодо майна померлого.

За таких обставин колегія судді вважає, позов ОСОБА_2 про визнання права власності спадкування за законом є обгрунтвоаний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.1 п.3, 309, 315,319 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року - в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, та автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 3/4 грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, 3/4 автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, та в частині - відмови у позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, ще знаходяться на рахунках в банківських установах та автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1,- скасувати.

У цієї частині постановити нове рішення - в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, та автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 2/3 грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, 2/3 автомобіля марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1 - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах та автомобіль марки "TOYOTA PRADO", державний номер НОМЕР_1 -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "TOYOTA LANDCRUISER PRADO", державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами ( НОМЕР_6,) рік випуску 2006, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошті, які зберігаються на депозитному вкладі відкритому у Філії "Одеське РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" на ім'я ОСОБА_4 у розмірі 100 000 гривень; грошових коштів у розмірі 14 000 гривень, які зберігаються на картковому рахунку НОМЕР_2 на виплату процентів на депозитну платіжну картку в Філії "Одеське РУ" AT Банк "Фінанси та Кредит"; на грошові кошти в розмірі 35,24 гривень, які зберігаються на картковому рахунку по виплаті заробітної плати НОМЕР_3 в Філії "Одеське РУ "AT "Банк "Фінанси та Кредит"; на грошові кошти в розмірі 355,09 гривень, які зберігаються на картковому платіжному рахунку НОМЕР_4 в Філії "Одеське РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит", в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець