Справа № 588/395/15-ц
провадження № 2/588/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодуваня в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у якій зазначив, що 25.09.2012 об 18 год. 20 хв. на автодорозі Лубин-Миргород-Опішня з вини відповідача ОСОБА_1, яка керувала автомобілем "Форд-Транзит", із державним н/з НОМЕР_1, було скоєно ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідачки у скоєні вищезазначеної ДТП була встановлена у постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2012. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль "Камаз" д/н НОМЕР_2, із причепом СЗАГ д/н НОМЕР_3, що належить "Полтаваавторанссервіс". Розмір завданих збитків, за пошкоджений засіб та причеп з урахуванням зносу та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає19867,33 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, МТСБУ 26.12.2012 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18427,33 грн. МТСБУ звернулося до відповідача з листом № 33900/3-2-05 від 27.12.2012 про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак ОСОБА_1 понесені витрати на страхове відшкодування так і не здійснила. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 19867,33 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій розгляд справи просив провести без його участі, зазначивши, що відповідачкою на користь МТСБУ було сплачено всі понесені витрати сплачені позивачем на страхове відшкодування потерпілій особі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.09.2012 о 18 год. 20 хв. на автодорозі Лубин-Миргород-Опішня з вини відповідача ОСОБА_1, яка керувала автомобілем "Форд-Транзит", із державним н/з НОМЕР_1, було скоєно ДТП, у результаті чого було пошкоджено автомобіль "Камаз" д/н НОМЕР_2, із причепом СЗАГ д/н НОМЕР_3, що належить "Полтаваавторанссервіс". Вказана обставина, а також вина відповідачки у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2012.(а.с.6)

Оскільки, на дату скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не відшкодувала завдану шкоду, позивачем на користь потерпілого було здійснено страхове відшкодування в розмірі завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб та причеп з урахуванням зносу, а також сплачено витрати на збір документів в загальній сумі 19867,33 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №5279 від 26.12.2012 та №367332773 від 27.09.2012. (а.с.7,9)

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідачки.

Разом із тим, розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідачки на свою користь вказаних коштів суд бере до уваги те, що в ході судового розгляду справи відповідачкою на користь МТСБУ було сплачено всі понесені витрати сплачені позивачем на страхове відшкодування потерпілій особі, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.10, 11, 13, 60, 61, 63, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов