Справа № 562/1050/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"25" червня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 53927 грн. 51 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 05 квітня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 39009,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком повернення 04 квітня 2014 року. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобовязання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом та штрафні санкції у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 квітня 2007 року між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір №ROHPAN02000182, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 39009,90 грн. на придбання автомобіля строком по 04 квітня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 20,04% на рік та комісії.

Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені п.7.1 кредитного договору обовязкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушила умови договору та у передбачені договором строки кошти не повернув.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит.

Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 28 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 67931,47 грн., яка складається з тіла кредиту - 11931,10 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 9885,18 грн., заборгованості по комісії в сумі 9225,65 грн. та 36889,54 грн. пені за несвоєчасність виконання договірних зобов'язань.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14003,96 грн. заборгованості по кредитному договору №ROHPAN02000182, яка виникла станом на 24 серпня 2010 року, а тому сума боргу що підлягає стягненню з відповідача становить 53927,51 грн. (67931,47 14003,96).

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 539 грн. 28 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 551, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором №ROHPAN02000182 від 05 квітня 2007 року в сумі 53927 (пятдесят три тисячі девятсот двадцять сім) грн. 51 (пятдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк 539 (пятсот тридцять девять) грн. 28 (двадцять вісім) коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: