Справа № 362/1329/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4535/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

при секретарі: Нагорній Г.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просив у відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором.

19 березня 2015 року ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ПАТ «Акцент Банку» до ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності форми позовної заяви нормам ЦПК України.

УхвалоюВасильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Васильківського міськрайонного суду та постановити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції посилався на те, що заявник пропустив установлений строк, наданий йому для усунення недоліків на виконання вимог ухвали без руху від 19.03.2015 р.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.21.2 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 р позивачу/заявнику або представнику позивача/заявника не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/заяви без руху надсилається копія ухвали про залишення без руху рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цим особам під розписку.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк, якщо на ухвалу не надійшла апеляційна скарга, позовна заява/заява з ухвалою про залишення без руху не пізніше трьох днів після закінчення строку для усунення недоліків передається для розгляду судді.

У відповідності до вимог ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 19.03.2015 р. була отримана позивачем 15.04.2015 р. (а.с.8,28). Пятидений термін, визначений ухвалою суду першої інстанції від 19 березня 2015 року , сплив 20 квітня 2015 року.

Усунення недоліків було здійснено 21.04.2015 року, шляхом подачі уточненої позовної заяви курєру служби Експрес - доставки «Меркурій», що підтверджується номером накладної на конверті та роздруківкою відстеження пересилання посилки (а.с.12,29).

Тож, виходячи із вищезазначеного, судом першої інстанції правомірно зроблено висновки щодо пропущення строку подачі усунення недоліків позивачем на виконання ухвали без руху, оскільки останнім днем подачі, враховуючи норми закону, являється 20.04.2015 року.

Доводи апелянта про те, що кінцевим терміном подачі усунення недоліків є 22.04.2015 року спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції законно прийшов до висновку про повернення заяви позивачеві, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 69, 74, 76, 121, 303-304, 307, 312-315, 317-319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Ю.М.Кулішенко

ОСОБА_3