Справа № 596/218/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

прокурора Пагут О.С.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі у зв»язку із систематичним невиконанням умов договору відповідачкою щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

27.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району Тернопільської області про залишення позовної заяви, поданої в їхніх інтересах прокурором Гусятинського району до ОСОБА_4, без розгляду, оскільки заявлених вимог ОСОБА_3 міська рада не підтримує.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 підтримав заяву та доповнив, що заявлені вимоги не підтримує, поскільки ОСОБА_4 погашено всю заборгованість зі сплати орендної плати за договором земельної оренди із врахуванням штрафних санкцій та пені, вона зобов»язалась в подальшому виконувати свої зобов»язання щодо сплати орендної плати. Порушені права ОСОБА_3 міської ради відновлені, а можливе розірвання даних договорів оренди з ОСОБА_4 в судовому порядку, потягне для міської ради втрату дохідної частини міського бюджету, оскільки земельна ділянка, що орендується гр. ОСОБА_4 розташована в центральній частині міста і відповідно до рішення сесії ОСОБА_3 міської ради від 26.10.2006 року № 155 «Про тимчасову заборону на вибір земельних ділянок в центральній частині міста для здійснення комерційної діяльності», в разі розірвання договору оренди земельної ділянки, не може бути виставлена на аукціон для передачі її в оренду іншій особі.

Прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_5 вважає заяву ОСОБА_3 міської ради безпідставною.

У відповідності до ч.1 ст. 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Частиною 3 статті 46 ЦПК України передбачено, що якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведені норми закону та те, що позивач ОСОБА_3 міська рада, в інтересах якої пред»явлено позов прокурором прокуратури Гусятинського району, маючи цивільну дієздатність заявлених вимог не підтримує, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.46, ст.ст.207,208,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик