Справа № 2-214/11
Провадження № 6/444/18/2015
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення для виконання виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення для виконання виконавчого листа.

В судувому засіданніГорбань С.В. заявив відвід судді Мікула В.Є., оскільки вважає, що такий зацікавлений в результаті розгляду справи, так як розгляд інших цивільних справ між тими самими сторонами, на думку ОСОБА_2, проходив неправильно, також викликає сумнів чому інші справи між тими самими сторонами весь час перебувають на розгляду в судді Мікули В.Є. або судді Ясиновського Р.Б. У зв"язку з цим, у нього виникає сумнів у неупередженості та об'єктивності при розгляді даної справи.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечили, оскільки вважають, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення даного відводу.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Внаслідок вищевикладеного, суд вважає, що сам факт недовіри сторін у справі, а саме ОСОБА_2 в неупередженості та справедливості судді Мікули В.Є. в розгляді даної заяви може створити враження необ"єктивності та упередженості судді в розгляді даної справи, а відтак у майбутньому призведе до недовіри щодо винесення об"єктивного, справедливого, неупередженого та законного судового рішення в даній справі, і як наслідок до недовіри громадян щодо їх прав на справедливий судовий розгляд, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Мікули В.Є. від розгляду даної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Мікули В.Є. по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення для виконання виконавчого листа - задоволити.

Відвести суддю Мікулу В.Є. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.