overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" квітня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 16 жовтня 2013 року у відділі ДРАЦС м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 504 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 216416.

Під час шлюбу у них з відповідачем діти не народжувалися.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, також, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 216416 від 16 жовтня 2013 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 16 жовтня 2013 року у відділі ДРАЦС м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 504.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Вірт».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа № 195/546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.05.2015 року о 09:40 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1586/15-ц
Провадження № 2/209/1010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку. Просить суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні його власністю, а саме: квартирою № 30, розташованою за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, буд.39, з боку ОСОБА_2, шляхом зняття його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, та виключення відомостей про нього з особового рахунку . Не стягувати з відповідача сплачений судовий збір.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2015 р. Справа № 376/1118/15-ц
Провадження № 2-н/376/51/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію.
Керуючись ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК України,
ст.ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 16 червня 2015 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.В. Машкіна
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/324/15-ц Провадження № 22-ц/773/1087/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 61 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 138/1179/15-ц
Провадження №:2-о/138/60/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків один день з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено заявнику рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий нею 26.05.2015.

Проте вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 06 травня 2015 року заявником у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути заяву заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №ПН877 від 05 травня 2015 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 211/1832/15-ц
Провадження № 2/211/1179/15
У х в а л а

22 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Новий вік", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визначення порядку користування майном , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівскього районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач звернулася з клопотанням про призначення у справі судової товарознавчої експертизи щодо спірного майна, вказавши, що для визначення ринкової вартості житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання та задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду названої вище цивільної справи і ухвалення по ній законного і обґрунтованості рішення, змушені звернутися до суду із даною заявою та просити суд призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість житлової квартири АДРЕСА_2?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву, суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст. ст.143, 144, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартістьжитлової квартири АДРЕСА_2?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/12/15 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/4194/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Миколаївсього районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Приватної Агрофірми Дністер про визнання недійсними рішень загальних зборів , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Миколаївсього районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_4 до Приватної Агрофірми Дністер про визнання недійсними рішень загальних зборів задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Миколаївсього районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/200/5023/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

«12» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановив:

«25» грудня 2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 02 березня 2015 року.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11-1, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. .Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.202

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2541/15-ц
Провадження № 2-н/210/389/15
"19" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 155/982/15-ц Номер рядка звіту 19
Номер провадження 2/155/490/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , Перемильська сільська рада до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 03 липня 2015 року на 15годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Берестецька, 33, с.Старики Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук