Справа № 676/487/15-ц
Номер провадження 2/676/583/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЛОТ», третя особа - комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» про захист прав споживача, зобов'язання безоплатного усунення недоліків у виконанній роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЛОТ», третя особа - комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» про захист прав споживача, зобов'язання безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі, а саме: виконати роботи по приєднанню житлового будинку по АДРЕСА_1 до мережі каналізації відповідно до робочого проекту виготовленого у 2013 році та стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що він є власником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1. У вересні 2013 року отримав технічні умови на підключення своєї частини будинку до централізованої системи водовідведення та виготовив робочий проект, даний проект розроблявся проектно-кошторисним відділом КП «Міськтепловоденергія». Про виконання даних робіт він домовився з ПП ОСОБА_4, проте на його прохання укласти письмовий договір останній запевнив, що працює досить давно і всі роботи виконає своєчасно і якісно. При цьому сказав, що загальна вартість робіт буде становити 22610 грн. В дану суму було включено вартість матеріалів на суму 16610 грн. Після чого він передав ОСОБА_4 технічну документацію і заплатив 16610 грн., про що отримав квитанцію до прибуткового касового ордера. Після завершення робіт при зверненні до КП «Міськтепловоденергія» з приводу прийняття в експлуатацію мережі каналізації, йому було відмовлено, оскільки її будівництво відбулося із відхиленням від проекту і крім того вона була прокладена через ділянку втраченої історичної забудови по вулиці Поштовий узвіз, 3/1, 3/2, 3/3 що належить БК ПТ «Мир».

Добровільно усунути зазначені недоліки відповідач відмовляється, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Крім того, своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що не має змоги користуватися каналізаційною мережею, що призводить до моральних страждань, змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Завдану шкоду оцінює в 10 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав вимоги ОСОБА_1 і просить суд позовні вимоги свого довірителя задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач порушив умови договору, неякісно виконав роботи по підключенню до каналізації його будинок, чим завдав йому матеріальну та моральну шкоду.

Представник третьої особи КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що роботи по приєднанню житлового будинку по АДРЕСА_1 до мережі каналізації виконані з відхиленням від робочого проекту. Крім того мережа каналізації була прокладена через ділянку втраченої історичної забудови по вулиці Поштовий узвіз, 3/1, 3/2, 3/3 що належить БК ПТ «Мир». У зв'язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано звернутися в проектно-кошторисний відділ КП «Міськтепловоденергія» для корегування в робочому проекті траси прокладання мережі водовідведення з послідуючим погодженням даного проекту згідно з вимогами технічних умов та виконати перенесення даної мережі. Після усунення недоліків мережу каналізації буде прийнято в експлуатацію.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні 26 лютого 2015 року не заперечував про відкладення справи для вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача ТзОВ «Компанія СЛОТ» та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18999363 від 29.05.2008 року виданого Кам'янець-Подільським БТІ ОСОБА_1 є власником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

На замовлення ОСОБА_1 комунальним підприємством «Міськтепловоденергія» у вересні 2013 року було виготовлено Робочий проект 01-88/2010-ЗВК підключення житлового будинку АДРЕСА_1 до мережі каналізації. Після чого позивач домовився з ПП ОСОБА_4 на проведення таких робіт. Останній зобов'язався виконати дані роботи своєчасно і якісно. В подальшому відповідач оцінив об'єм робіт в 22610 грн., в дану суму було включено і вартість матеріалів. ОСОБА_1 заплатив ОСОБА_4 16610 грн, що стверджується квитанцією до прибуткового ордера № 5 від 29.05.2014 року та надав всю технічну документацію. Відповідач приступив до виконання робіт в червні 2014 року. В серпні 2014 року він закінчив будівництво каналізації і після чого ОСОБА_1 звернувся до КП «Міськтепловоденергія» із заявою про прийняття в експлуатацію мережі каналізації від його житлового будинку. Листом генерального директора КП «Міськтепловоденергія» за № 01-05/2068 від 08.09.2014 року йому було відмовлено оскільки будівництво мережі водовідведення відбулося без погодження з департаментом містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради та НІАЗ. Крім того нову каналізаційну мережу прокладено через ділянку втраченої історичної забудови по вулиці Поштовий узвіз, 3/1, 3/2, 3/3, що вбачається з листа НІАЗ «Кам»янець» за № 01-20/330 від 29.08.2014 року.

Таким чином, виходячи з наведеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не має змоги приєднати свій будинок до мережі каналізації та в повному обсязі користуватися водовідведенням.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 даного кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних,трудових відносин.

Крім того ч. 1 ст. 3 вказаної норми права кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а ст. 627 цього Кодексу передбачено, що сторони є вільними в укладені договору, вибір контрагента та визначенні умови договору (свобода укладення договору).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 837 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт,встановлених законом,підрядник зобов»язаний одержати спеціальний дозвіл.

У даному випадку не можна вважати, що між сторонами було укладено договір підряду, оскільки ПП ОСОБА_4 не укладав договору з ОСОБА_1,а лише продав йому відповідні матеріали,що підтверджується наданим рахунком за №74 від 25 червня 2014року на суму-16884,75 грн.

Крім того, договір підряду повинен бути укладений в письмовій формі з визначенням всіх істотних умов договору щодо ціни виконаних робіт,строків виконання та порядку прийняття вказаних робіт.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Крім того, відповідно до ст.853 ЦК України замовник зобов»язаний прийняти рботу,виконану підрядником відповідно до договору підряду,оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

Безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

· Відповідного зменшення ціни виконання роботи (наданої послуги);

· Безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

· Відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

· Реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення

відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Тільки у зв»язку із порушенням умов договору по підключенню до

каналізації будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 мав би право на відшкодування причиненої йому моральної шкоди.

Оскільки договір підряду між сторонами не був укладений, відповідач ОСОБА_4 даний факт заперечує,суд не може задовольнити вимоги позивача.оскільки останній не довів факт укладення такого договору та які саме роботи мав виконати ОСОБА_7, в які строки та вартість цих робіт.

Відповідно до ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду можу бути визначена у кошторисі.

Кошторис також сторонами не складався.

Із постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2014 року встановлено,що ОСОБА_1 особисто не виконував роботи по підключенню до мережі каналізації належного йому будинку,а тому суд скасував постанову про накладення на нього штрафу в розмірі-5950 грн.

Відповідно до свідоцтва платника податку серія НОМЕР_1 приватний підприємець- ОСОБА_4. має право виконувати штукатурні роботи,малярні та скління.

Посилання позивача на факт виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія СЛОТ»,яка відповідно до реєстру має право на виконання робіт по монтажу водопровідних мереж,систем опалення та кондиціонування, не підтверджується ніякими доказами.Договір підряду з ними позивач не укладав,коштів за виконану роботу не платив.

ОСОБА_1 платив кошти за придбання матеріалів приватному підприємцю ОСОБА_4

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не довів суду порушення його прав,як споживача, та причинення йому у зв»язку із цим моральної шкоди,суд в задоволенні його вимог відмовляє.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЛОТ», третя особа - комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» про захист прав споживача, зобов'язання безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі по приєднанню житлового будинку по АДРЕСА_1 до мережі каналізації відповідно до робочого проекту виготовленого у 2013 році та стягнення моральної шкоди - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М