АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

З судовим рішенням не погодився Департамент корпоративних прав та правового забезпечення КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", який не був стороною у справі та подав апеляційну скаргу в якій зазначив себе, як "відповідач" (апелянт) - Дніпропетровська міська рада в особі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" та надав уставні, реєстраційні документи (а.с.87-93) із яких слідує, що КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" є самостійною юридичною особою з визначеним колом повноважень.

Стаття 6 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає правове положення тер іторіальних громад.

Згідно ст. 10 цього Закону міська рада є органом місцевого самоврядування, який здійснює представницькі функції територіальних громад.

Відповідно до ст. ст. 169, 172 ЦК України суб'єктами цивільних відносин є територіальна громада, а міська рада - лише їх представницький орган.

Скарга подана КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" за підписом директора цього ж підприємства без повноважень наданих Територіальною громадою.

Право на звернення до суду згідно ст. 3 ЦПК України мають особи чиї права порушені, невизнані або оспорюються.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року скарга була залишена без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, бо КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" уособлює себе з відповідачем по справі. Недолік необхідно було усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, недоліки в скарзі не усунуті, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2014 року, слід вважати не поданою та повернути апелянту.

Слід роз'яснити, що апелянту скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова