overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року 264/885/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, -
Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 17.02.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ПАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3533, 40 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що судом не було належним чином встановлено особу, в інтересах якої прокурором Іллічівського району м. Маріуполя була подана заява від 30.01.2015 року № 97-320 вих. - 15. Так, ПАТ «Азовелектросталь» просив скасувати судовий наказ, оскільки заяву про видачу судового наказу було подано прокурором в інтересах ОСОБА_2, в той час як до прокурора із заявою звертався ОСОБА_2.
Судом встановлено, що прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, проте відповідно до матеріалів справи та доданої до заяви копії паспорта прокурор діє в інтересах ОСОБА_2.
Керуючись п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України,-
Судовий наказ провадження № 2-н/264/165/2015 від 17.02.2015 року за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - змінити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 441/623/07 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2672/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Суховільської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 6 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_9
Справа № 686/9888/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

2 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з квартири ,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з квартири до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 07 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
справа № 200/9659/15-ц 22.06.15
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

15 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3286/15-ц
Провадження № 2/644/1340/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Партз'їзду, кв. та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачі, мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму: 2756 грн. 36 коп., що складається з:

· за надання послуг з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2006 року по 30вересня 2014 року у розмірі 1713 грн.13 коп.;

· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 368 грн. 02 коп.;

· індекс інфляції 194 грн. 17 коп.;

· 3% річних від простроченої суми 61 грн. 32 коп.

Позивач прохає стягнути з Відповідачів заборгованість за надані послуги на суму 2756 грн. 36 коп..

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 208-210,Цивільного процесуального кодексу, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2015 рік на 13 год. 45 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 307/3263/15-ц
Провадження № 2/307/1862/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 27 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.05.2015 Справа №607/5712/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, зокрема:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясовано обсяг наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх доводів та заперечень;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зазначені підготовчі дії суд вважає достатніми для підготовки справи до судового розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, попереднє судове засідання проведене, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договорупризначити до судового розгляду 13 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2014 року подати докази на обґрунтування своїх заперечень і розяснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя
Справа № 461/6954/15-ц
Провадження № 2/461/1742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
У Х В А Л А

Справа № 126/1019/15-ц

Провадження № 6/126/9/2015

"01" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавчець Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що на примусовому виконанні в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 126/231/14-ц, виданого 22.07.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ТОВ "Дієса" на користь ОСОБА_2 заборгованості, яка становить 2750 грн. 28.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та надіслано на адресу стягувача, проте виконавчий документ під час пересилання був втрачений, що позбавляє стягувача на повторне пред'явлення виконавчого документа в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Просить видати дублікат виконавчого листа № 126/231/14-ц, виданого 22.07.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ТОВ "Дієса" на користь ОСОБА_2 2750 грн. заборгованості.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16.03.2015 року зазначене подання було залишена без руху, так як подання державного виконавця подане з порушеннями ст. 119 ЦПК України, а саме в поданні не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявнику був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення заявник копію ухвали про залишення подання без руху отримав 25.03.2015 року.

У встановлений строк заявник не виправив недоліків подання, тому згідно ст.121 ЦПК України подання вважається неподаним і його слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк.

Суддя В. І. Гуцол
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4104/15-ц
30 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі ст. ст. 525,526 ЦК України, договору про надання послуг мобільного зв'язку, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бучко Т.М.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 373/614/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

13 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-00 31.03.2015.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 31.03.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 2/756/5587/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зміну дати прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зміну дати прийняття на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.