Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1161/15-ц
Провадження № 2/554/1140/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів.

Позивач по справі подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ вчиняти дії по складанню акту про проведені електронні торги оформлені протоколом проведення електронних торгів №46464 від 27.01.2015 р. з реалізації лоту №33302 нежитлового приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Калініна, будинок 13, з подальшим його затвердженням у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На підтримання свої вимог вказував, що Згідно п.4 розділ VIII Тимчасового порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Не пізніше наступного робочого дня з дня затвердження акта про проведені електронні торги державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна.

Затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження (п.6 розділу VIII Тимчасового порядку).

Відповідно до п.8 розділу VIII Тимчасового порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Тобто вчинення державним виконавцем дій по складанню акту про проведені електронні торги з подальшим його затвердженням у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсними електронних торгів оформлені протоколом проведення електронних торгів №46464 від 27.01.2015 р. з реалізації лоту № 33302 - нежитлового приміщення перукарні, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Полтава, вул. Калініна, будинок 13

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

В силу ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, що викладені у п. 4 його постанови від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, відповідно до положень якого розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, розглянувши заяву, встановив, що згідно протоколу про проведення електронних торгів від 27.01.2015 року №46464 переможцем торгів став учасник за №22, доказів того що було порушено порядок проведення торгів не надано, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є недоведеними, а тому заява не підлягає задоволенню.

Куруючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко