Справа № 591/653/15-ц
Провадження № 2/591/695/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення,
Відповідачі повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.
Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 2 ст. 590 ЦПК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Як вбачається з наданого суду позивачем розрахунку (а.с.8), станом на 19.01.2015 року заборгованість за договором становить 165 892, 75 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 622 388 гривень 96 коп., з яких: 18 154, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 286 976, 03 грн. - пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків; 15 712, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 248 373, 53 грн. - заборгованість по процентам; 132 026, 45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 року становить 2 087 039, 40 грн. - поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки пеню необхідно стягнути в національній валюті України, а не в іноземній валюті.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп., по 609 гривень 00 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 589, 590, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 14.05.2007 року № 014/0999/74/3352 в сумі 147 738, 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.01.2015 р. еквівалентно 2 335 412 гривень 93 коп., пеню в сумі 286 976 гривень 03 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати в сумі 3654 гривні, по 609 гривень 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко