overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/418/2015
Справа № 537/524/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі - Курченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяву про розгляд справи в її відсутність суду не надала.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, сплатила лише 6300,00 грн..
22.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з письмовою вимогу про повернення грошових коштів, однак відповіді від відповідачки не надійшло.
Сума позики позивачці не повернута.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Із змісту ст.1047 ЦК України вбачається, що договір позики укладається у письмовій формі, яка може бути представлена на підтвердження укладення договору позики та його умов.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 376,50 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 625,1046, 1047, 1049,1050, ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 376 грн. 50 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 438/503/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Петришак М.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії «КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» СП ТОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» про зобовязання внести зміни в недійсний запис трудової книжки про причини звільнення від 27 червня 2013 року згідно наказу №34, зобовязання звільнити з роботи згідно поданої заяви у звязку з порушенням трудового законодавства, виплати вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати суду належно завіреної копії виконавчого провадження ВП №42988162, відкритого на підставі виконавчого листа №2/438/79/2014 виданого 01 квітня 2014 року Бориславським міським судом Львівської області.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати суду належно завіреної копії виконавчого провадження ВП №42988162, відкритого на підставі виконавчого листа №2/438/79/2014 виданого 01 квітня 2014 року Бориславським міським судом Львівської області.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 09 жовтня 2015 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Бориславський міський суд Львівської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Єдиний унікальний номер 219/2758/15-ц Номер провадження 22-ц/775/684/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

Суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськра-йонного суду Донецької області від 4 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа № 165/2761/14-ц Провадження № 22-ц/773/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 2 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Свистун О.В..,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Нововолинського міського суду від 20 квітня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду від 20 квітня 2015 року в даній справі в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2013/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. (НОМЕР_1),

-Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

(АДРЕСА_3),

-ОСОБА_3

(АДРЕСА_4;

АДРЕСА_1),

-Представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

(29000 АДРЕСА_2).

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 438/1188/15-ц
Номер провадження № 2/438/506/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Номер провадження 6/754/783/15
Справа № 754/9609/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в:

19.11.2015 року Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 6-371/15 на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що після отримання вказаний виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали даної справи та оглянувши матеріали справи № 6-371/15 (754/9609/15-ц), суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів по примусовому стягненню з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Українська кредитно-фінансова група» заборгованості за кредитним договором, представником кредитної спілки не отримувались, до виконання не пред'являлись, а знаходяться в матеріалах цивільної справи за заявою КС «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1015/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Костенка А.М.,

суддів : Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року по справі № 686/11652/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Хмельницької філії, Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_1" в особі Хмельницької обласної дирекції, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів і акта про придбання предмета іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року залишено без змін.

У вказаній ухвалі апеляційного суду ОСОБА_3 зазначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи ( Т.1 а.с. 197 ), ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_3, який брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено до участі у справі як відповідача.

Проте, у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду було допущено описку, невірно зазначено статус ОСОБА_3, а саме : „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору замість „відповідач.

Колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року, описку. У вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали вважати невірним вказаний правовий статус „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, виправити, вважати вірним і читати : „ОСОБА_3 - відповідач.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Справа №607/4212/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно із боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 452/1395/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 травня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.06.2015 року на 9 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 456/3661/15-ц
Провадження № 2-н/456/786/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
28 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 22 372 (двадцять дві триста сімдесять дві) гривень 44 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Стрийтеплоенерго» судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4421/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 02.07.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.07.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь