_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2655/15-ц
Провадження № 2/520/2493/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідачів ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/2655/15-ц.

У судовому засіданні, 20.03.2015 року, представник відповідача звернулася до суду з заявою про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у АБ «Південний» виписку про рух грошових коштів на рахунку №9 за останній рік, що на думку представника відповідача необхідно для підтвердження заперечень проти позову щодо того, що кожний з батьків дітей, що навчаються в навчальному комплексі «Надія», на вимогу позивача, перераховував на вказаний банківський рахунок визначену суму.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказувала на те, що відомості банківського рахунку та про рух по ньому коштів, не мають відношення до предмету доказування у справі про захист честі, гідності та ділової репутації, та окрім того зазначала, що у випадку задоволення зазначеного клопотання шкоди зазнають і інтереси осіб-платників, оскільки будуть розголошені їх персональні дані.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 тієї ж статті, заявник, звертаючись до суду з відповідним клопотанням має зазначити про обставини, які може підтвердити доказ, про витребування якого порушується питання, та обґрунтувати необхідність встановлення судом таких обставин для правильного вирішення справи, тобто обґрунтувати те, що зазначені обставини стосуються предмету доказування.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Разом з тим, з наведених заявником пояснень та наданих представником позивача заперечень щодо доцільності та можливості задоволення клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність витребування відомостей про рух коштів по банківському рахунку №9 в АТ «Південний», виходячи з того, що відомості про перерахування коштів на вказаний рахунок батьками дітей, що навчаються в навчальному комплексі «Надія», не мають значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки такі особи не є учасниками справи, та їх мотиви, у випадку здійснення ними таких платежів суду не відомі, та оскільки суд не має відомостей про існування відповідних спорів між ними та НК «Надія», підстав вважати надходження на зазначений рахунок грошових коштів такими, що були здійснені з примусу на теперішній час у суду немає.

Також відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд враховує те, що у випадку задоволення такого клопотання були б розголошені персональні відомості щодо осіб платників, які не є учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров