У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з нещасним випадком на виробництві,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська» (далі - ДП «Селидіввугілля») про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 24 360 грн, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я на виробництві. В обґрунтування вимог зазначав, що 08 жовтня 2013 року він отримав виробничу травму, яка спричинила втрату працездатності у розмірі 20 %, що підтверджується висновком МСЕК від 21 травня 2014 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 6 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Селидіввугілля» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська» задовольнити.

Поновити державному підприємству «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська» строк на касаційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, за касаційною скаргою державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта 1-3 «Новогродівська» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова