overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/4978/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Шлюб зареєстровано 08 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2738.

Свій позов позивач обгрунтовує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі з 08 жовтня 2013 року, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, але шлюбні відносини між ними припинено. Стосунки відновлювати не збираються, фактично разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим.

Із пояснень сторін по справі, наданих ними у судовому засіданні, вбачається, що між позивачем та відповідачем втрачено почуття довіри та взаємопорозуміння, тобто сім`я існує тільки формально.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 218, 223, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2738 - розірвати.

Відновити прізвище відповідача - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 667/7096/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Кредитної спілки «Громада» про визнання договорів поруки недійсними,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 12.10.2015 року.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 367/6515/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"21" вересня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви;

позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином як встановлено судом, позивач не додала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

судового засідання

03.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ звернувся в суд із вище вказаним поданням, яке мотивує тим, що у Сихівському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/1326/922/2012 від 21.05.2012 року, про стягнення з горіна А.В. в користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором від 09.06.2008 року. Вказана заборгованість боржником не погашена. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник є співвласником житлової квартири, що за адресою: м. Львів вул. Стрийська, 73/65. Просить подання задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч.2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Тому, суд проводить розгляд подання у відсутності сторін, на підставі зібраних матеріалів.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2128/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 11.06.2013 року судом було розглянуто подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про виділення частки ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 та постановлено визначити за останнім 1/5 частки в даній квартирі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами. Про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому, враховуючи усі наведені обставини, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі за подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна підлягає закриттю.

З наведених міркувань та керуючись ст. 205 ЦПК україни, -

у х в а л и в :

Справу за поданням старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення, або отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року Справа № 601/1789/15-ц
Провадження № 2-н/601/35/2015
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1574/15-ц
Провадження № 2/674/749/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на письмову вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 118 127, 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат",

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 грудня 2015 року о 11:00 год.

Витребувати у Державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, померлої 09 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1442/15-ц
Провадження № 2/674/705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 21579,78 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 21579,78 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 22 жовтня 2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні),
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, , яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 601/1695/15-ц
Провадження № 2/601/636/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року о 11:10 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 28 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №717/1690/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

01 жовтня 2015 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 148/728/15-ц
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

31 липня 2015 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представників відповідача-позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільного майна подружжя та поділ майна, а також зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предметом справи, є майно придбане в період шлюбу, до якого входить квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний знак НОМЕР_1.

В ході розгляду справи відповідачем-позивачем заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо можливого поділу вказаної квартири.

Вирішити справу по суті без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо для чого потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 86, 143, 144, 147 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка фактична вартість, на час проведення експертизи, квартири АДРЕСА_2, з врахуванням її технічних характеристик?

2. Чи можливі варіанти поділу даної квартири із розрахунку по ? частині нерухомого майна, із зазначенням вартості кожної частини нерухомого майна, відповідно до варіанту розподілу, з врахуванням технічних характеристик?

3. Які необхідно буде провести будівельні роботи та їх вартість при встановленні можливих варіантів поділу квартири, з врахуванням її технічних характеристик?

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу № 148/728/15-ц, та оригінал технічної документації на вказану квартиру.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3, Тульчинський район, с. Клебань, вул. Першотравнева, 35, тел. НОМЕР_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб з дня її винесення в частині зупинення провадження, в частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 640/9767/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: м. Харків, пров. Перший Омський, буд. 26а в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.01.1995 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 645/6739/15-ц
Провадження № 2/645/2217/15
УХ В А Л А

іменем України

09 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .В судове засідання 09.10.2015 року о 14 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі , не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, відкласти до 10.11.2015 до 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: