Справа № 190/961/15-ц
Провадження №2/190/460/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.10.2013 року з вини відповідача , який керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який належить останньому на праві власності. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.013 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.. На дату скоєння дорожньо - транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1, не була відшкодована потерпілій особі ОСОБА_2. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Таким чином позивачем , в зв»язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2, в розмірі 5 170 грн. 56 коп., а також позивачем були понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 751 грн.94 коп., а всього 5 922 грн. 50 коп., які просять стягнути з відповідача в примусовому порядку, та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання на 30.07.2015 року в сумі 400 грн..

Відповідач ОСОБА_1, в судові засідання 22.06.2015 р., 03.07.2015 р., 14.07.2015 р., та 30.07.2015 р., не зявився, згідно відміток на поштових конвертах останній за вказаною адресою в позові не проживає, згідно ч.9 ст.76 ЦПК України вважається, що останній про розгляд справи повідомлений належним чином, так як не повідомив про зміну місця проживання, та члени сім»ї відмовилися від отриманні судової повістки /а.с.31,38,80/, крім цього, останній на 30.07.2015 р., повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров»я» №58 від 23.07.2015 року. (а.с.79)

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортний засіб водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки ВДПС ДАІ Новомосковського МВ ГУМВС України. ( а.с.54)

16.12.2013 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5)

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 завдано технічні пошкодження, згідно копії звіту про визначення вартості матеріального збитку від №1367 від 15.11.2013 року, розмір шкоди складає 5170 грн. 56 коп.

(а.с.58-65)

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому зазначена шкода, ним не була відшкодована потерпілій особі ОСОБА_2.

Автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.53)

11.11.2013 року власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування скористався своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем (а.с.6), до якої надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9156797 від 19.11.2012 р. (а.с.55)

Згідно копії наказів №4285 ; №104 від 19.11.2013 р., та 13.01.2013 р., про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та копій довідок про розмір відшкодування шкоди виданих позивачем, наказано виплатити ОСОБА_2 суму відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 5170 грн. 56 коп. (а.с.8,9,10,11)

МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2, в розмірі 5170 грн.56 коп.

(а.с.12,13)

Згідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, копії листа МТСБУ від 07.11.2013 р., копії рахунку №19-2/МТІВU та копії акту виконаних робіт, позивачем було понесено витрати на аварійного комісара в розмірі 751 грн. 94 коп. (а.с.48,49,50,51)

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого незастрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

14.01.2014 року листом за вих. №3/1-05/565 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, та надати додаткові документи на що отримало листа від відповідача в якому останній не заперечував проти відшкодування завданої шкоди потерпілому, але сума відшкодування сплачена не була та не надав як вимагав позивач додаткових документів. (а.с.45,46,47).

В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 5922 грн. 50 коп. з яких (5170,56 грн. +751,94 грн.).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.І Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 5 922 грн. 50 коп., у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. за сплату судового збору та 400,00 грн. витрат за опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 88, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Саксагань, П»ятихатського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м.Київ, МФО 322313, Код 21647131) 5922 (п»ять тисяч дев»ятсот двадцять дві гривні) 50 коп., в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, 243 грн., 60 коп. сплаченого судового збору та 400 гривень в рахунок витрат за публікацію оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий суддя