Справа № 629/2896/15-ц
№ провадження 2/629/1079/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автотранспорту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу автотранспорту нікчемним, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1981 року по 28 жовтня 2013 року. В період шлюбу вони придбали легковий пасажирський мікроавтобус марки: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2007 року випуску шляхом укладання договору купівлі-продажу з приватною особою від 16.12.2011 року. Після розірвання шлюбу вони домовилися, що ОСОБА_2 в добровільному порядку виплатить їй грошову компенсацію вартості 1/2 частини авто. Пізніше їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 22 вересня 2013 року, коли вони ще перебували в шлюбі, без її згоди уклав договір купівлі-продажу спірного автомобіля зі своєю теперішньою дружиною ОСОБА_3 в Лозівській філії комісійного автомагазину ТОВ "Транс-ком плюс". В результаті незаконних дій відповідача ОСОБА_2 були грубо порушені її права як дружини.

Перевіривши дотримання позивачкою вимог, які предявляються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору .

Ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,

Позивачка, визначившись з ціною позову в сумі 60000 грн. та вказуючи на нестабільне матеріальне становище, просить відстрочити оплату судового збору частками. При цьому в заяві вказує на те, що на час подання позову оплачує 400 грн. судового збору.

Однак, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 300 гривень, а доказів про неспроможність оплати судового збору в повному обсязі завсім не надано, що позбавляє суд вирішити питання про можливість відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України.

.

Відповідно до п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, оспорюючи договір купівлі-продажу, позивачка самого договору не надала, доказів про неможливість отримання даного договору, зокрема в Лозівській філії комісійного автомагазину ТОВ "Транс-ком плюс", яка здійснила укладання угоди, нею не надано.

Крім того, ставлячи питання про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, позивачка не зазначила, якими саме нормами Цивільного кодексу передбачена можливість визнання саме судом цього договору нікчемним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автотранспорту нікчемним залишити без руху, надавши строк для доплати судового збору в сумі 300 грн. та усунення відмічених недоліків шляхом надання додаткової заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: