Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/2141/15

ЄУН 331/8231/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Головного редактора газети « Мрія» ОСОБА_2 , Засновника та видавника газети « Мрія» Товариства з обмеженою відповідальністю « Мрія Нова» про захист честі , гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного редактора газети «Мрія» ОСОБА_2 та засновника і видавця цієї газети - ТОВ «Мрія-нова» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що 30 вересня 2015 року у випуску № 37 (948) на сторінці №11 газети «Мрія» опубліковано статтю «Известного скандалиста не приняли в президентскую партию», в який розміщена недостовірна інформація щодо нього, а саме: «Кстати, ОСОБА_3 в настоящее время находится под следствием по тому инциденту. Дело заведено по ст. 345 Уголовного кодекса Украины».

З розповсюдженими відомостями позивач не згоден, так як вважає, що кримінальних проваджень щодо нього не існує.

Також вважає, що зазначені відомості впливають на його честь, гідність та репутацію.

Просить суд визнати недостовірною інформацію «Кстати, ОСОБА_3 в настоящее время находится под следствием по тому инциденту. Дело заведено по ст. 345 Уголовного кодекса Украины», розповсюджену 30 вересня 2015 року у випуску № 37 (948) на сторінці №11 газети «Мрія» в статті «Известного скандалиста не приняли в президентскую партию» та зобовязати відповідачів спростувати її шляхом розміщення спростування в найближчому запланованому випуску газети на тому ж місці шпальти та тим же самим шрифтом, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягаючи на підставах та обставинах викладених у позові, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує надав суду письмові заперечення, вважає, що розповсюджена інформація відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», пункт 15, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

В матеріалах справи міститься примірник газети «Мрія» № 37 (948), що датований 30.09.2015р. на сторінці №11 якого розміщена стаття «Известного скандалиста не приняли в президентскую партию», в якій міститься наступна інформація - «Кстати, ОСОБА_3 в настоящее время находится под следствием по тому инциденту. Дело заведено по ст. 345 Уголовного кодекса Украины».

Відповідно, позивачем доведено поширення інформації, яка стосується позивача, невизначеному колу осіб шляхом опублікування її в засобі масової інформації.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», пункт 15, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивачем додано до позову письмову відповідь на його запит ГУМВС України в Запорізькій області станом на 16.09.2015р., в якій зазначено, що стосовно ОСОБА_1 не порушувалося кримінальних проваджень, жодного процесуального статусу він не має.

За клопотанням представника позивача судом додатково було витребувано відомості в ГУМВС України в Запорізькій області чи порушувалися кримінальній провадженні або чи вручалася підозра у кримінальному правопорушенні ОСОБА_1 станом на 30 вересня 2015 року, тобто день виходу статті в газеті. Згідно отриманої відповіді, таких проваджень або підозр стосовно позивача не існує.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до змісту ст. 214, 276 Кримінального процесуального кодексу України на початку досудового слідства до єдиного реєстру досудових розслідувань не вносяться відомості про особу щодо якої ведеться слідство і така особа може зявитися лише у випадку вручення їй підозри у випадках, коли є достатньо даних про вчинення нею кримінального правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що відомості, поширені відповідачами стосовно позивача є перекрученими, а отже недостовірними.

Статтею 270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Статтею 273 ЦК України передбачено, що юридичні особи, їх працівники, окремі фізичні особи, професійні обов'язки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи, зобов'язані утримуватися від дій, якими ці права можуть бути порушені. Діяльність фізичних та юридичних осіб не може порушувати особисті немайнові права.

Стаття 5 Закону України «Про інформацію» встановила, що реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати недостовірною інформацію, викладену 30 вересня 2015 року у випуску 37( 948) на сторінці № 11 газети « Мрія» в статі під назвою « Известного скандалиста не приняли в президентскую партию», а саме : « Кстати, ОСОБА_3 в настоящее время находится под следствием по тому инциденту. Дело заведено по ст. 345 Уголовного кодекса Украины».

Зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення в найближчому запланованому випуску газети на тому ж місці шпальти та тим же самим шрифтом спростування наступної інформації: « Кстати, ОСОБА_3 в настоящее время находится под следствием по тому инциденту. Дело заведено по ст. 345 Уголовного кодекса Украины».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.