Провадження №: 2/752/1304/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов»язних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

18.02.2013 року 12.06.2013 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядк регресу..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 02.07.2008 року на 6 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, його вину встановлено вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2008 року. Обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 не була застрахована у зв»язку з чим МТСБУ, керуючись ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату ОСОБА_4 у розмірі 25 500, 00 грн., яку просило відшкодувати у порядку регресу за рахунок відповідача ОСОБА_1, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 255,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000, 00 грн..

Ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 29.10.2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання представник позивача не з»явився подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився повторно. Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене 12.03.2015 року, направлена на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача повернута до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.

Третя особа ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Голосіївського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 за відсутності сторін та третьої особи, ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаниїх зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 02.07.2008 року на 6 кілометрі автодороги Ялта-Севастополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його також визнано винним у її вчиненні вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2008 року (а.с. 20).

Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2, належний на праві власності ОСОБА_4, обов»язкова цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу №ВВ/318179 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2008 з 02.07.2008 року по 01.07.2009 року була застрахована у страховика - ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (а.с.11).

20.11.2009 року, особа, що керувала пошкодженим транспортним засобом - автомобілем «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 02.07.2008 року з вини водія автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4 цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована (а.с.5).

13.04.2010 року власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату ому страхового відшкодування в сумі 25 500,00 грн. у зв»язку дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 02.07.2008 року. Останнім було повідомлено МТСБУ, що взаєморозрахунки з ОСОБА_1, який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не проводилися, автомобіль останнього по КАСКО не застрахований (а.с.6,9).

Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (Транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

На виконання вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було зібрано матеріали про зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду.

За даними висновку №893 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 03.04.2009 року судовим експертом бюро судових експертиз КЮА «Інтерномікос», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням його амортизаційного зносу та на дату складання висновку складала - 30 788, 11 грн. (а.с.12-16).

21.05.2010 року МТСБУ було прийнято рішення про виплату та виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4, за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 02.07.2008 року з вини ОСОБА_1 у розмірі 25 500, 00 грн. (а.с.24-26а).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У матеріалах справи містяться заперечення відповідача ОСОБА_1 з посиланням на те, що потерпілий ОСОБА_2 скористався своїм правом на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1, що мало місце 02.07.2008 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, оскільки рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 51 730 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., а тому у нього відсутній обов»язок відшкодування позивачу витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування у порядку регресу.

Проте, суд не може прийняти до уваги зазначені заперечення відповідача, оскільки судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ст. 41 Закону України «Про обов»зкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за заявою водія пошкодженого автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснено регламентну виплату ОСОБА_2 В,В., як власнику пошкодженого автомобіля «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1, обов»язкова цивільно-правова відповідальність якого була застрахована останнім.

Крім того, за даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не виконав рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 51 730 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн., саме тому ОСОБА_2 і звертався до МТСБУ для отримання регламентної виплати у зв»язку з пошкодженням автомобіля, власником якого було виконано вимоги Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яку МТСБУ визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_4, відповідно понесені позивачем витрати у зв»язку з виплатою страхового відшкодування підлягають відшкодуванню відповідачем у порядку регресу.

На задоволення позовних вимог МТСБУ стягненню на користь останнього з ОСОБА_1 у примусовому порядку підлягає виплачене страхове відшкодування у розмірі 25 500,00 грн..

Заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 1 000, 00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачем не надано суду належного розрахунку з зазначенням, які послуги надавалися та розрахунку їх вартості відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних спавах».

Судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні в суд з позовом підлягають відшкодуванню позивачу за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов»язних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ) на відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу - 25 500, 00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 255, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 25 755 (двадцять п»ять тисяч сімсот п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плахотнюк К.Г.