СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/724/15-ц
Провадження № 2/306/373/15
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що 18 травня 2006 року він передав відповідачу у користування транспортний засіб марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ м.Свалява 19 квітня 2005 року на підставі довіреності. 26 червня 2014 року довіреність на користування автомобілем було скасовано та позивач звернувся до відповідача про повернення належного йому майна. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути належний на праві власності позивачу транспортний засіб, а тому він просить зобов"язати відповідача ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 передати йому належний на праві власності транспортний засіб марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ м.Свалява 19 квітня 2005 року.

В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 16).

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ м.Свалява 19 квітня 2005 року, який передав на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 18 травня 2006 року, в користування та розпорядження відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей за № 27009651 від 23 червня 2014 року стверджується, що дія довіреності від 18 травня 2006 року є припиненою (а.с.17).

Згідно ст. 387 ЦПК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 397 ЦПК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Як вбачається з п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до статті 387 ЦК України та частини третьої статті 10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Враховуючи, що позивач є власником транспортного засобу, що підтверджується наявними в справі доказами, а дії відповідача порушують право власності позивача, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57,60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 387, 397 ЦК України, ст. 400 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 передати ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_2 належний на праві власності транспортний засіб марки ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого МРЕВ м.Свалява 19 квітня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 ( двісті сорок три гривні 60 коп.).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом д есяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер