Номер провадження: 22-ц/785/3398/15
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за несплату аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року,

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2015 р. у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_4 повністю відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, належним чином сповіщеної про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_5 в письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилався на те, що заборгованості по сплаті аліментів не існує, оскільки він їх сплатив у повному обсязі до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2..

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав викладені в письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог (а. с. 89 - 90).

Колегія суддів погоджується з такими висновками, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства (ст. ст. 194, 196 СК України, ст. ст. 11, 60, 61, 179, 213 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі, наданих сторонами і дослідженими судом доказів.

Встановлено, що ОСОБА_5 є батьком сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), на утримання якого з відповідача на користь ОСОБА_4 рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2007 р. стягнуто аліменти у розмірі - ? частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.02.2007 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 6 - 7).

Постановою державного виконавця від 18.08.2008 р. (а. с. 21) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2069-07 від 22.10.2007 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів закінчено у зв'язку зі сплатою аліментів в повному обсязі до ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_4 (а. с. 20).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2012 р. (а. с. 22), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 р. (а. с. 23), у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину недійсним, скасування постанови та зобов'язання поновити виконавче провадження відмовлено. Судові рішення обґрунтовано тим, що виконавче провадження було закінчено на законних підставах, у зв'язку зі сплатою аліментів у повному обсязі до повноліття сина.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2013 р. (а. с. 24), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2014 р. (а. с. 25), у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам відмовлено. Судові рішення обґрунтовано тим, що заборгованість по аліментам за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.05.2007 р. відсутня, аліменти сплачені у повному обсязі до повноліття сина. Інші підстави для стягнення аліментів відсутні.

Між сторонами виникли правовідносини щодо сплати заборгованості по аліментам, відповідальності за прострочення сплати аліментів.

Статтями 194, 196 СК України передбачено, що аліменти можуть бути стягненні за виконавчим листом за минулий час але не більше як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Попередніми судовими рішеннями встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.05.2007 р. про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки закінчено на законних підставах, у зв'язку з відсутністю заборгованості по аліментам, оскільки вони сплачені у повному обсязі до досягнення сином повноліття. Дані судові рішення мають преюдиційне значення (ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Оскільки відсутня заборгованість по аліментам, то відсутні підстави для нарахування пені.

Докази про існування боргу в межах трирічного строку за аліментними зобов'язаннями відповідача за інших підстав позивачкою не надані.

Таким чином, доводи апелянта щодо наявності підстав для задоволення її вимог є неспроможними.

Доводи апелянта про порушення судом вимог ст. 75 СК України не приймаються до уваги, оскільки в позові позивачка посилалася на порушення аліментних зобов'язань щодо утримання дитини, а не з приводу сплати аліментів на утримання одного з подружжя. Не є предметом спору по даній справі право одного з подружжя на утримання.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_4, а також для прийняття доводів її апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко