Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2243/15-ц
Провадження № 2/320/1523/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«16» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мелітопольського відділення Донецької області філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мелітопольського відділення Донецької області філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач до позовної заяви долучив копію квитанції про сплату судового збору, що є не допустимо.

В порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а також в позові повинно бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своєму позові, позивач не обґрунтував, не довів, та взагалі не підтвердив обставини які були ним викладені в позовній заяві, на підставі чого він хоче визнати генеральний договір № 325/158 СМБ від 07.12.2007 року укладений між акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», що реорганізований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2.

Також, в порушення ст.119 ЦПК України, позивачем надано копії документів, які є не можливо прочитати, що є не допустимо.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

До мелітопольського міськрайонного суду повернулося повідомлення з відміткою, про те, що 10.04.2015 року позивач одержав ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 23.03.2015 року про залишення без руху.

Позивач був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 10.04.2015 року у дводенний термін з дня отримання копії ухвали суду, але уточнень до позовної заяви від позивача не надійшло.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ч.2 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Мелітопольського відділення Донецької області філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ