overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/270/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2582/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючий суддя Шумська Н.Л.

Судді: Шеремета Н.О., Шандра М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді: Н.О. Шеремета

ОСОБА_3
Справа № 689/109/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., при секретарі Білоус Г.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про припинення правовідношення за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про припинення правовідношення за кредитним договором.

До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову позивача ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Даніель» про припинення правовідношення за кредитним договором без розгляду.

Представник відповідача заяву позивача підтримав.

Представник позивача не заперечив щодо залишення зустрічного прозову без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає що зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву прпо залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 207, 208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» про припинення правовідношення за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа 688/1107/15-ц
№ 2-п/688/5/15
Ухвала

24 квітня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року до судового розгляду на 10 годину 05 травня 2015 року з участю сторін у справі.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/58/15-ц
Провадження № 2/376/33/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.01.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/6686/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять розірвати їхній шлюб, посилаючись на те, що родина їх розпалася.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, у своїх письмових заявах просили слухати справу у їхню відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 24.02.1996 року, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 81.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з 24.05.2014р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примирення не згодні.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений письмовий договір про проживання і виховання дітей від 16.03.2015р. про те, що діти проживатимуть: ОСОБА_3 -з батьком -ОСОБА_1; ОСОБА_4 -з матір'ю -ОСОБА_2. У цьому договорі обумовлено участь у забезпеченні умов життя їхніх дітей, умови здійснення батьком та матір'ю права на особисте виховання дитини. Також було укладено договір про розмір аліментів на ОСОБА_4.

За таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню ОСОБА_1, ОСОБА_2 не прагнуть. Заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу ОСОБА_2 бажає зберегти прізвище «ОСОБА_2».

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з батьком -ОСОБА_1

Місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матір'ю -ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215, 234 ЦПК України, ст.109 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24.02.1996року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 81.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з батьком -ОСОБА_1.

Місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з матір'ю -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
1Справа № 2-н-3387/11 6/335/275/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши заяву представника МКП „Основаніє про внесення виправлень у судовий наказ та матеріали цивільної справи № 2н-3387/11 за заявою КП „ВРЕЖО № 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2н-3387/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО № 1 суми заборгованості у розмірі 8 010,12 гривень та судових витрат.

У судовий наказ не внесено відомості про ідентифікаційний номер боржника.

У звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у судовий наказ.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 14.05.2015 року, яку було надано на підставі електронного запиту суду, відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки особу не можливо ідентифікувати.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок у виконавчому листі без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги те, що під час винесення судового наказу, судом не було допущено описок або помилок щодо внесення даних про ідентифікаційний номер боржника, а також, враховуючи, що Міністерством доходів і зборів не надано такої інформації на запит суду, суд вважає, що заява представника МКП „Основаніє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви МКП „Основаніє про внесення виправлень у судовий наказ № 2н-3387/11 від 17.11.2011 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „ВРЕЖО № 1 суми заборгованості у розмірі 8 010,12 гривень та судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 686/9831/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 червня 2015 року м. Хмельницький
Номер справи 686/9831/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 594/683/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Губіш О.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно позивачем подано в суд заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити заборону на відчуження такого майна.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що така задоволенню не підлягає і її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Цією ж статтею визначено і види забезпечення позову, серед яких визначено наладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте, позивач у поданій заяві про забезпечення позову не зазначив відомостей про нерухоме майно, належне відповідачам, а саме не зазначив його перелік, належність, місцезнаходження, наявність в останніх грошових коштів.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК україни, а саме в ній не наведено відомості щодо наявності у відповідачів нерухомого майна, грошових коштів, заяву про забезпечення позову слід повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 11, 151- 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 Справа №607/7106/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Державна служба з лікарських засобів у Тернопільській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління ДСНС України у Тернопільській області, про зобовязання припинити торгівлю лікарськими засобами у нежитловому приміщенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Державна служба з лікарських засобів у Тернопільській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління ДСНС України у Тернопільській області, про зобовязання припинити торгівлю лікарськими засобами у нежитловому приміщенні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою пятиденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Державна служба з лікарських засобів у Тернопільській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Управління ДСНС України у Тернопільській області, про зобовязання припинити торгівлю лікарськими засобами у нежитловому приміщенні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа №672/897/15-ц
Провадження №2-о/672/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/897/15-ц, номер провадження 2-о/672/56/15 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Жищинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 456/4436/15-ц
Провадження № 2-н/456/890/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 жовтня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, яка станом на 01.06.2015р. складає 341,49 грн.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 р. за № 14 якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що сума 341,49 грн., яку ОСОБА_1 заборгувала КП «Дрогобичводоканал», виникла протягом періоду, що перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, а саме - у жовтні 2005р.

Таким чином, з доданих документів вбачається пропуск позовної давності, що свідчить про наявність спору про право, тому вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Клочко І.В.
№ 22-ц/796/9536/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 19 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді: