Справа № 464/756/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2745/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року по справі № 464/756/15 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справу призначено до розгляду на 04 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, вважає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому залишатись в силі не може та підлягає скасуванню.

Стверджує, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1, що належить до Шевченківського району м. Львова, тому відкриваючи провадження у справі суд не дотримався приписів ст.ст. 109, 115, 116 ЦПК України.

Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року з підстав недотримання правил підсудності та передати справу для подальшого розгляду відповідно до правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, а також пояснення представника позивача ОСОБА_2 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи із наступного.

Відкиваючи провадження по справі, районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою позову є конкретні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, які об"єктивуються у поданій ним заяві та доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи встановлено, що в січні 2015 року, під час розгляду цивільної справи № 464/9122/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_4, з участю третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судового засідання від 28.01.2015 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, передано зустрічну позовну заяву на обов"язкову реєстрацію відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Автоматизованою системою визначено головуючого суддю по справі. (а.с. 6).

Відтак, правила ч. 2 ст. 113 ЦПК України про те, що зустрічний позов незалежно від його підсудності пред"являється в суді за місцем розгляду первісного позову, не можуть бути застосовані до зустрічного позову ОСОБА_5, оскільки ухвалою суду відмовлено у прийнятті цього позову до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Львівській області, на вимогу суду від 28.01.2015 р. надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - АДРЕСА_1, яка за адміністративним поділом належить до Шевченківського району м. Львова (а.с. 8).

В свою чергу, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов передчасного і помилкового висновку з порушенням норм процесуального права про те, що позов підсудній та підлягає розгляду в Сихівському районному суді м. Львова.

За таких обставин ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року необхідно скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин