Справа № 302/108/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

при секретарі Гажук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищевказаними позовними вимогами. Позовні вимоги представником позивача вмотивовано наступним. 25.01.2008 р. між ПАТ "ВіЕс Банк" (правонаступник ВАТ "Електрон" Банк") та відповідачем було укладено кредитний договір № КF46693, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 70000 дол. США з кінцевим строком погашення не пізніше 24.01.2018 р. під 12,5 % річних. Відповідач належно умови кредитного договору не виконував, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.01.2015 р. має заборгованість у сумі 26850,52 дол. США, що становить 423369,39 грн. (по курсу НБУ станом на 23.01.2015 р.) В забезпечення виконання зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач надав в заставу позивачу нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва міні-готель та земельну ділянку, що розташовані в с.В.Студений Міжгірського району . Відповідач добровільно погашати заборгованість по кредитним зобов'язанням відмовляється, тому представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи без представника банку.

Представник відповідача позов заперечив, вважає, що такий заявлений неуповноваженою особою та є надуманим з таких підстав. З копії статуту "ВіЕс Банк", який міститься в матеріалах справи, вбачається що "ВіЕсБанк" є правонаступником ПАТ "ФольксБанк", який в свою чергу є правонаступником ВАТ "Електрон Банк" . Натомість з доданих до позовної заяви документів не можливо встановити право позивача "ВіЕс Банку" вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору укладеному 25.01.2008 року між ВАТ "Електрон Банк" та відповідачем, а тому просить витребувати від позивача як докази по справі наступні документи: ліцензію НБУ ВАТ "Фольксбанк", ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ВіЕс Банк"; ліцензії на здійснення валютних операцій ВАТ "Фольксбанк", ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ВіЕс Банк"; протокол та рішення загальних зборів акціонерів № 36 від 03.04.2008 року; статут ВАТ "Фольксбанк", ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ВіЕс Банк"; протокол та рішення загальних зборів акціонерів № 48 від 11.10.2013 р.; повідомлення ОСОБА_2 про зміну назви банку в 2008 році, 2009 році, 2013 році, для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є обгрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки представник позивача особисто участь у справі не бере, а тому не може надати суду пояснення з приводу заперечення позову представником відповідача.

За таких обставин для повного та об'єктивного розгляду справи заявлене клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів підлягає до задовольнення.

Керуючись ст. ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати в позивача ПАТ "ВіЕс Банк", який діє через уповноваженого представника ОСОБА_3 такі докази по справі:

- ліцензію НБУ ВАТ "Фольксбанк", ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ВіЕс Банк";

-ліцензії на здійснення валютних операцій ВАТ "Фольксбанк", ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ВіЕс Банк";

- протокол та рішення загальних зборів акціонерів № 36 від 03.04.2008 року;

- статут ВАТ "Фольксбанк", ПАТ "Фольксбанк", ПАТ "ВіЕс Банк";

- протокол та рішення загальних зборів акціонерів № 48 від 11.10.2013 р.;

- повідомлення ОСОБА_2 про зміну назви банку в 2008 році, 2009 році, 2013 році.

Ухвалу суду слід виконати невідкладно, протягом п'яти днів, з дня її отримання, до 07 травня 2015 року.

Роз'яснити представнику позивача, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно ст. 27 ч. 2, 3 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. У разі неподання доказів суду , які витребовуються, справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Копію ухвали надіслати невідкладно представнику ПАТ "ВіЕс Банк" для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4