У х в а л а

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (далі - ТОВ «Котельні лікарняного комплексу») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 01 березня 2013 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір оренди нерухомого майна площею 169,9 кв. м по АДРЕСА_1 строком з 03 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання за договором оренди та несвоєчасно вносила орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 57 800 грн. З огляду на зазначене, позивач просив суд стягнути зазначену заборгованість з відповідачки на його користь, а також три проценти річних у сумі 826 грн 36 грн, пеню у розмірі 5 434 грн 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 496 грн 60 коп. та судові витрати.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість по орендній платі у розмірі 57 800 грн, три проценти річних у сумі 826 грн 36 грн, пеню у розмірі 5 434 грн 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 496 грн 60 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору оренди виникла заборгованість по орендній платі, яка підлягає стягненню на користь позивача разом зі штрафними санкціями.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук