Справа № 209/1190/14-ц
Провадження № 2-р/209/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Замковій Я.В. при секретарі - Шепель О.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень задоволено частково.

03.04.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, яка була передана в провадження судді 06.04.2015 року. В своїй заяві вона посилається на те, що їй не зрозумілий порядок виконання рішення, а саме в частині «за місцем перебування батька ОСОБА_2, якщо його місце перебування знаходиться в межах Дніпропетровської області…» та чи зобовязаний ОСОБА_2 отримувати побачення з сином ОСОБА_3 в разі предявлення документа в якому відображені відомості про його місце перебування. Просила суд розяснити вищезазначене рішення суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила розяснити чи зобовязаний ОСОБА_2 отримувати побачення з сином ОСОБА_3 в разі предявлення документа в якому відображені відомості про його місце перебування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з проходженням екзаменаційний дій щодо отримання категорії водія по своєму місцю реєстрації у Одеській області. Судом причина неявки ОСОБА_2 у судове засідання визнана не поважною, оскільки в заяві відсутні будь-які докази на обставини що він посилається, тому суд проводить розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2015 року по вищевказаній справі було постановлено рішення, яким вирішено: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень задовольнити частково.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - місце проживання матері дитини ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Дружби Народів, буд. 61 «б», кв. 104.

Дозволити ОСОБА_1, без згоди батька, зняти дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: Одеська область, Комінтернівський районі, с. Фонтанка, вул. Тираспольська, буд. 42, та поставити на реєстраційний облік за зареєстрованим місцем проживання матері дитини ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, проспект Дружби Народів, буд. 61 «б», кв. 104.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначити способи участі батька у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, побаченні та спілкуванні його з дитиною шляхом встановлення побачень:

- один раз на місяць кожного першого тижня кожного місяця з 17-00 години пятниці до 20 - 00 години суботи за місцем перебування батька ОСОБА_2, якщо його місце перебування знаходиться в межах Дніпропетровської області, без присутності матері дитини - з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом батька забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- щосереди кожного тижня кожного місяця з 17-00 години до 20-00 години за місцем перебування батька ОСОБА_2, якщо його місце перебування знаходиться в межах Дніпропетровської області, без присутності матері дитини, але з попереднім погодженням з матірью дитини - з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- у період з 28 грудня кожного року до 10 січня кожного наступного року - на 7 календарних днів за попереднім узгодженням між батьками, позивачем та відповідачем, без присутності матері дитини, з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пьяти років, - у святкові дні, визначені ст.73 КЗпП України, без присутності матері дитини - ОСОБА_1, з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пьяти років, - у період з 01 червня по 31 серпня кожного року для літнього оздоровлення, протягом 10 календарних днів, за попереднім узгодженням між батьками, позивачкою та відповідачем, без присутності матері дитини - ОСОБА_1 з правом батька забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- у дні після дня народження:

- дитини ОСОБА_3 - 1 липня кожного року з 10-00 години до 19-00 години; батька ОСОБА_2 - 22 січня кожного року з 10-00 години до 19-00 години,- без присутності матері дитини з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу), але з попереднім погодженням з матірю дитини.

Вищезазначені способи участі батька у вихованні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити з обовязковим поверненням ОСОБА_2 дитини у зазначений вище судом час на адресу матері дитини - ОСОБА_1: місто Дніпродзержинськ, проспект Дружби Народів, буд. 61 «б», кв. 104.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

В іншій частині в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Зі змісту ст. 221 ЦПК України випливає, що за розясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резулятивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Судом встановлено, що звертаючись з заявою про розяснення рішення ОСОБА_1 просить розяснити суд про те, що якщо підставою надання побачень ОСОБА_2, з сином ОСОБА_3 є місце перебування батька в межах Дніпропетровської області, а документом, який підтверджує таке місце перебування є паспорт або інший документ, стає не незрозумілим чи зобовязаний ОСОБА_2 отримувати побачення з сином ОСОБА_3 в разі предявлення документа в якому відображені відомості про його місце перебування. З її точки зору, ОСОБА_2 при побаченнях та спілкуванні з сином за місцем перебування в межах Дніпропетровської області, повинен надавати документ, який би підтверджував його місце перебування.

Проаналізувавши доводи заяви про розяснення рішення, вислухавши думку ОСОБА_1 та її представника суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 не випливають із причин незрозумілості рішення суду, а фактично направлені на зміну його змісту, та зводяться до переоцінки доказів. Крім того судом зазначені мотиви, з яких він виходив, визначаючи порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина та визначаючи у який спосіб останній може реалізовувати своє право на особисте спілкування з дитиною.

За таких обставин, суд не встановивши підстав регламентованих ч. 1 ст. 221 ЦПК України, для розяснення рішення, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 215, 221, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпровський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення побачень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Я.В. Замкова