Номер провадження 2/754/3674/15
Справа №754/7785/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача , в якому зазначили про те , що між ними та відповідачем укладалися Договори про надання туристичних послуг , відповідно до яких відповідач зобов»язувалась забезпечити надання позивачам комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту - туристичної подорожі до визначеної у договорах країни , а позивачі зобов»язувалися прийняти та оплатити зазначені послуги . Умови укладених Договорів відповідачем виконані не були , кошти отримані за укладеними договорами не повернуті . Спланований позивачами та їх родинами відпочинок не відбувся , що завдало їм як матеріальної так і моральної шкоди . Позивачі змушені були докладати зусиль щодо захисту та поновлення своїх прав , звертатися до правоохоронних органів .

Відповідно до викладених позовних вимог позивачі просять :

1. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 28 717 , 80 грн . , а саме вартість неповернутої суми за Договором № 12/03/13 та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн .

2. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 26 220 , 60 грн . , а саме вартість неповернутої суми за Договором № 07/05/13 та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн .

3. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 26 220 , 60 грн . , а саме вартість неповернутої суми за Договором № 08/05/13 та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн .

4. Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 23 473 , 68 грн . , а саме вартість неповернутої суми за Договором № 11/06/13 та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка одночасно є представником позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , письмових заперечень відповідачем та її представником до суду подано не було .

Вислухавши пояснення позивачів , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного .

29.03.2013 р. між позивачем ОСОБА_1 ( турист ) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ( турагент) був укладений Договір про надання туристичних послуг № 12/03/13 за умовами якого турагент зобов»язується забезпечити надання туристу комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту - туристичної подорожі на 5 осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10) до Турції ( Аланія) терміном з 16 по 26 червня 2013 р. , а турист зобов»язується на умовах зазначеного Договору прийняти та оплатити зазначені послуги . Вартість послуг згідно п. 4.1 Договору № 12/03/13 склала 2 520 ,00 дол. США (а.с.16-26 ).

21.05.2013 р. між позивачем ОСОБА_3 ( турист ) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ( турагент) був укладений Договір про надання туристичних послуг № 08/05/13 за умовами якого турагент зобов»язується забезпечити надання туристу комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту - туристичної подорожі на 4 особи ( ОСОБА_3 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ОСОБА_12 ) до Турції ( Мармарис ) терміном з 20 по 30 липня 2013 р. , а турист зобов»язується на умовах зазначеного Договору прийняти та оплатити зазначені послуги . Вартість послуг згідно п. 4.1 Договору № 08/05/13 склала 2 400 ,00 дол. США (а.с.27-33 ).

21.05.2013 р. між позивачем ОСОБА_2 ( турист ) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ( турагент) був укладений Договір про надання туристичних послуг № 07/05/13 за умовами якого турагент зобов»язується забезпечити надання туристу комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту - туристичної подорожі на 4 особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) до Турції ( Мармарис ) терміном з 20 по 30 липня 2013 р. , а турист зобов»язується на умовах зазначеного Договору прийняти та оплатити зазначені послуги . Вартість послуг згідно п. 4.1 Договору № 07/05/13 склала 2 400 ,00 дол. США (а.с.60-66 ).

15.06.2013 р. між позивачем ОСОБА_4 ( турист ) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ( турагент) був укладений Договір про надання туристичних послуг № 11/06/13 за умовами якого турагент зобов»язується забезпечити надання туристу комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту - туристичної подорожі на 6 осіб ( ОСОБА_4 + 5 туристів , серед яких ОСОБА_16 та ОСОБА_17) до Турції ( Мармарис ) терміном з 22 по 29 червня 2013 р. , а турист зобов»язується на умовах зазначеного Договору прийняти та оплатити зазначені послуги . Вартість послуг згідно п. 4.1 Договору № 11/06/13 склала 2 268 ,00 дол. США (а.с.53 - 58 ) .

Згідно з ч. 1,2 ст. 20 Закону України « Про туризм » за договором про туристичне обслуговування одна сторона зобов»язується надати за замовленням іншої сторони ( туриста) комплекс туристичних послуг ( туристичний продукт) , а турист зобов»язується оплатити його . До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг , якщо інше не передбачено законом .

Згідно з ч. 1,2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно з ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами .

Згідно з ч.9 ст. 20 Закону України « Про туризм» тур агент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків , підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору , крім випадку , якщо це відбулося з вини туриста .

Згідно з ст.. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених за змістом зобов»язання . У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

За умовами укладених між позивачами та відповідачем Договорів про надання туристичних послуг ( п 7.3 ) турагент вправі відмовитись від виконання договору тільки за умови повного відшкодування туристу вартості сплаченого ним туру. За невиконання або неналежне виконання умов договору , винна сторона сплачує іншій стороні завдані цим , документально підтверджені збитки ( п. 8.8) .

З встановлених по справі обставин вбачається , що відповідачем не було виконана умов укладених між нею та позивачами Договорів про надання туристичних послуг та не відшкодовано завдані позивачем збитки , а саме сплачену позивачами відповідачу вартість таких послуг .

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки відповідач ОСОБА_5 зобов»язалась 03.07.2013 р. повернути суму за ненадані туристичні послуги туристам : ОСОБА_1 - 20 910 грн ., ОСОБА_3 - 19 680 грн. , ОСОБА_15 - 19 680 грн . , ОСОБА_4 - 6 200 грн . , ОСОБА_16- 6 200 грн. , ОСОБА_17 - 6 200 грн ) ( а.с. 10 ) .

09.07.2013 р. відповідач ОСОБА_5 надала розписку , в якій зобов»язалась повернути частину боргу ( загальна сума 6 220 дол. США ) у розмірі 25 000 грн . туристам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до 04.08.2013 р. Залишок коштів зобов»язалась повернути до 03.09.2013 р.

З встановлених по справі обставин та матеріалів справи вбачається , що для відновлення свого становища позивачі звертались до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві та правоохоронних органів ( а.с. 9 , 11-15 ) .

У позовній заяві позивачами вказано про те , що розмір матеріальних збитків зазначений ними у позовних вимогах визначений з урахуванням збільшення курсу долара США на дату подання позову .

Разом з тим , як вбачається з матеріалів справи , кошти за укладеними Договорами про надання туристичних послуг передавались позивачами відповідачу згідно квитанції до прибуткового касового ордеру у національній валюті , що складало еквівалент суми послуг , яка визначена у договорі . Таким чином , посилання позивачів щодо заподіяння їм збитків у розмірі курсової різниці є необґрунтованим .

Таким чином , з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума збитків , а саме вартість неповернутої суми за укладеними Договорами про надання туристичних послуг на користь позивача ОСОБА_1 - 19 680 грн ., на корись позивача ОСОБА_3 - 19 680 грн. , на користь позивача ОСОБА_2 - 19 680 грн . , на користь позивача ОСОБА_4 - 18 597 грн . ( а.с. 10 ) .

Відповідно до ст.2 Закону України « Про захист прав споживачів» законодавство про захист справ споживачів складається з цього Закону , Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів , що містять положення про захист прав споживачів .

Відповідно до ч.2 п. 2 ) ст. 23 ЦК України , моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім»ї чи близьких родичів .

З встановлених по справі обставин вбачається , що протиправною поведінкою відповідача , яка виразилася у невиконанні зобов»язань за укладеними за Договорами про надання туристичних послуг завдала позивачам моральної шкоди , яка виразилася у тому , що останні та члени їх сімей не здійснили відпочинок у запланований час , вимушені були витрачати час та докладати зусилля для відновлення свого порушеного права . Розмір заподіяної позивачам моральної шкоди , суд визначає у розмірі по 2 000 грн. на користь кожного .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 975,00 грн .

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 вартість туристичних послуг у розмірі 20 664 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 вартість туристичних послуг у розмірі 19 680 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн .

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 вартість туристичних послуг у розмірі 19 680 грн . та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн .

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартість туристичних послуг у розмірі 18 597 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 975 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.