Провадження № 2-з/852/10/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Також ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборону на відчуження будь-яким способом спірного нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3, та майнових прав на них, а також шляхом заборони держвному реєстратору прав на нерухоме мано вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаних квартир до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що вказані квартири, будівництво яких було профінансовано позивачем, відчужені на користь відповідача. без відома позивача шляхом підробки підпису. Будинок, в якому знаходяться спірні квартири, введений в експлуатацію у листопаді 2014 року, тому, на думку позивача, існує реальна загроза укладення подальших договорів про відступлення майнових прав та реєстрації права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 просить визнати за нею майнові права на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3, а також витребувати у відповідача майнові права на вказані житлові приміщення.

З листів № 28-10/14 від 28 жовтня 2014 року ТОВ «Невірос» вбачається, що майнові права на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 належать ОСОБА_2 на підставі договорів про відступлення права вимоги від 02 грудня 2008 року за договором № 27-10/25 від 27 жовтня 2005 року про пайове інвестування у житлове будівництво.

Проте, позивач зазначає, що жодних договорів про відчуження належних їй майнових прав на спірні квартири вона не підписувала, довіреностей на вчинення таких дій нікому не видавала, її підписи на договорах підроблені.

Враховуючи ціну позову, вбачається, що прохання позивача щодо забезпечення позову є співмірним із заявленими нею у позові вимогами.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлової будівлі, що належить відповідачу, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_3 та майнових прав на неї.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2 та майнових прав на неї.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, НОМЕР_1.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Бровари Київської області, іден. номер НОМЕР_2.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: