Справа №666/516/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -
Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, її сину - ОСОБА_2 належить 1/3 частина зазначеної квартири. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, яких зареєструвала попередній співвласник квартири ОСОБА_6, яка померла 11 листопада 2013 року, і доводилась ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матір'ю, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 бабусею. Усі витрати по оплаті комунальних платежів та утримання будинку несуть позивачі, як господарі будинку самостійно. У звязку з чим позивачі просять суд визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, разом з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2.
В судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_2 просили залишити без розгляду вимогу відносно ОСОБА_7 та її неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 23.04.2015 року зазначена позовна вимога до ОСОБА_7 та її неповнолітніх дітей залишена без розгляду.
Відповідачі у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні при вирішенні питання покладалась на розсуд суду, оскільки позивачі залишили без розгляду позовну вимогу, що стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача ОСОБА_2, представника позивачів, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва №286 про право власності на житло від 29 січня 1998 року квартира №6, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська,176, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, та членам її сімї ОСОБА_10, ОСОБА_2.
ОСОБА_11 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 06.04.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №554, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6, 1393 року народження, яка померла 11 листопада 2013 року, є її донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з: 1/3 частини трикімнатної квартири під №6, яка розташована в м.Херсоні, вулиця Перекопська, будинок 176, що має 64,15 кв.м загальної площі та 43,50 кв.м житлової площі.
ОСОБА_11 свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану, 07.09.1999 року розірвано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_10, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №362. Після розірвання шлюбу ОСОБА_10 присвоєно прізвище ОСОБА_1.
ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 20.06.2014 року, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину.
ОСОБА_11 довідки, виданої директором КП «Дніпровський» ОСОБА_1 в тому, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Склад сімї: ОСОБА_2 син; ОСОБА_3 сестра; ОСОБА_15 сестра; ОСОБА_7 племінниця; ОСОБА_8 внучата племінниця; ОСОБА_9 внучатий племінник; ОСОБА_4 племінник; ОСОБА_16 внук.
ОСОБА_11 довідок ВАДР УДМС ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_11 підтверджень ОСОБА_17, ОСОБА_18, що мешкають по вул.Новій у с.Зеленівка, м.Херсона, ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Херсон.
ОСОБА_11 акту від 21.02.2015 року, підписаного ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, виходом на місце встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4, проживають ОСОБА_1. Її син ОСОБА_2 з членами своєї сімї орендує житло за іншою адресою. В квартирі не проживають родичі власників, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з неповнолітніми дітьми.
ОСОБА_11 ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власниокм житла або законом.
Допитані у якості свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 підтвердили факт відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх особистих речей у квартирі позивачів, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, більше 15 років.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, не є власниками частки або цілого від спірної житлової площі, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов