Справа № 0907/976/2012
Провадження № 2/344/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-суддіШамотайла О.В.,

секретаряУстинської Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Позовні вимоги неодноразово уточнювались.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 01.10.2014 №140-13-2-00/16-719 позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість у розмірі 270673 долари США за кредитними договорами №014/14-20/414-1, №014/14-20/414-2, №014/14-20/414-3, укладених в межах Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414, а також за кредитними договорами №014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24, №014/14-10-930 G 24, укладених у межах Генеральної кредитної угоди №24.

З ОСОБА_5 позивач просить стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість у розмірі 270673 долари США за кредитними договорами №014/14-20/414-1, №014/14-20/414-2, №014/14-20/414-3, укладених в межах Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414, а також за кредитними договорами №014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24, №014/14-10-930 G 24, укладених у межах Генеральної кредитної угоди №24, шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме нежитлові підвальні приміщення загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд.36, шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги.

Позовні вимоги мотивував тим, що між банком та позичальником ОСОБА_2 у рамках 2 генеральних кредитних угод у 2006-2007 роках укладено 6 кредитних договорів, а також окремий кредитний договір, за якими ОСОБА_2 отримав 334495 доларів США кредитних коштів. Взяті на себе зобовязання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, штрафних санкції ОСОБА_2 виконував неналежно, тому у позичальника за вказаними договорами станом на 30.09.2014 виникла заборгованість у розмірі 270 673,30 доларів США. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором у банку виникло право вимагати достроково погашення кредиту, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, його представник в судовому засіданні вказав, що банком усупереч ст.524 ЦК Україні неправомірно розраховано кредит у іноземній валюті. У звязку зі стрімким підвищенням курсу іноземної валюти, умови кредитного договору стали несправедливими та поставили його у важкий матеріальний стан. За таких обставин його довіритель звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання недійсними генеральних кредитних угод та кредитних договорів до генеральних кредитних угод.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово належним чином. Зясувавши думку учасників процесу, суд вирішив за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_5

Надалі сторони в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечував щодо розгляду справи в заочному судовому засіданні у відсутності сторони відповідачів у справі .

Відповідачі та їх представники в судове засідання також не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, натомість від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відтак виходячи з того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

Зі статуту ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», затвердженого загальними зборами акціонерів 14.10.2009р., вбачається, що назва банку неодноразово змінювалася: Акціонерний комерційний банк «Аваль» 21.01.1994р. змінено на Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», 21.04.2006р. на Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», 14.10.2009р. на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» , що є правонаступниками один одного за всіма правами та обовязками (т.1 а.с.180-182).

Між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_4 Аваль» 27.01.2006р. в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» укладено Генеральну кредитну угоду №010/14-20/414 (зі змінами від 23.05.2006р., 22.06.2006р., 05.03.2007р., 30.11.2007р., 21.05.2010р.), з терміном дії до 25.01.2013р. (т.1 а.с.48-58).

У рамках даної Генеральної кредитної угоди укладено 3 кредитних договори:

-Кредитний договір №014/14-20/414-1 від 27.01.2006р. (зі змінами від 31.12.2008р., 17.11.2009р., 21.05.2010р.), згідно до якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в розмірі 25000 доларів США із сплатою 13% річних (т.1 а.с.59-62);

-Кредитний договір №014/14-20/414-2 від 23.06.2006р. (із змінами від 31.12.2008р., 17.11.2009р., 21.05.2010р.), згідно до якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США із сплатою 12% річних (т.1 а.с. 63-66);

-Кредитний договір №014/14-20/414-3 від 23.06.2006р. (із змінами від 31.12.2008р., 08.05.2009р., 17.11.2009р., 21.05.2010р.), згідно якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США зі сплатою 12% річних (т.1 а.с.67-70).

Також, 03.03.2007р. між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_4 Аваль» укладено Генеральну кредитну угоду №24 (із змінами від 14.06.2007р., 30.11.2007р., 21.05.2010р., 30.06.2010р.) з терміном дії до 03.03.2017р. (т.1 а.с.71-79).

У рамках даної Генеральної кредитної угоди укладено 3 кредитних договори:

-Кредитний договір №014/14-10-132 G 24 від 05.03.2007р. (із змінами від 26.12.2008р., 08.05.2009р., 17.11.2009р., 21.05.2010р.), згідно до якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти у розмірі 104000 доларів США із сплатою 12% річних (т.1 а.с.80-90);

-Кредитний договір №014/14-10-395 G 24 від 14.06.2007р. (із змінами від 26.12.2008р., 08.05.2009р., 17.11.2009р., 21.05.2010р.), згідно до якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13,5% річних (т.1 а.с.91-92);

-Кредитний договір №014/14-10-930 G 24 від 30.11.2007р. (із змінами від 26.12.2008р., 08.05.2009р., 17.11.2009р., 21.05.2010р.), згідно до якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в розмірі 65000 доларів США із сплатою 12,75 % річних (т.1 а.с.93-103).

Крім того, 19.06.2007р. між ОСОБА_2 та АТ «ОСОБА_4 Аваль» укладено кредитний договір №014/14-10-408 (зі змінами від 31.12.2008р., 08.05.2009р., 17.11.2009р., 21.05.2010р., відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредитні кошти в сумі 50495 доларів США зі сплатою 12% річних та кінцевим терміном погашення 18.06.2012р. (т.1 а.с.104-110).

Таким чином, за кредитними договорами, укладеними з АТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_2 отримав 334495 доларів США кредитних коштів на умовах строковості та платності, повернення платежів згідно установлених графіків погашення боргу.

В забезпечення виконання зобовязань за даними кредитними договорами укладено ряд нотаріально засвідчених договорів застави.

Так, в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 між позичальником ОСОБА_2, іпотекодавцем ОСОБА_5 та іпотекодержателем АППБ «ОСОБА_4 Аваль» 27.01.2006р. укладено договір іпотеки ВСО №657035, згідно до якого ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 передано банку в іпотеку нежитлові підвальні приміщення загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36 (т.1 а.с.111-115).

З урахуванням змін, внесених до вказаного договору іпотеки угодами від 23.05.2006р., 23.06.2006р. (т.1 а.с.116-117), іпотекою нежитлових підвальних приміщень загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36 та належать ОСОБА_5 забезпечено виконання ОСОБА_2 до 27.01.2011р. зобовязань щодо повернення кредиту у розмірі 84700 доларів США, сплати процентів за користування цим кредитом та можливої неустойки, що випливають з Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р., кредитного договору №014/14-20/414-1 від 27.01.2006р., додаткової угоди №010/14-20/414/1 від 23.05.2006р., а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору.

Відповідно до договору іпотеки ВКА №082743 від 15.10.2007р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, в забезпечення вимоги іпотекодержателя ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», що випливає з Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р., кредитного договору №014/14-20414-1 від 27.01.2006р., додаткової угоди №010/14-20/414/1 від 23.05.2006р., додаткової угоди №010/14-20/414-2 від 05.03.2007р., а також усіх додаткових угод та кредитних договорів до неї, які укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії зазначеної Генеральної кредитної угоди, за якими ОСОБА_2 зобовязаний до 25.01.2013р. повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 100000 доларів США, сплатити проценти за користування ним, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строк і у визначених випадках, а також виконати інші умови договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору. Предметом іпотеки є квартира №2 будинку №7 «б» по вул.Є.Коновальця у м.Івано-Франківську (т.1 а.с.118-122).

Договором іпотеки ВКВ №895936 від 30.11.2007р. між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2, в забезпечення цієї ж вимоги іпотекодержателя ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», що випливає з Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р., а також усіх додаткових угод та кредитних договорів до неї, ОСОБА_2 передано в іпотеку банку нерухоме майно земельну ділянку №54 площею 0,0452 га, що розташована в садовому товаристві «За мир» сад №1 м.Івано-Франківськ, що належить ОСОБА_2 на праві власності (т.1 а.с.123-128).

В забезпечення вимоги ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, що витікають з Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р., а також усіх додаткових угод та кредитних договорів до неї, що укладені та можуть бути укладені в рамках та закінчення строку дії цієї Генеральної кредитної угоди, щодо повернення ОСОБА_2 до 03.03.2017р. кредиту у розмірі 199000 доларів США, сплати процентів за користування ним, комісійної винагороди, неустойки (пеню, штрафи) в розмірі, строк і у визначених випадках, а також виконання інших умов договору та відшкодування іпотекодержателю всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору, ОСОБА_2 передано в іпотеку банку нерухоме майно - торгово-офісні приміщення другого поверху площею 81,2 кв.м, що розташовані в будинку №7 «б» по вул.Є.Коновальця у м.Івано-Франківську та належать ОСОБА_2 на праві власності (договір іпотеки ВКА №682745 від 15.10.2007р. зі змінами відповідно до договору ВКВ №895934 від 30.11.2007р., т.1 а.с. 129-135).

Також в забезпечення виконання вказаних зобовязань за Генеральною кредитною угодою №24 від 05.03.2007р. іпотекодавцем ОСОБА_2 передано в іпотеку ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» нежитлове приміщення крамниці, зазначене в плані літерою «А» загальною площею 21,9 кв.м., що знаходиться в будинку №42/1 по вул.Грушевського у м.Івано-Франківську та належить ОСОБА_2 на праві власності (договір іпотеки ВМХ №589507 від 14.07.2010р., т.1 а.с.136-141).

Крім того, договором іпотеки від 06.03.2007р. (зі змінами згідно договорів від 14.06.2007р., від 15.10.2007р., від 30.11.2007р.) в забезпечення виконання зобовязань, що виникають з Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р. забезпечено виконання ОСОБА_2 до 03.03.2017р. кредиту у розмірі 199000 доларів США, сплати процентів за користування ним, комісійної винагороди, неустойки (пеню, штрафи) в розмірі, строк і у визначених випадках, а також виконання інших умов договору та відшкодування іпотекодержателю всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору. Предметом іпотеки є нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,36 та належать іпотекодавцю ОСОБА_5 (т.1 а.с.142- 154).

У забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором №014/14-10-408 від 19.06.2007р. щодо повернення до 18.06.2012р. кредиту у розмірі 50495 доларів США, сплати процентів за користування ним, комісійної винагороди, неустойки (пеню, штрафи) в розмірі, строк і у визначених випадках, а також виконання інших умов договору та відшкодування іпотекодержателю всіх можливих збитків, понесених ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору, у заставу ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» передано автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3,2, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності (договір застави транспортного засобу від 19.06.2007р., т.1 а.с.155-158).

Таким чином, судом установлено, що виконання зобовязань, що витікають з Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р. та укладених в її рамках кредитних договорів забезпечено на суму 84700 доларів США іпотекою нежитлових підвальних приміщень загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36 та належать на праві власності ОСОБА_5, а також на суму 100000 доларів США іпотекою квартири №2 будинку №7 «б» по вул.Є.Коновальця у м.Івано-Франківську та земельної ділянки №54 площею 0,0452 га, що розташована в садовому товаристві «За мир» сад №1 м.Івано-Франківськ, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Виконання Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р. та укладених на її виконання кредитних договорів забезпечено на суму 199000 доларів США іпотекою торгово-офісних приміщення другого поверху площею 81,2 кв.м, що розташовані в будинку №7 «б» по вул.Є.Коновальця у м.Івано-Франківську, іпотекою нежитлового приміщення крамниці, зазначене в плані літерою «А» загальною площею 21,9 кв.м., що знаходиться в будинку №42/1 по вул.Грушевського у м.Івано-Франківську, які належать ОСОБА_2 на праві власності, а також іпотекою торгово-офісних приміщень другого поверху загальною площею 81,2 кв.м., що знаходяться у м.Івано-Франківськ, вул.Є. Коновальця, 7 «б» та належать на праві власності ОСОБА_6, та іпотекою нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,36 та належать іпотекодавцю ОСОБА_5

Виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/14-10-408 від 19.06.2007р. щодо повернення кредиту у розмірі 50495 доларів США забезпечено заставою транспортного засобу.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань щодо повернення кредитних коштів АТ «ОСОБА_4 Аваль» листами №С 09-120-1/09-170/765 від 12.04.2011р. та №С 09-120-1/09-174/768 від 12.04.2011р. інформувало ОСОБА_2 про існуючу заборгованість за кредитними договорами, укладеними у межах Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р. та Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р. та можливість звернення стягнення на заставне майно у рахунок погашення заборгованості (т.1 а.с.165-172).

Аналогічні вимоги про виконання зобовязань за даними кредитними угодами АТ «ОСОБА_4 Аваль» скеровано іпотекодавцю ОСОБА_5 листами №С 09-120-1/09-171/766 від 12.04.2011р. та №С 09-120-1/09-175/769 від 12.04.2011р. (т.1 а.с.173-179).

Як вбачається з довідки ІФ ОД АТ «ОСОБА_4 Аваль», станом на 24.09.2012р. у позичальника ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №014/14-10-408 відсутня (т.2 а.с.6).

Таким чином, відповідно до п.5.2. договору застави транспортного засобу від 19.06.2007р. (т.1 а.с.155-158), договір застави втратив дію внаслідок повного виконання заставодавцем зобовязань по даному кредитному договору.

Позивачем неодноразово уточнювались розмір позовних вимог з урахуванням проведених розрахунків під час розгляду справи.

Відповідно до наданих розрахунків, станом на 30.09.2014р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 становила:

-за кредитним договором №014/14-20/414-1: 2133,24 доларів США, у тому числі відсотки 2091,12 доларів США, пеня 22,12 доларів США (т.2 а.с.182-183);

-за кредитним договором №014/14-20/414-2: 2425,78 доларів США, у тому числі відсотки 2386,87 доларів США, пеня 38,91 доларів США (т.2 а.с.184-185);

-за кредитним договором №014/14-20/414-3: 2539,78 доларів США, у тому числі відсотки 2494,16 доларів США, пеня 45,62 доларів США (т.2 а.с.186-187);

-за кредитним договором №014/14-10-132 G 24: 138224,63 доларів США, у тому числі тіло кредиту - 99190,13 доларів США, відсотки 29781,01 доларів США, пеня 9 253,49 доларів США (т.2 а.с.188-190);

-за кредитним договором №014/14-10-395 G 24: 37550,73 доларів США, у тому числі тіло кредиту 23816,34 доларів США, відсотки 9265,39 доларів США, пеня 4469 доларів США (т.2 а.с.191-192);

-за кредитним договором №014/14-10-930 G 24: 87819,14 доларів США, у тому числі тіло кредиту 61367,25 доларів США, відсотки 19576,57 доларів США, пеня 6875,32 доларів США (т.2 а.с.193-194).

Вказану обставину відповідачами не спростовано.

За ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до змісту ст. ст. 610, 611, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк виконання основного зобовязання за Генеральною угодою №010/14-20/414 від 27.01.2006р. та укладених в її рамках кредитних договорів закінчився 25.01.2013р., за Генеральною кредитною угодою №24 від 05.03.2007р. та укладених в її рамках кредитних договорів передбачено повернення кредитних коштів та сплати відсотків частинами, згідно установленого графіку з кінцевим терміном погашення 03.03.2017р. З наданих розрахунків заборгованості вбачається несвоєчасне повернення кредитних коштів, у тому числі сплати відсотків.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За таких обставин суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами, укладеним у рамках Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р. та Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р., що становить 270673,30 доларів США та права вимагати повернення кредитних коштів достроково.

Виконання зобовязань за вказаними договорами забезпечено іпотекою житлового та нежитлових приміщень, у тому числі іпотекою нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок,36 та належать іпотекодавцю ОСОБА_5

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач для захисту свого порушеного права просить стягнути з позичальника ОСОБА_2 усю наявну суму заборгованості (270603,30 доларів США), а також цю ж суму заборгованості стягнути з іпотекодавця ОСОБА_5 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок,36. Вимоги щодо звернення стягнення на інші предмети іпотеки позовна заява не містить.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

У звязку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків за користування ним, позивач повідомляв відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_5 листами-вимогами №С09-120-1/09-170/765, №С 09-120-1/09-174/768, №С 09-120-1/09-171/766 та №С 09-120-1/09-175/769 від 12.04.2011р. про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання, що залишено без задоволення та без відповіді (т.1 а.с.165-179).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Оскільки спосіб звернення стягнення шляхом проведення публічних торгів, на якому наполягає позивач, передбачено також Законом України Про виконавче провадження, а іпотечний договір не містить вказівки на спосіб реалізації предмета іпотеки, його слід застосувати при вирішенні спору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Відповідно до абз.2 п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України «Про іпотеку» (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Як вбачається зі ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до договору іпотеки ВСО №657035 від 27.01.2006р. (зі змінами від 23.05.2006р., 23.06.2006р.) іпотекою нежитлових підвальних приміщень загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36 та належать ОСОБА_5 забезпечено виконання ОСОБА_2 до 27.01.2011р. зобовязань щодо повернення кредиту у розмірі 84700 доларів США, сплати процентів за користування цим кредитом та можливої неустойки, що випливають з Генеральної кредитної угоди №010/14-20/414 від 27.01.2006р., кредитного договору №014/14-20/414-1 від 27.01.2006р., додаткової угоди №010/14-20/414/1 від 23.05.2006р., а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору.

Таким чином, звернення стягнення за укладеними у рамках виконання даної Генеральної кредитної угоди заборгованості за кредитним договором №014/14-20/414-1 - 2133,24 доларів США (з них відсотки 2091,12 доларів США, пеня 22,12 доларів США); за кредитним договором №014/14-20/414-2 - 2425,78 доларів США (з них відсотки 2386,87 доларів США, пеня 38,91 доларів США); за кредитним договором №014/14-20/414-3 - 2539,78 доларів США (відсотки 2494,16 доларів США, пеня 45,62 доларів США) на предмет іпотеки - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36, є правомірним.

Відповідно до договору іпотеки від 06.03.2007р. (зі змінами від 14.06.2007р., від 15.10.2007р., від 30.11.2007р.) забезпечено виконання ОСОБА_2 зобовязань, що виникають з Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р. щодо повернення кредиту у розмірі 199000 доларів США, сплати процентів за користування ним, комісійної винагороди, неустойки (пеню, штрафи). Предметом іпотеки за вказаним договором є також нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 36 та належать іпотекодавцю ОСОБА_5, заставна вартість майна 415208,48 грн.

Заборгованість позичальника ОСОБА_2 за договорами, укладеними у рамках Генеральної кредитної угоди №24 від 05.03.2007р. становить: за кредитним договором №014/14-10-132 G 24 - 138224,63 доларів США (тіло кредиту - 99190,13 дол. США, відсотки 29781,01 дол. США, пеня 9 253,49 дол. США); за кредитним договором №014/14-10-395 G 24 - 37550,73 дол. США (тіло кредиту 23816,34 дол. США, відсотки 9265,39 дол. США, пеня 4469 дол. США); за кредитним договором №014/14-10-930 G 24 - 87819,14 дол. США (тіло кредиту 61367,25 дол. США, відсотки 19576,57 доларів США, пеня 6875,32 доларів США).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 з кредитних угод, що укладені на підставі Генеральної кредитної угоди №24 становить: тіло кредиту - 184404, 72 долари США; відсотки - 58622,97 доларів США, пеня 20597,81 дол.США, що відповідає розміру забезпечення зобовязань згідно вказаного договору іпотеки.

Таким чином, відповідач іпотекодавець ОСОБА_5 несе відповідальність перед позивачем за невиконання боржником ОСОБА_2 зобовязань у межах вартості предмета іпотеки - нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 36.

При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд надав оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом в розмірі 270673 дол.США та вартості іпотечного майна, визначеної за домовленістю сторін в договорі іпотеки, і вважає, що звернення стягнення на майно, вартість якого може відрізнятися від встановленої в договорі іпотеки, не завдає збитків іпотекодержателю, оскільки не змінює обсяг зобовязань.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає що позовна вимога про звернення стягнення на іпотечне майно нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 36, та належать на праві власності ОСОБА_5, підлягає до задоволення шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації цього майна.

Такий спосіб реалізації, в звязку із значним зростанням цін на нерухоме майно та коливанням валютних курсів по відношенню до дати укладення договорів, на переконання суду, відповідатиме інтересам сторін, буде справедливим і співмірним.

Оскільки позичальник та іпотекодавець є відмінними особами, при цьому ні ОСОБА_2, ані ОСОБА_5 не виконують основного зобов'язання за договором, забезпеченим іпотекою, не проводять своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним, унаслідок чого утворилася заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача шляхом одночасного звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, що узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та не буде подвійним стягненням.

Оскільки відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, то з відповідачів слід стягнути в користь позивача розмір заборгованості у гривневому еквіваленті, а саме 6 362 448,47 грн. (270673 дол х 23,506033 грн. курс НБУ станом на 08.04.2015р.) грн. заборгованості, що виникла на підставі укладених у рамках Генеральної кредитної угоди №014/14-20/414 кредитних договорів №014/14-20/414-1; №014/14-20/414-2; №014/14-20/414-3 та укладених у рамках Генеральної кредитної угоди №24 кредитних договорів №014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24, №014/14-10-930 G 24.

Наведене узгоджується із правовими позиціями, які висловлені у правовому висновку Верховного Суду України за результатами розгляду цивільної справи (Постанова № 6-79 цс 14 від 2 липня 2014 року), де вказано, зокрема, що «Аналіз норм ст.99 Конституції України, ст.ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобовязання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобовязання і його виконання є національна валюта України гривня. Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобовязання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.»

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник отримував гривневий еквівалент позики у іноземній валюті, то суд вважає, що стягнення заборгованості саме у гривневому еквіваленті буде співмірним і справедливим.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 533, 599, 625, 1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича,71, ПАСПОРТ: СС №087716, виданий 30.05.1996 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»» (м. Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 336462, рахунок №290094965) 6 362 448,47 грн. (шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 47 коп.) заборгованості, що виникла на підставі укладених у рамках Генеральної кредитної угоди №014/14-20/414 кредитних договорів №014/14-20/414-1; №014/14-20/414-2; №014/14-20/414-3 та укладених у рамках Генеральної кредитної угоди №24 кредитних договорів №014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24, №014/14-10-930 G 24.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки ВСО №657035 від 27.01.2006, Р№31-Д (зі змінами від 23.05.2006р., 23.06.2006р.) та Договором іпотеки Р№149-Д від 06.03.2007р. (зі змінами згідно договорів від 14.06.2007р., від 15.10.2007р., від 30.11.2007р.) - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 43,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36, що належить ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ПАСПОРТ: СС №655199, виданий 13.11.1998 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_3) на праві власності, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки за Договором іпотеки ВСО №657035 від 27.01.2006р., Р№31-Д (зі змінами від 23.05.2006р., 23.06.2006р.) та Договором іпотеки Р№149-Д від 06.03.2007р. (зі змінами згідно договорів від 14.06.2007р., від 15.10.2007р., від 30.11.2007р.) - нежитлові підвальні приміщення загальною площею 43,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, буд. 36, що належать ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ПАСПОРТ: СС №655199, виданий 13.11.1998 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_3) на праві власності, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»» (м. Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 336462, рахунок №290094965) 6 362 448,47 грн. (шість мільйонів триста шістдесят дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 47 коп.) заборгованості, що виникла на підставі укладених у рамках Генеральної кредитної угоди №014/14-20/414 кредитних договорів №014/14-20/414-1; №014/14-20/414-2; №014/14-20/414-3 та укладених у рамках Генеральної кредитної угоди №24 кредитних договорів №014/14-10-132 G 24, №014/14-10-395 G 24, №014/14-10-930 G 24.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Івано-Франківськ, вул.Федьковича,71, ПАСПОРТ: СС №087716, виданий 30.05.1996 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ПАСПОРТ: СС №655199, виданий 13.11.1998 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»» (м. Київ, вул.Лєскова, 9, МФО 336462, рахунок №290094965) понесені судові витрати в розмірі 2823 грн. пропорційно, тобто по 1411,5 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Шамотайло О.В.