Номер провадження: 22-ц/785/3406/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, щодо визнання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, таким, що пов'язаний з виробництвом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, і направити справу для продовження розгляду іншим складом цього ж суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Так, суд, обґрунтовуючи оскаржену ухвалу послався на те, що у справі мається спір про право, щодо якого заявниця ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Однак, даний висновок суду першої інстанції спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду саме з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши при цьому себе як позивача, а ПАТ "Українське Дунайське пароплавство", територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області - відповідачами.

З оскаржуваної ухвали не зрозуміло, яку іншу позовну заяву повинна подавати іще ОСОБА_2

За таких обставин оскаржена ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, ст. 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року - скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький