Справа №467/878/15-ц 21.07.2015 21.07.2015 21.07.2015
Провадження №22-ц/784/1800/15 Суддя по 1 інстанції - Кірімова О.М.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Прокопчук Л.М.,

при секретарі судового засідання - Романенко Ю.О.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 (як позичальника) та ОСОБА_4 (як поручителя) про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, укладеним 28 березня 2007 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі і справа призначена до судового розгляду на 20 травня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення Банком правил підсудності, просила скасувати ухвалу про відкриття провадження та направити справу до суду першої інстанції для повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Арбузинського районного суду з позовом до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, тобто за місцем проживання ОСОБА_4, яким зазначено смт. Костянтинівна Арбузинського району, вул. Синявського, 55.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що справа не підсудна Арбузинському районному суду, оскільки вона проживає в м. Миколаєві, є необґрунтованими.

До того ж, Арбузинським районним судом 9 червня 2015 року ухвалено заочне рішення по справі, про перегляд якого ОСОБА_2 подала заяву до суду першої інстанції 22 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: