Справа № 686/1588/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

при секретареві - Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Лукянової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні -

встановив :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом з урахуванням уточнення до ОСОБА_3, за участю третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, в обґрунтування якого вказав, що він та відповідачка є батьками неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим позивач звертався до служби у справах дітей Хмельницької міської ради щодо вирішення спору, але відповідач ухиляється від виконання рішення та чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Враховуючи такі обставини, позивач просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, шляхом визначення дати побачень із сином три рази на тиждень : протягом понеділка, середи з 18.00 до 21.00, неділі з 12.00 до 15.00 за місцем проживання, перебування відповідача, зобов'язати відповідача за два дні до зустрічі позивача з сином, надати телефонним зв'язком точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, надала суду пояснення, в яких вказала, що проти спілкування позивача із сином не заперечує, проте позивач забираючи сина, не завжди вчасно повертав сина, у зв'язку чим відповідачу приходилось звертатись до працівників міліції, також відповідач допускає заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні в судовому засіданні висоновк органу опіки та піклування пітримала, просить визначити порядок участі батька у вихованні дитини з урауванням інтересів дитини.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітного ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1. Дитина проживає разом з матір'ю.

Як вбачається з листа служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 09.10.2014р. ОСОБА_1 звертався до служби щодо участі у вихованні дитини, при цьому зазначено, що мати ОСОБА_3 не заперечує щодо участі батька у вихованні дитини, але бажає, щоб такі зустрічі проходили в ї присутності, зважаючи на вік дитни.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької міської ради від 02.03.2015р. № 01-34-320/15 визначено такі години спілкування позивача із дитиною : за місцем проживання дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_3 щосереди з 18:00 до 20:00 та щонеділі з 10:00 до 12:00, з урахуванням режиму дня та стану здоров'я хлопчика, крім днів перебування ОСОБА_6 на оздоровленні, за попередньою домовленістю з матір'ю.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 не однаразово зверталась до нього з приводу неповернення батьком дитини в обумовлений час.

Відповідно до довідки першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайоного управління юстиції від 29.01.2015р. № 33329/03-24 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 6200грн.

В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки.

На свою позицію, відповідачка зазначає, що через малий вік дитина потребує посиленого догляду та піклування, а відповідач, беручи дитину до себе, не доглядає за сином, давав йому їжу, від якої у сина алергія, а тому відповідач наполягає, щоб зустрічі батька із сином відбувались у її присутності.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов»язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням цих вимог, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо порядку участі позивача у вихованні дитини, є обгрунтованим, оскільки що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав ОСОБА_1 на участь у вихованні дитини підлягають задоволенню частково, шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- за місцем проживання дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_3 щосереди з 18:00 до 20:00 та щонеділі з 10:00 до 12:00, з урахуванням режиму дня та стану здоров'я хлопчика, крім днів перебування ОСОБА_6 на оздоровленні, за попередньою домовленістю з матір'ю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що становить 121,80грн. (243,60грн.: 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- за місцем проживання дитини, у присутності матері дитини ОСОБА_3 щосереди з 18:00 до 20:00 та щонеділі з 10:00 до 12:00, з урахуванням режиму дня та стану здоров'я хлопчика, крім днів перебування ОСОБА_6 на оздоровленні, за попередньою домовленістю з матір'ю.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: