Справа № 184/1675/15-ц
Номер провадження 2/184/567/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради «про узаконення перепланування квартири»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд узаконити перепланування належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1, а саме: - закладення проходу до кухні з боку коридору; - знесення стінки, яка відмежовувала житлову кімнату, площею 14,5 кв.м. від кухні площею 4,6 кв.м., в результаті чого був встановлений прохід від житлової кімнати до кухні, та ця житлова кімната площею 14,5 кв.м. утратила своє житлове призначення та стала їдальнею, результатом якого стало зменшення житлової площі квартири з 45,0 кв.м. до 30,5 кв.м. та вищевказана квартира з трикімнатної стала двокімнатною.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідачаТериторіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.06.2012 року та витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2012 року за номером серія НОМЕР_1. В серпні 2012 року з метою покращення житлових умов позивачка провела ремонтні роботи у цій квартирі, під час яких здійснила її перепланування, а саме: прохід до кухні з боку коридору був закладений; була знесена стінка, яка відмежовувала житлову кімнату, площею 14,5 кв.м. від кухні площею 4,6 кв.м., в результаті чого був встановлений прохід від житлової кімнати до кухні, та ця житлова кімната площею 14,5 кв.м. утратила своє житлове призначення та стала їдальнею. Після проведеного ремонту квартири позивачка звернулася до КП "Нікопольське МБТІ" для виготовлення технічного паспорту. У даному паспорті зазначено, що в зв'язку з переплануванням квартири її житлова площа квартири зменшилася з 45,0 кв.м. до 30,5 кв.м., загальна площа квартири не змінилася. В ході перепланування квартири, направленої на покращення житлових умов, жодної з несущих стін не було пошкоджено, що підтверджується технічним паспортом та свідчить про належну безпеку здійснюваного перепланування для всіх мешканців багатоквартирного житлового будинку та не призвело до порушення правил експлуатації будинку. Таким чином, проведене перепланування квартири позивачки не порушує вимог діючого законодавства та прав інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації квартир.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність узаконити перепланування належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1, а саме: - закладення проходу до кухні з боку коридору; - знесення стінки, яка відмежовувала житлову кімнату, площею 14,5 кв.м. від кухні площею 4,6 кв.м., в результаті чого був встановлений прохід від житлової кімнати до кухні, та ця житлова кімната площею 14,5 кв.м. утратила своє житлове призначення та стала їдальнею, результатом якого стало зменшення житлової площі квартири з 45,0 кв.м. до 30,5 кв.м. та вищевказана квартира з трикімнатної стала двокімнатною.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 383 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Узаконити перепланування належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1, а саме: - закладення проходу до кухні з боку коридору; - знесення стінки, яка відмежовувала житлову кімнату, площею 14,5 квадратних метрів від кухні площею 4,6 квадратних метрів, в результаті чого був встановлений прохід від житлової кімнати до кухні, та ця житлова кімната площею 14,5 квадратних метрів утратила своє житлове призначення та стала їдальнею, результатом якого стало зменшення житлової площі квартири з 45,0 квадратних метрів до 30,5 квадратних метрів та вищевказана квартира з трикімнатної стала двокімнатною.

Копію заочного рішення протягом трьох днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його ухвалення суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш