Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19247/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

відповідача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.11.2003 р., який рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.08.2012 р. розірвано. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 р. здійснено поділ спільного майна подружжя, визнано за нею право власності на 1/2 частку квартири по вул. Фрунзе, 15/63 м. Вінниці. В зазначеній квартирі вона не проживає через напружені стосунки із відповідачем. Спільним майном подружжя є також автомобіль Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, шасі №JMBXLCW6W8Z007497, сірий, р/н НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я відповідача ОСОБА_1 Просить поділити спільне майно, а саме стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості автомобіля, а право власності на автомобіль визнати за відповідачем. (а.с. 2-3)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує з урахуванням висновку експертизи про вартість спірного автомобіля. (а.с. 108)

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнали, просять відмовити в задоволенні позову, оскільки автомобіль придбано під час шлюбу з позивачем, але за особисті кошти відповідача кошти від продажу подарованої його матір»ю квартири. Крім того, поділ майна подружжя вже відбувся, про що свідчить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 р.

Вислухавши пояснення відповідача, його представника, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11.11.2003 р., рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.08.2012 р. шлюб розірвано. (а.с. 4)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2013 р. розділено спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_6, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. (а.с. 6-7)

Під час шлюбу сторін придбано автомобіль Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, шасі №JMBXLCW6W8Z007497, сірий, р/н НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я відповідача ОСОБА_1, що вбачається з договору №0808-06002 від 06.08.2008 р. (а.с. 27-29). Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на а.с. 30.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №188 від 24.12.2014 р. ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, шасі №JMBXLCW6W8Z007497, сірий, р/н НОМЕР_1 на момент проведення експертизи складає 179644,93 грн. (а.с. 53-71) ? частка вартості автомобіля становить 89822,47 грн.

Свідки ОСОБА_8 (мати відповідача), ОСОБА_6 (брат відповідача), ОСОБА_7 (товариш відповідача) суду пояснили, що ОСОБА_1 придбав спірний автомобіль під час шлюбу з позивачем, але за його особисті кошти, виручені від продажу квартири по вул. 600-річчя, 24/11 м. Вінниці, яку йому подарувала мати.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України).

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги те, що вартість спірного автомобіля на час його придбання (06.08.2008 р.) становила 206500,00 грн. (а.с. 27), а квартиру відповідач продав за 100000,00 грн. 04.08.2008 р. (а.с. 99-100) На час продажу квартири, а потім придбання автомобіля відповідач займався бізнесом (пояснювали сторони), куди були вкладені кошти від реалізації квартири відповідача належних суду доказів не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 898,22 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - автомобіль Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, шасі №JMBXLCW6W8Z007497, сірий, р/н НОМЕР_1, який зареєстрований на ім"я ОСОБА_1, наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль Mitsubishi Outlander XL, 2008 року випуску, шасі №JMBXLCW6W8Z007497, сірий, р/н НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 частку вартості автомобіля в розмірі 89822 (вісімдесят дев"ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 898,22 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин