Справа № 591/5287/14-ц
Провадження № 2-п/591/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2014 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22313 грн. 11 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що відповідач був відсутній в судовому засіданні через те, що він фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, а тому не був належним чином сповіщений про день та час слухання справи, не міг отримати виклик до суду. Вважає, що заочне рішення прийнято внаслідок неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, в звязку з чим висновки суду не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідач не був присутнім в судовому засіданні, оскільки фактично не проживав за місцем своєї реєстрації, а тому не міг отримати виклику до суду. Крім того, відповідач посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення від 19 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО