Справа № 699/611/15-ц
Номер провадження 2/699/329/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Могильної І.В.,

прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району - Хаткового А.В.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району, діючого в інтересах держави, в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 прокурор Корсунь-Шевченківського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, в якому вказує, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.01.2014 ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України за незаконний вилов риби, чим державі завдано шкоду на суму 2550 грн., які прокурор і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання прокурор з'явився, позов підтримав та дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав повністю зауваживши, що після винесення постанови пройшло два роки.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.01.2014 ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України за те, що він 18.12.2013 о 21 год. 15 хв. на р. Рось в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області ловив рибу з дерев'яного човна забороненим знаряддям спортивного та любительського лову - мисіневими сітками, при затриманні у порушника виявлено свіжовиловлену рибу - сом в кількості 6 штук, вагою близько 7 кг, чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 2550 грн. та порушено п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» (а.с.8).

Згідно розрахунку збитків до протоколу №032543, заподіяними протиправними діями ОСОБА_1 рибному господарству України, відповідно з таксами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», завдано шкоду державі в сумі 2550,00 грн. (17 грн. х 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян х 6 рибин), що також встановлено зазначеною постановою суду (а.с.9,10-13).

Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу і така підлягає до відшкодування.

У відповідності до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 вказаного закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України та в повному обсязі. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди.

Відповідно ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо твердження відповідача про значний час після винесення постанови суду, то суд зазначає наступне, що строк звернення до суду відповідно до ст.257 ЦК України становить три роки, тобто строк звернення до суду закінчується 31.01.2017 року.

Таким чином, наявні підстави стягнення з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, яке є уповноваженим органом державної влади та місцевого самоврядування, інтереси якого тісно пов'язані з державними інтересами, оскільки природоохоронні кошти використовуються для охорони навколишнього природного середовища та здоров'я людей і в даному випадку інтереси ради та інтереси держави співпадають, та внаслідок незаконного вилову риби збитків, пред'явлених до стягнення у сумі 2550 грн.

Стаття 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; ст.ст.3, 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 16, 1166 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським УДМС України у Черкаській області 05.03.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) завданої шкоди (р/р 0240, банк отримувача УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області 36777264, код платежу 24062100, МФО 854018).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя по вул. Комуністична, 34, кв.5 у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським УДМС України у Черкаській області 05.03.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код за , ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок отримувача 0239, код платежу 22030001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 31.07.2015 року.

Суддя Побережна Н. П.