Справа № 659/181/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 10124 гривні 09 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 27.05.2013 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31392К270513. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 5000 гривень із сплатою 32 % річних. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов'язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого станом на 20.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 10124 гривень 09 копійок, тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по мотивам, зазначеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнаючи суму заборгованості лише 6423 гривні 39 копійок, з яких 5000 гривень - сума отриманого кредиту, 2780 гривень процентів за користування кредитними коштами з 30.05.2013 року, 500 гривень штрафу за порушення строків погаення заборгованості за 5 місяців (жовтень, лтопад, грудень 2013 року, лютий, квітень 2014 року). При цьому позивач посилається на сплату ним 1876 гривень 61 копійку заборгованості.

Вивчивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 31392К270513 від 27.05.2013 року, відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 5000 гривень, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 27.05.2013 року по 26.05.20015 року із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.(а.с.6-8, 9-10).

Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача, станом на 20.03.2015 року утворилася заборгованість у сумі 10124 гривні 09 копійок, з яких заборгованість за кредитом - 4800 гривень 36 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1464 гривень 36 копійок, штраф ( згідно до п.14 додаткової угоди №1 до кредитного договору - 2800 гривень, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 603 гривень 57 копійок, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 393 гривень 97 копійок, 3% річних (згідно ст.. 625 ЦК України) за неправомірне користуванням чужими грошовими коштами (заборгованість за кредитом) - 40,82 гривень, 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за неправомірне користуванням чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 21,14 гривень.(а.с.4-5, 9-10).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 31392К270513 від 27.05.2013 року станом на 20.03.2015 року у розмірі 10124 гривень 09 копійок.

Заперечення відповідача щодо відсутності правових підстав стягнення з нього штрафу в сумі 2800 гривень є необгрунтованими, оскільки позивачем надано змістовний розрахунок заборгованості за кредитним договором, нарахування штрафу у сумі 2800 гривень передбачено п. 14 додаткової угоди № 1 до кредитного договору, відповідно до якого, у разі порушення строків погашення заборгованості за Кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, власник рахунку сплачує банку штраф за кожний факт такого порушення у розмірі 100 гривень.

Заперечення відповідача щодо несплати ним заборгованості за кредитним договором через припинення роботи установ позивача судом до уваги не приймаються, оскільки є безпідставними, оскільки АТ "Брокбізнесбанк" перебуває в стані припинення (а.с.20), що не припиняє зобов"язань відповідача за укладеним кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість за кредитним договором № 31392К270513 від 27.05.2013, яка виникла станом на 20.03.2015 року у розмірі 10124 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозкий районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська