Справа № 201/6649/14-ц
Провадждення № 2/201/616/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення будівельно технічної експертизи

02 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі - Ляховій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі № 201/6649/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний Банк «Капітал», треті особи, - відділ державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

20 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі № 201/6649/14-ц, в якому остання просила суд на вирішення експерта поставити наступні питання, які потребують висновків:

· Чи є домоволодіння № 18 по вул. Паторжинського, м. Дніпропетровськ аварійним?;

· Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) домоволодіння № 18 по вул. Паторжинського, м. Дніпропетровськ?;

· Чи належить обєкт за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 до категорії обєктів нерухомості за своїм технічним станом, якщо ні, то з якого часу перестав відповідати критеріям обєктів нерухомості?.

Проведення судової будівельно технічної експертизи представник позивача просила суд доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судової експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Оскільки обумовлені спірні питання, за вирішенням яких звернувся представник позивача, стосуються предмету доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що подане клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 53, ст. ст. 60, 144, 202 - 203, 210 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення будівельно технічної експертизи по цивільній справі № 201/6649/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний Банк «Капітал», треті особи, - відділ державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №201/6649/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний Банк «Капітал», треті особи, - відділ державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності будівельно технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

· Чи є домоволодіння № 18 по вул. Паторжинського, м. Дніпропетровськ аварійним?;

· Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) домоволодіння № 18 по вул. Паторжинського, м. Дніпропетровськ?;

· Чи належить обєкт за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 до категорії обєктів нерухомості за своїм технічним станом, якщо ні, то з якого часу

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №201/6649/14-ц.

Зобовязати сторони сприяти експерту за для проведення будівльно технічної експертизи.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по даній цивільній справі №201/6649/14-ц на час проведення судової експертизи, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Брага