АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/7178/15 Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року зазначений позов задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити(повернути її) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, зазначеними нормами передбачено можливість апеляційного оскарження процесуальних документів суду, а саме: судових рішень(зокрема, рішень та ухвал).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача оскаржується рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року з ухваленням нового рішення у справі про часткове задоволення позову.

За таких обставин, ОСОБА_2, у разі незгоди з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, мав право оскаржити його до суду касаційної інстанції, що й було зроблено відповідачем. Разом з тим, ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року вказане рішення апеляційного суду залишено без змін, справа на новий розгляд до суду першої інстанції не поверталася.

Таким чином, документ, який оскаржується представником відповідача, не має юридичної сили рішення суду, оскільки був скасований судом апеляційної інстанції, з чого слідує, що в даному випадку відсутній предмет апеляційного оскарження, а, отже, у Апеляційного суду м. Києва відсутні повноваження щодо розгляду апеляційної скарги на зазначений скаржником документ.

З огляду на наведене вище, вважаю, що подання представником ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, скасоване Апеляційним судом м. Києва, свідчить про зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами з метою затягування процедури виконання рішення суду.

Таким чином, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року слід відмовити та повернути її скаржнику, у зв'язку з відсутністю предмету апеляційного оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу .

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :