Ухвала

іменем україни

01 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» (далі - ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А») про зобов'язання вчинити певні дії й просили зобов'язати відповідача скасувати борги за послуги з управління та додаткові послуги, здійснювати нарахування за вказані послуги за домовленістю сторін, видавати квитанції прибуткових ордерів по кожному виду послуг і довідки про нарахування і фактичній оплаті послуг, посилаючись на те, що ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» необґрунтовано нараховує плату за додаткові послуги садівника, юриста та охорони, які мають сплачуватися за домовленістю сторін, унаслідок чого їм нарахована заборгованість, яка фактично не існує.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» скасувати борг за додаткові послуги за садівника, юриста та охорони, який нараховано ОСОБА_2 за період з 01 червня 2007 року до 01 червня 2011 року в сумі 20 121 грн 68 коп.; здійснювати з 23 травня 2014 року нарахування оплати позивачам за послуги з управління ОСББ та за додаткові послуги садівника, юриста та охорони за домовленістю сторін; видавати квитанції прибуткових ордерів по кожному виду послуг і довідки про нарахування та фактичній оплаті послуг.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання, зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, та згідно з ч. 9 ст. 22 зазначеного Закону несе відповідальність за своєчасність їх здійснення на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Вищевказане узгоджується із положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за якими споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 14, чч. 1-3 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

За правилами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання.

Статтею 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на праві власності належать нежилі підсобні приміщення НОМЕР_1 у цьому будинку.

Мешканцями вказаного будинку створено ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А».

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують нарахування відповідачем оплати відповідних послуг.

Порядок нарахування таких послуг крім іншого визначено рішенням загальних зборів об'єднання від 23 травня 2013 року

Проте спори між сторонами з приводу оплати послуг по управлінню будинком неодноразово розглядалися судами.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 червня 2012 року в задоволенні позову ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 20 121 грн 68 коп. відмовлено.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» про скасування рішення загальних зборів ОСББ, на підставі якого здійснюються нарахування оплат послуг позивачам.

Рішення районного суду у вказаній частині залишено без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2013 року.

Таким чином, установивши, що позивачі просять скасувати борг в сумі 20 121 грн 68 коп., у стягненні якого ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» відмовлено в судовому порядку, крім того таке нарахування здійснювалося на підставі рішення загальних зборів ОСББ, у скасуванні якого позивачам також відмовлено судовим рішенням, суд апеляційної інстанції дійшов вірного й обґрунтованого висновку про те, що обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Також апеляційним судом вірно зазначено, що наявність у матеріалах справи довідок і розрахунків, які надавалися позивачам, спростовують вимоги останніх щодо зобов'язання відповідача видавати квитанції і довідки по кожному виду послуг.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При вирішенні спору судом апеляційної інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки висновки суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зроблені вірно.

Керуючись ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко