Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/987/15-ц
Провадження 2/483/397/2015
03 серпня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди,
04 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Талмер», в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 28,96 га, укладений 09 грудня 2008 року між ним та відповідачем, а також додаткову угоду до цього договору № 1 від 23 березня 2011 року. В обґрунтування свого позову послався на те, що за умовами вказаного договору сторони погодили розмір орендної плати у розмірі 5 300 грн на рік. Відповідно до додаткової угоди сторони домовились, що орендна плата сплачується орендарем шляхом попередньої оплати частинами з внесенням останнього платежу до 01 жовтня 2014 року. Посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконав орендну плату не сплатив, а земельна ділянка не обробляється, просив про задоволення позову.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини свого представника відповідач не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
На підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 47 від 14 лютого 2003 року позивач ОСОБА_2 одержав державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 28,96 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а. с. 5).
23 березня 2011 року між сторонами було укладено Додаткову угода № 1 до вказаного вище договору оренди, відповідно до якої змінено строк дії договору оренди до 25 років та внесено зміни щодо порядку сплати орендної плати. Так, згідно з п. 2 цієї угоди, орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати частинами в наступному порядку: за період з 15 квітня 2013 року по 15 квітня 2018 року до 01 жовтня 2011 року, за період з 15 квітня 2018 року по 15 квітня 2023 року до 01 жовтня 2012 року, за період з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року до 01 жовтня 2013 року, за період з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року до 01 жовтня 2014 року, по 32 090 грн за кожні пять років оренди (а. с. 12).
Враховуючи те, що на суд покладений обовязок вирішити переданий на його розгляд спір, а також той факт, що відповідач свого процесуального обовязку доказування у спорі не виконав, суд вважає встановленим, що останнім вказані вище умови договору не виконано і до теперішнього часу суму орендної плати позивачеві не сплачено.
За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Пунктом 26 договору оренди земельної ділянки передбачена можливість його розірвання в односторонньому порядку за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених законом.
Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушено свій обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн 60 коп., сплата яких останнім підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про розірвання договору оренди задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: