overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/646/15-ц
Провадження № 2/444/387/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

22 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого: с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1

в користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Глинськ, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 Жовківського району, Львівської області,

аліментів на утримання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8

щомісячно по 350 гривень на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття починаючи з 19.03.2015 року.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Скварява, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого: с. Глинсько, Жовківського району, Львівської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартинишин Я. М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2943,26 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2943(дві тисячі дев"ятсот сорок три) грн. 26 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №442/3804/15-ц
Провадження №2/442/1363/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 липня 2004 року та визнання права власності на частну будинковолодіння №8 на вул.. Кониського в м. Дрогобичі Львівської області в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 липня 2004 року, видане ОСОБА_2, посвідчене державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстр № 1-2105, спадкова справа 523/2003, після смерті його мами ОСОБА_4, померла 21 серпня 1999 року, в частині ? ідеальної частини спадкового майна житлового будинку з господарськими будівлями № 8 на вул.. Кониського в м. Дрогобичі Львівської області, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями № 8 на вул.. Кониського в м. Дрогобичі Львівської області, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м.. в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_4, померла 21 серпня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа № 609/604/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за № №609/604/15-ц. від 16.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 23 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/513/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з Шафієва ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з Шафієва ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Однак, заявником при подачі заяви були порушені правила підсудності.

Відповідно до ст. 97, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу предявляється в суд за місцезнаходженням боржника.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що заявник зазначив місцем проживання боржника Шафієва ОСОБА_1: вул. Арабея, 38, м.Вінниця, однак за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, вбачається, що боржник - Шафієв ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. Ухвала суду разом із заявою та всіма документами до неї надсилається стягувачу.

При подачі заяви заявником було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 248 від 04 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з Шафієва ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № 248 від 04 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 457/1551/13-ц
провадження №4-с/457/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.., розглянувши скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із скаргою на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги ПАТ «Укрсиббанк» на дії, рішення старшого державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_1В на 16.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4089/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 червня 2015 р Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

05.06.2015 р. за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 404, 48 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, крім того у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначив, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 05.06.2015 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 05.06.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 2 404, 48 грн. в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржникамдля відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23 » .06. 2015 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків ,- . -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинської Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення солідарно зСапіги ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків .

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В судові засідання на 11 год. 00 хв. 02 липня 2015 року та на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року позивач не зявився і не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 24 вересня 2015 року на 10-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа 161/9027/15-ц
Номер провадження 2/161/2963/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів припиненими,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів припиненими.

19 червня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів припиненими.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів припиненими слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договорів припиненими повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
Справа № 159/867/15-ц
Провадження № 2/159/834/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на користь ОСОБА_1 банківський вклад за договором банківського вкладу (депозиту) «повертайся» у доларах США № 004-02504-151014 від 15.10.2014 року в сумі 47870 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят) доларів США 89 центів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №: 671/624/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду від 15.04.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання дружини, яким позов задоволено, посилаючись на те, що в судове засідання не з'явився вперше з поважних причин, судом не враховано його перебування на обліку у центрі зайнятості. Також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як був відсутній за місцем проживання з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що отримав копію рішення 15.04.2015 р., через кілька днів поїхав до батька в армію. Не знав про 10-денний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 заперечує в задоволенні заяви.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно розписки ОСОБА_1 15.04.2015 р. йому вручено копію рішення суду від 15.04.2015 р.. Про час розгляду справи він був повідомлений завчасно - 08.04.2015 р. згідно поштового повідомлення. Таким чином відсутні докази про поважні причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, судом досліджені надані позивачкою докази, а докази, на які посилається відповідач не впливають на рішення суду, так як він отримує допомогу по безробіттю в грошовій сумі, з якої можливе стягнення аліментів у частці від неї. Тому підстав для скасування заочного рішення немає і заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду від 15.04.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя