Провадження № 2/359/1051/2015
Справа № 359/2035/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду київської області від 04 березня 2015 року було скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року у вказані справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, справу призначено до розгляду на 16 березня 2015 року.

В судовому засіданні 30.03.2015 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача було подано заяву про подачу доказів, відповідно до якої повідомив суду, що відповідач особисто не отримував від позивачки ніяких коштів, а тому обставини щодо нібито передачі відповідачі не відомі. В звязку з цим на даній стадії процесу відповідач не має інших доказів проти позову та в залежності від пояснень позивача щодо обставин передачі йому коштів, він в подальшому подасть додаткові докази безпідставності позову (а.с.111).

Ухвалою суду від 30.03.2015 року було встановлено порядок дослідження доказів у справі, суд ухвалив: дослідити письмові матеріали справи, дослідити матеріали іншої справи, дослідити письмові докази з боку представника відповідача, які він має намір подати (а.с.115).

В судовому засіданні 22.04.2015 представником відповідача було подане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, враховуючи, що про обставини нібито передачі позивачкою коштів відповідачеві, стало відомо лише на судовому засіданні 30.03.2015, враховуючи положення ст..218 ЦК України, просить суд витребувати у ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», що зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1/Набережно-Хрещатицька, 13/5 літ.А, наступні докази щодо безпідставності вимог:

- Положення (інструкцію) щодо порядку проходження на територію Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», яка знаходиться у м. Бориспіль, вул.. Завокзальна 2, та виходу з неї, або будь-який інший локальний нормативний акт підприємства, із якого вбачається, що у Бориспільській філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» діє пропускний режим відповідно до якого кожен працівник, що залишає територію заводу та його особисті речі оглядаються службою безпеки (охороною) з метою попередження крадіжок продукції ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», а також що 23 січня 2014 року ОСОБА_2 при виході з території Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» був оглянутий службою охорони та коштів у сумі 142000 доларів США у нього та у його особистих речах виявлено не було;

- відомості щодо прізвища, імені та по-батькові працівників служби безпеки (охорони) Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», які 23.01.2014 року оглядали особисті речі ОСОБА_2 під час виходу останнього з території заводу на центральній прохідній для виклику їх у подальшому до суду для допиту у якості свідків;

- поверховий план офісних приміщень, розташованих на 2-му поверсі Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» по вул.. Завокзальна 2 у м. Бориспіль (open office PPL, meeting room) із зазначенням розташування робочих місць працівників станом на 23.01.2014 року із якого вбачається, що робоче місце ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться навпроти кімнати для переговорів (meeting room Дубаї);

- наказ про покладення на ОСОБА_3 виконання обовязків керівника групи ініціатив, яку до 23.01.2014 року очолював ОСОБА_2, виданий у період з грудня 2013 року по січень 2014 року;

- станом на 23.01.2014 року відеозапис із відеокамери спостереження, розташованої поблизу робочого місця ОСОБА_2 (open office PPL), та спрямованої на переговорну кімнату (meeting room) «Дубаї», із якого вбачається, що ОСОБА_4 не передавала ніяких коштів ОСОБА_2 23.01.2014 року у переговорній кімнаті «Дубаї», заходила у дану кімнату без будь-яких пакунків, як і ОСОБА_2 виходив з даної кімнати з порожніми руками;

- станом на 23.01.2014 року відеозапис із відеокамер спостереження, розташованих на центральній прохідній за вищевказаною адресою із якого вбачається, що при залишенні ОСОБА_2 території заводу, його особисті речі були оглянуті службою безпеки і коштів у сумі 142000 доларів США виявлено не було.

Як зазначено в клопотанні, вказані докази підлягають витребуванню на підставі ст. 137 ЦПК України, так як позивачеві було відмовлено у наданні даної інформації, яка має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку представника позивача, яка проти заявленого клопотання заперечувала з підстав того, що зясування зазначених обставин не є предметом розгляду даної справи, а клопотання подано з порушенням строків на подання доказів, передбачених ст..131 ЦПК України та спрямовано на затягування розгляду справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Так, з доданих до клопотання письмової заяви відповідача від 01.04.2015 року та відповіді ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» від 03.04.2015 року, відповідач з метою отримання зазначених в клопотанні письмових доказів звертався на підприємство за місцем роботи, де згідно з поясненнями представника позивача відбулась передача коштів та було складено розписку від 23.01.2014 року, яку надано позивачем на підтвердження укладення договору позики.

Враховуючи,що попереднє судове засідання у даній справі не проводилось та обставини передачі коштів в позовній заяві позивачем не були зазначені, а також не були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі від 04.09.2014 року, а були повідомлені представником позивача та сталі відомі представнику відповідача та відповідачу, згідно з його твердженнями, лише 30.03.2015 року, суд вважає, що ці обставини свідчать про поважність причин, з яких відповідачем та його представником не було своєчасно подано докази на підтвердження своїх заперечень та не заявлено клопотання про їх витребування.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання слід задовольнити та витребувати в ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» зазначені в клопотанні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування письмових доказів задовольнити повністю.

Зобовязати директора ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», що зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1/Набережно-Хрещатицька, 13/5 літ.А протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду наступні документи - належним чином засвідчену копію :

- Положення (інструкцію) щодо порядку проходження на територію Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», яка знаходиться у м. Бориспіль, вул.. Завокзальна 2, та виходу з неї, або будь-який інший локальний нормативний акт підприємства, із якого вбачається, що у Бориспільській філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» діє пропускний режим відповідно до якого кожен працівник, що залишає територію заводу та його особисті речі оглядаються службою безпеки (охороною) з метою попередження крадіжок продукції ТОВ «Проктер енд Гембл Україна»;

- відомості щодо прізвища, імені та по-батькові працівників служби безпеки (охорони) Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», які 23.01.2014 року оглядали особисті речі ОСОБА_2 під час виходу останнього з території заводу на центральній прохідній;

- поверховий план офісних приміщень, розташованих на 2-му поверсі Бориспільської філії ТОВ «Проктер енд Гембл Україна» по вул.. Завокзальна 2 у м. Бориспіль (open office PPL, meeting room) із зазначенням розташування робочих місць працівників станом на 23.01.2014;

- наказ про покладення на ОСОБА_3 виконання обовязків керівника групи ініціатив, яку до 23.01.2014 року очолював ОСОБА_2, виданий у період з грудня 2013 року по січень 2014 року;

- відеозапис із відеокамери спостереження, розташованої поблизу робочого місця ОСОБА_2 (open office PPL), та спрямованої на переговорну кімнату (meeting room) «Дубаї» від 23.01.2014, на час перебування в кімнаті ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з моменту їх входженні до кімнати та залишення кімнати переговорів;

- станом на 23.01.2014 року відеозапис із відеокамер спостереження, розташованих на центральній прохідній за вищевказаною адресою, в момент залишення ОСОБА_2 території заводу та огляду його особистих речей службою безпеки заводу.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», м.Київ, вул.Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, 13/5 літ.А

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 22.04.2015 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61 inbox@bрm.ko.court.gov.ua

ТОВ «Проктер енд Гембл Україна»

08300,м.Київ, вул.Ігоревська/Набережно-Хрещатицька,

13/5 літ.А

Провадження № 2/359/1051/2015

Справа № 359/2035/15-ц

22.04.2015

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР БУД» про стягнення коштів за договором оренди.

По справі оголошено перерву до 10 березня 2015 року до 14.00 години.

Вам необхідно зявитись до суду в призначений час 10 березня 2015 року о 14.00 годині за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, 2-й поверх, каб.№10 (зал с/з).

Ви викликаєтесь для допиту в якості свідка для дачі показань про відомі Вам обставини у даній цивільній справі. При собі необхідно мати документ, що посвідчує Вашу особу.

Звертаємо Вашу увагу, що у разі повторної неявки за викликом суду без поважних причин, неповідомлення причини неявки, злісного ухилення від явки до суду свідка може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..185-3 КУпАП, а також застосовано привід свідка згідно ст..94 ЦПК України.

Додаток: судова повістка на 10.03.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів