overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.
Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2006 року, який зареєстрований Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.2006 року.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні відносини з 2008 року.
Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя.
Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.
Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Токмацьким міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 29.04.2006 року за актовим записом №47 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 157/240/15-ц
Провадження №2/157/94/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Камінь-Каширська ПМК-70, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області, про зобовязання видати довідку про заробітну плату,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати приватне акціонерне товариство Камінь-Каширська ПМК-70 протягом пяти днів після набрання рішенням законної сили видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за виконання культуртехнічних робіт по дезактивації земель у зоні відчуження ЧАЕС з 11 серпня 1987 року по 26 серпня 1987 року, виходячи із середньоденного заробітку за серпень 1987 року, та про доплату до заробітної плати у розмірі 560 (пятсот шістдесят) крб., що становить двократний розмір тарифної ставки (окладу).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3569/13
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі - Мартинюк О.Г.,

за участю:

прокурора Загорської О.І.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Волинській області про відшкодування шкоди, завданої невиконанням судового рішення

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Волинській області на ОСОБА_6 казначейську службу України відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Представники відповідачів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_7 управління Державної казначейської служби у Волинській області на належного відповідача ОСОБА_6 казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
1Справа № 0818/1152/2012 6/335/269/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів про внесення виправлень у судовий наказ та матеріали цивільної справи № 0818/1152/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 0818/1152/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів суми заборгованості у розмірі 4 880,52 гривень та судових витрат.

У судовий наказ не внесено відомості про ідентифікаційний номер боржника.

У звязку з цим, заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у судовий наказ та просить зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок у виконавчому листі без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ.

Керуючись, ст.ст. 210, 197, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів про внесення виправлень у судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ № 0818/1152/2012 від 20.02.2012 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів суми заборгованості у розмірі 4 880,52 гривень та судових витрат.

У судовому наказі № 0818/1152/2012 від 20.02.2012 року, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів суми заборгованості у розмірі 4 880,52 гривень та судових витрат ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, читати: „НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 562/875/15-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що відповідно до положень ст.130 ЦПК України не перешкоджає проведення попереднього засідання.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що факти, на які сторони покликаються, у судовому засіданні будуть підтверджувати поданими письмовими доказами та обґрунтовувати своїми поясненнями, водночас, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду після надходження спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати до 15 травня 2015 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2014 року в м.Здолбунів Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Після надходження до суду спадкової справи підготовку справи до розгляду вважати завершеною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 21.05.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Ухвалу направити в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1329/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарях Войтюк О.О., Колесніковій М.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування №60 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, , вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 22536 (двадцять дві тисячі пятсот тридцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р №260031231 у ПАО «ПУМБ», МФО 334851, , витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2015 року.

Суддя:
Справа № 151/380/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2158/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Чечельницького району Вінницької області на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Чечельницького району Вінницької області в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих Бондурівській сільській раді внаслідок неодержання доходів за час використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: О.С. Панасюк
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Жвирківської селищної ради Сокальського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини(№ 454/1719/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Справа № 443/1055/15-ц Провадження № 2/443/496/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 червня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Так, в позовній заяві не зазначені докази, які б свідчать про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я платника або одержувача аліментів.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/964/15-ц

провадження у справі № 2/0285/513/15

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі…………Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.1994 року, від якого неповнолітніх спільних дітей не мають.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

До суду надіслали письмові заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, на розлученні наполягали.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року (а.с.3).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, шлюбних відносин не підтримують, поновлювати наміру не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 27.08.1994 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 32, розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_2» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 323/1672/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

22.06.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1391,25грн. та судовий збір.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 457/1792/14-ц
провадження №2/457/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року на 12.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2