Справа № 587/3275/13-ц
УХВАЛА

07 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просило поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що 28 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення про задоволення позову ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно з примусовим виселенням без надання іншого житла з предмета іпотеки - трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 10.03.2014 року. 08 квітня 2014 року видано виконавчий лист про примусове виконання рішення із строком предявлення до виконання один рік до 10.03.2014 року. 16 березня 2015 року подано заяву про примусове виконання рішення до ВДВС Сумського РУЮ. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа, оскільки в процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку с ринку, було ліквідовано Сумське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження було передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження. Передача, перевірка та консолідація прийнятих від Сумського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Посилаючись на ці обставини, заявник просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, своє подання підтримав.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти заяви заперечував, посилаючись на те, що причини, на які посилається позивач, є не поважними. Позивач не обґрунтував неможливість отримання виконавчих листів в період часу з 10.03.2014 року по 07.04.2014 року, не навів жодної обставини, яка б зашкодила йому отримати в суді вказані виконавчі листи та предявити їх до виконання. У справі маються довіреності видані представникам позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач жодним чином не обґрунтував неможливість вказаних представників предявити документи до виконання. Постанова НБУ №339 від 10.06.2014 року жодним чином не унеможливлює виконання ПАТ «Брокбізнесбанк» своїх функцій як стягувача - юридичної особи. Право ПАТ «Брокбізнесбанк» предявити виконавчі листи до виконання залишилося на протязі всього терміну.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає подання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2014 року рішенням суду було задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно з примусовим виселенням без надання іншого житла з предмета іпотеки - трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1.

08 квітня 2014 року на примусове виконання рішення було видано виконавчі листи, строк предявлення виконавчих листів до 10 березня 2015 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06. 2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на період з 11.06. 2014 року до 10.06.2015 року включно.

Заявник посилався як на причину пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа, на те, що в процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного банку с ринку, було ліквідовано Сумське регіональне відділення АТ ««Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводженню виконавчого провадження було передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження. Передача, перевірка та консолідація прийнятих від Сумського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що позивач не надав суду докази поважності причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого листа, тому його вимоги не підлягають задоволенню.

Прийняття правлінням НБУ постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», а також початок здійснення процедури ліквідації банку самі по собі його діяльності, зокрема, щодо ініціювання питань про виконання судових рішень, не припиняють, оскільки функції з управління справами банку на цей час виконуються уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того виконавчий документ банк отримав ще 08 квітня 2014 року, тобто задовго до початку процедури ліквідації, але і за цей час будь-яких даних відносно наявності поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання він не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа за позовом публічного акціонерного товариства «ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в частині примусового виселення без надання іншого житла з предмета іпотеки трикімнатної квартири, загальною площею 72,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя