Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1111/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Погрібна О.М.
Провадження № 22-ц/778/4104/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №ZPT0GI від 17 березня 2008 року у розмірі 25003,15 долари США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13 березня 2015 року складає 540318,16 грн.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до умов договору всі спори вирішуються в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, та, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представнику ОСОБА_5 повістки вручені 21.07.2015 року, передбачене законом право на участь у судовому засіданні не використали, причини неявки не повідомили ( а.с.110-112 ).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є неприйнятними, виходячи з наступного.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.34,35).

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Токмацькому районному суду Запорізької області та відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за умовами кредитного договору є безпідставними.

Договір такої умови не містить. Відповідно до п.7.2 договору спори вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством ( а.с.15).

Слід зазначити, що ст.112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст.ст.109,122 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: