overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6963/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання в матеріалах справи відсутнє.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2015 року участь представника позивача ПАТ Дельта Банк у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано обовязковою. Разом з тим, представник позивача в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, приходить до висновку, що повний і обєктивний розгляд даної справи можливий лише за умови обов'язкової участі позивача в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

При цьому, суд розяснює, що з врахуванням положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, позов буде залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.45 год. 23.03.2015 року, про що належним чином повідомити сторони.

Участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дельта Банк у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 606/1146/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено адреси відповідача, а саме : не вказано вулиці та номер буданку на якій він проживає.

Керуючись ст.119, 120, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позивачкою у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Суддя:
Справа № 443/115/15-ц
Провадження № 2/443/109/15
УХВАЛА

судового засідання

26 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Шальвіра І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, а відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:30, 06.03.2015 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 663/2674/14-ц
Провадження № 2/663/20/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 10.12.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, сторони біля трьох місяців проживають окремо. Вважає примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Зазначив, що протягом наданого судом строку примирення сторін не відбулося.

Відповідачка під час судового розгляду позов не визнавала. В останнє судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.12.1999 року, що вбачається з актового запису про одруження Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 11 від 10.12.1999 року. Після реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» змінила прізвище «ОСОБА_2».

З актового запису про народження Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 6 від 04.06.2007 року вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам надавався строк для примирення, але примирення не відбулося.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 грудня 1999 року Красненською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11 від 10.12.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 442/2730/15-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р.Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. розглянув матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Дельта банк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2, ПАТ Дельта банк про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно загальною площею 75,6 кв.м., що находиться за адресою м. Дрогобич, вул. І.Франка, 312.

Заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Із поданої позивачем заяви про забезпечення позову не вбачається, що порушуються права позивача ОСОБА_1, крім того слід зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ Дельта банк про про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 598/548/15-ц
провадження № 2/598/261/2015
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Ткаченка О.М.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

На час розгляду справи по суті від сторін по справі до суду надійшла заява про закриття даної справи провадженням та визнання укладеної між ними мирової угоди у відповідності з якою, визнається право на земельну частку (пай) розміром 2,17 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі( на місцевості), яка належала померлому ОСОБА_4, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0150946 від 11 квітня 1997 року за позивачем -ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом.

Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Зміст, умови та наслідки укладення сторонами даної мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Суд, дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо визнання даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, визнати мирову угоду на наступних умовах:

1. За позивачем ОСОБА_1, визнається право на земельну частку (пай) розміром 2,17 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі( на місцевості), яка згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0150946 належала ОСОБА_5, який помер 07.12.2004 року в с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області.

2. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Ткаченко
У Х В А Л А

19.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької област , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області.

19.06.2015 року , до відкриття провадження у справі , заявниця звернулася до суду із заявою про повернення зазначеної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа : Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області повернути заявниці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

19.06.2015
печерський районний суд міста києва
р.ст. ___/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення інфляції та 3-х процентів річних за прострочення грошового зобов»язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення інфляції та 3-х процентів річних за прострочення грошового зобов»язання.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» про стягнення інфляції та 3-х процентів річних за прострочення грошового зобов»язання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 456/2632/15-ц
Провадження № 2/456/1240/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 21 340,95 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/669/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Приходько Л.А.

Борко А.Л.

заслухавши доповідь судді Кузнєцова О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ"Страхова компанія"Країна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на рішення від 17.12.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 19 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6834/14-ц
№ 22ц/778/4421/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

Суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду

на 23 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2177/15-ц
№ 2-н/207/592/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплосервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 452/579/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/4798/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

ОСОБА_2 апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1