Справа № 459/4008/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 грудня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О ВИ В :

Позивач 29.12.2015 року звернувся в суд з позовом до Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності. В заяві послався на те, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.10.2010 року було зобовязано Червоноградську міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Затишній,12 у м.Червонограді для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель з подальшим переданням у власність.

Дане рішення набрало законної сили 02.10.2010 року, однак на даний час не виконане. 18.11.2015 року позивачка повторно звернулась із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-а-802/10 виданого 22.12.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за вищезгаданим рішенням.

У грудні 2015 року їй стало відомо, що рішенням Червоноградської міської ради №775 від 19.03.2015 року жителю м.Червонограда ОСОБА_2 передано у приватну власність вище зазначену спірну земельну ділянку на вул.Затишній,12 у м.Червонограді, як учаснику антитерористичної операції.

Вважає дане рішення Червоноградської міської ради незаконним, а свідоцтво про право власності на спірну земельну ділянку недійсним.

Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0698 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд на вул.Затишній,12 у м.Червонограді.

На підставі ст.153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У матеріалах справи не наведено достатньо доказів того, що відповідач має намір відчужити спірне майно, що може перешкоджати виконанню можливого рішення суду в майбутньому.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 152-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: М. Д. Новосад