overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/68/15 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4116/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, апелянтом не сплачено судовий збір.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для сплати у встановлений судом строк судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/7384/14-ц
Провадження №22-ц/778/4402/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада Запорізької області, про стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 28 липня 2015 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 606/1046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи: Приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи: Приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду на 18 червня 2015 року о 11 год. 50 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 334/8730/15-ц
Номер провадження 2/334/3569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.

13 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.09.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

12.10.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 30.09.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2015 о 14:45., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 18.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Провадження № 2/761/197/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м .Києва у складі головуючго

судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2014 р. перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що обоє тяжко хворіють і потребують стаціонарного ликування або проходження курсу реабілітації після такого лікування. Відповідачі зазначають, що мають певні докази, які важливі для розгляду справи по суті та наполягають на своїй участі у судових засіданнях.

Представник ТОВ«ОТП Факторинг Україна» заперечував щодо зупинення провадження по справі, зважаючи на те, що дії відповідачів направлені на затягування розгляду справіи, зважаючи на те, що розгляд останньої перебуває в стадії доповнень. ОСОБА_4 протягом усього розгляду справи мала можливість надати докази, проте цього зроблено не було. В свою чергу ОСОБА_1 має представника, який брав участь у судовому засіданні.Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив зупинити розгляд справи до одужання відповідачів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Приписами ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З наданих відповідапчами медичних довідок не вбачається, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 за станом свого здоров'я не можуть бути присутніми у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у спрапві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1,ОСОБА_4 про зупинення провадежння у справі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Справа № 675/1371/15-ц
Провадження № 2/675/472/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_3 до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, котра померла 11 вересня 2003 року, два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/3860/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання договору про надання послуг укладеним.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином. Попередньо від представника позивача надійшла суду заява про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 689/2152/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.10.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 30 хв. 13.10.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року Справа № 388/670/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя:
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу
виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п
_______________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 154/3099/14-ц Провадження № 22-ц/773/1022/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації з вартості спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/8406/15-ц
Провадження №2/235/4088/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, було залишено без руху з тих підстав, що до матеріалів справи не долучено довідку з місця проживання позивачки, довідку про доходи відповідача та третьої особи, довідку з місця навчання позивачки про розмір отримуваної нею стипендії, не зазначено відомості щодо дати та місця народження відповідача, та надано строк для усунення недоліків, визначених ст.ст.119, 120 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк вимоги ухвали суду від 22.09.2015 року не виконано (копію ухвали суду позивачем отримано 29.09.2015 року, розписка про що надійшла до суду 12.10.2015 року), а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1862/15-ц

Провадження № 2/126/542/2015

"25" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області, про включення до списку на отримання земельного сертифікату (паю) та визнання права на земельний сертифікат (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області, в якому просить поновити йому строк на звернення до суду та винести рішення яким зобов'язати відповідача включити його до списку на отримання земельного сертифікату (паю) та визнати за ним право на земельний сертифікат (пай).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та Головного управління державного земельного агенства у Вінницькій області, про включення до списку на отримання земельного сертифікату (паю) та визнання права на земельний сертифікат (пай) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.06.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.06.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1727/15-ц

Провадження № 2/126/506/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, в якому просить постановити рішення , яким визнати за нею як за спадкоємицею першої черги за законом майна померлої ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку згідно з Державним актом серії ВН № 219297, виданим Бершадською районою державною адміністрацією 14.02.2006 року, площею 2,2756 га на території Михайлівської сільської ради, кадастровий номер 030010010, що належала ОСОБА_2, померлій 01.07.2013 року та право власності на земельну ділянку згідно з Державним актом серії ВН № 219298, виданим Бершадською районою державною адміністрацією 14.02.2006 року, площею 2,2756 га на території Михайлівської сільської ради, кадастровий номер 030010009, що належала ОСОБА_2, померлій 01.07.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.05.2015 року о 09 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.05.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда