АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7393/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1722/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року

по справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2", треті особи територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року КП «ЖЕО №2» звернулось до суду із вказаним позовом та просило виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 із самоправно зайнятого жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що ОСОБА_6 який був наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, помер 19 червня 2012 року. Інші особи в даній квартирі не зареєстровані.

Працівниками КП «ЖЕО №2» здійснено вихід за даною адресою та встановлено, що в спірній квартирі проживають відповідачі разом з малолітніми дітьми, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі проживають у квартирі без реєстрації та належних документів про право користування квартирою, а отже є такими, що самоправно зайняли дане нерухоме майно.

У січні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись до суду із зустрічним позовом та просили змінити договір найму житлового приміщення, визнавши за ними право на укладання договору найму квартири АДРЕСА_2, як із квартиронаймачами.

В обґрунтування позовних вимог вказували, що ОСОБА_3 з 1991 року перебувала з ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах, проживала з ним у квартирі АДРЕСА_2 та вели спільне господарство.

У 2011 році зі згоди ОСОБА_6 у дану квартиру поселилась її дочка з онуками.

Вказували, що вони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте не проживають там, оскільки їх будинок є аварійним.

Зазначали, що поселились до даної квартири зі згоди квартиронаймача, а після його смерті виконують обов'язки по утриманні майна.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року позовні вимоги КП «ЖЕО №2» задоволено.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 із жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Вказане рішення апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволенні позову КП «ЖЕО №2» відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме неврахування правомірності їх проживання у спірному жилому приміщенні.

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Полтавської міськради про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разінеможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На даний момент провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Полтавської міськради про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права користування житловим приміщенням зупинено.

Проте, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року про зупинення провадження у справі була оскаржена до апеляційного суду.

Враховуючи, що правильне вирішення питання щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 із самоправно зайнятого житлового приміщення залежить від визнання факту проживання останньої з колишнім квартиронаймачем та визнання права на користування спірною квартирою, то необхідним є зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п., 203 ч.1, п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Л.М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: