УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Нижнє Солотвино помер його рідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалася з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями на час відкриття спадщини були: усиновлений син ОСОБА_3, рідні брати - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_7. За життя спадкодавця його стосунки з відповідачем були дуже погані, у зв'язку з чим позивач повністю утримував ОСОБА_4 разом з іншими братами та сестрою, а після його смерті за свій рахунок похоронили та виготовили надгробний пам'ятник. Усі вищезазначені особи подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус Житко О.І. відмовила нотаріально завірити заяви, посилаючись на те, що майно необхідно зареєструвати на особу першої черги спадкування, тобто на сина померлого ОСОБА_3 За усною домовленістю між спадкоємцями другої черги та ОСОБА_3, останній за надання будівельних матеріалів, мав подати заяву про прийняття спадщини та після оформлення права власності на спадщину на все майно та подарувати майно спадкоємцям другої черги. Але після подачі відповідачем заяви про прийняття спадщини за 15 років ним не зроблено жодних дій по оформленню права власності на спадкове майно, не виконано умови усної домовленості, не здійснено жодних дій, щодо збереження в придатному стані майна. Натомість позивач протягом всіх цих 15 років добросовісно і відкрито користувався даним майном, провів будівельні роботи на земельній ділянці, підтримував в належному стані двір та фруктовий сад, здійснював за власні кошти ремонтні роботи, що може бути підтверджено показами свідків та сільською радою.

Просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на всі будівельні споруди та присадибну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2015 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова