Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/446/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

02.06.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

ОСОБА_2 головуючої,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

при секретареві Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу укладеним і виконаним та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу невиконаним і про його розірвання за їх апеляційними скаргами на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 5 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бобринецького районного суду від 5 січня 2015 року у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів відмовлено. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5, оскільки на час ухвалення рішення вона набула право власності на предмет договору купівлі-продажу комплексу будівель по вул..Орджонікідзе, 4 у м.Бобринці, що підтверджується фактом державної реєстрації, виконаної на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 по факту повного розрахунку ОСОБА_5 за договором. Тобто, посилаючись на те, що обставини, на які посилалась позивач як на підставу для задоволення позову, відпали на час ухвалення рішення, суд вважав, що її права не порушені. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд, зокрема, виходив з того, що ОСОБА_6 не довела допустимими доказами факт фальшивості заяви про отримання нею коштів у повному обсязі за проданий комплекс будівель, справжність підпису на якій посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13.11.2014 року.

Сторони подали апеляційні скарги на це рішення, за якими було відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не підписувала заяву, справжність підпису на якій була засвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13.11.2014 року та зареєстрована у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під № 1554 того ж дня, а суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у задоволенні її клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаюсь на те, що вирішення питання щодо спражності підпису ОСОБА_6 на заяві від 13.11.2014 року не стосується предмета спору.

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам. Які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення судом доказів.

Порядок призначення експертизи визначений ст.143 ЦПК України.

Пунктом 2.2 договору купівлі-продажу комплексу будівель, укладеного між ОСОБА_6 як продавцем і ОСОБА_5 як покупцем 12.09.2013 року обумовлено, що розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. Факт проведення повного розрахунку та виконання покупцем договору засвідчується заявою продавця, що є невід»ємною частиною цього договору, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально( п.2.6 договору).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнає факт проведення з нею повного розрахунку з боку ОСОБА_5, заперечує підписання заяви, справжність її підпису на якій посвідчена 13.11.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, а ОСОБА_5, у свою чергу, не визнає факт фальшивості заяви, пояснила про втрату нею оригінала заяви після проведення державної реєстрації її права власності на спірне майно, враховуючи висновки та мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовів та доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи справжності її підпису на заяві та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій підлягає задоволенню.

Оскільки приватний нотаріус ОСОБА_7 безпідставно відмовився надати суду для огляду реєстр для реєстрації ним нотаріальних дій, колегія суддів вважає необхідним зобов»язати його надати цей реєстр судовому експерту для дослідження з метою виконання завдань експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 143, 144, п.5ч.1 ст.202, 203 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_10 ( 03113 м.Київ, вул..Василенка, 3 тел. 044-422-75-70), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано підписи на копії заяви, яка складена від імені ОСОБА_6 і посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13 листопада 2014 року та зареєстрована у реєстрі для нотаріальних дій за №1554, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2/383/25/15 на а.с.113, а також підписи від імені ОСОБА_6 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 за 13 листопада 2014 року _ ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи у цих документах у незвичних умовах під впливом збивальних факторів (природних, штучних) ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2/383/25/15.

Зобов»язати приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік у частині реєстрації нотаріальної дії під №1554.

Встановити строк проведення експертизи 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи з додатками.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_6

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Роз»яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі за ст.146 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і у частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: