27.07.2015 Справа № 756/7382/15-ц
Справа пр. №2/756/3968/15
ун. №756/7382/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Каса народної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 05 червня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач в прохальній частині позовної заяви просить зобов'язати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В. зняти заборону відчуження, накладену на квартиру АДРЕСА_1, та вилучити з Державного реєстру іпотек відповідні записи щодо обтяження цього нерухомого майна, проте позивач не може звертатися з вимогами до третьої особи про зобов'язання вчинити певні дії, тому останній слід було уточнити свої позовні вимоги.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В., однак жодним чином не обгрунтовує необхідність її залучення до участі у розгляді справи, не вказує, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обов'язки чи законні інтереси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 15 червня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви представник позивача отримала 25 червня 2015 року.

02 липня 2015 року позивачем подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ОСОБА_1 без руху від 05 червня 2015 року. Проте ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України про усунення недоліків.

Зокрема, як було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху від 05 червня 2015 року покладення рішенням суду обов'язків на фізичну чи юридичну особу (в даному випадку на третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську О.В.), яка не є відповідачем у справі, не допускається. Однак, в новій редакції позовної заяви ОСОБА_1 знову в прохальній частині просить суд зобов'язати третю особу Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зняти заборону відчуження, накладену на квартиру АДРЕСА_1, та вилучити з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо державної реєстрації обтяжень цього нерухомого майна, що є недопустимим.

Таким чином, станом на 27 липня 2015 року вимоги ухвали судді від 05 червня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька