overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6443/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2679/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку є необхідність проводити попередню підготовку справи до розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.00 годину 24.12.2015 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 Справа №607/20770/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 03 березня 2015 року в цивільній справі №607/20770/14-ц за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Відповідно до вимог ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, оскільки у відповідності до Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., а тому позивачу слід оплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Однак, заявником не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам законодавства, у звязку із чим заявнику слід подати належно оформлену квитанцію про сплату суми судового збору.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

З вищенаведених підстав та у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику та надати йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково (а.с.25-26).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.27-28)

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", зокрема для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.33).

17 березня 2015 року вищезазначену ухвалу було направлено на адресу апелянта АДРЕСА_1(а.с.34).

07 квітня 2015 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с.36), у зв'язку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.35).

До апеляційного суду 22 квітня 2015 року повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с.37).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта, або номеру його телефону матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2015 року повернути, як неподану.

Роз'яснити ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 451/608/14 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3469/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за поданням відділу ДВС Радехівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання відділу ДВС Радехівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив ВДВС Радехівського РУЮ Львівської області.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження за Вашою апеляційною скаргою.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.2 ст.297 ЦПК України слід залишити апеляційну скаргу без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1,2, ст.121, ч.2 ст.297, ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1039/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконком Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконком Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1039/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 08.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/712/15-ц
Провадження № 2/144/222/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 19.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/712/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду 06 липня 2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Орлівській сільській раді подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2106/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2015 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ ДВС Святошинського РУЮ про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ ДВС Святошинського РУЮ про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Місце знаходження відповідача та третіх осіб - м. Київ, у зв*язку з чим дана справа Іршавському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», треті особи: приватний нотаріус Київского міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ ДВС Святошинського РУЮ про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, роз*яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача та третіх осіб.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487, 20 гривень відповідно до меморіального ордеру№3497 від 15 жовтня 2015 року та 487, 20 гривень відповідно до меморіального ордеру№3500 від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 156/520/15-ц
№ провадження 2/156/158/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/520/15-ц за позовом ОСОБА_1 олександрівни до ОСОБА_2 Юрійовичапро стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 15 липня 2015 рокуо 10-00год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до липня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
Номер провадження 2/754/7082/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, - про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо предмету позову, як це передбачено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Враховуючі викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи: Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, - про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів в з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Смирнова Є.П.
Провадження №2/447/710/15
Справа №447/1483/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Новороздільського МУЮ Львівської області

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 11:00 год 15.07.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
15 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач просив суд розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 2.3 Договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.
Відповідно до п.5.2, договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість по тілу кредиту - 7704 грн. 62 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 759 грн. 83 коп., , заборгованість за комісіями - 627 грн. 42 коп.-станом на 29.09.2014 р.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить 9091 грн. 87 коп.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 530,1049,1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором в сумі 9091 (дев'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 87 коп., з якої: заборгованість по тілу кредиту - 7704 грн. 62 коп., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 759 грн. 83 коп., , заборгованість за комісіями - 627 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО