Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Впасильцов О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Справа № 22ц/778/5317/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

________________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги на той час були: вона (позивач) та чоловік померлої ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона завчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, оскільки спадкове майно не було виділено із спільного майна подружжя, у нотаріальній конторі відмовили у видачі їй свідоцтва про право власності на спадкове майно. Третя особа є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_5. З огляду на викладене, покликала визнати за нею право власності на 1/4 частку спірного житлового будинку.

За рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2014 року заявлені позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі представник третьої особи прохав скасувати судове рішення з ухваленням нового рішення, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права, зокрема, відсутнє свідоцтво про право сумісної власності у майні подружжя.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Із матеріалів справи видно, що за час шлюбних стосунків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.01.2000 року придбали у власність житловий будинок АДРЕСА_1 Запорізької області (а.с.15).

У ст.22 КпШС йдеться (яка діяла на час набуття майна), що нажите подружжям майно за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Статтею 28 КпШС визначено, що частки подружжя у спільному майні є рівними.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумція спільності майна подружжя.

В такому разі, частка ОСОБА_4 у спільному майні подружжя становить 1/2 його частки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. На час смерті, спадкоємцями після померлої був позивач (донька) та її чоловік ОСОБА_5 (матеріали спадкової справи).

ОСОБА_3 своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Втім, у нотаріальні конторі відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.17)

11 січня 2005 року ОСОБА_5 склав заповіт на третю особу - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с.14,46).

Законодавчо встановлено, що померлий міг заповідати лише те, що належало йому на праві власності.

Як підсумок, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частку спірного житлового будинку, яку успадкували її чоловік та заявник ОСОБА_3, а отже кожен по 1/4 частки (спадкова справа а.с.43-б,44).

Третя особа у справі не є спадкоємцем після померлої ОСОБА_4. Вона є спадкоємцем на майно ОСОБА_5 яке належало йому на час смерті. Водночас, позивач ОСОБА_3 не є спадкоємцем ОСОБА_5.

Уявляється, що за таких умов, частка позивача у спадковому житловому будинку становить 1/4 його частки.

Власне, суд першої інстанції й дійшов таких висновків, а тому рішення суду першої інстанції є правильним, аргументи скарги щодо відсутності розділу майна подружжя не впливають на майнові права позивача за цим спором.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: