Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Сакоян Д.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 317/1242/15
19 жовтня 2015 року Справа № 22-ц/778/5063/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Бабенко Т.І

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и ла :

у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу та компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те, що 03 березня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення за позовом до неї ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно. Згадане рішення було скасоване Апеляційним судом Запорізької області 18.06.2014 року з відмовою у задоволені позову. У судових інстанціях їй (заявнику) надавали правову допомогу адвокат Дерев'янко І.О. та ОСОБА_4. Вартість таких послуг адвоката визначена у 7405 грн., які вона сплатила адвокату. При ухваленні зазначених рішень суд не вирішив питання про відшкодування витрат пов'язаних з правовою допомогою адвоката, тому з підстав ст.79 ЦПК покликала суд задовольнити вимоги.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2015 року заявлений позов в цій частині відхилений.

В апеляційній скарзі позивач прохав скасувати ухвалене судом рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки на їх думку суд неправильно встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.310 ЦПК рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених у ст.205 ЦПК.

Судом встановлено, що 03.03.2014 року Запорізький районний суд Запорізької області ухвалив рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалене рішення було скасоване Апеляційним судом Запорізької області 18.06.2014 року з ухваленням рішення з відмовою у задоволені позову.

Під час ухвалення рішень суд не вирішував питання про судові витрати на правову допомогу адвокату Дерев'янко І.О. та ОСОБА_4, які таку допомогу надавали заявнику.

До судових витрат, віднесено витрати на правову допомогу, і витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз (ст.84,86 ЦПК України), визначені в ст.79 ЦПК України.

Їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, установлених цим Кодексом (ст.88,89 ЦПК України).

Крім того, суд під час ухвалення рішення вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його резолютивній частині (п.6 ч.І ст.214, п.4 ч.І ст.215 ЦПК України).

У разі не вирішення судом питання про судові витрати суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи надано можливість ухвалити додаткове рішення (п.4 ч.І ст.220 ЦПК України).

Ухвали суду щодо визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до п.9 чі ст. 293 ЦПК України.

Таким чином, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката понесені заявником під час розгляду іншої справи, відшкодовуються в порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні.

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі відкрито за вимогою щодо стягнення судових витрат, яке не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п.6 ч.І ст.214, п.4 ч.І ст.215 ЦПК України), що є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п.1 ч.І ст.205 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.307,310,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2015 року у цій справі в частині відмови у задоволені позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу скасувати із закриттям провадження у справі.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: