Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач пред'явив договір від 5 квітня 2012 року, сторонами якого вони є, про сплату процентів за користування позиченими грошовими коштами. Проте цей договір він не підписував, що свідчить про відсутність у нього волевиявлення на укладення такого договору.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним укладений 5 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір про сплату процентів за користування грошовими коштами, наданими в борг за договорами позики.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що договір від 5 квітня 2012 року позивач не підписував, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним.

Проте з такими висновками судів повністю погодитися не можна.

Судами встановлено, що 5 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладений договір, яким сторони врегулювали питання виплати процентів від суми позики, погоджене ними раніше.

Відповідно до висновку експерта від 29 січня 2014 року підписи від імені ОСОБА_3 у договорі від 5 квітня 2012 року виконанні не ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У апеляційній скарзі позивач зазначав про неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що рукописний текст під оспореним договором «З текстом договору ознайомлений і повністю згоден» виконаний відповідачем. Крім цього, вказував на сплату відповідачем визначених цим договором відсотків протягом 14 місяців.

Згідно зі ст. ст. 303, 304 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

Положеннями ст. 315 ЦПК України установлено вимоги щодо змісту ухвали суду апеляційної інстанції. Зокрема, ухвала суду має складатися з описової частини із зазначенням короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням висновку апеляційного суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, у порушення зазначених норм процесуального закону, постановив ухвалу, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, оскільки не перевірив зазначених доводів апеляційної скарги та в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи; не надавши належної правової оцінки п. 2 висновку експерта від 29 січня 2014 року, дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, що призвело до таких порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян
Судді: В.І.Амелін С.О.Карпенко Д.О.Остапчук В.О.Савченко