Справа № 456/2502/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/2757/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5-ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зменшено розмір стягуваних аліментів.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 липня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь матері ОСОБА_9 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 липня 2014 року.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення останнім трьохрічного віку, але не довше, ніж ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 01 липня 2014 року.

Попередні виконавчі листи видані на підставі рішень суду від 12 грудня 2011 року, а також від 30 вересня 2013 року та рішення суду від 08 травня 2014 року повернути після виконання стягнень за вказаний у рішенні суду час станом на 01 липня 2014 року.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_5-ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що при ухваленні рішення, суд посилався тільки на покази позивача та відповідача ОСОБА_9, які є зацікавленими сторонами по справі, оскільки перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що позов ОСОБА_9 поданий з метою досягти результату по зменшенню аліментів на утримання сина ОСОБА_7, оскільки позивач і відповідач ОСОБА_9 одружені та проживають однією сім"єю. Посилання позивача на погіршення матеріального стану із зміною сімейного становища не відповідає дійсності та є нічим іншим як метою залишити сина ОСОБА_7 без засобів до існування.

Судом не взято до уваги свідчення її неповнолітнього сина, який підтвердив, що батько проживає із своєю другою дружиною та другою дитиною. Такі ж свідчення давала вона, однак вони не відображені у судовому рішенні.

Вважає, що позивачем не надано жодних доказів, які б стверджували про погіршення його матеріального стану, про те, що позивач і відповідач ОСОБА_9 не ведуть спільного господарства та проживають окремо, відсутні докази про наявність у позивача хвороби та витрат на лікування.

Просить скасувати частково рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині щодо зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6.

Сторони в судове засідання не з"явилися, тому відповідно до ст.197 ч.3 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Від позивача ОСОБА_4 надійшло електронне повідомлення про те, що він проходить військову службу на сході України, а тому просить справу слухати у його відсутності, апеляційну скаргу заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_5 -ОСОБА_3 надіслала суду заяву про те, щоб справу слухати у її відсутності, апеляційну скаргу підтримує.

Відповідачка ОСОБА_9 належним чином повідомлена про день і час слухання справи, в судове засідання не з"явилася.

Відповідно до ст.305 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 12 грудня 2011 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття ( а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 13 липня 2012 року (а.с.8) позивач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_9

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17 жовтня 2012 року у подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.9).

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2013 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь матері ОСОБА_9 до досягнення дитиною повноліття ( а.с.6).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2014 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в користь ОСОБА_9 для неї самої в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку. (а.с.7).

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Вирішуючи спір за позовом платника аліментів, суд підставно встановив, що з ОСОБА_4 проводиться стягнення аліментів по трьох виконавчих листах, що в сукупності становить 3/4 частини його доходу. Лише 1/4 частина доходу залишається позивачу, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із вище зазначеного, суд прийшов до вірного висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1/6 частини всіх видів доходу батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідає вимогам ст.75 СК України визначення судом розміру аліментів для дружини відповідача ОСОБА_9 на час перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Щодо доводів апеляційної скарги, такі не спростовують висновків суду та відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, - колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в і д х и л и т и .

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А.В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин