overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5605/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.,

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача -

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги та заперечення;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4.Вирішено питання про необхідність витребування інформації у ТОВ «Мегатекс» та УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі інформації, щодо розміру доходу, одержуваного відповідачем ОСОБА_3, а також витребування у ДНЗ «Костянтинівське вище професійне училище» довідки про розмір стипендії позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 28 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони, представника відповідача.

Суддя
Номер провадження 2/754/6741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 18 грудня 2015 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 18 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 18 червня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа №463/6159/14-ц
Провадження №2/463/372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Коник О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про стягнення страхового відшкодування, пені та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 21517,5грн., пені в розмірі 4087,8грн. та штрафних санкцій в розмірі 608,33 грн., судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку мотивував тим, що після настання дорожньо- транспортної пригоди його автомобіль відремонтовано,тому просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус про стягнення страхового відшкодування, пені та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
справа №176/371/15-ц
провадження №2/176/690/15
у х в а л а

21 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 71 443 грн. 14 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу у відсутності свого представника та постановити заочне судове рішення.

Відповідач заперечень проти позову до суду не направив, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звернувся.

Судом, з урахування того, що неявка в судове засідання відповідача є першою, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.12.2015 року на 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 450/409/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3433/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії та утримання від вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на пять днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.303, п.4. ч.2 ст. 307, п.3 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2015 рокупро відмову у відкритті провадження у справі скасувати, справу направити в той же суд першої інстанції для розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа № 596/771/15-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Справа №464/4880/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Порше Мобіліті", Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Порше Мобіліті", Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 29.07.2015 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 211/2066/15-ц
Провадження № 2/211/1257/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2015р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.30 хв. 30 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2178/15-ц
Провадження № 2/309/1171/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хустський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дітей за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Хустьский районний відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області з вимогою про надання дозволу для виготовлення проїзних документів дітям на виїзд за кордон.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги вимоги позивачки, а також обставини на які вона посилається вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хустський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дітей за кордон в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 440/863/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/2631/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", третя особа Золочівська міська рада, про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", третя особа Золочівська міська рада, про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників майнових паїв.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 р. Справа №607/9451/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

24.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка до початку судового засідання надала заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та у відповідності до ч.3 ст.46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.46, ст.ст.207-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 149/1575/15-ц
Провадження №2/149/534/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

23.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року позивачу був наданий строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали але не пізніше 20 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем до позову не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп., долучена до матеріалів позовної заяви квитанція про сплату судового збору не відповідає реквізитам сплати судового збору та в матеріалах позовної заяви були відсутні копії паспорта відповідачки та ідентифікаційного номера.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Клімик К. О.
Провадження № 2/325/865/2015
Справа № 325/1951/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоазовської районної ради Донецької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить надати додатковий строк тривалістю в три місяця, достатнього для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого 07 листопада 2014 року.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоазовської районної ради Донецької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова