АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянець Подільського районного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року, -

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Камянець Подільський міськрайонний суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2013 року, яке скасовано рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Ухвалою судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

При цьому апелянт зазначив, що судом не було враховано фактичні обставини справи, які свідчать про наявність нововиявлених обставин у звязку з тим, що 14.10.2014 року касаційною інстанцією було скасовано вирок Камянець Подільського міськрайонного суду від 16.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08.04.2014 року. за твердженням заявника в судовому засіданні апеляційного суду 27.02.2015 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 приймав участь у побитті вікон у будинку по провулку Лагерному,17 в м. Камянці Подільському 09.07.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала прийнята судом з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як розяснено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У звязку з цим такому перегляду підграють рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Камянець Подільського міськрайонного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Однак вказане рішення ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року було скасовано, в задоволенні обох позовів було відмовлено.

Таким чином, оскільки рішення суду, про яке заявник ставить питання щодо його перегляду за нововиявленими обставинами скасовано апеляційною інстанцією з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави для відкриття провадження у справі відсутні, про що правильно вказав в оскаржуваній ухвалі суддя першої інстанції. В даному випадку відсутній предмет перегляду, тобто відповідне судове рішення, визначене ч. 1 ст. 361 ЦПК України та п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами".

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального закону при вирішенні конкретного питання.

Оскільки ОСОБА_1 ухвалою судді від 03.06.2015 року було відстрочено сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, тому з урахуванням ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказана сума підлягає стягненню з апелянта в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4. Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія ухвала