АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа №758/1336/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4850/2015
Головуючий у суді першої інстанції:Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в позові до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 17 лютого 2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору оренди від 29.03.2007 р. він є орендарем нежитлових приміщень № 274 (в літ. А), що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Фрунзе, буд.127, площею 416,00 кв. м., на підставі укладеного договору оренди з ФОП ОСОБА_3 строком дії з 04.03.2010 року по 03.02.2013 року.

16.10. 2013 р. апелянт дізнався про те, що були проведені прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки, що належав ФОП ОСОБА_3 Переможцем торгів визнано ПАТ «Універсалбанк».

Апелянт не погоджується із проведеними торгами і вважає, що відповідно до ч. 2 ст.777 ЦК України він як наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими на її придбання.

Однак, на його думку, суд першої інстанції не перевірив обставини організації та проведення оскаржуваних публічних торгів, додержання визначеного законом порядку оголошення про такі торги і не навів у рішенні достатніх мотивів свого висновку про наявність у позивача можливості прийняти участь у торгах. и:

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал банк» проти апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, направив до суду телеграму про неможливість явки в судове засідання у зв'язку з перебуванням у іншому місті. Розглянувши клопотання апелянта, вислухавши пояснення представника ПАТ «Універсал банк», яка заперечувала проти відкладення справи у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 доказів на підтвердження поважності причин його неявки, колегія суддів ухвалила клопотання про відкладення відхилити, справу слухати у відсутності апелянта у зв'язку з ненаданням ним доказів поважності причин неявки у судове засідання.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення представника ПАТ «Універсал банка», вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 2-1262/10 від 19.07.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме групу нежилих приміщень №274 (в літ. А), загальною площею 416,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк», за кредитним договором № 06/1648К-07 12.06.2007 року, яка складає 1 224 993,86 доларів США, що відповідно становить еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 9 812 200,82 грн., що підтверджується актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №88/137/485/05 від 22.05.2012 року (а.с.11-12), виданого на підставі протоколу № 2052/9 проведення прилюдних торгів від 19.03.20 12 року, складеного ліцитатором ПП «Нива-В.Ш.» Гарницькою О.А. за адресою: м. Київ, (вул. Баренбойма, 12 (а.с. 10) .

Відповідно до вищезазначеного акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №88/137/485/05 від 22.05.2012 року нерухоме майно, а саме - група нежилих приміщень № 274 (в літ. А) загальною площею 416,40 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - Договір купівлі-продажу від 29.12.2005 № 2986, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 025774 від 05.01.2006 (записано в реєстраційну книгу № 110п-261 за реєстровим № 7127п), розташоване 19.03.2012 року відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору від № 1012052 І23.02.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, укладеного між ПП «Нива-В.Ш.» та Головним управлінням юстиції у м. Києві у ході проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Прилюдні торги були проведені за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма,12.

Переможцем прилюдних торгів визначено ПАТ «Універсалбанк» в особі представника - ОСОБА_8

Суд першої інстанції встановив, що при здійснені діяльності ПП «НиваВ.Ш.» керується Законом України «Про виконавче провадження» № 6065-XIY від 21.04.1999 р., Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5, Законом України «Про іпотеку» та іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно з вимогами ч. 1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній конкурентній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент проведення прилюдних торгів) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно з законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення «проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. за №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також ціну реалізації майна. Правила проведення прилюдних торгів визначені тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої вісником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 І тимчасового положення).

Згідно з правилами тимчасового положення визначено процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.З); також правила, регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4); і вони стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини та правовідносини яки склались між позивачем та ФОП ОСОБА_3 Було встановлено, що відповідно до п.12.7. позивачу ОСОБА_1 було відомо те, що майно, яке він отримує в оренду перебуває в іпотеці за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом КМНО13.01.2006 року за №174, що підтверджується особистим підписом позивача на договорі оренди.

Також вказаним договором було встановлено, що орендар не має права переважного придбання орендованого ним приміщення у разі його продажу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що порушень прав позивача в період підготовки та проведення прилюдних торгів з боку ПП «Нива В.Ш.» не було.

Посилання позивача на те, що про проведення прилюдних торгів було повідомлено власника вищезазначеного майна, а саме третю особу ОСОБА_3, а не його, на його думку є порушенням його законних прав, є безпідставним та необргунтованим.

Судова колегія вважає доводи апелянта безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Керуючись ст.ст. 208, 303-305, ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді