Справа № 362/4947/14-ц
Провадження № 2/362/240/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

встановив:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 5088,56 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2013 року представниками Васильківського підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення " (надалі «Правила») за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 018932 від 04 вересня 2013 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0111 від 24 вересня 2013 року та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року відповідачу було нараховано суму збитків у розмірі 5088, 55 грн.

Оскільки завдані збитки відповідачем не відшкодовані, вимогу про її погашення в добровільному порядку останньою проігноровано, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5088,56 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направлява, тому суд вважає за можливе вирішити справу заочно, на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

04 вересня 2013 року працівниками ПАТ «Київобленерго» при перевірці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, без укладення договору про користування електричною енергією, про що було складено акт № К 018932. . Акт було складено в присутності відповідача, але від підпису остання відмовилась що зафіксовано в акті /а.с.4-5/.

Договір про постачання енергії між сторонами не укладався.

З огляду протоколу засідання комісії № 0111 від 24.09.2013 року по розгляду акту порушення № К018932 від 04.09.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією встановлено, що в зв'язку з тим, що порушення сталося з вини споживача акт підлягає розрахунку згідно ПКЕЕ, п. 53 (ПКЕЕН), Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року. На Комісію з розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач не з'явився. /а.с.6/.

Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 6 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 5 088,56 грн..

Відповідачу 23.04.2014 року було надіслано претензію, в якій боржника ОСОБА_1 повідомлено про розмір збитків, необхідність їх погашення в 10-денний термін з дня отримання претензії, а в разі несплати даної суми в повному обсязі та в зазначений термін повідомлено про намір звернутися до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Однак вимоги претензії відповідачем проігноровано/а.с.10/.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, а тому порушене право має бути відновлено шляхом стягнення відповідної суми збитків на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 12, 38, 60, 130, 212-215, 224-226, 294 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 5088 грн. 56 коп та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього: 5332 (п'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя