У х в а л а

іменем україни

29 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Нагорняк В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про приведення об'єкта у первісний стан, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про приведення об'єкта у первісний стан.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до технічної документації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник указує на те, що судом апеляційної інстанції порушено її права щодо участі в розгляді справи в апеляційному суді, оскільки нею було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки її адвокат - Байрактар О.В. знаходиться в черговій відпустці.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Установлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (а. с. 55‒58).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2015 року справу призначено до розгляду на 30 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. (а. с. 64).

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з 30 квітня 2015 року на іншу дату у зв'язку з необхідністю в отриманні правової допомоги (а. с. 71).

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 30 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 04 червня 2015 року (а. с. 72).

12 травня 2015 року ОСОБА_2 отримала повідомлення про розгляд справи 04 червня 2015 року (а. с. 80).

02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, вказуючи на те, що її адвокат ‒ Байрактарь О.В. з 04 червня 2015 року знаходиться у відпустці, а тому не може бути присутнім при розгляді справи (а. с 87).

Згідно з журналом судового засідання від 04 червня 2015 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, в задоволенні поданого нею 02 червня 2015 року клопотання відмовлено (а. с. 91).

Переглядаючи справу в апеляційному порядку апеляційний суд належним чином перевірив доводи апеляційної скарги та навів факти які спростовують указані доводи.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні та в основному зводяться до незгоди з висновком суду про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

В.А. Нагорняк