Справа № 2-6718/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру та на нежитлове приміщення гараж, -
26.07.2010р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру та на нежитлове приміщення гараж.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є власниками в рівних частках кожний ізольованої квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло №347 від 10.05.1994р. Квартира розташована на другому поверсі вищезазначеного двоповерхового багатоквартирного будинку, яка складається з чотирьох житлових кімнат (1-а- 13,1 кв.м., 2-а-15,1 кв.м., 3-тя-8,4 кв.м., 4-та-13,0 кв.м.), житловою площею 49,6 кв.м., загальною житловою площею 68,9 кв.м., та підсобних приміщень: кухні, площею 6,1 кв.м., ванної, площею 3,2 кв.м., коридору, площею 3,8 кв.м., прихожої, площею 6,2 кв.м., гаражу площею 21,45 кв.м., сараю 13,2 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 22.04.1994р., виданого Комерційним центром «Пріоритет». Під час використання квартири за призначенням, з метою поліпшення житлових умов позивачами була побудована прибудова (веранда), після чого в вищезазначеній квартирі була проведена реконструкція всіх кімнат та підсобних приміщень. Матеріали й устаткування, використані при будівництві веранди та реконструкції кімнат та підсобних приміщень придбані особисто ними на належні їм кошти. Також позивачами була проведена реконструкція сараю і гаражу під гараж, який розташований у дворі №89 по вул. О.Блока в м.Одесі. Згідно технічного висновку художньо-інжинірингового центру «Експрес-Проект» можливе збереження проведеної реконструкції квартири та можлива подальша експлуатація реконструйованого сараю в якості гаражу. Сусіди не заперечували проти реконструкції та будівництва.
Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_5 міської Ради в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про дату та час слухання справи про що свідчить судова розписка.
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ізольована квартира № 6, що знаходиться в м. Одесі по вул. Олександра Блока в буд. № 89 дійсно належить на правах спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.05.1994р., виданого Комерційним центром «Пріоритет», зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 20.05.1994р. за №465 стр 25 кн 73 пр. Зазначена квартира розташована на другому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку, яка складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею житловою площею 49,6 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м. та підсобних приміщень, відповідно до технічного паспорту від 22.04.1994р., виданого Комерційним центром «Пріоритет».
Як встановлено в судовому засіданні з метою поліпшення житлових умов своїми силами, за свій рахунок позивачами зі згоди сусідів була здійснена реконструкція квартири № 6, що знаходиться в м. Одесі по вул. Олександра Блока в буд. № 89 та реконструкція сараю в якості гаражу, який розташований у дворі №89 по вул. О.Блока в м.Одесі. Відповідно до письмових розписок сусіди позивачів не мають претензій до позивачів, щодо прийняття до експлуатації реконструйованої квартири та сараю в якості гаража.
Згідно із зазначеним технічним висновком можливе збереження проведеної реконструкції квартири під № 6, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Олександра Блока в будинку №89 та можлива подальша експлуатація реконструйованого сараю в якості гаражу, розташованого у дворі №89 по вулиці Олександра Блока в м.Одесі. Квартира №6 відповідає санітарно-епідеміологічним потребам.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобовязаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.
Згідно з п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою, вчинивши самочинне будівництво згідно рішення суду.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, з врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки реконструкцію квартири та сараю під гараж було здійснено позивачами з дотриманням будівельних норм та інших правил за їх власні кошти та при цьому не було порушено права інших осіб, позов позивачів задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.16, 316, 319, 331, 376, 383, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру та на нежитлове приміщення гараж - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 109,3 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., яка в цілому складається з житлової кімнати, площею 15,6 кв.м., житлової кімнати, площею 11,5 кв.м., житлової кімнати площею 26,3 кв.м., кухні площею 24,7 кв.м., санвузлу площею 9,1 кв.м., коридору площею 8,1;7,2; 1,7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5кв.м., кладової площею 6,3 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках за кожним право власності на нежитлове приміщення гараж, площею 64,2 кв.м., розташований по вул. Олександра Блока,89 в м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН