Справа № 724/71/15-ц
Провадження № 2/724/197/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Хотинський районний Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Ватаманюк Ю.М., Січкар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про відшкодування витрат пов'язаних із прибуттям до суду в сумі 1099,16 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про компенсацію витрат пов'язаних із явкою до суду посилаючись на те, що 10 червня 2014 року Хотинським районним судом було винесено постанову якою відмовлено в задоволенні позовних вимог позивачів.

06 серпня 2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд на якому були присутні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2, скасував постанову Хотинського районного суду та прийняв нову постанову, якою скасував рішення Ставчанської сільської ради VI скликання від 22.04.2014 р. № 277/33/14 про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки, тобто задовольнив позовні вимоги позивачів. Оскільки позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 були присутніми на розгляді апеляційної скарги в Вінницькому апеляційному адміністративному суді, який знаходиться у м. Вінниця, а це інша місцевість, то просять суд відшкодувати витрати, що пов'язані з прибуттям позивачів та представника до Вінницького апеляційного адміністративного суду в сумі 1099,16 гривень, що підтверджується фіскальним чеком від 05.08.2014 р. з автозаправки «Лукойл».

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, надавши суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 червня 2014 року Хотинським районним судом було винесено постанову якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_7 про скасування рішення Ставчанської сільської ради 6 скликання від 22.04.2014 року № 277/33/14 про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки (а.с.6-7).

06 серпня 2014 року Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хотинського районного суду та прийняв нову постанову, якою скасував рішення Ставчанської сільської ради VI скликання від 22.04.2014р. № 277/33/14 про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки (а.с.8-10).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та представники ОСОБА_8, ОСОБА_2 були присутні у Вінницькому апеляційному адміністративному суді під час розгляду апеляційної скарги. Позивачі здійснили витрати, що пов'язані з прибуттям позивачів та представника до Вінницького апеляційного адміністративного суду в сумі 1099,16 гривень, що підтверджується фіскальним чеком від 05.08.2014 р. з автозаправки «Лукойл», де був заправлений автомобіль, на якому позивачі та представник здійснили поїздку у Вінницький апеляційний адміністративний суд (а.с.15).

Враховуючи, що справу ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_7 про скасування рішення Ставчанської сільської ради 6 скликання від 22.04.2014 року № 277/33/14 про надання дозволу на виготовлення технічної документації без погодження протоколу погодження меж земельної ділянки розглядалася в порядку адміністративного судочинства, то згідно зі ст. 87 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати сторін та їх представників, що пов'язаних із прибуттям до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до п. 5 Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 (із змінами), «витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження».

За таких обставин, враховуючи, що позивачами були здійсненні витрати, що пов'язані з їх прибуттям до Вінницького апеляційного адміністративного суду в сумі 1099,16 гривень, що підтверджується фіскальним чеком та з врахуванням граничної норми добових витрат на відрядження визначених ст.140 пп.140.1.7 Податкового Кодексу України (в редакції 2014 року), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

Крім того, з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК на користь позивачів слід також стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94 КАС України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про відшкодування витрат пов'язаних із прибуттям до суду в сумі 1099,16 гривень -задовольнити.

Стягнути із Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1 витрати, що пов'язані із прибуттям до суду в сумі 1099 (тисяча дев'яносто дев'ять) гривень 16 копійок.

Стягнути Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак