21.09.2015 Справа № 756/9535/15-ц
Справа пр. №2-з/756/195/15
ун. №756/9535/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач ТОВ "Азовдевелопмент" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", ТОВ "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.09.2015 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1, та заборонити її відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, однак, 14.05.2015 року дана квартира була відчужена третій особі ОСОБА_2, а 18.06.2015 року передана в якості забезпечення за договором іпотеки ОСОБА_3, а тому є підстави вважати, що відчуження зазначеної квартири на користь третіх осіб може бути продовжено в подальшому. Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Вжиття інших заходів забезпечення позову є недоцільним, а тому у задоволенні заяви в частині заборони вчиняти будь-які стосовно відчуження квартири АДРЕСА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "М Авітек", про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1.

У задоволенні решти вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Великохацька