ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1103/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позивач зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1; 24.02.2014 року та 07.04.2014 року сталося залиття приміщень туалетної кімнати та кухні (відповідно) квартири НОМЕР_3 з розташованої поверхом вище квартири НОМЕР_4, власником якої є відповідач ОСОБА_3, але в квартирі останній не зареєстрований, а в квартирі проживають сторонні особи (орендарі).

Згідно акту від 29.05.2014 року ЖЕД-201 встановлено, що причиною залиття є недотримання правил користування сантехнічним обладнанням квартири мешканцями квартири НОМЕР_4; вартість відновлювального ремонту приміщень квартири позивача внаслідок залиття квартири з вини відповідача (орендарів) становить 3000,00 грн.; позивач також поніс витрати з оплати двох довідок ПАТ "Ощадбанк" щодо офіційного курсу НБУ для визначення розміру відшкодування завданих йому з вини відповідача збитків - на суму 80,00 грн., а також - витрати на придбання канцтоварів та ксерокопіювання документів - на суму 60,00 грн.; фактами неодноразового залиття позивачеві завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює грошовою сумою 20000,00 грн.; оскільки відповідач фактично відмовився від врегулювання спору у позасудовому порядку, тому він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити - стягнути з відповідача на його користь в порядку відшкодування майнової шкоди та збитків у розмірі (3000,00 + 140,00) = 3140,00 грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди - 20000,00 грн., а також - судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечуючи фактично факти залиття квартири позивача від лютого та квітня 2014 року, не заперечував проти відшкодування на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 3000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., в решті позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно акту ЖЕД-201 від 29.05.2014 року було

встановлено факт залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 з розташованої поверхом вище квартири НОМЕР_4, власником якої є відповідач ОСОБА_3, внаслідок недотримання правил користування сантехнічним обладнанням квартири мешканцями квартири НОМЕР_4, що також не заперечується відповідачем ОСОБА_3 (а.с.4-5, 51-53).

Визначений позивачем розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщень квартири НОМЕР_3, з урахуванням кошторису на ремонт квартири (а.с.5-9), інфляційного збільшення вартості ремонту (а.с.28-29) - на загальну суму 3000,00 грн. відповідачем ОСОБА_3 не оспорюється.

Згідно ч.1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Визначаючи розмір суми відшкодування майнової шкоди, суд виходить з визнання відповідачем суми відшкодування в розмірі 3000,00 грн.; згідно наданих позивачем квитанцій, він також поніс додаткові витрати з оплати двох довідок ПАТ "Ощадбанк" щодо офіційного курсу НБУ для визначення розміру відшкодування завданих йому з вини відповідача збитків - на суму 80,00 грн. (а.с.28-31), а також - витрати на придбання канцтоварів та ксерокопіювання документів - на суму 60,00 грн. (а.с.32); отже, відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_2 підлягає загальна сума (3000,00 + 140,00) = 3140,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини справи, обсяг заподіяних позивачеві ОСОБА_2 моральних страждань, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених позивачем вимог і вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 в порядку відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.; в решті позову має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають також стягненню судові витрати: на користь позивача ОСОБА_2 - в сумі 243,60 грн. (а.с.1, 15), на користь держави - судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.16, 22, 23, 1166 ч.1 та 2 1167, 1192, 386 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 3140 грн. 00 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди - 1000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 4383 (чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 60 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.