Справа № 740/74/15 Провадження № 22-ц/795/664/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пантелієнко В. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:КУЗЮРИ Л.В., ЗІНЧЕНКО С.П.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:Відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника позивача Шукліної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «НіжинТеплоМережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року у задоволенні позову ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за теплову енергію за період з 16 червня 2011 року по 30 листопада 2014 року в сумі 7735 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 копійок.

На думку апелянта рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким яке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем було порушено Порядок відключення окремих житлових будинків від централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким вимогам відповідає рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не забезпечував теплом квартиру відповідача, а тому не має права вимагати вартість послуг, які не надавав.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд з таких підстав.

Судом по справі встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 з 24.06.2011 року є ОСОБА_4

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 08.08.2011 року № 320 ОСОБА_4 дозволено виконати проектно-кошторисну документацію на встановлення опалювального газового котла, а проектно-конструкторською групою та ТОВ «НіжинТеплоМережі» надано рекомендацію на розроблення проектної документації на переобладнання (відключення) квартири від центральної системи опалення і розроблення технічних умов від 10.11.2011 року на відключення від системи ЦО та ГВП (від котельної Ніжатинська,18).

20.12.2011 року комісією за участю начальника будівельно-монтажної дільниці Ніжинського РТТ та інженера по технагляду Ніжинського РТТ було складено акт приймання закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання - газифікації квартири АДРЕСА_1

Факт відключення квартири АДРЕСА_1 в м. Ніжині, від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП шляхом видимого розриву, підтверджується актом від 11.11.2011 року.

Відповідно до ст.8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Наполягаючи на скасування рішення суду та задоволення позовних вимог, апелянт посилався на порушення відповідачем Порядку відключення окремих житлових будинків від централізованого опалення та постачання гарячої води, проте апеляційний суд враховуючи всі обставини справи, норми ст.8 Конституції, а також те, що відповідачці належним чином надавався дозвіл на відключення від ЦО та гарячого водопостачання, в квартирі був встановлений газовий котел, який було підключено 28.12.2011 року і з дати підключення по теперішній час відповідачкою було сплачено за опалення квартири газом 2206 грн. 57 коп., позивач послуг відповідачці не надавав, не забезпечував теплом квартиру відповідача, а тому саме по собі недотримання процедури затвердження акту про відключення міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП не дає підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідачки 7735 грн. 30 коп.. Крім того, позивач не позбавлений права звернутися до відповідача з вимогами про стягнення коштів за опалення місць загального користування.

Враховуючи наведене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «НіжинТеплоМережі» - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: