Справа № 462/1273/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу квартири, покликаючись на те, що 17 грудня 2013 року він уклав договір купівлі-продажу належної йому квартири №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові з ОСОБА_2 соціального захисту населення ЛОДА, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якої знаходяться документи на право власності на дану квартиру. Продаж квартири вчинено за 477993,00 грн. З вказаної суми відповідачем сплачено лише 12637,00 грн. Просить розірвати договір купівлі-продажу квартири №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові, зобовязати ОСОБА_3 повернути йому оригінали документів на право власності на квартиру №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові в термін до 5 днів з моменту повідомлення про розірвання договору.

Позивач в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили та пояснили, що справді із належної до виплати суми у розмірі 477993,00 грн. сплачено лише 12637,00 грн. А також зазначили, що не заперечують проти розірвання договору купівлі-продажу квартири №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 продав квартиру №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації за 477993,00 грн. Вказану суму покупець зобовязався сплатити до 31 грудня 2013 року. /а.с. 5/

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У відповідності до ч. 1, 2, 4 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

У встановлені договором строки відповідач не виконав умови договору купівлі-продажу квартири №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові щодо оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи наведене, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові від 17 грудня 2013 року слід розірвати, оскільки відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації відмовився від виконання своїх зобовязань за вказаним договором.

Окрім того, як вбачається із позовних вимог позивач просить зобовязати ОСОБА_3, яка заявлена позивачем третьою особою у даній справі, повернути йому оригінали документів на право власності на квартиру №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові в термін до 5 днів з моменту повідомлення про розірвання договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на наведене вбачається, що позивач предявив позовні вимоги до особи, яка не залучена ним у справі як співвідповідач та ним у судовому засіданні не заявлялось клопотання про залучення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 як співвідповідача, а тому у задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання ОСОБА_3 повернути йому оригінали документів на право власності на квартиру №42 на вул. Величковського, 30а у м. Львові в термін до 5 днів з моменту повідомлення про розірвання договору слід відмовити за її безпідставністю.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири від 17 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинити певні дії відмовити за її безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш