Справа № 301/599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 26 травня 2012 року та зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №18. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображає позивача нецензурними словами, застосовує фізичне насильство, погрожує вбити її та дитину. 15 березня 2015 року позивач навіть зверталася із заявою в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області з приводу заподіяння їй відповідачем тілесних ушкоджень. Крім того, відповідач ніде не працює та перебуває на повному утриманні позивача. Подальше сумісне життя із відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутність на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує формально, спільне проживання сторін суперечить інтересам позивача та дитини, а тому, суд вважає, що шлюб зберегти неможливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 травня 2012 року та зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №18, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма