Cправа № 127/8455/13-ц
Провадження № 2/127/611/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/8455/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної добудови та приведення нежитлового приміщення до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/8455/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної добудови та приведення нежитлового приміщення до попереднього стану.

Провадження у даній справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 127/20786/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватних нотаріусів Вінницького міського нотаріального округу: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, договорів міни та скасування реєстрації нерухомого майна та адміністративній справі № 802/4418/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського управління юстиції Вінницької області в особі Реєстраційної служби, Державного реєстратора ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2015 року провадження у даній справі відновлено, призначено справу до судового розгляду на 16 квітня 2015 року о 16:00 год. Цією ж ухвалою викликано в судове засідання представників сторін.

Представник позивача в судове засідання 16.04.2015р. не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, яка надіслана на адресу позивача 07.04.2015р. та отримана останнім 09.04.2015р., що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2015р. також не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, яка надіслана на адресу позивача 07.04.2015р. та отримана останнім 10.04.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8455.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку представника позивача та відповідача в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 21.04.2015р., про що сторін повідомлено належним чином, а саме надіслано судові повістки про виклик від 16.04.2015р.

Однак, в судове засідання 21.04.2015р. представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи позивач повторно повідомлявся судовою повісткою від 16.04.2015р., яка курєром доставлена на адресу позивача та вручена представнику позивача ОСОБА_8 16.04.2015р., що підтверджується розпискою про отримання повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не направив свого представника в судове засідання, не повідомивши причин неявки до суду та не надавши заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст.ст. 74 -76, 169, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинної добудови та приведення нежитлового приміщення до попереднього стану, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя