АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8575/15 Справа № 199/471/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Пищиди М.М., Черненкової Л.А., при секретареві Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 25 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 25.08.2015р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та на її користь та утримання з батька ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/12 частини усіх видів його доходу щомісячно на час її навчання, але не пізніше досягнення нею 23-ріного віку. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила змінити вказане рішення суду в частині розміру присуджених аліментів, збільшивши їх до 1/7 частини доходу батька.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2, 30.01.1997р.н., є ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (теперішнє призвіще «Олефір») ОСОБА_5 (а.с.5).

ОСОБА_2 є студенткою Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_6 з терміном навчання 3р.5міс. по 30.06.2018р. (а.с.7,85).

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про наявність у ОСОБА_4 можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, що продовжує навчання, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частини його доходу.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про необґрунтованість та необєктивність рішення суду першої інстанції безпідставні та суперечать дійсному його змісту. Не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на недостатність для її утримання присуджених до стягнення з батька аліментів у розмірі 1/12 частини його доходу, що складає 1285,55грн. При визначенні розміру аліментів судом враховані усі обставини, передбачені ст.ст.182,200 СК України, зокрема, стан здоровя, матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей та непрацездатної дружини (а.с.41-53,65,66). ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ гр. з 65% втратою професійної працездатності, не працює і отримує лише пенсію та страхові виплати у звязку з професійним захворюванням. Крім того, за станом здоровя він потребує систематичного лікування, у тому числі, і стаціонарного, що вимагає додаткових витрат. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що інші діти батька у порівнянні з нею матимуть більше утримання також безпідставні, оскільки діти ОСОБА_2 є малолітніми (2005 та 2013 р.н.) і у звязку з цим є повністю залежними від утримання батька. Доросла ОСОБА_2 такої залежності вже не має. Суд першої інстанції ухвалив рішення, давши належну оцінку наявним доказам. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки тих же самих доказів. Проте відповідно до вимог ст.212 ЦПК України оцінка доказів відноситься до виключної компетенції суду і їх переоцінка на вимогу сторони законодавством не передбачена.

Таким чином рішення суду першої інстанції скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_7

ОСОБА_8