Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2735/13
№ провадження 22-ц/778/2260/15 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 13.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького РУЮ Запорізької області, треті особа: ВДВС Запорізького РУЮ, ДПІ в Запорізькому районі, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

У позові зазначала, що на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2012 року за нею в порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку і земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, а інша 1/2 частка вказаного майна залишилася у власності відповідача ОСОБА_2

Посилаючись на те, що реєстраційна служба Запорізького РУЮ рішенням від 20 березня 2013 року відмовила їй у державній реєстрації її права власності на вказане майно, оскільки постановами слідчих органів від 29 грудня 2009 року і 22 серпня 2011 року на все майно ОСОБА_2, який звинувачувався у скоєнні тяжких корисливих злочинів і за які вироком суду його було засуджено до позбавлення волі з конфіскацією майна, просила про звільнення вказаного майна з-під арешту з покладанням на реєстраційну службу обов'язку зареєструвати за нею право власності на спірне майно.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зробити запис про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і зареєструвати право власності ОСОБА_3 на 1 /2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, який розташований за вказаною адресою.

Виключено з акту опису від 12.05.2014 року і звільнено з-під арешту майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на які накладені арешти:

· за реєстраційним номером обтяжень 9398144 від 29.12.2009 року реєстратором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за постановою про накладення арешту на майно, кримінальна справа №12040906 від 29.12.2009 р., старшого слідчого ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кириченко П.О.;

· за реєстраційним номером обтяжень 11525846 від 22.08.2011 р. реєстратором ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за постановою про накладення арешту на майно, кримінальна справа №3761102, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Дружко А.І.;

· за рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 7614418 від 05.11.2013 р. за постановою про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, серія ВП №40365751, винесеною 30.10.2013 р. ВДВС Запорізького РУЮ;

· за рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень за постановою про арешт майна боржника та забороні на його відчуження, виданою ВДВС Ленінського РУЮ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2014 року апеляційну ОСОБА_2 задоволені частково, апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року змінено, зобов'язано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року в резолютивній частині рішення від 13.06.2014 року за №317/2735/13-ц, №/п 2/317/42/2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, ДПІ в Запорізькому районі, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту додатково зазначено:

Зняти арешт з 1/2 частик земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

27.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення зроблено описку ім"я по батькові ОСОБА_2 в частині зобов"язання реєстраційну службу скасувати запис про право власності ОСОБА_2; неправильно вказано дату винесення постанови про арешт майна боржника за ВП № 40365751, замість 23.10.2013 року вказано дату 30.10.2013 року; не вказано номер 10984444 від 18.02.2014 року рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за постановою ВП 40628641 від 25.01.2014 року про арешт майна боржника, виданий ВДВС Ленінського РУЮ.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задоволено.

Виправлено в резолютивній частині рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому району, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, описки, а саме:

Вказано дату винесення постанови про арешт майна боржника серії ВП за №40365751, 23.10.2013 року, замість невірно вказаної дати 30.10.2013 року;

Вказано номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №10984444 від 18.02.2014 року за постановою серії ВП №40628641 від 25.01.2014 року про арешт майна боржника, виданий ВДВС Ленінського РУЮ.

Вірно вказано ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2 в частині зобов'язання Реєстраційної служби скасувати запис про право власності ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 215 ЦПК України ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов"язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Враховуючи визначений ст. 159 ЦПК України принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обгрунтовано лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

За роз"ясненнями п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв"язку з постановленням відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що внесені судом виплавлення стосувалися описок, допущених у рішенні у написанні дати винесення постанови про арешт майна, при зазначені номеру рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і при написанні ім"я по батькові відповідача, які впливали на можливість реалізації ухваленого по справі рішення, враховуючи, його реалізація пов"язується з обов"язком вчинення реєстраційною службою Запорізького районного управління юстиції Запорізької певних дій.

Зміст судового рішенні при виправленні зазначених описок зміненим не був.

Таким чином, посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо виправлення описок за заявою ОСОБА_3 є безпідставними і матеріалами справи вони не підтверджуються.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що описка у зазначені дати винесення постанови про арешт майна була припущена безпосередньо у позовній заяві суті процесуальної дії щодо виправлення описки у судовому рішенні не змінює, враховуючи, що фактичну дату винесення постанови при розгляді справи суд встановлював на підставі наданих по ній письмових доказів, якими обгрунтовувався позов.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: