Справа № 185/4146/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якої ОСОБА_1 просить: продовжити розгляд справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ЗУ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та просить продовжити розгляд справи.

Пунктом 3 ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З наданих суду відповідачем документів не вбачається, чи було прийнято рішення з даного приводу. Отримати вказані відомості не вбачається можливим, оскільки Київський районний суд м. Донецька припинив свою роботу, що підтверджується відповідним оголошенням на офіційній сторінці веб-сайту суду. Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства Д-3 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи відсутність зазначеної цивільної справи, яка не була передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, те, що документів і матеріалів, поданих відповідачем не достатньо для ухвалення судового рішення, вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження розгляд справи з положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України та п. 3 4.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться не закінчена розглядом справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, 122, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Боженко

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. м. Павлоград

в с т а н о в и в:

п о с т а н о в и в:

Суддя: ОСОБА_3