Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/997/2015 Справа № 641/1612/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22.04.2015 року представником позивача до суду подана заява про зупинення провадження по справі, в якій він зазначає, що згідно наданої копії постанови суду від 15.05.2012 року, яка надійшла з ГУ МВСУ в Харківській області на запит суду, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ст..124 КУпАП України та на нього було накладено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу. Однак в зазначеній постанові прізвище відповідача було помилково зазначено «Рубарєв» замість «Губарєв», оскільки в страховій справі мається копія паспорта правопорушника, за яким його прізвище ОСОБА_1, також в копії паспорта зазначені відомості щодо року народження та місця проживання правопорушника які співпадають з відомостями , що зазначені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. При виявлені вищезазначеної помилки представником позивача до Комінтернівського районного суду м. Харкова було подано з заяву про виправлення помилки в постанові суду від 15.05.2012 року щодо прізвища правопорушника. Отже, у звязку з тим що постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності є основним доказом по даній справі, представник позивача просить провадження по справі зупинити до вирішення Комінтернівським районним судом м. Харкова питання по його заяві про виправлення помилки в постанові суду від 15.05.2012 року. Також представник позивача просив вирішити питання про зупинення провадження по даній справі за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомленний належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки рішення за наслідками розгляду заяви представника позивача про виправлення помилки в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкові від 15.05.2012 року має значення для правильного, повного та об»єктивного розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу до розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова заяви представника ПрАТ «Страхова Компанія «Інгосстрах» про виправлення помилки в постанові суду від 15.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності, що була ухвалена по справі № 2020/4403/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом 5-ти днів, з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3