АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4467/15 Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа № 639/9335/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Трішкової І.Ю.,

- Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відокремленого підрозділу Локомотивне депо Основа державне підприємство «Залізнична дорога» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Остаточно уточнивши позовні вимоги та залучивши до участі у справі в якості третьої особи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові, посилався на те, що він працював у відповідача помічником машиніста тепловозу понад 23 роки. 24.03.2009 року отримав важку травму на території підприємства в робочий час, але відповідач кваліфікував нещасний випадок в порушення законодавства як не пов'язаний з виробництвом. 15.07.2009 року його оглянуто МСЕК, визнано інвалідом першої групи від загального захворювання, що потребує стороннього догляду та побутової допомоги. Така кваліфікація інвалідності сталася у зв'язку з ненаданням відповідачем Акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2013 р., апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2014 р. встановлено, що нещасний випадок, який стався з ним 24.03.2009 р., пов'язаний з виробництвом. Після цього, відповідачем був складений Акт ф. Н-1 та за висновком МСЕК від 23.04.2014 р. його було визнано інвалідом першої групи від трудового каліцтва з втратою професійної працездатності 90 %. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові йому призначені страхові виплати з 23.04.2014 року. Вважає, що аналогічні виплати він повинен був отримувати з 15.07.2009 року, якби відповідач не порушив закон та склав би Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. В той же час він вимушений був обмежувати себе в харчуванні, лікуванні, отримуючи лише пенсію за загальним захворюванням.

Неправомірними діями відповідача йому спричинена і моральна шкода.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь: втрачений заробіток за період з 15.07.2009 р. по 23.04.2014 р. одноразово - 299 912,12 грн.; витрати на постійний сторонній догляд та побутову допомогу одноразово - 43 128,98 грн.; витрати на санаторно-курортне лікування за 2009 - 2014 роки одноразово 83 470 грн.; моральну шкоду одноразово - 1 000 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДП «Південна залізниця» на користь ОСОБА_2 не нарахований та не виплачений втрачений заробіток за період з 15.07.2009 року по 23.04.2014 року в сумі одноразово - 299 912,12 грн. та витрати на сторонній та побутовий догляд за цей же період в сумі одноразово - 43 128,98 грн. Моральну шкоду в сумі одноразово - 100 000 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Південна залізниця» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що належним відповідачем по справі має бути Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові, а не ДП «Південна залізниця».

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працював у ДП «Південна залізниця» помічником машиніста тепловозу понад 23 роки. 24.03.2009 року отримав травму на території підприємства в робочий час. 15.07.2009 року за висновком МСЕК його визнано інвалідом першої групи від загального захворювання, що потребує стороннього догляду та побутової допомоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2013 р., апеляційного суду Харківської області від 24.10.2013 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2014 р. встановлено, що нещасний випадок, який стався з ним 24.03.2009 р., пов'язаний з виробництвом.

У зв*язку із цим, ДП «Південна залізниця» складено Акт форми Н-1, висновком МСЕК від 23.04.2014 р. ОСОБА_2 було визнано інвалідом першої групи від трудового каліцтва з втратою професійної працездатності 90 %.

В даному випадку, ОСОБА_2 був застрахованою особою як працівник залізничного транспорту.

Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров*я від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, провадиться згідно із законодавством про страхування від нещасного випадку, в тому числі і згідно Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХIV від 23.09.1999 року із змінами і доповненнями; Закону України «Про охорону праці» № 2694-ХII від 14.10.1992 року із змінами і доповненнями; КЗпП України. Такий спір підлягає вирішенню в трудовому порядку, а не в порядку ЦК України.

Разом з тим, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові в якості відповідача до участі в справі не залучався.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Південна залізниця» - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 05 травня 2015 року скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Південна залізниця», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харкові про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з каліцтвом - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: