АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1600/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2038/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Хіль Л.М., Бутенко С.Б.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за №502 К-Ф про надання споживчого кредиту в сумі 15 000 доларів США на строк з 08 травня 2008 року по 07 травня 2015 року. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2010 року та додатковим рішенням від 30.09.2010 року позовні вимоги банку були задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на заставне майно за договором застави №502К-Ф від 08.05.2008 року - автомобіль Hyundai Accent, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Також вказує, що рішення суду було виконано частково за рахунок проданого заставного майна державною виконавчою службою 20.01.2014 року на суму 4 181,52 доларів США, з них частково погашена заборгованість по сплаті процентів на суму 1 391,17 доларів США та частково погашена заборгованість по поверненню кредиту на суму 2 790, 35 доларів США, а також коштів сплачених боржником на виконання рішення державній виконавчій службі 25.11.2014 року в сумі 5 596,21 доларів США чатково погашена заборгованість по поверненню кредиту. Станом на 16.03.2015 року позичальником не виконані зобов"язання по поверненню кредиту за договором в сумі 4 827,74 доларів США, а також прострочена сплата процентів за користування кредитом в сумі 8 465,86 доларів США. Загальна сума пені становить 20 507,15 доларів США. У звязку з вищевикладеним, ПАТ АБ «Укргазбанк» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33 740,75 доларів США, з них прострочена заборгованість по поверненню кредиту 4 827,74 доларів США, заборгованість за несплаченими процентами в сумі 8 465, 86 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором - 12 668,15 доларів США та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 7 839 доларів США.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» який, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Вказав, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку про те, що судовим рішенням від 09.06.2010 р. було остаточно вирішено питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 15 068,47 доларів США та 1 820 грн. судових витрат (а.с.58-59).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, доповнено рішення Київського районного суду м. Полтава про стягнення заборгованості, а саме звернуто стягнення на заставне майно за договором застави №502 К-Ф від 08.05.2008 року - автомобіль Hyundai, модель Accent, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС, № 066364, видане Полтавським ВРЕВ 06.05.2008 року ОСОБА_3, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 15 068,47 доларів США (а.с.12).

Вищевказаними рішеннями встановлено, що 08.05.2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №502 К-Ф, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 15 000 доларів США на срок до 07 травня 2015 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних, а також був укладений договір застави, предметом якого є автомобіль Hyundai, модель Accent, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебувало виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-2246, виданого 03.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ "Укргазбанк" боргу в сумі 15 068, 47 доларів США (119 244,33 грн.) /а.с. 35-42/.

Постановою ст. державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 21.11.2014 року виконавче провадження закінчено у зв"язку зі сплатою боржником заборгованості (а.с. 43,44).

Відмовляючи у задовленні позову, місцевий суд виходив з того, що достовірно було встановлено, що заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2010 року та додаткове рішення від 30.09.2010 року звернуто до виконання та їх виконання відбувалося відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов їх після повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, прав та обовязків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33 740,75 доларів США, з них прострочена заборгованість по поверненню кредиту 4 827,74 доларів США, заборгованість за несплаченими процентами в сумі 8 465, 86 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором - 12 668,15 доларів США та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 7 839 доларів США.

Зокрема, заочним рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2010 р. з відповідача на користь банку стягнута заборгованість станом на 13.01.2010 р. у розмірі 15 068, 47 доларів США, яка складається з: 1 607,13 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредиту, 11 607,17 доларів США - залишок кредиту, 1 391,17 доларів США - заборгованість по несплаченим процентами, 260,17 доларів США пеня за порушення строків повернення кредиту за договором, 202,83 доларів США пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, всього залишок кредиту складає 13 214,30 доларів США /1607,13 +11607,17/ та стягнуто 1820 грн. судових витрат (а.с.58-59).

Додатковим рішенням цього ж суду від 30.09.2010 р. доповнено рішення Київського райнного суду м. Полтави від 09.06.2010 р., а саме звернуто стягнення на заставлене за договором застави № 502 К-Ф від 08.05.2008 р. майно - автомобіль «Hyundai», модель «Accent 1,4» 2208 року випуску, що належить на праві власеності ОСОБА_3, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором 3 502 К-Ф від 08.05.2008 р. в сумі 15 068,47 доларів США, витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн. (а.с.12).

09.06.2010 р. Київським районним судом м. Полтави на виконання рішення видані два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15 068,47 доларів США та про стягнення судових витрат в сумі 1820,00 грн. (а.с.35-36), на підставі яких були відкриті виконавчі провадження та об»єднані у зведене виконавче провадження (а.с.39).

Постановами ст. державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 21.11.2014 року виконавчі провадження закінчено у зв"язку зі сплатою боржником заборгованості у розмірі 119 244,33 грн. та у розмірі 18 20 грн. (а.с. 43,44).

Вказані постанови стягувачем не оскаржувалися.

Згідно виписки з особового рахунку за 20.01.2014 р. на рахунок стягувача від Київського ВДВС Полтавського МУЮ від реалізації заставного майна надійшли грошові кошти у розмірі 35 242,92 грн., які були розподілені стягувачем на погашення зобов»язань боржника, а саме 1 820 грн. на погашення судових витрат, сума 33 422,89 грн. була конвертована банком у долари за курсом 7,993 грн. за 1 долар США, що склало 4 181,52 долара США, з яких: 1 391, 17 долара США зараховано на сплату процентів за рішенням суду; 2 790,35 доларів США на часткове погашення суми кредиту за рішенням суду; 0,03 грн. на сплату пені за неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с.17).

Далі, згідно виписки з особового рахунку за 25.11.2014 р. на рахунок стягувача від Київського ВДВС Полтавського МУЮ від реалізації заставного майна надійшли грошові кошти у розмірі 85 821,41 грн., які були розподілені стягувачем на погашення зобов»язань боржника, а саме: сума 85 821,32 грн. була конвертована банком у долари за курсом 15,335614 грн. за 1 долар США, що склало 5 596,21 долара США, яка повністю зарахована на часткове погашення суми кредиту за рішенням суду; 0,09 грн. на сплату пені за неналежне виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с.16).

Таким чином, на виконання рішення суду від 09.06.2010 р. було сплачено 1 820 грн. судових витрат повністю, процентів - 1 391,17 доларів США повністю, сума кредиту - 8 386,56 доларів США частково (2 790,35 дол.США+5 596,21 дол. США) та пеня 0,12 грн. частково (0,03 грн.+0,09 грн.).

Отже, як вбачається із матеріалів справи, строк дії кредитного договору сплив 07.05.2015 р. Банк звернувся до суду з позовом у січні 2013 року, скориставшись правом дострокового повернення кредитних коштів.

Згідно абз. 2 п.17. Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зі змінами від 07.02.2014 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки після ухвалення судових рішень від 09.06.2010 р. та від 30.09.2010 р. у разі якщо відповідачем зобов»язання не виконано, то позивач має право на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК україни.

Позовні вимоги про стягнення сум, передбачаних ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем не заявлялися, а отже колегія суддів вважає, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а висновок місцевого суду про відмову у позові є правильним.

Доводи позивача про те, що у мотивувальній частині рішення суду відсутнє посилання суду на норму матеріального права, якою встановлено правовий наслідок про те, що позивач використав своє право на захист у судовому порядку своїх порушених цивільних прав, не заслуговують на увагу, оскільки наявність попередніх судових рішень про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, вказує на те, що позивач скористався правом на захист порушених прав, а в абз. 2 п.17. Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», яка прийнята з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства, що регулює кредитні правовідносини, визначено правові наслідки для стягувача у разі невиконання боржником ухваленого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: