ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 33-256/07-А від 04 травня 2007 року в сумі 7 644 долари США 32 центи та судовий збір.

Представник відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про всі судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином, а про винесене заочне рішення у справі дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того зазначив, що розрахунок заборгованості відповідача перед банком, який міститься в матеріалах справи не відповідає дійсності та здійснений без дослідження первинних документів та без урахування доводів відповідача.

В судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 та його представник не з'явилися, судова повістка, надіслана на вказану ОСОБА_2 адресу вчергове повернулася з поміткою на поштовому конверті «за терміном зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА