ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1789/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Черленюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги. В обгрунтування позовних вимог зазначив про те, що що між позивачем та відповідачем, як власником квартири АДРЕСА_1, було укладено 21.11.2007 року Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території та надання комунальних послуг. Стверджував, що відповідач ухиляється від сплати комунальних платежів передбачених договором, внаслідок чого утворився борг в розмірі 78 278,42 грн., які просив стягнути з відповідача, а також інфляційну складову боргу у розмірі 20 159,31грн. три відсотки річних у розмірі 7 859,67 грн. та судові витрати у розмірі 1 063,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з будь-якими заявами до суду не зверталася, тому суд враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 /а. с. 7/.

21.11.2007 року між сторонами було укладено Комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг /а. с. 4-6/.

Відповідно до п. 1.1 цього договору позивач взяв на себе зобов'язання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги у строки та на умовах , передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.2.4Договору, відповідач повинен вносити плату на рахунок позивача не пізніше 1-го числа наступного місяця.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку /а. с. 8 - 9/, відповідач не вносить поточні платежі по договору та плату за житлово-комунальні послуги з листопада 2007 року, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року виникла заборгованість в розмірі 78 278,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім цього, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було надано розрахунок заборгованості, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, які відповідають чинному законодавству, тому приймаються судом.

Таким чином, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, умов чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги, у період з 01.11.2007року по 01.12.2014року, яка у загальному розмірі складає 106 297,40 грн., з яких: 78 278,42 грн. - сума основного боргу; 20 159,31 грн. - інфляційні втрати за вказаний період; 7 859,67 грн. - 3% річних.

Також, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 063,00 грн.

На підставі ст. ст. 256, 257, 261, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 179, 208, 209, 212-214, 215, 218, 224 - 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 78 278,42 грн., інфляційні витрати в сумі 20 159,31 грн., 3% річних в розмірі 7 859,67 грн., а також 1 063,00 грн. сплаченого судового збору, а всього: 107 360 /сто сім тися триста шістдесят/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: