Провадження № 2/522/3456/15
Справа 2-6436/11
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК в Оденської області, про зобовязання приведення квартири та прибудову до неї у попередній стан, який існував до перебудови, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання привести квартиру у попередній стан, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК в Оденської області, про зобовязання приведення квартири та прибудову до неї у попередній стан, який існував до перебудови, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання привести квартиру у попередній стан, стягнення моральної шкоди.

21.04.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення доказів по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідачі, представники відповідачів, третьої особи в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачапро забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Одесгаз» відомості чи проведено систему газопостачання до квартири АДРЕСА_1, якщо проведено, то з якого часу, на підставі яких документів, рішень, та чи було надано проектну та погоджувальну документацію на реконструкцію, виконану у квартирі АДРЕСА_2.

Витребувати з КП «Міська агенція з приватизації житла» відомості стосовно того, чи було здійснено приватизацію квартири АДРЕСА_3, якщо так, то коли саме передано вказану квартиру у власність та хто є її власником.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3