Номер провадження: 22-ц/785/2204/15
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Прайм Інвест Україна" - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А

10.12.2014 року заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_2 у зв'язку з наявністю у неї заборгованості.

Подання обґрунтоване такими обставинами, що Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснюється зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1527/12096/12, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 69696 грн. та виконавчого листа № 521/15521/13ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 15.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Прайм Інвест Україна" грошової суми в розмірі 6969,41 грн. Боржник не виконує вимоги виконавчих документів. За відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з викладеним державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року - у задоволенні подання Першого Малиновського відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - відмовлено.

В апеляційній скарзі Перший Малиновський відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати, та задовольнити їх подання, посилаючись на порушення судом вимог закону, та не повно з`ясував обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.377 *ЦПК України суд негайно розглядає подання , зазначених у частині першій цієї стаття , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб , за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута у відсутність державного виконавця, в матеріалах справи, відсутні відомості про те, що державний виконавець викликався у судове засідання. На ці обставин посилається у своєї апеляційній скарзі Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні вони були позбавлені можливості надати пояснення по своєму поданню.

За таких обставин ухвалу суду підлягає скасуванню а питання передачі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 209,307 ч.2 , 312 ч.1 п.3 , 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду від 10.12.2014 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді К.П. Мартинова

Ю.І. Кравець