РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи: служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. Поданий позов позивач обґрунтовує тим, що з ОСОБА_6 21.05.2008 року був укладений кредитний договір № HMIBGA, за умовами якого він отримав кредит у сумі 15 613,0 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 18.05.2018 року.

В забезпечення виконання своїх зобов»язань за кредитним договором № HMIBGA 21.05.2008 року сторони уклали договір іпотеки, за яким позичальник ОСОБА_6 надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема двокімнатну квартиру загальною площею 49,4 кв.м. за № 106, що в будинку № 64/2 по вулиці Завадського у м. Хмельницькому, належного йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Хмельницькою нотаріальною конторою 02.11.2011 року та договору дарування частини квартири на підставі договору дарування від 26.09.2006 року.

Своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник ОСОБА_6 не виконав, станом на 17.09.2012 року заборгованість позичальника становить 42 711,79 доларів США.

24 січня 2011 року ОСОБА_6 помер.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори звернулась дружина померлого ОСОБА_7

Зважаючи на невиконання зобов»язань позивальником банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу та виселити із спірної квартири усіх проживаючих в ній осіб із зняттям їх з реєстраційного обліку.

В ході розгляду справи відповідача по справі ОСОБА_6 замінено спадкоємцем померлого ОСОБА_7

У зв»язку із смертю спадкодавця ОСОБА_7, 01 вересня 2012 року, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6І,, але не оформила її відповідача замінено її спадкоємцями - батьком ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який діяв в своїх та в інтересах неповнолітніх онуків як опікун.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в частині визначення суми заборгованості за договором кредиту на момент смерті ОСОБА_7 становить 27 938,13 доларів США та наполягає на зверненні стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 106, що по вулиці Завадського у будинку 64/2 у м. Хмельницькому в рахунок погашення заборгованості перед банком в сумі 27 938,13 доларів США та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у означеній квартирі із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги уточнила в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням договору купівлі-продажу від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», як іпотекодержателя згідно умов укладеного договору іпотеки із позичальником. Вважає заявлені вимоги підставними та просить їх задоволити.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року за заявою представника позивача позовні вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишені без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 заявленого позову не визнав, вважає, що спірна квартира, яка передана ОСОБА_6 у іпотеку банку належить його онукам, що залишилися без батьківського піклування, крім того вважає, що ним та його онуками не отримане свідоцтво про право на спадщину у зв»язку із відсутністю для цього коштів, тому звернути стягнення на квартиру не є можливим. В наступні судові засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Залучений до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, який на час розгляду справи досяг повноліття, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через органи місцевого самоврядування.

Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_2 проти позову заперечує з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, посилається на те, що заявлений позов задоволенню не підлягає у зв»язку з тим, що на спірну квартиру не отримані правовстановлюючі документи.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення відповідача та представника служби у справах дітей Хмельницької міської ради, дослідивши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 21.05.2008 року ОСОБА_6 уклав з Приватбанком кредитний договір № HMIBGA за яким отримав кредит в сумі 17243 долари США, з яких 15 000 доларів США на споживчі цілі, 450 доларів на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, 88 доларів страхування майна, 75 доларів особисте страхування, а також 1630 доларів на сплату страхових платежів, передбачених договором.

В забезпечення виконання умов кредитного договору від 21.05.2008 року ОСОБА_6 того ж дня передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,40 кв.м., що підтверджується іпотечним договором.

24 січня 2011 року ОСОБА_6 помер. Своїх зобов'язань за договором кредиту станом на 24.01.2011 року позичальник не виконав, з врахуванням уточнених позовних вимог розмір заборгованості в сумі 27 938,13 доларів США, з яких 15 691,97 доларів США заборгованість за кредитом, 5 456,44 долари США заборгованість по відсотках, 1471,71 доларів США заборгованість з комісії, 5318,01 долари заборгованість з пені.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до звернулася дружина померлого ОСОБА_7, але не отримавши свідоцтво про право на спадщину 01 вересня 2012 року померла.

Спадщину після смерті ОСОБА_7 отримали батько померлої ОСОБА_3 та діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №62, що знаходиться у будинку №8 по вулиці Дружби народів, 8 у м. Кам»янець-Подільському по 1/3 за кожним. Із заявою про відмову від прийняття спадщини спадкоємці до нотаріуса не зверталися.

Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру №106, що по вулиці Завадського, 64/2 у м. Хмельницькому відповідачі не отримали.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором від 21.05.2008 року; додатком № 1 до договору кредиту; заявою на видачу готівки; іпотечним договором від 21.05.2008 року; копією паспорту позичальника; свідоцтвом про смерть ОСОБА_6, свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, листом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 07.10.2013 року; копією спадкової справи після смерті ОСОБА_6 першої Хмельницької державної нотаріальної контори, завіреною копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6

Відповідно до ст. 589, ч.1 ст. 590, ч.1 ст. 591 ЦК України:

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором.

Реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.2,3 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1. ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи те, що боргу перед банком позичальник не погасив, а спадкоємці фактично прийняли спадщину, хоч і не отримали свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, суд приходить до висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки з наданням банку права реалізації вище зазначеної квартири за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

При цьому заява відповідача ОСОБА_3 щодо врахування при ухваленні рішення страхової суми -75 750 грн. не може братися до уваги судом, оскільки не мають відношення до заявлених позовних вимог. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судові витрати по справі складають 2 232,27грн., пропорційно до суми задоволених вимог по справі та підлягають до стягнення з відповідачів ОСОБА_3, який діє також в інтересах неповнолітнього спадкоємця, в сумі 1488,18 грн. та 744,09грн. з ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, 525, 526, 549, 550, 551, 1048, 1049,1050, 1054, 589, ч.1 ст. 590, ч.1 ст. 591 ЦК України, ст.ст. 5, 23, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HMIBGA від 21 травня 2008 року в розмірі 27 938,13 доларів США, що еквівалентно в гривні 430 526,58 грн., з них: заборгованості за кредитом в сумі 15 691,97 доларів США, що еквівалентно 241 813, 25 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5 456,44 доларів США, що еквівалентно 84 083,74 грн., заборгованість з комісії в сумі 1471,71 доларів США, що еквівалентно 22 679,05 грн., заборгованість з пені 81 950,53 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.05.2008 року на двокімнатну квартиру № 106 в будинку по вулиці Завадського, 64/2 у м. Хмельницькому загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., що належала на праві власності ОСОБА_6, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки від імені іпотекодержателя ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження, з отриманням витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути судовий збір на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з ОСОБА_3 в сумі 1488,18 грн. та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 744,09 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: