overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/455/15-ц
№ провадження 2/453/253/15
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. ст. 10, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.1976 року Районним відділом ЗАГС м. Сколе Львівської області, актовий запис № 7.
Після розірвання шлюбу за відповідачем залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А№ 127/20529/15-ц

20 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.09.2015 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- з отриманої судом відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у Вінницькій області не зареєстрований, доказів того, що в м. Вінниці відповідач проживав і це є останнім відомим місцем проживання відповідача суду не надано (навіть не надано копії кредитного договору, в якому зазначено адреси сторін). З копії поштового повідомлення, що додано до позовної заяви, вбачається, що відповідач за вказаною в позовній заяві адресою: вул. Арх.Артинова, 19/2 м. Вінниці, не проживає.

14.09.2015 р. позивач отримав копію ухвали суду від 07.09.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/235/2865/15
Справа № 235/5985/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 642.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 133/1298/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2008 року . Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, не ведуть спільного господарства .

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 79 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Семенюк .

Неповнолітню доньку , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня отримання сторонами копії рішення .

. Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.06.2015 року
№ 207/2360/15-ц
№ 2-н/207/671/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 159/1466/15-ц
Провадження № 2/159/530/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 24 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

при секретарі Гарбар О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків.

Судом проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 10.00 год. 31.03.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_2
Справа №463/6495/14-ц
Провадження №2/463/461/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи директора ЛКП «№507» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№507» до ОСОБА_4, за участі третьої особи директора Львівського комунального підприємства «№507» про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «№507» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зобов»язання до вчинення дій.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «№507» до ОСОБА_4, за участі третьої особи директора Львівського комунального підприємства «№507» про зобов»язання до вчинення дій задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_4 забезпечити доступ працівникам Львівського комунального підприємства «№507» в квартиру №11 на вул. Личаківській 165 в м.Львові для проведення огляду.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН) на користь Львівського комунального підприємства «№507» 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/1433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1869/15-ц
Провадження № 2-н/211/232/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 1445 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 543,610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
установи, підприємства,
організації, у якому
знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована
за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/448/15-ц
№ провадження 2-о/453/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Сколівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62-64, 197, 209, 212- 215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13.11.1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 589/1069/15-ц Провадження № 2/589/394/15
27.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : ТОВ Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про визнання втратившими право користування житлом, -
Позивачі мотивують свої вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку. Цей гуртожиток, який знаходився на балансі казенного заводу "Зірка", переданий і перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради. В кімнаті АДРЕСА_1 вищезгаданого гуртожитку разом з ними, також зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які більш п'яти років там не проживають, комунальні послуги не сплачують. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в кімнаті АДРЕСА_1, сплачують комунальні послуги. Відповідачі взагалі у спірному житлі не проживали, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив, вони лише зареєстровані в ньому. Вважають, що відповідачі втратили зацікавленість у вказаному житлі, просять визнати їх втратившими право користування спірним житлом, кімнатою АДРЕСА_1, слухати справу у їх відсутність.
Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Третя особа до суду не з'явились, просять слухати справу у їх відсутність, позов підтримали, про що надали заяву.
Враховуючи, що у судове засідання сторони та третя особа не з'явились, позивачі та третя особа надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи (а.с.3-19), суд вважає, що оскільки відповідачі відсутні у спірному житлі понад встановлені строки передбачені ст. 71 ЖК України без поважних причин, на підставі ст. 72 ЖК України вони мають бути визнані втратившими право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившими право користування житлом, кімнатою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернення судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного, витрат пов'язаних з розглядом справи по 98 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2755/15 Головуючий 1 інст. - Задорожній М.І.
Категорія: позадоговірні правовідносини
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання компенсувати витрати на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання компенсувати витрати на лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №597/578/15-ц
Провадження №2/597/231/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ухвалою суду від 27.05.2015 року було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем в позовній заяві не було вказано ні своєї дати народження та ідентифікаційного номера ні дати народження та ідентифікаційного номера відповідачки ОСОБА_2. Даний недолік міг унеможливити в майбутньому виконання судового рішення.

Позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків, які він шляхом надання суду письмових пояснень 08.06.2015 року усунув.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.06.2015 року о 11 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/4315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкью Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 26 червня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2015