overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2257/15-ц
Провадження № 2-сз/520/20/15
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

за участю секретаря Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить розглянути питання про повернення судового збору. При цьому, заявник зазначає, що про зверненні АТ «Дельта Банк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у сумі 214,60 грн., на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення.

До судового засідання представник ПАТ «Дельта Банк» повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З платіжного доручення № 51313024 від 08.11.2012 року АТ «Дельта Банк» перерахувало кошти у розмірі 214,60 грн. на рахунок Київського районного суду м. Одеси № 0005 з призначенням платежу судовий збір за п. 1.1 за позовом до ОСОБА_1 /а.с. 2/.

Довідкою консультанта Київського районного суду м. Одеси повідомлено, що в період з 08.11.2012 року по 18.02.2015 року цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 в Київському районному суді м. Одеси не зареєстрована /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд враховує, що крім заяви ПАТ «Дельта Банк», оригінала платіжного доручення та копії довіреності, заявником не надано жодних доказів.

Таким чином, з урахуванням того, що із наданої заяви ПАТ «Дельта Банк» неможливо встановити по якій саме цивільній справі АТ «Дельта Банк» помилково сплатило судовий збір у сумі 214,60 грн., суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судових витрат не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 208- 209 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, не присутніми при її постановленні.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 159/3322/15-ц
Провадження № 2/159/931/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 01 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя :/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
14.12.2015 227/6268/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 11-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 23 грудня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

14.12.2015
У Х В А Л А

Справа № 183/7065/14

№ 2/183/792/15

13 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Справа № 214/5653/15-ц
Керуючись ст.ст.509,526,527 ЦК України, ст.ст.3,95,96,103 ЦПК України, ст. 64,67,68,160-162 Житлового Кодексу -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю "Холодпродконтракт", Чернівецької міської ради, третьої особи: реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акта про право постійного користування земельною ділянкою та рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Холодпродконтракт» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14:30 28 жовтня 2015 року , про що повідомити ТзОВ «Холодпродконтракт», ОСОБА_4, Чернівецькій міській раді, реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

Н.Ю.Половінкіна

М.В.Савчук
Справа № 149/1604/15-ц
Провадження №2/149/545/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини квартири та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 2 липня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 596/756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"23" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомГрош ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 605/229/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" червня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г..В.

при секретарі Чебан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 14.05.2015 року сторонам надано строк на примирення один місяць.

15 червня 2015 року до суду надійшло письмове клопотання позивачки про надання подружжю строку для примирення.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначитидодатково строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України,

ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .

Надати додатково сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Підгаєцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 323/1475/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання сторонам по справі строку для примирення, так як вважає, що їх сімю можна зберегти, та зупинення провадження по справі.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, вживаючи заходи щодо примирення подружжя, враховуючи, що сторони по справі бажають зберегти сімю, надати сторонам по справі строк для примирення 3 місяці, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, надавши сторонам по справі строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Фісун Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Оріхів кримінальну справу за обвинуваченням Пересадіна.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1301/15-ц
Номер провадження 2-652/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 148/599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 06.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, 24.09.2013 року, у них народився син ОСОБА_3. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми, він позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином, суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сімї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.11.2012 року Відділом державної рестрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №178.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 592/3851/15-ц
Провадження № 2/592/1387/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просить у порядку спадкування визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1680 кв.м., що у м.Суми с.Піщане , вул.Лугова, 31. При подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 243,6 грн..

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені ціна позову з вимог про припинення права власності та визнання права власності окремо. Так не зазначена дійсна ціна земельної ділянки, докази на підтвердження цього, та не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» ціна земельної ділянки це фактична сума грошей, сплачена за перехід прав на земельну ділянку або на подібну до неї земельну ділянку від продавця до покупця.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути зазначені недоліки, зазначивши ціну позову по земельній ділянці та сплативши судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову, але не менше 243,6 грн. і не більше 3654 грн..

У іншому випадку відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вартість земельної ділянки слід визначити у сумі 200 000 грн.. Відтак ціна позову повинна становити 200 000 грн., а розмір судового збору 2 000 грн..

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, отримувач УК у м.Суми (Ковпаківський район), ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко