справа №489/1096/15-ц
номер провадження 2/489/1099/15
20 квітня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування
У лютому 2015 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 3265,18 грн.
У обґрунтування вимог позивач вказав, що 16.11.2011 з вини відповідача, який керував автомобілем ЛАЗ 695 НГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої були заподіяні механічні пошкодження іншому автомобілю Рута 19, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зареєстрований за ОСОБА_3 Вина відповідача встановлена постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2011.
На момент ДТП між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «СК «Лафорт» (далі - ПрАТ «СК «Лафорт») був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.04.2011 № АА/0195784. У встановлений строк потерпілий ОСОБА_2 звернувся до цієї страхової компанії із заявою про ДТП. Вказана ДТП була визнана страховим випадком і на користь потерпілого було виплачене страхове відшкодування в розмірі 3265,18 грн.
01.07.2013 між ПрАТ «СК «Лафорт» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким позивач набув право грошових вимог до боржників, в тому числі до відповідача, який допустив порушення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та умов договору щодо обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП.
Так як відповідач залишив без виконання претензію страховика про відшкодування 3265,18 грн. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
У судове засідання позивач представника не направив. До суду надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника. У якій вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 16.11.2011 у м.Миколаєві по вулиці Космонавтів сталася ДТП за участю двох транспортних засобів «ЛАЗ 695 НГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Рута 19», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 16.12.2011 винним в ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто його адміністративної відповідальності.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність при використанні транспортного засобу «ЛАЗ 695 НГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» на підставі полісу від 30.04.2011 № АА/0195784.
17.11.2011 ОСОБА_3, як власник пошкодженого відповідачем транспортного засобу, звернулася до ПрАТ «СК «Лафорт» із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно вказаного полісу.
Вказаний випадок було визнано страховим та на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням колісного транспортного засобу від 08.12.2011 № 96/11/11, та розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу від 27.03.2012 №1311847-1 ПрАТ «СК «Лафорт» затвердив страховий акт від 27.03.2012 №1311847-1, яким встановлено розмір страхового відшкодування в сумі 3265,18 грн.
Факт перерахування 3265,18 грн. страхового відшкодування ОСОБА_3 позивач підтвердив платіжним дорученням від 29.03.2012 № 2236.
23.05.2012 ПрАТ «СК «Лафорт» направило відповідачу претензію № 321 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Претензію відповідач отримав 26.05.2012, що підтверджується поштовим штемпелем на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але залишив без виконання.
01.07.2013 між ПрАТ «СК «Лафорт» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/01-07 2013Р, за яким останнє набуло право грошових вимог до боржників, в т.ч. до відповідача.
30.12.2014 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» повторно направило відповідачу лист-претензію від 29.12.2014 №166 М.К, який також залишений без виконання.
Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 наведеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місце місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як роз'яснено в пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», оскільки відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 наведеного Закону обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик.
У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
Таким чином, враховуючи, що вина відповідача в ДТП встановлена в судовому порядку, ним не виконано вимог закону та умов договору щодо обов'язкового повідомлення страховика про ДТП, а страховиком, право грошової вимоги від якого перейшло до позивача, проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 3265,18 грн., позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60 - 62, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» у порядку регресу страхове відшкодування в сумі 3265,18 грн. (три тисячі двісті шістдесят п'ять гривень 18 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя І.В.Коваленко