ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7978/15-ц
провадження № 2/753/4575/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1819,78 грн. - основного боргу, 395,12 грн. - інфляційної складової боргу, 91,24 грн. - 3% річних та судовий збір.
В судовому засіданні представник позивача Барчук О.Г. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, пояснивши, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, який є власником особового рахунку. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 1 819,78 грн. - основного боргу, 395,12 грн. - інфляційної складової боргу, 91,24 грн. - 3% річних, яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом з судовими витратами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.19; 21).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідача, який не з`явився, за наявними у справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «Перший український експертний центр», про що свідчить копія витягу №3 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 №29 та акту приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 14.02.2013 року (а.с.11; 5-6).
У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Двокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_2 від 07.11.2011 року (а.с.4).
Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 1 819,78 грн. - основного боргу, 395,12 грн. - інфляційної складової боргу, 91,24 грн. - 3% річних.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поскільки відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу умови даного договору не виконує, поточні платежі в повному обсязі не сплачує, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути з відповідача 1 819,78 грн. - основного боргу, 395,12 грн. - інфляційної складової боргу, 91,24 грн. - 3% річних за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст. 67; 162 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ „Перший український експертний центр" 1819 грн. 78 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 395 грн. 12 коп. інфляційної складової боргу, 91 грн. 24 коп. 3%-річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 2549 грн. 74 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК