АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1391/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 49 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Судді Людмили Вікторівни, третя особа Драбівська селищна рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом до Судді Л.В., посилаючись на те, що він є батьком померлого 10 серпня 2013 року в смт. Драбів ОСОБА_7. Після смерті сина залишилося спадкове майно, зокрема: квартира АДРЕСА_1, на яке він має право, як спадкоємець першої черги за законом. Нещодавно він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у прийнятті заяви, оскільки ним пропущений визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлений ст. 1270 ЦК України у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини. В зв'язку з тим, що він проживає в селі Нехайки, має незадовільний стан здоров'я та через похилий вік, він не міг раніше звернутися з заявою про прийняття спадщини, а тому вважає, що йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його сина ОСОБА_7

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, районний суд виходив з того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які обгрунтовували б пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у абзаці 6 пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності двох умов: у спадкоємця були об'єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2013 року в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області помер син позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_6 після смерті сина будь-яких дій направлених на прийняття спадщини не вчинив.

Відповідачка Суддя Л.В. відноситься до четвертої черги спадкоємців. Спадщину прийняла, як особа, що постійного проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

ОСОБА_6 в обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що він проживає в с.Нехайки, має незадовільний стан здоровя та через похилий вік не міг раніше звернутися з заявою про прийняття спадщини. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про відсутність належних доказів щодо неможливості вчасно подати заяву до нотаріальної контори, оскільки надані позивачем медичні довідки даних про неможливість пересування не містять. Крім того, надані позивачем медичні довідки, не містять і даних про його незадовільний стан здоровя в період шести місяців після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_1 звернення ОСОБА_6 10 вересня 2013 року на амбулаторний прийом до лікаря із скаргами на головний біль в скроневій частині, головокружіння, нудоту та задишку також не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, районний суд дійшов законних та обґрунтованих висновків про відсутність у позивача поважних причин для пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Судді Людмили Вікторівни, третя особа Драбівська селищна рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :