Справа № 308/6484/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Закарпатський оберіг» про захист прав споживачів та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом повернення депозитного вкладу,
Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Пунктом 2.1.1. договору передбачено можливість поповнення (довнесення) внеску.
З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2013 р. позивачка додатково внесла згідно депозитного договору № НОМЕР_1 від 12.04.2013 р. кошти в сумі 500 грн., 04.07.2013 р. - 500 грн., 06.08.2013 р. - 500 грн. та 16.09.2013 р. - 5000 грн., що стверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 5314, № 5569, № 5624 та № 5680 відповідно (а.с. 5).
Відповідно до п. 1.2 договору днем закінчення строку дії договору є 12.04.2016 р.
Пунктом 3.3.2 договору передбачено, що вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення внеску) з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором.
Згідно п. 3.4.5 вищезазначеного договору вкладник має право після закінчення строку внеску або у випадку дострокового розірвання цього договору, або у разі звернення з письмовою вимогою про повернення внеску, впродовж 30 (тридцяти) робочих днів отримати належні до виплати грошові кошти, згідно умов цього договору.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи заяви від 20.02.2015 р. позивачка звернулася до відповідача з вимогою повернути їй внесок згідно депозитного договору № НОМЕР_1 від 12.04.2013 р. (а.с. 8). Однак, відповіді на вказану заяву позивачка не отримала.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За положеннями ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
За договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в ч. 1 ст. 23 цього Закону, у порядку і строки які визначені, відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
За змістом ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Статтею 41 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з частинами 1, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як стверджує у позовній заяві позивачка, у січні 2015 року кредитною спілкою їй було виплачено частину внеску в сумі 5000 грн.
Оскільки згідно п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 487.2 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 526, 530, 610, 611, 629, 625, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з кредитної спілки «Закарпатський оберіг»до спеціального фонду Державного бюджету України 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.