Справа № 373/661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк через свого представника ОСОБА_4, який діє за довіреністю №3913-О від 25.10.2012 року, посвідченої Головою Правління банку ОСОБА_5, звернувся з позовом до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 1932039,77 гривень за кредитними договором №K2S4GA від 11.04.2008 року, яка складається з наступного: 660528,81 гривень заборгованість за кредитом; 547252,99 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 21310,34 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 610707,64 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 91989,99 гривень штраф (процентна складова) та судові витрати.

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк свого представника в судове засідання на 31.03.2015 року на 09 годин 30 хвилин та на 23.04.2015 року на 08 годин, не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 18.03.2015 року та від 16.04.2015 року. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача в адресу суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною позивачем. Згідно даних з Укрпошти поштове відправлення (судовий виклик) з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду в адресу відповідача повернуто, так як відповідачі за зазначеною адресою не проживають. Відповідно до листа виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №78 від 03.04.2015 року громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають (будинок не придатний для проживання). Інформацією про їх місце проживання сільська рада не володіє.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст.ст. 10, 11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч.2 ст. 27 ЦПК України), а тому нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з повторною неявкою позивача, суд вважає необхідним позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6