Справа № 305/1782/15-ц
Провадження по справі № 2/305/1002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 16 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

16.10.2015 року (реєстрація канцелярією суду) позивач, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого 11 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №9698, про звернення стягнення на автомобіль марки FORD Fusion 1,4, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом судового оскарження в межах провадження по справі №305/1782/15-ц. В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що оскарження самого виконавчого напису, як виконавчого документа у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не є підставою для зупинення проведення виконавчих дій. Є ймовірність того, що за час розгляду даної справи судом за заявами стягувача органами державної виконавчої служби буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку буде проведено реалізацію належного йому автомобіля, чим за умовами задоволення його позовних вимог будуть порушені його майнові права на належний йому автомобіль.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється виконавчий напис, вчиненений 11 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №9698, про звернення стягнення на автомобіль марки FORD Fusion 1,4, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки є ймовірність того, що за час розгляду даної справи судом за заявами стягувача органами державної виконавчої служби буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і в примусовому порядку буде проведено реалізацію належного позивачу автомобіля, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

До вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого 11 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №9698, про звернення стягнення на автомобіль марки FORD Fusion 1,4, 207 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який є предметом судового оскарження в межах провадження по справі №305/1782/15-ц.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.