Справа № 2-3384/11
2/639/ 24/15 У Х В А Л А
Про виправлення помилок в судовому рішенні
20 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого - судді Шиянової Л.О.
За участі секретаря - Генової А.К.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення помилок, оскільки у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описок, допущених в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року, а саме просить вказати третьою особою «Фурсова Ігоря Костянтиновича» замість «Фурсова Ігоря Миколайовича»; в першому абзаці мотивувальної частини оскаржуваного рішення замість «відновлення межі т» зазначити «відновлення суміжної межі між земельними ділянками №№23,27 по вул. Калініна в м. Харкові»; в мотивувальній частині рішення замість ДП «Східінформ» вказати «Східгеоінформ».

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним частково задовольнити клопотання про виправлення помилок.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

Так, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини вищезазначеного рішення та зазначити третьою особою «Фурсова Ігоря Костянтиновича» замість «Фурсова Ігоря Миколайовича».

В частині виправлення першого абзацу мотивувальної частини рішення, а саме замість «відновлення межі т» зазначити «відновлення суміжної межі між земельними ділянками №№23,27 по вул. Калініна в м. Харкові» суд вважає за необхідне відмовити, так як це первісні позовні вимоги (т.1 а.с. 2), із якими позивач звернувся до суду в листопаді 2011 року, які потім неодноразово уточняв, про що зазначено в описовій частині оскаржуваного рішення.

Також суд задовольняє клопотання в частині внесення виправлень в мотивувальну частину оскаржуваного рішення, а саме: замість ДП «Східінформ» вказати «Східгеоінформ», оскільки згідно матеріалів справи суміщену геодезичну зйомку земельних ділянок №№23 та 27 по вул. Калініна у м. Харкові виконувало Державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики «Східгеоінформ» (т. 2 а.с. 8-18).

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки та зазначити третьою особою «Фурсова Ігоря Костянтиновича» замість «Фурсова Ігоря Миколайовича».

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_4 про поновлення меж земельної ділянки та вказати «Східгеоінформ» замість ДП «Східінформ».

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, ОСОБА_4 про поновлення меж земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова