Справа № 509/2964/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд, встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно - магазин, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, виданого виконкомом Таїровської селищної ради від 13.12.2004 р. на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської РДА від 04.11.2004 р. № 699 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Овідіопольське РБТІ» від 13.12.2004 р. посилаючись на розбіжності в написанні його прізвище та імені у вказаних документах, що унеможливлює укладення договору купівлі-продажу щодо вказаного нерухомого майна, яке він має намір подарувати своєму сину - заінтересованій особі.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, під розписку, причини неявки суду не повідомив, надавши суду письмову заяву, в якій повністю підтримав доводи своєї заяви та з проханням про слухання справи за його відсутністю (а.с. 11).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, надавши суду, заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та проханням про слухання справи за її відсутністю (а.с. 12).

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є власником нерухомого майна у вигляді магазину, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданого виконкомом Таїровської селищної ради від 13.12.2004 р. на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської РДА від 04.11.2004 р. № 699 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Овідіопольське РБТІ» від 13.12.2004 р. (а.с. 6,7).

Згідно паспортних даних - прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Тобто, при видачі на ім`я заявника свідоцтва та витягу про реєстрацію права власності на вищевказаний магазин - була допущена помилка в написанні його прізвища та імені, а саме «ОСОБА_1», хоча насправді, його прізвище та ім`я «ОСОБА_1», що унеможливлює укладення договору купівлі-продажу щодо вказаного нерухомого майна - магазину, який заявник має намір подарувати своєму сину - заінтересованій особі ОСОБА_2, про що він дізнався у нотаріуса під час підготовки всіх необхідних документів для укладення зазначеної угоди, і що на думку суду, є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову прізвища та імені заявника, що унеможливлює належне оформлення всіх необхідних документів для укладення вищевказаної угоди купівлі-продажу квартири заявником та зацікавленою особою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним та документально підтвердженим матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на магазин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити ;

2.Встановити юридичний факт, належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - магазин, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, виданого виконкомом Таїровської селищної ради від 13.12.2004 р. на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської РДА від 04.11.2004 р. № 699 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «Овідіопольське РБТІ» від 13.12.2004 р. - дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.