У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 12 грудня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 травня 2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 11 113,65 грн, яка складається з: 6 102,92 грн - заборгованість за кредитом; 3 310,62 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 932,79 грн - заборгованість зі сплати комісії за користуванням кредитом; 250,00 грн - штраф (фіксована частина); 517,32 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 113,65 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що відповідачем порушено умови укладеного між ним та позивачем кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, а ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості в межах строку позовної давності.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова