Справа №442/4152/15-ц
Провадження №2/442/1472/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, з уточненням позовних вимог, мотивує вимоги тим, що на праві власності їй належить житловий будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку є зареєстровані: позивачка, її син - ОСОБА_6, внуки: ОСОБА_7, ОСОБА_4 та правнучка - ОСОБА_5. Як зазначає позивачка, відповідачі вже багато років не проживають у вказаному будинку, також вони не беруть участі в його утриманні. На даний час наявність зареєстрованих у будинку осіб, які в ньому фактично не проживають, створюють для неї певні незручності, так як вона не може через це отримати у встановленому порядку субсидії на оплату комунальних послуг. У зв'язку з вищенаведеними обставинами просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Костик М.П. в судовому засіданні при ухваленні рішення поклалася на думку суду, а в частині визнання неповнолітньої ОСОБА_5, втратившою право користування житловим приміщенням заперечила, оскільки іншого житла дитині не пропонується.

Відповідачка ОСОБА_4, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. У розписці про одержання повістки вказала, щоб розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідачка - ОСОБА_7 також в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання. Однак, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 01.11.1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці - ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Зокрема, згідно довідки № 1435 від 28.01.2011 року виданої Комунальним підприємством «Будинкова управа № 3», у вказаному будинку є зареєстровані: позивачка, її син - ОСОБА_6, внуки: ОСОБА_7, ОСОБА_4 та правнучка - ОСОБА_5.

На підставі актів про встановлення проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 від 02.12.2014 року, 06.04.2015 року та 11.06.2015 року складені представниками Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання»: майстром дільниці - ОСОБА_9 та паспортисткою - ОСОБА_10 за участі сусідів, встановлено, що за період з грудня 2014 року по червень 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 не проживали.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі не проживають у спірному житлі понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишили, не користуються ним, не несуть витрат по його утриманню, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідачів слід солідарно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, знявши їх з реєстрації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик