РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1210/15-ц

Провадження № 2/414/473/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю. Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою,в якій пояснила, що 22 серпня 2009року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Кремінського районного суду від 18.09.2014року шлюб розірвано. Сторони мешкали в квартирі батьків відповідача та за час їхнього спільного проживання ними було придбано наступне майно : пять вікон ПВХ вартістю 4900грн , жалюзі до них вартістю 520грн, які були встановлені в квартирі за місцем реєстрації, холодильник з нижньою морозилкою «Indesit BIAA 13» вартістю 3332,50грн, НВЧ - пічь гриль LG MH 6383 BARS вартістю 1040,83грн, а в всього на загальну суму 9793,33грн.

Позивач просить суд розділити майно яке вони придбали спільно з відповідачем, а саме виділити їй у власність: холодильник з нижньою морозилкою «Indesit BIAA 13» вартістю 3332,50грн, НВЧ - пічь гриль LG MH 6383 BARS вартістю 1040,83грн, всього на суму 4373,33грн і в рахунок компенсації до половини вартості всього майна 523,33грн,

Виділити відповідачу у власність пять вікон ПВХ вартістю 4900грн , жалюзі до них вартістю 520грн ,які встановлені в будинку № 128 по вул..Леніна в с.Нова Астрахань Кремінського району.

Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії рішення Кремінського районного суду від 18.09.2014року (а.с.7) сторони у справі перебували у шлюбі з 2009 року та шлюб розірвано 2014році.

Згідно гарантійного талону,заказу,квитанцій, зави (а.с.8-17) сторони придбали наступне майно : пять вікон ПВХ вартістю 4900грн , жалюзі до них вартістю 520грн, які були встановлені в квартирі за місцем реєстрації, холодильник з нижньою морозилкою «Indesit BIAA 13» вартістю 3332,50грн, НВЧ - пічь гриль LG MH 6383 BARS вартістю 1.40,83грн, а в всього на загальну суму 9793,33грн.

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином на думку суду позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 216 ЦПК України, ст. ст.60,70-71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити повністю.

Поділити спільне сумісне майно, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу наступним чином:

Виділити в натурі ОСОБА_2 пять вікон ПВХ вартістю 4900грн , жалюзі до них вартістю 520грн, які були встановлені в будинку № 128 по вул..Леніна с. Нова Астраань Кремінського району Луганської області на суму 5420 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_1 холодильник з нижньою морозилкою «Indesit BIAA 13» вартістю 3332,50грн, НВЧ - пічь гриль LG MH 6383 BARS вартістю 1040,83грн, на суму 4373,33грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації до половини вартості всього спільного майна - 523,33грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Ю. Костроба.