Провадження 2/127/983/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «ЗЕТ ГРУП», ОСОБА_6, Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акта,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 127/1892/15 за позовом ОСОБА_9 до Вінницької міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради від 27.11.2009 року в частині безоплатної передачі ОСОБА_5 земельної ділянки площею 254 кв.м., що була закріплена за домоволодінням № 26 по вул. А.Артинова в м. Вінниці.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила щодо зупинення провадження у справі, оскільки всі обставини щодо правомірності набуття ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку вже встановлені рішеннями судів, і зокрема 11.02.2015 року була постановлена ухвала Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відхилення касаційної скарги ОСОБА_4 і залишення без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2014 року та Апеляційного суду Вінницької області від 18.11.2014 року.

Представник Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області ОСОБА_3 з приводу клопотання покладалась на дуку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що питання щодо правомірності набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку № 26 по вул. Арх.Артинова в м. Вінниці і правомірності рішення Вінницької міської ради від 27.11.2009 року № 2608 встановлені рішеннями судів, які набули чинності, зокрема і на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2015 року, крім того, оскільки представником позивача ОСОБА_8 не доведено, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі № 127/1892/15 за позовом ОСОБА_9, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Крім того, суд враховує, що справа перебуває в провадженні з 05.12.2013 року, була зупинена з 31.07.2014 року до 27.11.2014 року в зв`язку з розглядом справи № 127/16085/13-ц про скасування рішення Вінницької міської ради від 27.11.2009 року № 2608 в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки, тому повторне зупинення провадження у даній справі призведе лише до затягування її розгляду.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 щодо зупинення провадження у справі № 127/29509/13-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: