АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3827/15 Головуючий 1-ої інст.: Сітбаталова Н.І.
Справа №635/8609/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Крилової Т.Г.,

Суддів Трішкової І.Ю.,

- ОСОБА_1,

при секретарі Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки. Просили визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: вул. Дніпропетровська 44, смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частині вказаного житлового будинку і земельної ділянки.

ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечувала.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено.

Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_6 ОСОБА_7, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_6, як іпотекодержатель не був залучений до участі у справі.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, який посилається на те, що 20.07.2015 року ОСОБА_2 був госпіталізований до військово-медичного клінічного центру північного регіону з діагнозом: злоякісна пухлина товстої кишки. 21.07.2015 року йому зроблена операція та він перебуває у тяжкому стані. ОСОБА_2 бажає особисто приймати участь у справі. Тому, просив зупинити провадження у даній справі на час хвороби ОСОБА_2

Судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просив суд першої інстанції розглянути справу у його відсутності (а.с.53).

При розгляді справи апеляційним судом, ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3, надав свої письмові заперечення на апеляційну скаргу. Тому, його доводи суду відомі.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3, матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи у відсутності позивача.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. 168, ч.1 п.2 ст. 202, ст. 303 ЦПК України,- судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: