Справа № 408/1233/15-ц
Провадження № 22ц/782/362/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Луганської В.М., Гаврилюка В.К.

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про призначення експертизи

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, третя особа - сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біловодського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» заявлено клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи для з'ясування питань стосовно акту прийому передачі земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів, який у відповідності зі ст.212 ЦПК України оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які надані сторонами.

Згідно зі ст.ст. 27,137 ЦПК України сторони мають право надавати суду докази та заявляти клопотання у сприянні отриманні доказів, у разі якщо є певні труднощі у їх отриманні.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України сторони можуть просити апеляційний суд у сприянні наданні доказів, у тому числі й проведенні експертизи та отримання їх висновків у разі якщо не могли їх надати суду першої інстанції з поважних причин, або суд першої інстанції безпідставно відхилив у забезпеченні того чи іншого доказу.

У відповідності з ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та на підставі доказів, які були надані сторонами і досліджені судом першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» не заявилося клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи.

Згідно ж ч. 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Позивачем не надано апеляційному суду доказів того, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено в призначенні зазначених вище експертиз та не зазначено, що перешкоджало звернутися до суду першої інстанції з зазначеними клопотаннями під час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про призначення судової фізико-хімічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про призначення судової фізико-хімічної експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: