Справа № 592/572/15-ц
Провадження № 2-др/592/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Герасимець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовує тим, що в позовній заяві від 23.01.2015 р. та від 23.02.2015 р. сума позову вказана без інфляційних збитків за лютий місяць 2015 р. На день призначення судового засідання, 04.03.2015 р. не було інформації стосовно рівня інфляції за лютий 2015 р. Згідно Держстату та Мінфіну України рівень інфляції за лютий 2015 р. склав 105,3 %. При розрахунках це складає 1074 грн. 21 коп. (20268,13х5,30):100=1074 грн. 21 коп.

Відповідно позивач просить суд ухвалити додаткове рішення на збільшення суми стягнення з 21941 грн. 90 коп. до 23016 грн. 11 коп. (21941 грн. 90 коп. + 1074 грн. 21 коп.=23016 грн. 11 коп.).

У судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача вимоги заяви не визнав, просить суд відмовити у задоволенні.

Так Постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 р. ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі вищевказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 р. прийнято рішення № 16 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк».

Наслідком ведення тимчасової адміністрації є спеціальний порядок повернення коштів вкладників, який не передбачає можливості індивідуального задоволення конкретного кредитора.

Оскільки позивач є кредитором банку щодо майнового зобовязання з перерахування грошових коштів та з урахуванням встановленої ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заборони на задоволення вимог кредиторів банку щодо майнових зобовязань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку, представник відповідача вважає, що вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими, та такими, що підлягають відмові.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 331 Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області про стягнення коштів (повернення депозиту), стягнуто з ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 331 ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Суми на користь ОСОБА_1 21941 грн. 90 коп., з них 20 000 грн. сума заборгованості за основною сумою банківського вкладу, 1038 грн. 82 коп. сума заборгованості про процентам за договором банківського вкладу, 117 грн. 86 коп. сума 3 % річних, 785 грн. 22 коп. інфляційні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Інфляційні збитки визачені судом з врахуванням розрахунку наданим позивачем, відповідно дана частина позовної заяви задоволена, за таких обставин, суд не вбачає, передбачених ч.1 ст. 220 ЦПК України підстав для постановления додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Алфьоров