Справа №463/879/15-ц
Провадження №2/463/823/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_4 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_3 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення 4707,75 грн. переплату пенсії, виплаченої ОСОБА_3 за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р., яка виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Личаківському районі, якому призначено та виплачується пенсія згідно із Законом України «Про державну службу». У зв'язку із зміною розміру заробітної плати працюючим державним службовцям ОСОБА_3 було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки від 17.03.2008р. №512405. Разом з тим, 18.06.2009р. Державна податкова Інспекція у м.Львові звернулася до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова з листом №10133/05 про призупинення 01.07.2009р. виплати пенсій державним службовцям по раніше виданих довідках у зв'язку з тим, що Міністерством праці соціальної політики України не опрацьоване питання щодо врегулювання і вдосконалення механізму розмірів заробітку для обчислення пенсії відповідно до Законом України «Про державну службу», а також були подані нові довідки для обчислення пенсії з 01.02.2008р. видані згідно з чинним законодавством, у зв'язку з чим виникла переплата за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4707,75 грн.

Оскільки жоден з відповідачів зайво виплачені кошти добровільно не відшкодував, тому просить стягнути такі на користь позивача в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні вищенаведеним та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що позивачем помилково нараховано та виплачено пенсію не з його вини, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в судовому засіданні 18.03.2015р. проти позову заперечив. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. В останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з копії довідки від 17.03.2008р. №5124/05, виданої Податковою інспекцією у м.Львові (а.с.6) ОСОБА_3 з 01.02.2008р. для перерахунку пенсії встановлено заробітну плату в розмірі 3303,77 грн. (а.с.6).

18.06.2009р. ДПІ подана нова довідка для обчислення пенсії з 01.02.2008р., з якої вбачається, що для обчислення пенсії встановлено заробітну плату в розмірі 2962,04 грн. (а.с.7)

У зв'язку з вищенаведеним виникла переплата виплачених сум пенсій за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4707,75 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З аналізу вищенаведених норм, суд убачає можливість утримання надміру виплачених сум пенсії із пенсіонера, виключно у випадку наявності його винних дій, що потягли за собою неправильність нарахування розміру пенсії.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем було здійснено неправильний розрахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі поданих спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів довідок, що потягло до заподіяння позивачу майнової шкоди у виді надміру виплаченої пенсії ОСОБА_3, а тому слід позовні вимоги задовольнити частково та покласти відповідальність за заподіяну шкоду на винну особу спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів шляхом стягнення із останньої зайво виплачених коштів пенсійного забезпечення на користь позивача.

В той же час в задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди у виді зайво виплаченої пенсії із відповідача ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в його діях відсутня вина у заподіянні такої шкоди.

При цьому судом не беруться до уваги заперечення представника ОСОБА_4 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів ОСОБА_5 на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки у зв'язку зі зверненням позивач 26.10.2010р. до Львівського окружного адміністративного суду у відповідності до ч.ч.2, 3 ст.264 ЦК України позовна давність переривалася та перебіг такої починався заново.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова надміру виплачені кошти в розмірі 4707 грн. 75 коп. (чотири тисячі сімсот сім гривень сімдесят п'ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий