overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.2015 ЄУН №337/583/15-ц
Пров. № 2о/337/23/ 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

народних засідателів Блінкової О.М.

Медведєвої А.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування державної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, Запорізька обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою мати - ОСОБА_4, яка страждає на хронічне психічне захворювання та в зв"язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, просить встановити опіку над ОСОБА_4, призначивши його опікуном матері.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з"явився, надіслав подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4, заперечень проти заяви не надіслав.

Представник ЗОПЛ в судове засідання не з"явився, заперечень по позову не надав.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, заперечень по заяві не надав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю заявника, постійно проживає разом з ним в АДРЕСА_1.

На підставі довідки до акту огляду МСЕК АВ №0296554, ОСОБА_4 є інвалідом першої групи з причини загального захворювання ЦНС.

Згідно висновку №178 судово-психіатричної експертизи, проведеної 19.03.2015 року, ОСОБА_4 має ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку /гіпоксична енцефалопатія, церебральна тотальна атрофія по МРТ/, з епісиндромом, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За поданням органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації від 12.03.2015 року заявник ОСОБА_2 може бути опікуном ОСОБА_4.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.39 ЦК України якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може бути визнана судом недієздатною, і у відповідності до ст.ст.58,60 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, судом за поданням органу опіки та піклування встановлюється опіка.

Керуючись ст.ст.10,60,208,212-218,236-241 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя

Народний засідатель

Народний засідатель
Провадження № 2/325/857/2015
Справа № 325/1911/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500968661 від 30.12.2014 року у розмірі 30 567,50 грн. та судові витрати.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5176/15-ц Номер провадження: 2-н/161/579/15
(Перший/Другий примірник)
23 квітня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 457 грн. 52 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 547 грн. 44 коп., трьох процентів річних в розмірі 181 грн. 63 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Cправа № 127/7892/15-ц
Провадження № 2/127/3127/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_2, яка одночасно представляє інтереси за дорученням позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою № 14 у буд № 80 по вул. Стахурського в м. Вінниці.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, в обґрунтування вимоги позовної заяви, позивач посилається на відсутність (не проживання) відповідача в квартирі понад 5 років, що відповідно до норм Житлового кодексу Української РСР (ст. 72 ЖК Української РСР) є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Зазначеними вище нормами ЖК Української РСР врегульовано питання, щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.

Однак квартира, у якій право користування відповідача позивачі просять визнати втратившим, належить сторонам на праві спільної часткової власності, а тому, з урахуванням спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що випливають із змісту права власності, позивачам необхідно усунути зазначені розбіжності.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/361/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту народження.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 241 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 122, 236-241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні 12 жовтня 2015 року о 08-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2101/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/4884/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки оскаржувану ухвалу ним отримано відомо лише 05 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Стрийського місьрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 159/1969/15-ц
Провадження № 2/159/666/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Ковель 30 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі: Жукової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Брума про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Брума про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський району, с. До ротище, вул. Українки Лесі, 49.

Судом також проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Брума про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна на 10.00 год. 05 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.06.2015 Справа №607/8440/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 09 годині 05 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2н/521/131/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року місто Одеса
ОСОБА_1, 1967 р/н, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1145,56 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 457/1853/14-ц
провадження №2/457/103/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування спадкоємців за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування спадкоємців за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування спадкоємців за законом.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 313/1060/14-ц
Провадження № 2/313/10/2015
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

27 січня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки .

ВСТАНОВИВ

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до Веселівського районного суду Запорізької області 01.07.2014 року. Ухвалою судді Потаповою О.М. від 03.07.2014 року відкрито провадження в справі та призначено попереднє судове засідання на 17.07.2014 року. Ухвалою суду у складі головуючого судді Потапової О.М. при секретарі Нагорних О.С. 22.01.2015 року задоволена заява про самовідвід судді Потапової О.М.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 11-1 ЦПК України, було проведено повторний автоматичний розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі чого 26.01.2015 року справа передана судді Калабуховій О.А.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 11-1, ст. 118, ст. 129 ЦПК України , Суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Веселівського «АГРОС» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. на 06 лютого 2015 року в залі засідань Веселівського районного суду Запорізької області.

Про час розгляду справи повідомити учасників, відповідно до норм діючого законодавства .

Суддя:

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 161/9020/15-ц
Провадження № 2/161/2959/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Провести судове засідання 18 серпня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.