overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1374/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2133/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду від 08 червня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду від 08 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 445/2464/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/1400/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року скасувати, передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 608/767/15-ц

Номер провадження2/608/341/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 травня 2015 року ухвалою Чортківського районного суду провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення.

11 червня 2015 року ухвалою Чортківського районного суду провадження по справі було відновлено та судове засідання призначено на 23 червня 2015 року.

23 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду у зв»язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/767/15-ц.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ 2015 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 665/1131/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2736 гривень 21 копійка та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження № 2-о/127/411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту приналежності до польської національності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції вінницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області про встановлення факту приналежності до польської національності.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 02.07.2015року на 16.00год.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

18.12.2015 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення її заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 161/3400/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/925/15 Категорія: 20 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області

в складі: головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 06 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 171/434/15-ц
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.04.2015 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 місяці.

Розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 22.06.2015 року, в зв»язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справ.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши до розгляду на 22.06.2015 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4200/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 2876 гривень 97 коп.
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Провадження № 2/219/4353/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вугелгірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, індексу інфляції, 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, індексу інфляції, 3 % річних.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вугелгірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, індексу інфляції, 3 % річних.

Призначити справу до судового засідання на 11.01.2016р. на 08 год. 50 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 596/438/15-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Справа № 404/2715/15-ц
Номер провадження 2/404/1985/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02.06.2015 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 08.07.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4467/2015 року Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Шахової О.В.

суддів - Головачов Я.В., Невідомої Т.В.

при секретарі - Осауленко О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспес» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишено без змін.

У травні 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, а саме: на аркуші 1 зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (абзац 1 описової частини) замість ПрАТ СК «ІнтерЕкспрес зазначено ПАТ Страхова компанія «ІнтерЕкспрес»; на аркуші 1 (абзац 1 описової частини) замість ПрАТ СК «ІнтерЕкспрес» зазначено ТОВ «СК «ІнтерЕкспрес»; на аркуші 1 ухвали (абзац 4 описової частини) замість ПрАТ СК «ІнтерЕкспрес» зазначено ПАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес»; на сторінці 2 ухвали (абзац 7) замість ПрАТ СК «ІнтерЕкспрес» зазначено ПрАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес»; на аркуші 2 ухвали (абзац 8) замість ПрАТ СК «ІнтерЕкспрес» зазначено ПрАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес»; на аркуші 3 ухвали (абзац 1) замість ПрАТ СК «ІнтерЕкспрес» зазначено ПАТ Страхова компанія «ІнтерЕкспрес». Також, на аркуші 1 ухвали ( абзац 1 описової частини) невірно зазначено суму майнової шкоди, завданої винними діями відповідача, а саме: замість 16 259,61 грн зазначено 16 259,51 грн.

Встановлено, що при виготовлені та оформлені ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року допущені описки у скороченій назві позивача та в абзаці 1 ухвали невірно зазначено суму майнової шкоди, завданої винними діями відповідача, а саме: замість 16 259,61 грн зазначено 16 259,51 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою, осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущені описки - виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІнтерЕкспес» задовольнити.

Виправити в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року допущені описки і вважати написаними скорочену назву позивача - ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес» та суму майнової шкоди, завданої винними діями відповідача - 16 259,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/6020/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2. Призначити справу до судового засідання на 17 грудня 2015 року на 16-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 17 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова