УХВАЛА

27.04.2015 року Провадження № 6/425/22/15

Справа № 425/1079/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення «ПАТ Промінвестбанк» в місті Луганськ судовий збір - 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням частини третьої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема у зв`язку з тим, що позовна заява не була підписана представником позивача, а замість підпису було використане його факсимільне відтворення, що не передбачено чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

Для усунення недоліків було надано строк - не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, та попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута.

Копія ухвали від 06 квітня 2014 року надсилалась на адресу місцезнаходження позивача, що зазначена в позові (01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №587, зазначену ухвалу було отримано повноважним представником 17 квітня 2015 року.

Оскільки, в зазначений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуті, в силу положень частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» слід визнати неподаною та повернути позивачу, при цьому роз`яснивши правові наслідки такого повернення.

Керуючись статтями 1-11,15,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення «ПАТ Промінвестбанк» в місті Луганськ судовий збір - 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко