Справа № 710/1688/14-ц
У Х В А Л А провадження № 2/710/16/2015

13.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка вказала, що суддя Кравчук В.М. розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна. Позов ОСОБА_4 було задоволено. Вона вважає, що розгляд вказаної справи відбувся із порушеннями закону, які призвели до постановлення рішення, з яким вона не згідна і на даний час. Вона вважає, що головуючий не робить явних спроб, щоб розібратися у справі та допомогти їй у вирішенні спору. Враховуючи вказані обставини, в неї виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді Кравчука В.М. під час розгляду даної справи, в звязку з чим вона заявила відвід судді Кравчуку В.М.

Представник позивачки підтримала заявлений відвід.

Відповідач та його представник заперечували проти заявленого відводу, поскільки він є безпідставним і просили в задоволенні відводу відмовити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слід зазначити, що винесене суддею Кравчуком В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна рішення, оскаржене в апеляційному та касаційному порядку, залишене без змін.

Вислухавши думку сторін, заслухавши заяву позивачки про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, безпідставний, оскільки заява необґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається позивачка, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Кравчуку В.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук