Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/251/2015

Справа № 330/621/15-ц

"29" квітня 2015 р. Якимівський районний суду Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом на будинок, домовою книгою.

В зазначеному будинку позивач мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_3. Від шлюбу у родини ОСОБА_3 є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на день подачі позову є повнолітньою особою. В липні 2000 року позивач надав усний дозвіл відповідачу ОСОБА_2 зареєструватися (прописатися на той час) за адресою належного позивачу будинку. Така реєстрація (прописка) була необхідна для подальшого працевлаштування відповідача, така реєстрація відповідача була здійснена 15 липня 2000 року, що підтверджується копією домової книги. Але невдовзі відповідач почав на деякий час залишати місце реєстрації, свою тривалу відсутність нічим не пояснював, а з 2009 року відповідач в належному позивачу будинку не проживає. Продовжуючи бути зареєстрованими за адресою будинку, відповідач перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні.

В добровільному порядку відповідач зніматись з реєстраційного обліку не бажає у зв'язку з чим, позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

У відповідності до вимог ст.ст.386. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому майном шляхом здійснення певних дій.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили що в належному позивачу будинку ОСОБА_2 не проживає вже тривалий час, виїхав за межі України, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, технічним паспортом на будинок, домовою книгою.

В зазначеному будинку позивач мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_3. Від шлюбу у родини ОСОБА_3 є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на день подачі позову є повнолітньою особою. В липні 2000 року позивач надав усний дозвіл відповідачу ОСОБА_2 зареєструватися (прописатися на той час) за адресою належного позивачу будинку. Така реєстрація (прописка) була необхідна для подальшого працевлаштування відповідача, така реєстрація відповідача була здійснена 15 липня 2000 року, що підтверджується копією домової книги. Але невдовзі відповідач почав на деякий час залишати місце реєстрації, свою тривалу відсутність нічим не пояснював, а з 2009 року відповідач в належному позивачу будинку не проживає. Продовжуючи бути зареєстрованими за адресою будинку, відповідач перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні. В добровільному порядку відповідач зніматись з реєстраційного обліку не бажає у зв'язку з чим, позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

У відповідності до вимог ст.ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому майном шляхом здійснення певних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст. 386,391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - задовольнити повністю.

Вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 як такого, що втратив право користування будинком № АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у здійсненні ним свого права користування належного йому будинком № АДРЕСА_1, а саме шляхом перебування зареєстрованим ним за адресою будинку, який належить позивачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту вручення копії рішення.

Суддя -