УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану керуючим партнером Адвокатського об'єднання «Юридична компанія «Фортуна» - адвокатом Бондарем Павлом Васильовичем, на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування житлового будинку, укладений 19 липня 2003 року між нею та ОСОБА_6, та застосувати наслідки недійсності договору у вигляді реституції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у лютому 2013 року ОСОБА_4 випадково дізналася від працівників Ошихлібської сільської ради, що її будинок був подарований нею своїй онуці - ОСОБА_6 ОСОБА_4 вважає, що договір був підписаний через введення її в оману, і тому є недійсним, а факт введення її в оману підтверджується неможливістю ознайомитися із змістом договору у зв'язку з похилим віком та неграмотністю, при цьому стверджує, що змісту договору нотаріус їй не зачитував.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 Чернівецької області, укладений 19 липня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського нотаріального округу Чернівецької області, зареєстрований в реєстрі за №1914, та скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року до справи залучені спадкоємці померлої: ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - керуючий партнер Адвокатського об'єднання «Юридична компанія «Фортуна» - адвокат Бондар П.В. посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не доведено та не надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, зокрема наявності умислу в діях відповідача, істотності значення обставин, щодо яких особу введено в оману, факт обману, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених нею позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - керуючому партнеру Адвокатського об'єднання «Юридична компанія «Фортуна» - адвокату Бондарю Павлу Васильовичу у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук