Справа № 174/1167/14-ц
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі головного державного виконавця Власенко В.Г.

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка діє від свого імені і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_4, КП «Жилсервіс», Виконком Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в здійсненні права спільної часткової власності на житло, вселення в житлове приміщення, припинення права користування майном та виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернулася до суду з заявою про розяснення щодо виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року, посилаючись на положення ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження». В клопотанні зазначила, що нею встановлено, що малолітня дитина зареєстрована та проживає разом з батьком, а матір за рішенням суду виселяють із житла. В звязку з виселенням вона не зможе виконувати свої материнські обовязки, за ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на нерухоме майно. Згідно з положеннями Житлового кодексу в рішенні має бути зазначено житлове приміщення, що надається особі, яку виселяють. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі і вони мають право користуватись спільним майном, але майном ОСОБА_1 користуватись не зможе.

Головний державний виконавець просила суд розяснити рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення, виходячи з положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема, в частині виселення ОСОБА_1 із спірного житла. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року вказане рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 159-162, 237-240).

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.06.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Вільногірського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 174/1167/14 ц про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1, що в м. Вільногірську (т. 2 а.с. 7).

Відомостей про те, що рішення суду на теперішній час виконано матеріали справи не містять, строк на виконання рішення не закінчено.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід зазначити, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена виключно його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Проаналізувавши доводи заяви, суд дійшов висновку, що усі заперечення

головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 не випливають із причини незрозумілості рішення місцевого суду, а фактично направлені на зміну його змісту. Тому суд вважає, що підстав для розяснення рішення у цій справі немає і в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції про розяснення щодо виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_6