Справа № 500/7367/14-ц
Провадження № 2/500/139/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом, яким просила визнати за нею як спадкоємицею за законом першої черги право власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на грошові вклади, які зберігаються в територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0475 (колишнє № 6708/058) філіалу Одеського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_2, залишок за яким становить 6119 грн. 40 коп., що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із тим, що приватний нотаріусом не може прийняти заяву про відмову від прийняття спадщини від імені ОСОБА_2, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом міста Севастополь Усенко Тамарою Тимофіївною, як нотаріусом Російської Федерації. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.09.1997 року за № 854, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному (тобто по 1/3 частині) належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього, ОСОБА_4 належав автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Також, ОСОБА_4 належали грошові вклади у відділенні № 10015/0475 (колишнє № 6708/058) філіалу Одеського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_2, залишок за яким становить 6119 грн. 40 коп., що підтверджено довідкою, наданою заступником начальника управління з роздрібного бізнесу ПАТ «Державний Ощадний банк України», від 25.02.2015 року за № 37/04-01/04-153/2403

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 30.12.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. ст. 1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 згідно ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на спадкове майно, до якої входить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові вклади у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0475 (колишнє № 6708/058) філіалу Одеського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_2, залишок за яким становить 6119 грн. 40 коп.

За життя спадкодавець заповіту не залишав, що підтверджено Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 38277917 від 04.09.2014 року, згідно якого інформація про заповіт, складений та посвідчений від імені ОСОБА_4 відсутня.

Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_4 є:

- дружина ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 16.05.1967 року, виданого Ізмаїльським міським відділом РАЦСу;

- син ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 02.04.1969 року, виданого Ізмаїльським міським бюро РАЦСу;

- син ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 28.11.1973 року, виданого Ізмаїльським міським відділом РАЦСу.

Інших спадкоємців, які заявили права на спадкове майно, немає.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємиця за законом першої черги на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4, що підтверджено будинковою книгою на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, тобто вважається такою, що фактично прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь - кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідач ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу із заявою про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_4, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 04.09.2014 року за № 182.

В свою чергу, ОСОБА_2 надав суду заяву, якою не заперечував проти визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- грошові вклади, у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0475 (колишнє № 6708/058) філіалу Одеського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_2, залишок за яким становить 6119 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус