overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/9482/15-ц 2-н/335/1366/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у розмірі 6 964,18 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 Справа №607/7640/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

встановив:

05.05.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат .

08.06.2015 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви .

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 456/2743/15-ц
Провадження № 2/456/1275/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про повернення безпідставно нарахований коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» безпідставно нарахований коштів в сумі 3386,88 Євро.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» про повернення безпідставно нарахований коштів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/3935/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/3935/15-ц, 2/303/2193/15 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом було неповно зясовано всі обставини справи, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно отримав повістку до суду, що у свою чергу позбавило його право на подання доказів. Крім цього, відповідач не згідний із сумою боргу, оскільки він сплатив його повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить суд заяву задоволити.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2015 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості був задоволений.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим самим був позбавлений прав передбачених ст.ст. 27, 31 ЦПК України і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 128/2466/14-ц Провадження № 22-ц/772/687/2015Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.
Категорія 53Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків, скасування наказу щодо контролю виконання посадових обов'язків, скасування наказу про скорочення штату та чисельності працівників та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року позов задоволено частково.

На таке рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо компенсації йому послуг адвоката у розмірі 4000 грн. (а.с. 179).

Згідно до п.6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З журналу судового засідання (а.с. 151 на звороті) та з носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диску) від 22 грудня 2014 року вбачається, що 22 грудня 2014 року о 10 год.36 хв. ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи доказів оплати витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. та вимога про стягнення з відповідача на його користь цих витрат.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом з'ясовано, що справа надійшла до апеляційного суду без вирішення судом першої інстанції питання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн., тому справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення щодо цього питання.

Керуючись ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути дану цивільну справу до Вінницького районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. на протязі 14 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер справи 220/2150/15-ц
Номер провадження 2-о/220/87/15
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року, заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка відрилась після смерті її матері.

До матеріалів заяви, крім інших документів, додано постанову нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про відмову заявниці ОСОБА_2, у вчинені нотаріальної дії, крім іншого і у звязку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини заявницею був пропущений не з її вини, а у з'язку з тим, що державний нотаріус Великоновосілківської державної нотаріальної контори протягом тривалого часу в 2014 р. не працював і заявниця не мала можливості звернутися до вказаної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 01.01.2004 р., правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки спадщина відкрилась 2014 року, і не була ніким із спадкоємців прийнята, суд може лише призначити додатковий строк для прийняття спадщини, а не встановити факт прийняття спадщини.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тому квитанцію про сплату судового збору, вважаю за потрібне повернути заявниці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, третя особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини.

Квитанцію № 80 від 17.12.2015 р., про сплату судового збору повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: О.П. Пономарьов.
Справа № 654/965/15-ц
Провадження №2/654/507/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1974р. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні конфлікти, тому позивачка просить розірвати шлюб.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 23.11.1974 року, актовий запис №151.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 1974 року Голопристанським райвідділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис №151 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 182/4000/15-ц
Провадження № 2/0182/2498/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/869/15-ц
Провадження № 2/440/436/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" червня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Директора Буського районного народного дому ОСОБА_3, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу директора Буського РНД ОСОБА_1 від 27.05.2015р. №22 "Про відсторонення методиста культурно-освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_2Л."

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Директора Буського районного народного дому ОСОБА_3, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу директора Буського РНД ОСОБА_1 від 27.05.2015р. №22 "Про відсторонення методиста культурно-освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_2Л.", призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 443/1056/15-ц Провадження № 2/443/497/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 червня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір, який сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Так, в позовній заяві не зазначені докази, які б свідчать про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я платника або одержувача аліментів.

За таких обставин позовна заява залишається без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 166/765/15-ц
провадження № 2/166/192/15
УХВАЛА

смт. Ратне 25 червня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позовних вимог зазначила , що 13 липня 2010 року померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно , що знаходиться за адресою : вул. Шевченка с. Гірники, Ратнівського району , Волинської області в порядку спадкування за законом.

Відповідно до заповіту спадкодавці ОСОБА_3 від 01.11.2002 року спадкоємцем є ОСОБА_4.

Позивач звернулася із письмовою заявою про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного ОСОБА_4,просить справу розглянути без її участі.

Відповідач звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без представника сільської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин первісний відповідач ОСОБА_2 сільську раду підлягає заміні на належного відповідача ОСОБА_4 , який є спадкоємцем за заповітом.

Отже, враховуючи клопотання позивача , керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Ратнівського району Волинської області належним відповідачем ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.