Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2417/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

05.11.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроєн Україна», приватного підприємства «Авто-Шанс», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград», про зобов'язання провести гарантійний ремонт автомобіля, стягнення витрат за діагностику ходової частини автомобіля та неустойки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 серпня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» та приватного підприємства «Авто-Шанс» та просив зобов'язати ТОВ «Пежо Сітроен Україна» провести гарантійний ремонт автомобіля Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 уповноваженим дилером сервісної мережі Citroen в м. Кіровограді, а також стягнути солідарно з відповідачів на його користь 117 грн. понесених витрат за діагностику ходової частини автомобіля та неустойку у розмірі 1 % вартості товару за кожний день прострочення терміну усунення недоліків.

Зазначав, що 05.04.2013 року між ним та ТОВ «Автолідер-Кіровоград», уповноваженим дилером Citroen в Кіровоградській області, укладений договір купівлі-продажу № 022/13 транспортного засобу Citroen C-Elysee, відповідно до якого (п. 1.1) продавець зобов'язався передати йому у власність автомобіль, а він зобов'язався прийняти та оплатити цей товар згідно специфікації до цього договору.

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу та довідки-рахунку ДПІ 950060 від 04.04.2013 року, автомобіль Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 04.04.2013 року був зареєстрований на його ім'я в органах ДАІ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.04.2013 року) та виданий державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, на зазначений транспортний засіб ТОВ «Автолідер-Кіровоград», як офіційним дилером мережі Citroen, та ТОВ «Пежо Сітроен Україна», як представником виробника транспортного засобу в Україні, встановлена гарантія та як наслідок, взяті на себе гарантійні зобов'язання.

31.03.2015 року у зв'язку з виникненням певних несправностей у транспортному засобі, враховуючи діючий гарантійний термін обслуговування вказаний в угоді про гарантійне та технічне обслуговування транспортного засобу та враховуючи, що ТОВ «Автолідер-Кіровоград» закінчилися повноваження дилера сервісної мережі Citroen, звернувся до ПП «Авто-Шанс», як офіційного дилера сервісної мережі Citroen, про гарантійний вказаного автомобіля.

Однак в проведені ремонту в межах гарантії йому було відмовлено та усно повідомлено, що термін гарантійного зобов'язання закінчився.

З метою підтвердження наявності несправностей в автомобілі, які підлягають ремонту в межах гарантії, незважаючи на припинення повноважень дилера сервісної мережі Citroen, але враховуючи наявність сертифікованих Citroen фахівців, він звернувся до ТОВ «Автолідер-Кіровоград» про проведення діагностики автомобіля.

У відповідності до наряд-замовлення № AL009569 від 31.03.2015 року автомобілю Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 проведена діагностика ходової частини та видані рекомендації щодо заміни передніх амортизаторів. За проведену діагностику згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 597 від 31.03.2015 року сплачено 117 грн.

02.04.2015 року ПП «Авто-Шанс» надало листа б/н, згідно якого «...в гарантійному ремонті 31 березня 2015 року відмовлено у зв'язку з тим, що згідно порталу технічної документації Networkservice.citroen сервісний контракт на автомобіль Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 був закінчений 30 березня 2015 року». Тобто, за поясненнями представника уповноваженого дилера, термін гарантії сплив 30.03.2015 року, оскільки за даними відповідної комп'ютерної мережі транспортний засіб був реалізований позивачу 31.03.2013 року.

08.04.2015 року з метою досудового врегулювання ситуації він повторно зателефонував на гарячу лінію ТОВ «Пежо Сітроен Україна» за т. (800) 502-200 (вказаний на стор. 3 Сервісної книжки) з приводу свого звернення від 31.03.2015 року, де було підтверджено про прийняття його попереднього звернення та надання відповіді ПП «Авто-Шанс» 02.04.2015 року.

Згідно бланку гарантійного сертифікату (стор.2 Сервісної книжки) гарантійний сертифікат діє терміном на 24 місяці (2 роки). Для підтвердження гарантійного сертифікату терміном на два роки необхідно щоб бланк був заповнений і завірений печаткою продавця. Обов'язковим для сертифікату є проведення кваліфікованим фахівцем Станції техобслуговування мережі Citroen періодичних регламентних робіт, перелік яких визначених в талонах Сервісної книжки, без яких книжка є недійсною. Вказані вимоги щодо заповнення гарантійного сертифікату повністю виконані.

В гарантійному сертифікаті вказано, що він набуває чинності з дня продажу нового автомобіля його власнику, а дата набуття чинності гарантії вказана на цій сторінці та є 04.04.2013 року.

В період експлуатації автомобіля до моменту звернення в сервіс, згідно умов надання гарантії своєчасно та в повному обсязі здійснював його технічне обслуговування, про що свідчать відповідні відмітки уповноваженого дилеру сервісної мережі Citroen (стор.35 Сервісної книжки) та відповідні записи в комп'ютерній мережі Citroen, що підтвердили представники ПП «Авто-Шанс» 31.03.2015 року.

З дотриманням умов гарантії Citroen, встановлено газобалонне обладнання (стор. 17 Сервісної книжки) на транспортний засіб. Сервісна книжка має всі необхідні відмітки уповноваженого дилера, тобто є дійсною. Жодна відмітка про зняття з гарантії транспортного засобу також відсутня.

Крім того, в Умовах гарантійних зобов'язань, що є додатком № 2 від 05.04.2013 року до Договору № 022/13, вказано, що продавець надає гарантію та встановлює гарантійний строк на автомобілі Citroen як виріб, який закінчується через 2 (два) роки (24 місця) без обмеження пробігу з дати його передачі покупцю, ця дата також зазначена в Гарантійному сертифікаті у Сервісній книжці, яка вручається покупцю.

04.04.2013 року аналогічні терміни вказані в п.5.3 Договору № 022/13, установлений продавцем строк гарантійного ремонту на автомобіль становить два роки, без обмеження пробігу (починаючи з моменту передачі автомобіля покупцеві).

Згідно наряд-замовлення № AL009569 від 31.03.2015 року автомобілю Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2, пробіг транспортного засобу при зверненні до ТОВ «Автлідер-Кіровоград» склав 27 821 км, а от же необхідна заміна передніх амортизаторів, вказана в рекомендації, є гарантійним випадком.

Таким чином, враховуючи що початком терміну гарантії є 04.04.2013 року, а гарантія надається на 2 роки (24 місяці), то кінцевою датою гарантійного ремонту включно має бути 03.04.2015 року, а не 30.03.2015 року як вказано в листі відповідача ПП «Авто-Шанс».

ПП «Авто-Шанс» визначаючи термін закінчення гарантії на підставі дати сервісної електронної мережі Citroen Networkservice.citroen, яка в жодному випадку не фігурує в договірних зобов'язаннях укладених між покупцем та виробником, або покупцем та продавцем, діяв безпідставно, а відмовивши у гарантійному ремонті автомобіля Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 порушив його права покупця/споживача.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, представники ТОВ «Пежо Сітроен України», ПП «Авто-Шанс» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти доводів апеляційної скарги, надали письмові заперечення.

Представник ТОВ «Автолідер- Кіровоград» в судове засідання не з'явився про час і місе розгляду справи повідомлявся у встановленому ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2013 року між ТОВ «Автолідер-Кіровоград», як уповноваженим дилером Citroen в Кіровоградській області, та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір) автомобіля Citroen C-Elysee, 2012 року випуску (т. 1 а.с.53-56), згідно якого (п.1.1) продавець зобов'язався передати у власність покупця автомобіль, а покупець зобов'язався прийняти й оплатити цей товар згідно Специфікації до цього договору.

Гарантійний строк придбаного позивачем автомобіля зазначений в Сервісній книжці і становить два роки, без обмеження загального пробігу…, починаючи з дати передачі автомобіля (т. 1 а.с. 15).

Згідно наряду-замовлення № AL009569 від 31.03.2015 року автомобілю Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 ТОВ «Автолідер-Кіровоград» проведена діагностика ходової частини та видані рекомендації щодо заміни передніх амортизаторів.

За проведену діагностику позивач згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 597 від 31.03.2015 р. сплатив 117 грн. (т. 1 а.с.63-64).

Приватним підприємством «Авто-Шанс» позивачу листом б/н повідомлено, що в гарантійному ремонті 31 березня 2015 року відмовлено у зв'язку з тим, що згідно порталу технічної документації Networkservice.citroen сервісний контракт на автомобіль Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 був закінчений 30 березня 2015 року» (т. 1 а.с. 62).

Згідно акту № 181 від 05.04.2013 року автомобіль Citroen C-Elysee ВІН НОМЕР НОМЕР_2 укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням. Переобладнання здійснено СПД ФО «ОСОБА_7» (т. 2 а.с. 10-11).

Про встановлення на автомобілі газобалонного обладнання 09.04.2013 року в сервісній книжці зроблений відповідний запис (т. 1 а.с.22).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем порушені надання гарантії викладених в Договорі та сервісній книжці на автомобіль.

Такі висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Так, гарантії якості товару та обчислення гарантійного строку визначені ст.ст.675,676 ЦК України.

Пунктом 5 статі 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що гарантійний строк - строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.

Гарантійні зобов'язання визначені статтею сьомою зазначеного Закону.

Проведення гарантійного ремонту дорожніх транспортних засобів (ДТЗ) регулюються Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни дорожніх транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 29 грудня 2004 року №721 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005 року за № 72/10352 (далі - Порядок).

Пунктами 20, 21, 24, 25, 29, 30 Порядку визначено, що підставою для розгляду вимоги Споживача щодо виконання гарантійного ремонту ДТЗ є письмова заява споживача, що складається у довільній формі та має містити опис недоліку, з приводу якого звертається Споживач, а також вимоги Споживача.

Для виконання гарантійного ремонту ДТЗ доставляється Споживачем на один із пунктів сервісної мережі з компенсацією Виконавцем (Продавцем, Виробником) Споживачу підтверджених витрат на транспортування ДТЗ.

Під час приймання ДТЗ на гарантійний ремонт Виконавець у присутності Споживача перевіряє споживчі властивості ДТЗ, його укомплектованість, наявність видимих пошкоджень чи дефектів на поверхні ДТЗ, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб Виробника або Виконавця (за дорученням Виробника), свідоцтво про реєстрацію автомобіля або тимчасовий реєстраційний талон та Сервісну книжку та встановлює наявність заявленого недоліку.

За результатами огляду ДТЗ Виконавець оформлює наряд-замовлення на виконання робіт, необхідних для усунення виявлених недоліків. Документом, який підтверджує передавання ДТЗ на гарантійний ремонт, є наряд-замовлення. Споживач підписом у наряді-замовленні погоджує обсяги та терміни виконання гарантійного ремонту. Виконавець (Продавець або Виробник) зобов'язаний протягом трьох діб розглянути Претензію за участю Споживача та скласти в двох примірниках рекламаційний акт. Якщо Споживач і Виконавець (Продавець, Виробник) не дійшли згоди щодо причин виникнення недоліків у ДТЗ, Споживач має право вимагати направлення ДТЗ на експертизу до випробувальних центрів та лабораторій, що акредитовані згідно із законодавством України.

Позивачем не доведено, що він відповідно до Порядку для проведення гарантійного ремонту автомобіля подав офіційному дилеру Citroen письмову заяву у довільній формі з описом виявлених у автомобілі недоліків.

Як стверджує сам позивач, він 31.03.2015 року звернувся до ТОВ «Автолідер-Кіровоград», яким проведена діагностика ходової частини та видані рекомендації щодо заміни передніх амортизаторів.

Таким чином, діагностику ходової частини автомобіля позивач провів не в уповноваженому дилерському центрі Компанії Пежо Сітроен, а в ТОВ «Автолідер-Кіровоград», у якого були припинені повноваження дилера сервісної мережі Сітроен.

У п.3 Порядку визначено, що гарантійні зобов'язання продавця, умови, за якими вони втрачають силу, наводяться в експлуатаційній документації на ДТЗ або Сервісній книжці, якщо інше не встановлено в договорі купівлі-продажу ДТЗ.

Гарантійні зобов'язання та припинення гарантійних зобов'язань визначені розділом 5 Договору.

Так, у п.5.8. Договору обумовлено, що гарантійні умови, які не передбачені в даному розділі договору, зазначені в Сервісній книжці на автомобіль, переданої покупцеві. Підписанням даного договору покупець підтверджує свою згоду з умовами надання гарантії, викладеними в даному договорі та сервісній книжці на автомобіль.

Пунктом 5.10 Договору визначено, що продавець звільняється від гарантійних зобов'язань в наступних випадках:

- якщо на автомобіль були встановлені не оригінальні деталі або аксесуари, не дозволені фірмою CITROEN;

- якщо на автомобілі проводилися які-небудь зміни або модифікації, зроблені не в мережі Сервісних центрів офіційних дилерів CITROEN;

- будь-якого ремонту чи технічного обслуговування автомобіля, зробленого на сервісній станції, що не входить в мережу Сервісних центрів офіційних дилерів фірми CITROEN, або самостійно власником автомобіля, або іншими третіми особами.

В Умовах гарантійних зобов'язань (Додаток №2 до Договору) (т.1 а.с.57-60) також обумовлено, що дія гарантійних зобов'язань продавця припиняються:

- якщо на автомобіль були встановлені не оригінальні деталі або аксесуари, не дозволені фірмою CITROEN;

- якщо на автомобілі проводилися які-небудь зміни або модифікації, зроблені не в мережі Сервісних центрів офіційних дилерів CITROEN;

- при втручанні в системи комп'ютерів, сигналізації, аудіосистем, протиугінних засобів; втручанні в електрообладнання автомобіля тощо поза офіційними Сервісними центрами офіційного дилера CITROEN.

На сторінці 12 Сервісної книжки, виданої позивачу, зазначено, що у ремонті за гарантією буде відмовлено, якщо: в конструкцію автомобіля були внесені зміни або доповнення, які не були передбачені або дозволені компанією CITROEN або виконані без дотримання її технічних вимог (т. 1 а.с.17).

Таким чином, установивши на автомобіль газобалонне обладнання та провівши діагностику ходової частини автомобіля не в офіційного дилера Citroen, відповідно до п. 5.10 Договору, Додатку № 2 до нього, гарантійні зобов'язання продавця вважаються припиненими.

Даючи згоду на встановлення газобалонного обладнання на автомобілі, а також проведення діагности ходової частини автомобіля у неофіційного дилера Citroen, позивач повинен був усвідомлювати, що це протирічить умовам Договору, Умовам гарантійних зобов'язань, і як наслідок будуть припинені гарантійні зобо'язання продавця.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: