Провадження № 2-др/635/7/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просить надати правову оцінку договору від 16.12.2011 року купівлі-продажу будинку в с. Ржавець, вул. 1 Травня, 27, між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, з однієї сторони, і ОСОБА_2 з другої сторони, та відповідність договору вимогам ст.ст. 13, 203, 228, 321, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України; визнати, що договір купівлі-продажу будинку від 16.12.2011 р. між ОСОБА_4, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_5, і ОСОБА_2, складено з порушеннями вимог ст.ст. 12, 13, 203, 228, 321, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, є недійсним (нікчемним) і не створює юридичних наслідків; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду від 09 квітня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що при винесенні рішення суд неповно прийняв рішення по всім позовним вимогам.

У судове засідання позивач та відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави та порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 220 ЦПК України, згідно з якою суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з тексту рішення суду від 09 квітня 2015 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд, розглянувши справу та проаналізувавши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, стосовно усіх позовних вимог ОСОБА_1 судом прийнято рішення про відмову у їх задоволенні.

Інших підстав для ухвалення додаткового рішення заявником не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку і стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко