overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 16 листопада 2015 року о 09:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 листопада 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/2662/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/533/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог викладених в позовній заяві від 08.12.2014р., в заяві про уточнення позовних вимог від 04.03.2015р.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо даного клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод в користуванні майном в частині вимог викладених в позовній заяві від 08.12.2014р., та в заяві про уточнення позовних вимог від 04.03.2015р.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Справа №607/9684/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала суду відповідну письмову заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1)
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
№ 207/2541/15-ц
№ 2-н/207/697/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплосервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ТОВ «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Погребняк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1950/15-ц
Провадження № 2/210/1433/15
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від договору споживчого кредиту та стягнення сплачених коштів і неустойки згідно ЗУ «Про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від договору споживчого кредиту та стягнення сплачених коштів і неустойки згідно ЗУ «Про захист прав споживачів за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2015 року за підсудністю за ініціативою суду.

Суд посилався на порушення правил підсудності відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України та направив справу до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за місцем знаходження відповідача.

Крім того, суд посилався на ч.7 ст.110 ЦПК України, де вказано, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням, тоді як відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача ….

Відповідно до позовної заяви позивача місцем його проживання вказано м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів,17/35, що знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від договору споживчого кредиту та стягнення сплачених коштів і неустойки згідно ЗУ «Про захист прав споживачів повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 110 ч.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про відмову від договору споживчого кредиту та стягнення сплачених коштів і неустойки згідно ЗУ «Про захист прав споживачів до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

Справа № 133/1563/15-ц

22.06.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №133/1563/15-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 липня 2015 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

22.06.2015
Справа № 2-1150/04
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин справу про виправлення описки у судовому рішенні від 03 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2004 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та права власності на майно, вирішено визнати угоду про продажу ковбасного цеху /в тому числі ковбасний цех 404,5 кв.м., склад для дров 19,8 кв.м., електрична підстанція 14.8 кв.м, склад сировини 52.1 кв.м., водяна свердловина з водонапірною башнею, огорожа/, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,87 га в м. Копичинці вул. Крушельницької, 6 дійсною та визнати право власності за ОСОБА_1.

ОСОБА_1 11 червня 2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у даному рішенні помилково зазначено, що придбані ним на аукціоні будівлі знаходяться за адресою м. Копичинці вул. Крушельницької, 6, хоча насправді дані будівлі знаходяться за адресою м. Копичинці вул. Чортківська (колишня - ОСОБА_2) за № 45 Гусятинського району Тернопільської області.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2004 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного споживчого товариства про визнання угоди дійсною та права власності на майно.

Визнати угоду про продажу ковбасного цеху /в тому числі ковбасний цех 404,5 кв.м., склад для дров 19,8 кв.м., електрична підстанція 14.8 кв.м, склад сировини 52.1 кв.м., водяна свердловина з водонапірною башнею, огорожа/, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,87 га в м. Копичинці вул. Чортківська (колишня - ОСОБА_2) за № 45 Гусятинського району Тернопільської області дійсною та визнати право власності за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1539/15
Провадження № 2-н/740/115/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 590 грн. 35 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 2015 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 209/2180/15-ц
Провадження № 2/209/1175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6199,39 грн., яка складається з: тіла кредиту 3517,39 грн., поострочене тіло кредиту: 915,67 грн., заборгованість за відсотками : 1766,33 грн., заборгованість за комісіями :0,00 грн., а також 243,60 грн. судові витрати по справі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Призначити до судового розгляду на 09.20 годину 26 червня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 452/1277/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України Укрексімбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України Укрексімбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 191/3833/15-ц
Провадження №2/191/1620/15
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3833/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальних та моральних збитків від злочину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2046/15-ц

Провадження № 2/126/583/2015

"09" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (до шлюбу Гонтар) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 (до шлюбу Гонтар) Л.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення суду яким стягувати щомісяця аліменти з відповідача по 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу), на її утримання до досягненням сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-х річного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (до шлюбу Гонтар) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на дружину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.06.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь