Справа № 316/349/15-ц
Провадження № 2/316/301/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області в складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у реалізації прав власника шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди в реалізації прав власника належної йому на праві приватної власності нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 Запорізької області. Визнати відповідача ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 Запорізької області. Зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2014 року він - ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 Запорізької області. Договір купівлі - продажу в той же день було посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіною В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3646. В той же день його право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до договору купівлі - продажу у спірній квартирі залишився зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який згідно п. 5.1.4. договору повинен був знятися з реєстраційного обліку та повністю звільнити квартиру і передати ключі від неї до 12.07.2014 року. Відповідач ОСОБА_2 проживав там до 12.07.2014 року, а потім він покинув спірну квартиру і поїхав в невідомому напрямку, та з квартирного обліку, згідно умов договору, відповідач ОСОБА_2 не знявся. На теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 Запорізької області зареєстрований відповідач ОСОБА_2 і владнати з ним питання про зняття з реєстраційного обліку він - ОСОБА_1 не має змоги, оскільки фактичне місце проживання відповідача йому не відоме.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується оголошенням в газеті, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав передбачених законом.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 383 ЦК України - власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійснені. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вимоги позивача підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири від 08.07.2014 року (а.с.5-6), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.7).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ч.2 ст. 64 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 387, 391, 398, ЦК України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року,-

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в реалізації прав власника належної ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 Запорізької області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 Запорізької області.

Зняти з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: квартира АДРЕСА_1 Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які не були присутні при розгляді справи, в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко