overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2168/15-ц
30 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_2 зобовязувався щомісячно погашати кредит в дату платежу та в розмірі зазначених в Графіку платежу та Додатку № 1, що є невідємною частиною кредитного договору.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 зобовязувався щомісячно погашати кредит в дату платежу та в розмірі зазначених в Графіку платежу та Додатку № 1, що є невідємною частиною кредитного договору, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
Банк взяті по договору обовязки виконав та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_2 свої обовязки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 253 грн. 12 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2055/15-ц
Провадження № 2-н/553/196/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1117 грн. 03 коп. на особовий рахунок №87334 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1117 грн. 03 коп. на особовий рахунок №87334 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1117 грн. 03 коп. на особовий рахунок №87334 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1106/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 02.09.2015 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 20.08.2015
Справа № 219/3748/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н. М.,
при секретарі Солов»янової К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ „Артемівськ - енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.
Однак, відповідач в порушення ст.ст.67,68 ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2007року по 01.01.2015року у сумі 4515.26грн., яку просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник не зявився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом позивача (особовий рахунок 6067).
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до особового рахунку 6067 заборгованість відповідача заборгованість за період з 01.09.2007року по 01.01.2015року у сумі 4515.26грн., а тому згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідачки.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225ЦПК України, ст.ст. 71,75, 80 ч.1 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 639/5697/15-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

14 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 472/1313/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали подання начальника Відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції №473/1313/15-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року начальник Відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням стосовно виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Чаричанському П.О.

Керуючись ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням начальника Відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції №472/1313/15-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2015 року о 15:00 гододині у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції виконавче провадження № 48972943 про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 676/3603/15-ц
Номер провадження 8/676/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора №29 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фортеця» в особі головного редактора ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Відповідачі по справі судове засідання не зявилися.

Оскільки відсутні відомості про вручення відповідачам судових повісток, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Враховуючи, що заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №676/3603/15-ц ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами на 04 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/628/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тарасюк А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 25.09.2013 року.

Оплату витрат відповідач гарантував, просив доручити її виконання експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, позивач ОСОБА_1 проти проведення зазначеної експертизи заперечувала з огляду на тривалий розгляд справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) - м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1?

2. Яка матеріальна шкода була заподіяна власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 25.09.2013 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/628/14-ц направити до Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку з відновленням транспортного засобу, відповідачу ОСОБА_2 на вимогу експерта надати кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу у цифровому форматі на СД-диску.

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук
Дата документу 16.11.2015
Справа № 334/9835/15-ц
Провадження № 2/334/3914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Довіра» про стягнення боргу,

встановив:

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької кредитної спілки «Довіра» про стягнення боргу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької кредитної спілки «Довіра» про стягнення боргу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 23 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 709/2969/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -КалашникаС.І.

за участі секретаря судового засідання -Соломки Л.М

Розглянувши в відкритому судовому засіданні ,залі судового засідання смт.Чорнобай матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Чорнобаївському р-ні про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

17 червня 1998 року помер батько позивача :- ОСОБА_4,який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являвся членом місцевого КСГП,, ім.Піддубного ,, .

У відповідності до письмових роз"яснень Чорнобаївського відділу Держземагенства № 103 від 22 січня 2014 року ,ще за життя ОСОБА_4, Чорнобаївською районною державною адмініністрацією на його ім"я , було виготовлено сертифікат серії -ЧР № 000675 на право на земельну частку /пай / площею - 2,41 га. та проведено відповідну реєстраццію за № 674.

В графі ж даного документа ,на час звернення позивача до суду ,де значиться текст :,,підпис власника,, мається запис наступного змісту :,,-Скасовано не громадянин України.,, .

У відповідності ж до свідоцтва про смерть серії -І СР № 084480 від 19.06.1998 року , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 5 від 26 лютого 2014 року та свідоцтва про народження позивача: - ОСОБА_4 ,житель ІНФОРМАЦІЯ_1 який 17.06. 1998 року помер в 35 років внаслідок ураження струмом , являвся українцем та гр-м України.

Приймаючи до уваги вище викладене враховуючи ,що при здійсненні відповідних записів могла бути допущена помилка та те, що в разі постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи останнє може вплинути та права та обов"язки юридичних і фізичних осіб ,суд вважає за необхідне залучити до участі по справі на стороні відповідачів в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Чорнобаївську районну Державну адміністрацію смт.Чорнобай та сільську раду с.Красенівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Керуючись ст. ст.4, 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- Чорнобаївську районну Державну адміністрацію смт.Чорнобай вул.Леніна

№ 152 і сільську раду с.Красенівка Чорнобаївського р-ну Черкаської на стороні відповідачів , допустивши в судове засідання їх предтавників та надавши останнім можливість реалізувати свої права, передбачені ст. ст. 27, 35 ЦПК України.

Копії ухвали суду, ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду з додатками та судові повістки, про час та місце слухання справи, направити третім особам , для відома.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 265/5442/15-ц
Провадження № 2-н/265/375/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року заявник ККП "Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5442/15-ц за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7006/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"19" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 16.09.2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 16.09.2015р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: