Ухвала іменем україни
15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд з звʼязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звʼязку «Укрпошта» Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено її на роботі на посаді начальника відділення поштового зв'язку Поляна ЦОС № 2 м. Свалява, центр поштового зв'язку № 1 Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 998,10 грн та допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заявник, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції надано належну оцінку обставинам, на які ОСОБА_2 посилалася, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та правильно застосовано норми процесуального права, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для перегляду судового рішення, відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Зазначив, що обставини на які посилалася ОСОБА_2, містяться в матеріалах цивільної справи та були предметом перевірки та дослідження, як місцевим судом, апеляційним судом, так і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справа, а тому не можуть вважатися нововиявленими обставинами, які б давали суду підставу для скасування рішення апеляційного суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд з звʼязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звʼязку «Укрпошта» Закарпатської дирекції Українського державного поштового зв'язку «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова