Справа №303/5277/15-ц
2/303/2909/15 ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Данканич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий Міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Калиновий Міст»» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 9 639 грн. 05 коп. за кредитним договором №444 від 28 травня 2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 15 серпня 2015 року виникла сума боргу в розмірі - 9 639 грн. 05 коп., заборгованості по тілу кредита - 1 421 грн. 40 коп., заборгованості по процентах - 1 705 грн. 68 коп., пеня згідно п.7.3 5 806 грн. 27 коп., штраф згідно п.7.4 705 грн. 70 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 28 травня 2012 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №444 згідно якого поручитель (ОСОБА_2А.) зобов'язалася перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_1В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідачка ОСОБА_1В належним чином не виконує умови кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в поданих заявах просять зменшити суму пені.

Враховуючи заяви сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 28 травня 2012 року отримала у Закарпатській обласній кредитній спілці «Калиновий Міст» кредит в сумі 2 300 грн. 00 коп. строком на 18 місяців з оплатою 60,00 % річних. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 15 серпня 2015 року виникла сума боргу в розмірі - 9 639 грн. 05 коп., заборгованості по тілу кредита - 1 421 грн. 40 коп., заборгованості по процентах - 1 705 грн. 68 коп., пеня згідно п.7.3 5 806 грн. 27 коп., штраф згідно п.7.4 705 грн. 70 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.4-6), заявою-анкетою позичальника (а.с.8), видатковим касовим ордером (а.с.9), довідкою-розрахунком, розрахунком пені (а.с.10-11).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 28 травня 2012 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Калиновий Міст» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №444 згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.7).

Статтею 549 ч.3 ЦК України встановлено, що пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Беручи до уваги те, що збитки становлять 1 421 грн. 40 коп., суд приходить до висновку про зменшення розміру пені з 5 806 грн. 27 коп. до 2 000 грн. 00 коп..

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. За таких обставин, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову. Керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий Міст» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий Міст», код ЄДРПОУ 3568100, р/р 4400 в Укрсиббанк м.Харків, МФО 351005 суму заборгованості в розмірі 5 832 (пять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 78 коп. за кредитним договором від 28.05.2012 року та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич