Справа № 161/9112/15-ц
Провадження № 2-п/161/213/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 107200 грн. авансу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1183,56 грн., всього 108383,56 грн. та 1083 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та вказав, що не вчиняв дій щодо неукладення договору.Всі зобовязання ним були б виконані до підписання основного договору, однак позивач ОСОБА_2 зник, змінив свій номер телефона. Внаслідок дій ОСОБА_2 він втратив багатьох покупців на квартиру.

На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, із заяви останнього вбачається, що докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15год. 00 хв. 02.09.2015 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк