Справа № 473/1040/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська міська рада Миколаївської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 її рідний брат - ОСОБА_4.

Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, які він успадкував, проте не оформив після смерті батьків.

Заявниця належним чином прийняла спадщину, проте не може оформити своїх спадкових прав в зв'язку з наявністю в документах розбіжностей, що унеможливлюють встановлення родинних відносин між нею та спадкодавцями, а також належність правовстановлюючих документів спадкодавцю.

Оскільки усунення зазначених недоліків в адміністративному порядку неможливе, а тому ОСОБА_1 просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також факт належності ОСОБА_2 рішення виконавчого комітету Вознесенської районної ради народних депутатів Миколаївської області №281 від 23 серпня 1983 року "Про перехід в приватну власність переселенського будинку" та Державного акту на право приватної власності на землю від 03 травня 1994 року б/н.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської ради - в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС - в судове засідання не з'явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, питання щодо задоволення заяви ОСОБА_1 залишила на розсуд суду.

Оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представників заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, оглянувши будинкову книгу для реєстрації мешканців по АДРЕСА_1, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 її рідний брат - ОСОБА_4.

Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, які він успадкував, проте не оформив після смерті батьків.

Заявниця належним чином прийняла спадщину, проте не може оформити своїх спадкових прав в зв'язку з наявністю в документах розбіжностей, що унеможливлюють встановлення родинних відносин між нею та спадкодавцем, спадкодавцями між собою, а також належність правовстановлюючих документів спадкодавцю.

Однак факт родинних відносин підтверджується наступними доказами:

· показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно був рідним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_1, тривалий час проживав з останніми однією сім'єю за однією адресою;

· будинковою книгою для реєстрації мешканців по АДРЕСА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тривалий час були зареєстровані та проживали за однією адресою;

· наявністю в заявниці особистих та правовстановлюючих документів спадкодавців.

Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження наступними доказами:

· показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно набув у власність та користувався набутими будинком та ділянкою;

· будинковою книгою для реєстрації мешканців по АДРЕСА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_2 тривалий час був зареєстрований та проживав за цією адресою;

· реєстраційним написом на правовстановлюючому документі КП "Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2;

· наявністю в спадкодавця за життя правовстановлюючих документів на будинок та ділянку;

· іншими доказами в своїй сукупності.

Судом встановлено неможливість усунення недоліків документів, що підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем, спадкодавцями між собою, а також належність правовстановлюючих документів спадкодавцю в адміністративному порядку.

За такого, приймаючи до уваги те, що встановлення цього факту необхідне заявниці для належного оформлення спадщини, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вознесенська міська рада Миколаївської області, відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області правовстановлюючих документів - рішення виконавчого комітету Вознесенської районної ради народних депутатів Миколаївської області №281 від 23 серпня 1983 року "Про перехід в приватну власність переселенського будинку" (в якому неправильно зазначене його ім'я (російською мовою) "ОСОБА_2") та Державного акту на право приватної власності на землю від 03 травня 1994 року б/н. (в якому неправильно зазначене його ім'я "ОСОБА_2").

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв