overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4537/15-ц
Провадження № 2/127/2614/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.06.2015 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Вінницькому районі смт. Десна по вулиці Гагаріна 10 кім. 7, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 300 грн., щомісячно, на весь період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 13.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Вінницькому районі смт. Десна по вулиці Гагаріна 10 кім. 7 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 596/606/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення сплаченого авансового платеж та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 р. Справа №607/9560/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2015 року на 15 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 724/265/15-ц
Провадження № 2/724/292/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, тому позивачу необхідно надати достовірні відомості про місце реєстрації та місце проживання на даний час відповідача в справі парового ОСОБА_3.

Крім того, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/369/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Велика Олександрівка

24 квітня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Дічакової Т.І.

при секретарі - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 30 липня 2011р. знаходяться в зареєстрованому Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину.

Підставою для розпаду сім»ї стало те, що відповідач не бажає допомагати у вихованні дитини, не надає сім»ї матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що з січня 2014 року з відповідачем не проживає. У чоловіка на першому плані були друзі. Ніякої уваги сім»ї не приділяв, матеріально не забезпечував. Ніяких спільних друзів, інтересів не було. Їх пов»язувала лише дитина. За той період, що вони не проживають, відповідач лише один раз намагався поговорити, щоб відновити сімейне життя. На даний час їй відомо, що чоловік проживає з іншою жінкою. Наполягає на розірванні шлюбу. Вона також не має наміру зберігати шлюб та сім»ю

Відповідач в судове засідання, будучи належно повідомленим, двічі не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30 липня 2011 року. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, що підтверджують подані документи.

Сторони припинили спільне проживання, більше року сім»ї не існує. ОСОБА_2 фактично має іншу сім»ю, проживає з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області 30.07.2011 року, актовий запис № 04, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Єдиний унікальний номер 234/8637/15-ц Номер провадження 22-ц/775/740/2015
Головуючий в 1-й інстанції: Залізняк К.С .
Доповідач: Тимченко О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді : Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І,

при секретарі: Бондарчуку І.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної події, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» - задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 281 (двісті вісімдесят одну) гривну 77 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 128/1764/14-ц Провадження № 22-ц/772/1772/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення певних дій, без руху,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зазначеній ухвалі було допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України за заявою особи, що брала участь у справі, суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно довіреності є представником ОСОБА_1 (а.с. 120). Натомість, в апеляційній скарзі нею було помилково зазначено, що вона є представником позивача. Зазначене призвело до описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, а саме невірного зазначення особи, яку представляє ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення певних дій, без руху, читати слова «представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2» замість слів «представника Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» - ОСОБА_2»

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 357/3577/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в звязку з продовженням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 08.04.2015 о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

16.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Кармалюківська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

Сторони не з'явилися в судове засідання. В суду немає відомостей про вручення позивачу судової повістки.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Кармалюківська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин відкласти на 26 червня 2015 року на 09-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 602/431/15-ц
Провадження № 2/602/210/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" травня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву прокурора Лановецького району в інтересах Держави в особі: Фінансового управління Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою прокурора Лановецького району в інтересах Держави в особі: Фінансового управління Лановецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити до попереднього судового засідання на 10 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

В с т а н о в и в :

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

2. Призначити справу до судового засідання на 14 грудня 2015 року на 16-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 14 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 465/5954/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4126/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21" травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 199/432/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 171/2746/14-ц
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2015 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року Апостолівський районним судом по даній справі постановлено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 28 квітня 2015 року допущена описка, а саме місце реєстрації шлюбу в резолютивній частині рішення.

З матеріалів справи встановлено, що правильне місце реєстрації шлюбу відділ реєстрації актів громадянського стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в рішенні Апостолівського районного суду від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання виправити.

Вважати правильним місце реєстрації шлюбу- відділ реєстрації актів громадянського стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диба Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6447/15 Справа № 201/349/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 09 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 451/736/15-ц
Провадження № 2/451/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за текст

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністюподружжятекст .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 03 липня 2015 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3