overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/967/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин «3» липня 2015 рокуу залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

5. Запропонувати відповідачу у строк до «3» липня 2015 рокучерез канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вонамає право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу йогоправо, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 461/788/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2800/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2015 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/776/15-ц
Провадження № 2/553/486/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач вказав, що вони з відповідачкою 04 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1662. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2015 року не підтримують з відповідачкою шлюбно-сімейних відноси, спільного майна не мають, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а також вказати в судовому порядку, в які дні він як батько має право брати сина ОСОБА_3 до себе додому.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підтримав та просив їх задовольнити, в іншій частині позовних вимог просив залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2011 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1662. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою майнового спору на даний час не виникає.

Неповнолітня дитина залишається проживати з відповідачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04 листопада 2011 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за №1662 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
06.10.2015 227/5553/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє слухання справи 15 жовтня 2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

06.10.2015
Справа № 359/2340/15-ц
Провадження № 2/359/1121/2015 р.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року позов було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала двічі: 20.03.2015 року та 07.04.2015 року, направлялася позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками « за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках , встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, слід вважати позовну заяву неподаною і вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі ст.121ч.2 ЦПК України, та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Суддя В.М. Саган
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/560/2015

Справа № 330/1692/15-ц

"21" жовтня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В..

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Аскон» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 12, 16, 391, 651, 652, 770, 1218 ЦК України, ст.ст. 90, 116, 124, 141, 152, 156 ЗК України, ст.ст. 7, 31, 32, 35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «Аскон» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Провадження № 22-ц/783/3177/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника відповідача ГК №15 - Бенцака О.П., позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Гаражного кооперативу №15 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу №15 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Гаражного кооперативу №15 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 464/71/15-ц
пр.№ 2/464/473/15
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
при секретарі Качарабі П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 464/71/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 пеню за договором позики в сумі 56 800 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки при ухвалені рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/71/15-ц, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення по справі, не вирішено питання стягнення судових витрат, зокрема, судового збору, а тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

З огляду на наведене, оскільки позов ОСОБА_2 задоволено частково з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір в розмірі 568 грн., пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :
Справа № 461/7148/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, з підстав викладених в фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15 липня 2015 року о 10.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам надати обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2/447/730/15
Справа №447/1560/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 04.06.2013 року. У сторін є троє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стосунки з відповідачем складалися погано. Сторони постійно сварилися, у сторін різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Майнового спору між сторонами на даний час немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться з відповідачем, спору про місце проживання дітей немає.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у справі у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив такий задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відстуності, зазначивши, що позов визнає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2013 року. За час спільного проживання у них народилося троє спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами на даний час немає.

З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2013 року Виконавчим комітетом Бродківської сільської ради Миколаївького району Львівської області. Актовий запис №02.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок у користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Довба Ю.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та визнання незаконними дій ОСОБА_3 при надуманих відповідачем обставинах і відшкодування моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та визнання незаконними дій ОСОБА_3 при надуманих відповідачем обставинах і відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа 688/2106/15-ц
№ 6/688/15/15
Ухвала

10 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу № 2-н-82/2009 р. від 06.03.2009 р. про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачаня в сумі 2729,81 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 07.06.2010 року скасовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 381 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2009 р. у справі № 2-н-82/2009 р. про стягнення на користь ВАТ "Шепетівкагаз" заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачаня в сумі 2729,81 грн, судових витрат.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 р. о 10 годині та запропонувати стягувачу у зазначений строк подати до суду письмові заперечення проти заяви, та посилання на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя