Номер провадження: 22-ц/785/3568/15
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Давидова Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року,

встановила:

У вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 р., постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей пропущено визначення предмету позову.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду питання про виправлення описки сповіщений належним чином через свого представника ОСОБА_6.

Згідно із ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити описку щодо предмета позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно з ч. 1 ст. 208 ЦПК України однією із форм судового рішення є - ухвала.

З позову (а. с. 3 - 5), заочного рішення суду першої інстанції (а. с. 62 - 64) вбачається, що предметом спору є - визначення місця проживання дітей. У вступній частині вищевказаної ухвали допущена описка після слів «як орган опіки та піклування» не вказаний предмет позову - про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

У вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року після слів «як орган опіки та піклування» вказати предмет позову - «Про визначення місця проживання дітей» та вважати правильним предмет позову - «Про визначення місця проживання дітей».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. І. Дрішлюк