Справа 688/849/15-ц
№ 2/688/319/15
Рішення

іменем України

21 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Андрійчук Д.Ю., Обезюк І.І., Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника - ОСОБА_1,

третьої особи -ОСОБА_2, її представника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_4 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шепетівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй на праві власності на підставі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 земельні ділянки площею відповідно 3,2029 га та 0,3156га, що знаходяться на території земель Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 01.08.2014 року ОСОБА_7 вчинила заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла йому, ОСОБА_4.

20.02.2015 року при зверненні в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, в її оформлені відмовили із-за пропуску шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустив з поважних причин у зв'язку з важким матеріальним становищем, сімейними труднощами та проживанням в іншій місцевості. Крім того, будучи юридично не обізнаним, вважав, що в зв'язку з наявністю заповіту, може прийняти спадщину в будь - який час. Тому просить визначити додатковий строк у два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6, як племінницю спадкодавця, та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, пояснили, що причиною несвоєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини, крім зазначених у позовній заяві, є також зайнятість позивача на роботі на режимному об'єкті - Хмельницькій АЕС, де заборонено брати відгули, в зв'язку з чим не мав можливості приїхати до нотаріуса в м. Шепетівку.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій щодо спадкування належного її тітці ОСОБА_7 майна ОСОБА_4 не має, на спадщину не претендує.

Представник відповідача Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та представник третьої особи Шепетівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, пояснили, що ОСОБА_7 її двоюрідна баба, оскільки є рідною сестрою матері позивача. Позивач є її батьком. Про наявність заповіту на ім'я позивача дізналась у нотаріуса при зверненні за оформленням спадщини, заяву про прийняття якої подала у вересні 2014 року. Вважає, що підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не має.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 16.08.2014 року виконавчим комітетом Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

1 серпня 2014 року ОСОБА_7 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_4, що підтверджується даними дубліката заповіту, посвідченого секретарем Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

ОСОБА_7 на праві власності на підставі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 належать земельні ділянки площею відповідно 3,2029 га та 0,3156га, що знаходяться на території Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

З довідки завідувача Шепетівської районної державної нотаріальної контори від 20.02.2015 року за № 388/0116 слідує, що після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа за № 391/2014р. за заявою ОСОБА_2, на яку складений заповіт, посвідчений Рилівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області від 25.10.2012 року за № 3. Оскільки позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, йому рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином, ОСОБА_7, заповітом від 01.08.2014 року, складеним на ім'я ОСОБА_4, скасувала свій заповіт, складений 25.10.2012 року на ім'я ОСОБА_2, чим позбавила фактично її права на спадкування за вказаним заповітом.

Незважаючи на скасування заповіту, складеного 25.10.2012 року, ОСОБА_2 як двоюрідна онука ОСОБА_7, може відноситись до спадкоємців п'ятої черги за законом і спадкувати майно останньої в силу ч.1 ст. 1265 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст. 1273 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", слідує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, заперечує наданню позивачу додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини з мотивів неповажності причин пропуску такого строку.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилалась на те, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив у зв'язку з важким матеріальним становищем, сімейними труднощами, проживанням в іншій місцевості, юридичною необізнаністю, зайнятістю на роботі у режимному об'єкті Хмельницькій АЕС.

Однак, з наданих позивачем доказів не вбачається, що він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і не мав реальної можливості звернутися до нотаріуса. За даними трудової книжки позивача він звільнений з роботи 16 січня 2015 року, тоді як кінцевий строк подачі заяви для прийняття спадщини 13 лютого 2015 року. Юридична необізнаність, матеріальне становище, сімейні труднощі, проживання в іншій місцевості, не є з огляду на законодавчо встановлену тривалість строку для подання заяви про прийняття спадщини у шість місяців, поважними причинами пропуску такого строку. Така рекомендація висловлена у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Крім того, подання заяви про прийняття спадщини допускається шляхом її надіслання поштою, направлення повідомлення, телеграми нотаріусу за місцем відкриття спадщини, що слідує зі змісту п.2.1 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, тому суд відхиляє доводи позивача про проживання в іншій місцевості, як одну з поважних причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не були непереборними, не створювали істотних труднощів для спадкоємця на вчинення цих дій, тому об'єктивних перешкод для подачі такої заяви позивач не мав.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шепетівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк