Справа № 2-2667/11
Провадження № 6/712/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецької Ю.Л.

представника ДВС ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_3 за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 38/7 з виконання виконавчого листа № 2-2667 від 27.10.2011 Апеляційного суду Черкаської області про стягнення за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірний банк Сбербанк Росії» в сумі 2247485,97 грн. 14.11.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржникові. У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику надано 3-ри денний термін для самостійного виконання рішення.

04.07.2012 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримала ОСОБА_3. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання рішення не виконано.

Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов*язань, покладених на нього рішенням суду при виконанні виконавчого листа № 2-2667 від 27.10.2011 року Апеляційного суду Черкаської області.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання, посилаючись на те, що державним виконавчем не доведений факт ухилення від виконання зобов*язань, покладених на ОСОБА_3 рішенням. Солідарними боржниками щодо сплати кредиту на користь ПАТ «Дочірний банк Сбербанк Росії» є ОСОБА_4 та ТОВ «Дніпро Моторс». Виконавчі провадження відносно даних боржників відкрито у Центральному відділі ДВС та по яких також проведено опис та арешт іпотечного нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 10. На даний час майно знаходиться на реалізації та проводяться відповідні виконавчі дії.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець надав суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії відповідей на запити до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками, копію постанови про розшук майна боржника, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об*єктів нерухомого майна, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: