АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/7717/14-ц
Провадження № 22-ц/792/748/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6,звертаючись в суд із зазначеним позовом вказував, що 19 січня 2010 року придбав житловий будинок по АДРЕСА_1, проте, попередній власник вказаного будинку ОСОБА_2 з членами сім'ї не виселились із будинку, постійно в ньому проживають, у ньому знаходяться їхні речі (меблі, одяг, тощо). На його прохання виселитись та звільнити будинок відповідачі ніяким чином не реагують. Оскільки вказаний будинок потрібен для власного проживання, а у ньому проживають сторонні люди, він не може повноцінно користуватись житлом та використовувати його для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Враховуючи викладене, просив суд усунути йому перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із вищевказаного житлового будинку.

Ухвалою суду від 03 червня 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 та службу у справах дітей Хмельницької міської ради.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Заворотна О.Л. Категорія: 43,44

Доповідач: Варвус Ю.Д.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року в позові ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Об'єктивно встановлено факт наявності у нього права власності на спірний будинок, а також факт проживання сім'ї ОСОБА_2 у його будинку, що створює перешкоди у здійснення ним права власності.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 належить будинок АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Право власності позивача на зазначений будинок зареєстровано у державному реєстрі 03 грудня 2011 року.

В зазначеному будинку з моменту укладення договору купівлі продажу продовжували проживати без реєстрації колишній власник ОСОБА_2 та члени його сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, малолітні - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що не оспорюється сторонами та підтверджується довідкою Комітету самоорганізації населення мікрорайону Лезнево м. Хмельницького від 23 травня 2014 року.

Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача.

Вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру жилої площі, встановленого для надання жилих приміщень (частина перша статті 48).

Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно із ч.3 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Відповідачами сплачувалися платежі за комунальні послуги, з утримання будинку та встановлені податки, вони користувалися і користуються присадибною земельною ділянкою, право власності на яку зареєстровано 02 грудня 2013 року за ОСОБА_6

Вимоги щодо виселення відповідачів з будинку позивачем не ставилися. Доказів про те, що відповідачі попереджалися про наступне виселення з будинку чи перед ними ставилися вимоги щодо виселення, позивач суду не надав. Про те, що мали місце такі вимоги та попередження зі сторони позивача, відповідачі категорично заперечили.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачі з січня 2010 року проживали в належному позивачу будинку, відкрито та безперешкодно користувалися ним та земельною ділянкою, зі згоди позивача, фактично виникли правовідносини з договору найму, а тому їх виселення повинно бути проведене лише з дотриманням вимог ч.3 ст.168 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції і впливали на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Оскільки судом правильно встановлені правовідносини, що виникли між сторонами, дана їм належної правова оцінка, вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус