Справа № Справа № 323/576/15-ц
Провадження № 6/323/78/15
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління звернулося до суду з заявою в якій вказує, що 28.04.2014 року Оріхівським районним судом винесено ухвалу про задоволення заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-956/09 від 27.06.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна задовольнити вимоги ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 205425,83грн.

15.09.2014 року до Оріхівського районного суду Запорізької області було направлено заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-956/09 від 27.06.2009 року та 06.11.2014 року заявником отримано виконавчий лист.

25.11.2014 року до ВДВС Оріхівського РУЮ було направлено заяву про відкриття виконавчого листа № 2-956/09 від 27.06.2009 року.

02.12.2014 року державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Просить поновити пропущений строк для предявлення дубліката виконавчого листа № 2-569/09 від 28.04.2014р. Оріхівського районного суду про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлю (цех: по переробці харчових продуктів) загальною площею 633,1 км.м, що знаходиться за адресою с. Преображенка, вул.. Гагаріна, 33, розташована на земельній ділянці 2060 кв.м. та складається з: будівлі ковбасного цеху- літ. «А», службової прибудови-літ. «Б», сараю-літ. «В», сараю-літ. «Г», пожежного водойму-літ. «К», воріт-№1, калитки-№2, загорожі-№3, загорожі-№4, службової прибудови-літ «М», вбиральні-літ. «Ж», вигрібної ями-літ. «З», та майно, а саме: стіл для обваловки та жиловки мяса з нержавіючої сталі, стіл для в'язки ковбаси, вовчок з нержавіючої сталі Я2-ФЮ2Ж, подрібнювач мяса з нержавіючої сталі, фаршмішалка з нержавіючої сталі, шприц ковбасний універсальний Я2ФПІВ,установка термообробки з термокамерою ФКУ-1, димо регулятор зі шафою керування, холодильний агрегат ІФ- 56, холодильний агрегат ФАК-1,5, холодильний агрегат ФАК-1,5, холодильний агрегат ФАК-1,5, кутер ЛП, машина для заповнення ковбасних оболонок АЗ-ОРВ 600, установка коптильна АЗ-ККООЗ-2ПС, клипсатор настільний пневматичний двухскрепковий КН.-21, компресор ФВ6, кутер періодичної дії АЗ-К80, що належить ОСОБА_2 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, № НОМЕР_1. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна задовольнити вимоги ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 205425,83 грн.

В судове засідання сторони по справі не зявились по невідомим суду причинам. Про час розгляду заяви повідомлені своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Судом встановлено, що 27 липня 2009 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізького обласного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На підставі рішення судом було виписані виконавчі листи.

12.05.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-956 від 02.09.2009 року.

24.09.2010року постановою державного виконавця від 24.09.2010року повернуто виконавчий лист № 2-956 від 02.09.2009 року. Підставою для повернення виконавчого листа зазначено: «стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій». Також в постанові про повернення виконавчого документа вказано, що виконавчий документ може бути повторно направлений для виконання в строку до 24.09.2013 року.

Таким чином, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління було відомо про те, що виконавчий лист може бути повторно предявлений до виконання в строк до 24.09.2013 року, але ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа тільки 14.04.2014 року, тобто після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається із заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, стягувачем був отриманий виконавчий лист вчасно, а підставою для поновлення строку вказано те, що 11.08.2010року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було проведено виїмку кредитної справи по договору кредитної лінії № 1469 від 14.12.2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк», в ході якої вилучено оригінал виконавчого листа. Хоча як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист повернуто стягувачу державним виконавцем лише 24.09.2010року.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вказані заявником, не є поважними та заява ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізьке обласне управління про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.С.Щербань