overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1624/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2015 р. на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
19.10.2015 Номер провадження № 4-с/311/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2015 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 за участю солідарного боржника ОСОБА_2, стягувача КП «Дніпрорудненські теплові мережі» на дії начальника ВДВС Василівського РУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 та головного державного виконавця того ж відділу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла вказана скарга, в якій боржник за виконавчим провадженням № 44089064 ОСОБА_1 просила суд на підставі ч.2, 4 ст.369, 383, 387 ЦПК України визнати виконавчий лист №2/311/915/2013 виданий Василівським районним судом Запорізької області 06 березня 2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю з дати його видачі та стягнути з ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області на користь боржників виконавчого провадження ОСОБА_1 - 2262 грн., ОСОБА_2 3461,64 грн., які на думку боржника були неправомірно стягнуті солідарно з пенсій боржників.

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

На виконання ухвали судді про усунення недоліків, у межах провадження №4с/311/13/2015 10 вересня 2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, складена відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з вимогами про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді від 15 вересня 2015 року скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

01 жовтня 2015 року до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 207, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суда, -

У Х В А Л И ЛА:

Скаргу боржника ОСОБА_1 за участю солідарного боржника ОСОБА_2, стягувача КП «Дніпрорудненські теплові мережі» на дії начальника ВДВС Василівського РУЮ в Запорізькій області ОСОБА_3 та головного державного виконавця того ж відділу ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 723/2165/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.09.1989 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис 54, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у них виникали сварки, сторони проживають окремо більше пятнадцяти років, їх сімя перестала відповідати своєму призначенню.

У звязку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За термін, який було надано сторонам для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.09.1989 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис 54.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1393/15-ц

Провадження № 2/126/441/2015

"14" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість в розмірі 13414,58 грн. за кредитним договором від 27.04.2011 року, яка складається з наступного: 1306,20 грн. - заборгованість за кредитом, 0,48 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 274,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10718,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 614,98 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, додана до позовної заяви копія заяви про ознайомлення з Умовами та правилами надання споживчого кредиту "Розстрочка" нечитабельна, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ "Акцент-Банк" строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 442/1421/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/4816/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
Справа № 146/738/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_3 вернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 08 липня 2015 року о 09.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 443/1998/14-ц
Провадження № 2/443/907/14
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

21 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за невиконання зобов"язання, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 1 803.76 грн..

Ухвалою суду від 26.12.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за невиконання зобов"язання, залишено без розгляду за заявою представника позивача - ОСОБА_4.

19 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Враховуючи те, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до ст. 207 ЦПК України, вважаю, що уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно повідомляю, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без рогляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за невиконання зобов"язання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
№ 243/8854/15-ц
Справа № 2/243/4612/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/8860/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляційних процесів та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 10 вересня 2015 року о 15.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КП Слов?янської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та Слов?янського міськрайонного управління юстиції відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить будинок № 3 по вулиці 8 Березня у м.Святогірську.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
У Х В А Л А

09.06.2015 Справа №607/14785/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Тернопільського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду від 05.06.2015 року за №773, у звязку із закінченням повноважень судді Тернопільського міськрайонного суду Дуди О.О. справу за №607/14785/13-ц, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановському Ю.І.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження.

26 березня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС у Тернопільській області.

Тернопільським міськрайонним судом від НДЕКЦ при УМВС у Тернопільській області отримано матеріали цивільної справи №607/14785/13-ц з повідомленням про неможливість проведення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Тернопільського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним до свого провадження.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Тернопільського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 25 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Єдиний унікальний номер 722/1543/15-ц
Номер провадження 2/722/472/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 жовтня 2015 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.10.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення. Представником позивача ОСОБА_2 подано письмову заяву про проведення розгляду справи без участі представника.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «27» жовтня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/2982/15-ц
Провадження № 2-н/524/683/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3372,47 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ Ю.В. Рибалка
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 462/1686/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4301/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватної фірми «Христина» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник