overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, поданої її представником Форосом Андрієм Вікторовичем, на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставою залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, з наданням строку для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 7 вересня 2015 року, про що заявник повідомлений.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, подана її представником Форосом А.В., на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, подану її представником Форосом Андрієм Вікторовичем, на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 466/1775/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«11» березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1214 грн. 89 коп.

у с т а н о в и в :

10 березня 2015 року представник ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1214 грн. 89 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛМКП «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1214 грн. 89 коп.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_5
Провадження № 2/487/2392/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.07.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 19.08.2015 р. на 14год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2225/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

19.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.07.2015 року в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи повернуто до суду першої інстанції у звязку з тим, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Олександрівським районним судом Кіровоградської області ухвалене додаткове рішення від 07.08.2015 року, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним на користь держави, та 1000 грн. 00 коп., понесених ним на оплату правової допомоги.

17.08.2015 року справа повернулася до апеляційного суду Кіровоградської області і передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 461/5800/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6941/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/787/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'КБ 'фінансова ініціатива' представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ 'КБ 'фінансова ініціатива' про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'КБ 'фінансова ініціатива' представника Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ 'КБ 'фінансова ініціатива' про захист прав споживачів та стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

05 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/15162/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 14 серпня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2095/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1157/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року в частині розміру заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.08.2007 року, проведеної ПАТ «УкрСиббанк» станом на 25.09.2014 року, в погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, змінити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №1«а» за адресою: Івано-Франківська область, місто Снятин, вулиця Шевченка (Леніна), будинок №4«б», яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.10.2008 року виконавчим комітетом Снятинської міської ради та зареєстрованого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі №22 за номером запису №2683 за реєстраційним номером №25165640, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 01.08.2007 року в розмірі 78 819,68 доларів США заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом, а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 194 433,54 грн., шляхом проведення прилюдних торгів вказаного предмета іпотеки за ціною, визначеною відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 3410,40 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_3
Справа № 530/667/14-ц
Номер провадження 2/530/5/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В.,розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2014 року, провадження у справі зупинено до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3

Дана справа розглянута .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 тетяни Іванівни про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хв., 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 755/7760/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № ІБ-461/15 від 27.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7715 грн. 87 коп. та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 95 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2015 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Тропотяги Р.П. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору на загальну суму 7715 грн. 87 коп., 95 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що боржником в добровільному порядку рішення не виконане, крім того, доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржникам не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 7715 грн. 87 коп. заборгованості та 95 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 265/5641/15-ц
Провадження № 2-о/265/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5641/15-ц за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_2.

Призначити виїзне судове засідання у приміщенні Маріупольської міської лікарні №7 на 19 серпня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 265/5497/15-ц
Провадження № 2-н/265/397/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року заявник КП "Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5497/15-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________