провадження2/712/1267/15
справа № 712/2794/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування частини квартири від 23.10.2007 року йому на праві спільної часткової власності належить 17/100 частин квартири АДРЕСА_1. Інша частина квартири належить ОСОБА_4. Згідно довідки ПК Соснівська служба утримання будинків про склад сімї від 03.03.2015 року особовий рахунок № 61084015 відкритий на імя позивача. На іншу частину квартири відкритий особовий рахунок № 61084014 на імя ОСОБА_4 Відповідачі проживають у вказаній квартирі та чинять йому перешкоди у користуванні його частиною квартири, у звязку з чим він звертався до КП Соснівська СУБ та до Соснівського РВ УМВС України.

Просить суд вселити його у квартиру АДРЕСА_2, а саме: в кімнату площею 7,9 кв.м. та зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати доступ ОСОБА_1 до загальної площі 16,2 кв.м. квартири АДРЕСА_2, а саме: до коридору, кухні, туалету, ванної кімнати та вбудованої шафи.

Усунути перешкоди з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 7,9 кв.м. та загальною площею 16,2 кв. м. квартири АДРЕСА_2.

Зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 7,9 кв.м. та загальною площею 16,2 кв. м. квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 1700 грн в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 1500 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Судові витрати по справі стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належнми чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Представник третьої особи КП Соснівська СУБ в судове засідання не зявились, належнми чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні:

- позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 23.10.2007 року на праві спільної часткової власності належить 17/100 частин квартири АДРЕСА_1.

- вказане майно ним зареєстровано в органах КП ЧООБТІ

- інша частина квартири належить ОСОБА_4

- згідно довідки ПК Соснівська служба утримання будинків кавртира розділена на два особових рахунка, особовий рахунок № 61084015 відкритий на імя позивача ОСОБА_1, на іншу частину квартири відкритий особовий рахунок № 61084014 на імя ОСОБА_4

- відповідачка ОСОБА_2 зареестрована у квартирі №14 в буд.23/1 по вул.Чіковані в м.Черкаси

- позивач звертався до до Соснівського РВ УМВС України з приводу перешкод у користуванні належної йому частини квартири, що підтверджується висновками Соснівського РВ в м.Черкаси від 13.11.2014року та 23.12.2014року.

Із пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні належної її внуку ОСОБА_1 кімнатою площею 7,9 кв.м. у 4 кім квартирі № 14 у буд.23/1 по вул.Чіковані в м.Черкаси, позивач одноосібно сплачує житлово-комунальні послуги та інші витрати на свій особовий рахунок. Онук та вона як його представник втратили доступ до своєї власності, тобто відповідач створив такі умови, які унеможливлюють користування та володіння відповідною кімнатою площею 7,9 кв.м.у нерухомому майні. Доказом перешкод є її звернення до дільничного міліціонера. Крім того відповідачами завдано матеріальну шкоду в розмірі 1700грн за пошкодження дверного замка, придбання батареї для опалення, витрат на роботи з монтажу батареї та замку, а також завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою відповідачів, яку оцінюють у 1500 грн.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користуванні розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника місцезнаходження майна.

Відповідно ч. І ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності полягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

В судовому засіданні достоменно встановлено, що позивачу на підставі договору дарування частини квартири від 23.10.2007 року на праві спільної часткової власності належить 17/100 частин квартири, а саме кімната у квартирі площею 7,9 кв.м. Відповідно до даних КП Соснівська СУБ від 03.03.2015року квартира № 14 в у буд.23/1 по вул.Чіковані в м.Черкаси розділена на два особових рахунка, особовий рахунок № 61084015 відкритий на імя позивача ОСОБА_1, на іншу частину квартири відкритий особовий рахунок № 61084014 на імя ОСОБА_4

Відповідачі проживаючи в спірній квартирі, чинять перешкоди у користуванні позивачу даною кімнатою, що підтверджується висновками Соснівського РВ в м.Черкаси від 13.11.2014року та 23.12.2014року.

Таким чином, суд, вважає за необхідне зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 7,9 кв.м та загальною площею квартири 16,2 кв.м., а саме: коридору, кухні, туалету, ванної кімнати та вбудованої шафи квартири АДРЕСА_3.

У задоволенні інших вимог позивача, а саме вселення у квартиру, суд вважає необхідно відмовити, оскільки як вбачється з акту від 16.12.2014 року, складеного комісією в складі майстрів дільниці № 4 Соснівської СУБ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності мешканки квартири № 14 ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_5: 16.12.2014 року було обстежено квартиру № 14, яка складається з 4-х кімнат. В квартиру потрапили без перешкод, мешканка ОСОБА_3 відчинила двері. При обстеженні встановлено, що житлова кімната площею 7,9 кв. м. відчинена, замок відсутній, тобто необхідності вселення позивача у спірну квартиру суд не вбачає.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 31 березня 1995 р. N 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яким встановлено відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, що підпадають під дію законів, якими врегульовано такі зобов'язання і передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не наведено достатньо доказів, а саме не підтверджено документально факту завдання матеріальної шкоди , що унеможливлює суд визначити причинний зв'язок між шкодою і протиправними діями заподіювача, а також враховуючи що позивач проживає у м.Києві завдання саме йому моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат на сплату судового збору складає 243, 60грн, які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 316,317,319,321, 360, 361, 383, 391, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом - задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 7,9 кв.м та загальною площею квартири 16,2 кв.м., а саме: коридору, кухні, туалету, ванної кімнати та вбудованої шафи квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко