Справа № 456/5115/14 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/1957/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря - Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства " Ві Ес Банк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Ві Ес Банк", треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Ві Ес Банк", треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору.

Ухвалу оскаржило ПАТ "Ві Ес Банк", просить її скасувати і постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду. Посилається на незаконність ухвали унаслідок порушення правил підсудності. Вказує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позов має розглядатись Галицьким районним судом м. Львова за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до умов якого виконання зобов'язання ОСОБА_3 за кредитним договором забезпечено іпотекою нежилих приміщень кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1.

Так як предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1, то позов має розглядатись за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням майна.

Відтак, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підсудність даної позовної заяви Стрийському міськрайонному суду Львівської області,

Твердження апелянта про непідсудність даної справи Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатись Галицьким районним судом м. Львова за місцезнаходженням відповідача, є невірним та суперечить цивільно-процесуальному законодавству.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства " Ві Ес Банк" відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: