Справа № 309/3277/15-ц
Провадження № 2/309/1432/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хустське районне управління юстиції в Закарпатській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на житловий будинок, що розташований за адресою с. Драгово, вул. Визволення № 4, Хустського району в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що рідний брат батька позивачки при житті залишив заповіт, яким все своє майно заповів неповнолітній доньці позивачки ОСОБА_2 17.01.2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ФМ № 81222. Після його смерті залишилось спадкове майно, до якого в тому числі відноситься і вказаний будинок. На момент смерті у спадковому будинку ОСОБА_4 проживав один, оскільки його дружина та батьки померли, а власних дітей у нього не було. Рідний брат покійного ОСОБА_3 на спадкове майно не претендує. У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Право власності на вказаний будинок підтверджується будівельним паспортом та свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР при наявності рішення про виділення земельної ділянки під забудову. Відповідно до відомостей вказаних в погосподарських книгах Драгівської сільської ради, Хустського району, дворогосподарство, що розташовано під № 0552-1 в с. Драгово, вул. Визволення, № 4, Хустського району, зареєстровано за ОСОБА_4 Крім цього, той факт, що вказане домоволодіння належало померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності підтверджується технічним паспортом Хустського ДПТІ, книжкою індивідуального забудовника № 424, де забудовником вказаний ОСОБА_4, рішенням двадцятої сесії Драгівської сільської ради від 25.12.1997 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Драгово, вул. Визволення, № 4, Хустського району. Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє ОСОБА_2 права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_5, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4, залишилось спадкове майно, а саме будинок № 4 по вул. Визволення, в с. Драгово, Хустського району. Реалізувати своє спадкове право ОСОБА_2 не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10.60,61,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Драгово, вул. Визволення №5, Хустського району Закарпатської області право власності на спадковий будинок, що знаходиться за адресою: с. Драгово, вул. Визволення, № 4, Хустського району, Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для здійснення реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в с. Драгово, вул. Визволення, № 4, Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_2 та здійснення відповідних записів, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7