Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/548/15 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько-Дніпровського райсуду Запорізької області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2005 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач своєчасно зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.09.2013 року має заборгованість - 37 219,84 грн., яка складається з наступного: 4995 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом: 29975 грн. 78 коп. - заборгованість за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1748 грн. 56 коп. штраф (процентна складова). Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь вказану заборгованість, а також суму сплаченого при поданні позову судового збору.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 17.10.2005 року в сумі 37219 , 84 гр., яка складається з заборгованості за кредитом - 4995,50 гр, заборгованості за користування кредитом 29975,78 та штрафів у розмірі 500 та 1748,56 гр.. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір було укладено у жовтні 2005 року, а свої обов'язки за договором відповідача почав порушувати одразу після укладення договору, позаяк не здійснював належних платежів по укладеному договору.

З умов укладеного договору вбачається, що строк дії їх кредитного ліміту відповідає строку дії картки, а порядок погашення заборгованості встановлений щомісячними платежами в розмірі 7% від суми витрат.

Згідно із п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою позичальника складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.

Крім того, відповідно до п. 6.4 Умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів клієнт зобов'язаний пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилась перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH). Разом з тим позивач не надав жодних відомостей про те, на який час видавалася кредитна карта, хоча не заперечував про те, що з 2005 року відповідач порушував умови договору.

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України, положення якої сформульовано із застосуванням слова "лише" (аналог "тільки", "виключно"), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується.

Тобто цією нормою встановлені суб'єктивні межі застосування позовної давності, а саме передбачені випадки, до яких позовна давність не застосовується судом у зв'язку з відсутністю відповідної заяви сторони у спорі. (Такий правовий висновок зроблений у Постанові Верховного суду у справі N 6-25цс15, 18.03.2015).

Закон не містить вимог до заяви про застосування строку позовної давності.

З матеріалів вбачається, що представником відповідача категорично заявлялося клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності у судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції (диск в матеріалах справи а.с.186) запис channel 01 2013_12_24 13-57-01, хвилини 7:17 - 7:32).

Суд першої інстанції взагалі залишив поза увагою заявлене клопотання та в судовому рішенні не навів жодних причин з яких не застосований строк позовної давності до заявлених вимог.

Таким чином, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем встановлених законом строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: