Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від

21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня

2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ЕК «Комфорт-Майстер» на користь ОСОБА_2

16 231 грн 47коп. в порядку відшкодування майнової шкоди та

243 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2, оскільки причинно-наслідковий зв'язок між діями

відповідача з приводу розміщення та експлуатації сміттєзбиральних контейнерів, розташованих біля будинку АДРЕСА_1 та завданою позивачу шкодою відсутній.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, заявник просить суд касаційної інстанції поновити

строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду міста Києва

від 21 травня 2015 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна