Номер провадження 2/754/3508/14
Справа № 754/5886/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, Деснянським районним судом м. Києва, 10.11.2014 року, був виданий виконавчий лист № 2-3508/14 р..

Позивачка звернулася до суду із заявою про внесення доповнень до виконавчого листа та просить вказати в зазначеному виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача, як боржника для чого зробити відповідні запити до ДПІ.

Сторони в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових доказів, на час розгляду справи у суду були відсутні дані про ідентифікаційний номер відповідача, хоча під час розгляду справи робились електронні запити, з відповідей на які вбачається, що інформація про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 відсутня, тому, виконавчий лист видавався, без зазначення ідентифікаційного номера цього відповідача, як боржника.

У заяві про внесення доповнень до виконавчого листа, позивач не вказала ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Після надходження заяви позивача про внесення доповнень до виконавчих листів, судом було вчинено запит до Міністерства доходів і зборів України з проханням надати реєстраційний номер облікової картки відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідь на судовий запит до суду надійшла довідка, в якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

За таких обставин, заява про внесення доповнень до виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

Крім того, Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга Публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця. Суд зробив правовий висновок про те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавчепровадження»містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України Рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх субєктів владних повноважень, в тому числі і для державних виконавців - відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не перешкоджає виконанню рішення суду, та виданий у справі виконавчий лист має бути повернутий позивачу для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Повернути ОСОБА_1 виконавчий лист в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, виданий 10.11.2014 року, для пред'явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран