РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12455/14-ц

2/643/268/15

15.04.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 289 грн. 16 коп., в якому вказує, що 12.05.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: самовільного підключення електричної проводки та струмоприймачів поза приладом обліку №14567981 від мережі житлово комунального сервісу, у вигляді відкритої проводки, тобто без облікове споживання електроенергії. Вказане є порушенням п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р.

Представниками АК "Харківобленерго" був складений акт про порушення ПКЕЕн № 202551 від 12.05.2014 р., де зафіксовані вищевказані порушення.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 - відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення за період з 11.04.2014 року по 12.05.2014 року в сумі 289 грн. 16 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах:

З акту про порушення № 202551 від 12.05.2014 р. вбачається, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 146-А, кВ. 74 порушив п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) - (самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів поза ПО № 14567981). Електрична енергія, яка споживається ПО № 14567981 не враховується. Електропроводка підключена відкрито. Проводився замір навантаження електричними кліщами.

По вищезазначеному акту відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, протоколом засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕн зроблено розрахунок збитку за період розрахунку з 11.04.2014р. по 12.04.2014р., який складає 289 грн. 16 коп., вказана сума до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до п. 38 Правил енергопостачальник зобов'язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка, але не рідше чим 1 раз у 6 місяців.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушенням правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене. керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, п.п. 38, 48 Правил користування електричною енергією для населення, " Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії Харківобленерго суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 289 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії Харківобленерго суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя - Я.М. Горбунова