УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку кредитну заборгованість, яка становить 164 164,14 доларів США, 225 425 грн 60 коп. гривень пені та штрафу, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 106 890 доларів США зі сплатою 12,89% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 14 лютого 2028 року, а ОСОБА_4 зобов'язався у строк та на умовах, визначених цим договором, повернути кредит та сплатити відсотки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за укладеним кредитним договором 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були підписані договори поруки.

ПАТ КБ «Надра» посилаючись на викладені обставини та зазначаючи, що так як ні позичальник, ні поручителі не виконують покладені на них договірні зобов'язання щодо повернення коштів та сплати відсотків ні позичальник, внаслідок чого станом на 05 червня 2014 року утворилася заборгованість, банк був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра». Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 104 433,62 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 1 228 160 грн 26 коп. та відсотки в сумі 59 730,52 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 702 442 грн 86 коп., а також пеню в сумі 99 720 грн 18 коп. та штраф в сумі 125 705 грн 42 коп., а всього - 2 156 028 грн 72 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог оскільки кредитор протягом шести місяців з настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив позову до поручителя боржника, що є підставою для припинення поруки.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук