АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 8500 /2015 Головуючий у І інстанції Чала А.П.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у задоволені клопотання відповідачки ОСОБА_1 і її представника про закриття провадження в справі відмовлено.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна про визнання недійсним договору дарування квартири зупинено до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер 30.03.2015 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування Ѕ квартири АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній , перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що 28.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Н. Б. про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Спірна квартира належала позивачу на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 12 квітня 2005 року, згідно з розпорядження від 12 квітня 2005 року № 492, зареєстрованого КП « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 21 квітня 2005 року і записаного у реєстрову книгу за № 529, реєстраційний номер предмету договору за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те , що він в момент укладення угоди не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними , а тому просив з цих підстав та підстав передбачених ст. 229 ЦК України визнати недійсний договір дарування квартири АДРЕСА_1

Згідно ст. 216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Положенням ст. 229 ЦК України передбачено , якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть (т. 1 а.с. 230).

Таким чином, ці правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд обгрунтовано застосував до спірних правовідносин положення ст. 37 ЦПК України і п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України та зупинив провадження в справі до залучення в справі правонаступників позивача.

З огляду на зазначене, посилання в апеляційній скарзі, на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво є безпідставними.

За таких обставин , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: