Ухвала іменем україни14 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и л а: У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «ДельтаБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 18 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 55 000 дол. США зі сплатою 11,9 % річних на строк з 18 вересня 2007 року по 18 вересня 2037 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 18 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого до ПАТ «ДельтаБанк» перейшло право вимоги за кредитними договорами. Оскільки позичальник не виконав належним чином зобов'язання за договором, утворилась заборгованість станом на 10 квітня 2014 року у розмірі 1 108 587 грн 86 коп, яка складається з: заборгованості за кредитом 651 487 грн 76 коп та заборгованості за відсотками 457 100 грн 10 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 1 108 587 грн 86 коп. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 108 587 грн 86 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення боргу з поручителя ОСОБА_2 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.Керуючись ст. 328 ЦПК України,у х в а л и л а: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д я О.В. Попович