Провадження № 2/344/1526/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Пушкар В.В., прокурора Янцюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Івано-Франківської міськради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Івано-Франківської міськради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Представник Служби у справах дітей виконкому Івано-Франківської міськради надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор, що вступив в розгляд даної справи в інтересах дитини, позовні вимоги підтримала, вважала за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є ОСОБА_4, згідно копії свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не проявляв жодної цікавості щодо сина, його розвитку, стану здоров'я,залишивши на виховання та утримання ОСОБА_5 матері ОСОБА_2. Дитиною опікуються позивач, що підтверджено і матеріалами справи (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 141, 180 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо своїх неповнолітніх дітей, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України і з'ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Орган опіки та піклування виконкому Івано-Франківської міської ради надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначив, що дитина проживає разом з матірю. За результатами психологічного обстеження дитини, найбільш значимими і близькими людьми для нього є матір та вітчим, біологічного батька дитина не пам'ятає і нічого про нього не знає..

Сама відповідач не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, що підтверджено заявою, та підпис засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Логвін О.В.

А тому, з врахуванням, що відповідач проявляв байдужість до сина, не спілкувалася з ним, не брав участь у вихованні, суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованими.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19, 141, 180-182, 184, 164 СК України, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 24 квітня 2015 року.

Суддя: Польська М.В.