overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1541/2015 Справа № 641/4356/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/07/2009 по 31/03/2015 року в сумі 7263,49 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/04/2011 року по 31/03/2015 року в сумі 2913,08 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 2326,76 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 269,45 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 462/6153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП „ГАЗ ДІМ /м.Львів, вул.Городоцька, 297/4/, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 02.09.2014 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 669/192/15-ц
Провадження № 2/669/74/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1, приватного підприємства «МАКСИМУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1, приватного підприємства «МАКСИМУМ ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами суду від 30 квітня 2015 року, 18 травня 2015 року та 04 червня 2015 року зобовязано позивача надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором в розрізі платежів, які підлягали сплаті згідно графіка погашення, сплачені платежі та суму заборгованості по місяцях, явка позивача в судове засідання визнана обовязковою.

В судові засідання 18 травня 2015 року, 04 червня 2015 року та 22 червня 2015 року представник позивача не зявився та витребуваних доказів не надав.

П.4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковою, а ч.3 цієї статті вказує на те, що в разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Визнати явку позивача в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року обовязковою.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/1721/9/12475 від 28 березня 2008 року в розрізі платежів, які підлягали сплаті згідно графіка погашення, сплачені платежі та суму заборгованості по місяцях.

Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання без поважних причин та ненадання витребуваних доказів позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/193/20/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду надійшла заява ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме заявником додано платіжне доручення від 25 березня 2015 року щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень , яке не оформлене неналежним чином, так як згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що наданий заявником документ про сплату судового збору не відповідає зазначеним вище вимогам, заяву слід залишити без руху для надання заявникові можливості усунути недоліки.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявникові термін для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснивши, що при неусуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута заявникові, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного ОСОБА_2

суду Дніпропетровської області
ухвала

22 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Державного підприємства «Антонов», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної фінансової інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Інформаційна агенція «112 Україна» про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

03.04.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

06.04.2015 року після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 07.04.2015 року матеріали позову були передані судді.

22.04.2015 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Антонов», ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної фінансової інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Савік Шустер Студія», Інформаційна агенція «112 Україна» про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, на 22 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3417/15 Справа № 175/4031/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Перемога АВК» до Відкритого акціонерного товариства «Чумаки», третя особа Чумаківська сільська рада, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 10.10.2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПП «Перемога АВК» задоволені в повному обсязі /а. с. 16-18/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування вищезазначеного рішення / а. с. 21-28 /.

Між тим, апеляційна скарга прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2015 року до суду першої інстанції надійшла заява ПП «Перемога АВК» про перегляд рішення суду від 10.10.2014 року за нововиявленими обставинами /а. с. 37-38/.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року вищевказану заяву про перегляд рішення суду від 10.10.2014 року за нововиявленими обставинами задоволено, а рішення суду від 10.10.2014 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 27.03.2015 року /а. с. 59/.

Потім, 26.03.2015 року від ПП «Перемога АВК» надійшла заява про залишення справи без розгляду /а. с. 61/.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ПП «Перемога АВК» до ВАТ «Чумаки» про визнання угоди дійсною та визнання права власності залишено без розгляду /а. с. 62/.

Таким чином, оскільки оскаржуване апелянтом рішення від 10.10.2014 року скасовано, а позовну заяву ПП «Перемога АВК» - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, тому апеляційна скарга на рішення від 10.10.2014 року підлягає поверненню, так як відсутній предмет спору, тобто рішення суду від 10.10.2014 року не може бути обєктом оскарження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
код суду 233 Номер справи 233/1965/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. розглянувши заяву
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з: Стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,яка мешкає по АДРЕСА_1, в м. Костянтинівка, Донецької області нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з листопад 2012 року по вересень 2013 року, у розмірі 7496 ( сім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/496/15-ц
Провадження № 2-н/670/12/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року смт. Віньківці Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, - Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницька обл. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ін. НОМЕР_2), жительки с. Фащіївка вул. Кірова, 23, Віньковецький р-н., Хмельницька обл. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 15 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 121 гривню 80 копійок до Державного бюджету України. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя О. М. Волкова Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк предявлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/2636/15-ц
Провадження № 6/226/445/2015
У Х В А Л А

07 грудня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю стягувача ОСОБА_3

боржника ДП «Укршахтгідрозахист»

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Укршахтгідрозахист» звернувся до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області у справі 226/445/15-ц.

Сторони до судового засідання не зявилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи.

Від боржника надійшло клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві у якості заінтересованої особи, оскільки виконавчий лист перебуває на виконанні у цьому органі та у звязку з цим відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду по цьому питання може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16.35 годину 18.12.2015р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 671/1058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

25 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 08.07.2015 року на 15:00 год.

Визнати обов"язковою участь і явку представника позивача.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.