Справа № 495/5277/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.07.2015 року)

від відповідачів: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

по справі № 495/5277/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до:

- ОСОБА_3

- АТ «УкрСиббанк»

про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5277/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

09.10.2015 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис оригіналу Договору поруки № 116228 від 24.05.2007 року ОСОБА_2?

- писальним приладом якого типу виконано підпис у оригіналі Договору поруки №116228 від 24.05.2007 року?

- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 уоригіналі Договору поруки № 116228 від 24.05.2007 року (за допомогою технічнихзасобів чи пишучим приладом)?

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним. Наявність спору щодо забезпечення обов'язку повернути кредит за кредитними договорами, а саме Договорів поруки, та відсутності достатніх доказів у справі, а саме підпису ОСОБА_2, так як зазначений Договір поруки не посвідчений нотаріально.

З наведеного вбачається необхідність встановлення яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 уоригіналі Договору поруки № 116228 від 24.05.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/5277/15-ц судову почеркознавчу технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовій експертній установі Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні пит ання:

- чи виконано підпис оригіналу Договору поруки № 116228 від 24.05.2007 року ОСОБА_2?

- писальним приладом якого типу виконано підпис у оригіналі Договору поруки № 116228 від 24.05.2007 року?

- яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 уоригіналі Договору поруки № 116228 від 24.05.2007 року (за допомогою технічнихзасобів чи пишучим приладом)?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на ОСОБА_2.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/5277/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко