З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/441/15-ц
Провадження №2/377/197/15
27 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., за відсутності сторін, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»» до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Компанія «ІнексУкрПаркет», про стягнення боргу за кредитним договором, -
- процентів за користування кредитом 5494,64 дол. США, що нараховані за період з 24.05.2014 р. по 05.04.2015 р.;
- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 174233,31 грн.;
В судове засідання представник позивача не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача двічі надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. 74 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно службових відміток підприємства поштового звязку на конвертах судові повістки доставлялись адресату і не були вручені 23.05.2015 року, 26.05.2015 року, 18.07.2015 року, що свідчить про те, що насправді адресат за місцем проживання відсутній, однак це не звільняє його від обовязку отримання судових повісток. У цьому випадку відповідно до правила абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається, що судовий виклик вручено належним чином.
Третя особа була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення. Представник третьої особи за довіреністю в судове засідання жодного разу не зявився. Причини неявки суд не повідомив.
За відсутності перешкод для розгляду справи згідно з правилами ст. 169 ЦПК України та за наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 24 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі Банк) та приватне підприємство «Компанія «ІнексУкрПаркет» (Позичальник) уклали кредитний договір № 67-В/12/35/ЮО/КЛ (далі Договір) з наступними основними умовами.
Згідно п. 1.1. Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає Позичальнику грошові кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а Позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також повернути наданий йому Кредит у розмірах та у строки/терміни, передбачені ст. 8 цього договору, і виконати інші умови цього договору.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що з 24 жовтня 2012 року по 23 жовтня 2013 року тип процентної ставки, яка застосовується в цьому Договорі фіксована процентна ставка; з 24 жовтня 2013 року змінювана процентна ставка.
Відповідно до п.1.3.1 договору розмір фіксованої процентної ставки встановлюється на рівні 11,8 % річних.
Пунктом 1.3.2 договору визначено формулу нарахування розміру змінюваної процентної ставки.
Згідно п.1.4 договору останній день дії кредитної лінії 23 жовтня 2015 року.
За змістом п. 4.5. договору Банк зобовязаний надавати Позичальнику кредитні кошти на підставі його заяви не пізніше трьох робочих днів з дня її отримання, або протягом більш тривалого строку, зазначеного в такій заяві.
За правилом п.8.1. договору Позичальник зобовязується повернути Банку кредит, наданий в межах встановленого ліміту Кредитної лінії, в повному обсязі не пізніше останнього дня дії Кредитної лінії, зазначеного в п.1.4 цього договору.
Відповідно до п.п. д) п. 8.3. договору Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим договором та/або договорами забезпечення, у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених цим договором.
За умовами п. 8.4. договору у разі, якщо Банк використовує своє право вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такому повідомленні договору зазначає повну суму заборгованості.
Згідно п. 8.5. договору Позичальник, у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі за цим договором на користь Банку в строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення.
За правилом п. 10.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Позичальником за цим договором, Банк має право вимагати сплати Позичальником пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення:
а) за прострочення строку/ів повернення Кредиту;
б) за прострочення строку/ів процентів за користування Кредитом, які визначені ст. 6 цього Договору;
в) за прострочення строку/ів сплати комісій, які визначені ст. 5 цього Договору.
Згідно п. 11.6. договору за будь-якими вимогами Сторін, які випливають за даним договором, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.
28 листопада 2013 року сторони уклали договір про внесення змін № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 67-В/12/35/ЮО/КЛ від 24 жовтня 2012 року, згідно якого були викладені в новій редакції п.2.1, 2.5, пп. и), і) п.8.3, розділ 11 кредитного договору та доповнено кредитний договір п. 2.13, 2.14, 3.6.
24 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Кредитор) і ОСОБА_1 (Поручитель) уклали Договір поруки з наступними основними умовами.
Згідно п. 2.1. договору поруки відповідальність Поручителя перед Кредитором, зокрема, включає:
2.1.1. Зобовязання, які були невиконані Боржником та які передбачені Основним договором, зокрема, але не обмежуючись:
- зобовязання в строки та в порядку, які передбачені ст. 6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строків, зазначених в ст. 6 Основного договору сплатити Кредитору проценти за користування Кредитом за Основним договором з розрахунку:
- з дати укладення Основного договору і по 23 жовтня 2013 року 11,8 % річних;
- починаючи з 24 жовтня 2013 року процентна ставка буде визначатися в порядку, передбаченому Основним договором.
- зобовязання сплатити Кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобовязань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначені в Основному договорі.
Пунктом 4.1. договору поруки передбачено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю.
За умовами п. 4.2. договору поруки, передбачена п. 2 договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобовязань. У такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобовязань, що зазначені в ст. 2 цього договору, та їх обсяг.
Пунктом 4.3. договору поруки передбачено, що Поручитель протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні.
Згідно п. 4.4. договору поруки за несплату забезпечених цим договором зобовязань Боржника у строк, зазначений у п. 4.3. цього договору Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до п.п. 5.1.1. п. 5.1. договору поруки Кредитор має право у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обовязковими для виконання Поручителем протягом строку, зазначеного в п. 4.3. цього договору.
За правилами п.п. 5.4.1. п. 5.4. договору поруки Поручитель зобовязується виконати за Боржника зобовязання за Основним договором шляхом перерахування суми заборгованості Боржника, вказаної Кредитором в письмовому повідомленні, в рахунок погашення такої заборгованості, в порядку та у строки, зазначені у п. 4.3. цього договору.
3 жовтня 2014 року позивачем було направлено на адресу третьої особи - ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет», Позичальнику, вимогу щодо повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 67- В/12/35/ЮО/КЛ від 24 жовтня 2012 року, що підтверджено її копією, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття поштового відправлення.
Виходячи з умов, передбачених п. 8.5. Кредитного договору, у такому випадку строком виконання всіх зобовязань, передбачених Кредитним договором № 67- В/12/35/ЮО/КЛ від 24.10.2012 р., є 14 жовтня 2014 року.
Згідно розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором № 67- В/12/35/ЮО/КЛ від 24 жовтня 2012 року, підтвердженого виписками по особовим рахункам позичальника та відомістю нарахування процентів, загальна суму заборгованості позичальника перед Банком (станом на 6 квітня 2015 року) складається з:
процентів за користування кредитом 5494,64 доларів США (з них прострочених 5269,31 дол. США);
пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 174233,31 гривень;
14 листопада 2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення-вимогу Поручителю щодо повернення повної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 67- В/12/35/ЮО/КЛ від 24.10.2012 року від 24 жовтня 2012 року, що підтверджено її копією, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття відправлення, копією поштового конверту з відбитками штемпеля.
10 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом до поручителя, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовим конвертом з відбитками штемпеля.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з викладеного, суд погоджується з позивачем, що відповідач має перед ним невиконане зобовязання за договором поруки, яка не припинена згідно правил ст. 559 ЦК України і вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі.
За правилом ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по оплаті судового збору, сума яких підтверджена квитанцією і становить 3654 гривні.
Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
- процентів за користування кредитом 5494,64 дол. США, що нараховані за період з 24.05.2014 р. по 05.04.2015 р.;
- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 174233,31 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» судові витрати по оплаті судового збору на суму 3654 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне заочне рішення виготовлено 31 липня 2015 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька