Справа № 161/3023/15-ц
Провадження № 2-с/161/42/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Свою заяву мотивує тим, що 28 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 161/1011/15-ц, провадження № 2н/161/77/15 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 540,78грн. (пятсот сорок гривень 78 копійок), інфляційні нарахування в сумі 74,18грн. (сімдесят чотири гривні 18 копійок), три проценти річних в розмірі 51,08 грн. (пятдесят однієї гривні 08 копійок), а також стягнення 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного.

Зазначає, що судовий наказ ним було отримано 26 лютого 2015 року, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу ним дотриманий. Він не погоджується з даним судовим наказом, оскільки вимоги державного комунального підприємства «Луцьктепло» щодо стягнення заборгованості у розмірі 666,04грн. є необґрунтованими. Вимога про скасування ґрунтується на тому, що державне комунальне підприємство «Луцьктепло» у грудні 2008 року та у січні-березні 2009року з незрозумілих причин нарахувало до сплати заборгованість в сумі 625,91грн., при тому, що місячний платіж за гарячу воду до грудня 2008 року з їхньої квартири становив 45,78грн. При цьому, як до зазначеного періоду, так і після нього платежі за гарячу воду здійснювались регулярно. Таким чином, заявлена стягувачем заборгованість в сумі 540,78грн., є частиною заборгованості, яка виникла у 2008-2009роках.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує.

Представник державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судове засідання не зявився, однак, відповідно до ст.105 ч.6 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із наданої заявником заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо суми та періоду виникнення боргу.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний судовий наказ від 28 січня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ у справі № 161/1011/15-ц, провадження № 2н/161/77/15 від 28 січня 2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 540,78грн. (пятсот сорок гривень 78 копійок), інфляційні нарахування в сумі 74,18грн. (сімдесят чотири гривні 18 копійок), три проценти річних в розмірі 51,08 грн. (пятдесят однієї гривні 08 копійок), а також стягнення 121,80грн. понесених судових витрат по справі, по 30,45 грн. з кожного - скасувати.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта