Справа № 209/1233/15-ц
Провадження № 2/209/906/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1 комітету Дніпровської районної у місті ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання газету «Вісті Придніпровя» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.
Представник третьої особи Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Представник третьої особи ТОВ «Абонент ХХІ» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Згідно ст.ст.14,15 Житлового кодексу УРСР, виконавчі комітети міських Рад народних депутатів здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад і забезпечують його схоронність, правильну експлуатацію, капітальний і поточний ремонт.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач, або члени його сім'ї відсутні без поважних причин понад шість місяців, вони вважаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з тим, що згідно ст. 71 ЖК УРСР Якщо наймач, або члени його сім'ї відсутні без поважних причин понад шість місяців, вони вважаються такими, що втратили право користування жилим приміщенням.Жиле приміщення може бути збережено за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців у деяких випадках, передбачених ч. 3 ст.71 ЖК УРСР. Однак при розгляді матеріалів справи обставин, щодо можливості збереження жилого приміщення за тимчасовою відсутністю відповідачів не встановлено. На підставі доказів, наданих позивачем, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, відсутні за місцем своєї реєстрації без поважних причин з 2002 року, тобто значно більше ніж шість місяців, квартирою не цікавляться, житлово-комунальні послуги не сплачують. А ОСОБА_1 комітет Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом у 2015 році, тобто значно пізніше того, як за відповідачами зберігалося спірне жиле приміщення.Таким чином, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_4. Є підстави для задоволення позову.
Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:
- копією особистого рахунку /а.с.4/, згідно якого підтверджується особи зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- актами обстеження № 20-05-01, 04-08-02, 29-05-02,05-03-11 /а.с.5-8/, згідно яких підтверджується факт не прожиття відповідачів за адресою: АДРЕСА_4;
- лист начальника Дніпровського районного відділу /а.с.9/, згідно якого підтверджується факт того, що відповідачі по справі не перебувають у розшуку, до кримінальної відповідальності не притягувалися та не утримуються під вартою, а також факт того, що відповідачі не зверталися із заявами та повідомленнями про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4;
- довідками ТОВ «Крона» від 12 липня 2013 року /а.с.10/, згідно якого підтверджується, що відповідачі по справі не зверталися до ТОВ «Крона» з заявою, щодо збереження за ними житлового приміщення у звязку з тимчасовою відсутністю та усунення перешкод у користуванні спірним жилим приміщенням;
- довідка департаменту власності за земельних відносин Дніпродзержинської міської ради /а.с.12/, згідно якої підтверджується факт відсутності приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_4;
- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.13/, згідно якого підтверджується відсутність відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4;
- довідкою голови Верхівцевської міської ради /а.с.14/, згідно якої підтверджується, що дана міська рада не володіє інформацією стосовно місця проживання відповідачів;
· - копією рішення /а.с.15/, згідно якого підтверджується факт визначення обсягу і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів.
На підставі ст.ст. 14,15,71,72 Житлового кодексу УРСР, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №116, будинку№21 по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, що є підставою для зняття Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області з реєстраційного обліку за вказаною адресою виключенням ТОВ «Абонент ХХІ» з особового рахунку на житлове приміщення за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 1979р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради судові витрати по справі у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов