Справа № 649/150/15-ц
Провадження № 2/649/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В. В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім"єю, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6. Після його смерті, вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але останній повідомив про те, що їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Позивач зазначила, що вона, та ОСОБА_6 з 2007 року перебували у громадському шлюбі, постійно проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_6, їй необхідний для оформлення спадщини, що залишилася після його смерті. Факт проживання однією сім'єю без шлюбу між нею та ОСОБА_6, можуть підтвердити свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Позивач просить суд встановити факт, вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім"єю без шлюбу з 2007 року по день його смерті, тобто більше 5 років.

31.03.2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду заперечення на позов, у якому зазначили, що з позовом не згодні. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6, який був їхнім батьком, і після його смерті відкрилась спадщина на квартиру в АДРЕСА_1, яка йому належала на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2008 року. Відповідачі зазначили, що померлий ОСОБА_6 не проживав однією сім'єю з ОСОБА_2, оскільки у 2007 році він розірвав шлюб з їхньою матір'ю - ОСОБА_9, однак до кінця 2008 року проживав разом з ними по АДРЕСА_2 доки не купив собі квартиру АДРЕСА_1, та не зробив в ній ремонт. Після чого, він переїхав в своє житло, яке вони йому придбали за власні кошти. При цьому, коли він здавав квартиру наймачам, то приходив до них жити, це було досить часто з червня 2010 року по червень 2013 року, а з лютого по червень 2013 року взагалі жив з ними в будинку по АДРЕСА_2 Квартира, яка заходиться в АДРЕСА_1, є особистою приватною власністю ОСОБА_6, а з ОСОБА_2 їхній батько познайомився коли він переїхав в свою квартиру, так як вона була його сусідкою. Спільно з нею ОСОБА_6 не проживав, спільний побут не мав. Підтвердити вищевказані обставини можуть свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 При цьому, після смерті батька, поховання організовувала їхня сім'я. ОСОБА_6 був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2008 року, інших зареєстрованих осіб у даній квартирі не має. Позивачем не доведено наявність стосунків з померлим притаманних подружжю, навіть не вказує за якою адресою вона просить суд визнати спільне проживання. Також зазначили, що позивач не надала належних доказів в підтвердження позовних вимог про встановлення факту спільного проживання, а тому сторона відповідача вважає, що відсутні підстави для встановлення факту проживання однією сім'єю позивача зі спадкодавцем, а тому просять суд у задоволенні позовних, вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги в частині того, що вони з ОСОБА_6 саме з 03.05.2007 року проживали разом у її квартирі АДРЕСА_1. Додатково пояснила, що квартиру ОСОБА_6 вона особисто здавала у найом, про що свідчить розписка ОСОБА_13, та їхні письмові пояснення. За час проживання з ОСОБА_6 вони мали спільний бюджет, займалися спільним господарством, піклувалися одне про одного, тобто виконували обов"язки подружжя. Додатково пояснила, що дійсно ОСОБА_6 за час їхнього спільного проживання кілька разів йшов від неї, але це було не надовго, через 3-4 дні він знову повертався, та вони продовжували виконувати обов"язки подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, підтримав раніше подане заперечення, та просить суд у задоволенні позову відмовити. Додатково пояснив, що його батько ОСОБА_6 проживав у квартирі, яку придбала його мати. У 2013 році у лютому місяці його батько прийшов до них і повідомив, що ОСОБА_2 його вигнала і він до кінця червня місяця 2013 року проживав по АДРЕСА_2, разом з його матір"ю та сестрою, а потім знову повернувся до своєї квартири.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримала раніше подане заперечення та просить суд у задоволенні позову відмовити. Додатково пояснила, що у 2007 році її батьки розлучилися і її батько ОСОБА_6 перейшов жити у квартиру по АДРЕСА_1, яку вони йому придбали. Коли вона ходила до нього у гості, то він проживав сам. В червні 2010 року ОСОБА_6 говорив, що пустив на квартиру людей. У 2012 році взимку батько часто ночував у них. Їй відомо, що ОСОБА_6 дійсно допомагав ОСОБА_2 по господарству, але це було господарство позивача, а не їхнє спільне. У 2013 розі повернувся жити до її матері, вони перевезли його речі щоб він не уходив, але він знову повернувся в квартиру на АДРЕСА_1.

Представник відповідачів ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, так як фактично померлий ОСОБА_6 більшу частину часу з 2007 року по день смерті проживав у сім"ї відповідачів, а тому у задоволенні позову просить суд відмовити. Підтримав раніше подане заперечення.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_6 з"явився у їхньому районі (на АДРЕСА_1) в квітні 2007 року, і вона його знала як співмешканця ОСОБА_2 Їхні сараї розташовані поряд, вони так і жили у цивільному шлюбі, вели спільне господарство поки ОСОБА_6 не помер. Неодноразово бачила як ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у двох поралися по господарству. Вона також два рази в неділю приходила до них додому, та купувала молоко. Проживали дружно, придбали автомобіль, завжди були разом. Близько року назад ОСОБА_6 зник на кілька днів, а потім знову повернувся.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали разом у цивільному шлюбі близько 8-9 років, вели спільне господарство, разом були і на городі і в сараї, жили дружно. ОСОБА_6 проживав у квартирі ОСОБА_2, оскільки його квартиру вони здавали у найом. Вона купувала у них молоко, а тому неодноразово приходила до них у квартиру, вони завжди були разом. Дійсно за час їхнього спільного проживання ОСОБА_6 покидав ОСОБА_2, але на кілька днів, може на тиждень, а потім знову повертався. Разом вони проживали з 2007 чи 2008 року, але точніше сказати не може.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у 2007 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_6 через ОСОБА_2, але до 2008 року проживали разом. У 2008 році вони за спільні кошти придбали ОСОБА_6 квартиру і він перейшов туди жити, завів корову, давав дітям гроші. Їй відомо, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були сварки, він переходив до своєї квартири. У лютому 2013 року прийшов до неї та почав проситися, вона пустила його та проживали разом до літа, а в квартиру пустили квартирантів. Потім ОСОБА_6 знову пішов, але куди він повернувся їй невідомо.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона є сусідкою сім"ї ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Їй відомо, що ОСОБА_6 у 2008 році пішов з дому. ІНФОРМАЦІЯ_4 року на день народження ОСОБА_3 повернувся та проживав близько 5 місяців з родиною, придбав ОСОБА_3 автомобіль, а в жовтні того ж року знову пішов.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що ОСОБА_6 приходиться йому двоюрідним братом. ОСОБА_6 пішов з сім"ї десь у 2008 році, але у 2013 році повернувся зимою та проживав до літа, а потім знову пішов жити на АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в 2013 році точної дати він не пам"ятає він допомагав ОСОБА_6 перевозити речі, які він забрав з квартири та перевіз до будинку ОСОБА_9 на АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працював разом з ОСОБА_6 Йому відомо, що з першою дружиною він розірвав шлюб та проживав з іншою жінкою на АДРЕСА_1. У 2012 році часто зустрічав його на АДРЕСА_2. ОСОБА_6 йому розповідав, що з ОСОБА_2 у них не ладиться, і на даний час він проживає у дочки.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є сусідкою сім"ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_2. Їй відомо, що у 2008 році ОСОБА_6 пішов з сім"ї до іншої жінки на АДРЕСА_1. У 2013 розі повернувся жити до ОСОБА_9 та проживав до літа того ж року.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що у 2010 році вона переїхала жити на квартиру, яку здавала до ОСОБА_2 Договір не складали, сплачувала лише комунальні послуги. Хто був власником квартири їй не відомо. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали разом у одній квартирі, вели спільне господарство. Час з якого вони проживали разом їй не відомий, оскільки вона повернулася до смт. Велика Лепетиха з Миколаєва лише у 2009 році і цього року їй пропонувала ОСОБА_2 оселитися у неї на квартирі.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Встановлення даного факту іншим шляхом неможливе, але це необхідно для прийняття спадщини.

Так, згідно рішення Великолепетиського районного народного суду Херсонської області від 08.02.1992 року справа № 2-91/1992 року шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_2 розірвано. Крім того, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.09.2008 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розірвано 14.11.2007 року, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мали право на створення нової спільної сім"ї з правами та обов"язками подружжя.

Як зазначила у позові позивач ОСОБА_2 та пояснила під час розгляду справи, вона разом з ОСОБА_6 проживала з 03.05.2007 року у її квартирі АДРЕСА_1. За час проживання вони мали спільний бюджет, займалися спільним господарством, піклувалися одне про одного, тобто виконували обов"язки подружжя.

В заперечення вказаних обставин відповідачами надано до суду довідку Великолепетиської селищної ради від 05.03.2015 року за № 313, згідно якої земельна ділянка по АДРЕСА_2, за період 2007-2008 років значилася, за ОСОБА_6, та довідку Великолепетиського РЕЗ і ЕМ від 06.03.2015 року за № 43/0210, згідно якої о/р НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 значився, за ОСОБА_6 Крім того, з наданої відповідачами копії домової книги для прописки громадян проживаючих у будинку АДРЕСА_2 видно, що ОСОБА_6 знятий з реєстрації за вказаною адресою лише 31.11.2008 року, але вказані обставини не можуть прямо вказувати на проживання ОСОБА_6 у даному будинку. Так ОСОБА_6 будучи власником вказаного будинку, 05.09.2007 року згідно договору дарування подарував вказаний будинок ОСОБА_19, яка зареєстрували своє право власності на нього лише 01.12.2008 року та переоформила відповідні особові рахунки на себе, тобто до часу перереєстрації права власності на ОСОБА_19 за ОСОБА_6 зберігалися відповідні відомості, як про власника.

Крім того, у поясненнях наданих відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а так само і в поясненнях свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_11 йде мова про те, що ОСОБА_6 інколи не проживав з позивачем ОСОБА_2, а не про те, що ОСОБА_6 з ОСОБА_2 не проживав взагалі.

Натомість поясненнями позивача, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_17, письмовими поясненнями ОСОБА_20 та ОСОБА_13, а також розпискою підтверджується, що ОСОБА_6 проживав разом з ОСОБА_2 у її квартирі АДРЕСА_1. У квартирі, яка належить ОСОБА_6 проживали квартиранти. Позивач за час проживання з ОСОБА_6 мали спільний бюджет, займалися спільним господарством, піклувалися одне про одного, тобто виконували обов"язки подружжя.

У судовому засіданні відповідачі не надали доказів того, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за кошти ОСОБА_9, ОСОБА_3 чи ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення сторін, суд вважає необхідним покласти в основу рішення про встановлення факту проживання однією сім"єю саме: пояснення свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17 та письмові пояснення ОСОБА_20 та ОСОБА_13, якими власне і підтверджується факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім"єю без шлюбу з 03.05.2007 року по день його смерті, тобто більше 5 років у квартирі АДРЕСА_1, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали однією сім"єю без шлюбу з 03.05.2007 року по день його смерті, тобто більше 5 років у квартирі АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла