Справа № 675/54/15-ц
Провадження № 2/675/108/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки-позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю третьої особи ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5 В своєму позові позивачка вказала на те, що з 1991 року вона проживала з ОСОБА_5, який помер 24.10.2014 року. до смерті вони проживали як чоловік і жінка в її будинку в с. Двірець Ізяславського району, вели спільне господарство. Останній рік, коли чоловік тяжко захворів, опікувалася ним, доглядала до смерті і похоронила у відповідності до звичаїв. Після смерті чоловіка, залишилася спадщина земельна ділянка, яку вона бажає успадкувати. Крім неї на спадщину претендує його рідна сестра ОСОБА_3, яка не надавала будь якої допомоги, коли брат знаходився в тяжкому стані, не доглядала його. Тому просить суд визнати факт проживання однією сімєю з ОСОБА_5 та усунути від спадкування за законом відповідачку ОСОБА_3 В ході судового розгляду справи представником позивачки позов було частково змінено, а саме було прийнято відмову від позовних вимог про усунення від спадкування відповідачку ОСОБА_3, на то мість прийнято до провадження позов про надання права на спадкування по закону разом із спадкоємцем другої черги. В звязку з тим, що рідна сестра відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги, і яка не надавала допомоги коли ОСОБА_5 у звязку з тяжкою хворобою перебував у безпорадному стані, а вона є спадкоємцем четвертої черги, то вважає буде справедливим, коли вона на рівні сестри в другій черзі спадкоємців по закону, також успадкує частину спадку.

До розгляду справи в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 до суду було подано зустрічний позов по встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 В зустрічному позові позивачка ОСОБА_3 зазначила, що померлий ОСОБА_5 є її рідним братом, а тому в звязку з тим, що вона не має можливості підтвердити родство, просить суд встановити даний факт. Встановлення цього факту їй потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини.

В судовому засіданні по первісному позову позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі і суду пояснили, що позивачка зі спадкодавцем ОСОБА_5 проживали вмісті в будинку позивачки однією сімєю, починаючи з 1991 року. Шлюб вони не реєстрували, оскільки вважали, що це не є необхідною умовою в пристарілому віці. На протязі спільного проживання і до смерті, вони опікувались один з одним, вели спільне господарство, тримали худобу. Останнім часом, коли ОСОБА_5 у звязку з тяжкою хворобою перебував у безпорадному стані, його рідна сестра ОСОБА_3, яка є спадкоємцем другої черги, не надавала матеріальної допомоги для нього, не опікувалася ним, як вона. За її власні кошти вона лікувала ОСОБА_5, а після його смерті похоронила.

ОСОБА_1 по зустрічному позову суду пояснила, що вона не заперечує того факту, що ОСОБА_3 являється для померлого ОСОБА_5 рідною сестрою.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково та суду пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 Її брат з початку 2000 років став проживати з ОСОБА_1 в її будинку. Він до неї перейшов жити після смерті його дружини. До смерті вони проживали вмісті. Але вона не згодна з тим, про що вказує позивачка в своєму позові, що вона не підтримувала свого рідного брата, коли він заслаб. Вона надавала допомогу які тільки могла і грішми і провідувала його коли він лікувався в лікарні. Надавала посильну допомогу. Крім того, крім неї є ще один спадкоємець це їх рідний брат ОСОБА_4, який відмовився від прийняття своєї частини спадщини після померлого ОСОБА_5 на її користь.

Щодо свого позову про встановлення факту родинних відносин, то ОСОБА_3 суду пояснила, що позов вона підтримує та просить суд встановити факт того, що померлий ОСОБА_5 є її рідним братом, оскільки в звязку з втратою документів неможливо підтвердити родинні стосунки. Встановленні даного факту їй потрібно для прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не підтримує вважає, що рідна сестра ОСОБА_3 має переважне право в прийнятті спадщини ніж позивачка. Позов ОСОБА_3 щодо встановлення факту родинних відносин підтримує, оскільки померлий ОСОБА_5 є їх рідним братом, але документально підтвердити родинні стосунки не має можливості із-за втрати документів. Просить суд розглянути позови за його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та заслухавши свідків по первісному позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 В.Г. та ОСОБА_12, на протязі тривалого часу, а саме не менше 20 років ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_5, вели спільне господарство, допомагали один одному. За пів року до смерті ОСОБА_5 занедужав і за ним піклувалися як ОСОБА_1 так і його сестра ОСОБА_3 Коли ОСОБА_5 помер, то ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вмісті похоронили його. На їх думку вони обоє в рівній мірі піклувалися за чоловіком та братом.

Згідно довідки Двірецької сільради ОСОБА_5 на день смерті 24.10.2014 року постійно був зареєстрований та проживав з ОСОБА_1 Інших осіб зареєстровано не було, що підтверджується записом в по господарській книзі № 2. а.с. 7.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є доведеним і в суду не виникає сумнівів в тому, що на протязі тривалого часу, але не менше пяти років вона з ОСОБА_5 до його смерті проживали однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення цього факту необхідно позивачці для вирішення питання про прийняття нею спадщини.

Також, ОСОБА_1 просить суд змінити їй черговість спадкування за законом з четвертої на другу чергу спадкоємців, яків безпосередньо закликаються до спадкування, а саме в черговості з рідною сестрою ОСОБА_3 Як встановлено в судовому засіданні на протязі тривалого часу (не менше 20-ти років) ОСОБА_1 з ОСОБА_5 до його смерті проживали однією сімєю були повязані спільним побутом, мали взаємні права і обовязки, матеріально забезпечували один одного. Коли ОСОБА_5 захворів і не міг по причині хвороби і похилого віку забезпечувати свої потреби, ОСОБА_1 опікувалася ним.

Згідно з п. 5.2 листа ВССУ «Про практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК). Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування.

Право на предявлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження. - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій. визначених у пунктах 1 - 3: 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх пяти вищезазначених обставин.

Отже в судовому засіданні встановлено всі обставини, за яких позов ОСОБА_1І підлягає до задоволення.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_3, суд вважає, що і він є доведений і його також слід задовольнити. Як зазначалося в даному рішенні вище, свідки допитані в судовому засіданні, дали суду пояснення, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_5

Крім пояснень свідків даний факт підтверджується довідками про відсутність актового запису про народження ОСОБА_5, оскільки книги збереглися або частково, або знищені. А.с. 31, 32.

Як це встановлено судом, протягом життя померлий ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_3 підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як брат та сестра, так називали один одного.

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків між померлим ОСОБА_5 та позивачкою ОСОБА_3

Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття нею спадщини.

На підставі та керуючись ст. 1259 ЦК України ст. ст. 11, 27-30, 62, 80, 203, 213-215, 256, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями іншої черги, за участю третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а саме починаючи з 1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по день його смерті 24 жовтня 2014 року.

Надати право ОСОБА_1 (спадкоємця четвертої черги права спадкування по закону) на прийняття спадщини разом із спадкоємцями другої черги права спадкування по закону.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 Іллічною та ОСОБА_5, померлим 24 жовтня 2014 року, які є рідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржено учасниками до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_13.

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар: