РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/14429/14-ц

2/643/373/15

27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ООО «Тес Тур», 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та в остаточній позовній заяві просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 289 доларів США, яка складається з витрат на переїзд в інший готель в розмірі 224 долара США, 2 долара США за дві зміни пляжних рушників та 63 долара США за останній день перебування в готелі.

В обґрунтування посилається на те, що 16.06.2014 року він уклав з ТОВ « ТЕС ТУР» через ФОП ОСОБА_2 договір про відпочинок в Турції в готелі «Жасмін Сіде» з 21.06.2014 року по 05.07.2014 року.

Однак наданий йому номер в готелі не відповідав встановленим правилам, а тому він потребував замінити наданий йому номер на інший.

В подальшому він самостійно знайшов інший готель та переселився в нього, за що йому довелось доплатити 224 долара США.

В зв*язку з неналежним наданням послуг та неякісної їди він поніс моральні страждання, та по приїзді в м. Харків захворів, та витратив на лікування 3000 гр.

Відповідач позов не визнав, пояснивши при цьому, що ОСОБА_1 були надані послуги, які вказані у договорі про туристичне обслуговування, який був укладений 16.06.2014 року.

Посилання позивача на незадовільне туристичне обслуговування є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами справи.

Переїзд позивача в інший готель був зумовлений його рішенням, а тому підстав для виплати різниці у доплаті за готель не мається.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, та сторони в судовому засіданні не заперечували, 16.06.2014 року між ТОВ «ТЕС ТУР» від імені якого діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір на туристичне обслуговування.

Договір був укладений в письмовій формі та підписаний сторонами.

Згідно з умовами вказаного договору сторони дійшли до узгодження предмету договору, обов*язків сторін та вартості наданих послуг.

Як вбачається з пояснень позивача та заперечував відповідач, ОСОБА_1 згідно з вказаним вище договором прибув до місця відпочинку, у вказаний в договорі готель.

29.06.2014 року позивач самостійно звернувся в інший готель та посилився в нього і доплатив 224 долара США.

05.07.2014 року позивач повернувся до м. Харкова після закінчення строку, вказаного в договорі про туристичне обслуговування, укладеного між позивач та відповідачем.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що позивачем не надано суду доказів щодо спричинення останньому матеріальної шкоди в зв*язку з неякісним наданням туристичних послуг.

Як вбачається із позовних вимог та пояснень позивача, останній самостійний звернувся до іншого готелю та доплатив за це різницю за якість та умови проживання в готелі належного рівня.

Доказів, які б підтверджували вимоги позивача про ненадання вказаних в договорі умов надання послуг на туристичне обслуговування , вказаних в договорі від 16.06.2014 року суду не надано, та в матеріалах справи не мається.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд також відмовляє, так як позивачем не надано суду доказів, що в зв*язку неналежним наданням послуг, останній потерпів моральні страждання, захворів, та був вимушений пройти курс лікування.

При таких обставинах суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 57-60, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ООО «Тес Тур», 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: