Справа № 583/1047/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Шаміладзе В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Шевченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця про визнання його дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 25.03.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39431101 від 25.03.2015 року. Дана постанова була отримана 25.03.2015 року та видана не завіреною начальником ВДВС Охтирського МРУЮ. 26.03.2015 року було видано постанову про зупинення цього ж виконавчого провадження, завірену начальником ВДВС Охтирського МРУЮ, але дана постанова датована вже 18.03.2015 року.

Підставою для зупинення виконавчого провадження є довідка з Охтирсько-Великописарівського ОМВК Сумської області за № 3/435 від 26.02.2015 року, якою повідомлено, що боржник призваний на військову службу за мобілізацією 25.02.2015 року та направлений у ОСОБА_4 військ м. Львів, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана постанова підлягає скасуванню, так як у боржника є представник, який має повноваження представляти його інтереси на стадії виконавчого провадження, тому підстав для зупинення виконавчого провадження немає.

Не підлягає зупиненню виконавче провадження, так як боржник ОСОБА_5 не призваний на строкову військову службу, а призваний на військову службу за мобілізацією.

Тому заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Заявник в судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі просив визнати дії державного виконавця не законними та скасувати постанову. Мобілізація на строкову військову службу розпочалася лише з 01.04.2015 року. Також призову на строкову військову службу підлягають особи з 21 до 27 років.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечувала, зазначила, що вважає неможливим виконання виконавчих дій за відсутності боржника у звязку з його мобілізацією на особливий період.

Вислухавши представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 39431101 від 25.03.2015 року яка була не завірена начальником ВДВС Охтирського МРУЮ. 26.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3В було видано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №39431101, завірену начальником ВДВС Охтирського МРУЮ, але дана постанова датована 18.03.2015 року. /а.с. 2-3/.

В судове засідання державний виконавець надала постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.03.2015 року, в звязку з помилкою державного виконавця.

В звязку з цим, в цій частині неправомірні дії державного виконавця припинені, незаконна постанова скасована, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Щодо прийняття постанови від 25.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1. Ст.. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях.

З аналізу п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що підставою для зупинення виконавчого провадження є виключно строкова військова служба.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», строкова військова служба та військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період зазначені як окремі види військової служби.

Таким чином, строкова військова служба та військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період є різними видами військової служби, таким чином остання є не підставою для зупинення виконавчого провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження» , сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто. В даному випадку з божника підлягають стягненню грошові кошти, а не зобовязання вчинити певні дії особисто боржником.

В матеріалах, доданих до скарги, мається нотаріально посвідчена довіреність на представництво ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6, в тому числі і в органах виконавчої служби з питань, повязаних з виконанням судових та інших рішень.

Тому підстав для зупинення виконавчого провадження, не вбачаю.

Таким чином скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_7 щодо зупинення виконавчого провадження постановою від 25.03.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ про зупинення виконавчого провадження від 25.03.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 39431101.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8