Справа № 308/1129/15-ц
17.04.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді - Бенца К.К.
при секретарі - Вайда Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/719К-07 від 03.05.2007 року, -
Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/719К-07 від 03.05.2007 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 03 травня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та відповідачем - ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 06-719К-07 згідно якого банк надав ОСОБА_3, а останній отримав суму кредиту у розмірі - 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США, зі сплатою 12,5 % річних , строком на 240 місяців , з остаточним терміном погашення в строк до 02.05.2027 року з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4, було укладено договір поруки № 06/720П-07 від 03.05.2007р., згідно якого відповідачі по справі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачами залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2015 року перед позивачем по кредитному договору № 06/719К-07 від 03.05.2007 р. становить 23 586,09 доларів США (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість доларів США, 09 центів), що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2015 року складає 372044,63 грн. (триста сімдесят дві тисячі сорок чотири гривні, 63 коп.), з яких :
- 1570,08 (одна тисяча п'ятсот сімдесят доларів США, 08 центів) - основна сума боргу по кредиту;
- 2011,95 (дві тисячі одинадцять доларів США, 95 центів) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 5961,75 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня 75 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
З посиланням на норми ст.ст. 526,530,623-625,1046,1048-1050,1054,1057 ЦК України та на вказані вище обставини, з врахуваням поданої до суду 02.03.2015 року заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд, стягнути в солідарному порядку на свою користь з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальну заборгованість по кредитному договору № 06/719К-07 від 03.05.2007 року в сумі 23 586,09 доларів США (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість доларів США, 09 центів).
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поданої ним письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5),Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст.192, ч. 3 ст.533 ЦК України.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору кредит надається позичальнику в готівковій формі.
Відповідно до п. 2.1.4. кредитного договору позичальник сплачує банку комісійну винагороду за видачу кредиту в розмірі 1% від суми кредиту в момент отримання кредиту.
Відповідно до заяви на видачу готівки №100_2288 від 03.05.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у сумі 50 000,00 доларів США, що стверджується його підписом про отримання /а.с.23 /
Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_3 отримав кошти від ВАТ «Банк Універсальний» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.
Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_3, як стверджує позивач, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків. Внаслідок цього, станом на 13.01.2015 року в нього утворилась заборгованість перед кредитором по кредитному договору № 06-719К-07 від 03.05.2007 р. в розмірі 23 586,09 доларів США (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість доларів США, 09 центів), з яких :
- 1570,08 (одна тисяча п'ятсот сімдесят доларів США, 08 центів) - основна сума боргу по кредиту;
- 2011,95 (дві тисячі одинадцять доларів США, 95 центів) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 377,95 ( тристо сімдесят сім доларів США, 95 центів) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором./а.с. 38-40/
Для забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №06-719К-07 від 03.05.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №06/720П-07 від 03.05.2007 р., відповідно до якого остання зобов'язалася перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 що витікають з кредитного договору № 06/719К-07 від 03.05.2007 року. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором./а.с.24/
Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 6.1.1. вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно даного Договору.
Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним.
Відповідно до п. 9.1 вказаного кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.
Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань передбачених пп. 6.1.5.- 6.1.6 кредитного договору позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день прострочення кредиту за кожний випадок.
Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до умов кредитного договору № 06/719К-07 від 03.05.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.
Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору .
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 не виконував належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника дострокового повернення кредитних коштів.
Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 4 договору поруки № 06/720П-07 від 03.05.2007 року укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 - поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Так, як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 не виконує належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновкусуд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» згідно кредитного договору № 06/719К-07 від 03.05.2007 року заборгованість в сумі 23 586,09 доларів США підлягають до задоволення.
Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості по кредитному договору № 06/719К-07 від 03.05.2007 року в розмірі 23 586,09 доларів США.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 528, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612, 623, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність» , суд, -
Уточнену позовну заяву представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/719К-07 від 03.05.2007 року - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №06/719К-07 від 03.05.2007 року в сумі 23 586,09 доларів США (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят шість доларів США, 09 центів), що згідно курсу НБУ станом на 17.04.2015 року (1 долар США = 21,44 гривень) складає 505 685,76 грн. (п'ятсот п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень, 76 коп.), з яких :
- 1570,08 (одна тисяча п'ятсот сімдесят доларів США, 08 центів) - основна сума боргу по кредиту;
- 2011,95 (дві тисячі одинадцять доларів США, 95 центів) - заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 377,95 ( тристо сімдесят сім доларів США, 95 центів) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца