Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/132/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В позові зазначив, що 13.01.2014 р. електромонтерами Північної групи міських електромереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою - АДРЕСА_1. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі з порушення схеми обліку, лічильник відсутній.

Позивач просить стягнути з відповідачів суму 1429,29 гр. за користування не облікованою електроенергією. .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ВАТ "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Фактично суд відмовив у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що один з позивачів до якого заявлено позов ОСОБА_3, і який раніше був власником будинку, де здійснювалася перевірка правильності користування електроенергією, - помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тож на час перевірки він не міг бути суб'єктом відповідальності. Натомість акт порушень правил користування електроенергією складений не стосовно власника (власників) будинку, а стосовно користувача, яким нібито був ОСОБА_4

Разом з тим, при розгляді справи було встановлено, що зазначена особа не проживає за адресою перевірки, не зареєстрована за цією адресою, категорично заперечує свою участь у користуванні електроенергією за зазначеною адресою та жодними даними не підтверджено, що саме ця особа була користувачем.

Так, в акті про порушення не зазначені будь-які данні щодо особи порушника,які дозволили б ідентифікувати особу за паспортом, ідентифікаційним кодом тощо.

Жодних свідків при складанні акту перевірки не було, за змістом запису у акті правопорушник відмовився від підпису.

За таких обставин стверджувати що саме відповідач ОСОБА_4 допустив порушення неможливо, жодних підстав користування відповідачем будинком не зазначено.

Натомість за ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що після смерті власника будинку ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини подали інші особи, а не ОСОБА_4 , що залучений відповідачем, тобто підстав вважати що він користувався будинком як правонаступник також немає.

Проте позов до спадкоємців ОСОБА_3 не заявлявся, обставини справи щодо їх причетності до порушень правил користування електроенергією не з'ясовувався.

За змістом ст. 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Диспозитивність цивільного судочинства, встановлена ст. 11 ЦПК полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За таких обставин позивачем не доведені позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_4, позов до інших правоздатних осіб не заявлено.

Та обставина, що протягом розгляду справи в суді першої інстанції не порушувалося питання про залучення до участі в справі спадкоємців померлого власника будинку позбавляє апеляційний суд процесуальної можливості залучити спадкоємців на стадії апеляційного розгляду, про що йдеться в апеляційній скарзі. Тому доводи в цій частині також є необґрунтованими.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго"- відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: