Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1877/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів - Кіселика С.А., Суржика М.М.

секретар - Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка про стягнення грошової премії.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка про стягнення грошової премії. Зазначала, що вона працювала в університеті з 07 серпня 2000 року по 09 грудня 2014 року безперервно загалом 14 років. Звільнилась за ст.38 КЗпП України у звязку з виходом на пенсію. При звільненні і розрахунку їй не виплатили грошову премію відповідно до п.5.8 умов Колективного договору КДПУ на 2014 рік у розмірі двох посадових окладів. Свою відмову у виплаті премії адміністрація пояснила тим, що вона не досягла пенсійного віку. Оскільки з 10 грудня 2014 року вона вийшла на пенсію відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», що діяв на той час, то вважає дії відповідача щодо відмови у виплаті грошової премії неправомірними. Просила суд зобовязати відповідача виплатити їй грошову премію в сумі 2 436 грн. (а.с.1-2).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.82-84).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення її позову (а.с.91-93).

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримала доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти них і просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 07 серпня 2000 року працювала в Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. В.Винниченка на посаді ліфтера навчального корпусу № 4.

09 грудня 2014 року звільнена з займаної посади за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України у звязку з виходом на пенсію (ас.3).

В цей же день ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до ректора університету з проханням виплатити їй відповідно до 5.8 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом КДПІ ім. В.Винниченка на 2014рік грошову премію в розмірі двох посадових окладів (а.с.8).

Проте, у задоволенні заяви про виплату премії їй відмовлено у звязку з тим, що позивач не досягла пенсійного віку, а скористалась правом на достроковий вихід на пенсію при досягнення 55 років (а.с.4).

Пунктом 5.8 Колективного договору КДПУ імені ОСОБА_3 передбачено, що адміністрація зобовязується надавати грошову премію працівникам університету з безперервним стажем роботи в КДПУ не менше 10 років при досягненні пенсійного віку за рахунок коштів спеціального фонду при наявності економії фонду оплати праці в розмірі двох посадових окладів.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно цим Законом визначаються: пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком.

З 01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України «Про заходи шодо законодавчого реформування пенсійної системи» у звязку з чим ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» викладено в новій редакції.

Так, статтею 26 цього Закону, якою визначається пенсійний вік чоловіків та жінок, передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку:

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

Пунктом 7-2 Прикінцевих положень Закону передбачено, що до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

При цьому розмір пенсії зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 народилась 08 березня 1959 року.

10 грудня 2014 року їй достроково призначено пенсію за віком відповідно до пункту 7-2 Прикінцевих положень вказаного Закону.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач використала своє право, передбачене законом на достроковий вихід на пенсію за віком і на час звільнення з роботи у звязку з виходом на пенсію, пенсійного віку для жінок, встановленого ст.26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не досягла.

Пунктом 5.8 Колективного договору не передбачено виплату грошової премії у разі дострокового виходу на пенсію за віком, а передбачено таку виплату лише у разі виходу на пенсію по досягненні пенсійного віку.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: