Справа № 523/9085/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( далі Заявник ) звернувся до суду про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за наступних обставин.

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2014 року по справі №523/8827/14-ц позов заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. На користь Позивача з Заявника та відповідачів по справі стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 132 172,36 (сто тридцять дві тисячі сто сімдесят два швейцарських франки 36 сантимів), що за курсом НБУ станом на вказану дату становить 1 750 362,96 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч триста шістдесят дві) гривні 96 копійок, з яких: 128 843,78 швейцарських франків ( за курсом НБУ 706 282.82 гри) - заборгованість за простроченим кредитом; 2 569,40 швейцарських франків ( за курсом НБУ 34 026,66 грн) - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 596.30 швейцарських франків ( за курсом НБУ 7 896,81 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 162,88 швейцарських франків ( за курсом НБУ 2157,03 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Для задоволення вимог Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» звернути стягнення на предмет іпотеки :нежиле приміщення загальною площею 161.0 кв.м в будинку № 136 по проспекту Добровольського в місті Одесі, яке знаходиться у власності ОСОБА_3. З відповідачів також стягнуто судові витрати в розмірі 1218.00 грн., з кожного, а всього 3654,00 грн.

Про вказане рішення Заявник дізнався 05.06.2015 року від державного виконавця.

11.06.2015 року Заявник в суді отримав копію заочного рішення по вказаній справі.

Заявник стверджує, що він не був сповіщений про час розгляду справи належним чином, не отримував судові повістки, у звязку з чим не з'явився в судове засідання.

Крім того, як вказує Заявник, Позивач звертаючись до суду з позовом у 2014 році у своїх позовних вимогах просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення загальною площею 161,0 кв.м в будинку № 136 по проспекту

Добровольского в місті Одесі, яке знаходиться у власності ОСОБА_3, але ще у 2009 році вказане приміщення вибуло з власності ОСОБА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.11.2009 року, про що позивачу достовірно було відомо. Так, 14.12.2009 року Позивач звертався до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.11.2009 року по справі за позовом представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради про визнання недійсним договір купівлі-продажу зазначеного нежилого приміщення.

За викладених обставин Заявник просить скасувати заочне рішення суду від 28 жовтня 2014 року по справі №523/8827/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

В матеріалах справи відсутні дані про належне сповіщення Заявника про розгляд справи 28 жовтня 2014 року, у звязку з чим порушені його права на захист. Судові повістки повернуті поштою з відміткою «за терміном зберігання» (а.с.114).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», передбачено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Нормами статті 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 57,60,61,209, 212- 215 ,218 ,228,230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеса від 28 жовтня 2014 року по справі № 523/8827/14ц за позовом заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити розгляд справи за участю сторін на 05 серпня 2015 року о 12-30 годині.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру

справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя