overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Ткаченко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центра медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (військова частина НОМЕР_1 ) (далі Центр МРСЛ «Пуща-Водиця») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання 2-розряду господарчого відділення Центру МРСЛ «Пуща-Водиця», з якої він був звільнений наказом відповідача № 273 від 04.09.2015 р., стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 358,0 грн.

Ухвалою від 05.10.2015 р. відкрито провадження у зазначеній справі із призначенням попереднього судового засідання на 15.10.2015 р .

При попередньому розгляді спір не врегульовано в порядку, встановленому ст.130 ч.3 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені такі дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центра медичної реабілітації та санаторного лікування «Пуща-Водиця» (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 жовтня 2015 р. о 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 138/1581/15-ц
Провадження №:2/138/499/15
УХ В А Л А

15.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_2 Михайловичапро стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 08.07.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/516/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання, а також судовий збір сплачений заявником.
Враховуючи наведене, керуючись п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 457/1201/14-ц
провадження №2/457/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

Позивач на розгляд справи 22.01.2015 року та повторно 23.02.2015 року не зявився, хоча його повідомлялось належним чином про час і місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток, і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, тому суд розцінює неявку останнього, як без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявка позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач повторно не зявився в судове засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

м. Козятин

22.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа : служба у справах дітей Козятинської РДА Вінни цької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа : служба у справах дітей Козятинської РДА .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, третя особа : служба у справах дітей Козятинської РДА Вінни цької області .

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 01.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 22.06.2015
Справа № 170/537/15-ц
Провадження № 2/170/138/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Шацького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року представник позивача звернувся в суд з зазначеним позовом.

31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судові засідання, які були призначені 19.10.2015 року та 10.11.2015 року позивач не зявився двічі, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності не подав.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Шацького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 317/2676/15-ц
№/п 2-с/317/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про скасування судового наказу

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що 14.09.2015 року Запорізький районний суд Запорізької області видав судовий наказ про стягнення з неї на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ заборгованості з оплати користування електричною енергією у розмірі 1729 грн. а також судового збору в розмірі 121,80 грн. судовий наказ був отриманий нею 22.09.2015 року. Заявниця вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки з травня 2007 року вона не проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить акт від депутата Біленьківської сільської ради. В грудні 2013 року квартира була продана ОСОБА_2, про що свідчить договір купівлі-продажу. З січня 2014 року заявниця прописана та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14 вересня 2015 року, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі № 317/2686/15-ц №/п 2-н/317/112/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1729 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Гончаренко
Справа № 234/8400/15-ц
Провадження № 2/234/4001/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2015 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"19" червня 2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Камінського В.П.
при секретарі Яковець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житлом у звязку з відсутністю в ньому понад 1 рік без поважних причин та усунення перешкод у користуванні цим житлом,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку №51 по вул.Кільцевій в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 144/551/15-ц
Провадження № 2/144/162/15
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року представника позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Дерземагенства у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

24 червня 2015 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати та оглянути в судовому засіданні книгу обліку реєстрації договорів оренди землі по с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області за період 2006-2010 роки, яка знаходиться в відділі Держземагенства у Теплицькому районі, оскільки вважає, що данні докази необхідні для обєктивного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Форма і зміст поданого представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів, відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з відділу Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області книгу обліку реєстрації договорів оренди землі по с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області за період 2006-2010 роки.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали відділом Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/673/15-ц
Провадження № 2/144/205/15
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 12.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земліта витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земліта витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 06 липня 2015 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ "Теплик-Агро" подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/572/15-ц

Провадження № 2-о/126/21/2015

"09" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

народних засідателів Толстова О.О., Німчук Л.М.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської РДА про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської РДА звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, стверджуючи , що ОСОБА_2 являється його матір"ю та є інвалідом ІІІ групи, хворіє після перенесених тяжких хвороб, має вади здоров"я і не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, за станом здоров"я знаходиться у скрутному фізичному становищі.

09.06.2015 року заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської РДА про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. П. Жарун