АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Рейнарт І.М.

суддів Вербової І.М., Левенця Б.Б.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2015р. про відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КапіталГарант Інвест» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

у липні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 24 липня 2015р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу судді скасувати, передати справу на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, так як належним відповідачем по даному позову є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві і дана справа підлягає розгляду за місцем знаходження належного відповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явилися, причини неявки представника апелянта колегією суддів визнані неповажними, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, так як спірне нерухоме майно знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Такий висновок судді відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом даного спору є квартира АДРЕСА_1,

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12546/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

- 2-

Доводи апелянта про те, що вона не є належним відповідачем по даному позову, не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження по справі, оскільки підсудність по даному спору встановлюється не за місцем проживання або знаходження відповідача, а за місцем знаходження нерухомого майна, яке є предметом спору.

Суддею при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі дотримані вимоги процесуального законодавства щодо підсудності даного спору, тому підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: