Справа № 752/3959/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2969/15
У Х В А Л А

20.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.04.2015 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Трофімова С.С., про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, в обґрунтування якої зазначено, що нерухоме майно, стосовно якого подано позов, територіально розташоване в Печерському районі м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, водночас, оскільки питання щодо передачі справи за підсудністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України вирішується до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву представника позивача розглядати за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, приватний нотаріус Веприйчук О.І., направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, з приводу якого виник спір між сторонами, а саме квартира за адресою АДРЕСА_1, територіально розташоване в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням спірного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - передати до Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя