Справа №2-1609/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача провідшкодування матеріальної шкоди та з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану пошкодженням даху у розмірі 9307,10 грн; винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду за руйнацію будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка виникла в результаті побудови будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити НТЦ «Будівельна експертиза» експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Встановити чи відповідає будинок АДРЕСА_1 державним будівельним нормам?

2.Встановити яка причина руйнації будинку АДРЕСА_3?

3.Встановити чи дійсно будинок АДРЕСА_1 руйнує будинок АДРЕСА_3 ?

4.Якщо так який розмір матеріальної шкоди було завдано?

5.Встановити чи можливі варіанти усунення причин руйнування будинку АДРЕСА_3?

6.Встановити чи знаходяться на одному стрічковому фундаменті будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3?

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи, однак при цьому заперечували проти проведення експертизи в установі, яка обрана позивачем та проти доручення виконання експертизи експерту ОСОБА_3 Крім цього, мали зауваження щодо питань поставлених на вирішення експертизи, а саме: 1-ше питання вважали недоцільним, оскільки матеріали справи містять відповідь на нього; 2-ге питання пропонували поставити наступним чином - «Яка технічна причина пошкоджень і руйнацій житлового будинку по АДРЕСА_3 елементів конструкцій та інженерних мереж?»; 3-тє вважали таким, що дублює друге, та його взагалі слід прибрати з переліку питань; 4-те питання поставити наступним чином - «Якщо є ознаки руйнації, то який розмір матеріальної шкоди?»; 5-те питання, вважали некоректно поставленим, пропонували замінити його на - «Які роботи необхідно провести для припинення руйнації будинку АДРЕСА_3»; проти 6-го питання не заперечували. Також відповідач та його представник бажали поставити на вирішення експерта окремо свої питання (які в своїй більшості не стосуються предмету позову), однак при цьому не заявляли клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думки всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: автотехнічна; транспортно-залізнична; стану доріг та дорожніх умов; гірничотехнічна; пожежно-технічна; будівельно-технічна; в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційних систем та засобів; товарознавча. оціночна (у т.ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів) (п. п. 1.2.5., 1.2.7., 1.2.9.)

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення майнової шкоди за руйнацію будинку, для чого необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим є доцільним призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Зауваження відповідача та його представника щодо експертної установи та певного експерта запропонованого позивачем, суд приймає до уваги та з огляду на підстави і предмет позову, заслухавши думку сторін щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, вважає за необхідне визначити певний перелік питань.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення даного питання, що має істотне значення для об'єктивного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а тому вважає необхідним доручити проведення відповідної експертизи фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити питання на вирішення судових експертів в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відшкодування матеріальної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Встановити чи знаходяться на одному стрічковому фундаменті будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3?

· Чи є руйнування (пошкодження, деформація) будинку АДРЕСА_3, якщо так, то яка причина їх утворення, чи утворилися вони внаслідок будівництва та експлуатації будинку АДРЕСА_1?

· Яка технічна причина руйнування (пошкодження, деформації) об'єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо), а саме: будинку АДРЕСА_3?

· Встановити чи побудований будинок АДРЕСА_1 з порушенням (недодержання, відхилення) вимог ДБН, які б знаходились в причинно-наслідковому зв'язку з руйнацією (пошкодженням, деформацією) будинку АДРЕСА_3?

· Визначити вартість матеріальних збитків, будівельно-ремонтних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), що утворилася унаслідок будівництва та експлуатації будинку АДРЕСА_1, проведення яких необхідне для усунення наслідків руйнування (пошкодження, деформації) будинку АДРЕСА_3?

· Встановити чи можливі варіанти усунення причин руйнування будинку АДРЕСА_3 та які роботи необхідно провести для припинення руйнації (пошкоджень, деформації) будинку АДРЕСА_3?

Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_3).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №2-1609/15.

Встановити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи терміном два місяці з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко