Справа № 151/620/15-ц
Провадження № 6/151/17/15
УХВАЛА

29.07.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Проміколект Венчурний фонд -1"(далі ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" ЗНВІПФ Проміколект венчурний фонд -1) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" ЗНВІПФ Проміколект венчурний фонд -1 звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 16.10.2007 року рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованість за договором кредиту № 314-06КЧ від 25 жовтня 2006 року в сумі 2 373. грн.85 коп., а саме : 642 грн. 96 коп - сума неповернутого тіла кредиту, 1 350 грн. 22 коп - пені, 299 грн. 67 коп.- відсотки за користування кредитом, а також понесені судові витрати: судовий збір - 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення -30 грн. На підставі зазначеного рішення КС "Альянс Україна" отримала виконавчі листи, які були направлені на виконання до відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції. 28.04.2014 року вищевказаний виконавчий документ повернутий стягувачу КС "Альянс Україна" на підставі п.2 ст 47 Закону України про виконавче провадження. 11 липня 2011 року між КС "Альянс Україна" та ОСОБА_1 "Перша кредитно-фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_1 "Перша кредитно-фінансова компанія" отрамала право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_3 Україна" в тому числі і до ОСОБА_2

В свою чергу 15 липня 2011 року ОСОБА_1 "Перша кредитно-фінансова компанія" та ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" ЗНВІПФ Проміколект венчурний фонд -1 уклали договір відступлення вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав грошової вимоги.

Передача документів по вищевказаним договорам зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно. Просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 Представник заявника в судове засідання не з'явився звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримують.

Боржник ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Поскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час і день розгляду справи і розгляд справи здійснюється за їх відсутності, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювавалось.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити по слідуючих обставинах.

Статею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'ялення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із заяви стягувач ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" Проміколект венчурний фонд -1, як причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вказує затримка передачі документів, в тому числі і виконавчих листів.

Статею 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції станом на 05.11.2009 року, яка діяла на момент набрання рішенням законної сили, на підставі якого виписаний виконавчий лист, встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років і цей строк розпочинається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ст. 22 цього ж Закону передбачено, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) часткового виконання рішення боржником; в) наданням судом, який видав виконавчий документ відстрочки виконання рішення.

Після переривання пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення суду, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається із виконавчого листа виданого 05.02.2010 року на підставі рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за договором кредиту № 314-06КЧ від 25 жовтня 2006 року в сумі 2 373. грн.85 коп., а саме : 642 грн. 96 коп - сума неповернутого тіла кредиту, 1 350 грн. 22 коп - пені, 299 грн. 67 коп.- відсотки за користування кредитом, а також понесені судові витрати: судовий збір - 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення -30 грн.

Рішення набрало законної сили 26.10.2007 року і встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26.10.2010 року. Виданий виконавчий лист 05.02.2010 року.

Постановою державної виконавчої служби, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Альянс Україна" боргу в сумі 2373.85 грн 15.11.2011 року повернутий стягувачеві, та повідомлено, що стягувач до 15.11.2014 року може повторно звернутися з виконавчим листом.

28.04.2014 року ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" звернулася до ДВС Чечельницького РУЮ з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Головним державним виконавцем Бондарцем В.В. винесено постанову про відмову у відкритті провадження, оскільки виконавчий лист безпідставно пред"явлено до виконання, так-як в пакеті документів відсутня ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, тому дані обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, що заявник ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" до 15.11.2014 року не став в законному порядку стороною виконавчого провадження, по даному виконавчому провадженню, тому його заява не підлягає задоволенню

Законом України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "ПроміколектВенчурний фонд -1" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа виданого 05 лютого 2010 року на підставі рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Альянс Україна" заборгованості за договором кредиту № 314-06КЧ від 25 жовтня 2006 року в сумі 2 373. грн.85 коп., а саме : 642 грн. 96 коп - сума неповернутого тіла кредиту, 1 350 грн. 22 коп - пені, 299 грн. 67 коп.- відсотки за користування кредитом, а також понесені судові витрати: судовий збір - 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення -30 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії

Суддя :