Номер провадження 2/643/6503/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Супрун Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Укрбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», в якому просить визнати договір поруки б/н від 21 грудня 2011 р. припиненим.

Представник позивача у судовому засіданні, зазначив, що позивач, ОСОБА_3 додаткові угоди, а саме угоду № 2 від 20.12.2012 року, додаткову угоді № 5 від 24.04. 2014 року, додаткову угоді № 6 від 17.06.2014 року до договору поруки б/н від 21.12.2011 року не підписував. Заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підписання відповідних додаткових угод позивачем та чи належить підпис на зазначених додаткових угодах саме позивачу по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо призначення по справі експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому на час проведення експертизи слід відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 143,144, 202, 209, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)підпис в додатковій угоді № 2 від 20.12.2012 року, додатковій угоді № 5 від 24.04. 2014 року, додатковій угоді № 6 від 17.06.2014 року до договору поруки б/н від 21.12.2011 року був виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/17580/15-ц, провадження №2/643/6503/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати для проведення експертизи у відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» оригінал додаткової угоди № 2 від 20.12.2012 року, додаткової угоди № 5 від 24. 04.2014 року, додаткової угоди № 6 від 17.06.2014 року до договору поруки б/н від 21.12.2011 року.

Справу слуханням відкласти на 02 лютого 2016 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй