Справа №477/864/15-ц 06.10.2015 06.10.2015 06.10.2015
Провадження №22-ц/784/2343/15
Справа № 477/864/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Саукова А.А.
Провадження № 22ц-784/2343/15 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Гордійчук С.С.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2

на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області районного від 26 серпня 2015 року

за позовом

ОСОБА_3 до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Жовтневої районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Після смерті матері вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки спочатку не могла знайти оригінал Державного акту, а у 2005 році поїхала в Росію де проживала протягом 5 років. У лютому 2015 року почала робити ремонт в кімнаті мами та знайшла оригінал Державного акту.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини отримала відмову, з посиланням на пропуск встановленого законом шестимісячного строку.

Посилаючись на наведене, просила про задоволення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений ОСОБА_4

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 16 грудня 2003 року ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка площею 3,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Жовтневої районної ради Жовтневого району Миколаївської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася і цей строк нею пропущено.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проте жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано. Посилання на перебування позивачки з 2005 року протягом наступних п'яти років в Росії, не є такими поважними причинами, у розумінні ч. 1 ст. 1272 ЦК України та не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачці у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийняття спадщини з огляду на те, що на час відкриття спадщини позивачка знала про смерть матері, проживала в м. Миколаєві та не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, теж не може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Оскільки законом та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) не встановлено обов'язку вчинення будь-яких інших дій та подання інших документів для прийняття спадщини, крім подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Тому у позивачки, навіть за відсутності Державного акту на право власності на земельну ділянку була можливість у шестимісячний строк подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

З огляду на наведені вище обставини, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 303, 308 , 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області районного від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді