Ухвала

20 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс плюс» про заміну сторони зобов'язання,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як боржника та поручителя в солідарному порядку 182 693 доларів США заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 26 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 134 980 доларів США строком до 26 вересня 2028 року зі сплатою 12,49 % річних, та на забезпечення виконання своїх зобов'язань передав в іпотеку банку належну йому квартиру АДРЕСА_1. Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати солідарно з боржником за виконання ним зобов'язань за кредитним договором. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 02 квітня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 182 693 доларів США, з яких: 130 484 долари США - заборгованість по кредиту, 1664,28 долари США - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 39 768 доларів США - непогашені відсотки за користування кредитом, 777 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, просив задовольнити позов.

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про заміну сторони у зобов'язанні за кредитним договором з нього на ТОВ «Полібудсервіс плюс».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 1362895 грн 36 коп. заборгованості за кредитним договором. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ПАТ КБ «Правекс Банк» - Клименка О.В. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ КБ «Правекс Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року у справі за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом про припинення зобов'язання за договором поруки; за зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, якою рішення апеляційного суду скасовано, а рішення місцевого суду залишено в силі.

Заява про перегляд судового рішення до суду надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на її подання. На підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню, оскільки причини пропуску строку, вказані заявником, є поважними.

Разом з тим, у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві доводи є необґрунтованими, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року норми матеріального права, на які посилається заявник, застосовувались у справі, правовідносини в якій є подібними, однак фактичні обставини відрізняються від тих, що встановлені у даній цивільній справі.

Отже, заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» про перегляд судового рішення не містить ознак, які згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Правекс-Банк» строк для подачі заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс плюс» про заміну сторони зобов'язання, за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська