Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") був укладений Кредитний договір №CL-800/014/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки ОСОБА_1 від 01.02.2008 року ЗАТ "ОТП Банк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8180 дол.США. 26.10.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Однак відповідачка взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує. Станом на 22.08.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 43386,63 грн., з яких: 14696 грн. - заборгованість за кредитом; 899,52 грн. - відсотків; 27791,11 грн. - пені. На підставі Договору поруки №SR-800/014/2008 від 01.02.2008 року укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Посилаючись на вказане просило стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість в розмірі 43386,63 грн. за кредитним договором №СL-800/014/2008 від 01.02.2008 року, з яких: 14696 грн. - заборгованість за кредитом; 899,52 грн. - відсотків; 27791,11 грн. - пені.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, порушив питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Відповідачі та їх представник вважали, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") був укладений Кредитний договір №CL-800/014/2008 про надання Кредиту.

26.10.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки ОСОБА_1 від 01.02.2008 року ЗАТ "ОТП Банк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 8180 дол.США.

Також встановлено, що на підставі Договору поруки №SR-800/014/2008 від 01.02.2008 року укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Станом на 22.08.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 43386,63 грн., з яких: 14696 грн. - заборгованість за кредитом; 899,52 грн. - відсотків; 27791,11 грн. - пені.

В судовому засіданні колегією суддів оглянуто кредитну справу ОСОБА_1,згідно якої остання отримала кредит в розмірі 8180 дол.США, поручителем по якому виступив ОСОБА_2

Висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку позовної давності звернення до суду не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки дія кредитного договору закінчилася в 2013 році.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року - скасувати. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТзОВ «ОТП Факторинг України» суму боргу в розмірі 43386 гривень 63 копійки та судові витрати 650 гривень 79 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :