overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/766/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Жвирківської селищної ради Сокальського району про встановлення факту останнього місця проживання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що останнім місцем проживання його батька був належний останньому будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок.

До дня смерті останній проживав у зазначеному вище будинку без реєстрації.

Відсутність останнього місця реєстрації батька унеможливлює оформлення ним спадкового майна, а тому, він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

В обґрунтування навів обставини, які вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи Жвирківської селищної ради проти задоволення заяви не заперечив.

Пояснив, що батько заявника дійсно до дня смерті проживав в АДРЕСА_1, але не був зареєстрований у ньому.

Вислухавши заявника та представника заінтересованої особи, пояснення свідків та дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, померлий ОСОБА_2 є батьком заявника.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З договору від 05.10.2005р. вбачається, що покійний обміняв належну йому квартиру в м.Сокаль Львівської області на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, даний будинок належить на праві власності батькові заявника - ОСОБА_2

З будинкової книги вбачається, що батько заявника 07.05.2007р. був поставлений на військовий облік за новим місцем проживання (в АДРЕСА_1).

Однак нове за новим місце проживання зареєструватися не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1. помер, що вбачається із свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що батько заявника, незважаючи на відсутність реєстрації, дійсно до дня смерті проживав у спадковому будинку в АДРЕСА_1 Сокальського району.

За таких підстав, суд приходить до висновку про під ставність заяви та доцільність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 256, 259 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що останнім місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., був будинок АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 2-во/243/116/2015
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 19.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги задоволені.

На теперішній час позивачка по справі звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні адреси житлового приміщення право на користування яким втратив ОСОБА_3, а саме замість правильної «квартирою № 68 в будинку № 6 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області» помилково зазначено «квартирою № 6 в будинку № 68 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області».

В судове засідання сторони не зявились, однак згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом на підставі дослідження письмових доказів по справі встановлено, що в резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку в написанні адреси житлового приміщення право на користування яким втратив ОСОБА_3, а саме в резолютивній частині замість правильного «квартирою № 68 в будинку № 6 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області» помилково зазначено «квартирою № 6 в будинку № 68 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 19.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: вважати правильною адресу житлового приміщення право на користування яким втратив ОСОБА_3 «квартирою № 68 в будинку № 6 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області» замість помилково зазначеної «квартирою № 6 в будинку № 68 по вул. Г. Батюка у м. Словянську Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2н /200/301/15
Справа № 200/5290/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак
Справа № 466/178/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3500/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2015 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/113/15-ц
Провадження № 2/724/207/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в позовній заяві в с. Недобоївці, вул. Чопчика, 25 Хотинського району Чернівецької області, тому позивачу необхідно надати достовірні відомості про місце реєстрації та місце проживання відповідача в справі.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 448/840/14 Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/882/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Куцик І.Б.

особи, які беруть участь у справі: пр.-ки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, 308, ч.1ст.309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року скасувати у частині відмови у позові за позовною вимогою про заборону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувати котельню в приміщенні гаража.

У цій частині ухвалити нове рішення. Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовувати котельню (твердопаливний котел) в приміщенні гаража за адресою м.Судова Вишня, вул..С.Бандери,5.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8
Справа № 461/6967/15-ц
Провадження № 2/461/1751/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 449/626/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівська сільська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівська сільська рада, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 444/1154/15-ц
Провадження № 2/444/625/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

24 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3 , 212-215,218, 294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гула) ОСОБА_6, що зареєстрований 28.07.2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (акт. запис № 215) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Категорія: 34 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 08 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/447/1035/15
Справа №447/2445/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 13.11.2015 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 133/943/15-ц
УХВАЛА

18 червня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за депозитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовчій частині судового засідання подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду частини його позовних вимог, а саме, вимоги про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь відсотків по депозиту за період з 27.01.2015 року по 27.02.2015 року.

В звязку з вищевикладеним, дану позовну вимогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь відсотків по депозиту за період з 27.01.2015 року по 27.02.2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дата документу 18.06.2015 року
У Х В А Л А№ 127/20318/15-ц

20 жовтня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення його позову до Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин