Cправа № 324/1622/14-ц
Провадження № 2-п/324/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Харчовик" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пологівського районного суда Запорізької області від 28.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харчовик" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати позовні вимоги задоволені частково, ОСОБА_1 поновлено на роботі в ТОВ "Харчовик" на посаді охоронця, а також стягнуто на її користь з ТОВ "Харчовик" заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 33039 грн., та кошти за надання правової допомоги у розмірі 1500 грн.

27.05.2015 року відповідач ТОВ "Харчовик" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення постановленого Пологівським районним судом 28.01.2015 року тому, що відповідач не зміг з'явитися у судове засідання, так як повістку від 10.10.2014 року отримала особа, яка не могла знаходитись на території підприємства, так як відбулася заміна керівництва. Відносно інших викликів на судові засідання керівництво з'ясовує обставини доставки кореспонденції з суду. Просить скасувати заочне рішення від 28.01.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви, також пояснив, що йому невідомо чи подавались до суду ТОВ "Харчовик" при розгляді позову ОСОБА_1 пояснення або заперечення. Також пояснив, що при розгляді даного позову було проведено декілька судових засідань. ТОВ "Харчовик" на дані засідання отримувало судові повістки, але йому невідомо з яких причин представник ТОВ "Харчовик" не з'являвся в судові засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечують проти перегляду даного рішення суду, вважають, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але на судові засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Просить в задоволенні поданої заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Харчовик" двічі 17.12.2014 року та 28.01.2015 року в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, тому суд вважає, що за таких обставин відповідач викликався належним чином і згідно ст. 74 ЦПК України є таким що повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того це підтвердив у своїх поясненнях і представник ТОВ "Харчовик". За таких обставин суд вважає, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду від 28.01.2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230,231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Харчовик" про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду від 28.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харчовик" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без задоволення.

Заочне рішення Пологівського районного суду від 28.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харчовик" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

Суддя: