Справа № 459/824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в березні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті вона звернулася в управління праці та соціального захисту населення щоб перейти на пільги чоловіка які він мав як учасник війни. При огляді посвідчення з'ясувалося, що при написанні його прізвища у посвідченні учасника війни допущено помилку, а саме написано «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», така ж помилка написання прізвища допущена і у його пенсійному посвідченні. Дані помилки у правовстановлюючих документах перешкоджає їй отримати передбачені законодавством пільги, а тому вона просить встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2. посвідчення учасника війни та пенсійного посвідчення.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

З копії посвідки про народження від 29.09.1945 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_2, 1929 року народження, та ОСОБА_6, 1935 року народження, одружилися 11.01.1956 року, прізвище дружини після одруження ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 19.02.2015 року виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (свідоцтво видане повторно).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 13.11.2014 року.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_5 від 10.07.2002 року виданого Червоноградським МВ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кошевате Таращанського району Київської області.

Як вбачається з копії посвідчення НОМЕР_3 від 26.01.1996 року, та з копії пенсійного посвідчення НОМЕР_4 від 10.12.1979 року, в даних посвідченнях прізвище чоловіка заявниці вказано як «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Так як прізвище померлого ОСОБА_2. у правовстановлюючих документах, а саме в посвідченні НОМЕР_3 виданому 26.01.1996 року відділом соціального забезпечення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області та в пенсійному посвідченні НОМЕР_4 виданому 10.12.1979 року управлінням соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області, не збігається, суд приходить до висновку, що беззаперечним є той факт, що дані правовстановлюючі документиналежать йому.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 помер і відсутні інші можливості виправити допущені помилки в правовстановлюючих документах, і через це заявниця не може у встановленому законом порядку користуватися пільгами її покійного чоловіка, які він мав як учасник війни, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, відповідно до ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 слідуючих правовстановлюючих документів:

· посвідчення НОМЕР_3 виданого 26.01.1996 року відділом соціального забезпечення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області;

· пенсійного посвідчення НОМЕР_4 виданого 10.12.1979 року управлінням соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль