Справа № 224/1404/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які вони отримують від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за адресою: м. Дебальцеве Донецької області, с. м. т. Миронівський, провул. Сонячний, 2/3, що підтверджується випискою з особового рахунку. Станом на 01.11.2012 року виникла заборгованість в сумі 2 441,83 грн. Просить стягнути суму заборгованості з відповідачів.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1, що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 (представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2М.) позов в повному обсязі не визнала, просила суд при винесенні рішення урахувати строки позовної давності. Позов визнала в межах строків позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги Плата за житлово-комунальні послуги за квартиру вноситься щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України.

Згідно інформації Дебальцевського МС ГУ ДМС України в Донецькій області від 24.04.2013 року № 5122/13, від 24.04.2013 року № 5118/13 ОСОБА_3 та ОСОБА_3

К.М. мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. м. т. Миронівський, провул. Сонячний, 2/3 (л. с. 10, 11).

Сума боргу підтверджується копією акту звірки розрахунку та розшифровкою заборгованості по особовому рахунку (л. с. 6). Цю суму в відшкодування заборгованості слід стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Приріст інфляції становить: 673,95 грн., сума трьох процентів річних становить 274,96 грн. (л. с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № 5325 заборгованість на 01.09.2011 року складає 2 405, 24 грн. (л. с. 250).

Згідно довідки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ЦЖКГ Миронівської ТЕС від 06.10.2015 року № 23-25/10 заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.08.2011 року відсутня (л. с. 248).

В судовому засіданні встановлено, що в період з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року оплата комунальних послуг з боку відповідачів йшла регулярно, заборгованість за зазначений вище період відсутня.

Відповідно до копії особового рахунку № 5325 (л. с. 6) з урахуванням строку позовної давності сума боргу відповідача на користь позивача відсутня.

Таким чином в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 101, 118 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева