overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 46-/2036/15-ц
Провадження №2-н/460/4/15
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Луганській області заборгованості по заробітній платі,-
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місце знаходження м.Сєверодонецьк вул.Єгорова, 22 Луганської області) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) 4872 грн 00 коп заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з з Головного територіального управління юстиції у Луганській області в користь дердави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : В.С.Варениця
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2015 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: В.С.Варениця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/742/379/15
Єдиний унікальний № 742/677/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про зобовязання вчинити дії.

Позивач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте згідно письмової заяви збільшив розмір позовних вимог.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте згідно письмової заяви просить суд залучити в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в звязку з неплатоспроможністю банку та запровадженням тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самоcтійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, вул.Т.Шевченка, буд.33-Б).

Розгляд справи відкласти, та призначити справу повторно до судового розгляду на

10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали заяву про збільшення позовних вимог, третій особі, яка не заявляє самоcтійних вимог щодо предмета спору одночасно з копією ухвали копію позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 667/8942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до 23 листопада 2015 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 листопада 2015 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/627/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"25" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/627/15-ц. від 22.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/2188/15-ц
Провадження №2-н/428/276/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 334/8101/15-ц
Номер провадження 2-о/334/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р.

03.09.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и л а:

02.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 247 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи безвісно відсутньою, і призначити попереднє судове засідання на 09.10.2015 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2015 року Справа № 310/3449/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1856 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2014 р. по 28.02.2015 р. в сумі 1856 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп.
судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „ ______ " ___________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу „______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 462/6990/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 466/840/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3499/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Бойко С.М., Берези В.І.

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя - 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 та визнання за нею 1/2 частини цієї квартири задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 578/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_2 289/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_3 711/1000 частини квартири АДРЕСА_1.

В решті цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду першої залишити без змін залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскарженим у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Береза В.І.
Справа № 445/497/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/3342/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2550 грн. моральної шкоди. Стягнуто із страхової компанії в користь ОСОБА_3 31479, 50 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 47450 грн. моральної шкоди та в користь ОСОБА_3 17450 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 червня 2014 року в частині стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 змінити, зменшивши розмір стягнення на 2000 грн. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 649 грн. судового збору скасовано і віднесено ці судові витрати на рахунок держави. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_5
Справа № 128/1619/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Одарочка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В :

До суду поступила позовна заява Фермерського господарства "Одарочка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Одарочка" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 04.06.2015 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 226/7838/12
Провадження № 22-ц/772/2191/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держемагенства у м. Ладижин, про усунення перешкод шляхом скасування рішення 16 сесії Ладижинської міської ради 5 скликання від 22.08.2007 року «Про розподіл присадибних ділянок по вул. Шевченка, 10 м. Ладижин», рішення 49 сесії Ладижинської міської ради 5 скликання від 17.08.2010 року «Про надання у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_3В.», визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЯ №515567 та серії ЯЯ №057566 на імя ОСОБА_3, а також визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук