Справа №463/2325/15-ц
Провадження №2-п/463/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «№507» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «№507» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21.04.2015р. задоволено позов ОСОБА_4, вирішено стягнути з Львівського комунального підприємства «№507» (ЄДРПОУ - 20843278) на користь ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) 4824 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні) на відшкодування матеріальної шкоди, та стягнути з Львівського комунального підприємства «№507» (ЄДРПОУ - 20843278) в дохід держави 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що неявка відповідача в судове засідання повязана із дорученням представнику відповідача вручити повістки військовозобовязаним, які проживають в межах району та яке необхідно було виконати протягом одного дня.

Крім цього, як обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача у заяві міститься посилання на Титульний список проведення поточного ремонту житлового фонду Личаківського району м.Львова на 2015 рік за кошти міського бюджету, затвердженого в.о. першого заступника міського голови ОСОБА_5 та головою ЛРА ЛМР ОСОБА_6, яким на 2015 рік заплановано ремонт покрівлі будинку №36 на вул.Ніщинського у м.Львові.

Заслухавши думку представника заявника, який заяву підтримав, представника позивача, яка проти задоволення заяви заперечила, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до судового розгляду на 16.03.2015р. та 21.04.2015р., про що відповідач повідомлявся судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18, 22).

Судом не беруться до уваги посилання відповідача на поважність неявки в судове засідання та неповідомлення суду про таке у зв'язку з із дорученням представнику відповідача вручити повістки військовозобовязаним, які проживають в межах району та яке необхідно було виконати протягом одного дня, оскільки таке доручення надавалося директору ЛКП «№507» 21.04.2015р. (а.с.56), а тому не може вважатися поважною причиною не прибуття в судове засідання 16.03.2015р.

Разом з тим, не може бути підставою для скасування заочного рішення та обставина, що згідно з Титульним списком проведення поточного ремонту житлового фонду Личаківського району м.Львова на 2015 рік за кошти міського бюджету, затвердженого в.о. першого заступника міського голови ОСОБА_5 та головою ЛРА ЛМР ОСОБА_6, яким на 2015 рік заплановано ремонт покрівлі будинку №36 на вул.Ніщинського у м.Львові, так як змістом позовних вимог у цивільній справі, про перегляд рішення у якій клопоче заявник, було відшкодування матеріальної шкоди, повязаної із уже витраченими коштами на купівлю матеріалів для проведення ремонтних робіт.

Інших заперечень та доказів на їх підтвердження представником заявника суду не подано, а тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву Львівського комунального підприємства «№507» про перегляд заочного рішення від 21.04.2015р. у цивільній справі №463/1013/15-ц (провадження №2/463/851/15) за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «№507» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р.Я. Головатий