Провадження №2/405/2021/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
Позивач ПАТ "Кіровоградобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1, склалися фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору, в зв`язку з чим, позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача ОСОБА_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, за даною адресою проживає та зареєстрована відповідач ОСОБА_2 Таким чином, між сторонами виникли взаємні договірні відносини, а відповідно і зобов'язання. ОСОБА_3 правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про електроенергетику». Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідачі, в свою чергу, недотримались умов договору та вимог чинного законодавства, не належним чином поставились до виконання своїх, як споживачів електроенергії, обов'язків, скоївши порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, що виразилось в самовільному підключенні після відключення, шляхом накиду проводів на лінію електричних передач, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку, що підтверджується відповідним актом №002758 від 03 жовтня 2014 року, складеним представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку, в присутності відповідача ОСОБА_2 На підставі зазначених дій відповідачів позивачеві завдано збитків у розмірі 3012 грн. 03 коп., розмір яких було розраховано на підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН та на підставі п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з дати останньої технічної перевірки з 03.04.2014 року до моменту усунення зазначеного порушення по 03.10.2014 року, та який (розмір) було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом комісії №153 від 18.04.2013 року. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування завданого порушенням ПКЕЕН збитку в розмірі 3012 грн. 03 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 3508 від 10.02.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, яка отримана останніми 24 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань, заперечень не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ "Кіровоградобенерго", яке є правонаступником ВАТ "Кіровоградобленерго" надає споживачам послуги з постачання електроенергії, за регульованим тарифом.
Судом також встановлено, що між ВАТ "Кіровоградобенерго", правонаступником прав та обов`язків якого є ПАТ "Кіровоградобленерго", та відповідачем ОСОБА_1 письмовий договір про користування електроенергією не укладався, разом з тим, виходячи з вимог ст. ст. 901, 903 ЦК України та загальних положень договору надання послуг, суд вважає, що між сторонами існують фактичні договірні відносини щодо надання відповідних послуг ПАТ "Кіровоградобленерго" та прийняття їх відповідачем.
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області від 22.12.2014 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 21.04.1993 року та з 19.09.1974 року відповідно.
Крім того, встановлено, що 03.10.2014 року під час перевірки представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт самовільного підключення після відключення бригадою ОВБ, а саме: шляхом накиду проводів на лінію електричних передач, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку, що є порушенням п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, які (Правила) регулюють відносини між громадянами, як споживачами електричної енергії та енергопостачальниками.
Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
На підставі акта про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Зазначена Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, як самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.
Вартість необлікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електричної енергії (п. 3.3 Методики).
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представниками - контролерами ПАТ "Кіровоградобленерго" було складено акт №002758 від 03.10.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією, яким зафіксовано, що при перевірці об`єкту по АДРЕСА_1 встановлено самовільне підключення шляхом накиду проводів на лінію електричних передач, електроенергія, що споживається, лічильником не враховується, при складанні якого була присутня відповідач ОСОБА_2
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість, яка була розрахована на підставі п.п. 5 п. 31, п. 3.3 та п. 3.5 Методики за період з 03.04.2014 року - з дати останньої технічної повірки, по 03.10.2014 року - до моменту усунення порушень, згідно з розрахунком №002758 становить 184 дні та 5 829 кВт/год., що складає суму в розмірі 3012 грн. 03 коп.
Протоколом №224 засідання комісії по розгляду Акта №002758 від 03 жовтня 2014 року, яке відбулося 23 жовтня 2014 року, комісією визначено та затверджено обсяг недоврахованої електроенергії по зазначеному Акту в розмірі 5 829 кВт./год., вартість якої складає 3 012 грн. 03 коп.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, при цьому споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, згідно з законодавством України (ст. 26 Закону), Правила користування електричною та тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Приймаючи до уваги, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, разом з ним проживає повнолітній член його сім`ї ОСОБА_2, які спільно використовують електроенергію за вказаною адресою, то відповідно до ст.ст.156, 165 ЖК України, вказана вище сума збитків підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування доводів щодо завдання йому збитків з боку відповідачів, які останніми не спростовані та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь 3012 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування збитків є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на підставі чого з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а саме, по 121 грн. 80 коп. з кожного.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 156, 160 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 623 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст.3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова