У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/120/14-ц

провадження № 2/0285/211/15

17 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Прач А.Ю.

позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на ? частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані під час будівництва житлового будинку та гаражу, які знаходяться за адресою: вул. Відродження, 34, м. Новоград-Волинський.

28.02.2014 року, у судовому засіданні, ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, у якій вона просить розділити спільне майно подружжя.

17.04.2015 року позивачем-відповідачем, ОСОБА_1, подано заяву про забезпечення позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У заяві про забезпечення позову відповідач-позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Новоград-Волинський міській раді та відділу земельних ресурсів вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Відродження, 34, м. Новоград-Волинський.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, та зясувати дані відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Разом з тим, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, аргументувати причини, у звязку з якими його потрібно забезпечувати, надавши відповідні докази.

Із змісту заяви судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1, просить заборонити вчиняти дії щодо приватизації земельної ділянки. Разом з тим, вказана земельна ділянка не являється предметом спору. На підставі цього суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що в подальшому, при можливому розподілу земельної ділянки можуть вникнути труднощі.

ОСОБА_1 не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення його позовних вимог, якщо не буде забезпечено позов.

Відсутність цих відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М. Коцюба