Справа № 357/4167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожнього - транспортною пригодою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3 "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожнього - транспортною пригодою, зазначивши, що 26 вересня 2012 року близько 21 години 20 хвилин на автомобільній дорозі М-05 "Київ - ОСОБА_6" сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП були автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобільНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_1 та отримано тілесні ушкодження. ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст .286 КК України та вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2013 року останнього було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В судовому засіданні позивачі та їх представник, за довіреністю, ОСОБА_7 підтримали позов та наполягали на заявлених вимогах та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, їх представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

26 вересня 2012 року близько 21 години 20 хвилин на автомобільній дорозі М-05 "Київ - ОСОБА_6" сталася дорожньо - транспортна пригода. Учасниками ДТП були автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено автомобільНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зареєстрований та належить на праві власності ОСОБА_1 та отримано тілесні ушкодження. ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст .286 КК України та вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2013 року останнього було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р. (із змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну підлягає повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На підставі ст.1192 ЦК України 1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бної справи.

За таких обставин, враховуючи що діями відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 заподіяно матеріальних та моральних збитків, тому підлягає стягненню з на користь ОСОБА_1 шкоду заподіяну майну в розмірі - 86615,94 грн., 717, 84 грн за проведення звіту, 1850 грн. за стоянку та 3000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 "Страхова компанія "Страховий капітал" на його користь задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 979,988, 1166, 1167, 1187, 1192 ,1195 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 ст.ст. 212, 213-215 ЦПК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожнього - транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шкоду заподіяну майну в розмірі - 86615,94 грн., 717, 84 грн за проведення звіту, 1850 грн. за стоянку та 3000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 16 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через білоцерківський міськрайонний суду Київської області шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя ОСОБА_6