overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/987/15-ц
Провадження №2-н/748/24/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газификації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 611 грн 07 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя: С.П. Меженнікова
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 334/8721/15-ц
Номер провадження 2/334/3567/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

28 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2015 о 15:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 18.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
№ 642/2105/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків, майдан Конституції,7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2Черепахи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1213,05 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість з 01.01.2007року по 01.03.2015 року, що складає суму в розмір 1213,05грн., яку вони добровільно сплачувати не бажають.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2Черепахи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1213(одну тисячу двісті тринадцять ) грн. 05 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2Черепахи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства " Жилкомсервіс" (м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувач: ПАТ " Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 686/9926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 06 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 605/276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/276/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 10 год.20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 09 червня 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/2858/15-ц
Провадження № 6/442/48/2015
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, в обґрунтування якого покликається на те, що у відділі Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-1162 виданого 26.05.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 3161,45 грн. боргу на користь ДП «Дрогобицьке лісове господарство». Заборгованість боржником ОСОБА_1 не сплачена. 17.10.2014 року головним державним виконавцем Бабяк Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано сторонам до виконання та до відома. Головним державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ 27.10.2014 року зроблено запити до реєструючих органів з метою виявлення майна зареєстрованого на праві власності за боржником. Згідно відповідей реєструючих органів майна за боржником не зареєстровано. 26.03.2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1 м. Стебник, вул.. Кривоноса, 2, про що складено акт державного виконавця, згідно якого зі слів матері ОСОБА_2 боржник не проживає за вказаною адресою і місце проживання його не відоме.

Державний виконавець Баб'як Л.В. в судове засідання не зявився, у поданні просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, у ВДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь юридичної особи та держави.

Державним виконавцем встановлено, що останній за вищевказаною адресою не проживає, про що складено відповідний акт.

Майна, яке б належало боржнику на праві власності не виявлено.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке є підставним і підлягає задоволенню, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання боржника склались обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубель Р.М.
Провадження № 2-о/127/404/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Проте заявником було усунено недоліки в межах наданого йому судом строку.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 07.07.2015 року в приміщенні суду (каб. №36).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.03.2015 Справа №607/3592/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Баб»яка ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баб»яка ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 20.04.2015 року в 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 401/6697/12
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

при секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Коломойця К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», на дії старшого державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

22.06.2015
Справа № 147/1316/14-ц
Провадження № 2/147/19/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом АКПП «Перемога» до ОСОБА_2 про усунення порушень користування земельною ділянкою та стягнення завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АКПП «Перемога» до ОСОБА_2 про усунення порушень користування земельною ділянкою та стягнення завданої майнової шкоди.

В судове засідання, призначене на 24.06.2015 року представник позивача не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання, в якому просив призначити по справі судово-технічну експертизу договору оренди землі 32 від 10.11.2006 року з метою встановлення істини в підкресленні певних пунктів договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для законного вирішення даної цивільної справи, а саме: визначення періоду часу виконання написів в договорі оренди землі необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Спеціалістами з спеціальними знаннями в галузі почеркознавства є, на думку позивача, експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.143-145, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В один чи різні періоди часу та в якій послідовності виконано рукописні тексти, які містяться в договорі оренди землі 32 від 10.11.2006 року(наданий представником відповідача), а саме: з однієї сторони в преамбулі, пунктах 1, 5, 9, в розділах "Реквізити сторін", "Підписи сторін" та з іншої сторони в пунктах 39 та 40 - підкреслення слів "допускається", "є" та перекреслення слова "не є" ?

2. В який період часу здійснені в пунктах 39 та 40 договору оренди землі підкреслення слів "допускається", "є" та перекреслення слова "не є"?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цівільної справи №147/1316/14-ц.

Оплату проведення експертизи покласти на АКПП "Перемога".

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/2997/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4442/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про частковий поділ майна подружжя , -

встановила:

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року оскаржено АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову, з метою розгляду справи в установленні строки необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділенні відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, Апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення ч.7 ст.297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме судом не долучено до матеріалів справи оригіналу оскаржуваної ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2015 року.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції, для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

ухвалила :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про частковий поділ майна подружжя - повернути до Червоноградського міського суду Львівської області для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1