У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 Справа №607/14289/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба в м. Тернополі про визнання права часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби в м. Тернополі, в якому просять визнати право часткової власності на квартиру в м. Тернополі по вул. Глінки,6/1, в рівних частках, а саме в частці 1/2 за ОСОБА_1, в частці 1/2 за ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без руху на надано строк для виявлених судом недоліків.

В ухвалі суду від 28.08.2015р. зазначено, що позивач ОСОБА_2 не подала суду доказів порушених, невизнаних або оспорюбваних прав чи інтересів, а саме не подано доказів звернення в органи нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. До позовної заяви не додано доказів оплати кожним із позивачів судового збору за позовні вимоги про визнання права власності в рівних частках у квартирі із вимог майнового характеру, виходячи із ціни позову.

На адресу суду 16.09.2015р. поступила заява від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на усунення недоліків позовної заяви із доданою квитанцією від 14.09.2015р. про сплату ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Однак, позивачі вимоги ухвали суду 28.08.2015р. не виконали не вказали ціну позову, не визначили вартість успадкованого майна, на яке просять визнати право власності та не оплатили судовим збором заявлені свої позовні вимоги, виходячи із вартості успадкованого майна та з розрахунку ставки судового збору за майнові вимоги згідно Закону України «Про судовий збір».

Також, позивач ОСОБА_2 не додала доказів звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у квартирі по вул. Глінки,6/1, в м. Тернополі та отримання відмови у видачі свідоцтва, на що було наголошено в ухвалі суду від 28.08.2015р. про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунене недоліків, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позову заяву слід повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба в м. Тернополі про визнання права часткової власності від 25.08.2015р. разом із всіма доданими до неї документами повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5