Справа № 442/3917/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4870/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Гацій І.І.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №95 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Стрийське відділення №95, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Західний регіональний департамент про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Стрийське відділення №95, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Західний регіональний департамент про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту.

Вказану ухвалу оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №95.

В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначають, що під час відкриття провадження у справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням чинного законодавства, оскільки зазначену позовну заяву слід було повернути позивачеві, так як АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

В судове засідання окрім позивача ніхто не з'явився. Особи, що беруть участь у справі причин неявки представників не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представників суду не представлено. Тому, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників осіб, що беруть участь у справі та у судове засідання не з'явилися, зважаючи на наведене, а також вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає та таку слід відхилити.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася з позовом в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його структурних підрозділів про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в її користь 2100 дол. США грошових коштів, внесених нею як депозит на рахунок Банку, як спосіб захисту її прав як споживача фінансових послуг.

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2015 року, відкрито провадження по даній справі.

На думку колегії суддів, така ухвала є підставною та постановлена з дотримання вимог процесуального закону.

Так, відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до змісту преамбули Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» цей Закон встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг. Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, - фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

Ч.1 ст. 4 Закону визначено, що фінансовими послугами вважаються зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та інші.

Сам характер фінансово - кредитних, - депозитних, відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законі України «Про захист прав споживачів», Законі України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни «споживчий кредит», «фінансова установа», «фінансова послуга» дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

З врахуванням наведеного, а також, висновків Конституційного Суду України у рішенні від 10 листопада 2011 року у справі № 15-рп/2011, позивач ОСОБА_2, як споживач фінансових послуг у даному спорі має право вибору підсудності на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України і відповідно має право пред'явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачається із матеріалів справи (копії паспорту позивача а.с. 7) місце проживання позивача, що зареєстроване у встановленому законом порядку є Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 43/23, що територіально належить до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Зважаючи на вказане, а саме посилання позивачем у позові на порушення її прав як споживача при укладенні договору банківського вкладу з відповідачем, реєстрація її місця проживання у м.Дрогобичі Львівської області, ч.5 ст. 110 ЦПК України, - суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підставно відкрито провадження у справі без порушень правил підсудності, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо правил підсудності, - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №95 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник