МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6302/2010
06 грудня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному провадженні, про що подав відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що нарахована пеня та штрафні санкції нараховані відповідно до п.п. 6.3, 6,4 Кредитного договору № 419-057 від 21.09.2007 року, тому розрахунок позивача, щодо розміру заборгованості відповідає обставинам справи.
Відповідно до Статуту в редакції від 05.11.2009 р. найменування Кредитора - ВАТ «Банк «Демарк» було змінено на ПАТ «Банк «Демарк», з визначенням його правонаступником всіх прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 162,69 гривень, та витрат з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» судові витрати у розмірі заборгованість за кредитним договором № 419-057 від 21.09.2007 р. у загальному розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні, 69 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Жуган