Справа № 296/8473/14-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №296/12572/13-ц за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2014 року задоволено позовні вимоги позивача, з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість в розмірі 9 359 грн. 85 коп., а також понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що про судові засідання вони належним чином повідомлені не були, а також вказали, що судом не було враховано позовної давності та стягнуто борг за 4 роки, а також позивачем не було враховано при подачі позовної заяви той факт, що борг за теплопостачання у 2005 році в розмірі 2000 грн. сплачено із ощадної книжки чоловіка ОСОБА_4, а протягом 2005-2009рр. сплачувався особистими коштами відповідачки ОСОБА_1

В судове засідання відповідачі, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 105-107,108).

Представник позивача в судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, при вирішенні заяви поклалася на розсуду суду (а.с.109).

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2014 року задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9 359 (девять тисяч триста пятдесят девять) гривень 85 копійок., а також стягнуто з кожного по 76 грн. 47 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі про проведення судового засідання 27.08.2014 року повідомлялися належним чином (а.с. 64-70), однак, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не заявляли. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачі не посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки борг, стягнутий за рішенням суду, нараховано за період з 01.10.2009 по 01.10.2013рр., а з копій квитанцій, які в якості доказу подають відповідачі, вбачається, що заборгованість ними сплачувалася значно раніше, а саме в 2005 році.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №296/12572/13-ц за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук