Справа № 473/3952/15-ц
У х в а л а

"15" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості в сумі 36020,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1, незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 07.09.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 36020,81 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 3216,97 грн.;

-заборгованості за відсотками у сумі 16061,37 грн.;

-заборгованості по пені та комісії у сумі 14551 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1691,47 грн. (процентна складов).

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,121 ч.2 ЦПК України, а саме:

- при визначенні розміру заборгованості відповідача за кредитним договором позивач не врахував наявність судового рішення Вознесенського міськрайонного суду від 05.02.2014 року (справа №473/5025/13-ц) згідно якого з відповідача за вказаним кредитним договором стягнена кредитна заборгованість у сумі 6780,12 грн., позов задоволено було частково: в частині стягнення відсотків за користування кредитом стягнено 1200 грн. (заявлено до стягнення 11244,07 грн.), стягнено комісію в сумі 1300 грн (заявлено до стягнення 10225 грн.).

Тому позивачу необхідно уточнити розмір позовних вимог, зазначити складові заборгованості (заборгованість за кредитом, по комісії, по відсоткам, по пені), що виникла після винесення рішення суду та обґрунтувати кожну із зазначенням періоду її виникнення та правової підстави (посилання на нормативний акт), а не обмежуватись лише арифметичною дією (віднімання).

- незазначено доказів невиконання відповідачем рішення Вознесенського міськрайонного суду від 05.02.2014 року.

Вказані недоліки позову актуальні, оскільки представник позивача в судове засідання не зьявляється (подає заяву про розгляд справи за його відсутності).

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська