Справа №295/918/15-ц
У Х В А Л А

09.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в період шлюбу за спільні кошти сторонами було набуте майно, а саме: житловий будинок № 8 у м. Житомирі по провулку Взуттєвому, автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2., частина нежитлової будівлі та земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0094, що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Толстого, буд. 2. Оскільки відповідач в добровільному порядку поділити вказане майно не бажає, тому просить суд включити їх до обєктів поділу спільно нажитого майна та вирішити питання, щодо їх поділу між сторонами.

ОСОБА_1 02.04.2015 року звернулась до суду із зустрічною позовною заявою. В якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя у звязку із розірванням шлюбу. В обґрунтування своїх зустрічних вимог зазначила, що позивач в позовній заяві вказав не все майно, яке придбано сторонами під час спільного сімейного проживання, а саме ним не зазначено: ? частини квартири № 93 в м. Житомирі по вул. Леваневського будинку № 64, садовий (дачний) будинок, що розташований за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки, садове товариство Відпочинок, масив Бобровський 1, вулиця №748 та будівельні матеріали у вигляді гаража №90, що розташований у кооперативі Восход у м. Житомирі по провулку 3-му Транзитному. Зазначила, що вона є інвалідом 2 групи та не має можливості проживати із ОСОБА_2 в одному будинку, оскільки між сторонами склались неприязні відносини, та враховуючи те, що іншого житла вона немає вважає, що житловий будинок № 8 у м. Житомирі по провулку Взуттєвому має бути виділений їй як частина спільної сумісної власності, адже позивач забезпечений іншим повноцінним житлом. Крім того зазначила, що частина нежитлової будівлі та земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0094, що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Толстого, буд. 2 не є обєктом спільної сумісної власності, оскільки придбала приміщення магазину Будматеріали за власні кошти для здійснення власної підприємницької діяльності. Тому просить суд при вирішенні питання про поділ майна врахувати вказані обставини, оскільки з поділом, який вказує позивач не згідна.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до висновку про доцільність розглядати вказані позови в одному провадженні, оскільки вимоги позивача ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 взаємоповязані між собою.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду, підстав для залишення заяви без руху та повернення не вбачається.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №295/918/15-ц та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у звязку із розірванням шлюбу.

Присвоїти справі номер № 295/918/15-ц.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман