Провадження № 2/344/640/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

секретаря Кріцак Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Вулкаскот-Україна» про поновлення на посаді директора та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подала суду заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Вулкаскот-Україна» про поновлення на посаді директора та стягнення грошових коштів. В заяві вказано, що позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача за протоколом №01/07 від 23/07/2012 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив заяву.

Судом встановлено, що 01/07/2015 р. господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Вулкаскот-Україна» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача за протоколом №01/07 від 23/07/2012 р.

В ст. 201 ЦПК України передбачено обов`язок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В ст. 1 ЦПК України зазначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До компетенції суду відноситься оцінка доказів, наданих сторонами, а також на суд покладено обов"язок вирішити спір в розумний строк.

Про ухвалення рішення відповідача від 23/07/2012 р. позивачу було відомо, оскільки в позовній заяві позивачем особисто вказно про дану обставину. Звернення до господарського суду здійснено в 2015 році. Отже такі дії свідчать про те, що позивач звернувся до даного суду з позовом, який просить зупинити у зв`язку із започаткуванням ним нового спору з підстав, про які йому було відомо в 2012 році. Отже такі дії однозначно свідчать про затягування даного судового розгляду. Однак суд не є засобом для сторін і не толерує безпідставне затягування судового розгляду.

В п. 40 рішення N.B. проти України вказано, що розумність тривалості розгляду справи має визначатися також з огляду на поведінку заявника та важливість предмета розгляду для заявника ("Томасі проти Франції" (Tomasi v. France), "Аквавіва проти Франції" (Acquaviva v. France), від 21 листопада 1995 року, Серія A, N 333-A, п. 53).

Так само в клопотанні позивача не доведено неможливості розгляду даного спору до вирішення іншої справи.

Отже, безпідставне зупинення провадження було б порушенням принципу юридичної визначеності та юридичної певності в цьому спорі.

Відповідно до зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження, відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу про відмову в зупиненні провадження може бути подано одночасно із скаргою на судове рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський