РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/869/15-ц

провадження 2/0285/486/15

15.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01.03.2013 року. У шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитину просить залишити на виховання їй та прізвище бажає зберегти «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати. На момент припинення шлюбних відносин будь-яких боргів чи кредитних зобов'язань у них з відповідачем не було.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає. Також підтвердив, що будь-яких боргів чи кредитних зобов'язань в інтересах сім'ї не укладалося, а майновий спір вирішать в іншому провадженні.

Доповівши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони 01.03.2013 року зареєстрували шлюб у міському відділі ДРАЦС Новограду-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. ).

У шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю в АДРЕСА_1.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу. Строк на примирення просили не давати.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Чита Російської Федерації, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований у міському відділі ДРАЦС Новограду-Волинського МРУЮ Житомирської області 01.03.2013 року, актовий запис № 44 - розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська