overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року Справа № 608/1012/15-ц

Номер провадження2/608/422/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Романівнипро зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про перенесення попереднього розгляду справи, відповідач позов не визнає, про що подала заперечення та просить справу призначити до розгляду;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення відповідачки.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління ДМС у Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та була оплачена судовим збором за її подання у повному обсязі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

У грудні 2015 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги ухвали суду від 25 листопада 2015 року частині надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії довіреності представника, заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1958/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 січня 2010 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 159/3326/15-ц
Провадження № 2/159/935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до «Ковельсько житлово-будівельного комбінату» в особі виконуючого обовязки керівника-арбітражний керуючий ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Ковельсько житлово-будівельного комбінату» в особі виконуючого обовязки керівника-арбітражний керуючий ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 456/2584/15-ц
Провадження № 2-н/456/519/2015
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. , розглянув заяву комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду в якій просить відстрочити сплату судового збору при поданні заяви у звязку з тим, що з постійним збільшенням заборгованості населення перед КП «Мрія», недосконалим процесом відшкодування пільг та субсидій, а тому в підприємства відсутні кошти для здійснення проплати судового збору.

Вважаю, оскільки заявник перебуває у важкому матеріальному становищі, слід відстрочити заявнику сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу до розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/4561/14-ц
Провадження по справі № 2-п/367/37/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р. з неї було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 283 317,57 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 833,18 грн. Вказує, що не була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, а тому просить суд скасувати дане заочне рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини та докази поважності неявки суду не надали, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали цивільної справи №367/4561/14-ц, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р. було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 145 від 13.10.2008р. у розмірі 283 317,57 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 833,18 грн.

Крім того, суд вживав усіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками-викликами від 22.08.2014 р. (а.с.25) та від 19.09.2014 р. (а.с.27), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29, 30, 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені судом обставини та надаючи юридичну оцінку доводам заявника, вказаних у заяві про перегляд заочного рішення, оскільки суду не було надано фактичних доказів, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/6207/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 10 листопада 2007 року по 16 січня 2015 року. Від спільного проживання 1 квітня 2009 року в них народився син ОСОБА_3, а 1 лютого 2014 року донька Кіра. 27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 березня 2015 року і до повноліття сина ОСОБА_3, а потім на утримання неповнолітньої доньки Кіри в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 березня 2015 року і до повноліття сина ОСОБА_3, а потім на утримання неповнолітньої доньки Кіри в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.06.2015
Справа № 452/2408/14 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2293/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Військового прокурора Івано - Франківського гарнізону на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2015 року в справі за позовом Івано - Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України, квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова, Самбірська квартирно - експлуатаційна частина району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення осіб такими, що не набули права на проживання, виселення та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Військового прокурора Івано - Франківського гарнізону подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Військового прокурора Івано - Франківського гарнізону на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 605/330/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" червня 2015 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.06.2015 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.06.2015 року позивач подав в суд заяву про повернення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма додатками до неї - повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору, а саме: 244 грн. повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/235/235/3055/15
№ 235/6553/15ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

19 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.79, 88, 174, 208-209, 213, 214, 215-218ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову з 12.08.2015 року до його повноліття, тобто до 30.07.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2о/155/55/15
Справа №155/440/15-ц
__ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою виконавчого комітету Горохівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа Горохівський психоневрологічний інтернат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Горохівського районного суду від 23 березня 2015 року провадження в справі за заявою виконавчого комітету Горохівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа Горохівський психоневрологічний інтернат було зупинене у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

В звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Горохівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, встановлення опікунства та призначення опікуна, заінтересована особа Горохівський психоневрологічний інтернат.

Призначити дану справу до розгляду на 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ольгінська селищна рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ольгінська селищна рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 25 грудня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко