Справа № 487/2225/15-ц
Провадження № 2/487/1401/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми за договором банківського вкладу (депозит) та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми за договором банківського вкладу (депозит) у розмірі 36900,34 доларів США та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив в їх задоволенні відмовити у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю посилаючись на те, що сума яка підлягає сплаті за зобов'язанням визначається в гривні за офіційним курсом НБУ, при цьому з позову не зрозуміло чому підлягають стягненню кошти саме в такому розмірі, з огляду на наявність існуючи суттєвих протиріч щодо суми, відсутні підстави для стягнення коштів у розмірі 36900,34 доларів США. Крім того, в договорі банківського вкладу не передбачено відшкодуванні моральної шкоди, при цьому позивач не зазначив доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди та не обґрунтував розмір такої шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.11.2014 року між ОСОБА_1, який здійснює внесення вкладу та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі начальника управління обслуговування клієнта та продажу банківських продуктів Усєнок Н.О. був укладений договір-заява №326933/76625/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" на три місяця в іноземній валюті, сума вкладу 41000 доларів США, що підтверджується квитанцією здійснення касової операції та надходження коштів на депозитний рахунок від 26.1.12014 року №59, місцем укладення договору є філія "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Дата вимоги вкладником вкладу - 26 лютого 2015 року.

Після закінчення строку дії договору позивач звертався до відповідача з вимогою про виплату коштів та процентів за договором банківського вкладу.

16.03.2014 року позивач звернувся до відповідача з письмовно заявою, через Одеське регіональне управління про перерахунок грошових коштів у розмірі 41105,34 доларів США на його валютний рахунок в іншої фінансової установі - ПАТ КБ "ПриватБанк".

На вимоги позивача до відповідача про повернення суми депозитного вкладу результатів не дали, відповідач частково повернув суму вкладу, станом на 25.03.2014 року відповідно до витягу з особового рахунку, вихідний залишок становив 37345,34 доларів США. На день звернення до суду залишок суми за договором банківського строкового вкладу (депозит) "Нові гроші", відповідно до розрахунку наданого позивачем, становить 36900,34 доларів США.

Відповідно до п. 6 Договору-заяви після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положенням 5.1 Основних умов.

Згідно п. 5.1 Основних умов у випадку закінчення строку розміщення Строкового владу, визначеного у Договорі-заяві та умовами якого не передбачено можливості продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у договорі-заяві, кошти з Строкового вкладного рахунку повертаються вкладникові шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий рахунок або інший вкладний рахунок, а дія Договору припиняється.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї, на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ч.1 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строкового вкладу). Ця угода між банком та клієнтом є видом договірних зобов'язань і тому за порушення зобов'язання однією стороною вона повинна відповідати за нормами ЦК України.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо договір між фізичними особами містить посилання на використання як предмета договору іноземної валюти, то порядок розрахунку має здійснюватись в грошовій одиниці України - гривні.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів за Договором-заявою №326933/76625/3-14 від 26.11.2014 року про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" у розмірі 36900,34 доларів США, що еквівалентно 931015,87 грн. (виходячи з офіційного курсу долара США НБУ станом на 09.04.2015 року: 100 долар США=2351,03 грн.) і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь завданої моральної шкоди у розмірі 10000 грн., суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що між сторонами при укладенні депозитного договору було досягнуто домовленості про відшкодування моральної шкоди в разі невиконання сторонами умов договору.

Суд критично ставиться до заперечень представника відповідача щодо наявності суттєвих протиріч щодо розміру стягуваної суми, оскільки ним не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх заперечень, зокрема розрахунку заборгованості, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення суми за договором банківського вкладу (депозит) та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу 36900,34 доларів СШП, що еквівалентно 931015,87 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір 3654 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина