Справа № 161/7400/15-ц
Провадження № 6/161/143/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за поданням Другого відділу ДВС Луцького МУЮ про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду з поданням про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності. В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №45519108 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь фізичних осіб боргу на загальну суму 28 023,37 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить три виконавчі документи. Виконавчі листи в добровільному порядку боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконанні. У зв'язку з чим державним виконавцем 18.11.2014 року винесено постанову про арешт всього належного на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна боржника.

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа подано запити до органів та установ, що реєструють майно та доходи фізичних осіб. Згідно повідомлення Пенсійного фонду України боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку, як одержувачі пенсії не перебувають. За повідомленням Державної податкової служби України боржники за трудовим чи цивільно-правовим договором не працевлаштовані. Відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не має. Відповідно до відповіді на запит Управління державної автомобільної інспекції МВС України у Волинській області та Державної інспекції сільського господарства у Волинській області боржники автотранспортними засобами та сільськогосподарською технікою на праві приватної власності не володіють. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Караїмська, 36/4. Актом опису й арешту майна від 17.04.2015 року державним виконавцем описано квартиру №4, що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Караїмська, 36.

Просить суд визначити частку боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Представник Другого відділу ДВС Луцького МУЮ та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом при розгляді подання встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь фізичних осіб.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №4 в житловому будинку № 36, по вулиці Караїмська в м. Луцьку. Таким чином суд приходить до висновку, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки боржники до суду не надали доказів, що підтверджують, що інше не встановлено домовленістю між ними або рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що боржнику ОСОБА_2 квартира №4 в житловому будинку № 36, по вулиці Караїмська в м. Луцьку належить на праві приватної спільної сумісної власності разом ОСОБА_1. При цьому їх частки є рівними і становлять по ? частині. Оскільки інше не встановлено домовленістю між ними або рішенням суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Поданням Другого відділу ДВС Луцького МУЮ про визнання частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити, що ОСОБА_2 належить ? частка квартири №4 у житловому будинку № 36, по вулиці Караїмська в м. Луцьку, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № 848-р від 12.03.2009 року виданого відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко