Справа №591/750/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/610/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та призначено справу до розгляду на 02 березня 2015 року на 09-годину, про що повідомлено сторін.

26 лютого 2015 року на вказану ухвалу судді відповідач ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, однак з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали судді від 09 лютого 2015 року та без порушення питання про його поновлення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір за апеляційний перегляд ухвали судді першої інстанції в сумі 121,80 грн.

У зв'язку із зазначеним, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху, йому був наданий строк для усунення недоліків, пов'язаних із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді місцевого суду, а саме: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді апеляційного суду від 04 березня 2015 року банк мав право звернутися до цього суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді, надавши докази для підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Щодо усунення недоліку, пов'язаного з несплатою судового збору, то ПАТ «Дельта Банк» був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду, а також роз'яснені наслідки невиконання як цієї вимоги, так і вимоги стосовно пропуску строку на оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції Закону України від 20.12.11 р. № 4176-VI, який набрав чинності 15.01.12 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання 11 березня 2015 року уповноваженою особою банку Бельцовою копії ухвали судді апеляційного суду від 04 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» без руху.

Однак, станом на 22 квітня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» не виконало, а саме: із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді місцевого суду від 09 лютого 2015 року до апеляційного суду не зверталось, доказів для підтвердження поважності причин пропуску цього строку апеляційному суду не надало, із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків банк не звертався, так само як і не усунув недоліки, пов'язані з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, повернувши йому апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик