overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3834/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 2 257,02 грн. Відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/5062/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6520/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Альянс маркет» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альянс маркет», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ТзОВ «Альянс маркет» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачений у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Альянс маркет» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 369/5684/15-ц
Провадження № 2/369/2604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 30.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/4110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Пак» про виплату середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Пак» про виплату середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа №: 653/2499/15-ц
Провадження № 2/653/828/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.09.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту про право власності на присадибну земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту про право власності на присадибну земельну ділянку

Судове засідання призначити на «17» вересня 2015 року о «10» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2/489/1388/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогосподарства Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Батальйону патрульної служби ММУ УМВС України в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є відшкодування матеріальної шкоди вартості відновлення належного позивачці автомобілю «AUDI» моделі «Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 174008,97 грн.

Збитки заподіяні внаслідок дрожньо - транспортної пригоди, яка трапилася в м. Миколаєві 22 жовтня 2014 р. з вини водія незастрахованого автомобілю «CHEVROLET» моделі «NIVA» службовий номер 150729, ОСОБА_2

Представник позивача повідомив суду про те, що ОСОБА_1 зверталася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ, у звязку із тим, що автомобіль CHEVROLET» моделі «NIVA» службовий номер 150729 заподіяювача шкоди не був застрахований.

Особи, які беруть участь в справі заявили погоджене клопотання про витребування від МТСБУ повного пакету документів щодо розгляду та вирішення заяви ОСОБА_1 стосовно проведення виплати за вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки зазначені документи мають доказове значення в справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) повний пакет документів щодо розгляду та вирішення по суті заяви ОСОБА_1 (вхідний №12137Е від 29 жовтня 2014 р.) щодо відшкодування шкоди заподіяної 22 жовтня 2014 р. в м. Миколаєві належному їй транспортному засобу «AUDI» моделі «Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький .
Номер справи 623/2610/15-ц
Номер провадження 2/623/744/2015
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Зазначила, що після смерті батька ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку № 17 по вулиці Словяногірська селі Студенок Ізюмського району Харківської області.

Не може оформити спадщину на своє імя, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, сам житловий будинок не зареєстрований в установленому законом порядку.

Порядок формування та повноваження сільських, селищних, міських рад визначається законом України « Про місцеве самоврядування».

Відповідно до положень Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» основні терміни, використані в цьому Законі, мають таке значення, зокрема: територіальна громад - жителі, обєднанні постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійнимb адміністративно територіальними одиницями або добровільне обєднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр, районні та обласні ради органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Статтею 26 Закону України « Про місцеве самоврядування» встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне на підставі ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача Студенокську сільську раду Ізюмського району.

Керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, -

У х в а л и в:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом залучити до участі у справі в якості співвідповідача Студенокську сільську раду Ізюмського району Харківської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годи 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку, з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
пр. № 6/759/293/15
ун. № 759/9184/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., перевіривши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Маціборко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, до виконання ним майнових зобов'язань за рішенням суду. Подання передано судді 11 червня 2015 року.

Пунктом 11.1 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" 02.04.2012 № 512/5 (далі - Наказ) встановлено, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання повинно містити: реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п.п. б, в, г, п. 11.1.1. Наказу). До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби) (п. 11.1.3 Наказу).

В порушення наведених норм, в поданні не надано доказів підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та про отримання її боржником.

За наведених обставин, подання підлягає залишенню без руху, для надання державному виконавцю терміну для усунення недоліків.

Керуючись наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" 02.04.2012 № 512/5,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Недоліки подання необхідно усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше воно буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/4633/15-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оголошення її в розшук,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Оскоми Н.М. відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оголошення її в розшук.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та оголошення її в розшук.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17.30 год. 22 жовтня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5797/15-ц

Провадження № 2/712/1949/15

30 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОТП "Банк" про розірвання договору і відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОТП "Банк", посилаючись на те, що 17.06.2014 року позивачка уклала з ФОП ОСОБА_2 договір № 156142 про встановлення металопластикових вікон, на підставі якого оплатила вартість замовлення в сумі 3188,73 грн. за рахунок отриманих в кредит в ОТП "Банку" коштів. Однак відповідачем ФОП ОСОБА_2 порушені умови та до цього часу вікна не встановлені, чим порушені права позивачки як споживача, тому позивачка просить суд розірвати договір № 156142 від 17.06.2014 року між позивачкою та ФОП ОСОБА_2, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивачки матеріальну шкоду у сімі 1994,00 грн., сплачених відсотків за кредитом, та 10000 грн. моральної шкоди, розірвати договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16.06.2014 року укладений між позивачкою та ОТП "Банк", стягнути з ОТП "Банк" на користь позивачки сплачені за договором кошти в сумі 560,28 грн.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зясувалось, що відповідач ФОП ОСОБА_2 зареєстрована з 10.09.2013р. за адресою: АДРЕСА_1, місце знаходження іншого відповідача - м.Київ, позивачки - с.Руська Поляна Черкаського району, тобто провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності, оскільки жодна з сторін не є зареєстрованою в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації позивачки, яка звернулась до суду на захист прав споживача, відповідно до п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживача можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ОТП "Банк" про розірвання договору і відшкодування матеріальної і моральної шкоди, передати для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 551/585/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2015 року на 09:30 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/491/15-ц

Номер провадження 2/184/250/15

30.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

за участі: секретаря Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача МКП «ЖЕО» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського МКП «Житлово-експлуатаційне обєднання» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до МКП «Житлово-експлуатаційне обєднання» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 23 616грн. завданих затопленням його квартири АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди в сумі 10 000грн.

В своєму позові позивач посилається, що йому завдано майнової шкоди у розмірі 23 616грн., розмір майнової шкоди встановлений відповідно до договірної ціни про вартість будівельних робіт, що виконано ПП «Універсал-Центр». Останній раз він проводив капітальний ремонт в квартирі в 2011 році.

Відповідачі в судовому засіданні заперечують проти позову про майнову та моральну шкоду в зазначеному розмірі.

Відповідно до ОСОБА_3 МКП «ЖЕО» від 20.11.2014 року було здійснено обстеження затоплених квартир №47 та №51 по вул.Чіатурська, 1 в м.Орджонікідзе, через вирваний фітинг входу у батарею в квартирі №51.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, прийшов до висновку, що для зясування питання про визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання та призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 57, 143,144,147, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17 офіс 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Поставити експертам слідуючі питання:

1)
Які частини квартири АДРЕСА_2 були залиті водою і які ушкодження вони отримали в результаті затоплення?

2) Які відновлювальні роботи слід зробити і яка їх загальна вартість?

3) Чи враховується при визначенні розміру шкоди у звязку з затопленням квартири стан квартири (стін, стелі, вікон, дверей, підлоги і т.д.) до затоплення квартири?

4) Чи потребувала квартира ОСОБА_1 поточного ремонту до або на час затоплення квартири 19.11.2014 року., з урахуванням того, що позивач робив ремонт в 2011р?

5) Чи відповідає розрахунок (договірна ціна) про вартість будівельних робіт, що виконано ПП «Універсал-Центр» (а.с.13-24) тому переліку робіт, витрат матеріалів і коштів, необхідних на ремонт квартири АДРЕСА_2?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Оплату гарантує позивач.

Надати експертам матеріали цивільної справи та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 для проведення експертизи та копію ухвали суду.

Справу провадженням призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4