АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5833/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1945/15 Головуючий у 1-ій інстанції: Черниш О.Л.
Категорія 37 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Іванової І.П., Полікарпової О.М.

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є спадкоємцем його рідної сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Оскільки йому відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини у зв'язку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини та смертю спадкодавця не на території Херсонського нотаріального округу, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 12 серпня 2014 року позов ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не брали участі у справі, але вважають, що суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про їх права та обов'язки, як спадкоємців першої черги після померлої ОСОБА_7

В апеляційній скарзі зазначає, що він є чоловіком померлої ОСОБА_7, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є її рідними доньками. Після смерті спадкодавця, яка настала в м.Тирасполь ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони прийняли спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.06.2015 року, а тому ОСОБА_8 не мав права на спадкування після смерті своєї сестри.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_8 в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, адвоката Токаленко В.М., які діють в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті своєї рідної сестри на квартиру АДРЕСА_1, проте оформити свої спадкові права він не має можливості, оскільки спадкодавець померла не на території Херсонського нотаріального округу.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна з огляду на наступне.

Згідно копії свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їх матір'ю є ОСОБА_7.(а.с.47,48)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_5 змінила своє прізвище на ОСОБА_5.(а.с.56)

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2004 року вбачається, що ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору дарування від 10.12.2004 року належить трикімнатна квартира, розташована в АДРЕСА_1.(а.а.7)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 10 березня 2009 року Тираспольським відділом запису актів громадянського стану вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті м. Тирасполь (а.с.52)

З копії свідоцтва про право на спадкування за законом, виданого 03.06.2015 року державним нотаріусом Тираспольського нотаріального округу Мильман С.К. вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ? частині є її доньки - ОСОБА_4 і ОСОБА_5.(а.с.53)

За положенням ч.2 ст.17 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці мають цивільну правоздатність в Україні нарівні з громадянами України, крім випадків передбачених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 71 зазначеного Закону спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦПК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Проте в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину.

Крім того матеріали справи не містять будь - яких доказів, підтверджуючих, що позивач проживає в спірній квартирі та утримує її.

Розглянувши зазначену справу, суд першої інстанції вищезазначених роз'яснень Пленуму Верховного Суду України не врахував, не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса в оформленні ОСОБА_8 спадщини після смерті його сестри, хоча це має суттєве значення для даної справи, та дійшов помилкових висновків про наявність правових підстав для задоволення позову, чим порушив права апелянтів, як спадкоємців першої черги.

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддя: