Справа № 404/1237/15-ц
Номер провадження 2-о/404/92/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

народні засідателі Галушко І.І.

Вареник Т.К.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано недієздатним у зв'язку з психічним захворюванням. Судом під час розгляду справи не вирішено питання про встановлення опіки. ОСОБА_3 є рідним братом заявника та з дитинства страждає на розумову відсталість, є інвалідом дитинства. Заважаючи на те, що брат заявника потребує стороннього догляду та піклування, а також в зв'язку з тим, що він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатного брата.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про призначення його опікуном недієздатної особи, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, не заперечила проти заяви про призначення опікуна та повідомила про погодження кандидатури заявника, ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, з'ясувавши обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом, ОСОБА_2, про що свідчить довідка № 66 від 18.02.2015 року, видана Квартальним комітетом № 23 Кіровського району м. Кіровограда (а.с. 11).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2014 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним (а.с. 3). Проте питання про призначення недієздатній особі опікуна не вирішено.

Правовим наслідком визнання фізичної особи недієздатною, зокрема є встановлення над нею опіки (частина 1 статті 41 Цивільного кодексу України).

Так статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За змістом статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

А також в частині 1 статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання від 26.02.2015 року за № Ч-67 н/д опікунська рада при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради погодила кандидатуру ОСОБА_2 щодо призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 34).

Згідно частини 3 статті 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Таким чином, рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для призначення йому опікуна. В силу частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, вказані обставини не потребують доказування, а тому суд вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в інтересах недієздатної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 40, 41, 55, частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України, статтями 4, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 212 - 215, 218, 236 - 241, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

Народні засідателі І.І. Галушко

Т.К. Вареник

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда