Номер провадження: 22-ц/785/1171/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ спільного майна , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни , за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів , повернення майна у власність ,стягнення його вартості,-

У Х В А Л И Л А

В провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним шлюбного контракту та поділ спільного майна , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни , за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів , повернення майна у власність ,стягнення його вартості,-

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу ,якою заборонити ОСОБА_4 та будь яким особам користуватися квартирою АДРЕСА_2 , накласти арешт на вищевказану квартиру, заборонити будь-яким особам користуватися та експлуатувати квартиру АДРЕСА_1 яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 вважаючи , що суд порушив її права, не дослідив всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений в статті 152 ЦПК.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України у постанові Пленума "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача , а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 та його представника немає.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заяви ОСОБА_4, заяви про забезпечення позову, одним з предметів спору є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 (а.с.46, 66). Доказів , що на спірну квартиру накладено арешт у матеріалах справи немає.

За таких обставин судова колегія вважає, за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Вимоги в частині заяви ОСОБА_4 заборонити будь-яким особам користуватися та експлуатувати квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_4 та будь- яким особам користуватися квартирою АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, так-як ці вимоги повинні буди вирішені при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 209, 307 ч.2 .,312, 314,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 року - скасувати , постановити нову ухвалу, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_4.

У іншої частині задоволення заяви представника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про забеспечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрова