overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4426/15-ц
Провадження № 2/456/2135/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/219/304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 25 грудня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Номер провадження2-н/754/1777/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2015 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ЖБК «Шовковик - 8», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2015 року складає 15 937 грн. 81 коп., а саме: борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9 425 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 766 грн. 55 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 5 745 грн. 36 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 179 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Номер справи: 2-475/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 130 000 гривень-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року із Луцького міськрайонного суду до Маневицького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 130 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 17 вересня 2010 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 130 000 гривень залишити без розгляду.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заявибез розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява представник позивача ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 130 000 гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 606/863/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 11 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 11 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 464/9365/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3317/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихвівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихвівського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Справа № 454/1406/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Комунальне підприємство Львівської обласної ради « Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок , -

,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст.ст. 375, 376, 392 ЦК України, ст. 90 ЗК України , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати право спільної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку , ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку, ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
№ 2/679/385/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом органу опіки та піклування Нетішинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 год. 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ходоровський Б.В.
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/81/15-ц
№ провадження 2/453/142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1998 року виконавчим комітетом Славської селищною ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 559/1964/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида Марина. Ігорівна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

13.11.2015 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1798/15-ц
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Заява про судовий наказ відповідає вимогам статті 96 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст..100 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 05.05.2015 року о 09 годині

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
23.06.2015 Справа № 337/3035/15-ц
Провадження № 2/337/1322/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «КБ Надра» про захист прав споживачв фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАТ «КБ Надра» про захист прав споживачв фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «КБ Надра» про захист прав споживачв фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору та призначити справу до розгляду на 13-30 годин 07.07.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/235/4357/15
Справа № 235/9061/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 02 листопада 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 02 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ЄУН№ 337/3225/15-ц
Провадження № 4-с/337/14/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6, заінтересована особа: ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до суду надійшла вищевказана скарга.

18.06.2015 року ухвалою суду скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.06.2015 року до суду надійшла уточнена скарга на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6.

Суд вважає, що уточнена скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 383-385ЦПК України, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження немає.

Скарга може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Скаргу слід розглядати в порядку судового контролю за виконанням судових рішень і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6, заінтересована особа: ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» .

Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом заявників, державного виконавця та заінтересованої особи.

Запропонувати державному виконавцю подати до цієї дати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що учасники провадження зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Хортицькому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та заінтересованій особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 703/1036/15-ц
23 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_2 зобов'язувався погашати кредит до 12 числа кожного місяця по 1202 грн., що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 зобов'язувався погашати кредит до 12 числа кожного місяця по 1202 грн., що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
Банк взяті по договору обов'язки виконав та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_2 свої обов'язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі - 286 грн. 26 коп.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко