Справа № 761/7326/15-ц
Провадження № 4-с/761/95/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак Олександра Олександровича, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Київгаз» (далі по тексту - скаржник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак Олександра Олександровича, відповідно до якої просить скасувати постанову ВП № 46677432 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.02.2015р. на підстав судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/29985/14-ц та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відкрити виконавче провадження по виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва № 761/2985/14-ц.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 761/29985/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованості за спожитий газ в розмірі 1464, 86 грн. та судові витрати в розмірі 121, 80 грн. 25.02.2015р. судовий наказ було передано на виконання ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вказаного судового наказу. 27.02.2015р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак О.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Вказану постанову заявником було отримано 12.03.2015р. У зв'язку з вище викладеним, скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи особливості здійснення судового розгляду в порядку наказного провадження, а також з тих підстав, що державний виконавець наділений необхідним обсягом повноважень та у відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має право одержувати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження інформацію, в тому числі конфіденційну, необхідну для проведення виконавчих дій.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 761/29985/14-ц, провадження 2-н/761/699/2014 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1 464 грн. 86 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с. 4).

25 лютого 2015 року заявник звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві із заявою про примусове виконання судового наказу (а.с. 5).

12 березня 2015 року на адресу заявника надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46677432 від 27.02.2015р., винесена державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак О.О. (а.с. 6,7).

Як вбачається із вказаної постанови, заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам закону, а саме у виконавчому документі, пред'явленому на виконання, не зазначено інформацію про ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року N 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини

Разом з тим, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі N 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний код боржника є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вимоги скаржника щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46677432 від 27.02.2015р., винесену державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак О.О.

Разом з тим, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

За таких обставин вимоги скаржника щодо зобов'язання дежравного виконавця відкрити виконаве провадження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак Олександра Олександровича - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак Олександра Олександровича про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46677432 від 27.02.2015р., винесену державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Полісмак О.О.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мажуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: