overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/103/15-ц
№ 2/688/90/15
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №028-003551/11-00938-вкл-к від 14.11.2011 р. в сумі 21796,46 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 26 червня 2014 року.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджено відповідно актовим записом про смерть №6 від 26 червня 2014 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов не може бути пред'явлений до померлої фізичної особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подано 12.01.2015 року, тобто після смерті ОСОБА_1, у зв'язку із наведеним провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки діючим законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір в сумі 243 грн. 60 к., сплачений 29 серпня 2014 року згідно платіжного доручення №3399.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 639/6283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 163/1450/15-ц
Провадження № 2/163/209/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11 годину 01 липня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
р.ст. __ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління державної казначейської служби України в Печерському районні м. Києва про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Управління державної казначейської служби України в Печерському районні м. Києва про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства.

Призначити дату судового засідання на 05.10.2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Справа № 147/611/15-ц
Провадження № 2/147/282/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 23.06.2015 року представник позивача не з`явився.

Відповідач, ОСОБА_2 не з`явився, поштове повідомлення надіслане на адресу відповідача повернуто з відміткою «Адресат помер».

Згідно адресної довідки, наданої Тростянецьким районним сектором УДМС України у Вінницькій області громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з місця реєстрації в зв`язку зі смертю(актовий запис №8 від 20.03.2013 року).(а.с.41). Крім того, згідно довідки, наданої Ілляшівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області від 22.06.2015 року також підтверджено, що гр.ОСОБА_1 помер 18.03.2013 року(а.с.46).

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо в порядку ст.37 ЦПК України лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 18.03.2013 року, а справа надійшла на розгляд суду 26.05.2015 року, тобто після смерті фізичної особи, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/2573/15-ц
№ 2/207/1227/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача.

Судове засідання у справі призначити на 30 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
30.11.2015 227/6070/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2015 року на 09-00 годин.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 15 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

30.11.2015
Справа № 438/825/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, копія позовної заяви, яка долучена до матеріалів не відповідає оригіналу, є розбіжності у тексті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 676/915/15-ц
Номер провадження 2/676/754/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод», Камянець-Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю «Камянець-Подільський електромеханічний завод», Камянець-Подільське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 446/453/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в шлюбі з відповідачем вона народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час разом з відповідачем вони не проживають, син проживає разом з нею. Відповідач надає кошти на утримання сина, однак вона бажає, щоб аліменти він сплачував за рішенням суду в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.02.2015 р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, зіславшись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані в справі докази, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в подружжя ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.02.2015 р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, районний суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 25.02.2015 р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скраги.

Cуддя Костюк У.І.
Справа № 276/464/15-ц
Провадження по справі №2/276/221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем проживала в не зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочкидобровільно не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Позивачка до суду направила заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.2011 року, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у не зареєстрованому шлюбі і вони єбатьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_3 не надає, позов визнав, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі, що заявлено позивачкою.

Згідно ст. ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід державив сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

- 2 -

АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 288/462/15-ц
Провадження № 2-н/288/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 133/1429/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1429/15-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 08 липня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

23.06.2015