Пролвадження № 2/235/2297/15
Справа № 235/4426/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 Управління Міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є основним наймачем квартири № 31 будинку № 10, що розташований по вул. Пушкіна в м. Родинське Донецької області. Відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими вона знаходиться у родинних відносинах, значаться зареєстрованими, але фактично не проживають з листопада 2006 року, що підтверджується відповідним актом обстеження жилого приміщення. Посилаючись на норми ст. 71, 72 ЖК України позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 31 будинку № 10 по вул. Пушкіна в м. Родинське Донецької області.

В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу слухати без її участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 Управління Міграційної служби у Донецькій області в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення, оскільки позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а належним чином повідомлені про день і час слухання справи відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивачка по справі, є основним наймачем квартири, що розташована за адресою: м. Родинське, вул. Пушкіна, 10/31 ( а. с. 6).

На зазначеній жилій площі значаться зареєстрованими позивачка по справі ОСОБА_1, її донька , відповідачка по справі ОСОБА_2, та онука ОСОБА_3 ( а. с. 7).

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вищезазначеній жилій площі не проживають з листопада 2006 року , що підтверджується відповідним актом обстеження квартири від 04.06.2015 року ( а. с. 8).

Відповідно до ст.. 71,72 ЖК України наймач або члени його сім"ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема якщо вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців.

Згідно з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад встановлений ст.. 71 ЖК України строк, протягом якого зберігається право користування жилим приміщенням за тимчасово відсутнім громадянином, у зв"язку з чим суд вважає визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині зобов»язання ОСОБА_4 управління міграційної служби у Донецькій області зняти відповідачів з реєстрації за вищевказаною адресою, є похідними від вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тому підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9,71,72 ЖК України, ст..ст. 10, 11,209,212, 214- 215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 Управління Міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Пушкіна, 10/31 .

Зобов»язати Головне управління міграційної служби у Донецькій області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: м. Родинське, Донецької області, вул. Пушкіна, 10/31 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: