overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/2299/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
01.04.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 1040,69 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року. Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О.Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 404/1755/15-ц
Номер провадження 2/404/1663/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Також просить визначити місце проживання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року, актовий запис № 384, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

В матеріалах справи міститься договір від 18.02.2015 р. між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєвою Г.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 152.

Згідно п. 1.2. договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про місце проживання дитини за місцем проживання Батька та про порядок здійснення батьківських прав Батьком та Матір»ю, яка проживатиме окремо від дитини (а.с.11-12).

Враховуючи вищезазначене, вимога про визначення місця проживання дитини разом з батьком задоволенню не підлягає, оскільки відсутній спір з даного приводу.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 2010 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 384.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2015 року Справа № 446/1222/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2400 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: вул. Кам»яна Гора, 2 кв. 24 м. Кам»янка-Бузька Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2015 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3453/15
Справа № 754/7090/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судові засідання представник позивача не з'являвся двічі - в судове засідання призначене на 16 жовтня 2015 року та 01 грудня 2015 року, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві, причини неявки суду не повідомляв.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУН №337/5287/15-ц
Справа № 2/337/2128/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у зазначені позовних вимог, а саме помилково вказано позовні вимоги «та зняття її з реєстрації».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.219, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивній частині ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, виключити слова «та зняття її з реєстрації».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова
код суду 233 Номер справи 233/1967/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"___"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 605/61/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме: вирішувалось питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №463/2811/15-ц
Провадження №2-н/463/303/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного товариства "ЗУБР Лтд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10515,70 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного товариства "ЗУБР Лтд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 161/8007/15-ц
Провадження № 2-н/161/933/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 461/7108/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2556/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Жукровської Х.І.,

позивача ОСОБА_2,його представника ОСОБА_3, представника ПАТ Страхова компанії «ІНГОССТРАХ» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанії «ІНГОССТРАХ» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанії «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ст.ст.209, 317 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, п.п.1, 4 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанії «ІНГОССТРАХ» задовольнити .

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанії «ІНГОССТРАХ» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Бойко С.М.

Берези В.І.
Справа № 456/2804/14 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1451/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта(представника позивача) - ОСОБА_2 та адвоката - Кобко Т.В.,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області - Гусак З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
Справа № 211/2997/14-ц
Провадження № 2-р/211/4/15
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

14 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду від 19 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 про виключення запису про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини № 623 від 16 листопада 1998 року, в якому просить надати розяснення вказаного рішення, викладеного судом в резолютивній частині, а саме «виключити запис про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини № 623 від 16.11.1998 року та розяснити, чи звільняється боржник ОСОБА_3 від сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

03 03 2015 рокудержавний виконавець відділу державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 вже зверталася до суду з ідентичною заявою про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвалою від 11 03 2015 року заяву державного виконавця залишено без задоволення. Копію ухвали суду направлено на адресу відділу державної виконавчої служби 13 03 2015 року поштою рекомендованою кореспонденцією .

Таким чином, є таке, що набрало законної сили, ухвала між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у відкритті провадження по заяві повинно бути відмовлено .

Керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про розяснення рішення суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1