пр. № 2-с/759/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/759/1039/14 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

13 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, яку останній мотивував тим, що він дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, однак ніколи там не проживав. Він повідомляв ТОВ «Вікторі Сервіс» про адресу свого постійного проживання та надавав копії свого паспорту.

Крім того, він не заперечує про наявність заборгованості, однак за останні шість місяців він сплатив на користь ТОВ «Вікторі Сервіс» 7 000 (сім) тисяч гривень, у зв'язку з чим йому не зрозуміла наявна заборгованості більше 5 000 (п'ять) тисяч гривень, а тому він не визнає вказану заборгованість до отримання та звірки відповідних розрахунків.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заявник в судове засідання не з'яився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у його відсутності.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вікторі Сервіс» не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Вікторі Сервіс», з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку, що заперечення ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що не спростовуються жодними доказами ТОВ «Вікторі Сервіс».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/759/1039/14 поцивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 25 листопада 2014 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.