overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1738/15-ц
Провадження № 2/210/1417/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк Форум « , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ОСОБА_4 , Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державне підприємство « Інформаційний центр « Міністерства юстиції України про захист прав споживачів та визнання зобовязань припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 673/829/15-ц
Провадження № 2-о/673/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 30 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (далі ТОВ «ОТП «Факторінг Україна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 57 233,78 грн. за договором кредиту від 26.12.2013 р., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, право вимоги заборгованості за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 22.12.2014 р.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстав для відмови у відкритті або повернення позову не має, зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (далі ТОВ «ОТП «Факторінг Україна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 грудня 2015 р. о 09.30 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 151/342/15-ц
копія Провадження № 2/151/98/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після смерті матері залишилось спадкове майно, що знаходиться на території Ольгопільської сільської ради.

При зверненні до нотаріальної контори їй в прийнятті заяви про прийняття спадщини відмовили в зв"язку з пропущеним строком.

Позивачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки невірно зрозуміла строки подання заяви в нотаріальну контору.

В судове засідання, позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про народження позивачки НОМЕР_2 її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 позивачка 06 жовтня 1991 року змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим визначити додатковий строк ОСОБА_1 для прийняття спадщини померлої ОСОБА_2, оскільки визнає причину пропуску строку поважною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1223, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 208, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці достатнього для подання заяви про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Чечельницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис
Справа № 462/7120/15-ц
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 14 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Номер провадження 2/243/4648/2015
Номер справи 243/8905/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» вересня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 167/1623/13-ц
Провадження №2-р/167/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за поданням в.о. начальника ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року в.о. начальника ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розяснення рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 03.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Рожищенського РУЮ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ПАТ «ОТП Банк» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу недійсними, витребування та повернення безоплатно автомобіль у власність ОСОБА_2, визнання права власності на автомобіль.

19 червня 2015 року в.о. начальника ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, подання в.о. начальника ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника ВДВС Рожищенського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_6

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 675/156/15-ц
Провадження № 2/675/147/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи.

Подружні стосунки між сторонами припинені в жовтні 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки.

Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 126 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 250 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис О. С. Янішевська

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2467/15-ц
Провадження 2/306/995/15
про повернення позовної заяви
21.10.2015 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна про визнання недійсним договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна про визнання недійсним договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року.
Відповідно ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.
Згідно поданої позовної заяви ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна знаходиться за адресою: м. Київ, вул.О.Теліги, 6, корпус 1.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна про визнання недійсним договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року повернути позивачу.
Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна про визнання недійсним договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року разом з всіма додатками до неї повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року Справа №607/3923/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно із боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 182/3849/15-ц
Провадження № 2/0182/2443/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності документу, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/1410/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" червня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 27 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 ,533, 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» , , рахунок № 0010 , МФО № 307770 заборгованість по договору кредиту № А33ТРМ40330056 від 03 червня 2011 року в сумі 1502 грн. 81 коп. та штрафи в сумі 575 грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства « АКЦЕНТ-БАНК» , , рахунок № 0001 , МФО № 307770 судові витрати в сумі 243 грн.60 коп .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2