Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1555/15-ц
Провадження № 2/553/1046/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про невиконання рішень суду та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про не виконання рішень суду та відшкодування збитків було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу, одночасно розяснено позивачу право повторного звернення до суду з вказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27.05.2015 року, з тих підстав, що суд при винесення даного процесуального документу перевищив свої повноваження, винісши ухвалу в рамках ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При цьому, в даній апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловлено свою позицію про те, що на його думку Ленінський районний суд м. Полтави не бажає розглядати його позиви, оскільки позови останнього залишаються без розгляду з різних на те підстав.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», корпорація «Полтавабудінвест» про невиконання рішень суду та відшкодування збитків направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем ОСОБА_1 прямо висловлено свою позицію, щодо дій головуючої судді, які були прямо наведені останнім в апеляційній скарзі останнього на ухвалу суду від 27.05.2015 року, що виключає принципи обєктивності та неупередженості судді при розгляді даного спору.

Таким чином, розглядаючи дану справу за наявності даної обставини, дуже складно переконати суспільство в своїй упередженості.

Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр.

Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумнів у його обєктивності, а наслідком порушень такої заборони є звільнення з посади або дисциплінарна відповідальність.

На підставі викладеного, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест», Корпорації «Полтавабудінвест» про невиконання рішень суду та відшкодування збитків заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2