Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9180/15-ц
Провадження № 2/644/2686/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іліко Сулікойовича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 01 листопада 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Посилалася, що 10 вересня 2014 року народилася дитина син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Відносини з відповідачем не склалися, постійно виникали сварки через побутові питання. ОСОБА_2 родиною не цікавився, не працював, вживав спиртні напої та декілька разів підіймав руку на позивачку.

Шлюбно сімейні відносини не підтримують з січня 2014 року, мають різний бюджет, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, примирення вважає неможливим.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іліковича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне господарство у подружжя не ведеться, спільного бюджету не мають, шлюбно сімейні відносини не підтримують з січня 2014 року, мешкають окремо один від одного.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іліко Сулікойовича про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1065, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Іліко Сулікойовичем, - розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов