Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати дії підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» в частині збільшення розрахункової для оплати загальної площі квартири АДРЕСА_1 незаконними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнути судовий збір. В обґрунтування вказаних вимог, позивач зазначила, що дії відповідача по збільшенню загальної житлової площі квартири за рахунок засклених балкону та лоджії є незаконними.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Так, судами встановлено, що перерахунок площі квартири позивача було зроблено згідно з п. 2 будівельних норм СНиП 02.08.01-89 «Житлові будинки», а саме загальну площу квартири було визначено, як суму площ їх приміщень, вбудованих шаф, лоджій, балконів, веранд, терас і холодних кладових, що підраховуються за наступними коефіцієнтами: для лоджій - 0,5 від площі самої лоджії, для балконів і терас - 0,3, для веранд і холодних кладових - 1,0. При підрахунку площ засклених балконів, лоджій їх слід прирівнювати до приміщень веранд із застосуванням коефіцієнта - 1,0.

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що загальна площа квартири ОСОБА_4 визначається як сума усіх приміщень квартири та засклених балкону та лоджії з коефіцієнтом: для засклених балконів - 0,8, для заскленої лоджії - 1,0, а тому дії відповідача є законними і підстав для задоволення позову немає.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана