АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев Д.О.
№22-ц/796/6393/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання угоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року вказаний позов задоволено частково. Розірвано угоду, укладену між сторонами, та стягнуто з відповідача на користь позивача суму чистих внесків в розмірі 60 007 грн. 72 коп.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року(а.с. 66) залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, зазначеною ухвалою зобов'язано скаржника сплатити судовий збір, а також роз'яснено, що за змістом п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до матеріалів справи(а.с. 68), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року отримано скаржником 14 квітня 2015 року.

27 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Авто Просто» про усунення недоліків з доданим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору.

Разом з тим, всупереч ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, дане платіжне доручення /а.с. 70/ не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а отже, не є документом, що належним чином підтверджує сплату скаржником судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання угоди та стягнення коштів визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: