МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2п/521/180/15ц
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 райсуду м. Одеси від 28.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа, 28.04.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської області, та визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 29.01.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №281.

Відповідач ОСОБА_2 05.06.2015 року подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, вказуючи, що таке рішення підлягає перегляду. Відповідач зазначила, що вона у судові засідання призначені по справі не змогла зявитися у звязку з тим, що її не було повідомлено про час і місце проведення судових засідань, також на думку ОСОБА_2, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, від 29.01.2014 року, був укладений згідно з усіма вимогами чинного законодавства, був направлений на реальне виникнення прав та обовязків, а тому заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 28.04.2015 року, повинно бути скасовано.

Представник позивача ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 77 ЦПК України визначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено, що про виклик у судове засідання на 28.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8, була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом на інформаційному листі для повідомлення учасників процесу про дату судового засідання призначену на 28.04.2015 року о 12:30 год.

Крім того, суд враховує, що відповідачу ОСОБА_2 в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, було про направлено судову повістку про виклик у судове засідання на 30.03.2015 року о 12.00 годин, що підтверджується поштовим відправленням № 027 за адресою її місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 поштове повідомлення було отримано відповідачем 20.03.2015 року.

Іншої інформації щодо своєї адреси відповідач не надавала, тому відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Звертаючись із даною заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 також зазначила адресою свого проживання - АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій відповідачем заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 райсуду м. Одеси від 28.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

СУДДЯ: Л.В. Жуган