overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.10.2015
Справа № 2-4793/10
Провадження № 6/334/461/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Епоха відродження»боргу в розмірі 32208,84 грн.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не сплачено судовий збір за подачу заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

За видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., згідно ст.4 ч.2 п.4.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.

Судовий збір за подачу заяви підлягає оплаті до Державного бюджету Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору, вказавши платника судового збору.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом 5 днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя: Лихосенко М. О.
Провадження № 2/127/3759/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника відповідача: Шкробот Н.В.,

у відсутність позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) кошти в сумі 8496 (вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 36 коп.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Жмудь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2625/15-ц

Провадження № 2-н/210/418/15

"23" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 155/847/15-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/442/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 148/892/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві вказано, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.05.2015 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Вінницькій області про місце реєстрації відповідача. Згідно надісланої відповіді, відповідач за зазначеною адресою не значиться, і взагалі по Тульчинському районі не значиться. Таким чином, суд вважає необхідним в даному випадку оголосити його розшук.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, дата народження та місце народження не вказані, останнє відоме місце проживання якого було с. Грибова Лановецького району Тернопільської області по вул. Гребля,18.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на ОСОБА_3.

Копію ухвали суду направити для виконання в Тульчинський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 639/ 2209/15- ц
Провадження 2/639/1080/ 15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 20.12. 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 817.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися, взаєморозуміння відсутнє, внаслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні стосунки у 2009 році та відповідач з дитиною переїхала проживати до своїх батьків.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи спорони у судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Відповідач у заяві зазначила, що позов визнає у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Керуючись ст.ст. 3, 4. 57, 88,174, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 20.12. 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 817.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1769/15-ц

Провадження № 2/126/518/2015

"04" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ін., в якому просить визнати укладеними додаткові угоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Джулинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.06.2015 року о 10-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.06.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 462/1648/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Нове про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 1307/61/2012
Провадження № 2/443/2/15
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.01.2015 року адвокат відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у позивача КС "Львівська" Положення про відділення Кредитної спілки "Львівська" у м. Жидачеві, оскільки кредитні угоди, що є предметом спору, укладалися відділеннм спілки у м. Жидачів; документи, які стверджують трудові відносини працівників КС "Львівська" із кредитною спілкою "Львівська"( копії наказів про прийняття на роботу, трудові угоди ); доку- менти, які стверджують перерахунок коштів, отриманих відділенням КС Львівська у м.Жидачів від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рахунок погашення кредитів до КС Львівська; рішення Кредитного комітету КС "Львівська " про надання кредитів ОСОБА_2 та ОСОБА_5;.корінці видаткових ордерів про виплату коштів за кредитними договорами , укладених між КС "Львів-ська" та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом 2008-20011 р.р.; рішення КС Львівська про зарахування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у члени кредитної спілки Львівська.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є та їх представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд, за їх клопотанням, зобов"язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Кредитної спілки "Львівська" (м. Львів пл. Ринок, 7) документів:

- Положення про відділення Кредитної спілки "Львівська" у м. Жидачеві;

- документи, які стверджують трудові відносини працівників КС "Львівська" із кредитною спілкою "Львівська"( копії наказів про прийняття на роботу, трудові угоди );

- доку менти, які стверджують перерахунок коштів, отриманих відділенням КС Львівська у м.Жидачів від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рахунок погашення кредитів до КС Львівська;

- рішення Кредитного комітету КС "Львівська " про надання кредитів ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

- корінці видаткових ордерів про виплату коштів за кредитними договорами , укладених між КС "Львівська" та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 протягом 2008-20011 р.р.;

- рішення КС Львівська про зарахування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у члени кредитної спілки Львівська.

Вказані документи слід представити в судове засідання, яке призначено на 03 лютого 2015 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 466/2252/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої-судді Баєва О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

25 березня 2015 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 червня 2005 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 125.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відносини з відповідачем не склалися, у них різні погляди на життя, в сім'ї відсутнє непорозуміння, через що виникали конфлікти та сварки. Між ними немає розуміння та злагоди. Відповідач безпідставно її ревнує, ображає та принижує. Скандали та сварки, які відбуваються досить часто, негативно впливають на стан її здоров'я та на дитину. В зв'язку з цим вона звертається до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що останні півроку відносини між ними стали нестерпними. Відповідач часто погрожує їй фізичною розправою, з приводу чого вона зверталась до міліції. Відповідач в присутності малолітньої дитини кричить на неї, обзиває нецензурними словами. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно через його ревність та запальний характер між ними відбуваються сварки, однак він любить свою дружину та дитину і хоче зберегти шлюб. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1983 р.н. та ОСОБА_3, 1980 р.н., зареєстрований 18 червня 2005 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 125.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження по справі №408/769/15-ц
Справа № 2/408/681/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

18 березня 2015 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 р. до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підписана представником ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» - ОСОБА_3

У відповідності з ч. 8 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

В матеріалах доданих до позовної заяви ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості міститься копія довіреності, яка підтверджує право підпису та подачі позовної заяви представником - ОСОБА_3

Однак, вказана довіреність видана строком до 27 лютого 2015 року.

А позов про стягнення заборгованості поданий 05 березня 2015 року, тобто після закінчення строку дії довіреності, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, який міститься в матеріалах справи.

А тому позивачем при поданні позовної заяви порушено вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Г.В. Булгакова