Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від

18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

28 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки позивачем вже був обраний спосіб захисту своїх порушених прав - це звернення до суду з позовом про захист права споживача, визнання дій протиправними, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, право позивача судом було захищено та позовні вимоги задоволено частково, сплачені за товар кошти відповідачем повернуті позивачу, а також стягнута моральна шкода, крім того позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, тому суди прийшли до вірного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у зв'язку з безпідставністю.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна