Номер провадження: 22-ц/785/507/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання кредитного договору невиконаним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19.11.2014 року -

встановила:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору не виконаним.

Під час проведення судового засідання було з'ясовано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис та відкрито кримінальне провадження № 0009767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв'язку з чим представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору не виконаним до прийняття рішення по зазначеному кримінальному провадженню.

Також представник позивачки зазначив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача, встановлення фактів, передбачених законами України, що мають юридичне значення і відсутні при укладанні кредитного договору, в зв'язку з чим представник ОСОБА_2 просив зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору не виконаним до вирішення вищезазначеної справи. На підтвердження зазначеного представник позивачки надав суду копію позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.11.2014 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою зупинити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі, районний суд виходив з того, що представником позивачки не доведено наявності справи в провадженні суду, а саме не було надано ухвали про відкриття провадження у справі як у кримінальній так і цивільній.

Колегія суду погоджується з таким висновком районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність справи на розгляді в суді.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 19.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна