Справа № 464/5786/13 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/2506/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства "ЗУБР ЛТД" про виконання умов договору, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену 07 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та західно-українським будівельно-ремонтним акціонерним товариством "ЗУБР ЛТД" " в особі Власюка Валерія Вячеславовича, який діє на підставі Статуту, згідно якої:

- позивач визнає, що фінансування будівництва будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 здійснювалося відповідачем повністю за свої кошти та з свого матеріалу;

- відповідач визнає за позивачем право на отримання 100% площ об'єктів, будівництво яких здійснювалося виключно за рахунок позивача у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, покладених на відповідача згідно договору про сумісну діяльність по спорудженню приміщень від 25 жовтня 1999 року по спільному фінансуванню реалізації обумовленого договором проекту;

- відповідач визнає, що будівля гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівля майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівля під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 були збудовані позивачем повністю за свої кошти та з свого матеріалу;

- на виконання вимог п.п. 3.4.4. п. 3.4. договору про сумісну діяльність по спорудженню приміщень від 25 жовтня 1999 року сторони погодили:

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,

визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на будівлю вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

- позивач зобов'язується протягом двох днів з дня підписання даної мирової угоди сплатити на користь відповідача погоджену сторонами грошову компенсацію вартості будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат. Факт отримання відповідачем грошової компенсації стверджується письмовою розпискою про отримання коштів;

- сторони домовились, що договірна ціна будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 6200,00 (шість тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. При цьому оціночна вартість даної будівлі згідно допоміжної таблиці визначення зносу будівель по технічному стану конструктивних елементів і переоцінці (оцінці) згідно інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" становить 6084,00 (шість тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн.;

- сторони стверджують, що технічний стан основних несучих конструкцій будівлі гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівлі майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівлі під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., будівлі вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 є нормальним, будівлі є капітальними спорудами, які відповідають чинним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству і є придатними до подальшої експлуатації;

- відповідач стверджує, що на момент підписання даної мирової угоди будівля гаражу під літерою "В-1" загальною площею 34,1 кв.м., будівля майстерні під літерою "Б-2" загальною площею 402,7 кв.м., будівля під літерою "А-2" загальною площею 106,2 кв.м., будівля вбиральні під літерою "Г-1" загальною площею 2,0 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 нікому іншому не продана, не подарована, не заставлена, в податковій заставі не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена;

- сторони усвідомлюють, що ухвала суду про визнання Мирової угоди у відповідності із ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до західно-українського будівельно-ремонтного акціонерного товариства "ЗУБР ЛТД" про виконання умов договору - закрито.

Зобов'язано сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що Львівська міська рада не була залучена до участі у справі, а копію оскаржуваної ухвали отримали лише 10.02.2015 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.