АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3808/15
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» було залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «ОТП Факторинг України» має право представити квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ТОВ «ОТП Факторинг України», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -