Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/7322/12
У Х В А Л А

23 травня 2012 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6 548 грн. 13 коп. в тому числі 68 грн.12 коп. інфляційні збитки та 63 грн. 73 коп. 3% річних.

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6 548 грн. 13 коп. в тому числі 68 грн.12 коп. інфляційні збитки та 63 грн. 73 коп. 3% річних.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 вищевказаної Постанови наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово комунальних послуг (забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Також заявник просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за постачання теплової енергії на опалення та за забезпечення гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, в період з 01.08.2010 по 31.03.2012 року (згідно розрахунку заборгованості) хоча відповідно до довідки адресно-довідкового бюро Черкаської області від 21.05.2012 року, яка зареєстрована в канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси 22.05.2012 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.12.2009 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 96, п.2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, п. п. 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 6 548 грн. 13 коп. в тому числі 68 грн.12 коп. інфляційні збитки та 63 грн. 73 коп. 3% річних.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1