АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ЛевенецьБ.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя від 28 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року Апеляційним судом міста Києва отримано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя від 28 жовтня 2013 року, яка подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.3-4)

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, прихожу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідні роз'яснення містяться також в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

ЦПК України, як і статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року N 1207-VII, не передбачено повноважень судді-доповідача суду апеляційної інстанції приймати апеляційну скаргу безпосередньо від сторони по справі або її представника, з власної ініціативи витребовувати з районного суду матеріали справи для апеляційного розгляду, так само як і немає відповідного права відкривати апеляційне провадження (залишати скаргу без руху, у випадку не усунення недоліків визнавати її неподаною та повертати) за відсутності матеріалів цивільної справи.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва є порушенням вищевказаних вимог закону.

При цьому, у випадку наявності даних про втрату повністю або частково судового провадження в цивільній справі, апелянт не позбавлений можливості заявити про відновлення провадження і визначення підсудності розгляду відповідної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією № 479 від 13 березня 2015 року в розмірі 121 грн. 80 коп. слід повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка сплатила судовий збір. (а.с.2)

Керуючись ст. 13, ст. 293, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя від 28 жовтня 2013 року повернути апелянту.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 479 від 13 березня 2015 року через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, отримувач УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 0010.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6871/2015

Доповідач - Левенець Б.Б.