Справа № 524/3426/15-ц
22.07.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Рибалка Ю.В.
при секретарі - Никифоренко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу.
В своїй позовній заяві вказував, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.03.2005. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в зв'язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони 26.03.2005 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 163. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується відповідною світлокопією свідоцтва про народження.
Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в січні 2015 року, в зв'язку з тим, що сторони тривалий час не можуть знайти порозуміння з більшості питань і живуть як чужі люди, в зв'язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд з урахуванням матеріалів справи в їх сукупності та фактичних обставин даної справи, а також віку спільної дитини, беручи до уваги вимоги позивача ОСОБА_1 та відсутність заперечень відповідача ОСОБА_2 стосовно позовних вимог, вважає, що позов необхідно задовольнити.
Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.03.2005 Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 163, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 243,60 грн. в повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка