СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2396/13-ц
Провадження № 2/306/15/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Бойківщина" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.07.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № УВ-П-35, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 35000,00 грн. В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору між КС "Бойківщина" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_1 та зобов'язалися відповідати перед спілкою по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із кредитного договору № УВ-П-35 від 17.07.2012 року. Станом до 20.08.2013 року відповідачка сплатила позивачу декілька платежів, останню сплату по кредиту провела 19.08.2013 року. У порушення умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від сплати, на пропозиції позивача про добровільне погашення заборгованості - не реагує, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 27969,75 грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у сумі 27969,75 грн. та судові витрати.

17 липня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кредитну заборгованість у розмірі 27749,45 грн.

В судове засідання представник позивача Штель Ольга Михайлівна (на підставі довіреності від 26.11.2013 року) не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 (на підставі договору № 06 від 20.02.2014 року) вважав вимоги позову безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просив суд відмовити КС "Бойківщина" в задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між кредитною спілкою "Бойківщина" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № УВ-П-35 від 17 липня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 35000,00 грн. на строк 24 місяці під 0.09863 % за кожен календарний день та зобов'язання сплачувати кредит та відсотки за користування шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, з послідуючою сплатою основної суми кредиту рівними частинами по 2067,00 грн щомісячно до 17 липня 2014 року.

Позивачем умови кредитного договору виконано в повному обсязі та видано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 35000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.07.2012 року.

Згідно поданого позивачем розрахунку боргу, відповідач ОСОБА_1, станом на 20 серпня 2014 року сплатила позивачу 10412,25 грн. - сплачені проценти за користування кредитом; 1757,50 грн. - борг по процентах. Останню сплату по кредиту ОСОБА_1 провела 19 серпня 2014 року.

Для належного виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором № УВ-П-35 від 17 липня 2012 року кредитною спілкою "Бойківщина" було укладено договори поруки: з ОСОБА_3 договір поруки № УВ-П-35 від 17.07.2012 року; з ОСОБА_4 договір поруки № УВ-П-35/1 від 17.07.2012 року; з ОСОБА_5 договір поруки № УВ-П-35/2 від 17.07.2012 року відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язалися відповідати перед спілкою по зобов'язаннях ОСОБА_1, що витікають із кредитного договору № УВ-П-35 від 17.07.2012 року у випадку, якщо ОСОБА_1 не виконує (неналежним чином виконує) свої обов'язки щодо погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором. На даний час строк поруки не закінчився, поруку не припинено іншим чином, отже є підставною вимога позивача про стягнення солідарно суми заборгованості по кредитному договору № УВ-П-35 від 17 липня 2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 27969,75 грн., а саме: 26212,25 грн. - заборгованість за кредитом; 1757,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Разом з тим, станом на 16 липня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 частково сплачена заборгованість, а тому заборгованість ОСОБА_1 перед КС "Бойківщина" по кредитному договору на 17.07.2014 року складає 27749,45 грн.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобов"язань, виникнення заборгованості у відповідачів по виконанню зобов'язань за кредитним договором, а тому вимогу КС "Бойківщина" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом у зменшенному розмірі 27749,45 грн, слід задовольнити.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України, (стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати).

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжне доручення № 1624 від 10 вересня 2013 року з призначенням платежу - судовий збір).

Разом з тим, відповідно до п. 35 п.п.4 та п.п.5 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що відповідачі зобов'язання за вищевказаним договором належним чином не виконують, ухиляються від сплати заборгованості по кредитному договору, суд вважає позов КС "Бойківщина" підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд,-

Р І Ш И В:

Змінений позов кредитної спілки "Бойківщина" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_3, Закарпатської області; ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця: АДРЕСА_3, Закарпатської області; ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, мешканця: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4, мешканця: АДРЕСА_3, Закарпатської області заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27749,45 грн. на користь кредитної спілки "Бойківщина" (р/р 0032, МФО 300023, код 23955635 в ПАТ "Укрсоцбанк", адреса: м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 15, Львівської області).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканки: АДРЕСА_3, Закарпатської області на користь кредитної спілки "Бойківщина" (р/р 0032, МФО 300023, код 23955635 в ПАТ "Укрсоцбанк", адреса: м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 15, Львівської області) - сплачені судові витрати у сумі 69,93 (шістдесят дев'ять гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, мешканця: АДРЕСА_3, Закарпатської області на користь кредитної спілки "Бойківщина" (р/р 0032, МФО 300023, код 23955635 в ПАТ "Укрсоцбанк", адреса: м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 15, Львівської області) - сплачені судові витрати у сумі 69,93 (шістдесят дев'ять гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, мешканця: АДРЕСА_2, Закарпатської областіна користь кредитної спілки "Бойківщина" (р/р 0032, МФО 300023, код 23955635 в ПАТ "Укрсоцбанк", адреса: м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 15, Львівської області) - сплачені судові витрати у сумі 69,93 (шістдесят дев'ять гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4, мешканця: АДРЕСА_3, Закарпатської області на користь кредитної спілки "Бойківщина" (р/р 0032, МФО 300023, код 23955635 в ПАТ "Укрсоцбанк", адреса: м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 15, Львівської області) - сплачені судові витрати у сумі 69,93 (шістдесят дев'ять гривень 93 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська