Справа № 350/155/15-ц
Провадження № 22-ц/779/754/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В. М. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання, мотивуючи вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а їй важко матеріально утримувати дитину. Посилаючись на статті 84, 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2015 року і до досягнення трьохрічного віку їхньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На дане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на сезонні роботи не виїжджає, тому його матеріальне становище є вкрай нужденним та незадовільним, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання. Окрім цього, зазначив, що веде догляд за своєю матір'ю - інвалідом першої групи. За таких обставин вважає, що позивачка не набула права на утримання на підставі ст.84 Сімейного кодексу України. Стверджує, що суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, ст.ст.180-184 СК України, які регулюють аліментні обов'язки батьків по відношенню до дитини, та не застосував положення ст.84 СК України. З цих підстав просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній мотивів, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає.

Відповідно до ч.ч.2 та 4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі та мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4-5).

Дочка сторін проживає з матір'ю та повністю перебуває на її утриманні.

Також суд дійшов висновку, що відповідач, який є працездатного віку, здоровий, інших утриманців не має, може надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, тому правильно задовольнив позов на підставі ст.84 Сімейного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст.ст.180-184 СК України, які регулюють аліментні обов'язки батьків по відношенню до дитини та не застосував положення ст.84 СК України, є надуманими та голослівними, оскільки спростовуються змістом рішення суду.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду.

Крім того, наявність рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходу не є перешкодою для задоволення позову про стягнення аліментів на утримання позивачки - дружини відповідача, так як судом вірно встановлено підстави для задоволення такого позову відповідно до ст.84 СК України.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

Г.П. Мелінишин