У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 7 червня 2013 року на перехресті вул. Вороніна та вул. Чарівній у м. Запоріжжі внаслідок здійснення водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем «Seat Altea», державний номерний знак НОМЕР_1, маневру, не надавши переваги автомобілю «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, сталася дорожньо-транспортна пригода, і зв'язку з чим автомобілю «ЗАЗ» завдано механічні пошкодження. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», в якій ОСОБА_3 зареєстрував свою цивільно-правову відповідальність, позивачу було виплачено 4 062 грн 18 коп. на відшкодування майнової шкоди. ОСОБА_2, вважав, що ця сума не відповідає розміру завданої йому шкоди, просив достягнути з відповідача 7 620 грн 82 коп. суми страхового відшкодування.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник