РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зобов'язати її за власні кошти демонтувати самовільно улаштований металевий гараж з прибудовою, на території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідачки судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 самовільно улаштувала металевий гараж, площею 18,0 кв.м. та металеву прибудову до вказаного гаражу, площею 4,0 кв.м. на території двору зазначеного житлового будинку, чим значно погіршила житлово-побутові умови мешканців будинку. ОСОБА_1 вручались приписи від 10.01.2014 року та від 13.01.2014 року про демонтування власними силами самовільно влаштованого металевого гаражу з прибудовою за вказаною адресою, на які вона не реагує. У зв'язку із вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 29 від 25.01.2014 року «Про демонтаж металевого гаражу з прибудовою, самовільно улаштованого на території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1». Зазначене розпорядження виконано не було, що підтверджується доповідною запискою від КП ЖКС "Порто-Франківський" 03.02.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження від 10.01.2014 р. ОСОБА_1 самовільно, без дозвільної документації, самовільно улаштувала металевий гараж, площею 18,0 кв.м. та металеву прибудову до вказаного гаражу, площею 4,0 кв.м. на території двору за адресою АДРЕСА_1.

(а.с. 10)

10.01.2014 року та від 13.01.2014 року начальником дільниці № 1 КП ЖКС „Порто-Франківський" на адресу ОСОБА_1 виносилися приписи про надання дозвільних документів на гараж. Від отримання приписів відповідачка відмовилася.

(а.с. 12 - 14)

Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 29 від 25.01.2014 р. «Про демонтаж металевого гаражу з прибудовою, самовільно улаштованого на території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» було зобов'язано ОСОБА_1 до 29.01.2014 р. демонтувати самовільно улаштований металевий гараж, з прибудовою, на території двору житлового будинку: за адресою АДРЕСА_1.

(а.с. 21)

Відповідачка Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради проігнорувала та не демонтувала металевий гараж.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності зі ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п. 3.2.8. Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради 13.02.2014р. №4584-VІ райадміністрація здійснює контроль за недопущенням самовільного будівництва у районі.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Ст. 376 ЦК України передбачає, що якщо особа здійснила самочинне будівництва, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка вчинила самочинне будівництва, за її рахунок.

Таким чином суд вважає металевий гараж, з прибудовою, на території двору житлового будинку: за адресою АДРЕСА_1 влаштований самовільно, тому слід зобов'язати відповідачку за власні кошти демонтувати вказаний металевий гараж з прибудовою.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 376, 383 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно улаштований металевий гараж з прибудовою на території двору житлового будинку: за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

21.04.2015