Справа № 466/8545/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

27.11.14р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 612,82 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 11.12.2013 року між ПАТ «ІмексБанк», та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною заборгованістю 75 000 грн., зі сплатою 14,99 % та встановлено дату остаточного повернення овердрафту до 10 грудня 2017 р.

Також 11.12.13 між Банком та відповідачем укладений договір № 999-00095679 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Однак, станом на 05.09.14р. ні основна заборгованість за кредитом , ні заборгованість за відсотками за користування кредитом не погашена, та складає 90 612,82 грн.

За результатом виникнення заборгованості, Банком вживались заходи, спрямовані на створення умов для забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань, однак такі залишені відповідачем без уваги. Внаслідок чого змушене звернутись до суду.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд сперави у його відсутності. Позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, на підставі якого Банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною заборгованістю 75 000 грн., зі сплатою 14,99 % та встановлено дату остаточного повернення овердрафту до 10 грудня 2017 р.

Крім того, 11.12.13 між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 999-00095679 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк свої зобов'язання щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що стверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_1 за період з 11.12.13р. по 05.09.14р.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Так, станом на 05.09.14р. ні основна заборгованість за кредитом , ні заборгованість за відсотками за користування кредитом не погашена, та складає 90 612,82 грн.

У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору позивачем були виставлені вимоги до відповідача про погашення та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,130,169,197 ,209,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 90 612 (дев'яносто тисяч шістсот дванадцять ) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ІмексБанк» судовий збір в сумі 906 (дев'ятсот шість) грн. 12 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима