overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2672/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агромир-СТ", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір і сумі 2192,40 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, оскаржує рішення суду в повному обсязі, яким вирішено спір майнового характеру.

За таких обставин та враховуючи положення Закону України "Про судовий збір",(із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019,40,76 коп.( 3654 грн = 3654 х 110%), за наявної в матеріалах справи квитанції апелянтом спрачено 1827 гривень, отже апелянт має доплатити 2192,40 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_4 на рішення від 20 квітня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2015 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І. Яковенко
Справа № 706/718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву до Про втрату права корист.житл.прим. і зняття з реєстр.обліку,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/718/15-ц за позовом до Про втрату права корист.житл.прим. і зняття з реєстр.обліку та призначити судове засідання на 30 червня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3217/15-ц
Провадження № 2/0182/2239/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна.

Відповідно до ухвали судді від 14.05.2015 року позивачу був наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригіналів долучених до позову документів, не зазначено в якості третьої особи Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, не надано висновку та рішення Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, не надано висновку Нікопольської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1, окрім того в матеріалах справи відсутні докази про стан здоровя позивача та інші докази необхідні для встановлення опіки.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, призначення опікунаповернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/428/13-ц
Провадження№ 6/747/9/15
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2015 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка заяву юрисконсульта ВП Талалаївський РЕМ ПАТ Чернігівобленерго ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Юрисконсульта ВП Талалаївський РЕМ ПАТ Чернігівобленерго ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 747/428/13-ц за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву представник ПАТ Чернігівобленерго мотивує тим, що 04 липня 2013 року Талалаївським районним судом було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ Чернігівобленерго і стягнуто із відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2792, 41 грн. і судовий збір та було видано виконавчі листи. 23 липня 2013 року стягувачем було звернено дані виконавчі лист и до виконання до ВДВС Талалаївського районного управління юстиції. 13 серпня 2014 року ВДВС повернуло виконавчі листи без виконання. В звязку з тим, що на даний час закінчився термін предявлення виконавчого листа до виконання, а рішення суду залишається не виконаним, тому представник за довіреністю ВП Талалаївського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 2792,01 грн. та 229,41 судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до положень статті 371 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поскільки згідно виконавчого листа, долученого до заяви, строк предявлення його до виконання - 26 листопада 2014 року, то враховуючи обставини справи суд визнає причину пропущення строку предявлення до виконання поважною та приходить до висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ВП Талалаївський РЕМ ПАТ Чернігівобленерго пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі № 747/428/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/2125/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом та про зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки він не проживає у їх квартирі АДРЕСА_1«ц» у місті Самборі Львівської області понад рік.

У заяві зазначають, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.00год. 18.08.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечать позивачі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 752/9140/15-ц
Провадження № 2-о/752/161/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Конельській А.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя
Провадження № 2/235/2572/15
Справа № 235/5143/15-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

19 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Красноармійський центр єдиного замовника" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, треті особи: Красноармійська міська рада, Головне Управління Державної міграційної служби в місті Красноармійськ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, за адресою: АДРЕСА_1.

На попередньому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування інформації від Головного Управління Державної міграційної служби в місті Красноармійськ, щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 898676, виданого Київським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, оскільки самостійно цю інформацію отримати не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Також представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є наймачем зазначеної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35,36, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати інформацію від Головного Управління Державної міграційної служби в місті Красноармійськ, щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити третій особі копію ухвали і розяснити її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 570/3307/15-ц
Номер провадження 2/570/1306/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АТ Дельта Банк (р/р № 1785, МФО 380236, ідентифікаційний код за , адреса: вул. Щорса, 36-б, місто Київ, 01133) заборгованість по кредитному договору № 001-17501-090611 від 09.06.2011 року на загальну суму 3 998 гривень 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 243 грн. 60 коп. судові витрати (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 243/2146/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка належним чином сповіщена про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, до попереднього судового засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, не надав суду письмових заяв про відкладення розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано до судового розгляду.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з?ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі про витребування доказів та виклик свідків не надійшло.

Клопотань від осіб, які приймають участь в розгляді справи, про вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, не надійшло.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Слов?янську на 11-30 годину 20 березня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5179/15-ц
провадження № 2/361/2485/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для його повернення позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання, дата якого судом визначається в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Справу призначити в попереднє судове засідання на 04 серпня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

4. Розяснити, що у разі неявки на попереднє судове засідання сторони без поважних причин або у разі неповідомлення причини неявки, попереднє судове засідання проводиться у її відсутності, і в подальшому зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, поданих до/або під час попереднього судового засідання. Позивач до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову, подати заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов, подати письмову заяву про визнання позову, а у разі невизнання подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках). Розяснити сторонам їх право на укладення мирової угоди та угоди про передачу спору на розгляд третейського суду. Розяснити всім особам, які беруть участь у справі, їх право на подання доказів, та що відповідно до ч.2 ст.27, ст..ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, у разі, якщо воно не проводиться- до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе поважність причини неподання доказу своєчасно. У разі необхідності допиту свідків - подати письмову заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити; у разі необхідності витребування доказів подати клопотання про їх витребування із долученням відомостей про неможливість їх отримання особисто. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 318/2042/15-ц
Номер провадження №2/318/530/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву Камянсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Камянсько-Дніпровського міського Комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на «12» серпня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко