22-ц/775/424/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 55 Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Супрун М.Ю

суддів Мироненко І.П., Осипчук О.В.

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі: ПАТ "ММК ім. Ілліча") на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1000 грн., 100 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду змінити та задовольнити його позов в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 01 квітня 2015 року ним до місцевого суду була подана заява про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року є підстави для зняття з апеляційного розгляду даної справи та повернення її до суду першої інстанції для розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди повернути в суд першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: