Справа № 182/9739/14-ц
Провадження № 2-о/0182/25/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольського району в Дніпропетровській області про встановлення факту правовстановлюючого документу, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 02-13/У-388/2041 від 05 вересня 2014 року виданої Державних архівом м. Києва.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01 серпня 1975 року по 03 березня 1978 вона працювала швачкою на Київській швейній фабриці ім. Смірнова-Ласточкіна.

Влітку 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з метою оформлення пенсії за віком, де було встановлено, що в архівній довідці № 02-13/У-388/2041 від 05 вересня 2014 року, виданої Державних архівом м. Києва в книгах наказів з особистого складу Київської швейної фабрики ім. Смірнова-Ласточкіна за 1975-1978 року містяться відомості стосовно ОСОБА_1, а ім'я по-батькові вказані не повністю.

08 липня 1978 року заявник уклала шлюб та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи наведені обставини, заявник просила суд встановити юридичний факт належності їй архівної довідки № 02-13/У-388/2041 від 05 вересня 2014 року, виданої Державних архівом міста Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягла та просила суд їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольського району в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 серпня 1975 року по 03 березня 1978 вона працювала швачкою на Київській швейній фабриці ім. Смірнова-Ласточкіна (а.с. 9).

Влітку 2014 року ОСОБА_1 з метою оформлення пенсії за віком, звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Однак було встановлено, що в архівній довідці № 02-13/У-388/2041 від 05 вересня 2014 року, виданої Державних архівом м. Києва, в книгах наказів з особистого складу Київської швейної фабрики ім. Смірнова-Ласточкіна за 1975-1978 року містяться відомості на російській мові стосовно ОСОБА_1. та ім'я по-батькові вказані не повністю.

08 липня 1978 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 7 від 23 вересня 2014 року (а.с. 7,8).

Те, що повне ім'я, по-батькові заявника української мовою «Катерина Олександрівна» підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 03 липня 1998 року(а.с. 4).

Тому у суду не викладає сумніву той факт, що архівна довідка № 02-13/У-388/2041 від 05 вересня 2014, яка видана Державним архівом міста Києва щодо роботи ОСОБА_1 на Київській швейній фабриці ім. Смірнова-Ласточкіна, дійсно належить заявнику.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

З урахуванням викладених обставин, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 02-13/У-388/2041 від 05 вересня 2014 року, виданої Державним архівом міста Києва щодо роботи ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на Київській швейній фабриці ім. Смірнова-Ласточкіна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова