Справа № 461/2521/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/3143/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача від таємного "похорону" невиконання Укрпоштою замовлених і оплачених ОСОБА_3 поштових послуг - невручення рекомендованої пари №3572 від 02.01.2015 року з м.Львів до м. Київ, з особливими позначками "Вручити особисто!" адресатові - ОСОБА_5, керівнику Антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 04 березня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача від таємного "похорону" невиконання Укрпоштою замовлених і оплачених ОСОБА_3 поштових послуг - невручення рекомендованої пари №3572 від 02.01.2015 року з м.Львів до м.Київ, з особливими позначками "Вручити особисто!" адресатові - ОСОБА_5, керівнику Антикорупційного бюро України - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає оскаржувану ухвалу неправосудною. В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 04 березня 2015 року скасувати, а матеріали справи скерувати до Галицького районного суду м.Львова для відкриття провадження по даній справі. Також просить постановити окрему ухвалу на суддю Галицького районного суду міста Львова - Романюка В.Ф., а судовий збір, інші судові витрати просить стягувати з відповідача та з судді Галицького районного суду міста Львова - Романюка В.Ф. на користь держбюджету.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Одночасно, від апелянта поступила заява про перенесення судового засідання на іншу дату з причини погіршення стану його здоров"я, однак будь яких доказів які б можна було визнати поважними не представлено, в зв"язку з чим колегія суддів вважає, що розгляд справи слід продовжити за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позивачу для подання до належного суду матеріалів позовної заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 5 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про захист прав споживача від таємного "похорону" невиконання Укрпоштою замовлених і оплачених ОСОБА_3 поштових послуг - невручення рекомендованої пари №3572 від 02.01.2015 р. з м. Львів до м. Київ, з особливими позначками "Вручити особисто!" адресатові - ОСОБА_5, керівнику Антикорупційного бюро України.

Згідно позовної заяви місцем проживанням позивача є АДРЕСА_1, а місцем перебування відповідача є АДРЕСА_2.

Згідно адміністративно - територіального поділу, АДРЕСА_1, відноситься до Сихівського району АДРЕСА_2 в м. Києві відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Оскільки, подаючи позов до Галицького районного суд міста Львова, який не є судом в районі якого проживає чи перебуває позивач або відповідач, суд першої інстанції підставно повернув позивачу - ОСОБА_3 матеріали його позовної заяви для подання до належного суду.

Також, колегія судді не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали та стягнення судових витрат.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи в звв"язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

Н.П. Крайник