справа № 415/1039/12
№ провадження 2-зз/208/19/15
УХВАЛА

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про поділ спільного майна подружжя» та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра банк» «Про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя».

З метою вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 10.02.2012 року накладено арешт на спільне майно подружжя.

Рішенням суду від 05.12.2013р. первинний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014р. рішення місцевого суду залишено без змін.

30.07.2015 року до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, у якій останній, посилаючись на закінчення розгляду вищевказаної цивільної справи та набрання рішенням законної сили, просить суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони, неявки яких, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову - не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням суду від 05.12.2013р. первинний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Встановивши, таким чином, що, ухвалене судом рішення набрало законної сили, та, приймаючи до уваги недоцільність вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову у подальшому, суд, керуючись ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.02.2012 року заходи забезпечення позову у виді:

- накладення арешту на автомобіль «Шкода-октавія», реєстраційний № АЕ 9452АА, зареєстрований за гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 30-10, та заборону відповідачу та будь-яким третім особам відчуження та розпорядження автомобілем «Шкода-октавія», реєстраційний № АЕ 9452АА, зареєстрований за гр. ОСОБА_3;

- накладення арешту на квартиру № 10, розташовану в будинку № 30 по пр.Леніна в м. Дніпродзержинську; та гараж № 5, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, провулок Цегельний, а також заборону відповідачу та будь-яким третім особам будь-яке відчуження та розпорядження вищезазначеним нерухомим майном - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.