Справа № 524/5918/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року, м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2013 року по цивільній справі № 524/5918/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2007 року в розмірі 27095,59 грн. та судові витрати.

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без його участі, зявитися в судове засідання він не мав можливості, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи. На підставі викладеного просив заочне рішення від 13.11.2013 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення суду від 13.11.2013 року по цивільній справі № 524/5918/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Вважає, що заявник не повідомив суду доказів, які б мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не навів поважних причин неявки у судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № № 524/5918/13-ц, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась йому рекомендованою поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертами з вкладенням, які направлялися на адресу відповідача.

Оскільки 13.11.2013 року відповідач повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2013 року по цивільній справі № 524/5918/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :