Ухвала іменем україни26 березня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Іноземного підприємства «АІС-Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Сітроен-центр» про захист прав споживача, стягнення суми неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року,в с т а н о в и л а:Степ'юка В.С. звернувся до суду з позовом до Іноземного підприємства «АІС-Столиця», Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Сітроен-центр» про захист прав споживача, стягнення суми неустойки. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд апеляційної інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, виходив з того, що вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки, а саме: виконання вимог ст. 295 ЦПК України, щодо долучення до апеляційної скарги копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, ОСОБА_4 в зазначений строк не виконано, а тому вірно застосовано положення ст. 121 ЦПК України. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик