Номер провадження: 22-ц/785/2935/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах ОСОБА_4) на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, -

встановила:

ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та просив розірвати шлюб і стягнути з нього на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 04.12.2014р., вимоги позивача в частині стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини, залишені без розгляду.

Позивач просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з липня 2014 року.

Відповідачка, в судове засідання не з'явилася.

Заяву позивачки про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що позивач не надав правовстановлюючі документи на квартиру, а вона має намір пред'явити зустрічний позов про поділ майна, суд до уваги не прийняв, оскільки така обставина не є перешкодою для звернення до суду із позовом про поділ майна в загальному порядку.

Суд ухвалив заочне рішення про що не заперечував позивач.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року шлюб, зареєстрований 06 листопада 2004 року, Відділом РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 58, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_3 (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. (а.с. 5)

Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки відповідачка разом з позивачем спільного господарства не ведуть та проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2014 року. У теперішній час примирення неможливе.

Згідно ч. З ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи.

Згідно ч. З ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано вважав можливим задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Що стосується посилань зазначених в апеляційній скарзі стосовно того, що судом не було здійснено заходів щодо примирення та в наступний час вони проживають разом і ведуть спільне господарство, то суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з матеріалів справи.

При таких даних у суду першої інстанції при розгляді справи не було перешкод для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючої в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

А.П. Бабій