overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2581/15-ц
19.10.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
в присутності позивача - ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, зважаючи на необхідність часу для викладення повного тексту рішення, його складення може бути відкладено не пізніше ніж через пять днів з дня проголошення рішення. В цьому разі вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1997 року виконавчим комітетом Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (актовий запис № 01).
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Москвічова».
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/1674/15
У Х В А Л А

27.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

з участю адвоката Авраменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про повторне виготовлення та належним чином встановлення дверей, надання інформації, стягнення неустойки за затримку усунення недоліків понад встановлений строк та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження, посилаючись на те, що договір підряду від 16.04.2004 року на виготовлення та встановлення вхідних металевих дверей підвищеної міцності до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, не є договором на замовлення продукції для особистих потреб, так як продукція замовлялась для задоволення потреб, пов'язаних із підприємницькою діяльністю.

Просить закрити провадження у справі на підставі ст.205 ч.1 ЦПК України в зв'язку з тим, що даний спір виник між фізичними-особами підприємцями, а тому він підсудний господарському суду.

Позивач та адвокат Авраменко О.І. проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечують, посилаючись на те, що двері були замовлені з метою використання їх для побутових потреб, а факт реєстрації його як засновника підприємства за адресою: АДРЕСА_1 не означає, що він використовував власну квартиру для здійснення підприємницької діяльності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання на даній стадії розгляду справи задоволенню не підлягає, так як характер правовідносин, що виникли між сторонами можливо встановити лише під час з`ясування обставин даної справи.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності ( далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/381/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/11/15
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Комунсервіс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романько О. О.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа №464/4890/15-ц
пр.№ 2-н/464/1156/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 30 ЦКУ, ст. ст. 29, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Радченко
Справа № 147/601/15-ц
Провадження № 2/147/277/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі довіреності звернувся в суд з позовною заявою від ОСОБА_1 до про визнання права на спадщину.

Представник позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3В про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/2659/15-ц
Провадження № 2-н/211/282/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 13 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 15 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2994/15-ц,
Провадження № 2-н/359/272/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 22 квітня 2015 року.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/234/5401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2015 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/936/15-ц
Провадження №2/149/360/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмыльницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про скасувати постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмыльницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області про скасувати постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинення нотаріальної дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10 квітня 2015 року о 10-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання спадкову справу № 372/2014 після смерті 19 вересня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 159/3294/15-ц
Провадження № 2/159/925/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4496/15
Є.У.№ 333/3502/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 09 липня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 148/593/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглядаючи справу за позовом Національного природного парку "Кармелюкове Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії в сумі 16358 грн.12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Національного природного парку "Кармелюкове Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії в сумі 16358 грн.12 коп.

Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням зупинити розгляд справаи в зв"язку з перебуванням на стаціонарному длікуванні у хірургічному відділенні Чечельницької ЦРЛ з 28.05.2015 року.

Відповдач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Національного природного парку "Кармелюкове Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої премії в сумі 16358 грн.12 коп. в зв'язку з захворюванням представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення,а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5687/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

18 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 вересня 2015 р. на 11-50 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1100/15-ц
Провадження № 2-сз/159/15/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

м. Ковель 31 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

У поданій до суду заяві позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви. Тому, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

Зобовязати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ 256792 виданий 13 березня 2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1) сплачений у терміналі "ПриватБанку" ТS207476 номер чека 4905 від 02 березня 2015 року на рахунок Ковельського УДКСУ (м. Ковель) (р. № 0004 ГУ ДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код 37788874) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2015 року.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3