Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2568/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №16/кф-08/к від 18 березня 2008 року, яка станом на 31 липня 2014 року становить 314649,57 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 242601,20 грн., заборгованості по відсотках - 53202,95 грн., заборгованості по пені - 18845,42 грн.; судові витрати в розмірі 3146,50 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровськ, відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ. На підставі зазначеного просить скасувати ухвалу судді.

Повістка ПАТ "Альфа-Банк" про виклик до суду вручена 09.04.2015 р., банк причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 повістка про виклик до суду вручена 14.04.2015 р.

ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що знаходиться у м. Дніпропетровськ.

Проте повістка була вручена завчасно і в заяві не зазначені поважні причини неможливості явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до змісту ст. 305 ЦПК України до повноважень апеляційного суду належить визначення поважності неявки до суду.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст. 305 ЦПК України неявка сторін без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи без участі сторін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 у м. Запоріжжя, що знаходиться в адміністративних межах Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він проживає у АДРЕСА_2, є неприйнятними, оскільки будь-яких доказів тимчасового проживання за зазначеною ним адресою не надано. Надіслана ОСОБА_3 за зазначеною адресою повістка повернулася до апеляційного суду не врученою ( а.с. 71-73). Повістку ОСОБА_3 отримав за зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_3

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 109, 122ЦПК України, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: