Справа № 464/7249/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/328/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" "Львівська дирекція", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" "Львівська дирекція", третя особа ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Належно завірена копія вказаної ухвали двічі направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною апелянтом. Крім цього, Апеляційним судом Львівської області було скеровано копію зазначеної ухвали до ЛКП «Житловик - С» для вручення такої апелянту з проханням скласти відповідний акт про вручення. (а.с. 56, 58, 66)

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що рекомендовані листи з копіями ухвали, які неодноразово направлявся за адресою апелянта були повернуті Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 57, 59)

Актом ЛКП «Житловик - С» від 13.02.2015 року підтверджено неможливість вручення копії ухвали.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п. 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт за адресою, яка зазначена в матеріалах справи протягом місячного строку не з'явився у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року, суд в силу вимог абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України розглядає як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

.

Суддя Монастирецький Д.І.