печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Печерського районного суду мі ста Києва та просив видати дублікат виконавчого листа по справі номер 2-7888/10 від 13 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором з розмірі 280515,51 доларів США, понесених судових витрат в розмірі 1700,00 гривень та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, посилаючись на те. що 13 грудня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором за вказаним вище рішенням суду. 22 травня 2014 року на адресу ВДВС Переяслав-Хмельницького РУЮ Київської області було направлено виконавчий лист з заявою про відкриття виконавчого провадження. 03 червня 2014 року вказаним ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Неодноразові запити до вказаної ВДВС залишалися без розгляду та лише 22 червня 2015 року на адресу стягувача надійшла відповідь, що постанова повернута, але вказана постанова на адресу стягувача не надходила, виконавчий лист отримано не було. Стягувач просив розглядати заяву за його відсутності.

Зацікавлені особи до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: 13 рудня 2010 року печерським районним судом міста Києва ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист у цивільній справі номер 2-7888/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника за кредитним договором в сумі 280515,51 доларів США, понесених судових ви трат в сумі 1700,00 гривень та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. 22 травня 2014 року на адресу ВДВС Переяслав-Хмельницького РУЮ Київської області було направлено виконавчий лист номер 2-7888/10 від 13 грудня 2010 року з заявою про відкриття виконавчого провадження. 03 червня 2014 року заступником начальника ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудковою С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження номер 43519216. 30 вересня 2014 року за адресу ВДВС заявником було направлено клопотання про проведення арешту й описі майна боржника за вихідним номером 30-92/2726. 10 березня 2015 року на адресу вказаного ВДВС заявником було направлено запит про хід виконання виконавчого листа . 23 березня 2015 року на адресу заявника надійшла відповідь до тексту якої 28 листопада 2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на направлено разом з виконавчим листом на адресу стягувача. 02 червня 2015 року на адресу ВДВС заявником було вдруге направлено запит про хід виконання виконавчого листа за вказаною справою,оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 листопада 2014 року /ВП номер 43519216/ на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходила. 22 червня 2015 року на поштову адресу заявника надійшла відповідь до тексту якої постанова про повернення виконавчого документу від 28 листопада 2014 року була направлена на адресу: АДРЕСА_1. Станом на 24 червня 2015 року постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 28 листопада 2014 року на адресу заявника не надходила. Оскільки стягував не отримав виконавчий документ, то місцезнаходження виконавчого листа номер 2-7888/10 від 13 грудня 2010 року стягувану невідомо. Таким чином в наданих суду доказів вбачається, що в процесі виконання зазначений виконавчий лист був втрачений.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Таким чином, вимоги ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.370, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-7888/10 від 11 листопада 2010 року , відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 280515 /двісті вісімдесят тисяч п,ятсот п,яднадцять/ доларів США 51 центів, що станом на 21.10.2010 року згідно офіційного курсу НБУ становить 2219326 /два мільйони двісті дев,ятнадцять тисяч триста двадцять шість/ гривень 52 копійки, витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ гривень і витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя