overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/646/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2005/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-н-717/11

Провадження № 6/229/83/2015

20 жовтня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання подано з додержанням вимог 377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,377-1 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 жовтня 2015 року о 13:00, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду О.О.Сєрікова
Справа № 687/1345/15-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2015року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, а саме будинком №21 по вул.. Чкалова в с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

14 вересня 2015 року позовну заяву передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

До початку розгляду справи судом встановлено, що згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Заслухавши думку позивача, представника позивача та враховуючи, що поданий позов виник з приводу нерухомого майна, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному судді, а тому підлягає направленню за підсудністю у відповідності до вимог ст. 114, 116 ЦПК України.

Керуючись ст. 114,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення направити за підсудністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 689/1271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 45 хв. 19 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/254/15-ц
Провадження № 2/376/129/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 368/888/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 р. Справа №607/10616/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 липня 2015 року на 11 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 456/2329/15-ц
Провадження № 2-н/456/461/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Сас С.С.
№ 2/679/181/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність позовної заяви прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального обєднання» про визнання договору найму житлового приміщення недійсним, про визнання права на проживання, користування, приватизацію житла, про зобовязання вчинити реєстрацію місця проживання неповнолітніх, визнання недійсним та скасування рішення про передачу у власність житлового приміщення, визнання незаконним та недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/181/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.02.2015 року на 14:30 год.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гаврищук Л.П.
Номер провадження 2/754/6971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 січня 2016 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 15 січня 2016 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 219/779/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Томаровій А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 25 червня 2010року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 190.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явися. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 червня 2010року у відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 190, між ОСОБА_3, 1987року народження та ОСОБА_2,1988року народження, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 821,06 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527 ЦК України, керуючись ст.ст.95-99, 102-103, ч.2 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 , -
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2015 року.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 676/3532/15-ц
Номер провадження 2-о/676/123/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

народних засідателів Ганущак Т.В., Савлівої Л.О.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Камянець Подільської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявив клопотання про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування Камянець Подільської райдержадміністрації на виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради. В обгрунтування вказав, що місцем реєстрації ОСОБА_3, щодо якого стоїть питання про визнання недієздатним є м. Кам'янець-Подільський, а відповідно до п.б ч.1 ст. 34 Закону України Про місцеве самоврядування до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Заявник в судовому засіданні не заперечив проти заміни заінтересованої особи.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про заміну заінтересованої особи - орган опіки та піклування Камянець Подільської райдержадміністрації на виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Камянець Подільської райдержадміністрації на виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/113/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7040/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2, КП « «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.04.2015 року заінтересована особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 09.04.2015 року.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт не довів суду поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав суду переконливих доказів на підтвердження доводів заявлених в клопотанні, щодо отримання 09.04.2015 року, копії ухвали суду від 06.02.2015 року.

Відповідно до роз'яснень п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення подається до суду тільки в оригіналі.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів його пропуску та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5286/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015р. о 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя