Справа № 544/902/15-ц
пров.№ 2-с/544/6/2015
У х в а л а

про скасування судового наказу

12 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

боржника ОСОБА_1 (фізичної особи), представника стягувача ОСОБА_2 (представника юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою ПП «Хазар-2007» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з 28 жовтня 2014 року по 02 квітня 2015 року у сумі 2350,95 грн та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки, на його думку тарифи, на підставі яких розраховано суму заборгованості ПП «Хазар-2007» є завищеними та затверджені Пирятинською міською радою з порушенням чинного законодавства, оскільки на даний час не встановлені норми розрахунку на споживання теплової енергії на централізоване опалення житлових будинків в м. Пирятин для надавача послуг ПП «Хазар-2007».

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом 19.05.2015 року.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зазначивши, що буде звертатися до відповідача з вимогами про погашення заборгованості у позовному провадженні.

Заслухавши пояснення боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що із заяви про скасування судового наказу і поданих документів убачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що правильність застосування ПП «Хазар-2007» тарифів на послуги з теплопостачання боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав, посилаючись на те, що на даний час Пирятинською міською радою не встановлені норми розрахунку на споживання теплової енергії на централізоване опалення житлових будинків в м. Пирятин для надавача послуг ПП «Хазар-2007», згідно з якими встановлюється плата за надані послуги теплопостачання. Вищезазначене вказує на спірний характер фактичних правовідносин, що склалися між сторонами з приводу надання послуг з теплопостачання, які не врегульовані відповідним договором.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19 травня 2015 року №544/788/15-ц, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою приватного підприємства «Хазар-2007» про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення з 28 жовтня 2014 року по 02 квітня 2015 року у сумі 2350,95 грн та судових витрат - скасувати.

Розяснити приватному підприємству «Хазар-2007» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -