overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/1439/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2915/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або представником такої особи.

В порушення вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Вказані обставини згідно ч.2 ст. 297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для надання апеляційному суду примірників апеляційної скарги з особистими підписами апелянта чи уповноваженої на це особи.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В Базіль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 Справа №607/15849/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представником позивача подано до суду заяву про повернення поданого ними позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №592/9215/15-ц
Провадження №2/592/2705/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення.

13.10.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позов повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на приміщення повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 219/3445/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України , -
Позов ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 12.04.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» судовий збір в сумі 243грн. 60коп.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього
Суддя І.В.Воробйова
Справа № 2/593/320/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1617/15-ц
Провадження № 2-н/553/145/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3420 грн. 78 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3420 грн. 78 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановлених ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3420 грн. 78 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №618/584/15-ц
Провадження №2/618/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №: 486/1794/15-ц Провадження № 2/486/824/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи від дня предявлення позову та до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 14 лютого 2017 року, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року справу було призначено до судового розгляду на 09.30 год. 12 жовтня 2015 року, але на зазначену дату позивач не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або неможливості зявитися у судове засідання з поважних причин до суду не надходило, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду через СМС-повістку (а.с.13).

В судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року позивач повторно не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Відповідних заяв від неї на адресу суду не надходило, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату та час судового розгляду через СМС-повістку (а.с.15).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.3 ст. 169, ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/712/110/15
Справа № 712/7098/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити судове засідання на 08.30 год. 17 липня 2015 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 555/1293/15-ц
Номер провадження 2-о/555/39/15
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"24" червня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції , про надання права на шлюб.

Провести судове засідання о 10:30 07.07.2015.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3053/15 Головуючий 1 інст. Олізаренко С.М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Макарова Г.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Житловий кооператив «Комуніст», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Житловий кооператив «Комуніст», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 06 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 710/1449/15-ц
провадження № 2/710/652/2015
Р І Ш Е Н Н Я

вступна і резолютивна частина

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування спільним приміщенням.

- в с т а н о в и в:-

зважаючи на складність у викладенні тексту повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.369 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тимчасово на 1 рік, право на користування приміщенням загального користування (уступом), розташованим в першому під»їзді будинку №56 по вул..Леніна, в м.Шпола, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 12.10.2015р.

Суддя
Справа № 2/243/377/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до розгляду

05 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву УПСЗН Словянської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 36, 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом УПСЗН Словянської міської Ради до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії - призначити до розгляду на 09-00 годину 16 лютого 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3