У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про розірвання договору, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути майно в натурі,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про розірвання договору, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути майно в натурі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду від 25 травня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» задоволено.

Розірвано договір про інвестування будівництва від 13 січня 2006 року № 273/04-06, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» та ОСОБА_2, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 04 грудня 2007 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради, яке посвідчує право власності ОСОБА_2 на нежилі приміщення - офіс № 1-Р, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про розірвання договору, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання повернути майно в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов