Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/981/15-ц
УХВАЛА

30 липня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Булезюк В.Д.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування будинком, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5 Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: с. Тисовець, вул. Аграрна, 9 Сторожинецького району Чернівецької області, в даному житловому будинку зареєстровані: її онук ОСОБА_7, його колишня дружина ОСОБА_5 з їхньою неповнолітньою дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилалась на те, що ОСОБА_5 перестала бути членом їхньої сімї, не проживає разом з нею протягом багатьох років та не веде спільне господарство. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України просила визнати ОСОБА_5 та її неповнолітню дочку ОСОБА_8 такими, що втратили користування житлом в звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що приблизно у 2006-2007 роках вона з чоловіком ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_4 провели будівельні та ремонтні роботи біля житлового будинку по вул. Аграрній, 9 в с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області встановили новий паркан з цементних плит, ковані ворота з вставками з металопрофіля, стовпи з декоративної цегли, змурували у дворі цементні доріжки, на стодолі замінили старий шифер на новий та досягли домовленості про те, що в подальшому вони з чоловіком вкладатимуть кошти в добудову будинку і, оскільки дочка підростала, вирішили побудувати в будинку другий поверх. З ціллю заробити грошові кошти вона у 2010 році виїхала за кордон, звідки регулярно висилала гроші в загальній сумі більше 10000 Євро через відділення «Приват Банку», які використовувалися на будівництво будинку.

За період з 2010 року на кошти позивача, відповідач та її онук, добудували з цегли другий поверх (мансарду) у будинку, де проживало молоде подружжя, де є кухня та 4 кімнати за таким самим планом, як і перший поверх, встановили на другому поверсі та замінили на першому металопластикові вікна, будинок перекрили метало черепицею, встановили вхідні броньовані двері, провели проводку та освітлення, на першому поверсі відновили деревяну підлогу, також замовили та встановили 3 хвіртки з метало профілю, замінили вхідні двері в підвал та оббили підвал металевим профілем, замовили та встановили кований балкон та навіс у житловому будинку. Окрім того придбали будівельні матеріали, які ще не використані в будівництві, але знаходяться в недобудованому будинку та на подвірї відповідача (дошки, мін вата, цегла).

Однак, в 2011 році ОСОБА_4 оформила право власності на спірний житловий будинок на своє імя. Зважаючи на те, що кошти, які вона надсилала були вкладені за їхньою домовленістю в будинок для створення спільної власності, просила визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасувати державну реєстрацію права власності та визнати за нею право власності на ? частку нерухомого майна, що знаходиться по вул. Аграрній, 9 в с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи спірного нерухомого майна, що знаходиться по вул. Аграрній, 9 в с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області для визначення вартості нерухомого майна та будівельних матеріалів, які знаходяться біля житлового будинку.

Представники ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в будівельній області.

Керуючись ст.ст.57,66,86,143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 задовільнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, яку необхідно провести в строк до 15 вересня 2015 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 (м. Чернівці, вул.Олександра Щербанюка (колишня Чапаєва), 25/3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с.Тисовець, вул. Аграрна, 9 Сторожинецького району Чернівецької області, включаючи незавершене будівництво та вартість будівельних матеріалів, які знаходяться в приміщенні житлового будинку та на земельній ділянці, на якій розташоване нерухоме майно (цегли, скловати 11 рулонів, деревяних дошок), а також їх кількість.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №723/981/15-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод оцінювачу ОСОБА_9 у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Розрахунок за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

СУДДЯ