Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/173/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, в зв»язку з тим, що представник позивача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи повторно в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, а його явка в судове засідання ухвалою суду від 25 березня 2015 року була визнана обов»язковою для дачі пояснень та витребування документів.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду, за наступних підстав.

В численні судові засіданні представник позивача жодного разу не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у жодне із судових засідань представник позивача не з»явився, але при цьому подавав заяви про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні 25 березня 2015 року судом, за клопотанням представника відповідача, було ухвалено про обов»язкову явку у судове засідання представника позивача для надання пояснень та витребування документів.

Про розгляд справи представник позивача був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з»явився.

В судовому засіданні та в своєму письмовому клопотанні представник відповідача просив суд не приймати до уваги письмові заяви представника позивача, подані до суду до 25 березня 2015 року, оскільки відповідно до Постанови Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення №51 про запровадження з 03 березня 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці, а тому представник вважає, що довіреності, видані ПАТ «Дельта Банк» до 03 березня 2015 року на представництво інтересів Банку фізичним особам, не можуть вважатися дійсними, а зазначені у довіреностях представники не можуть бути допущені до участі у справі, а тому судом і не можуть братися до уваги заяви представників Банку про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишите позовну заяву без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про день та час розгляду справи, участь якого в судовому засіданні визнана обов»язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою представника позивача, належним чином повідомленого про день та час розгляду справи.

Роз»яснити позивачу ПАТ «Дельта Банк», що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду , він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3