АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5898/15 Головуючий 1 інстанції - Лігус С.М.
Справа № 644/7898/14-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія договірні
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача у скасуванні заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

За рішенням суду стягнуто з відповідачів 11097,95грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 121,80грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3, 4, 5, 6, 7 ст. 295 ЦПК України, а саме, апелянт іменує апеляційну скаргу, як «скарга срочная», не вказано рішення суду, що оскаржується, а також не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), не вказано імя (найменування) осіб, що беруть участь у справі, відсутнє клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення її недоліків та оплати судового збору у сумі 121,80 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя