Справа № 283/2379/14-ц
Провадження №2/283/18/2015
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- Визнати спільною сумісною власністю нежитлову будівлю, яка знаходиться у м. Малин, пл. Вокзальна 1а за ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- Визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб Opel Astra 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- Провести розподіл майна спільної сумісної власності подружжя, а саме: нежитлову будівлю, яка знаходиться у м. Малин, пл. Вокзальна 1а;

- Виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину нежитлової будівлі, яка знаходиться у м. Малин, пл. Вокзальна 1а;

- Визнати право власності на ? частину нежитлової будівлі, яка знаходиться у м. Малин, пл. Вокзальна 1а за ОСОБА_1;

- Зобов?язати ОСОБА_2 виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію ? частини вартості транспортного засобу Opel Astra 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

З метою забезпечення позову просила:

- Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі по пл. Вокзальній 1а в м. Малині Житомирської області та транспортного засобу Opel Astra 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- Накласти арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Вокзальна 1а та належить на праві власності ОСОБА_2;

- Накласти арешт на транспортний засіб Opel Astra 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, задовольнив її частково та ухвалив:

· Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі по площі Вокзальній 1а в м. Малині Житомирської області.

· Накласти арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Вокзальна 1а, реєстраційний номер 9349731, що зареєстрована за ОСОБА_2.

23 квітня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у зв?язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо поділу майна.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони подали заяви про здійснення розгляду без їх участі.

Оскільки позивач та відповідач добровільно дійшли згоди стосовно поділу майна, то суд вважає, що необхідність забезпечення позову відпала, а тому скасовує заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

ухвалив:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2014 року у цивільній справі № 283/2379/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, якими ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі по площі Вокзальній 1а в м. Малині Житомирської області та накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, площа Вокзальна 1а, реєстраційний номер 9349731, що зареєстрована за ОСОБА_2, скасувати.

Ухвалу направити на виконання до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3