Справа № 591/3512/15-ц
Провадження № 2/591/1437/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДВС Сумського МУЮ про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 (по ? частині кожен) на підставі судових рішень в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. При отриманні витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вони дізналися про те, що постановою державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ від 13.05.2004 року було накладено арешт на вказану квартиру. Посилаючись на те, що вони, а також померлі не мають невиконаних цивільно-правових зобов'язань, а державний виконавець при завершенні виконавчого провадження не вирішив питання про скасування арешту, просить зняти арешт з вказаної у позовній заяві квартири.

Позивачі в судове зсідання не з'явилися, їх представник подав клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не з'явився.

Дослідивши докази подані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2008 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано за кожним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

На даний час власниками даної квартири НОМЕР_1 є позивачі і кожен з них є власником 1'/2 частини квартири.

Постановою державного виконавця Сіренко М.Р. від 13.05.2004 року серії НОМЕР_2 у виконавчому провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВДРЕУ-1 боргу в сумі 588,81 грн. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.. Вказана постанова державного виконавця була виконана та до реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були внесені відомості про обтяження квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки ВДВС СМУЮ від 07.05.2015 року № 24-15 у відділі відсутні незавершені виконавчі провадження у яких боржниками є ОСОБА_5 чи ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження" У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, право позивача як власника порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна позивачів, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 386, 391 ЦК України, Законом України „Про виконавче провадження", ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 152, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону з її відчуження накладені на квартиру АДРЕСА_1 згідно з постановою від 13.05.2004 року серії НОМЕР_2 державного виконавця Сіренко М.Р. у виконавчому провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВДРЕУ-1 боргу в сумі 588,81 грн..

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя