Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Махіборода Н.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 2-1736/09
20 жовтня 2015 року Справа № 22ц/778/5291/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя області від 16.07.2015 року про повернення позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, зацікавлена особа - ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі-Банк) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором.

За ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя області від 23.06.2015 року, зазначена заява на підставах ст.119 ЦПК була залишена без руху, а 16.07.2015 року повернута заявнику, оскільки до заяви не додана довідка державної виконавчої служби з приводу виконання рішення суду за яким виданий виконавчий лист та не наведені причини за яких не здійснювалось виконавче провадження.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення заявиу прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.04.2014 року Державний виконавець Ленінського відділу виконавчої служби прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ поштою направив до Хортицького Відділу виконавчої служби за місцем роботи боржника (а.с.7).

Банк у своєму зверненні до суду, обстоював свою позицію тим, що виконавчий лист про який йдеться у заяві не надійшов до Хортицького відділу виконавчої служби.

Кожна заінтересована особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. Таке право на звернення до суду за захистом реалізується заявами осіб, перелік яких наведено у ст.5 ЦПК.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду з метою здійснення правосуддя в справах, що виникають по спорах з цивільних, сімейних, трудових, кооперативних, авторських та інших правовідносин (статті 1, 4 ЦПК), виступає позов.

Суд наголошує, що засобом захисту прав особи у позовному провадженні є звернення до суду (позов, заява).

Позов (заява) - це матеріально-правова вимога заявника до відповідача, направлена до суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Обставини справи складають факти, які, по-перше, підтверджують, що спірне право належить особі, а по-друге, факти якими обґрунтовують необхідність подання заяви та захисту прав чи інтересів особи й вони свідчать, що право заявника порушене, оспорене чи невизнане, є загроза у його порушенні чи необхідність в зміні існуючих між сторонами правовідносин.

Тобто це такі факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У заяві Банк зазначав, що виконавчий лист втрачений при поштовій пересилці між відділами виконавчої служби, водночас додав до позову постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, рішення суду (а.с.7,15).

У заяві запропоновані норми закону за якими на думку заявника має бути вирішена заява.

ЦПК, зокрема, ст.119 ЦПК містить загальні вимоги до заяви, яка подається в письмовій формі до суду за належною підсудністю. У заяві повинні міститися визначені законом реквізити, зокрема - повне ім'я (прізвище, ім'я по батькові) заявника та відповідача, виклад обставин справи.

Згадана процесуальна норма дозволяє судді лише перевірити наявність усіх реквізитів заяви.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Процесуальним законодавством не встановлено, що заявник зобов'язаний додати до позовної заяви докази в підтвердження обставин спору.

Висновки наведені в ухвалі судді не вказують на недоліки заяви.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя області від 16.07.2015 року про повернення заяви у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: