Справа № 661/1326/14-ц
(провадження № 2/658/24/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Мироненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, будучи зобов'язаний за рішенням суду сплачувати, щомісячно, аліменти на утриман-ня неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання останніх і допустив заборгованість в сумі 1 627 грн 70 коп. Позивачка просила суд стягнути з від-повідача ОСОБА_2 вказану заборгованість, а також неустойку за несвоєчасну сплату алімен-тів за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 11 095 грн 71 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на повному задово-ленні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він своєчасно, щомісячно, спла-чував аліменти, але був незначний період, приблизно протягом одного-двох місяців, коли він, че-рез поважні причини: хворобу дитини, необхідність додаткових витрат на лікування, а також від-сутність заробітку, не зміг сплачувати аліменти по виконавчому провадженню. Разом з тим, після вирішення фінансових проблем, сплатив заборгованість самостійно і продовжує сплачувати алі-менти у визначеному розмірі. Відповідач також зазначив, що останній час їх спільна з позивачкою дитина проживає разом з ним, і знаходиться на його повному утриманні. Просив відмовити в задо-воленні позову через його необгрунтованість.

Представник відповідача - адвокат Мироненко В.В. позовні вимоги вважав необгрунто-ваними і просив залишити позов без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та захисника, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, ОСОБА_2 зобов'язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стя-гнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодек-сом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку розмір аліментів не мо-же бути менше встановленого СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборговано-сті із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і бор-жнику.

Відповідно до положень ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнен-ня неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день про-строчення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімей-ного стану платника аліментів.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 22 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгля-ді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає ли-ше за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна вкладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Суд не вбачає вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості по аліментам, оскільки з наданих ним доказів вбачається, що з моменту ухвалення рішення суду він постійно працював в період з 01.11. 2012 року по 31.08.2013 року і сплачував аліменти з заробітної плати. Після звіль-нення з посади ОСОБА_2 став на облік Каховського міськрайцентру зайнятості і перебуває на ньому з 23.05.2014 року, як безробітний.

У відповідності довідці виконкому Малокаховської сільської Ради на утриманні ОСОБА_2, окрім неповнолітнього ОСОБА_4, знаходиться дружина ОСОБА_6 та двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 2007 року та ОСОБА_8 2013 року на-родження.

З матеріалів виконавчого провадження №1170/13 вбачається, що ОСОБА_2, дійсно, станом на 01.03.2014 року допустив заборгованість в сумі 1 627,70 грн, але в подальшому - до 01.07.2014 року погасив її, при цьому щомісячно сплачував і суми аліментів.

Суд також не може залишити поза увагою, що відповідач постійно спілкується з дитиною, яка останній час висловила бажання і мешкає разом з ОСОБА_2, що свідчить про те, що ос-танній приймає участь у її вихованні, купує їй продукти харчування та необхідні вартісні речі ок-рім сплати аліментів.

Вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості по аліментам в сумі 1 627 грн. 70 коп., суд вважає безпідставними, оскільки вказана сума нарахована за рішенням суду і не може бути стягнута повторно. Крім того, станом на момент розгляду справи вказану суму погашено відпові-дачем у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко