Справа № 646/1280/15-ц
Провадження № 2/646/623/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
02.04.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Олізаренко С.М.,
при секретарі Тімановській О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML-702/962/2008 від 13.06.2008р. в розмірі 4 875 171,19 грн., а також судовий збір в розмірі 3 654 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит від ПАТ "ОТП Банк" (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») у розмірі 83 000 доларів США; строк дії кредиту до 13.06.2023р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі FIDR+5,49% річних.
29.06.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного профілю, відповідно до якого ПАТ "ОТП банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/962/2008 від 13.06.2008р.
У звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.11.2014 року становила: заборгованість за кредитом 75 125,29 доларів США, що за курсом НБУ станом становить - 1 048 423,91 грн., заборгованість з нарахованої пені 3 826 747,28 грн., всього 4 875 171,19 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачки винести заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного договору № ML-702/962/2008 від 13.06.2008р. ПАТ "ОТП Банк" надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 83 000 доларів США; строк дії кредиту до 13.06.2023р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі FIDR+5,49% річних (а.с.4-10).
Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит в сумі 83 000,00 доларів США.
З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору було встановлено графік погашення кредиту, згідно до якого позичальник мав забезпечити перерахування коштів на рахунок банку в розмірі, достатньому для погашення заборгованості, не пізніше дати, встановленої графіком (тобто до 15 числа кожного місяця) (а.с.11-14)
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування та комісіям не проводилось. (а.с.18)
29.06.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного профілю, відповідно до якого ПАТ "ОТП банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-702/962/2008 від 13.06.2008р. (а.с.24-31).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.11.2014 року становила: заборгованість за кредитом 75 125,29 доларів США, що за курсом НБУ станом становить - 1 048 423,91 грн., заборгованість з нарахованої пені 3 826 747,28 грн., всього 4 875 171,19 грн.
Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Сума пені за пропуск платежів на 07.11.2014 року склала 3 826 747,28 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.
Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).
Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка на 07.11.2014р. складається з заборгованості за кредитом та суми пені за порушення строків сплати кредиту та процентів, а всього 4 875 171,19 грн.
Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 3 654 грн.
На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в сумі 4 875 171 (чотири мільйона вісімсот сімдесят п'ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати по сплаті судового збору 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Олізаренко