Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Завод ім. В. О. Малишева» про визнання наказу про дисциплінарне стягнення у вигляді догани незаконним та його скасування, визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, стягнення 6 864 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення 5 135 грн 41 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, відшкодування 10 тис. грн моральної шкоди та стягнення 6 650 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 05 вересня 2014 року № 705 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 вересня 2014 року № 568-к та наказ (розпорядження) від 09 вересня 2014 року № 170 про звільнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Стягнуто з ДП «Завод ім. В. О. Малишева» на користь ОСОБА_2 1 795 грн 58 коп. невиплаченої заробітної плати, 3 991 грн 68 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1 тис. грн моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ДП «Завод ім. В. О. Малишева», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук