У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргу Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» на постанови державного виконавця ВДВС Солом'яньского РУЮ у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни про відкриття провадження та накладення арешту на кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним постанов державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кравцової О.С. про відкриття провадження та про арешт майна боржника від 19 травня 2015 року у виконавчому провадженні №47556295.

Заявник зазначає, що прийнявши постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не пересвідчився, що виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, Заявник звертає увагу на те, що у виконавчому листі були допущені помилки у найменуванні як Стягувача, так і Боржника, що унеможливлювало відкриття виконавчого провадження. Наявність помилок у виконавчому листі є очевидною, на думку Позивача, оскільки резолютивна частина рішення, викладена у ньому, не відповідає особам Стягувача та Боржника, вказаним на звороті .

Представник Заявника у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник ВВДС у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Судом встановлено, що 19 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві було відкрите виконавче провадження №47556295 на підставі виконавчого листа №760/21607/14-ц від 14.05.2015р..

Зазначений виконавчий лист було видано на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва, яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь НТУУ «КПІ» (код 25408067) суму в розмірі 33941,43 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині зазначеного рішення, а також виконавчому листі, виданому на його підставі, було помилково зазначено ім'я особи, на користь якої має бути стягнуто вказану суму, як «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». В той же час на зворотньому боці виконавчого листа Стягувачем зазначений «ОСОБА_2».

Відповідно п.6 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Не зважаючи на те, що резолютивна частина рішення, яка підлягає виконанню, та найменування стягувача у виконавчому листі мають суперечності, державний виконавець повинен був відмовити у відкритті провадження з роз'ясненням заявникові права на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Крім того, як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, НУТУ «Київський політехнічний університет» має інший код, ніж той, який зазначений у виконавчому листі, а тому в цій частині виконавчий лист також підлягає виправленню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, у зв'язку з чим необхідним є скасування як постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015р., так і постанови про арешт майна боржника від 19.05.2015р.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу Державіної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни про відкриття виконавчого провадження №47556295 за виконавчим листом №760/21607/14-ц від 14.05.2015р. про стягнення з НТУУ «КПІ» на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 33941,43 гривень та постанови від 19.05.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.05.2015р. у вказаному виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: