overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/653/15-ц
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Котівської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Гусятинської РДА про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.М. Римар
Справа № 185/6262/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про включення в трудовий стаж роботи часу відбування покарання у вигляді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, заяву складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 01.09.2015 року о 14.00 годин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання на 08 липня 2015 року о 11.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 464/1552/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2388/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ПАТ "Кредобанк" - Шевяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Провадження №2/447/338/15
Справа №447/379/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Крім того, відповідач нехтує сімейними цінностями, в результаті чого між ними виникали сварки та конфлікти. З вересня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечила позивачка.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що понад півроку сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, від подружнього життя дітей не мають, спорів відносно майна між ними немає, наданий судом строк для примирення бажаних результатів не приніс, позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212,215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 07 вересня 2012 року у селі Рудники Миколаївського району Львівської області за реєстровим №18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 157/523/15-ц
Провадження №2-к/157/1/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та голови суду Пружанського району Брестської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь

встановив:

14 травня 2015 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 та голови суду Пружанського району Брестської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 26 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 відсотків від заробітку чи інших доходів щомісячно, а також державного мита та витрат за надання правової допомоги у розмірі 850 000 рублів Національного банку Республіки Білорусь та в користь держави 1028150 рублів Національного банку Республіки Білорусь держмита, 22100 таких рублів витрат, повязаних з розглядом цивільної справи.

15 травня 2015 року судом боржнику було письмово повідомлено про надходження згаданих клопотань та надано місячний термін з часу отримання такого повідомлення, який закінчився 21 червня 2015 року для подачі ним до суду можливих заперечень проти них.

Станом на 22 червня 2015 року боржник не подав суду заперечень щодо поданих клопотань.

Зважаючи на це, керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 та голови суду Пружанського району Брестської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувачів та боржника.

Суддя: О. Н. Гончарук
Номер провадження 2/754/5581/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 439 грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.12.2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Савчук М.В., Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2012 року у справі № 2-890/2012 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Кіцманської міської ради Чернівецької області, третьої особи - відділу Держкомзему у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання недійсним рішення Кіцманської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_5, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2015 року, -

встановила:

Суддею - доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 28 жовтня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кіцманську міську раду Чернівецької області, відділ Держкомзему у Кіцманському районі Чернівецької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Савчук М.В.

Судді: Бреславський О.Г.

Половінкіна Н.Ю.
Справа 328/1942/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ст.118 КК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 01.07.2015 р. з 10-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 465/3040/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2886/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.208, ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 30 червня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_3
Справа № 2-1229/2004
Провадження № 6/316/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,122,127, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання по справі призначити на 30.10.2015 року о 08-20 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 438/1174/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/20 від 19 жовтня 2007 року,-

встановив:

Представником позивача подано до суду позовну заяву до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/20 від 19 жовтня 2007 року.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ч 1 ст. 121 ЦПК України, п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" зокрема позивачем не повністю сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли на адресу суду 08 вересня 2015 року і позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI в редакції Закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII (вступив в силу 01 вересня 2015 року) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ що підтверджує повну сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 119 та ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/20 від 19 жовтня 2007 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 438/210/15-ц
Номер провадження 2/438/205/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 28 вересня 2012 року відділом ДРАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області /а.з. №138/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подала у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 28 вересня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з відповідачем вони вже не проживають, сім»я між ними фактично розпалася. Примирення неможливе. Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач неодноразово принижував, ображав її та застосовував до неї фізичну силу, тобто бив її.

Зокрема, лише за останній час, їй двічі довелося звертатися до працівників Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Це було 25 травня 2014 року та 08.01.2015 року.

З огляду на таку поведінку відповідача їхнє спільне проживання у шлюбі надалі неможливе. Ні любові, ні поваги не залишилося, лише страх за її безпеку і безпеку її неповнолітньої дитини.

Спору про майно у них не має.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає і надалі буде проживати та виховуватися у неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить слухати в його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.09.2012 року відділом ДРАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.з.№ 138/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/986/15-ц
Провадження № 2/209/834/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку. Просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні користування та розпорядження житловим приміщенням, розташованим по пр.. МеталургівАДРЕСА_1 у м. Дніпродзержинську, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі, що є підставою для внесення відповідних змін до особового рахунку на квартиру, згідно рішення суду.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов