Справа № 464/7068/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2172/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про встановлення факту проживання залишено без розгляду: з підстав, що передбачені п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 198-199).

Дану ухвалу оскаржили позивачка ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4

Апелянти просять оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Позивачка ОСОБА_3 стверджує, що вона, як позивачка по справі, жодним чином не повідомлявся про час і місце судових засідань по справі (а.с. 202-203).

Відповідачка ОСОБА_4 стверджує, що повідомлялася лише про одне судове засідання по справі, яке мало відбутися 13.01.2015 року, на яке вона за станом свого здоров'я запізнилася, а про інші судові засідання по справі вона не повідомлялася (а.с. 205-206).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів на підтримання доводів поданих ними апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України - що у разі неявки в судове засідання будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи.

Залишення позову без розгляду суд мотивував тим, що позивачка та її представник повторно у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с. 198).

В той же час, оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою судді від 05.12.2014 року справу було призначено до розгляду на 18.12.2014 року (а.с. 183), однак судова повістка, надіслана на ім'я позивачки, повернулася без її вручення позивачці (а.с. 187).

Вручення судової повістки ОСОБА_7 (а.с. 185) не може прийматися до уваги, оскільки від його послуг, як її представника, позивачка відмовилася, про що свідчать її заяви у матеріалах справи (а.с. 142, 153), а відтак висновок суду про те, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 188), не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року справу розглядом було відкладено на 13.01.2015 року (а.с. 188), однак і ця судова повістка, надіслана на ім'я позивачки, повернулася без її вручення позивачці (а.с. 191).

Таким чином, у справі відсутні будь-які докази про вручення позивачці судових повісток, а відтак у суду не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вище наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права при її винесенні, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2015 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: