Справа №461/6290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 жовтня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визначити за співвласникам ? частин квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності, належить по ? ідеальної частки кожному: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 05.07.1996 року виконкомом Львівської міської ради народних депутатів за НОМЕР_1, зареєстрованого у Львівському МЕТІ, а також свідоцтв про право на спадщину, виданих Першою Львівською державною нотаріальною конторою 28 грудня 2004 року після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про право власності на квартиру було видано у 1996 році і засвідчувало, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Перша Львівська державна нотаріальна контора видала після її смерті свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири в рівних частинах кожному, тобто по 1/12 частині ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ? частина квартири ОСОБА_4 була виділена на підставі заяви усіх спадкоємців.

Позивачі в судове засідання не з'явились, подали кожен окремо заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 05 липня 1996 року /а.с.12/, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Першою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? квартири в рівних частинах, тобто по 1/12 частині ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.6-9/.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом

Таким чином враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки позивачі довели необхідність та обґрунтованість визначення часток у спільній сумісній власності, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що співвласникам ? частин квартири АДРЕСА_1, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить по ? ідеальній частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 121,80 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 121,80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.О. Котельва