АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Оніщука М.І.

при секретарі - Кутц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судових експертиз у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві, Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенка Н.В., про визнання заповіту недійсним, визнання дій нечинними та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від13 лютого 2015 року наведений вище позов задоволено частково. Визнано недійсним заповіт від 22 жовтня 1990 року складений ОСОБА_5, посвідчений заступником голови виконкому Березанської міської Ради народних депутатів Баришивського району Київської області КоханМ.М. та зареєстрований в реєстрі за №346. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (довіреність від 10 червня 2014 року т.2 ас.194), подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 (довіреність від 10 червня 2014 року т.2 ас.194) підтримала клопотання, подане нею через канцелярію суду про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, на вирішення яких поставити питання щодо визначення дійсності відтиску круглої печатки виконкому Березанської міської ради народних депутатів Баришивського р-ну Київської області заповіті від 22 жовтня 1990 року за реєстровим № 346, складаного померлою ОСОБА_5 та визначення дійсності підпису ОСОБА_5 на цьому заповіті.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

За матеріалами справи суд першої інстанції відмовив у проведені таких експертиз (т.2 а.с.67, 71, 167).

При цьому матеріали справи містять висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого проводились судово-технічна експертиза документів та судово-почеркознавча експертиза № 15574/14-315575/155576/14-32/17527/14-33 від 25 грудня 2014 року (т. 2 а.с.139-155). Експерти мають кваліфікації судових експертів та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Об*єктом дослідження були примірник заповіту ОСОБА_5 від 22 жовтня 1990 року з рукописним підписом останньої, відтиски круглої печатки «Виконавчого комітету Березанської міської Ради народних депутатів Баришивського району Київської області».

За результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз висновок, складений на підставі постанови СВ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві від 11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0001029.

Підписи від імені ОСОБА_5, що міститься на примірниках заповіту від 22 жовтня 1990 року, на користь ОСОБА_2., посвідчені заступником голови виконкому Березанської міської Ради народних депутатів Баришивського району Київської області Кохан М.М. виконані не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5

Досліджувані відтиски печаток з текстом «Виконавчий комітет Березанської міської Ради народних депутатів Баришивського району Київської області» у двох досліджених примірниках заповіту ОСОБА_5 від 22 жовтня 1990 року нанесені різними печатками.

Керуючись ст..ст.143,144, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту

Головуючий:

Судді: