Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/361/437/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного договору № 700008140 від 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 були надані кошти в сумі 13 586 доларів США 17 центів. Однак, позичальник своїх зобов'язань за договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 09 вересня 2014 року в нього виникла заборгованість в сумі 66 249 грн. 86 коп.В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 08 серпня 2008 року з ОСОБА_1 було укладено договір поруки. В зв'язку з наведени, просить стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи в порядку письмового провадження, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 700008140. Відповідно до якого позичальнику надані кошти в сумі 13 586 доларів США 17 центів, а він натомість зобов'язувався сплачувати відсотки в сумі 18,5% та повернути кошти до 09 серпня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, станом на 09 вересня 2014 року внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 700008140 від 08 серпня 2008 року в позичальника ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитом в сумі 4 258 доларів США 72 центів, за офіційним курсом НБУ становить 55 048 грн. 51 коп. та за відсотками в сумі 268 доларів США 66 центів, за офіційним курсом НБУ становить 3 472 грн. 72 коп.

В забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 700008140-П від 08 серпня 2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Виходячи з наведеного, вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 662 грн. 50 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 553-557, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 700008140 за період з 09 серпня 2008 року по 09 вересня 2014 року в сумі 66 249 (шістдесят шість тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Білик