Номер провадження: 22-ц/785/7374/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Білика Р.В.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Білика Р.В. - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_2, зазначив, що скаржник пропустив 10-денний строк на подачу скарги, передбачений ст.385 ЦПК України, оскільки він дізнався про оскаржувану постанову 10.07.2015 року, а звернувся зі скаргою 22.07.2015 року.

Однак, такий висновок суду є передчасним та не кореспондується з матеріалами справи.

Відповідно ст.385 ЦПК України, скарга може бути подана до суду в 10-денний строк, з моменту коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_2 дізнався про оскаржувану постанову 10.07.2015 року, звернувся зі скаргою до суду 20.07.2015 року ( тобто в межах строку передбаченого ст.385 ЦПК України), що підтверджується конвертом (а.с. 4а), який міститься в матеріалах справи та який був судом проігноровано, однак судом скарга була зареєстрована 22.07.2015 року.

За таких обставин, колегія вважає, що у суду першої інстанції не було жодних підстав для залишення без розгляду поданої скарги в зв'язку з пропуском процесуального строку.

Враховуючи вищенаведене, колегія приходить до висновку, що судом допущене порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 311, 314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2015 року - скасувати. Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ Білика Р.В. - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова