Справа № 302/1562/14-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

23.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивача - представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Карпатський горизонт» про стягнення сум належних при звільненні (заробіток за вересень 2014 р. і грошову компенсацію за невикористану відпустку), середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, видачу належно оформленої трудової книжки і довідки про середній заробіток для подання в державну службу зайнятості і стягнення моральної шкоди в сумі 70 тис. грн. допустити до негайного виконання рішення суду в межах середньої заробітної плати за один місяць за час затримки видачі належно оформленої трудової книжки, однак в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.10.2014 р. по день винесення рішення в справі,-

В С Т А Н О В И В:

За вказаними позовними вимогами Міжгірський районний суд ухвалив рішення від 01.04.2015 р., за яким позов задовольнив частково і вирішив: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський горизонт» в користь ОСОБА_2: - компенсацію за невикористану відпустку в сумі 802 грн. 88 коп.; - компенсацію за затримку видачі належно оформленої трудової книжки в розмірі втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 6344 грн. 18 коп., - всього стягнути компенсаційних виплат у сумі 7147 грн. 68 коп. (сім тисяч сто сорок сім грн. 68 коп.) з відрахуванням від цієї суми обовязкових платежів; - моральну шкоду в сумі 1000 (одну тис.) грн. Зобовязати ТзОВ «Карпатський горизонт» видати ОСОБА_2 належно оформлену трудову книжку із формулюванням звільнення, зазначеним у рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2014 року в справі № 302/1329/14-ц, довідку про розмір заробітної плати для подання в державну службу зайнятості. В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Стягнути з ТзОВ «Карпатський горизонт» судові витрати у виді судового збору в користь держави: 730,80 (сімсот тридцять грн. 80 коп.).

На рішення суду сторонами подано апеляційні скарги.

14.04.2015 р. позивач подав у суд указану заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.10.2014 р. по день винесення судового рішення з мотивів, що за цією вимогою не ухвалив рішення.

Представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , будучи належно повідомленим про це. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно з ст. 220 ч.3 ЦПК України.

Заява ОСОБА_2 В,В. підлягає відхиленню з таких підстав і мотивів.

Ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які брали участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із змісту мотивувальної частини рішення видно, що суд дав оцінку вказаним вимогам позивача, запереченню цих вимог відповідачем, також оцінював подані сторонами докази за цими вимогами і доводи з цього приводу представників сторін. Суд також установив обставини за цими вимогами і дійшов висновку про їх відхилення, зазначивши про це в резолютивній частині рішення.

Отже, позивач помилково дійшов висновку, що за цими вимогами в його позовній заяві, суд не ухвалював рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 220 ч. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за поданою ОСОБА_2 заявою в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 01.10.2014 р. по день винесення рішення в справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3