Справа № 602/468/15-ц
Провадження № 2/602/217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2015 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: Костів Л.І.,

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом Відділення №1 Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відділення №1 Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору №К12-211 від 13 травня 2014 року та стягнення боргу у розмірі 9286.58 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2014 року між Відділенням №1 Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» та членом спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №К12-211 та надано кредит в розмірі 10 000 грн. на споживчі потреби на строк до 13 травня 2016 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями ОСОБА_2 перед спілкою, а тому є також боржниками через невиконання взятих на себе зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги змінила оскільки відповідачі сплатили частину коштів, та просила задовольнити позовні вимоги, розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 7086.58 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив зменшити їх розмір, в звязку з частковою оплатою ним боргу.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

13 травня 2014 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір №К12-211, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн. на споживчі потреби на строк до 13 травня 2016 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 був зобовязаний щомісячно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом, що зазначені в графіку розрахунків.

Для забезпечення виконань зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 13 травня 2014 року позивачем було також укладено договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги до 7086.58 грн. в звязку частковою сплатою позивачем заборгованості.

Відповідно до п.2.1.1 п.п. 4 кредитного договору від 13 травня 2014 року визначено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобовязань, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобовязань за кредитним договором.

З п.2.4 та п.2.5 договору поруки випливає, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. У разі недостатності сплачених поручителем коштів для виконання грошового зобовязання в повному обсязі, виконання грошового зобовязання здійснюється у порядку, передбаченому кредитним договором.

Станом на 15 травня 2015 року заборгованість за кредитом становила 9286.58 грн (девять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 58 копійок), з них: 6110.68 грн заборгованість по кредиту та 3175.90 грн. несплачені відсотки за користування кредитом.

Позивач сплатив частину заборгованості та станом на 17 червня 2015 року заборгованість за кредитом становить 7086.58 грн. (сім тисяч вісімдесят шість гривень 58 копійок), з них: 6110.68 грн. заборгованість по кредиту та 975.90 грн несплачені відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої обовязки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і розірвання кредитного договору та стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати кредитний договір №К12-211 від 13 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та відділенням №1 Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс».

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь відділення №1 Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» заборгованість за кредитним договором №К21-211 від 13 травня 2014 року, а саме:

· 6110 (шість тисяч сто десять) грн. 68 коп заборгованість по кредиту;

· 975 (девятсот сімдесят пять) грн. 90 коп заборгованість по відсотках,

а всього: 7 086 (сім тисяч вісімдесят шість) грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь відділення №1 Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» понесені судові витрати в розмірі 487.20 грн. - по 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп із кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5