Справа № 569/6864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 2000 року відділом РАГС міста Донецька за актовим записом № 991, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійні сварки і скандали в присутності дитини, які негативно впливають на психіку і погляди дитини на життя. Вказані обставини, тривалий сімейний розлад та ігнорування відповідачем її зауважень привели до остаточного припинення шлюбних сімейних відносин шість років тому назад. Фактично вони не мають спільного господарства, бюджету та шлюбних стосунків. Шлюб існує формально, подальше збереження сім»ї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Письмові заперечення відповідача на позовну заяву суду не надані.

Позивач підтримала позовні вимоги в судовому засіданні. Додатково пояснила, що внаслідок недостойної поведінки і відношення відповідача до сім»ї, у зв'язку із його психічними розладами через вживання наркотичних засобів, сімейні відносини остаточно припинені з серпня 2008 року. Із цього часу вони проживають окремо, сімейні відносини не відновлювали. Три роки назад вона зверталась із відповідним позовом до районного суду м. Донецька, на прохання відповідача позовну заяву залишила без розгляду, що не дало позитивних результатів у вигляді примирення чи відновлення відносин. Перспективи збереження сім'ї не вбачає. Перебування в шлюбі із відповідачем дійсно суперечить її та дитини інтересам. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача на підставі наявних доказів, не заперечує ухвалення заочного рішення, та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Вимогу в частині стягнення із відповідача судових витрат у виді судового збору просить не вирішувати.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку СМС повідомлення та в телефонному режимі, в судовий розгляд справи повторно не з'явився, клопотання, заяви або заперечень суду не надав. Вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за згодою позивача, відповідно ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, не спростовано відповідачем, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2000 року відділом РАГС міста Донецька за актовим записом № 991, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між сторонами припинились остаточно приблизно сім років назад, із серпня 2008 року, на ґрунті тривалого розладу внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та внаслідок неналежної поведінки і відношення відповідача до сім»ї.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що сімейні відносини сторін припинені по вині відповідача і сторони проживають окремо більше шести років назад, з часу, коли дитина пішла школу. Відповідач протягом цього часу приблизно раз в два-три місяці провідував сина або спілкувався з ним по телефону. Відносини сторін не відновлювались. Три роки назад позивачка зверталась з приводу розірвання шлюбу в м. Донецьку, припинення цього провадження не сприяло примиренню. На теперішній час вважає збереження сім»ї сторін неможливим. Крім того, посвідчила, що в телефонній розмові позивачки із відповідачем в її присутності 02.11.2015 року відповідач підтвердив, що йому відомо про судовий розгляд справи про розірвання шлюбу Рівненським міським судом.

Встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовуючи неможливістю примирення і тим, що формальне перебування в шлюбі суперечить її та дитини інтересам. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду позову, не забезпечив надання суду заперечень та доказів на спростування доводів позивачки.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відновлення сімейних відносин і примирення сторін неможливе, тривале формальне перебування сторін в шлюбі суперечить інтересам позивача та дитини, шлюб підлягає до розірвання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням відмови позивача від вимоги в цій частині, не підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. на оплату судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60,208,209,212-215,218,223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2000 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Донецькій області за актовим записом № 991 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук