Справа № 495/1024/15-ц
Ухвала

29 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Монашівської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана справа.

21.09.2015 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Чебан Н.В. отримано заяву про зупинення провадження по справі від співвідповідача ОСОБА_1, у якій вона, посилаючись на те, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається цивільна справа № 495/1664/15-ц (суддя Шевчук Ю.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно, а також на те, що позовні вимоги по вищевказаній справі № 495/1664/15-ц та по справі № 495/1024/15-ц, яка розглядається суддею Чебан Н.В. взаємоповязані, стосуються спадкування майна за заповітами ОСОБА_3, померлої 21.07.2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то в такому випадку слід зупинити провадження у справі № 495/1024/15ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 495/1664/15-ц (а.с.95).

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд зупинити провадження.

Позивач та її представник проти задоволення вищевказаної заяви заперечували.

Представник Монашівської сільської ради у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність (а.с.21).

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання співвідповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даній стадії розгляду справи заява про зупинення провадження з підстав наведених у клопотанні, не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлені обставини переличені у ст.201 ЦПК України, а звернення до суду лише із іншою позовною заявою не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168,201,202 ,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Монашівської сільської ради, співвідповідача ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан