Єдиний унікальний номер: 448/1374/14-ц
Провадження № 2/448/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

та відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 19.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду за №001-13780-190213, зокрема шляхом акцептування банком пропозиції клієнта.

Стверджує, що позивач виконав взяті на себе зобовязання за даною угодою, надавши відповідачу споживчий кредит на суму 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зазначений у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором, в результаті чого у нього станом на 22.07.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13195, 84 гривень (8998, 49 грн. заборгованість за сумою кредиту; 455, 35 грн. заборгованість за відсотками та 3742 грн. заборгованість за комісіями).

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 13195, 84 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. Крім того, просить розглядати дану справу за його (представника позивача) відсутності.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не міг своєчасно щомісячно вносити платіж в сумі 595 грн. за користування кредитними коштами, оскільки втратив місце роботи і не зміг в подальшому працевлаштуватись.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №001-13780-190213.

У відповідності до вищевказаного Договору, момент прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі.

Пунктами 2.1, 2.3 ч.3 Договору передбачено, що кредитор (Банк) надає позичальнику (ОСОБА_1Д.) грошові кошти у сумі 10000 грн. строком на 50 місяців.

Згідно п.2.7 ч.2 Договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості за №7870 в національній валюті України гривні.

Відповідно до п.2.4 ч.2, п.3.1 ч.3, п.4 ч.3 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із розміру процентної ставки 9,99% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 19 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 595 грн. у відповідності до графіку платежів, який є невідємною частиною цього Договору. В разі порушення строків сплати платежів, Банк має право з наступного календарного дня за передбаченим цією пропозицією днем сплати платежу нарахувати та стягнути штрафні санкції в розмірі 10% суми невиконаного зобовязання, але не менше та/або не більше 150 грн.

Надавши суму кредиту позичальнику ОСОБА_1 позивач виконав зобовязання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером за №9945606 від 20.02.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач ОСОБА_1 взяті ж на себе зобовязання за вказаним кредитним договором не виконував та систематично такі порушував.

Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідач станом на 22.07.2014р. має прострочену заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором №001-13780-190213 від 19.02.2013 року на загальну суму 13195, 84 грн., з яких - 8998, 49 грн. заборгованість за сумою кредиту; 455, 35 грн. заборгованість за відсотками та 3742 грн. заборгованість за комісіями.

На час розгляду справи в суді відповідач простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Отже, у звязку із порушенням позичальником відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань перед позивачем, у такого виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України.

За таких умов, зокрема беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у звязку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

З відповідача ОСОБА_1 в користь позивача - ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути суму боргу за кредитним договором №001-13780-190213 від 19.02.2013 року у розмірі 13195, 84 гривень, тобто в межах заявлених позовних вимог.

Також підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1970р.н., жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, , МФО 380236, р/р7870) заборгованість за кредитним договором №001-13780-190213 від 19 лютого 2013 року в сумі 13195 (тринадцять тисяч сто девяносто пять) гривень 84 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, , МФО 380236, р/р НОМЕР_2).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20__р.

Суддя Я.Є. Стецик