Справа № 758/2022/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Кондрасій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про визнання договору недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що судом було зобовязано відповідача надати матеріали кредитної справи до Кредитного договору № 04КР/26/4655/ФР між ПАТ «Фортуна-банк» та ОСОБА_4, в той же час 25.05.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фортуна-банк» за Кредитним договором № 04КР/26/4655/ФР, було зупинено провадження у справі та вилучено у ПАТ «Фортуна-банк» оригінали документів кредитної справи та призначено почеркознавчу експертизу, а тому на прохання суду, копія вказаної Кредитної справи не може бути надана, оскільки її матеріали вилучено іншим судом.

Враховуючи вищевикладене просить у разі обєктивної та обґрунтованої необхідності у вивченні матеріалів кредитної справи, зупинити провадження у справі до завершення почеркознавчої експертизи, ініційованої ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси та повернення вказаних матеріалів відповідачу у повному, комплектному стані.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, обґрунтувавши поясненнями просять відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника відповідача, думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами у ній є визнання недійсним Кредитного договору № 04КР/26/4655/ФР від 30.07.2013 року укладеного між ПАТ «Фортуна-банк» та ОСОБА_4.

16.04.2015 року судом з метою підтвердження або спростування доводів позивачки викладених нею в обґрунтування своїх позовних вимог, а також повного та обєктивного розгляду справи було зобовязано представника відповідача надати до суду матеріали кредитної справи з укладення вищезазначеного кредитного договору (а.с. 47-48).

Як вже зазначалося вище представник відповідача заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовує його неможливістю на даний час надати вказані матеріали кредитної справи у звязку із їх витребуванням іншим судом, яким призначено судову почеркознавчу експертизу.

Судом встановлено, що законодавцем в чинному цивільному процесуальному законодавстві України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, причому ці підстави поділяються на такі, що зумовлюють обовязкове зупинення провадження і на такі, що надають право суду на його зупинення.

Так зі змісту статті 201 ЦПК України вбачається, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; 3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; 5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; 6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ж ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; 2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Зі змісту зазначених норм ЦПК України вбачається, що такі підстави для зупинення провадження у справі, як то вказує представник відповідача, а саме неможливість надання витребуваних доказів, а також призначення іншим судом судової експертизи по іншій цивільній справі, відсутні.

Стаття одинадцята ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі з підстав викладених в ньому суперечить вимогам ст.ст. 201, 202 ЦПК України, більш того останнім в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано до суду жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України в підтвердження викладених в ньому обставин, а саме факту витребування у відповідача Придніпровським районним судом м. Черкаси матеріалів кредитної справи з укладення Кредитного договору № 04КР/26/4655/ФР від 30.07.2013 року та наявності в провадженні вказаного суду іншої цивільної справи з вказівкою на її предмет та призначення по ній судової почеркознавчої експертизи, що надало б суду можливість визначити її взаємоповязаність із справою, яка розглядається в даному судовому засіданні та можливості зупинення провадження у ній з підстав викладених в п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не може вважатися таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України у звязку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 168, 201, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Кондрасій О.А. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко