У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, третя особа: ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої йому 09.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з 5/6 частини квартири АДРЕСА_1.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2014 року ОСОБА_1 в собі її представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з 5/6 частини квартири АДРЕСА_1.

24.12.2014 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.02.2015 року о 10 год. 30 хв.

05.02.2015 року учасники процесу в судове засідання не з'явилися у зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 11.03.2015 року 11 год. 00 хв. про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі шляхом направлення судових повісток.

11.02.2015 року на адресу суду повернулося адресоване позивачці поштове відправлення із судовою повісткою із відміткою відділення поштового зв'язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» - померла.

30.03.2015 року судом з метою перевірки вищезазначеної інформації про смерть позивачки, на адресу Відділу реєстрації смерті м. Києва було направлено відповідний запит.

06.04.2015 року на адресу суду від Відділу реєстрації смерті м. Києва надійшов лист з копією Актового запису про смерть ОСОБА_1 № 15527 від 31.08.2012 року з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років, тобто на момент пред'явлення позову до суду її не було в живих.

Як вже зазначалося вище позов до суду 22.12.2014 року від імені позивачки був поданий її представником за довіреністю ОСОБА_3

Стаття 237 ЦК України визначає, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За приписами статті 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент пред'явлення ОСОБА_3 позову до суду від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 09.04.2012 року в нього були відсутні повноваження на здійснення вказаних дій, оскільки його представництво за довіреністю припинилося ще ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі смертю довірительки, однак ним в порушення вимог ч. 3 ст. 248 ЦК України не було повернуто зазначеної довіреності, чим введено суд в оману, що стало наслідком помилкового прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Так стаття 121 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту зазначеної норми цивільно-процесуального закону вбачається, що у випадку звернення до суду з позовом особи, яка не має повноважень на ведення справи від імені позивача, суд повертає зазначену позовну заяву, тобто в тому випадку як би суд володів інформацією про припинення представництва ОСОБА_3 за довіреністю від 09.04.2012 року на стадії відкриття провадження у справі, то подана ним позовна заява була б повернута йому, однак за відсутності у суду даної інформації цього зроблено не було та відкрито провадження.

Судом встановлено, що законодавцем в чинному процесуальному законодавстві України надано можливість суду усунути зазначені недоліки у випадку їх виявлення також після відкриття провадження у справі на стадії розгляду справи.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З врахуванням викладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, суд оцінивши в сукупності надані докази, приходить до висновку про доведеність необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, без розгляду, оскільки вона (позовна заява) подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 237, 244, 248 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 121, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко