_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/495/15
УХВАЛА

29.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2015 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1287/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість за договором кредиту № 014/5142/2/17995 у розмірі 227 116,1 дол. США, пеню у розмірі 48 088, 58 грн, та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Не погоджуючись з даним рішення суду, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2010 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованість по поверненню кредитним коштів в розмірі 198 331, 64 дол. США та по сплаті відсотків з 15.10.08 по 30.10.2009 року в розмірі 28 784, 46 дол. США, а всього 227 116, 28 дол. США та заборгованість по сплаті пені нарахованої за період з 15.10.2008 року по 12 листопада 2009 року в розмірі 48 088, 58 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк судові витрати по 910 гривень.

Київський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи № 2-1287/10 для примусового виконання вищевказаного рішення суду.

05.11.2014 року старший державний виконавець Поляков О.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27 кв. 154, з вилученням паспортного документу. Зобовязати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27 кв. 154.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року подання було задоволено, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27 кв. 154, з вилученням паспортного документу.

Зобовязано відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 27 кв. 154.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Звернувшись до суду з даною заявою, заявник просить скасувати ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, проте чинним Цивільно-процесуальним Кодексом України не передбачений порядок скасування даних ухвал судом першої інстанції, так як ухвала суду від 07.11.2014 року не є ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову та не може бути скасована в порядку статті 154 ЦПК України.

Так відповідно до п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, у разі незгоди з ухвалою суду першої інстанції, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України сторона повинна звернутись з апеляційною скаргою, а не з заявою до суду з першої інстанції про її скасування.

З урахуванням того, що заявником порушено порядок оскарження вищевказаної ухвали суду, суддя вважає за необхідне в прийнятті заяви відмовити, повернувши її заявнику.

Крім того суддя вважає за необхідне розяснити заявнику його право на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 24-1 ч.1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Розяснити заявнику його право на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2014 року до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.