Справа № 303/6476/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Дроботя В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Новодавидківської сільської ради Мукачівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, та визнання за ним права на завершення приватизації земельної ділянки, що належала померлому.

Приватним нотаріусом ОСОБА_4 позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_5 за відсутністю документів про право власності на домоволодіння. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2014 позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними спорудами (згідно технічного паспорту), в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, якою просить рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання апелянт повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Доводів та доказів поважності причин неявки суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_5.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 проживав один у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, де був зареєстрований.

При цьому позивачем зазначено, що ОСОБА_5 не має спадкоємців першої черги, так як у нього та його дружини ОСОБА_6, яка померла 06 березня 2009 року не було дітей. Їх батьки померли раніше.

Після смерті своєї дружини ОСОБА_5, неодноразово звертався в нотаріальну контору про оформлення спадкового майна, оскільки за життя постійно проживав разом зі своєю дружиною за адресою АДРЕСА_1, фактично прийняв спадщину.

Відповідно копії витягу з реєстру від 03 лютого 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності та ОСОБА_6 2/3 частини на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину.

У свою чергу, відсутність правовстановлюючих документів, на відновлений після паводку 1998 році будинок, позбавили можливості ОСОБА_5 належним чином оформити спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_6, що підтверджується наданою суду копією відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Вимогами ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла, до інших осіб, а ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Суд першої інстанції, правильно зробив висновок, що ОСОБА_5 фактично вступив у володіння спадковим майном, яке за життя належало його дружині ОСОБА_6, тому відповідно до ст.1268 ЦК України слід вважати його таким, що прийняв спадщину.

За правилом статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У разі відсутності спадкоємців попередньої черги наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування. У зв'язку з відсутністю спадкоємців першої черги, то за правилами ч.1 ст. 1262 ЦК України, позивач як брат померлого спадкодавця ОСОБА_5 має право на спадкування за законом.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Зважаючи на доводи апеляційної скарги, колегією зупинялось провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новодавидківської сільської ради про визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року, залишеного без змін Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Таким чином, підстав для зміни чи скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2014 року немає. Доводи апеляції висновків суду не спростовують, а тому до уваги взяті бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,- відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: