АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4118/15 Справа № 175/588/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 рокупозовну заяву ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме спору з відповідачем з приводу права власності на домоволодіння,оскільки нотаріусом відмовлено з приводу пропуску строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано не поданою та повернено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернувши позовну заяву, суд порушив право позивачів на доступ до суду, гарантоване ст.6 п.1 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод людини".

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги про виправлення недоліків позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2015 року.

Проте погодитися з такими висновками в повному об'ємі не можна.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, вона містить позовні вимоги, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначені докази, що підтверджують обставини справи. Вимога щодо зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме спору з відповідачем з приводу права власності на домоволодіння,оскільки нотаріусом відмовлено з приводу пропуску строку на прийняття спадщини є зайвою.

Надати доводам сторін і доказам по справі юридичну оцінку та встановити чи доводи позовної заяви є доведеними належними та допустимими доказами, суду слід у судовому засіданні при розгляді даної позовної заяви по суті.

Крім того, відповідно до правил, встановлених пунктами 1 - 3 ч.6 ст.130 ЦПК України на попередньому судовому засіданні суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і , які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року- скасувати та питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк