Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/1170/15-ц
Провадження № 2/320/1124/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.06.2008 року, ОСОБА_2 23.06.2008 року отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Однак у порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 31.12.2014 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 18060,85 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 13596,71 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3066,00 гривень, заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 300,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 848,14 гривні - штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 18060,85 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.

23.06.2008 року між сторонами по справі був укладений договір, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 23.06.2008 року отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-9).

Згідно п. 3.2., п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 6.5. відповідач був зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.6. відповідач був зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою позивача виконувати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплаті винагороди банку (а.с.13).

Відповідно до п. 9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконувала умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 31.12.2014 року складає 18060,85 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 13596,71 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3066,00 гривень, заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 300,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 848,14 гривні - штраф (процентна складова), (а.с. 5-7).

Таким чином, заборгованість відповідачки складає 18060,85 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1).

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р 3111, МФО 305299, , суму заборгованості за договором б/н від 23.06.2008 в розмірі 18060 (вісімнадцять тисяч шістдесят) гривень 85 (вісімдесят п'ять ) копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13596 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3066 (три тисячі шістдесят шість) гривень 00 копійок, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті п'ятдесят) гривень - штраф (фіксована частина) та 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р 3111, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло