Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Гаврилюк В.К.
Справа № 409/1549/15-ц
Провадження № 22ц/782/433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

при секретарі : Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року

за матеріалами заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Луганськвода» в особі ВП «ПУ ТОВ «Луганськвода» у справі наказного провадження, другий боржник ОСОБА_3, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу.

Оскаржуваною ухвалою суду вищезазначена заява визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування зазначеної ухвали у звязку з порушенням процесуального права, а тому передачі матеріалів заяви до суду першої інстанції для прийняття заяви до розгляду.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд, визнаючи заяву неподаною та повертаючи її заявнику посилається на те, що заяву подано без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, а тому 29.05.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

17 червня 2015 року суд визнав заяву неподаною та повернув заявнику, оскільки у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки заявником не усунено, хоча ухвалу суду від 29.05.2015 р. вона отримала 09.06.2015 р..

З таким висновком суду погодиться не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 29.05.2015 року заявник отримала 09.06.2015 року (а.с. 8) та 11.06.2015 р. надіслала поштою (а.с. 12) заяву про усунення недоліків на виконаня ухвали суду від 29.05.2015 р..

Таким чином, суд передчасно визнав заяву неподаною.

З заяви видно, що вона відповідає формі та змісту встановлених ст. 105 ЦПК України, є посилання на докази своїх вимог та місце їх знаходження, тому у суду не було підстав для визнання заяви неподаною.

Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази чи заперечення, вирішити питання про витребування доказів суд має можливість у попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України.

За таких обставин колегія суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд зі стадії прийняття заяви.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд зі стадії прийняття заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :