overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7235/15-ц
Ухвала

06 жовтня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №495/5440/15-ц за заявою КП «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 8565 грн. 06 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №495/5440/15-ц за заявою КП «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 8565 грн. 06 коп..

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4,5 ст.105-1 ЦПК України, суд приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі №495/5440/15-ц за заявою КП «Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПІВНІЧНИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3336 гривень 80 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПІВНІЧНИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3145/15-ц
Провадження № 2-н/314/454/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________2015 року
Строк предявлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „__________________________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5909/15 Головуючий 1 інстанції - Зінченко Ю.Є.
Категорія договірні
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача у скасуванні заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом не оплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подачу позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

За рішенням суду стягнуто з відповідача 36780,41грн.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору складає 183,90грн.

Посилання ОСОБА_1 на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 183,90грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/641/15-ц
Провадження №2/157/215/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому зазначає, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 09 серпня 2013 року було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, поглядів на життя та зловживання останнім алкогольними напоями, у звязку з чим часто виникають сварки. Просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Наданий подружжю термін для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 466/5962/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за заподіяну моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів, за заподіяну моральну шкоду.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психологічної експертизи, оскільки вважає, що для обєктивного зясування обставин справи та визначення факту заподіяння моральної шкоди необхідно призначити зазначену вище експертизу.

Заслухавши думку відповідачки, яка поклалась на думку суду щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи необхідний висновок спеціаліста, а тому слід призначити по справі судов-психологічну експертизу.

Керуючись ст.143,202,203 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перед експертом поставити наступні питання :

1) Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_3?

2) Які індивідуально-особистісні зміни відбулися в психологічному стані ОСОБА_3 за період з 17 жовтня 2014 року по нині?

3) Чи заподіяна моральна шкода ОСОБА_3 внаслідок пошкодження її житла 17 жовтня 2014 року і 1 січня 2015 року? Якщо так, то який її матеріальний вираз?

Проведення експертизи доручити експерту-психологу КЗ "Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" ОСОБА_5 (79000, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

У розпорядження експерта скерувати ОСОБА_3 для проходження експертизи у КЗ"Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 236/2588/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням., -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано всіх позивачів (відповідачів), тобто співвласників житлового приміщення відповідно до свідоцтва про право власності від 04.12.2006 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30778453 від 28.07.2011 року, а також не додано копії позовної заяви та пакету документів до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в п"ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві. Відповідно до наданої інформації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер, в той же час зобов`язання припиняється смертю боржника ,якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦПК України), що не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦПК України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 364 грн. 82 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №IHB92B11YH від 22 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17265 гривень 85 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про встановлення юридичний фактів та внесення змін в актові записи,-

В С Т А Н О В И В :

заявники звернулись до суду з заявою про встановлення юридичний фактів та внесення змін в актові записи.

Як вбачається із змісту п.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року або Господарським процесуальним кодексом України 1991 року.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не підсудна Франкіському районному суду м. Львова і підлягає поверненню позивачеві на підставі 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем підсудності.

Разом з тим, заявникам слід розяснити право на звернення з даною заявою до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ про встановлення юридичний фактів та внесення змін в актові записи - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Дзенюдзюра С.М.
Справа № 578/452/15-ц
провадження № 2/578/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року смт.Краснопілля

28 травня 2015 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання дружини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 16, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Сердюк.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 316541891, працюючого в ПАТ Теплоенерго, аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частин з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду, та на утримання дружини, ОСОБА_1, у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_1 трирічного віку.

У силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць у сумі 619 /шістсот девятнадцять/ гривень 20 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 а з ОСОБА_2 243 / двісті сорок три / гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 243 / двісті сорок три / гривні 60 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_4, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар