Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1824/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бухтіярова О.М.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИЛА :

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулася до суду із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією родиною.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що має на вихованні та утриманні двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьком дітей є ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_3 року трагічно загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. По факту загибелі ОСОБА_5 проведено спеціальне розслідування нещасного випадку, по наслідках якого складено акт по формі Н-5 від 13.10.2011 року та акт по формі Н-1 № 34 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

З початку 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто до дня загибелі на виробництві внаслідок нещасного випадку ОСОБА_5, вона проживала з останнім однією сім'єю як чоловік та дружина, постійно мешкали та були зареєстровані в одному будинку, мали відносно один одного рівні права та обов'язки, піклувались один про одного, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, спільно виховували сина ОСОБА_3 та планували спільно виховувати другу дитину. Донька ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року - через два місяці після загибелі батька ОСОБА_5

Окрім того, 14.09.2011 року нею та ОСОБА_5 було подано заяву про реєстрацію шлюбу до ВРАЦС реєстраційної служби Дзержинського МУЮ Донецької області.

Факт сумісного проживання підтверджується працівниками підприємства, де працював загиблий ОСОБА_5

Встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю разом із ОСОБА_5 необхідно для підтвердження складу сім'ї останнього, а саме для визначення, що діти загиблого відносяться до членів його сім'єю.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області представник відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт, який просить встановити ОСОБА_2, не може мати юридичного значення для набуття права на отримання страхових виплат у зв'язку зі смертю потерпілого на виробництві.

Вказаний висновок узгоджується з нормами матеріального права.

Згідно частиною 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається зі змісту частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказані вимоги законодавства, вказують на те, що судом можуть встановлюватись лише ті факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах із відокремленим підрозділом "Шахта ім.. Ф.Е.Дзержиського" Державного підприємства "Дзержинськвугілля".

ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ОСОБА_5 стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він загинув.

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в порядку окремого провадження до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту її сумісного проживання однією сім'єю разом із ОСОБА_5 Посилалась на те, що встановлення такого факту необхідно для підтвердження складу сім'ї останнього і для визначення, що неповнолітні діти загиблого на виробництві ОСОБА_5 відносяться до членів його сім'ї. та має право на отримання одноразової допомоги в розмірі п'ятирічного заробітку загиблого на виробництві, як члени сім'ї останнього.

Право на страхові виплати в разі смерті потерпілого мають особи, визначені статтею 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", і до переліку яких ОСОБА_2 не відноситься, а тому встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу не має юридичного значення для набуття права на одержання страхових виплат у зв'язку зі смертю потерпілого.

Такі висновки викладені у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та стягнення страхової виплати. ( а. с. 10-11 ).

За змістом статті 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено цій обставини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про встановлення юридичного факту.

Рішення відповідає наявним у справі документам, узгоджується з нормами матеріального, процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків судів не спростовує та не дає підстав вважати, що справа вирішена неправильно.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: