Справа № 487/405/15-ц
Провадження № 4-с/487/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника Миколаївської міської ради ОСОБА_3, державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_1І, ОСОБА_5, ОСОБА_6Б, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_15І, ОСОБА_5, ОСОБА_6Б, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. В скарзі вони посилались на те , що на виконанні у Заводському відділі держаної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/487/2843/2013 виданого 10.02.2014р. Заводським районним судом м. Миколаєва про зобовязання Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод " передачі будівлі гуртожитку № 5 по в Київській, 2, у м. Миколаєві у комунальну власність територіальній громаді м. Миколаєва протягом 2014 року та згідно з додатком з Програми передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на 2010-2014 роки, затвердженої рішенням Миколаївської міської ради № 44/23 від 4 березня 2010 року.

14.01.2015 року заявники отримали постанову Заводського відділу ДВС ММУЮ від 31.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на те , що фактично рішення суду не виконано, заявники просили скасувати постанову від 31.12.2014 року та зобовязати Заводський відділ ДВС відновити виконавче провадження.

В судовому засіданні заявники та їх представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Миколаївської міської ради вважала, що державний виконавець виконала всі , передбачені діючим законодавством дії по виконанню вищезазначеного рішення суду.

Представник Заводського відділу ДВС ММУЮ просила відмовити в задоволені скарги за безпідставністю заявлених вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону та держаний виконавець вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу , що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження

Судом встановлено, що 27.05.2014 року було розпочато примусове виконання виконавчого листа,виданого Заводським районним судом м.Миколаєва 10.02.2014 року по справі №2/487/2843/13 , а саме відкрито виконавче провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду в 7 днів, а саме: до 03.06.2014 включно.

07.06.2014року до відділу надійшов лист генерального директора ПАТ «ЧСЗ» ОСОБА_16, в якому останній надав пояснення з приводу неможливості виконати рішення у звязку з тим, що без відповідний дій з боку іншого відповідача по справі Миколаївської міської ради , яка повинна прийняти відповідне рішення про прийняття до комунальної власності будівлі гуртожитку, створити приймальну комісію, провести обстеження будівлі гуртожитку, скласти відповідний акт та надати на адресу ПАТ «ЧСЗ» перелік нерухомості до комунальної власності міста Миколаєва.

У звязку із невиконанням рішення суду ,07.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" у розмірі 1020,00 грн. та направлено її боржнику за вих. № 20967/01.02-47/1 для виконання.

року на адресу ПАТ "ЧСЗ" Державним виконавцем направлено зобовязання, згідно якого державний виконавець зобовязує боржника виконати рішення суду в строк до 18.08.2014.

року до відділу надійшла заява ОСОБА_17 з повідомленням, що рішення суду не виконано.

року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ПАТ "ЧСЗ" у подвійному розмірі в сумі 2040,00 грн. та направлено боржнику за вих. № 23256/01.02-47/1 для виконання.

року державним виконавцем направлено до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ОСОБА_18 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання судового рішення та перешкоджання виконанню рішення суду.

року державним виконавцем отримано витяг з кримінального провадження № 0004253 про внесення даних до ЄРДР 16.09.2014 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України на підставі подання державного виконавця від 16.09.2014.

року державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо виконання рішення суду в строк до 06.10.2014 включно, та про необхідність негайного повідомлення державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ.

року до виконавчого комітету Миколаївської міської ради направлено листа щодо прийняття до комунальної власності будівлі гуртожитку № 5 за адресою: Миколаїв, вул. Київська,2, в строк до 06.10.2014 включно, складення відповідного акту прийняття нерухомості та надання даних, щодо проведених дій на адресу Заводського ВДВС ММУЮ.

року державним виконавцем направлено повідомлення до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про призначення проведення виконавчих дій щодо передачі гуртожитку на 06.10.2014 о 10.00 год.

року державним виконавцем направлено повідомлення до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення проведення виконавчих дій щодо передачі гуртожитку на 06.10.2014 о 10.00 год.

06.10.2014 року , під час проведення виконавчих дій на загальній нараді, що відбулась за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2, між представником ПАТ «ЧСЗ», представником ММР, представником управління з використання та розвитку комунальної власності ММР, стягувачем, представником житлово-комунального господарства, встановлено, що для прийняття гуртожитку в комунальну власність відсутні документи, передбачені постановою КМУ № 891, для початку роботи комісії необхідно надати передбачений перелік документів. Під час загальних переговорів було встановлено, що для передачі відповідних документів необхідно тривалий час. Представники ПАТ «ЧСЗ» надають згоду передачі гуртожитку, проте не можуть визначити чіткий термін виготовлення документації, про що складено відповідний акт державного виконавця.

року під час проведення виконавчих дій на загальній нараді, що відбулась за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/2, державному виконавцю надійшла заява першого заступника міського голови ОСОБА_19, якою зазначено, що прийняття гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва відбувається на підставі Законів України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управління підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 року № 891 (далі Положення). Відповідно до Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» та цього Положення для здійснення передачі гуртожитків до комунальної власності міської ради необхідно щоб ПАТ «ЧСЗ» надав технічну характеристику та дані про вартість обєктів, які передаються. Вищевказані документи розглядаються та узагальнюються міською комісією, створеною рішенням міськвиконкому від 28.07.2006 № 1444 зі змінами від 27.12.2013 №1245. Результати роботи міської комісії оформлюються ОСОБА_3 приймання- передачі, який підписується членами комісії, сторонами - яка передає та яка приймає і затверджується першим заступником міського голови. Форма акту приймання-передачі визначена в Положенні про порядок передачі обєктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482. На сьогоднішній день ПАТ «ЧСЗ» не надавались вищевказані документи. У вказані заяві перший заступник міського голови ОСОБА_19 просив витребувати в ПАТ «ЧСЗ» вищевказані документи для можливості скласти ОСОБА_3 приймання-передачі зазначених гуртожитків за формою визначеною чинним законодавством України.

року за вих № 34265/01.02-47/1 направлено вимогу державного виконавця згідно якого державний виконавець зобовязує боржника виконати рішення суду в строк до 31.12.2014, та про факт виконання вказаного рішення суду необхідно негайно письмово повідомити державного виконавця.

року, на підставі положення п. 11 ст. 49 Закону України «про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, згідно п. З ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу , що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій вжито всіх заходів передбачених ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».Тому підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2014 року суд не вбачає.За таких підстав скарга ОСОБА_1 та інших задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1І, ОСОБА_5, ОСОБА_6Б, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11В, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294, ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Павлова Ж.П.