overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8343/14-ц
Провадження № 2/520/1440/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 березня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника про витребування доказів по справі за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/8343/14-ц. (ухвала про відкриття провадження від 14.07.2014 року).

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якій посилаючись на необхідність дослідження таких доказів судом для правильного вирішення справи, просив суд витребувати у ТОВ «Валентин» договір з організатором заходу, що проходив 29 квітня 2014 року в приміщенні дельфінарію «Немо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Глушка, 9. В судове засідання представник позивача не зявився вказане клопотання підтримав, просив суд вирішити таке клопотання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце вирішення справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про вирішення вказаного клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

За викладених обставин суд дійшов висновку про можливість вирішення зазначеного клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та витребувати належним чином завірену копію наведеного ним документу (Договору ТОВ «Валентин» з організатором заходу, що проходив 29 квітня 2014 року в приміщенні дельфінарію «Немо»), оскільки на думку суду дослідження його змісту має істотне значення для правильного вирішення справи, однак необхідність витребування саме оригіналу такого договору вбачається необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Валентин» (м. Одеса, вул. Катерининська, 78) належним чином завірену копію договору з організатором заходу, що проходив 29 квітня 2014 року в приміщенні дельфінарію «Немо», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Ак. Глушкова, 9.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров
Справа № 199/786/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про витребування письмових доказів для подальшого вирішення питання про забезпечення пощову, які позивач сам не може отримати відомостей від підрозділів ДПІ, щодо рухомого майна, відкритих рахунків в установах банків, джерел доходів.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління ДФС у м. Дніпропетровську та Державну податкову інспекцію у Кіровському районі Головного управління ДФС у м. Дніпропетровську в строк до 02 липня 2015 року надати суду інформацію про належність на праві власності ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31-Б, кв. 37, будь якого рухомого майна, відкритих рахунків в установах банків, джерел доходів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

19.06.2015
Справа 382/1220/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 30 червня 2015 року о 10 годині 40 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 522/7740/15-ц
Номер провадження 2-н/522/985/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 10 191 (десять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 10 191 (десять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 81 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 17 березня 2015 р. складає 10 191 (десять тисяч сто дев'яносто одна) грн. 81 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9445/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КовалевськогоЄвгена Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу.

12 червня 2015 року представник відповідача Ковалевський Є.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва представник відповідача присутнім не був (ас. 34), копія оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2015 відповідачем отримана 08.06.2015 (ас. 37) та у передбачений законом п'ятиденний строк 12.06.2015 представником відповідача подана апеляційна скарга. З огляду на таке немає підстав вважати, що Ковалевський Є.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КовалевськогоЄвгена Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розкриття індивідуального банківського сейфу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 липня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа №326/1260/15-ц р.
Провадження №2/326/563/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомленою належним чином.

Позивач в судове засідання також не з'явився, у телефонному режимі повідомив про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

15.10.2015
Справа № 460/2937/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/3835/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2015 року Справа №607/6718/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.121 Конституції України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст.21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2) Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 465/2770/13 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1191/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.221, ст.ст. 313-315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Провадження № 2/127/4006/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2015року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права проживання, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №4 в будинку №13 по вул. Червоних Партизан в м. Вінниці.

Зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 458/662/15-ц 2/458/226/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

09.07.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 20.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2

В шлюбі в них народилося двоє синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ерік, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач вчиняв безпідставні сварки та часто бив її, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та відпустки судді на 12.11.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду за три дні до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/53/15-ц
Провадження № 2/376/29/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/783/3261/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень та повернення їх у власність товариства,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року поновлено ПАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» строк позовної давності. Позов Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пп.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 135 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.