Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Супер-Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою кредитної спілки «Супер-Кредит» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року кредитна спілка «Супер-Кредит» (далі - КС «Супер-Кредит») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 14 грудня 2013 року між кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 5 000 грн зі сплатою 54 % річних. Внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 14 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 6 115, 56 грн, із яких: 1 542, 55 грн - проценти, 4 573, 01 грн - борг за тілом кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути із ОСОБА_3 вказану суму боргу.

У грудні 2014 року під час розгляду справи судом першої інстанції з'ясувалося, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року, закрито провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі КС «Супер-Кредит», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Закриваючи провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суди виходили із того, що позивачем не надано даних щодо правонаступників боржника ОСОБА_3, а строк для подання претензії до нотаріальної контори вже пройшов.

Із такими висновками погодитися не можна.

За ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року до відкриття провадження у справі, що відповідно до положень ст. ст. 205, 340 ЦПК України становить підставу для скасування постановлених ухвал суду першої та апеляційної інстанції із закриттям провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргукредитної спілки «Супер-Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом кредитної спілки «Супер-Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко