КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3462/15-ц
Провадження № 6/520/218/15
УХВАЛА

17.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат судового наказу по справі №2-н-651/2009, який виданий 16.03.2010року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України грошової суми у розмірі 5 120,50грн.

В обґрунтування наданої заяви начальник ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 посилається на те, що на виконання до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов судовий наказ №2-н-651/2009, виданий 16.03.2010року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України грошової суми у розмірі 5 120,50грн.

Однак, як зазначає начальник ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, в ході поштової пересилки оригінал вказаного виконавчого документу було втрачено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що судовий наказ при пересиланні було втрачено, начальник ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідно заявою.

У судове засідання 17.04.2015року представник ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, однак у поданні просив суд його розглянути без участі представника відділу.

Представник стягувача - КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України та боржниця ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 17.04.2015року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення подання, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2009року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №2-н-651/2009року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України заборгованість за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом у розмірі 5 080,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25грн. 50коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00грн.

З довідки ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відсутність на виконанні виконавчого листа від 03.03.2015року №4308 вбачається, що на виконання до ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшов судовий наказ №2-н-651/2009, виданий 16.03.2010року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України грошової суми у розмірі 5 120,50грн. В ході поштової пересилки оригінал виконавчого документу було втрачено. Станом на теперішній час, оригінал судового наказу №2-н-651/2009 у відділі відсутній.

З довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси вбачається, що судовий наказ №2-н-651/2009р. про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь КС Авіаційних робітників Міністерства оборони України знищена за спливом терміну зберігання.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ №2-н-651/2008року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України заборгованість за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом у розмірі 5 080,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25грн. 50коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00грн. в ході поштового пересилання було втрачено, суд вважає подання КС АР МОУ про видачу дубліката судового наказу обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити начальнику ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 у задоволенні подання в частині видачі дубліката судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 16.03.2010року, оскільки відповідний судовий наказ було видано Київським районним судом м. Одеси 10.07.2009року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ОСОБА_2 Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката судового наказу задовольнити частково.

ОСОБА_2 Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дублікат судового наказу №2-н-651/2009року від 10 липня 2009року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони України заборгованість за договором про надання кредиту за весь термін фактичного користування кредитом у розмірі 5 080,00грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 25грн. 50коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00грн.

В решті вимог подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.