Справа № 2-4268/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постановленого у справі і винесення додаткового рішення ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, позов 3-ої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, позов 3-ої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постановленого у справі № 2-4268/11 і постановлення додаткового рішення з дотриманням вимог норм статей ЦПК України з підстав викладених в заяві, яка долучена до матеріалі вправи.

Представники позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечують проти задоволення даної заяви.

3-я особа ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні вважають, що заява підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши заяву ОСОБА_1, думку представників позивача, думку 3-ої особи ОСОБА_5 та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 21 роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З врахуванням роз»яснень викладених пунктах 12, 21 в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд вважає за необхідне відмовити в роз»ясненні ухвали Дніпровського районного суду від 30.01.2015 року, якою відмовлено в задоволенні відводу судді Яровенко Н.О., оскільки законом не передбачена можливості роз»яснення ухвали суду.

Що стосується того, що ОСОБА_1 просить суд постановити додаткове рішення слід зазначити наступне.

Статтею ст.220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з врахуванням викладеного, законних підстав для постановлення додаткового рішення у суду немає.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 208-210, 220, 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постановленого у справі і винесення додаткового рішення відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови суду ухвалити додаткове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко