Справа № 636 / 1679 / 15-ц
2 / 636 / 1072 / 2015
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

27 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 19.06.2014 року.

Від позивача ОСОБА_1 разом з позовом надійшла заява в якій вона просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21061», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов ХТА210610D0804, зареєстрований Чугуївським МРЕВ 05.06.2001 року та на саморобний ТЗ (причіп), 1999 року, реєстраційний № 00397ХА, зареєстрований Чугуївським МРЕВ 17.09.1999 року, які належать ОСОБА_5, заборонивши йому відчужувати вказане майно, посилаючись на те, що він може ним розпорядитися, оскільки існує заповіт згідно якого йому це майно заповідав ОСОБА_7, і це в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, кий просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

З урахуванням характеру заявлених ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовних вимог (майнові вимоги) суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме та/або рухоме майно, у разі його відчуження, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення про задоволення позову, відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, суд приймає рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вище вказане майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21061», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов ХТА210610D0804, зареєстрований Чугуївським МРЕВ 05.06.2001 року та на саморобний ТЗ (причіп), 1999 року, реєстраційний № 00397ХА, зареєстрований Чугуївським МРЕВ 17.09.1999 року, заборонивши проводити будь-які дії по їх відчуженню або перереєстрації права власності.

Копію ухвали направити до УДАІ при ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя