АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/64/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/594/15 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" звернулось в суд із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення за період з 1 жовтня 2013 року по 18 квітня 2014 року в сумі 566,87 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира підключена до централізованого опалення, на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та нараховується плата за централізоване опалення 22,53 кв.м. Відповідач ухиляється від укладення договору на централізоване опалення квартири, проте від отримання даних послуг не відмовляється.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необгрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Посилається на доводи, викладені у позовній заяві. Також вказує, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності від 24 грудня 1997 року, що підтверджується довідкою, виданою Новоград-Волинським міським БТІ 26 березня 2015 року №556.

Від КП "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутності їх представника, апеляційну скаргу підтримують.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2, яка просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, зокрема у період з 1 жовтня 2013 року по 18 квітня 2014 року, не проживає у зазначеній квартирі, а тому підстав для стягнення з неї коштів за централізоване опалення немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_4

ОСОБА_1 З 1995 року не проживає у зазначеній квартирі.

Рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 грошову компенсацію за належні їм на праві власності 2/3 частини квартири № АДРЕСА_1 з припиненням права власності на вказану квартиру після сплати відповідачем грошової компенсації.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про наявність у власності ОСОБА_1 нерухомого майна - відсутні, що стверджується інформаційною довідкою від 11.03.2015 року.

З 31 липня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, що стверджується довідкою Гусятинської селищної ради.

За таких обставин, коли ОСОБА_1 у період з 1 жовтня 2013 року по 18 квітня 2014 року не була власником квартири АДРЕСА_1, та не проживала у зазначеній квартирі, тому відсутні підстави для стягнення з неї коштів за централізоване опалення.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно довідки Новоград-Волинського міського БТІ станом на 31 грудня 2012 року ОСОБА_1 була співвласником квартири АДРЕСА_1, колегія суддів оцінює критично, так як у позовній заяві ставляться вимоги про стягнення оплати за період з 1 жовтня 2013 року по 18 квітня 2014 року, і в справі відсутні докази про те, що в зазначений період ОСОБА_1 була співвласником чи проживала у квартирі АДРЕСА_1.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго", є голослівними.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни чи скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" - відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома