overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9114/14-ц
Номер провадження 2/676/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника виконкому Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - Камянець-Подільське комунально-комерційне підприємство «Господар»- ОСОБА_6

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, виконкому Камянець-Подільської міської ради, третя особа - Камянець-Подільське комунально-комерційне підприємство «Господар» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні спадковим майном, суд,

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_2, виконкому Камянець-Подільської міської ради, третя особа - Камянець-Подільське комунально-комерційне підприємство «Господар» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та усунення перешкод у користуванні спадковим майном відмовити.

Арешт з квартири №77 в житловому будинку №3 по вул.Васільєва в м.Камянець-Подільському Хмельницької області та арешт описаного майна в цій квартирі за ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
№ 664/1072/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі :

судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника виконкому Цюрупинської міськради ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за заявою Коммунального закладу Херсонської обласної ради Цюрупинський дитячий будинок-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Цюрупинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Коммунальний заклад Херсонської обласної ради Цюрупинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що він страждає на психічне захворювання і за станом здоров'я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Для визначення його психічного стану заявник просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, зважаючи, що для визначення особи недієздатною необхідні спеціальні знання в області психіатрії і від встановлення психічного стану особи залежить вирішення справи, клопотання заявника підлягає задоволенню і по справі належить призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатен віну зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом бути визнаний недієздатним?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Бойко
справа № 462/231/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, однак відповідачем не надано необхідної кількості копій заяви та документів, що додаються до заяви, для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено номери засобів зв'язку сторін. Однак заявником не зазначено засобів номерів звязку сторін.

Крім цього, зі змісту п.6 ч.1 ст.229 ЦПК України вбачається, що в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів, чого заявник не зазначив.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 598/1345/15-ц
провадження № 2/598/539/2015
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/539/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 27 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 689/1048/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Ярмолинецької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Баламутівська сільська рада Ярмолинецького району про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 315/387/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/17/15
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярош С.О.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 647/2769/15-ц
№ провадження 2/647/1022/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.11.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.11.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 20.11.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
У Х В А Л А

10.06.2015 Справа №607/9992/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Проте, позивач, до відкриття провадження у справі, а саме 09 червня 2015 року подав суду письмову заяву про повернення йому даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито, заявник подав заяву про повернення йому позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання права власності необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1)
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 334/7679/15-ц
Номер провадження 2/334/3156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р.

10 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до Юр»євої ОСОБА_1, Юр»євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Юр»євої ОСОБА_1, Юр»євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

28.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

09.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 28.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до Юр»євої ОСОБА_1, Юр»євої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2015 о 14:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 03.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 229/3898/15-ц
Провадження № 2/229/1469/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 жовтня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 21812,46 грн. за кредитним договором б/н від 21.04.2009 року, з яких: 7963,58 грн.- заборгованість за кредитом, 11134,00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1014,88 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 жовтня 2015 р. о 15:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/537/622/2015
Справа № 537/1501/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, дала пояснення, що вона є людиною похилого віку, їй 75 років, вона отримує пенсію за віком в розмірі 1176 грн. 53 коп., інших джерел доходів, житла не має. Має сина ОСОБА_2, 1962 року народження, який працює, в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, має можливість надавати. В зв'язку з тим, що вона опинилась в складних життєвих умовах, прохає суд стягувати з відповідача на її утримання кожного місяця по 100 грн., починаючи з 01.04.2015 року на користь закладу в якому вона буде утримуватися.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», останні два місяці працює по дев'ять днів, має заробіток в межах 2000 грн, житла не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання матері в розмірі 100 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає за необхідне зменшені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 пенсіонерка, отримує пенсію в розмірі 1176 грн.53 коп., житла не має.

ОСОБА_2 працездатний, працює, останні два місця по 9 днів в місяць, має заробіток в межах 2000 грн..

Інших дітей ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.ст. 202, 205 СК України повнолітня дочка син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на утримання позивачки кожного місяці аліменти в розмірі 100 грн.00 коп. на користь закладу в якому буде утримуватися позивачка.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 202,205 СК України, суд,-

вирішив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матерізадовольнити.

Починаючи з 01.04.2015 року стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Лубни Полтавської області, працює КВБЗ, зареєстрований АДРЕСА_1 на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, 1940 року народження, у розмірі 100 грн. 00 коп. з усіх видів заробітку, кожного місяця на користь закладу в якому буде утримуватися ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 439/861/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/861/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що стратила право користування житловим приміщенням ,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/861/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою,що стратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 19.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3