І м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2015 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
20.05.2014р. Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення, згідно якого частково задоволено позов ОСОБА_2; ухвалено поділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: визнати по ? частині за кожним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.
Згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.07.2014р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на ? частину автомобіля. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на ? частину автомобіля задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений 15.11.2013р. між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, що посвідчений довідкою рахунком №002528 серії ВІА. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля НОМЕР_1. Збов'язано ОСОБА_4 повернути у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1. Рішення суду першої інстанції в частині розподілу нерухомого майна залишено без змін.
26.03.2015р. представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме про стягнення з відповідачів на користь позивачки понесених судових витрат, оскільки при вирішення спору по суті ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явились. Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання від 20.04.2015р. про долучення оригіналу квитанції про оплату послуг експерта та про розгляд справи без її участі у зв'язку з хворобою.
В судове засідання відповідачі викликались, однак не з'явились, неповідомивши про причини неявки.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом встановлено, що станом на момент подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду, строк виконання рішення суду не закінчився.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи дійсно проводилась судова автотоварознавча експертиза, вартість якої згідно квитанції №74 від 21.03.2014р. складає 850грн., за проведення вказаної експертизи позивачкою сплачено кошти в сумі 850грн. на користь експерта ФОП ОСОБА_5 Крім цього, позивачкою сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 775грн., що підтверджується квитанцією про сплату №5847756-1 від 18.11.2013р. Однак, при вирішенні спору по суті ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, згідно рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, суд вважає необхідним стягнути судові витрати, понесені позивачкою, з відповідачів на користь позивачки в рівних долях.
Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд -
Стягнути із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати по справі на загальну суму 1625грн., по 812грн. 50коп. з кожного.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя: О. М. Суходольський