overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природний газ, підтвердженням чого є відкритий 09.07.2012 року на її ім*я особовий рахунок № 111350 343 грн. 14 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа №607/16816/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127,п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 28 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/2146/15-ц
Провадження № 2/211/1271/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 28 04 2015 року, яке надійшло до суду 08 05 2015 року , відповідач зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 травня 2015 року, на 17-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 26 721 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять один) грн. 64 коп. - основного боргу на розрахунковий рахунок № 106 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ одержувача 0413755 (одержувач КП ГІОЦ), інфляційної складової боргу - 9 650 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 71 коп. 3 % річних - 604 (шістсот чотири) грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят дев'ять) грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Світ побуту» № 0516 в Печерській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 609/307/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд для встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3, яка є її матір"ю. Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідне для успадкування майна померлої матері.

В судове засідання заявниця не з"явилася, однак представила заяву про повне підтримання позовних вимог заяви та слухання справи у її відсутність. Із представлених документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно.

Однак у зв'язку з тим, що ім"я матері у свідоцтві про народження заявниці зазначене „ОСОБА_3", а не „ОСОБА_3" заявниця не в змозі оформити своїх спадкових справ і вимушена звернутися з даною заявою до суду в якій просить її вимоги задоволити у повному об'ємі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, однак представив заяву із якої слідує, що позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання надіслали заяви та підтвердили факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Із свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Із свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Із свідоцтва про одруження слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 одружилися 24 травня 1980р. і після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Тобто в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкування майна померлої матері.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Вілія Шумського району була рідною матір"ю ОСОБА_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 645/4145/15-ц
Провадження № 2-н/645/1801/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 Справа №607/6612/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «НАУКА» про визнання незаконними та скасування рішень зборів членів ТІЗ «НАУКА», актів ревізійної комісії, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства індивідуальних забудовників «НАУКА» про визнання незаконними та скасування рішень зборів членів ТІЗ «НАУКА», актів ревізійної комісії, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року вказану заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений ухвалою пятиденний строк позивач не усунула недоліки заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позову заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних забудовників «НАУКА» про визнання незаконними та скасування рішень зборів членів ТІЗ «НАУКА», актів ревізійної комісії, визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2015 року Справа № 462/1649/15-ц
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Сяйво про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/313/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

17.04.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2015 р. звернувся до суду з цією заявою.

У заяві зазначив, що він отримав трудову книжку серії НОМЕР_1 при прийнятті його на роботу в 1989 році у КГСП «Перемога» с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області. У графі титульного аркушу трудової книжки по батькові було помилково зазначено його ПІБ як «ОСОБА_1», хоча насправді він по батькові «ОСОБА_1», що стверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про його народження. Внаслідок вищезазначених розбіжностей у трудовій книжці стосовно точності по батькові виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення соціальної допомоги, тому змушений був звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. просить встановити належність неправильності запису прізвища у трудовій книжці.

Представник зацікавленої сторони Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА при розгляді справи заяву не заперечив.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої сторони та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудовій книжці по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України, свідоцтва про народження вбачається, що по батькові заявник має бути «ОСОБА_1».

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, ім.'я, по батькові, зазначено в документі не збігається з прізвищем, іменем, по батькові цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення цього факту залежить виникнення майнового права для заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 видана КГСП «Перемога» в с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області з помилково зазначеним по батькові «ОСОБА_1» належить одній і тій же особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 90012, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Залучити в справу як зацікавлену сторону Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати в Управління соціального захисту населення Міжгірської РДА.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 758/3996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Хомутовській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного №02-03-26/о від 03.03.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Київського транспортно-технологічного коледжу Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Київського транспортно-технологічного коледжу Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного з 23.03.2015 року.

Стягнути з Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного (04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 44807,68 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот сім гривень шістдесят вісім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Київської Державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного (04071, м. Київ, вул. Фрунзе, 9, ) на користь держави судовий збір у сумі 448,08 грн. - за вимогами майнового характеру, та у сумі 243,60 грн. - за вимогами немайнового характеру, а всього стягнути - 691,68 грн. (шістсот дев'яносто одну гривню шістдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3503/15 Справа № 201/1961/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання факту переуступки права вимоги за кредитним договором таким, що не відбувся, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року відкрито провадження по справі.

На вищезазначену ухвалу, 18.02.2015 року ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.02.2015 року, апеляційна скарга ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с.20). Копія ухвали направлена апелянту поштою за вказаною ним адресою (а.с.21).

Як вбачається з поштового повідомлення, ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс отримало зазначену ухвалу судді 05.03.2015 року (а.с. 22).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: