Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланівської сільської ради, Реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, з посиланням на те, що дане майно успадкував після смерті дідуся - ОСОБА_2, шляхом фактичного користування, оскільки доглядає за будинком, оплачує обов'язкові платежі, несе певні витрати по утримання майна, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки на будинок відсутнє свідоцтво про право власності.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі.

Представник Ланівської сільської ради та Реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ в судове засідання не з'явилися, проте подали відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи те, що відповідачі скористалися своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та доводів позивача.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст.10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно копії заповіту від 03.12.2002 року ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 стверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було пред'явлено, а позивач фактично прийняла спадщину після смерті тітки, продовжуючи доглядати за будинком, сплачуючи обов'язкові платежі до бюджету, тому є підстави визнати за нею право власності на зазначений будинок. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється житловий будинок.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. ст. 1223,1233 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк