_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4370/15-ц
Провадження № 2/520/2900/15
УХВАЛА

24.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та згідно редакції від 23.04.2015 року просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 грудня 2014 року, складеного в в м. Одесі між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса», Код та ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 115255, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 1996 року); скасувати державну реєстрацію автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_1.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (паспорт: КЕ 115255, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 1996 року), місце реєстрації: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 64/А кв. 80, ІПН НОМЕР_2, з подальшою передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання до ТОВ «Богдан ОСОБА_5», , за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 114.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року провадження по справі було відкрито, призначено судове засідання та вжито заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2015 року, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна та обєднати його з первісним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Крім того, в ході судового засідання представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вжитті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року заходи забезпечення позову по справі № 520/4370/15-ц, а саме накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: KMHSU81XDEU282576, № двигуна: D4HBEU936572, колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 1996 року), місце реєстрації: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 64/А кв. 80, ІПН НОМЕР_2, з подальшою передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання до ТОВ «Богдан ОСОБА_5», , за адресою: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 114.

В своїй заяві посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову не співмірні заявленим позовним вимогам та порушують права ОСОБА_1, йому завдається матеріальна та моральна шкода, його позбавили законно придбаного майна, тому вважає, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву представника відповідача за первісним позовом слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 154 ЦПК України передбачено, що особа, що до якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Як вбачається з відомостей, наданих канцелярією суду, ще 06.04.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.03.2015 року разом з виділеними матеріалами по справі була направлена до апеляційного суду Одеської області. Таким чином, суд вважає, що відповідачем був пропущений строк, визначений ч.4 ст.154 ЦПК України для подачі такої заяви.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Однак, з таким клопотанням відповідач до суду не звертався.

З урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.