overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30.10.2015 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 30.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження 2/127/4473/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2015р. на 11 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 169/309/15-ц
Провадження № 2/169/109/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16 червня 2015 року в даній справі відкрито провадження.

У попереднє судове засідання всі особи, які беруть участь у даній справі, не зявилися, у звязку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході попереднього судового засідання вчинено всі дії, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа № 588/286/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 13.03.2015 року в цивільній справі за №588/286/15-ц (№ провадження 2/588/159/15) позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей була задоволена та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дітей- Вадима,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/3 частині від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи стягування з 25.02.2015 року до повноліття дітей.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішення суду, вказуючи на те, що в резолютивній його частині допущено описку та стягнуто аліменти по 1/3 частині від його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, а необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину.

Сторони в судове засідання не зявилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що дійсно в резолютивній частині рішення суду від 13.03.2015 року року допущену описку в зазначенні розміру стягнутих аліментів, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 13.03.2015 року по цивільній справі №588/286/15-ц (№ провадження 2/588/159/15) та абзац другий резолютивної частини даного рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт Серії МА №300911, виданий 11.06.1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи стягування з 25.02.2015 року до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/3490/15-ц

Провадження 2/336/1974/2015

25 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 27.08.1994 р. Мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з тим, що сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка просить стягнути з відповідача на утримання сина щомісячно по 2000 гр. , до досягнення повноліття и , просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, про що надав заяву і просить розглядати справу за його відсутності..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобовязаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття.

.

Керуючись ст. ст. 180, ч.3 ст. 181, СК України, ст. 209-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 щомісячно 2000 гривень на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20 травня 2015 року до досягнення сином повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяці допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 596/694/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2014 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна (земельних ділянок) та грошових вкладів в установах банку. ОСОБА_4 заповіла її все своє майно. Для отримання спадщини вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні, тому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 23 квітня 2014 року звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3324/15-ц
Провадження № 2/159/933/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 16 год.00 хв. 01 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 липня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 175/154/15-ц
Провадження № 2/175/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про припинення дії, яка порушує право споживача на достовірну інформацію про вихідні дані газети шляхом вчинення акту нечесної підприємницької практики та акту дискримінації у формі утиску,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про припинення дії, яка порушує право споживача на достовірну інформацію про вихідні дані газети шляхом вчинення акту нечесної підприємницької практики та акту дискримінації у формі утиску відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов
Справа № 444/56/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3481/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.

з участю представника позивача Дребот І.Я., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" 3225(три тисячі двісті двадцять п"ять) грн. 04 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Гранд" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по заяві Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 29.07.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В заяві посилається на те, що 22.11.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська була винесена ухвала про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз". Представником заявника ухвалу суду та виконавчий лист не було отримано. Оскільки виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 20.09.2014 року, а строк для пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання відповідно до змін в ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено в 1 рік - строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено. Тому просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалу суду не виконано, виконавчий лист стягувачем не отримано, а строк на його пред'явлення до виконання пропущений з поважних причин, суд вважає за доцільне з метою порушеного права стягувача поновити процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення виконавчого листа від 22.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/234/5360/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 вересня 2015 р. на 15-15 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6945/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського рахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 4074,95 грн. боргу.

В судовому засіданні встановлено, що місцем реєстрації відповідача є м. Львів, вул. Замарстинівська, 12/2, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова, оскільки ст. 109 ЦПК України врегульовано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 109 , 116 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором банківського рахунку передати для розгляду по територіальній підсудності до Галицького районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2