Справа № 2-1216/09
Провадження № 6/727/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнській ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду від 16 квітня 2009 року його позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1003-029/07 від 20 вересня 2007 року в загальній сумі 13873 грн. 75 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 139 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 14042 грн. 75 коп.

Однак станом на даний час оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки відбувалися кадрові зміни, зміни адреси банку для листування.

Просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, поновити пропущений строк, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1216/2009 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1003-029/07 від 20 вересня 2007 року.

В судове засідання представник заявника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності згідно вимог ст.ст.370, 371 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував, просить в її задоволенні відмовити, оскільки виконавчий лист перебував на виконанні і протягом 2010-2011 років з нього стягувались суми в погашення заборгованості, яка була стягнута з нього рішенням суду від 16 квітня 2009 року.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.370 ч.1, 371 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду від 16 квітня 2009 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1003-029/07 від 20 вересня 2007 року в загальній сумі 13873 грн. 75 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 139 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього суму 14042 грн. 75 коп.

За заявою позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» від 06 травня 2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівців 19 травня 2009 року було виписано виконавчий лист і 19 травня 2009 року видано представнику стягувача на руки, що підтверджується відміткою в справі. Даний виконавчий лист стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» предявив до виконання у Шевченківський відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції.

Заявником ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано жодних доказів того, що цей виконавчий лист втрачений і є підстави для видачі його дублікату.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки стягувачем ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували те, що виданий судом оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений, в державній виконавчій службі немає відкритого виконавчого провадження за цим виконавчим листом.

Також суд вважає, що належить відмовити в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів причин пропущення цього строку, які можуть бути визнані судом поважними, тим більше, що суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа. Та обставина, що стягувач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» змінював адреси і у нього відбувалися кадрові зміни не є такою причиною, тим більше, що жодних доказів цього суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209-210, 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1216/2009 від 19 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 1003-029/07 від 20 вересня 2007 року в загальній сумі 13873 гривні 75 копійок та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 139 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання є остаточною і оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК