Справа №646/3735/15-ц
Провадження № 2/646/1017/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії,-

в с т а н о в и в :

Позивач прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, в якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої стипендії з 01.09.2013 року по 06.09.2014 року у розмірі 11 971,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що підставою для здійснення прокуратурою району представництва інтересів ОСОБА_1 у суді у даному випадку є те, що через свій матеріальний стан вона самостійно позбавлена можливості кваліфіковано захистити свої порушені права у суді.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у місті Антроцит, Луганської області, який згідно розпорядження Кабінету міністрів України № 1085 від 07.11.2014 зі змінами, встановленими розпорядженням Кабінету міністрів України № 128-р від 18.02.2015 віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, батьки студентки не мають можливості надавати фінансову допомогу своїй дочці в повному обсязі.

ОСОБА_1 навчаючись у Харківському інституті фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі отримує стипендію на загальних підставах у розмірі 700-800 гривень щомісячно. Крім того, ОСОБА_1 оплачує проживання у гуртожитку інституту, оплата за проживання складає в середньому 240 гривень щомісячно. Вказані дані підтверджують скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та є підставою для здійснення прокуратурою представництва її прав та інтересів у суді.

Встановлено, що з 01.09.2013 року і по теперішній час ОСОБА_1 є студенткою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, яку наказом директора інституту № 230 від 11.08.2013 року зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря.

Всупереч вимог чинного законодавства, від початку навчання у навчальному закладі ОСОБА_1 стипендія нараховувалась на загальних підставах та є нижчою за рівень прожиткового мінімуму, чим порушено її право на належний соціальний захист та спричинило до виникнення заборгованості з виплати стипендії.

Отже, посадовими особами Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі допущено порушення прав студентки навчального закладу ОСОБА_1 на соціальне забезпечення.

Відповідно до інформації Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 01-2/703 від 22.12.2014 року заборгованість навчального закладу перед студенткою складає 11971,00 грн.

Таким чином, заборгованість з виплати стипендії Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі перед студенткою ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 року по 06.09.2014 року, тобто до вступу в дію Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року становить 11971,00 грн. та до цього часу залишається невиплаченою.

Прокурор Андрієвська Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові.

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої заявлено позов, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство у судах України здійснюється на засадах змагальності сторін, що передбачено статтею 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що з 01.09.2013 року і по теперішній час ОСОБА_1 є студенткою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, яку наказом директора інституту № 230 від 11.08.2013 зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про вищу освіту" формування і реалізація державної політики у сфері вищої освіти забезпечуються шляхом надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах, пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, ч. 2 ст. 62 Закону передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до довідки державного підприємства «Антрацит» відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» № 1/769 від 04.06.2013 батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дійсно працює на шахті «Партизанська», стаж роботи останнього в вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем під землею в шахті відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» складає 19 років , що також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2

Відповідно до ст.23 Закону України «Про вищу освіту» Харківський інститут фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі віднесено до вищого навчального закладу IV рівня акредитації.

Статтею 54 Закону України «Про вищу освіту» студентам вищих навчальних закладів надано право на отримання стипендій відповідно до законодавства.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів.

Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Харківський інститут фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року, заява № 63134/00).

Положення "Порядку призначення виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Відповідно до інформації Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 01-2/703 від 22.12.2014 року заборгованість навчального закладу перед студенткою складає 11971,00 грн.

Таким чином, заборгованість з виплати стипендії Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі перед студенткою ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 року по 06.09.2014 року становить 11971,00 грн. та до цього часу залишається невиплаченою, у зв'язку з чим суд вбачає законні підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 119,71 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 15, 57, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 23, 54, 62 Закону України «Про вищу освіту» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості з виплати стипендії- задовольнити.

Стягнути з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої стипендії за період з 01.09.2013 року по 06.09.2014 року в розмірі 11 971 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь держави судовий збір в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 71 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Нікуліна