Справа № 569/2241/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником зазначеного вище житла, там же зареєстрована і проживає фактично. Також, в будинку залишилася бути зареєстрованою (прописаною) її колишня невістка та тимчасовий мешканець цього житла - відповідач ОСОБА_3, яка там фактично не проживає з грудня 2014 року, коли рішенням суду було розірвано шлюб між її (позивачки) сином та невісткою. З того часу відповідач за своїм зареєстрованим місцем проживання в місті Рівне не проживає, спірним житлом не користується, а її особистих речей в будинку не має.

З огляду та такі обставини, власникові спірного помешкання створюються перешкоди в користуванні будинком, оскільки змушена сплачувати кошти на оплату вартості житлово-комунальних послуг за всіх зареєстрованих у будинку мешканців, в тому числі й за відповідача, що сприяє накопиченню боргу за оплату вказаних послуг. Крім того, у зв'язку із реєстрацією в будинку відповідачки, позбавлена можливості у повному обсязі здійснювати своє право власності на житло - користуватися і розпоряджатися своїм нерухомим майном.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительки підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.17), повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з поданих позивачем і досліджених в судовому засіданні письмових доказів - копій документів, згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 27 березня 1995 року №1617, ОСОБА_2 є власником 62/100 житлового будинку АДРЕСА_1, де вона зареєстрована (прописана) з 03 лютого 1976 року, що слідує з паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1, виданого 29 жовтня 1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім'я ОСОБА_2, з Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, а також з виданої позивачці житлово-комунальним підприємством "Західне" довідки №0606 від 05.02.2015 р. про реєстрацію і склад сім'ї за вищевказаною адресою. Згідно даних цієї довідки, а також даних копії паспорта громадянина України, серія НВ №552381, виданого 27 січня 2010 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Камянець-Подільський Хмельницької області, з 27 травня 2014 року місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, у вказаному будинку відповідач фактично не проживає, у зв'язку з чим суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, бере до уваги подані позивачем докази, адже реєстрація відповідачки створює позивачці перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм нерухомим майном, а відтак, порушене право ОСОБА_2 підлягає захисту.

Відповідно до ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку міста Камянець-Подільський Хмельницької області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття її з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: