27.04.2015 Справа № 380/710/15-ц
Провадження по справі № 2/380/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна бувшого подружжя та визнання права спільної часткової власності на це майно,

встановив :

24 квітня 2015 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна бувшого подружжя та визнання права спільної часткової власності на це майно.

Разом із вказаною вище заявою 24 квітня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить:

1. в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, а саме:

· домоволодіння (будинок загальною площею 165,2 кв.м.), що набуте відповідно договору купівлі продажу ВМТ/454711 р. 1-1175/19/05/2010 та земельну ділянку розміром 0,4892 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Григорівка, вул. 8-го Березня, 4;

· земельну ділянку, площею 0,1820 га, що знаходиться в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Незалежна, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель;

· гаражний бокс 119, площею 16,5 кв.м. з підвалом 10 кв.м. по проспекту Свободи, 13, Подільського району м. Києва;

· транспортний засіб марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, модель 8926, 1982 року випуску, колір зелений, шасі № 821325 причіп бортовий, тип ТЗ причіп;

· вантажний малотоннажний фургон-В, марки PEUGEOT, модель - EXPERT 220С, номер кузова рами VF3BZWJZA12513996, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2;

· транспортний засіб марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, модель 5335, колір зелений, 1986 року випуску, шасі бортовий, вантажний.

2. Заборонити ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: 04215 АДРЕСА_1, в будь який спосіб відчужувати вищевказане нерухоме та рухоме майно та вчиняти будь-які правочини щодо передачі вказаного нерухомого та рухомого майна іншим особам.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на її думку, існують ризики того, що відповідач ОСОБА_2 здійснить відчуження вказаного вище спірного майна на користь іншої особи, що значно ускладнить виконання рішення суду, оскільки останній в порушення майнових прав позивача приховав усі правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно та транспортні засоби. Вважає, що вжиття заходів забезпечення позову дозволить зберегти майно у власності відповідача та не допустить будь-яких випадків відчуження майна або переходу права власності на це майно до інших осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (відповідач може приховати або відчужити майно), суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

встановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

· домоволодіння (будинок загальною площею 165,2 кв.м.), що набуте відповідно договору купівлі продажу ВМТ/454711 р. 1-1175/19/05/2010 та земельну ділянку розміром 0,4892 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Григорівка, вул. 8-го Березня, 4;

· земельну ділянку, площею 0,1820 га, що знаходиться в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Незалежна, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель;

· гаражний бокс 119, площею 16,5 кв.м. з підвалом 10 кв.м. по проспекту Свободи, 13, Подільського району м. Києва;

· транспортний засіб марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, модель 8926, 1982 року випуску, колір зелений, шасі № 821325 причіп бортовий, тип ТЗ причіп;

· вантажний малотоннажний фургон-В, марки PEUGEOT, модель - EXPERT 220 С, номер кузова рами VF3BZWJZA12513996, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_2;

· транспортний засіб марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, модель 5335, колір зелений, 1986 року випуску, шасі бортовий, вантажний.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя:

ОСОБА_3