Справа № 752/3073/15-ц
Провадження № 2-п/752/81/15
У Х В А Л А

25.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав вкладника та стягнення грошових коштів, позов задоволено. Постановлено стягнути з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_3 відсотки, нараховані після спливу договору, в розмірі 6 164 грн. 38 коп, збитки у сумі 986 грн. 30 коп, 3% річних за несвоєчасну виплату депозиту в розмірі 328 грн. 76 коп., 6000 грн. інфляційної складової та 4000 грн. пені.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна М.А. звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви зазначає, що 12 листопада 2014 року було здійснено повернення вкладу згідно до умов укладеного договору № 789902/2014 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1, після чого 11 лютого 2015 року банк-агент виплатив позивачу суму банківського вкладу. Оскільки банк вчасно повернув позивачу грошові кошти на його поточний рахунок, де процентна ставка становить - 0,1%, та виплачував йому нараховану суму процентів, то, на думку представника відповідача, позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Сторони в справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у своїй заяві лише наводить текст норм права, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, інших даних заява не містить.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав вкладника та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: