Справа №: 398/3364/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про відстрочку виконання рішення.

Заявник вказує, що на виконанні у відділі ДВС Олександрійського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №398/3364/14 від 13.03.2015 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Заявниця просить відстрочити виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року, так як рішення у справі №398/6405/14 не набрало законної сили.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

02 вересня 2014 року за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою №68, що знаходиться в будинку №41 по вул. Садова м. Олександрії Кіровоградської області, та надати останнім ключі від вхідних дверей цієї квартири. Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із квартири № 68, що знаходиться в будинку № 41 по вул. Садова м. Олександрії Кіровоградської області, без надання іншого житлового приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку чи розстрочку виконання, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд, який постановив рішення, може надати відстрочку або розстрочку його виконання, а також змінити спосіб і порядок виконання. Відстрочка виконання полягає в тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно зазначений строк. Розстрочка - виконання провадиться не одразу в повному обсязі, а у відповідних частинах протягом точно визначеного судом строку.

Обставини, що викликають відстрочку або розстрочку виконання, можуть мати субєктивний та обєктивний характер, але бути єдиними в своїй суті - повинні ускладнювати виконання рішення або робити виконання неможливим.

Відстрочка і розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача. Тому, для вирішення питання про відстрочку або розстрочку необхідно враховувати такі умови: відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для таких наслідків; тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувачу.

Заявниця звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що рішення у справі №398/6405/14 не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте ОСОБА_1 не надала суду доказів, з яких би вбачалось виняткових випадків та підстав, які б свідчили про поважність причин невиконання, та неможливість виконання даного рішення.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у разі зясування та встановлення рішення у справі №398/6405/14 законної сили, дані обставини можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Інші доводи скарги не мають суттєвого значення для вирішення справи, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які утруднюють виконання рішення, тому необхідно відмовити у задоволені заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА