overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

22 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Квитанція про сплату судового збору зазначена в додатках до касаційної скарги, проте фактично - відсутня, про що відділом опрацювання вхідної кореспонденції цивільної юрисдикції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ складено відповідну довідку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору при поданні касаційної скарги необхідно сплатити - 605 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2015 року для усунення вказаного недоліку, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Провадження №2/521/6433/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5132/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р. з метою забезпечення доказів у справі у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві витребувано інформацію про джерела та розмір доході позивача ОСОБА_1 за період з 13.01.2015 р. по день надання.

28.08.2015 р. до суду надійшов лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС України у м. Києві від 25.08.205 р. № 9825/9/26-59-03-10 про неможливість надання запитуваної інформації в зв'язку з відсутністю даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 р. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, зазначивши в ній номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяХ.А. Гладун
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Сініловій Г.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2015 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5402/15-ц
Провадження № 2/369/2512/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 30.06.2015 року о 09:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Провадження № 2-н/234/2558/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1949/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності квартири.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності квартири.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 546/599/15-ц
Номер провадження 2/546/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, заінтересована особа Решетилівський районний сектор УДМС у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, заінтересована особа Решетилівський районний сектор УДМС у Полтавській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, заінтересована особа Решетилівський районний сектор УДМС у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 липня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №560/560/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 листопада 1997 року Відділом РАГСу Дубровицького району Рівненської області, а/з №71, від якого у них є діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано 1 (один) місяць строк для примирення сторонам до 27 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставина, яка викликала зупинення справи відсутня, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год. 17 липня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 301/1647/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.08.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 2-7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України "Позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви ".

Частиною 3 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

З матеріалів позову вбачається, що в позовній заяві не зазначена дата її подання та додані до позовної заяви ксерокопії документів не завірені належним чином. Крім цього, до позовної заяви не додано копії статуту товариства, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Сойма
Справа № 149/71/15-ц
УХВАЛА

15.01.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу та заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, яку мотивовано тим, що 31 грудня 2014 року вона отримала поштою судовий наказ виданий Хмільницьким міськрайонним судом 23 грудня 2014 року, та в звязку з новорічними та різдвяними святами, а також в звязку з переносом робочих днів нею був пропущений термін подачі заяви про скасування судового наказу, а тому просить поновити їй пропущений строк.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення та поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з такого.

Згідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається стягувачем протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України у разі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ, про скасування якого просить ОСОБА_1 був виданий 23 грудня 2014 року, копія отримана заявником 31 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом, доданим до матеріалів заяви, та оскільки у робочі дні у зв'язку з новорічними та різдвяними святами було перенесено, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 поважними та поновлює пропущений процесуальний строк.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що являється підставою для її прийняття.

Одночасно суд зупиняє виконання судового наказу від 23 грудня 2014 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Вінницягаз" в сумі 309 грн 38 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 105-1ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23 грудня 2014 року № 149/3691/14-ц.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2014 року № 149/3691/14-ц прийняти та призначити до розгляду на 26 січня 2015 року на 10-00 год.

Виконання судового наказу від 23 грудня 2014 року № 149/3691/14-ц зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1327/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Паріївська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що її мати ОСОБА_2 померла 07 листопада 2012 року.

В свідоцтві про смерть та в паспорті мати була записана як «Кривонос Ганна Гордіївна», а в свідоцтві про народження заявниці виготовленому на бланку серії І-ЯР №725937, виданому 31 травня 1957 року, в графі «мати» її прізвище помилково вказане як «Кривоніс», тому з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері в заявниці виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2012 року

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, натомість голова сільської ради подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, проти встановлення факту, про який просить заявник не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.2), копії свідоцтва про народження заявника (а.с.3), копією свідоцтва про укладення шлюбу між заявником та ОСОБА_3 (а.с.4), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.5), копією державного акту виданого на імя ОСОБА_2 (а.с.6).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

Справа № 710/2112/15-ц

провадження № 2/710/1021/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

02.10.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук