№ 207/1424/15-ц
№ 2/207/871/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, просить суд на підставі статей 71, 72 ЖК України, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою №1 в будинку №38 по провулку Сухому у м. Дніпродзержинськ. Одночасно просить зобов'язати Баглійський районний відділ ДМС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації в зазначеній вище квартирі.

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 вказала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласником цієї житлової площі. Разом з нею зареєстрована, але не проживає, відповідачка, її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка була зареєстрована в даній квартирі з 2006 року. Всі ці роки, з моменту реєстрації, відповідачка у квартирі навіть не з'являлась, відомостей про себе не подавала, участі у витратах з утримання квартири не приймає. Де відповідачка реально мешкає в теперішній час позивачеві невідомо.

З боку відповідача не пред'являлось ніяких претензій до житлової площі, до суду з вимогами про вселення не зверталась, питання про зміну умов договору найму житлового приміщення не ініціювала.

Наявність реєстрації відповідачки у квартирі позивача є порушенням її житлових і майнових прав, оскільки вона зобов'язана оплачувати за відповідача комунальні послуги та квартирну плату. Також, дана обставина не дозволяє позивачці вирішити питання про отримання субсидії на оплату комунальних послуг та забрати своїх онуків з дитячого будинку, де вони перебувають внаслідок невиконання їх матірю, відповідачкою по справі своїх батьківських обовязків . Тому позивач змушена була звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлялася у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем її проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України. Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Позивачка наполягає на розгляді справи за відсутності відповідачки. Тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 317, 319 ЦК України, ОСОБА_1 має право користуватись, володіти та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. З довідки про склад сімї, який оглянутий в ході судового розгляду, (копія довідки знаходиться в матеріалах справи) в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З Акту про непроживання від 19 березня 2015 року, затвердженого начальником участка №1 КЖЄП «Оріон», який оглянутий при судовому розгляді в квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_2, не проживає з 2014 року, особисті речі в квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_3 показала, що з ОСОБА_1 у неї дружні стосунки. ОСОБА_2 постійно порушувала норми соціального співжиття, майже постійно знаходилася в стані алкогольного спяніння, з цих підстав перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні, за рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 2015 року у неї відібрали її дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є онуками позивача. Показала, що відповідачка не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з початку 2014 року, без поважних причин.

Оцінивши у сукупності докази, які наявні у справі, суд вважає, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3, є перешкодою у здійсненні позивачкою ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном. Залишаючись зареєстрованою в цій квартирі, відповідач своєю бездіяльністю порушує права позивача.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням необхідно задовольнити.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає необхідним покласти на позивача.

Керуючись статтями 71, 72 ЖК України, статтями 10, 15, 60, 119 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку №38 по провулку Сухий в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Зобов'язати Баглійський районний відділ ДМС України в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з реєстрації у квартирі АДРЕСА_4.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає необхідним покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова