overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2376/15-ц
Провадження № 2/715/951/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CVXRRX40940012 від 04.12.2008 року на загальну суму 36880,70 гривень та судові витрати по справі у розмірі 1218,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2554/2015 Справа № 641/9290/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики у розмірі 1482941,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.04.2013 року між сторонами укладено договір позики , відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти на суму 50 000,00 дол. США строком до 15.04.2015 року , на підтвердження чого написана розписка . Відповідач не повернув суму позики , у зв,язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахування , інфляції , трьох відсотків річних , всього на суму 1 482 941,24 грн.

Позивачем до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі , до залучення до участі у справі правонаступників.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №511029 від 11 .09.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , відповідач по справі ОСОБА_2, 11 вересня 2015 року помер.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 37, п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача , який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 Справа №607/9529/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву подано до Тернопільського міськрайонного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу для подачі за підсудністю до належного суду Шумського районного суду Тернопільської області, а також повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів (з додатками) повернути позивачу.

2) Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби в Тернопільській області повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., сплачені 02 червня 2015 року згідно Квитанції №0.0.392575014.1.

3)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 599/863/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/394/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Мшанецької сільської ради ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_5 до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Тернопільський науково дослідний інститут землеустрою» про зобовязання здійснити погодження меж і конфігурацію земельних ділянок та їх приватизацію,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 118, 120, 152, 186-1, 198 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Зобовязати Мшанецьку сільську раду Зборівського району Тернопільської області розглянути питання про погодження та затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і надання їх у власність ОСОБА_5.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_5 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 379/10
У Х В А Л А

29 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, призначити до судового розгляду на 3 березня 2010 р. о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
1Справа № 335/5601/15-ц 2-н/335/424/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 669/275/15-ц
Провадження № 2/669/105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

25 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, предявити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 357/5145/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 29 квітня 2015 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/2644/15-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
___________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.10.2013 року по 26.01.2015 року в розмірі 522,62 грн. (п"ятсот двадцять дві гривні, 62 коп. )
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
судовий збір у розмірі 121,80 ( сто двадцять одна гривня, 80 коп) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1234/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

Справа № 126/359/15-ц

Провадження № 2/126/207/2015

"07" квітня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ТОВ Агрофірма Джулинка ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою, в якому просить прийняти рішення про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою), зобов'язавши при цьому ТОВ "Агрофірма "Джулинка" повернути належну позивачеві на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 020195 земельну ділянку площею 1,87 га, що знаходиться на території Джулинської сільської ради Бершадського району, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений між орендарем та орендодавцем, зареєстрований за № 48 з внесеними змінами у відповідності до додаткової угоди від 04.09.2009 року, реєстраційний номер 09245 закінчився 04.09.2014 року.

Суд вирішив питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити. Зясував, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, а представники відповідачів - заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка", Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання земельною ділянкою вважати закінченим.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-д/185/13/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., ознайомившись з матеріалами судового доручення Окружного суду у Варшаві VII Цивільного Реєстрового Відділу ОСОБА_1 щодо вручення ОСОБА_2 судових документів необхідних у звязку із розглядом іноземним судом клопотання про визнання рішення іноземного суду у справі по заяві ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 11-1, 417 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення Окружного суду у Варшаві VII Цивільного Реєстрового Відділу ОСОБА_1 щодо вручення ОСОБА_2 судових документів необхідних у звязку із розглядом іноземним судом клопотання про визнання рішення іноземного суду у справі по заяві ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документу призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. № 205, на 09 листопада 2015 р. о 8-00 за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 (м.Донецьк, Київський район, вул. Рози Люксембург, буд.75/68), та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С. Г. Юдіна
Справа № 148/2618/14-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинського дочірнього підприємства КП "Вінницяоблводоканал" про усунення порушень права користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинського дочірнього підприємства КП "Вінницяоблводоканал" про усунення порушень права користування.

На адресу суду надійшла заявача позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тульчинського дочірнього підприємства КП "Вінницяоблводоканал" про усунення порушень права користування залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 463/6234/14 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3001/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.