Справа № 548/858/15-ц
Провадження №2/548/411/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О.,

при секретарі Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вказавши, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с.Бутівці, вул.Луначарського,8, що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказане нерухоме майно серії САК № 725725.

Як зазначає позивач, у вказаному житловому будинку з 26 січня 2001 року по теперішній час, зареєстрований брат його померлої дружини ОСОБА_2, який вже тривалий час (з липня 2001 року по теперішній час) не проживає у даному будинку, його місце знаходження та місце роботи не відоме

Позивач вказує, що реєстрація відповідача у його будинку обмежує його законні права.

На підставі наведеного позивач прохав визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с.Бутівці, Хорольського району Полтавської області, вул.Луначарського, 8 та зобов'язати УДМС України в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ст.74 ЦК України, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.

Суд, зясувавши позицію позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с.Бутівці, вул.Луначарського,8, що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказане нерухоме майно серії САК №275725.

Згідно довідки Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №540 від 26.05.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у будинку за адресою: с.Бутівці, Хорольського району Полтавської області, вул.Луначарського, 8.

Відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрованим, але не проживає у будинку позивача за адресою: с.Бутівці, Хорольського району Полтавської області, вул.Луначарського, 8, що доводиться довідкою Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області №540 від 26.05.2015 року, актом обстеження проживання сім»ї ОСОБА_1 Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 26.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст. 72 цього кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Тобто, власник на власний розсуд може розпоряджатися належним йому житлом.

Відповідно до ч.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Отже, суд приходить до висновку, що згідно чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 не являється членом сім»ї позивача, так як вони не пов»язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов'язків і проживають за різними адресами.

Так як позивач являється власником будинку за адресою: с.Бутівці, Хорольського району Полтавської області, вул.Луначарського, 8 і згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпоряджання своїм майном, а відповідач як встановлено судом не являється членом його сім»ї, то позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: с.Бутівці, Хорольського району Полтавської області, вул.Луначарського, 8, являється правомірною.

Крім того формальна реєстрація відповідача у будинку позивача перешкоджає йому вільно володіти, користуватися і розпоряджатися будинком, з огляду на що, вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положенням ст.7 ЗУ "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні" відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК, ст.ст.321, 383, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившим право користування будинком за адресою: с.Бутівці, Хорольського району Полтавської області, вул.Луначарського, 8.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: