Справа № 555/2008/14-ц
Номер провадження 2/555/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Єдність" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача КС «Єдність» про визнання недійсним кредитного договору № 480-к від 26.05.2008 р. В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказувала, що зазначений договір вона з КС «Єдність» не укладала, не підписувала його та не отримувала коштів на підставі такого договору. Покликаючись на ЗУ "Про захист прав споживачів", просить встановити нікчемність кредитного договору № 480-к від 26 травня 2008 року та відповідно його недійсність, і застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину стягнути з відповідача матеріальну шкоду в подвійному розмірі від суми кредиту за підробленим договором- 25 тис. 881 грн. 08 коп., моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн., а також судові витрати на правову допомогу в сумі 2 тис. грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю.

Представник відповідача КС «Єдність» у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суд заяву про перенесення розгляду справи в звязку із зайнятістю представника. При цьому доказів поважності причин неявки не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 26.05.2008 р. укладено кредитний договір № 480-к, за змістом якого КС «Єдність» надано для ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 513 грн. 51 коп.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000387 від 20.08.2014 р. вбачається, що договір кредиту № 480-к від 20 травня 2008 р. складений між КС «Єдність» та ОСОБА_1 було підроблено ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 р. залишено без змін рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 р про відмову в позові КС «Єдність» до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за згаданим кредитним договором № 480-к. Із даної ухвали апеляційного суду вбачається, що ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2014 р. закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а її звільнено від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Встановлено, що 26 травня 2008 року ОСОБА_2 ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні Березнівського відділення КС "Єдність", діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного отримання кредитних коштів на ім'я ОСОБА_5. П. здійснила складання, тобто рукописне заповнення та проставлення особистих підписів у офіційних документах, які в подальшому посвідчувалися службовими особами цієї кредитної установи. Зокрема, проставила підпис у двох графах "Гергелюк", у графі "ОСОБА_1П." у кредитній заявці від 23.05.2008 року, підписи у графі "Позичальник" кредитного договору № 480-к від 26.05.2008 року, підпис у графі "Підпис" видаткового касового ордеру № 29 від 26.05.2008 року про отримання коштів замість підпису ОСОБА_5. П., рукописні тексти у довідці про доходи від 21.05.2008 року на ім'я ОСОБА_5. П. замість службових осіб відділу культури Березнівської районної держадміністрації.

Крім того, ОСОБА_1 26 травня 2008 року, перебуваючи там само, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись дружніми відносинами із завідувачем кредитної установи ОСОБА_6, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання кредитних коштів, надала для останньої завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідки про доходи поручителя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вал.П., кредитну заявку на ім'я ОСОБА_1 Вал.П., внаслідок чого уклала від імені останньої кредитний договір № 480-к. Дії ОСОБА_1 ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.ч. 1. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст.ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Із роз'яснень абз. 7 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вбачається, що інші прийняті в рамках кримінальної справи постанови, крім вироку у кримінальному провадженні, оцінюються судом згідно з положеннями ст. 212 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що підписи від імені позивача - Герегелюк Вал.П., як позичальника у кредитному договорі та отримання кредитних коштів вчинено іншою особою. При цьому, враховуються також й інші перевірені судом докази - договір кредиту 26 травня 2008 року, графік погашення кредиту, письмова вимогою про добровільну сплату заборгованості, витягом з кримінального провадження №0000387, що в своїй сукупності безперечно і переконливо спростовують укладення ОСОБА_5. П. зазначеного кредитного договору № 480-к та отримання нею на підставі такого договору коштів.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Із урахуванням наведених обставин щодо укладення згаданого договору кредитного договору № 480-к від 26.05.2008, встановлених на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про недійсність такого договору. Тому позов в частині встановлення недійсності зазначеного договору підлягає задоволенню.

Згідно ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5. П. із КС «Єдність» зазначений кредитний договір № 480-к не укладала, не отримувала на підставі такого договору коштів в сумі 8513 грн. 51 к., зі своєї сторони коштів відповідачу не виплачувала, суд приходить до висновку про необгрутованість та недоведеність позиції позивача про заподіяння їй збитків зазначеним кредитним договором. Доводи позивача про стягнення збитків із покликанням на положення ст. 230 ЦК суд вважає помилковими, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_5. П., у зв'язку із вчиненням недійсного правочину, суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких вона зазнала, а також негативні зміни в її житті, які сталися у зв'язку із цим, значний душевний та психологічний неспокій. Зважаючи на наведене, беручи до уваги характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_5. П., а також враховуючи положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ч. 3 ст. 23 ЦК, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн., які підлягають стягненню із КС "Єдність", на підставі ч. 2 ст. 216 ЦК України.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд бере до уваги те, що позивачем надано копію витягу із журналу доходів та витрат адвоката ОСОБА_7за 4 квартал 2009 року та копію договору із адвокатом ОСОБА_7 від 10 листопада 2009 року на представництво інтересів у цивільній справі за позовом КС "Єдність" до ОСОБА_1 та ін. осіб, що розглядалась в іншому суді. Належних підтверджень про понесенні судові витрат, повязаних із правовою допомогою у даній цивільній справі - не надано суду. Томувимога позивача про стягнення таких витрат в сумі 2000 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК не підлягає до задоволення. Судовий збір підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 23, 203, 215, 217 ЦК України, ст.ст. 57-59, 60, 61 , 64, 88, 212, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Єдність" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір № 480-к від 26 травня 2008 р. укладений між КС «Єдність» та ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача КС «Єдність» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача КС «Єдність» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8