КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/2962/15
УХВАЛА

23.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12515/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2014року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Порто-Франко та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс було укладено договір факторингу №3, відповідно до умов якого, клієнт (ПАТ АБ Порто-Франко) передав у власність фактора (ТОВ Фінансова компанія Топ Фінанс) права вимоги та їх в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених даним договором, зокрема за кредитним договором №830/1-07 від 29.03.2007року, укладеним між ПАТ АБ Порто-Франко та ОСОБА_2

На даний час Господарським судом м. Києва розглядається справа №910/27916/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс, предметом розгляду якої є недійсність укладеного між ПАТ АБ Порто-Франко та ТОВ Фінансова компанія Топ Фінанс вищезазначеного договору факторингу.

У судовому засіданні 23.04.2015року, на питання суду щодо зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти зупинення.

У судовому засіданні 23.04.2015року представники відповідачів та представник третьої особи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених ст. 201 ч.1. п.4 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що 26 серпня 2014року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Порто-Франко та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс було укладено договір факторингу №3, відповідно до умов якого, клієнт передав у власність фактора права вимоги та в їх оплату зобовязався надати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених даним договором, зокрема за кредитним договором №830/1-07 від 29.03.2007року, укладеним між ПАТ АБ Порто-Франко та ОСОБА_2, а питання щодо недійсності вказаного договору на даний час розглядається у Господарському суді м. Києва, у звязку з тим, від результатів розгляду Господарським судом м. Києва вказаної справи буде вирішуватися питання, чи є належним позивачем у цивільній справі №520/12515/13-ц Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Порто-Франко, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, зупинити провадження у цивільній справі №520/12515/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи №910/27916/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної організації (установи, закладу) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Єленчук лілії Валентинівни, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства Маккенлі про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, та набрання законної сили судового рішення у справі №910/27916/14.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №520/12515/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті Господарським судом м. Києва справи №910/27916/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної організації (установи, закладу) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Єленчук лілії Валентинівни, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства Маккенлі про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, та набрання законної сили судового рішення у справі №910/27916/14.

Зобовязати сторін повідомити Київський районний суд м. Одеси про результати розгляду справи №910/27916/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Топ Фінанс, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної організації (установи, закладу) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, Єленчук лілії Валентинівни, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства Маккенлі про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.