overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15695/14-ц

Провадження 8/712/9/15

31 березня Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішння за нововиявленними обставинамиза позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Термінал"про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за новиявленими обставинами рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/15695/14-ц про розірвання договору про пайову участьу будівництвіта стягнення коштів позов задоволено. Розірвано договори дольової участі у будівництві, стягнуто з ТОВ "Термінал" на користь заявниці 1 465 205 грн. Після постановлення рішення заявницею встановлено, що кошти на виконання умов вищевказаного Договору було частково сплачено громадянином ОСОБА_2, тому сума коштів, яка має бути сплачена ТОВ "Термінал" на користь ОСОБА_1 має бути зменьшена на суму коштів сплачених ОСОБА_2 та становити 1414200 гривень. Просить суд переглянути рішення суду від 16.12.2014р.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України при подачі заяви не оплачений судовий збір.

Згідно п.п.10 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір при подачі заяви про перегляд судового рішення у звязку з новиявленими обставинами оплачується в розмірі 50%; ставки, що підлягає оплаті при подачі позовної заяви. Відповідно до Закону «Про судовий збір» при подачі позову про стягнення коштів та розірвання договору судовий збір оплачується в сумі 1%, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати, що в 2015 році складає 1218 грн. Оскільки при подачі позову майнового характеру з ціною позову 1465205 грн. підлягає сплаті судовий збір в сумі 3654 грн., тому при подачі заяви про перегляд відповідного рішення за новивявленими обставинами підлягає сплаті 50% , тобто 1827 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з новивявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за новиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Термінал"про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8881/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 15 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2650/15-ц

Провадження № 2-н/210/434/15

"23" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.А., розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 9 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1768,09 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 301/769/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця Худанич І.М. та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за згаданою скаргою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву про залишення скарги без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

09 квітня 2015 року Іршавським районним судом прийнято ухвалу, якою допущено забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на неправомірні дії державного виконавця Худанич І.М. та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме:

1. Заборону відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції вчиняти дії по реалізації транспортного засобу марки «MAN» 19/403 FLS/N, сідлового тягача E, вантажного, шасі (рама) WMAT500262M241802, колір фіолетовий, 1998 року випуску, реєстраційний номер AO1889AX та транспортного засобу марки «KRONE» SDP 24, 1996 року випуску, Н/Причепу Бортового E, шасі (рама) WKESDP24000T94623, колір фіолетовий, реєстраційний номер AO8724XX.

2. Зупинення продажу арештованого майна, а саме зупинення продажу транспортного засобу марки «MAN» 19/403 FLS/N, сідлового тягача E, вантажного, шасі (рама) WMAT500262M241802, колір фіолетовий, 1998 року випуску, реєстраційний номер AO1889AX та транспортного засобу марки «KRONE» SDP 24, 1996 року випуску, Н/Причепу Бортового E, шасі (рама) WKESDP24000T94623, колір фіолетовий, реєстраційний номер AO8724XX.

3. Зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження до вирішення скарги по суті.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 159/649/15-ц
Провадження № 2/159/354/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 20 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11.01.2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 7. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року сторонам надано строк на три місяці для примирення.

Враховуючи, що подружжя протягом цього строку не примирилося, провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 133/1033/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 травня 2015 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

28.04.2015
Справа № 605/46/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/46/15-ц за позовомМаркович ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 17 лютого 2015 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/2838/15-ц
Провадження № 2/159/829/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

м. Ковель 22 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Федчик К.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_7 державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи на імя ОСОБА_8, про майно якого у даній справи заявлено позов. Витребувати спадкову справу позивач та її представник самостійно не мають змоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що позивач вживала заходів для витребування цих документів самостійно.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, їх витребування.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведених норм закону та з урахуванням того, що позивач та її представник не мають змоги самостійно надати матеріали спадкової справи, про витребування якої поставлено питання, а також задля забезпечення всебічного і повного зясування обставин справи клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_7 державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи на імя ОСОБА_8, який помер 23 травня 2012 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Окостень

Головуючий ОСОБА_9
233 № 233/870/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
за участю представника позивача Зікунової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с.30). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору б/н від 21 серпня 2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-10). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 688/1612/15-ц
№ 2/688/505/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Огородніка І.В.

З участю секретаря Гошовської О.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора - Бойко Т.М.,

представника - ОСОБА_2,

представника - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянина ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 03.12.2010 р.н,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянина ОСОБА_5 відносно малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, 03.12.2010 р.н, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 121,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Огороднік І.В.
Провадження № 2/638/6178/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«15» жовтня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.: 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині «09» листопада 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк