Номер провадження: 22-ц/785/6130/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року

з а я в у

про забезпечення доказів проведенням експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей (а.с.1).

За змістом позовних вимог ОСОБА_3 просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, з нею матірю.

19 березня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали мирову угоду, яку просили суд визнати (а.с.8-10,11). Разом з мировою угодою сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.12-13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року визнано мирову угоду, за умовами якої місце проживання дітей визначено з матірю, узгоджено сторонами питання зміни місця проживання дітей, спілкування з дітьми, участі в їх вихованні; за наслідками визнання мирової угоди судом закрито провадження в справі (а.с.15-16).

Ухвалу про закриття провадження в справі з підстав визнання мирової угоди оскаржено ОСОБА_4

В ході апеляційного розгляду справи представником в інтересах ОСОБА_3 заявлено про забезпечення доказів шляхом призначення судової медичної експертизи з використанням ДНК аналізу на волоссі ОСОБА_4 для встановлення знаходження ОСОБА_4 в стані наркотичного спяніння в момент дослідження, визначення складу, кількості, давності, способу вживання наркотичних чи психотропних речовин тощо.

Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

В справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей рішення по суті позовних вимог судом першої інстанції не приймалось, оскільки суд закрив провадження в справі з підстав визнання мирової угоди сторін. Суд не встановлював наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи, а обмежився лише наданою сторонами мировою угодою. Суд виділив вимоги про визначення місця проживання дітей в самостійне провадження і на наступний день закрив провадження в справі з підстав визнання мирової угоди.

З огляду на визначені статтею 303 ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріали справи не містять підтвердження дослідження судом доказів як таких. Провадження в справі закрито, відтак, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги на ухвалу суду про закриття провадження в справі процесуально не вправі ухвалювати рішення по суті вимог та, відповідно, давати оцінку доказам.

Керуючись ст.ст.27, 44, 133, 135, 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів проведенням судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2