overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6545/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 21 жовтня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 30 листопада 2015року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2015 м. Хмельницький
Номер справи 686/7091/15-ц
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 144/405/15-ц
Провадження № 2/144/131/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" квітня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панченка Д.І.,
секретаря - Бевз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Від представника позивача Тимчик Б.О., який діє на підставі довіреності від 09.10.2013 року за № 4128-О, поступила письмова заява до суду, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує в повному обсязі, та просить провести розгляд справи без його участі. У випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, будучи своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить витяг із реєстру поштових відправлень, заперечень проти позову не подала, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила. Від відповідача не надходила заява про розгляд справи у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;
- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;
- ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
- ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Дані правовідносини регулюються також договором кредиту від 24.09.2010 року.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213,224,225,226,228 ЦПК України, суд, -
Повідомити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 596/885/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"02" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 441/1983/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3827/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представників відповідача ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Цимбали І.З., Гадзала С.М., представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа Філія «Городоцький райавтодор» ДП Львівський облавтодор» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року - залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини рішення речення про роз'яснення позивачам права вимоги повернення затрачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Провадження 2/127/4488/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.07.2015р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 452/1575/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10.00 год. 23 червня 2015 року.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 23.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1270/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4033/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Левик Я.А.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, представники апелянта ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ОКС ЛГП Галсільліс ОСОБА_6 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс та Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, з участю третьої особи Профспілкової організації працівників Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу директора Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/358/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи згідно рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області зобов'язаним сплачувати щомісячно на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 350 грн., ці свої аліментні обов'язки виконує не в повному обсязі, офіційно не працевлаштовується, приховує доходи, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 15949,41 грн. Тому, у відповідності до ст.196 СК України відповідач повинен сплатити неустойку в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, загальний розмір якої за період з 21.02.2008р. по 01.02.2015р. становить 258530,46 грн.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, й позивачці необхідно було усунути наступні недоліки: сплатити судовий збір в сумі 2585,30 грн., надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана ОСОБА_1 15 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але позивачкою недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 606/1042/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючого документу і призначити до судового розгляду 18 червня 2015 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 684/555/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Заставецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1)
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Заставецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2) Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 7 липня 2015 р. о 10 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3) Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5) Копію ухвали направити сторонам у справі.

6) Ухвала оскарженню не підлягає.

7)

8)

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 159/2981/15-ц
Провадження № 2/159/864/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 24 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/2981/15-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 01 липня 2015 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 325/1651/14-ц
Провадження № 6/325/19/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду № 2-О/325/1/2015,

ВСТАНОВИВ:

Заявником у справі № 2-О/325/1/2015 ОСОБА_1 подана заява про виправлення недоліків - описки в рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, вирішити питання про виправлення допущених у судовому рішенні описок в судовому засіданні з повідомленням про час і місце засідання осіб, які беруть участь у справі.

Заява відповідає вимогам закону та підлягає розгляду Приазовським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_1, заінтересована особа Приазовський районний відділ УДМС України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі та роз'яснити їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.П. Пантилус