Справа № 444/920/14-ц
Провадження № 2/444/24/2015
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №600/07-096 від 29.05.2007 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

На адрес суду поступили письмові клопотання від відповідача про зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст.201 п.4 ЦПК України, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Так як ним подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.01.2015 року, по якій Апеляційним судом Львівської області дану апеляційну скаргу призначено до розгляду на 20.03.2015 року. А тому просив провадження по даній справі зупинити до вирішення справи за його позовом до ПАТ "Укрсоцбанку" про визнання недійснимими кредитних договорів.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання відповідачем заперечив, оскільки таке є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

А тому судом вирішено дане клопотання вирішити за відсутності відповідача по справі.

Оглянувши заяву відповідача про зупинення провадження по даній справі, заслухавши думку представника позивача по справі , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Як вбачається із доданих відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі додатків, а саме, із копії позовної заяви вбачається що 12.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом до ПАТ "Укрсоцбанку" про визнання договорів недійсними.

15.01.2015 року , суддею Галицького районного суду м.Львова позовну заяву залишено без руху та надано позивачу по справі ОСОБА_2 строк для усунення недоліків. У наданий судом строк для усунення недоліків позивач не усунув, та суддею ухвалою від 27.01.2015 року вищевказаний позов повернуто.

06.02.2015 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Романюк В.Ф. Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2015 року.

Із інформаційного листа вбачається, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначено до розгляду на 20.03.2015 року 09 год. 30 хв.

Оглянувши додатки до заяви про зупинення провадження у даній справі , суд приходить до висновку, що справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

А відтак, суд приходить до висновку, що у суду не має підстав для зупинення провадження по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов'язковою, та у звязку з неявкою в судове відповідача , по справі слід оголосити перерву .

Керуючись ст.ст.208 ч.2,209-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні відповідача ОСОБА_2 від 05.03.2015 року про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №600/07-096 від 29.05.2007 року .

Оголосити перерву по даній справі до 20 березня 2015 року о 11 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу по справі - для відома.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.