Ухвала

іменем україни

05 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

26 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ «АКБ «Конкорд» стосовно подання заяви до Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про накладення обтяження на все майно ОСОБА_2

г

Зобов'язано ПАТ «АКБ «Конкорд» подати заяву до Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про зняття обтяження № 9046180 щодо заборони ОСОБА_2 відчужувати все своє майно, кошти та активи, яке накладено 11 вересня 2009 року за заявою ПАТ «АКБ «Конкорд» на підставі кредитного договору від 11 квітня 2008 року

№ 20.00.000069.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

26 листопада 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки зазначене судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова