№2/243/3240/2015
№243/5988/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді - Чернишова Ю.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням квартирі АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони є власниками квартири № 44 , що розташована за адресою : Донецька область , м. Словянськ, вул. Комунарів, 52 яка їм належить на праві спільної часткової приватної власності згідно договору купівлі - продажу від 28.04.2015 року, реєстровий № 1591посвідчений приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Відповідно до вищезазначеного договору відповідач повинен був звільнити квартиру від своїх речей та виписатись до 28.05.2015 року. Вважають, що у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 внаслідок переходу права власності за договором на зазначену квартиру втратив право власності на належну йому частку квартири та наявність його реєстрації за вищевказаною адресою перешкоджає їм реалізовувати своє право власності на зазначену квартиру, а саме розпоряджатися нею , просять позбавити його правом користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 та примусово зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, але надали суду заяву, у якій наполягають на своїх позовних вимогах. Просять судове засідання провести без їх участі.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , із заявами про слухання справи за його відсутності не звертався , про місце та час судового засідання належним чином був сповіщений.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи , перевіривши надані докази приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що 28 квітня 2015 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 яка діє від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 з одного боку , та ОСОБА_2, ОСОБА_1 з іншого боку. було укладено договір купівлі-продажу квартири №44 розташованої в будинку№52 по вул.. Комунарів , за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у власність зазначену квартиру. Згідно п.14 зазначеного договору продавці зобовязувались знятись з реєстрації в строк до 28.05.2015 року. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано право власності на зазначену квартиру.

Як вбачається з довідки наданої Комунальним підприємством «ЖЕК № 7» № 588 , станом на 03.06.2015 року в спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , що не відповідає зумовленості виконання п. 14 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЖК України громадяни. які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд..

Аналіз змісту вказаної правової норми свідчать про те, що права власника будинку(квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

Із зазначеного випливає, що виникнення права власника будинку (квартири) на користування цим будинком ( квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку( квартири) права власності на них, а отже, припинення права власності особи на квартиру припиняє право власності особи на користування цією квартирою.

В суді встановлено, що відповідач не є членом сімї позивачів. З 28.04.2015 року відповідач продавши спірну квартиру перестав бути і власником зазначеної квартири. Таким чином в суді встановлено, що відповідач не набув права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1. З огляду на ці обставини суд не вбачає підстав які б свідчили, що відповідач має право на користування спірною квартирою.

Таких доказів відповідач суду не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не набув права на користування квартирою №44 по вул.Комунарів, 55 в м. Словянську на передбачених законом підставах, що належить на праві власності позивачам , не мешкаючи там та не маючи угоди про користування цим приміщенням, залишається зареєстрованою за вказаною адресою, це є порушенням прав власника квартири, гарантованих ст. 383 ЦК України, в частині вільного користування та розпорядження своєю власністю, які підлягають захисту.

Окрім того позивачами було заявлено вимоги про скасування реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою. Суд вважає такі вимоги не обгрунтованами та такими , що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Реєстрація та зняття з реєстрації покладено на відповідні підрозділи МВС України. Тобто це не є компетенцією суду, а підставою для знаття з реєстрації особи є відповідне рішення суду про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації.

Керуючись викладеним, ст. 150, 155 ЖК України, ст..383,391 ЦК України, ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольни частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №44 розташованої в будинку №52 по вул. Комунарів Донецької області.

В частині вимог про скасування реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_5 , в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_9