Номер провадження 6/754/399/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Фацул М.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування зазначив, що 10 грудня 2012р. Деснянським районним судом м. Києва позов ТзДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено. 05 квітня 2013р. ТДВ «Експрес Страхування» було отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду по справі № 2-4807/2012. 10 квітня 2013р. ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ВДВС Деснянського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. 12 квітня 2013р. ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий лист не відповідає вимогам Закону, а саме: не вказано індивідуальний податковий номер боржника. Дану постанову позивач отримав 23.04.2013р. 20.05.2013р. позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог законодавства та надіслав оригінал виконавчого листа. Станом та 03.04.2015р. виконавчого листа не отримував. В зв'язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Представник заявника, відповідач в судове засідання не з"явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням (заочним) Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 6399 гривні 91 копійок та судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

04.03.2013р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4802/2012 на виконання вищевказаного рішення суду.

12.04.2013р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції винесено постанову, в якій відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4807 виданого 04.03.2013р. Деснянським районним судом м. Києва, в зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника.

20 травня 2013 р. позивач звернувся до Деснянського районного суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону, та вказати ІПН боржника (відповідача) ОСОБА_1

17.06.2013р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва витребувано в ДПС у м. Києві інформацію про РНОКК ОСОБА_1

Вищевказана ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2603/13112/12 (№2-5742/12) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 04.03.2013 року у цивільній справі № 2603/13112/12 (№2-5742/12) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя