АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 658/4579/14-ц
Провадження №22-ц/791/1190/2015 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія 45 Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі : Павловській Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року у справі

за позовом

комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року КП «Каховська керуюча компанія» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надаються підприємством з обслуговування будинку та прибудинкової території, проте відповідачка оплату за отримані послуги не здійснює, у зв'язку з чим станом на 01.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 2365,16 грн. Просило стягнути з ОСОБА_3 зазначену суму боргу та судові витрати.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року позовні вимоги КП «Каховська керуюча компанія» задоволено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь КП «Каховська керуюча компанія» 2365,16грн. боргу, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити КП «Каховська керуюча компанія» у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник КП «Каховська керуюча компанія» Сєров А.Ю., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, зазначив, що на його думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Пунктом 5 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачено, що споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, в якому КП «Каховська керуюча компанія» згідно з рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 14 лютого 2006 року № 59 «Про порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді міста Каховка», з урахуванням змін внесених рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області 01 лютого 2012 року №30, визначена виконавцем з надання житлово-комунальних послуг.

КП «Каховська керуюча компанія» здійснює функції з утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, надаючи житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за переліком та відповідно до розміру плати, затверджених та встановлених рішеннями виконавчого комітету Каховської міської ради від 10 липня 2012 року №245.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та не заперечувалось під час розгляду справи представником відповідачки, плату за надані позивачем житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 не вносила, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2014 року становить 2365,16грн. В обґрунтування правомірності таких дій позивачка посилається на те, що КП «Каховська керуюча компанія» не є балансоутримувачем будинку, а також на відсутність письмово укладеного з комунальним підприємством договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач, будучи виконавцем з надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з утримання будинку та прибудинкової території, є належним позивачем.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Разом із тим законодавче визначення терміну «балансоутримувач», дане в статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», допускає можливість існування різних ситуацій, у тому числі таких, коли багатоквартирний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався).

Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Якщо немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) продовжує виконувати функції балансоутримувача.

Рішенням Каховської міської ради від 22 грудня 2011 року №355/21 та акту прийому-передачі від 10 січня 2012 року комунальне майно, в тому числі будинок АДРЕСА_1 передано з балансу КП «Житловик Свєтлово» на баланс КП «Каховська керуюча компанія».

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, рішення Каховської міської ради №355/21 від 22.12.2011 року визнано незаконним та скасовано. А отже функції балансоутримувача, з часу набрання рішенням законної сили, повернулися до територіальної громади м. Каховка.

Зважаючи на те, що рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 01 лютого 2012 року №30, яким КП «Каховська керуюча компанія» визначене виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема і у будинку АДРЕСА_1, є чинним (інший виконавець послуг балансоутримувачем у встановленому законом порядку не визначався) позивач продовжує виконувати покладені на нього права та обов'язки виконавця, передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в тому числі і право вимагати від споживача оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 11, 526 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими до обов'язків виконавця віднесено, зокрема підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а до обов'язків споживача - укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає письмову форму цього договору, яка, як вбачається з матеріалів справи, в спірних правовідносинах не додержана. Однак, відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом.

Встановивши, що позивачем надавалися послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, в якому розташована квартира відповідача, а ОСОБА_3 надані послуги споживала і приймала на тих умовах, на яких вони надавалися позивачем протягом тривалого часу, проте не вчиняла жодних дій для укладення договору у письмовій формі аж до пред'явлення комунальним підприємством до неї вимоги з цього приводу та не оплачувала надані їй послуги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані їй послуги з утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі.

Доводи апелянта про те, що відповідно до укладених між ОСОБА_3 та виконавцями послуг договорів, а саме з КВУ «Каховський водоканал», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Херсонобленерго», КП «КТП» відповідач вже отримує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за які здійснює оплату виконавцям послуг не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки КП «Каховська керуюча компанія» не заявлялися вимоги з приводу оплати послуг з централізованого постачання холодної вроди і водовідведення, оплати послуг поставки природного газу та технічного обслуговування і ремонту внутрішньо-будинкових систем газопостачання, оплати послуг постачання електричної енергії до електроустановок споживача, які знаходяться у його квартирі, оплати послуг з вивозу сміття .

КП «Каховська керуюча компанія» надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за переліком встановленим рішеннями виконавчого комітету Каховської міської ради від 10 липня 2012 року №245, до яких входять: прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем; дератизація; дезінсекція;обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів.

Факт надання зазначених послуг підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами, зокрема наряд - завданнями на виконання робіт по поточному ремонту, актами на списання товарів, Договором про постачання електричної енергії №4302 від 19.1.2012 року, укладеного між ПАТ «Херсонобленерго» та КП «Каховська керуюча компанія», Договором про проведення лабораторних вимірювань в електроустановках будівель і споруд від 17 лютого 2014 року №3, укладеного між ПСК «Каховський ремонтно-монтажний комбінат Херсонської облспоживспілки» та КП «Каховська керуюча компанія», Актами про обсяги спожитої енергії протягом розрахункового періоду, платіжними дорученнями пооплаті спожитої електроенергії, Підрядним договором на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем №б/н від 01.01.2012 року укладеного між КП «Каховська керуюча компанія» та ТОВ «Каховліфт», Актами виконаних робіт на повне техобслуговування ліфтів КП «Каховська керуюча компанія», платіжними дорученнями по оплаті послуг за обслуговування ліфтів, Договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт по монтажу, прийманню, ремонту та повірки димових та вентиляційних каналів від газових приладів від 01.01.2014 року, укладеного між ПП «Фірма «Картас» та КП «Каховська керуюча компанія», Актами виконаних робіт, Актами перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів, платіжним дорученням по оплаті повірки димових та вентиляційних каналів, Договором про надання послуг з дератизації та дезінсекції №25 від 16.01.2016 року, актом здачі прийняття робіт, нарядом на дератизацію №15 від 08.07.2014 року, платіжним дорученням з оплати послуг дератизації, а також актами виконаних робіт за заявками населення по житловому будинку АДРЕСА_1.

Будь-яких доказів, на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, щодо надання позивачем зазначених послуг не в повному обсязі, чи неналежної якості відповідачем під час розгляду справи не надано.

Вказані послуги не входять до обсягу послуг, які отримує відповідач на підставі укладених нею договорів КВУ «Каховський водоканал», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Херсонобленерго», КП «КТП», а отже доводи апелянта про подвійну оплату наданих їй позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :