overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 7355 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2724 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, о/р 60/148/2532, що проживає за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 8, кв. 5 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) індекс інфляції в сумі 476 грн. 45 коп., та 3% річних в сумі 36 грн. 19 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, о/р 60/148/2532, що проживає за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз`їзду, 8, кв. 5 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.К. Сітало
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » 20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»__________________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2/243/3385/2015
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Південкомбанк» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15.16 ЦК України ст.ст.10, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Південкомбанк» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9542/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1843/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10.45 год. 01 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7253/15
Справа № 625/232/15ц Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.
Категорія :забезпечення доказів Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

1 жовтня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії Черкасова В.В., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю., ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського МУЮ Харківської області, нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю., ОСОБА_10 про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 8 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/8228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2015 року м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Ременяк М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ВТБ банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ВТБ банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В.Поштаренко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4530/15-ц
Провадження № 2/644/1596/15
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Клименка А.М.,
при секретарі Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та виплату моральної компенсації,
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів та виплату моральної компенсації відмовити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 626 грн. 40 коп. за квитанцією № 4 від 28 квітня 2015 року через філію Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 486/967/15-ц Провадження № 2/486/505/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року, провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку трьох місяців для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 08.30 годині..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Провадження №2/461/455/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частки у квартирі в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 334/6076/15-ц
Номер провадження 2/334/2668/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ЛихосенкоМ.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ЖБК -259 «Арматурщик-1», Ленінський РВ управління Державної міграційної служби України в Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ЖБК -259 «Арматурщик-1», Ленінський РВ управління Державної міграційної служби України в Запорізької обл.. про усунення перешкод в користуванні власністю, а саме квартирою 15 в буд. 3 по вул.. Академіка Александрова в м.Запоріжжі, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

Втім, зазначений позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено з яких підстав відповідач підлягає зняттю з реєстрації.

В позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний івибір місця проживання в Україні» від 11.12.03р. зняття з реєстраційного обліку осіб здійснюється за рішенням суду про позбавлення прав власності на житло, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення.

Однак, позивач не ставить питання про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням ні з підстав, передбачених ст. 71, 72 ЖК України, ні з підстав ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Таким чином, маються підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ЖБК -259 «Арматурщик-1», Ленінський РВ управління Державної міграційної служби України в Запорізької обл.. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху та надати час для усунення зазначених недоліків 5-ть днів з моменту отримання ухвали суду, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 27 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 серпня 2015 року, які заявником не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №644/ 7401 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2751 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: А. К. Сітало
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 653/2122/15-ц
Провадження № 2/653/738/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання призначити на «27» серпня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1814/15 Головуючий 1 інст. Добривечір Л.Д.
Справа №419/1030/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП «Жилбудсервіс» на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 січня 2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 23 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/512/15-ц
Провадження №2-н/630/28/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменуван-ня установи, підприємст-ва,організа-ції, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст-ва, організації (з прикладен-ням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________