КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2437/15-ц
Провадження № 2/552/1163/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді: Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про втрату право користування житлом, треті особи: Житлово-експлуатаційна організація №2, Управління державної міграційної служби у Полтавській області
30 квітня 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та просить визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування квартирою № 93 по провулку Спортивному,1а в м. Полтава. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 13.08.2008 року вона дала згоду на реєстрацію у її квартирі свого сина ОСОБА_5 та його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв»язку з тим, що шлюб між її сином та ОСОБА_6 було розірвано, їх донька ОСОБА_4 у квартир і№ 93 по провулку Спортивному 1а в м. Полтаві не проживає, а постійно проживає за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю. У зв»язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно зняти з реєстраційного обліку свою неповнолітню доньку ОСОБА_4 відмовляється, вона вимушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, проте надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Житлово-експлуатаційної організації №2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2015 року до участі у справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки даний спір стосується прав неповнолітньої дитини.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2008 року ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_2.
Як вбачається з довідки КП «ЖЕО№2» від 25.07.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.06.1999 року. Разом з нею зареєстрований ОСОБА_7 як син з 13.08.2008 року. Разом з тим, ОСОБА_4 зареєстрована у вищевказаній квартирі як онука з 12.01.2001 року, тобто є членом сім»ї.
Згідно відомостей адресно - довідкої служби УДМС України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 не значиться.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі виникає спір.
Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено той факт, що ОСОБА_4 не проживає в квартирі №93 за адресою провулок Спортивнай 1а в м. Полтаві.
Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 60, 212-215 ЦПК України суд , -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. К. Миронець