Номер провадження 8/754/10/15
Справа № 754/9522/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 55 169,23 доларів США, що за курсом НБУ становить 440 967,69 грн. та судовий збір у сумі 3 441 грн.

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року, посилаючись на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 березня 2015 року, якою визнано недійсним договір поруки №70198 від 01.12.06 року та додаткову угоду №1 до договору поруки від 04.02.09 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:

· істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

· встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

· скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

· встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Враховуючи те, що встановлено недійсність договору поруки та додаткової угоди до нього, на підставі яких, зокрема, ґрунтувалось рішення суду, суд приходить до висновку, що зазначені у заяві обставини є істотними, а тому вважає за можливе скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя