21.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/611/15-ц
Провадження №4-с/533/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого-судді Лизенка А.В.

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області скаргу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області та зобовязання вчинити виконавчі дії

ВСТАНОВИВ :

03.07.2015 року скаржник (стягувач) звернувся до Козельщинського районного суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №31823737, що полягає у не вчиненні, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» всіх заходів, направлених на примусове виконання рішення Козельщинського районного суду від 31.05.2010 року по справі №2-128. Просить також зобовязати ВДВС Козельщинського РУЮ усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на виконання вищевказаного рішення суду.

Скаржник посилається на те, що 31.05.2010 року Козельщинський районний суд виніс рішення по справі №2-128 за позовом прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення суми заборгованості. Вищевказаним рішенням було стягнуто на користь скаржника 47988 гривень суми боргу та 1538 гривень 20 копійок пені, а всього 49526 гривень 20 копійок.

10.06.2010 року Козельщинським районним судом був виданий виконавчий лист №2-128. Згідно відомостей з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, державним виконавцем, який веде виконавче провадження є ОСОБА_3

Скаржник, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у судове засідання представника не забезпечив, направив до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі представника скаржника. Скаргу просить задовольнити повністю.

Прокурор міста Кременчука належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у судове засідання не зявився, проте від заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_4 надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути скаргу без участі їх представника.

Представник ВДВС Козельщинського РУЮ належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у судове засідання не зявився, проте від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути скаргу без участі їх представника. Проти задоволення скарги заперечує.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце судового засідання у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла до суду заява, в якій вона просить розглянути скаргу у її відсутність. У вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження та інші письмові докази, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 31.05.2010 року задоволено позов прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення суми заборгованості, стягнуто на користь скаржника 47988 гривень суми боргу та 1538 гривень 20 копійок пені, а всього 49526 гривень 20 копійок (а.с.4).

10.06.2010 року Козельщинським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист №2-128 за вказаним рішенням суду (а.с.5).

04.08.2010 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа (а.с.6).

24.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у звязку з тим , що за боржником зареєстрованого на праві власності майна не значиться. За вказаною адресою боржник не проживає (а.с.7). Постанова скасована 21.03.2011 року, виконавче провадження відновлено.

19.07.2011 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

30.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

За повторною заявою стягувача 23.03.2012 року державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31823737.

Надалі вказане виконавче провадження перебувало у державних виконавців Скребцової А.О. , яка була звільнена, згідно наказу від 20.10.2014 року, ОСОБА_7 , якого звільнено 02.06.2015 року.

05.10.2013 року постановою державного виконавця Скребцової А.О. виконавче провадження №31823737 приєднане до зведеного виконавчого провадження №40082758 а.с.13, 28, 33, 34).

З 02.06.2015 року виконавче провадження передано на виконання головному державному виконавцю ДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_3, бездіяльність якого оскаржується стягувачем.

30.06.2015 року головним державним виконавцем ДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_3, здійснено вихід за адресою боржника, проте останньої вдома не виявлено, залишено виклик до відділу (а.с.45).

07.07.2015 року вказаним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (а.с.69).

08.07.2015 року державним виконавцем Вовк М.В. з метою виявлення майна боржника (автотранспорту, зброї, техніки, земельних паїв чи ділянок) направлено запити до:

- Кобеляцького ВРЕР ДАЇ УМВС України в Полтавській області;

- Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області;

- Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області;

- Козельщинської селищної ради.

Також 08.07.2015 року державним виконавцем направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України з метою виявлення джерел доходів та відкритих банківських рахунків боржника.

08.07.2015 року боржником надано пояснення стосовно невиконання рішення суду та повідомлено, що остання ніде не працює, сама виховує трьох дітей та зобовязується найближчим часом сплатити певну суму коштів в рахунок погашення боргу.

Згідно ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, боржник має на праві власності нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.39).

Відповідно до ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в тому числі, шляхом винесення постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження та шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Однак,як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем Вовк М.В. у вказаний строк не було проведено опису майна боржника, а тому в цій в частині вбачаються порушення. Суд вважає, що строк, передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України скаржником не порушено, оскільки рішення суду не виконано до теперішнього часу, а предметом скарги є бездіяльність державного виконавця, тобто триваюче порушення.

В той же час, у скарзі стягувача не зазначено, які саме дії стягувач просить суд зобовязати здійснити державного виконавця Вовк М.В., тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.384 -388 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області та зобовязання вчинити виконавчі дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №31823737, в частині не проведення опису майна боржника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_8