Справа № 305/974/13-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух О.А., розглянувши заяву управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області та приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна, про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської РДА № 138 від 29.03.2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2014 року рішення Рахівського районного суду від 08.09.2014 року в частині задоволення позовних вимог виконуючого обов'язки прокурора Рахівського району про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2012 року та визнання недійсним виданого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 державного акту на землю серії НОМЕР_1 від 26.06.2012 року скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.

12.02.2015 року третя особа - управління Держземагенства у Рахівському районі подало заяву про роз'яснення цього рішення, посилаючись на те, що воно є незрозумілим для нього.

Заява, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянута у відсутності сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стосовно питання заявника про незрозумілість рішення в частині визнання недійсним державного акта від 26.06.2012 року серії НОМЕР_1, який був виданий ОСОБА_3 - слід зазначити наступне.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2014 року чітко встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нового державного акту не виготовляли, а перехід до них права власності на земельну ділянку стверджується відповідною відміткою нотаріуса на оригіналі державного акта від 26.06.2012 року серії НОМЕР_1, який був виданий ОСОБА_3

Цей державний акт від 26.06.2012 (серії НОМЕР_1) - визнано недійсним рішенням Рахівського районного суду від 08.09.2014 року і в цій частині рішення місцевого суду - залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Відтак судове рішення у цій частині є чітким, зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Щодо питання заявника про те, чи є рішення місцевого суду підставою для здійснення змін до відомостей у Державному земельному кадастрі про зміну цільового призначення земельної ділянки з урахуванням дійсного договору купівлі-продажу від 12.07.2012 року - необхідно вказати таке.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушене заявником питання не було предметом судового розгляду та фактично вимагає внесення в рішення суду нових даних, а тому роз'яснено бути не може.

За таких обставин, у задоволенні заяви управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви управління Держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області про роз'яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: