н/п 2-п/490/59/2015 Справа № 490/7825/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року. При цьому, посилався на те, що судове рішення повинно бути скасовано, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, нарахована сума заборгованості за кредитним договором не відповідає дійсності та умовам договору. Окрім того, кредитний договір був підписаним відповідачем під впливом обману з боку банку та сторонами фактично не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Сторони до судового засідання не з*явились.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Суд приходить до наступного.

Заочним рішенням суду від 29.05.2014 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, постановлено звернути стягнення на житловий будинок з усіма господарськими і побутовими будівлями, спорудами та земельну ділянку площею 0,030 га цільове призначення - для індивідуального будівництва та присадибної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Миколаєві, смт. Тернівка, вул. Одеська, 110-А, які належать ОСОБА_1.

У відповідності до п.3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та у підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує вимоги заяви, суду не надані.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.05.2014 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова