Справа №464/6632/14-ц
пр № 2/464/61/15
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого в порядку забезпечення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва, а саме арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Представник позивача, втретє не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, причини неявки не повідомив, а тому суд проводить слухання за його відсутності.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/6632/15-ц, суд, вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2014 року в порядку забезпечення позову ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва, судом накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (Львівська область, м.Самбір, вул.Зелена бічна, 6а).

В подальшому, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2015р. справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва - залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, з врахуванням думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на спірну квартиру.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову арешт на квартиру, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Хоткевича,32/99, яка належить ОСОБА_2 (Львівська область, м.Самбір, вул.Зелена бічна, 6а, РНОКППФО НОМЕР_1) накладений згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2014р.

Копії ухвали для виконання направити ДВС у Сихівському районі м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: