Ухвала

іменем україни

20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада

2014 року позов ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 003 грн 81 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 07 березня 2011 року в сумі 326 грн 76 коп. і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Викладено резолютивну частину рішення у наступні редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 677 грн 05 коп. та судовий збір у розмірі

219 грн 60 коп.»

В іншій, оскаржуваній частині, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова