АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1612/14-ц
Провадження № 22-ц/792/651/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника ПАТ КБ "Приватбанк"

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало, що відповідно до договору №б/н від 09.01.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язань за вказаним договором не виконав у зв'язку із чим станом на 05.05.2014р. утворилась заборгованість в сумі 18799,29грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 2825грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11834,29грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 4140грн. Від цієї суми віднімається 3446,78грн., які були стягнуті з відповідача судовим наказом Красилівського районного суду від 16.12.2008р., а різниця становить - 15352,51грн. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500грн. - фіксована частина, 767,63грн. - процентна складова. Отже загальна заборгованість становить - 16620,14грн. З урахуванням викладеного просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 16620,14грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.01.2008р. та судові витрати.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Боголюбова Л.М. Провадження № 22-ц/792/651/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Апелянт не погоджується з висновком суду про пропуск строку позовної давності, щодо вимог про стягнення заборгованості за договором та вважає, що строк в силу ст.257 ЦК України, спливає лише 18 березня 2016 року, оскільки останній платіж був проведений 18 вересня 2013 року. Позовна заява надійшла до суду в серпні 2014 року, тобто без пропуску строку позовної давності. Посилається на те, що судом не в повній мірі досліджено розрахунок заборгованості.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про слухання справи двічі не з'явився в засідання апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в позові суд виходив з того, що ПАТ КБ "Приватбанк" пропустив строк позовної давності і керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №5 від 30.03.2012року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" застосував позовну давність. Проте, погодитись з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Згідно п.31 вказаної постанови при застосуванні положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку з частиною одинадцятою статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК України про позовну давність.

За ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про застосування строку позовної давності до вимог банку.

Крім того, згідно поданої позивачем роздруківки розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж в сумі 1000 грн. ОСОБА_1 вніс 18.09.2013 року що свідчить про переривання строку.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

В засіданні апеляційного суду Хмельницької області представник ПАТ КБ "Приватбанк пояснив, що за судовим наказом Красилівського районного суду від 16.12.2008 року на суму 3466грн. стягнуто 2825грн. заборгованості по тілу кредиту та 641грн. заборгованості за процентами.

З врахуванням вимог позивача з ОСОБА_1 підлягає стягненню борг в сумі 16620,14грн., з яких 11212,51грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4140грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн. штраф фіксована частина і 767,63грн. штраф процентна складова.

Керуючись ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.01.2008р. в сумі 16620,14грн., з яких 11212,51грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4140грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн. штраф фіксована частина і 767,63грн. штраф процентна складова. А також стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 365,40грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська