Справа №461/4227/15-ц
Провадження №2-р/461/10/15
УХВАЛА

судового засідання

28.04.2015 року Галицький районний суд м.Львова

складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2015 року по справі № 461/14785/14-ц (Провадження №2/461/379/15) за позовом Львівського комунального підприємства Старий Львів до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2015 року по справі № 461/14785/14-ц (Провадження №2/461/379/15) за позовом Львівського комунального підприємства Старий Львів до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що зміст рішення викладений недостатньо чітко, містить протиріччя та вигадки та з інших причин є незрозумілим.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні викладеним у заяві про розяснення рішення суду.

Представник позивача вважає рішення суду зрозумілим, підстав для його розяснення немає.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2015 року у справі № 461/14785/14-ц (Провадження №2/461/379/15) за цивільним позовом Львівського комунального підприємства Старий Львів до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позов задоволено у повному обсязі. Вирішено, стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства Старий Львів 5 859 (пять тисяч вісімсот пятдесят девять) грн., 24 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду є зрозумілим і не підлягає додатковому розясненню.

Таким чином, оскільки розяснення рішення суду можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, проте рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2015 року є однозначним, зрозумілим та розширеному тлумаченню не підлягає, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2015 року по справі № 461/14785/14-ц (Провадження №2/461/379/15) за позовом Львівського комунального підприємства Старий Львів до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський