overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2028/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретарі Радченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з поданням, ВДВС Костянтинівського МРУЮ просить оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим документом № Ф 01-26-212у від 04.03.2013 року, виданим Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівського району про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 1934,18 грн.

Боржник ОСОБА_1 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Менделєєва,30 не мешкає, про що складений акт державного виконавця, заборгованість не сплачує, місце знаходження боржника встановити не вдалося.

Державний виконавець ВДВС Костянтинівського МРУЮ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився, матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському району від 04 березня 2013 року № Ф 01-26-212у суду не надав.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 1934,18 грн.

В обґрунтування подання, державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: м. Костянтинівка, вул. Менделєєва,30 не мешкає, що підтверджується актом державного виконавця від 16 квітня 2015 року.

Однак, на підтвердження доводів, що державним виконавцем проводилися дії, спрямовані на встановлення фактичного місцязнаходження боржника, внаслідок яких місце знаходження боржника встановити не вдалося, будь-яких доказів не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Перевірка місця реєстрації та майнового стану боржника, державним виконавцем не проведена. Відомостей щодо відсутності у боржника рухомого та нерухомого майна суду не надано (не надані довідки податкової служби, ВРЕР УДАІ ГУМВД України в Донецькій області, реєстраційної служби, Управління Держкомзему у місті Костянтинівка та Костянтинівському районі, тощо).

Дані обставини перешкоджають суду вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №761/8670/15-ц
Провадження №2-н/761/283/2015
17 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 4, 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9985/15-ц Провадження № 22-ц/772/2179/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Берегового О.Ю., Іванюка М.В.,

розглянувши 25 червня 2015 року питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про стягнення коштів з поточного рахунку, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_3 на ухвалу про відкриття провадження Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.07.2015 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Береговий О.Ю.

ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5659/14-ц
Провадження № 2/210/407/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» () відновити газопостачання домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Арістова, будинок № 40.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» () на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 333/5452/15-ц
Провадження №2/333/2403/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду для виправлення описки на 14 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2/243/4397/2015
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, і просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинку № 3, розташованого по вулиці Шкільній, с. Райгородок, Словянського району, Донецької області, а також позбавити їх права користування даним будинком.

Відповідачі будучи повідомлені про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилися, а тому суд вважає причину їх неявки у судове засідання не поважною. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1324-409/11
провадження №2/457/9/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1)
Припинити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на легковий автомобіль марки «КІА САКЕМS», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 та визнати за ОСОБА_1, право власності на ? ідеальну частку та право власності ОСОБА_2 на ? ідеальну частку в легковому автомобілі марки «КІА САКЕМS», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 без його реального поділу і залишити зазначений легковий автомобіль у спільній частковій власності.

2) В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна відмовити.

3) Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 620 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №712/3783/15-ц
Провадження 2-н/712/317/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті за житлово - комунальні послуги по АДРЕСА_1 станом на 01.02.2015року складає 4337,383 грн., 173,99 грн. інфляційні збитки , 94,86 грн. 3% річних, всього 4606,23 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменван установи,підприєства, органзації, у кій знахоився удовий нказ на виконаннЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 438/867/15-ц
Номер провадження 2/438/379/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резулятивна частина)

23 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т..

при секретарі - Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в тому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.Дорошенка, 6, позначений на плані літ.«А-1» житловою площею 43,1 кв.м. та загальною площею 75,5кв.м.; а також належні до нього господарські будівлі: дерев»яні сараї «Б» та «В», вбиральня «У», огорожа «1-2», металевий дворовий кран «К», бетонний погріб «Д», замощення «І, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2014року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0583га, розташовану в м.Бориславі по вул.Дорошенка, 6, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:004:0075, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2014року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 145/678/15-ц
Провадження №2/145/444/2015
У Х В А Л А

10.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання про залишення позову без розгляду задоволити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 463/6166/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В. Провадження № 22-ц/783/2240/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 і Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання нечинним свідоцтва про право власності та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині згаданої ухвали - 5 (п'ять) днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 35).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 24 лютого 2015 року (а.с. 37), однак до 10 березня 2015 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання ним цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подав, так само, як і не подав будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Цяцяк Р.П.
Справа № 689/1284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 22.06.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик