У Х В А Л А

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КейКолект" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення їх до виконання, -

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі №2-1584/205/2011 за позовом ТОВ "КейКолект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідачів було солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 160165,88 грн. та неустойку у розмірі 500 грн., а також судовий збір в розмірі 1606,66 грн.. В заяві зазначено, що 03 лютого 2015 року представник позивача звернувся до ВДВС Жмеринського МРУЮ із письмовим запитом щодо наявності на виконанні відповідних виконавчих документів. Згідно з інформацією ВДВС Жмеринського МРУЮ, виконавчі документи були повернуті стягувачу 30 вересня 2013 року, після чого не надходили більше на виконання. Разом з тим представник ТОВ "КейКолект " в поданій заяві вказує, що виконавчі документи до ТОВ "КейКолект " не поверталися, місцезнаходження їх невідоме. В звязку з цим представник просив видати дублікати вищезазначених виконавчих документів та поновити строк на предявлення їх до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Від представника ТОВ "КейКолект " та державного виконавця надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ст. ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З поданої стягувачем заяви не зрозумілі причини пропуску ним строку предявлення виконавчого документа для виконання. Судом було витребувано виконавчі провадження, з яких видно, що виконавчі провадження були відкриті 15 березня 2013 року, а постанови про повернення виконавчих документів стягувачу були винесені 30 вересня 2013 року і направлені стягувачу до відома. З пояснень викладених в заяві представника ТОВ "КейКолект" видно, що представник не звертався до ВДВС Жмеринського МРУЮ в 2014 році, а звернувся лише в лютому 2015 року. Жодних поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання представник в поданій заяві не навів. Тому в суду немає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання, і в цій частині заяви слід відмовити.

Разом з тим, ст. 370 ЦПК України не зобовязує стягувача вказувати будь-які (поважні) причини, з яких ним втрачено оригінал виконавчого листа. Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України і стягувачем сплачено судовий збір, то заява в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Видати дублікати виконавчих документів по справі №2-1584/205/2011 за позовом ТОВ "КейКолект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель