АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/879/2015 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,зазначаючи,що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.07.2014 року виникла заборгованість 9493,61 грн. У зв'язку з чим просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 9493,61 грн. за кредитним договором № б/н від 27.01.2006 року та судові витрати.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2006 року у розмірі 9493,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення,яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України,колегія суддів приходить до висновку,що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,суд першої інстанції ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2006 року у розмірі 9493,61 грн. та стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 243,60 грн.

На думку колегії суддів до зазначеного вище висновку суд першої інстанції прийшов передчасно,без повного з'ясування усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи,27.01.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.07.2014 року виникла заборгованість 9493,61 грн., яка складається з наступного:- 1065,66 грн. - заборгованість за кредитом;- 7499,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 428,27 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 256 ЦК України позовна давність - це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

( ст.257 ЦК України ).

Згідно із частинами третьою,четвертою ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі,є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ст.266,частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені,штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня,з якого вона нараховується,у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Крім того,колегія суддів вважає,що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором,позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом,повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами,повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Приймаючи до уваги прийняття по справі судом першої інстанції заочного рішення,яке позбавляло ОСОБА_2 заявити про застосування строку позовної давності та враховуючи про наявність такої заяви в суді апеляційної інстанції,колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву відповідачки про застосування строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав порушення строку позовної давності ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином,рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів приходить до висновку,що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України,колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення,яким відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: