Справа№ 151/550/15-ц
Провадження № 2/151/159/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою від якого мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.09.2014 року за рішенням суду шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з відповідачем. Оскільки відповідач перешкоджає у зустрічах з дитиною, на підставі його заяви, 13 жовтня 2014 року було винесено розпорядження Чечельницької РДА, згідно якого визначено порядок спілкування з донькою, а саме що середи та що п"ятниці з 17:00 до 20:00, а також в неділю. Проте відповідач відмовляється виконувати вказане розпорядження, тому він змушений звернутися до суду.

В судовому засідані позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, оскільки іншим шляхом даний спір вирішити не можливо та просять стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме : послуги адвоката та судовий збір в сумі 1743 грн 60 коп.

Відповідачка заперчила проти задоволення позову, оскільки вона ніяких перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною не чинить, а те, що один раз він не застав дитину дома (31.05.2015 р), то вона його попереджувала СМС повідомленням, що поїдуть на проводи і їх не буде дома.

Представник органу опіки та піклування пояснила, що позивач ОСОБА_1 звертався до них з тих підстав, що дружина не дає йому зустрічатися з донькою, але письмових підтверджень не має, оскільки це все проходило в телефонному режимі і він говорив з її керівником.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили покази відповідачки, що вона не чинить опору у спілкуванні батька з дитиною, підтвердили, що дісно ОСОБА_3 в той день (31.05.2015 р.) коли позивач мав взяти доньку вони всі сім"єю поїхали на проводи (провідати могили померлих) в інший район. ОСОБА_1 знаючи про це, прийшов до будинку відповідачки уже з депутатом селищної ради з Борисовцем і склали відповідний акт про відсутність ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_7.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 25.09.2014 року сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає з відповідачем в смт. Чечельник. На вимогу позивача, розпорядженням голови Чечельницької РДА № 251 від 13 жовтня 2014 року було винесено рішення про можливість спілкування позивача з дитиною і був встановлений графік цього спілкування, такі ж дні спілкування позивач просить і встановити судом як спосіб усунення перешкод. Як стверджує позивач, відповідачка чинила йому перешкоди у спілкуванні з дитиною (до подання ним позову). Після звернення до суду позивачка дозволяє будь-коли спілкуватися з дитиною. Таким чином судом не встановлено будь-яких об"єктивних доказів для обгрунтування позову. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, а тому в задоволенні його позову необхідно відмовити.

Оскільки позовні вимоги не знайшли свого підтвердження судові витрати на правову допомогу адвокату в сумі 1 500 гривень та судовий збір 243 гривні 60 копійок суд відносить до витрат позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, 141,157,159 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Чечельницького районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при олошенні рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: