У Х В А Л А

Справа № 183/7204/14

№ 2-во/183/60/15

20 липня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Новомосковської міської ради, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в натурі частки із приватної спільної часткової власності,

встановив:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Новомосковської міської ради, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в натурі частки із приватної спільної часткової власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 18/50 частин житлового будинку № 12 з надвірними прибудовами по провулку Парковий, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що в цілому складається з: житловий будинок А, сіней - а, тамбуру а1 (житловою площею 12,5 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м), житловий будинок Б, сіней - б, тамбуру б1 (житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 60,1 кв.м), погрібу - пг, сараю Г, літня душ - Д, вбиральні - Е, літньої-кухні-сараю - В, погрібу - пг, вбиральні - Ж, водоколонки - к, водоколонки - к1, воріт №6, хвіртки №7, огорожі №8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 липня 2002 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 18/50 частин житлового будинку № 12 з надвірними прибудовами по провулку Парковий, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що в цілому складається з: житловий будинок А, сіней - а, тамбуру а1 (житловою площею 12,5 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м), житловий будинок Б, сіней - б, тамбуру б1 (житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 60,1 кв.м), погрібу - пг, сараю Г, літня душ - Д, вбиральні - Е, літньої-кухні-сараю - В, погрібу - пг, вбиральні - Ж, водоколонки - к, водоколонки - к1, воріт №6, хвіртки №7, огорожі №8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 липня 2002 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/50 частин житлового будинку № 12 з надвірними прибудовами по провулку Парковий, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що в цілому складається з: житловий будинок А, сіней - а, тамбуру а1 (житловою площею 12,5 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м), житловий будинок Б, сіней - б, тамбуру б1 (житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 60,1 кв.м), погрібу - пг, сараю Г, літня душ - Д, вбиральні - Е, літньої-кухні-сараю - В, погрібу - пг, вбиральні - Ж, водоколонки - к, водоколонки - к1, воріт №6, хвіртки №7, огорожі №8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 17 липня 2011 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 7/50 частин житлового будинку № 12 з надвірними прибудовами по провулку Парковий, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що в цілому складається з: житловий будинок А, сіней - а, тамбуру а1 (житловою площею 12,5 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м), житловий будинок Б, сіней - б, тамбуру б1 (житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 60,1 кв.м), погрібу - пг, сараю Г, літня душ - Д, вбиральні - Е, літньої-кухні-сараю - В, погрібу - пг, вбиральні - Ж, водоколонки - к, водоколонки - к1, воріт №6, хвіртки №7, огорожі №8 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 17 липня 2011 року. Проведено поділ домоволодіння.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні. А саме позивач просить виправити описку в частині виправлення в резолютивній частині рішення реквізитів майна, так замість вірного зазначення літери вбиральні «Л», помилково зазначено вбиральня «Ж», крім того не вказано літньої кухні літ.И, літнього душу літ.«З», цоколю літ.«Ц», прибудови літ.«в».

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд доходить наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до матеріалів справи, Згідно матеріалів інвентаризації, проведеної 22 січня 1999 року, на земельній ділянці розташовано: будинок «А», житл.пл.12,5 кв.м, заг.пл.34,2 кв.м. (стіни цегла); будинок «Б», житл.пл.29,5 кв.м., заг.пл.60,1 кв.м. (стіни шл/блок); літня кухня-сарай «В», сарай «Г», літня душ «Д», вбиральня «Е», вбиральня «Ж», водо колонки «к», «к1», огорожа №6-8.

Крім того, сторонами надано технічний паспорт на домоволодіння /а.с.37-43/, складений 18 жовтня 2014 року, згідно якого нерухоме майно право власності на яке просили визнати позивачі, складається з: житлового будинку А, сіней - а, тамбуру а1 (житловою площею 12,5 кв.м, загальною площею 34,2 кв.м), житлового будинку Б, сіней - б, тамбуру б1 (житловою площею 29,5 кв.м, загальною площею 60,1 кв.м), ганку літ.б2, погрібу літ.пг, літньої-кухні-сараю літ.В, прибудови літ.в, погрібу літ.пг, сараю літ.Г, ганку літ.г, літнього душа літ.Д, вбиральні літ.Е, вбиральні літ.Л., літньогого душа літ.З, літньої кухні - літ.И, водоколонки - літ.К, водоколонки - літ.К1, цоколю літ.ц, огорожі №1, воріт №2, хвіртки - №3, огорожі - № 4, огорожі - №5.

При цьому роки побудови літньої кухні літ.И 1999 рік, літнього душу літ.«З» - 1999 рік, цоколю літ.«Ц» - 1990 рік, прибудови літ.«в» - 1996 рік. Доказів вводу в експлуатацію означеного майна, набуття права власності на новозбудоване майно суду не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки під час ухвалення судового рішення суд виходив з наявної у справі технічної документації щодо домоволодіння та належності і допустимості доказів, які надані сторонами на підтвердження своєї позиції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов