overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5432/14-ц
Провадження № 2-н/638/36/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харівської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 445 грн. (чотириста сорок п'ять) 99 коп., 3% річних у розмірі 07 грн. 30 коп. , збитків від інфляції у розмірі 06 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/911/15-ц
Провадження № 2/724/572/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Так зі змісту позовної заяви є незрозумілим з чого саме складається загальна сума заборгованості за кредитним договором. Крім того в матеріалах позовної заяви відсутні копія паспорта та ідентифікаційного номера відповідача в справі, а також не зазначено число, місяць та рік народження відповідача.

Також відповідно до змісту позовної заяви немає даних про те, коли саме відповідач здійснив останній платіж по кредитному договору, а саме коли виникло прострочення повернення чергової частини позики та сплати процентів за кредитним договором.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
1Справа № 335/7428/15-ц 2-во/335/77/2015
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

28 серпня 2015 року судом було винесено ухвалу, якою боржника ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

29.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду, а саме по тексту рішення невірно вказано рік народження боржника ОСОБА_2 замість правильного «11.06.1971» невірно вказано «11.06.1977».

Оскільки допущено описку у рішення, тому суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до рішення суду.

В судове засідання 07.10.2015 року по виправленню описки у рішенні суду сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.

Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання щодо виправлення описки у рішенні суду.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2015 суду має місце описка, а саме невірно вказано рік народження боржника ОСОБА_2, тому суд вважає доцільним їх виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 28.08.2015 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, а самє по тексту ухвали суду вважати вірним рік народження боржника ОСОБА_2 11.06.1977 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа №167/767/15-ц
Провадження №2/167/245/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 30.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2015 року Справа № 665/1127/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Херсонгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 834 гривні 03 копійки та судові витрати,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А.Д.Кузьменко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 цпк України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/9278/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - МоскаленкоК.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України, яка подана представником КОРСУНОМ ЮріємЮрійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу в частині позбавлення щомісячної премії проведення розрахунку, виплату середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України, яка подана представником КОРСУНОМ Юрієм Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу в частині позбавлення щомісячної премії проведення розрахунку, виплату середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя :
Справа № 160/223/15-ц
Провадження № 6/160/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання ВДВС Локачинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Локачинського РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду. У добровільному порядку кошти не сплачує. Станом на 1 квітня 2015 року заборгованість складає 22983 грн. 20 коп. Заходи примусового виконання рішення результатів не дають.

У судове засідання представник ВДВС Локачинського РУЮ не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час розгляду справи по телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема: у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, виконавчий документ відділу ДВС, запити у відповідні організації з метою виявлення коштів та майна боржника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити виконання рішень суду. Боржник, маючи реальну можливість виконання зобов'язань, не робить цього без поважних причин, внаслідок чого виникла значна заборгованість по аліментах, отже, він умисно ухиляється від їх виконання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

у х в а л и в :

Обмежити фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 676/3512/15-ц
Номер провадження 2/676/1648/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

прокурора Шумейко Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Прокурора Кам»янець-Подільського району в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ Держземагенства у Кам»янець-Подільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам»янець-Подільського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ Держземагенства в Кам»янець-Подільському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання просить закрити провадження у даній справі в частині витребування майна із чужого незаконного володіння в зв»язку з відмовою від позову.

Наслідки закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову роз»яснені і зрозумілі.

Оскільки така відмова від позову не суперечить закону, її слід прийняти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Кам»янець-Подільського району в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ Держземагенства у Кам»янець-Подільському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 449/651/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головне управління Держземагенства у Львівській області, про визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головне управління Держземагенства у Львівській області, про визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа 133/1434/15-ц

19.06.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комсомольська сільська рада Козятинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1434/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 03.07.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 19.06.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 229/528/13- ц

Провадження № 6/229/76/2015

20 жовтня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання подано з додержанням вимог 377-1 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122,377-1 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 жовтня 2015 року о 14:30, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду О.О.Сєрікова
Справа № 359/2688/15-ц,
провадження 2-н/359/216/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
26.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1178 гривень 30 копійок.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів