У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та витребування майна з чужого, незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з ОСОБА_3 з 2007 року до 22 березня 2014 року проживала однією сім'єю по АДРЕСА_1 Під час спільного проживання вони придбали транспортний засіб «Hyundai H-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску та матеріали на проведення ремонту в будинку ОСОБА_5 вартістю 29 680 грн 18 коп. Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 його син ОСОБА_3 забрав вказаний автомобіль, просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнати транспортний засіб «Hyundai H-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску об'єктом права спільної сумісної власності, визнання за нею право власності на 1/2 частку автомобіля та витребування його з незаконного володіння ОСОБА_3

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції та апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та витребування майна з чужого, незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова