Справа № 2018/2-730/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. . Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сенаторова В.М.

при секретарі Холмовській А.Є.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення, визначивши у резолютивній частині рішення наступне:

«На задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором №07.16/29/07- СС від 27.12.2007 року у сумі 2964 335,27 грн. звернути стягнення на об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_4 Самі, на підставі Договору купівлі-продажу реєстр. № 991 від 22.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, Договору купівлі-продажу реєстр. № 217 від 19.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, Договору купівлі-продажу реєстр. № 6945 від 01.12.2004 р, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 / Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року /, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року -

45/100 частки квартиру № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11;

19/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№ 11;

36/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11.

Визначити, що способом реалізації предметів іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Початкову ціну продажу предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на прилюдних торгах, визичити на підставі відповідних звітів про незалежну оцінку нерухомого майна з залученням експертів, спеціалістів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання у виконавчому провадження в рамках виконання виконавчого провадження».

В обгрунтування своїх вимог державний виконавець вказав, що у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавче провадження за ВП № 44431042 відкритого по виконанню виконавчого листа / № 2018/2-730/11, 2/640/13/14/13 /, виданого Київським районним судом міста Харкова 23 червня 2014 року про задоволення позивних вимог ПАТ "Дельта Банк", з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором №07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року у сумі 2964335,27 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 Саме, на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/07-СС від 27 грудня 2007 року пятикімнатну квартиру №15 загальною площею 177,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд.№11, визнати, що способом реалізації предмету іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1613475,00 грн. Але, у процесі примусового виконання зазначеного рішення суду виникнули обставини, які унеможливлюють його виконання.

Звернення стягнення на квартиру № 15, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. №11, як на єдиний об'єкт нерухомості є неможливим у зв'язку з тим, що фактично зазначена квартира є не єдиним об'єктом нерухомого майна, а комунальною квартирою, яка складається з трьох ізольованих квартир.

Також, у зв'язку зі складною економічною ситуацією та обвалом цін на нерухомість в Україні, на сьогодні реалізувати предмет іпотеки за ціною визначеною у рішенні Київського районного суду м. Харкова 07.04.2014 року у справі № 2018/2-730/11 є неможливим

За іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 7 грудня 2007 року було передано Банку в іпотеку три частки квартири № 15, які були виділені у натурі та на них були окремі правовстановлюючі документи.

В судовому засіданні старший державний виконавець Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 підтримав надану заяву.

Представник ПАТ « Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_7 проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Заінтересована особа по справі і ОСОБА_4 Самі в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений за останнім відомим місцем знаходження.

Суд, вислухав думку учасників процесу, перевірив матеріали справи, приходить до

наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 Самі про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки задоволені позовні вимоги і прийнято рішення на задоволення позовних вимог ПАТ Дельта Банк, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк за кредитним договором № 07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року у сумі 2964335, 27 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 Самі, ні підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року пятикімнатну квартиру № 15, загальною площею 177,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. №11, визначено, що способом реалізації предмету іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1613475,00 грн. грн. / а. с. 105 /

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно витягу прав власності на нерухоме майно за даними КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації квартира № 15 у м. Харкові по вул. Гоголя, буд. №11 зареєстрована у наступних частках:

45/100 частки квартиру № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11 за ОСОБА_8 Самі, 19/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11 за ОСОБА_8 Самі, 36/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№ 11 за ОСОБА_8 Самі. Вказана квартира є 5 ти кімнатною. / а. с. 23 /

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не-встановлено цим Законом.

За іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року було передано Банку в іпотеку три вищевказаних частки квартири № 15. Буд. № 11 по вул. Гоголя м. Харкова / а. с. 17 /

Згідно з ч. ч. 1,5 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, на думку суду, можливо стягнення на три предмети іпотеки, адже вони є окремими частинами виділеними в натурі та на них було здійснено реєстрацію права власності, як на окремі об'єкти нерухомого майна.

На підставі ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або

передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і « виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом вказаної статті зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення це заміна одного виду виконання іншим або визнання логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Таким чином, в даному випадку, суд, встановивши наявність складання квартири з трьох часток, сприяє виконанню рішення суду, а тому надана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 373 ЦПК України, Законом України « Про іпотеку, Законом України « Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9 про зміну порядку та способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення, визначивши у резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року наступне:

« На задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором №07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року у сумі 2964335,27 грн. (два мільйони дев'ятсот шістдесят чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень 27 копійок) звернути стягнення на об'єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ОСОБА_4 Самі, на підставі Договору купівлі-продажу реєстр. № 991 від 22.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, Договору купівлі-продажу реєстр. № 217 від 19.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, Договору купівлі-продажу реєстр. № 6945 від 01.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 / Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року/, а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/12/07-СС від 27 грудня 2007 року:

-45/100 частки квартиру № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11;

-19/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11;

-36/100 частки квартири № 15, розташованої у м. Харкові по вул. Гоголя, буд.№11.

Визначити, що способом реалізації предметів іпотеки є застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Початкову ціну продажу предметів іпотеки для їх подальшої реалізації на прилюдних торгах, визначити на підставі відповідних звітів про незалежну оцінку нерухомого майна з залученням експертів, спеціалістів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання у виконавчому провадженні в рамках виконання виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суду м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -