Справа № 750/2811/15-ц
Провадження № 2/750/1388/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Зайцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 лютого 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №190, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб білого кольору марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2013 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" у розмірі заборгованості в сумі 189 219 грн. 61 коп.

Обгрунтувала позивач свої вимоги тим, що безспірність заборгованості не була підтверджена належними документами, а тому у нотаріуса не було підстав для видачі виконавчого напису. Також позивач зазначила, що відповідач безпідставно збільшив розмір процентів по договору, у зв'язку з чим вона подавала письмові звернення до ТОВ "Порше Мобіліті" у червні, серпні та вересні 2014 року, оспорюючи суму нарахованих відсотків, проте на її звернення відповідь була надана лише у вересні 2014 року, в якій зазначалося про збільшення суми відсотків у зв'язку зі зростанням курсу долара, хоча кредит брався у гривнях. Крім того, позивач зазначила, що на її адресу не надходила вимога про дострокове повернення кредиту від 17.09.2014 року, яка була надана нотаріусу, а рекомендованими листами від відповідача, в тому числі і 27.09.2014 року, вона отримувала лише рахунки на сплату кредиту.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач була своєчасно і належним чином повідомлена про наявність заборгованості за кредитним договором, вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку не виконала, а тому виконавчий напис з метою стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави було вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, представник відповідача зазначив, що хоча кредит було видано у гривні, проте сторони кредитного договору погодили суму кредиту еквівалентно у доларах, а тому у зв'язку із зростанням курсу долара збільшився розмір відсотків по кредиту.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. подав письмове заперечення на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки безспірність заборгованості ним перевірена на підставі поданих стягувачем доказів.

Представник третьої особи - Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2013 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та позивачем укладено договір застави транспортного засобу №50008100, за яким в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.04.2013 року в сумі 116 353 грн. 44 коп. еквівалент 14259 доларів США та додатковим кредитом в сумі 35 590 грн. 65 коп., що на день укладення договору еквівалентно 4361, 60 доларів США, передано в заставу банку транспортний засіб білого кольору марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2013 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 (а.с.16-19)

10.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №190, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб білого кольору марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2013 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" у розмірі заборгованості в сумі 189 219 грн. 61 коп.

При цьому, із наданої нотаріусом до заперечення виписки по рахунку боржника не вбачається існування заборгованості позивача в тому розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно ст.ст. 19,20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктами 3.3, 6.3, 9.4 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язана повернути кредит та суму неустойки протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення ТОВ "Порше Мобіліті" про таку вимогу, яке повинно бути надіслано у письмовій формі рекомендованим поштовим відправленням.

ОСОБА_1 стверджує, що вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості вона не отримувала, у рекомендованих відправленнях були лише рахунки на оплату кредиту, а повернення кредиту згідно умов договору передбачено до 15.04.2018 року.

Представник ТОВ "Порше Мобіліті" в судовому засіданні зазначив, що опис рекомендованих відправлень не робився з метою економії коштів, а також визнав, що позивачу рахунки на оплату відправлялися рекомендованими поштовими відправленнями.

За таких обстави, відповідачем суду не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що позивачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту і що ця вимога була позивачем отримана, як це передбачено умовами кредитного договору.

Разом з тим, позивач надала докази на підтвердження того, що отримавши рахунки на оплату кредиту, починаючи з травня 2014 року, в яких вдвічі збільшились суми відсотків, а також були нараховані штраф і пеня, вона 10.06.2014 року і повторно 22.08.2014 року, а також 29.09.2014 року надіслала заяви ТОВ "Порше Мобіліті" про незгоду з такими нарахуваннями, проте відповідь на її звернення була надана лише у вересні 2014 року, в якій збільшення розміру платежів було обґрунтовано зростанням курсу долара.

З матеріалів справи вбачається, що кредит був наданий позивачу у гривні, а тому повернення кредиту та відсотків повинно відбуватися у валюті кредиту. Разом з тим, укладення графіку погашення заборгованості за кредитом із відображенням платежів лише у доларах США позивач вважає таким, що порушує її права як споживача і призвело до збільшення розміру процентів, що суперечить ст. 1056-1 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи, що на час вчинення виконавчого напису вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, так як позивач зверталася з відповідними заявами до відповідача після отримання рахунків із завищеними сумами відсотків, що не може свідчити про безспірність заборгованості боржника, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 лютого 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за №190, за яким звернуто стягнення на транспортний засіб білого кольору марки VOLKSWAGEN модель POLO, 2013 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" у розмірі заборгованості в сумі 189 219 грн. 61 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: