АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/632/15-ц 22-ц/774/1574/К/15
Справа № 197/632/15-ц Головуючий в суді першої Провадження № 22-ц/774/1574/К/15 інстанції - ОСОБА_1
Категорія № 50 (4) Доповідач Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю- позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів.

Зазначив, що з 14.08.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рішеннями суду з нього на утримання дружини стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини, а на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). З відповідачем ОСОБА_4 він раніше перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає з ним та на утримання якого з ОСОБА_4 на його користь стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), а також ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якої з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в такому ж розмірі.

На теперішній час він мешкає в належному йому на праві власності будинку разом з трьома дітьми та відповідачем ОСОБА_3, коштів, які залишаються у нього після сплати аліментів, особисто недостатньо для його проживання та проживання сина ОСОБА_9, який знаходиться на його утриманні, оскільки аліментів від відповідача ОСОБА_4 він не отримує.

Таким чином, у нього відраховують аліменти в розмірі 75%, а для нього та сина залишається 25% від заробітку.

Просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього: на утримання дитини ОСОБА_8 - з 1/4 частини до 1/8 частини, на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - з 1/3 частини до 1/4 частини та на утримання дружини ОСОБА_3 - з 1/6 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Судовий збір віднесений на рахунок позивача.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

На його думку, суд не врахував, що після стягнення з нього аліментів, які в загальному розмірі складають 75% від його заробітку, для нього та його сина ОСОБА_9, особистого проживання та харчування залишається тільки 25% заробітку, чого недостатньо, оскільки аліментів від відповідача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_9 він не отримує.

Також суд не дослідив матеріальне становище відповідачів, адже ОСОБА_4 перебуває у другому шлюбі і її матеріальний стан не погіршиться, а з відповідачем ОСОБА_3 вони хоча й мешкають в одному будинку, однак мають різні сімейні бюджети та ведуть різне домогосподарство.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи с наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам Закону рішення суду першої інстанції в повні мірі не відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, який було розірвано 15 вересня 2009 року (а.с. 9).

Від шлюбу з ОСОБА_4 мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 14).

З 14 серпня 2010 року позивач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Зобків) О.Р. (а.с. 8).

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13).

Згідно довідки № 4151 від 20.03.2015 року селищного голови Широківської селищної ради, позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дружиною ОСОБА_3, сином та доньками (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 143, ОСОБА_2 працює в ТОВ «Промисловий ремонт» ремонтне управління 1 механіком з ремонту устаткування в карєрі, середня заробітна плата складає 4638,75 грн., сукупний дохід з вересня 2014 року по лютий 2015 року складає 34656,92 грн., утримання податків та обовязкових платежів 6733,43 грн., сплачені аліменти 6958,12 грн. (а.с. 15).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7 разом з батьком ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Визначено (зменшено) новий розмір аліментних зобовязань ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4 (а.с. 16-21).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_3 (а.с. 22-24).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 (а.с. 25-27).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено підстави зменшення розміру аліментів та погіршення матеріального стану.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з даним висновком суду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно положень ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В абз. 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року надано розяснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 80 СК України, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

На спірні правовідносини поширюються положення ч.1 ст. 192 СК України, якими передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року судам розяснено, що розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як убачається з матеріалів справи, з ОСОБА_2 рішеннями Широківського районного суду Дніпропетровської області стягнуто аліменти: на утримання доньки ОСОБА_8 - в розмірі 1/4 частини, на утримання дружини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини, на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Таким чином, загальний розмір стягнутих з позивача аліментів складає 3/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Крім того, на утриманні позивача перебуває неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

На думку колегії суддів, наявні підстави вважати, що матеріальний стан ОСОБА_2 дійсно змінився.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача про те, що після ухвалення рішень Широківського районного суду Дніпропетровської області у нього змінився матеріальний стан, знаходять своє підтвердження та заслуговують на увагу.

При цьому наявність таких рішень ставить в нерівне положення усіх чотирьох дітей позивача.

В порушення вимог ст.ст. 213-215 ЦПК України суд першої інстанції на вказані обставини справи уваги не звернув, зазначених положень закону не врахував і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції не в повній мірі врахована можливість ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу дружині ОСОБА_3, з огляду на розмір аліментів, які він має сплачувати на утримання трьох дітей за рішеннями суду, а також залишку доходу, який залишається йому на проживання разом із неповнолітнім сином.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та на утримання дружини ОСОБА_3, має бути скасовано з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення в цій частині про часткове задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення ухвалене з дотримання норм матеріального та процесуального права, тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнутих на користь ОСОБА_3 на її утримання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2014 року на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зменшивши його з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року на утримання непрацездатної дружини, зменшивши його з 1/6 до 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді А.П.Барильська

ОСОБА_10