провадження 2-во/331/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 25.04.2014 р., в якій просять суд виправити помилку в рішенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 25.04.2014 р., в якому визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 2/3 частини квартири № 52 у будинку №и 20 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі, якими вони володіли раніше і залишилися володіти зараз і визнати право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири № 52 у будинку №и 20 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі, яку вони купили у ОСОБА_3, що складає по 1/2 частки квартири № 52 у будинку №и 20 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі на кожного (1/2 частина квартири на ОСОБА_1 та 1/2 частина квартири на ОСОБА_2), тобто,визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на всю квартиру № 52 у будинку №и 20 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі. Заяву мотивують тим, що державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частині на підставі вищезазначеного рішення, хоча заявники є власниками і володіють спільно всією квартирою.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали. ОСОБА_3 не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення помилки, як вимагають заявники, з наступних підстав:

згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

У первісному позові ОСОБА_3 просила суд:

стягнути солідарно з відповідачів на свою користь компенсацію за 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 у розмірі 75 000,00 грн.;

припинити за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3;

визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

У зустрічному позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд:

дозволити їм сплатити ОСОБА_3 компенсацію за 1/3 частину спірної квартири у розмірі 64 453 грн.;

припинити за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3;

визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог…

25.04.2014 р. по даній справі було ухвалено рішення, згідно якого:

припинено за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3;

стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 залишок компенсаційної суми за 1/3 частину квартир № 52 у будинку № 20 по вул. Костянтина Великого у м. Запоріжжі у розмірі 8 453 грн.;

визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. Тобто, судом були задоволені вимоги сторін, про які вони просили у своїх позовах.

У заяві про виправлення помилки в рішенні суду фактично заявники просять змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, який своїм рішенням повністю задовольнив вимоги сторін. В цих вимогах ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не ставили питання про зміну часток по 1/2 кожному та визнання права власності на всю спірну квартиру, як в своїй заяві про виправлення помилки в рішенні суду. Тобто, в заяві йдеться фактично не про виправлення помилки в рішенні суду, а про зміну резолютивної частини рішення.

Питання права власності заявників може бути врегульоване поданням одним з співвласників позову до іншого про перевід спільної сумісної власності у спільну часткову і перерозподіл часток у спільній частковій власності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.