Номер провадження 4-с/754/94/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 383-386 ЦПК України за матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушева Рада Миколаївна, боржник ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої та просить визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. про не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про повернення виконавчого документа - неправомірними; визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. про повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.06.2015 року ВП №46707475; зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушеву Р.М. провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва по справі №2-1399/11.

Скарга не відповідає вимогам вищезазначених статей та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». А саме - зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, скаржником не зазначено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо, а саме обставини щодо повернення виконавчого документа.

Заявником в скарзі вказано, що державний виконавець не надіслала рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про повернення виконавчого документа, що є неправомірним, але доказів, що підтверджують цю обставину або наявність підстав для звільнення від доказування заява не містить.

Крім того, не конкретно викладені вимоги в прохальній частині щодо зобов'язання державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення суду без зазначення самих виконавчих дій.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушева Рада Миколаївна, боржник ОСОБА_2,

- залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя