Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Справа :1421/6504/12

Номер провадження : 6/484/70/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву Комунального підприємства «Тепло» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тепло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 938,98 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. до виконання,

встановив:

15.10.2015 р. КП «Тепло» звернулось із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тепло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 938,98 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. до виконання, провадження № 2-н/1421/1018/12. Свої вимоги мотивує тим, що неодноразово, а саме: 15.04.2013 р. за вих. № 132 та 11.07.2013 р. за вих. № 294, зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, але його так і не було видано. Після звернення до суду втретє, 30.09.2015 р., йому було надіслано судовий наказ. Однак, на момент отримання судового наказу, строк для предявлення судового наказу до виконання, встановлений ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», сплив. КП «Тепло» просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду заяви.

Від представника КП «Тепло» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

03.12.2012 р. КП «Тепло» звернулось до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, витрат від інфляційних процесів та 3 % річних, всього в сумі 14 938,98 грн., та судового збору в сумі 107,30 грн. Відповідно до заяви було видано судовий наказ від 17.12.2012 р.

Після набрання наказом законної сили КП «Тепло» зверталося до суду з заявами про видачу судового наказу 15.04.2013 р. за вих. № 132 та 11.07.2013 р. за вих. № 294, але наказ так і не було видано. Тільки після третього звернення до суду 30.09.2015 р., листом № 4667 від 05.10.2015 р. йому було надіслано копію судового наказу, провадження № 2-н/1421/1018/2012, від 17.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 938,98 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. Зазначений наказ набрав чинності 05.02.2013 р.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи, що КП «Тепло» пропустив строк для предявлення судового наказу до виконання, встановлений ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», не з власної вини, суд визнає причини пропуску строку предявлення наказу до виконання поважними.

Таким чином, заява КП «Тепло» підлягає задоволенню, а пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання поновленню.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Комунального підприємства «Тепло» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тепло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 938,98 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. до виконання задовольнити;

поновити Комунальному підприємству «Тепло» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу, провадження № 2-н/1421/1018/12, виданого 17.12.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 14 938,98 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Ю. Фортуна