Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі Уповноваженої осби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» - Соловйової Наталії Анатоліївни

до ОСОБА_2,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - Автобудсервіс»

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року, а уточнивши позов 17.01.2015 року, ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі-Банк) звернувся до суду з вимогою до відповідачів про стягнення з них кошти в сумі 2 203,49 дол.США, що станом на 12.01.2015 року є еквівалентом 34 722,52 грн., з яких:

- 2 173,89 дол.США, що є еквівалентом 34 256,08 грн. - сума кредиту;

- 29,60 дол.США, що є еквівалентом 466,44 грн. - проценти за користування кредитом в

період з 01.12.2014 року по 11.01.2015 року.

Також просять стягнути кошти в сумі 10 411,09 грн., з яких:

-10 143,05 грн. ,що станом на 12.01.2015 року, є еквівалентом 643,67 дол.США - пеня за

несвоєчасне повернення кредиту в період з 01.04.2014 року по 11.01.2015 року;

-268,04 грн. що станом на 12.01.2015 року, є еквівалентом 17,01 дол.США - пеня за несвоєчасне

повернення процентів за користування кредитом в період з 23.04.2014 року по

11.01.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно Договором №0542/07/01-А від 24.12.2007 року (далі - Договір), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20 790,00 дол.США., строком по 24.12.2014 року, а також передбачено щомісячне повернення кредиту, сплату процентів за його користування та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.

Поручителем, у виконання умов Договору, виступило ТОВ «Еталон - Автобудсервіс».

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача - Гуртовий В.В.позов підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_2 позов визнав.

Представник ТОВ «Еталон - Автобудсервіс» в судове засідання не з»явився.

Також він не з»явився в судові засідання, призначені на 24.10.2014 року, на 18.12.2014 року, на 19.02.2015 року, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі представника ТОВ «Еталон - Автобудсервіс», суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що

зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.543 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо, ст.553 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому самому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №0542/07/01-А від 24.12.2007 року, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 20 790,00 дол.США., строком по 24.12.2014 року, а також передбачено щомісячне повернення кредиту, сплату процентів за його користування та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.(а.с.6-9)

Згідно з Договором поруки від 24.12.2007 року, у виконання умов вищевказаного Договору, поручителем виступило ТОВ «Еталон - Автобудсервіс».(а.с.12-13)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають боргові зобов»язання, які відповідать ціні позову.(а.с.74-75)

Правильність зроблених розрахунків сумніву не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути, солідарно, з відповідачів в дохід держави судовий збір за звернення до суду в сумі 451,33 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце спір у справі, пов»язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,543,553,554,1054 ЦК України;

-ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон -

Автобудсервіс» () на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» () кошти в сумі 2 203 (дві тисячі двісті три) дол. США 49 центів, що станом на 12 січня 2015 року є еквівалентом 34 722 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 52 коп., з яких:

- 2 173,89 дол.США, що є еквівалентом 34 256,08 грн. - сума кредиту;

- 29,60 дол.США, що є еквівалентом 466,44 грн. - проценти за користування кредитом в

період з 01 грудня 2014 року по 11 січня 2015 року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон -

Автобудсервіс» () на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» () кошти в сумі 10 411 (десять тисяч чотириста одинадцять) грн.,09 коп, з яких:

-10 143,05 грн. ,що станом на 12 січня 2015 року, є еквівалентом 643,67 дол.США - пеня за

несвоєчасне повернення кредиту в період з 01 квітня 2014 року по 11 січня 2015 року;

-268,04 грн. що станом на 12 січня 2015 року, є еквівалентом 17,01 дол.США - пеня за несвоєчасне

повернення процентів за користування кредитом в період з 23 квітня 2014 року по

11 січня 2015 року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - Автобудсервіс» () в дохід держави кошти в сумі 451 (чотириста п»ятдесят одну) грн. 33 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман