overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4735/15-ц
Провадження № 2/314/1524/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельної ділянки.

Але до відкриття провадження у справі представник позивача- Ведмедовська Г.О. подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельної ділянки повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельної ділянки повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

20.10.2015
Справа № 464/9254/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/3308/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ТзОВ «Торіс» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ТзОВ «Торіс» про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ТзОВ «Торіс» про визнання договору поруки припиненим та за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ТзОВ «Торіс», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ОСОБА_3 Р. про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_5
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1052/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про встановлення факту смерті.

В поданій заяві просить витребувати у Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області відомості про виїзд працівників міліції по факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гарячківка, Крижопільського району 01.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки справу необхідно підготувати до розгляду, тому по справі слід витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області надати суду відомості про виїзд працівників міліції по факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гарячківка, Крижопільського району 01.05.2015 року.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 06.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1505/15-ц
УХВАЛА

24.06.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 за договором ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Відповідач, в попереднє судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду не надав. За таких обставин, беручи до уваги, що згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання може бути відкладено один раз, і таке відкладення було 16 червня 2015 року, судом було ухвалено проводити попередній розгляд за відсутності відповідача.

Позивач в попередньому судовому засіданні надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на те, що спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 09.00 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 454/1384/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.01.2014р.

До суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на спадкову квартиру.

Дослідивши матеріали позову та заяви, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 може відчужити квартиру, яка успадкована останньою на підставі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, що може утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

В той же час, накладення арешту на зазначену квартиру може потягнути за собою порушення права володіння та користування відповідачкою зазначеним майном.

За таких підстав, суд вважає за необхідне обмежитися лише забороною відчужувати дану квартиру.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3, 07.06.1969р.н., ідентифікаційний №, відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в ДВС Сокальського для виконання.

Відповідачі мають право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяву про зміну або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: С. О. Пахут
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1480/15-ц

Провадження № 2/126/457/2015

"21" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву Деркач ( до шлюбу Гоцуляк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (до шлюбу Гоцуляк) Т.С. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 12.09.2004 року у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 15.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Деркач ( до шлюбу Гоцуляк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.04.2015 року о 09 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.04.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 681/1871/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1871/15-ц та призначити судове засідання на 13.11.2015 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про припинення права власності на 1/4 частку квартири та виплату грошової компепнсації, визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29.10.2015 р. на 16 год.00 хв.

Відповідачу до 29.10.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

Справа № 336/1917/15-ц

Пров. 2/336/1341/2015

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Веукраїнський банк розвітку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягання заборгованості

В с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовляється і наполягає на призначенні справи до розгляду, про що надав заяву. .

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились .

Суд вважає попередню підготовку справи до розгляду закінченою та підготовленою для розгляду в судовому засіданні на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу призначити до розгляду на 15 червня 2015 року на 11 год. у залі № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області Справа № 453/424/15-ц
№ провадження 2/453/245/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 174, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 456 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 43 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа 688/1817/15-ц
№ 2/688/557/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участі відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА725845, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, пасорт серії НВ237765, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ід.н. НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 21.05.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1717/15-ц

Провадження № 2/126/502/2015

"08" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25 травня 2015 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 травня 2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 161/8674/15-ц
Провадження № 2/161/2895/15
У Х В А Л А

про повернення позову

24 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Однак, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу оскільки, не підсудна даному суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: місто Київ, (Київська область) Україна.

На підставі наведеного, суд вважає, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ч. 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 200/9588/15-ц
Провадження №2/200/2552/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 07 липня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/127/4270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 каріни Миколаївни про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 каріни Миколаївни про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.06.2015 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: