Провадження № 2/185/3427/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій банку незаконними, стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 пояснює тим, що 19.07.2008 року між нім та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині ПАТ«Укрсоцбанк») укладений договір № 0150/00039171 про відкриття банківського ( карткового ) рахунку та платіжної кратки, відповідно до якого банк відкрив рахунок № 6345 на умовах тарифного пакету «Універсальний» з можливістю активації депозитного рахунку № 6346 на умовах тарифного пакету» Ощадний» та поповнення депозитного рахунку з основного рахунку та можливості доступу до усіх рахунків за допомогою Картки типу Visa Elektron та активації інших рахунків. У листопаді у відділені його повідомили про введення депозитного рахунку на умовах тарифного пакету «Капіталіст» можливість його активації за телефоном гарячої лінії та підвищення процентної ставки у гривнях до 20% річних, термін 120 місяців, щомісячне нарахування процентів. 02.12.2008 року позивачу було відкрито депозитний вклад «Капіталіст» в національній валюті 3000 гривень строком на 120 місяців, процентна ставка 20 % річних. ПАТ«Укрсоцбанк» постійно нараховував відсотки у меншому розмірі ніж визначено умовами депозитної програми та заблокував доступ до карткового депозитного рахунку «Капіталіст» з картки. Наприкінці 2013 року сума щомісячних відсотків істотно зменшилась, що змусило позивача звернутися 26.12.2013 року до Донецької філії ПАТ «Укрсоцбанк». 27.01.2014 року він отримав лист Управління Національного банку України в Донецький області про зменшення ПАТ «Укрсоцбанк» процентної ставки за картковим депозитом «Капіталіст» з 20 % до 15 % річних. Тому він звернувся 27.01.2014 року до Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» з вимогою розірвати договір № 0150/00039172 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, провести перерахунок процентів та остаточний розрахунок(повернути суму депозитного вкладу у розмірі 3 000грн.) Тому позивач просить визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо не доведення до позивача положень «Правил здійснення операцій за банківськими поточними ( картковими ) депозитними рахунками», не доведення інформації про зменшення процентної ставки за діючими картковими депозитами «капіталіст» шляхом розташування оголошення на інформаційному стенді приміщення Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» та у виписці, зміни умов договору щодо зміни тарифного пакету, стягнення непередбачених тарифним пакетом комісій за отримання готівки в касі та запит інформації про залишок коштів на рахунку, залишення ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду заяви позивача на розірвання договору № 0150/00039171 про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, провести перерахунок процентів та остаточний розрахунок( повернення депозитного вкладу у розмірі 3000 грн. та інших коштів з усіх рахунків) в ПАТ «Укрсоцбанк». Зупинити дію договору № 01150/00039171 про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеної з Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку» Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії «Укрсоцбанк». Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» 3000 грн., внесених в якості депозитного вкладу та інших грошових коштів з рахунків в ПАТ «Укрсоцбанк». Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» моральну шкоду в сумі 3000грн. Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» перерахувати відсотки за діючими картковим депозитом «Капіталіст» з розрахунку 20% річних та виплату їх з урахуванням реально нарахованих та виплачених сум з урахуванням встановленого індексу інфляції від суми боргу за весь час прострочення з проведенням капіталізації процентів з 28.09.2013 року, повернути грошові кошти, які незаконно стягнути банком як комісію: річне обслуговування, щомісячне обслуговування, зарахування на рахунок грошового забезпечення, отримання готівки в касі банку, запит інформації про залишок коштів на рахунку. Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» пеню у розмірі 10 % коштів , які перебувають на рахунках позивача в ПАТ «Укрсоцбанк» з 27.01.2014року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідач не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що в задоволені позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановленні наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З наданих позивачем документів слідує, що відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» на імя позивача відкрито рахунки «капіталіст», « яскравий», «бюджетний», «активний» на які зараховується вклад(а.с.3,14,53-57).

Статті 1058 та 1059 ЦК України визначають, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Крім того, пунктом 1.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 р. №516 визначено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується:

●договором банківського рахунку;

●договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки;

●договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката;

●договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно ст.. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За загальними правилами ст. 215 та 216 ЦК України недійсний правочин, в тому числі нікчемний, не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суду, не надано відомостей про зарахування грошових коштів, наданих позивачем, на рахунок № 0150/00039171, відкритий за договором банківського вкладу від 19.07.2008 року, також не надана інформація щодо стану депозитного рахунку.

За принципом змагальності та обов'язку доказування, передбачених статтями 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 2 статті 59 ЦПК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи в сукупності надані позивачем докази укладення з відповідачем договору банківського вкладу (депозиту), суд не приймає як належний доказ такої обставини розшифровки заборгованості до погашення за тарифними пакетами «Капіталіст», «Яскравий», «Бюджетний», «Активний» (а.с.3,14,53,55-56), оскільки вони не є допустимими доказами за вказаними вище правилами доказування.

Отже так як позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження внесення ним грошових коштів на рахунок відповідача, відкритий для зарахування вкладу (депозиту), не надано суду ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, які визначені, як обов'язкове підтвердження внесення грошової суми на відкритий рахунок та, відповідно, дотримання визначеної форми договору банківського вкладу, тому у суду відсутні підстави вважати встановленим фактом існування між сторонами договірних відносин.

Позивачем вимога про визнання дійсним правочину - договору банківського вкладу (депозиту) не заявлена, а тому згідно зі ст. 11 ЦПК України дане питання судом не вирішується.

За вказаних обставин позовні вимоги про визнання дії відповідача щодо неповернення депозитного вкладу незаконними та стягнення з відповідача на його користь суми депозиту та відсотків за користування його грошовими коштами з індексом інфляції, суд вважає не доведеними та в їх задоволенні слід відмовити.

За положеннями статей 23 та 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статті 610 та 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки позивачем не доведено існування договірних відносин з відповідачем, тому посилання ОСОБА_1 на необхідність застосування наслідків порушення зобов'язання, передбачених статтями 23 та 611 ЦК України, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнення моральної шкоди, безпідставні та задоволенню не підлягають.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій банку незаконними, стягнення депозитного вкладу та моральної шкоди, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2