overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1166/14-ц
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те , що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується за вказаною адресою житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами і присадибною земельною ділянкою. По-сусідству із нею проживає відповідач ОСОБА_3. Відповідач побудував гараж безпосередньо на межі вулиць, що ускладнює їй заїзд великогабаритним транспортом на своє подвіря. Тому, просить винести рішення, яким зобовязати відповідача перенести за свій рахунок гараж в смт. Гусятин по вул. Б.Хмельницького, 43 на інше місце в межах своєї земельної ділянки.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 22 грудня 2014 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 квітня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної будівельно технічної експертизи за №3/15-22 від 10.04.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2015 Справа № 182/1698/15-ц
Провадження № 2-н/0182/322/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ А. Г. Багрова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 897/09
У Х В А Л А

22 травня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, з проханням винести рішення, яким стягти з відповідача моральну та матеріальну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок чого належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про про зупинення провадження по справі в звязку з поданням апеляційної скарги на постанову Комсомольського міського суду від 28 жовтня 2008 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки рішення суду, що оскаржується відповідно до положень ст.61 ЦПК України має преюдиційне значення для вирішення згаданого цивільного спору, відповідач вважає згадані обставини таким, що унеможливлюють розгляд даної справи по суті в контексті вимог ст.201 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства терміном до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги, що до вирішення питання щодо правомірності притягнення ОСОБА_2г. до адміністративної відповідальності, вирішення спору по суті заявлених позовних вимог є неможливим, суд, керуючись ст.201, 203 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 28 жовтня 2008 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в 5-денний термін з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 452/2539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню та повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 вересня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33 відсотків з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню та повнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 20 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/505/15-ц
№ провадження 2/453/266/15
УХВАЛА

16.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить розірвати інвестиційний договір від 04.04.2012 року, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2С, стягнути з останнього у свою користь суму інвестиційних коштів у розмірі 2 606 217 грн. 34 коп..

16.06.2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від належним чином уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява вх. № 2726 від 15.06.2015 року, в якій останній просить розгляд справи відкласти у звязку із укладенням мирової угоди.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06.07.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
№ 207/1959/15-ц
№ 2/207/1016/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 22 липня 2011 року Виконавчим комітетом Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, за актовим записом № 32 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від подружніх відносин сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через те, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і довіра, постійні суперечки та сварки негативно впливають на дитину. Проживають разом, але не ведуть спільного господарства з січня 2014 року. Спору щодо розподілу майна не мають, дитина проживає з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, просить суд не надавати строк для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивачки або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 11 серпня 2015 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_4
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа №607/16310/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання несправедливими та недійсними окремих положень договору про водозабезпечення та зобовязання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127,п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тернопільводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг шляхом визнання несправедливими та недійсними окремих положень договору про водозабезпечення та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року Справа № 369/5496/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/714/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2) Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 00 копійок.
3) Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4) Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 442/1671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "13" березня 2015 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відділ ДВС Дрогобицького МРУЮ

м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року Справа № 608/1165/15-ц

Номер провадження2/608/470/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячиславовичапро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 382/1238/15-ц
Провадження № 2/382/448/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розярвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 26 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №597/667/15-ц
Провадження №2/597/266/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Заліщицького району про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки шляхом скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та вилучення частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/667/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Заліщицького району про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки шляхом скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та вилучення частини земельної ділянки і призначити попередній розгляд 24.06.2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам. Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копії позовної заяви та запропонувати до дня попереднього розгляду справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 456/2358/15-ц
Провадження № 2-н/456/466/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя Сас С.С.