Справа №295/6178/15-ц
У х в а л а

15.07.2015 року.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності на землю.

В обґрунтування позову зазначають, що ОСОБА_3 в результаті недостовірності документів, які входили до її технічної документації, та допущення проектною організацією, яка розробляла їй дану технічну документацію, технічної помилки, приватизувала частину належних позивачам суміжних земельних ділянок, тому з метою запобігання відчуження вказаного майна просять накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0409 га по вул.. Максютова, 211 у м.Житомирі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог та предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 0409 га по вул.. Максютова, 211 у м.Житомирі, кадастровий номер :03:003:0111 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4