Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0814/6450/12 Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.
Провадження № 22-ц/778/2816/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення,-

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2014 року Банк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 В рахунок погашення заборгованості в сумі 645630,51 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та стягнуто на користь банку судові витрати в розмірі 3219 грн. Вказане рішення набрало законної сили 04.02.2013року.

20 травня 2013 року представником банку були отримані виконавчі листи та пред'явлені до виконання.

19 лютого 2014 року постановою державного виконавця виконавчі листи були повернуті через відсутність за боржником реєстрації майна, на яке звернуто стягнення.

Зазначена обставина виникла через неправильно вказаний в виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 04.02.2014 року.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене Банк просив суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; виправити описку у виконавчому листі, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки,а саме зазначити правильний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 року заява задоволена.

Поновлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2014 року Банк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 року поновлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виправити описку, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Судом першої інстанції розгляд заяви Банку проведено у порушення ч.2 ст.371 ЦПК України ,так як в справі відсутні належні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи.

Окрім цього у порушення вимог ст.219 ЦПК України зазначивши у оскаржуваній ухвалі іншій ідентифікаційний номер боржника районний ний суд призвів до видачі виконавчого документу ,який не буде відповідати резолютивній частині рішення суду, на підставі якого він видається .

Ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2014 року по цій справі - скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: