Провадження № 2/1522/5809/12
У Х В А Л А

Іменем України

«22» квітня 2015 року

Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

Головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 та про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 подано до суду подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про тимчасове обмеження її у праві виїзду за кордон, посилаючись на наступне.

У провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/11571/11, виданого Приморським районним судом 27 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми грошових коштів. Втім, рішення суду в строк, наданий на добровільне його виконання, на цей час не виконане, у звязку із чим, на підставі ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся із зазначеним поданням.

Подання державного виконавця розглянуто судом за правилами частини 2 статті 376, статті 377-1 ЦПК України, згідно із якими суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся за службовою адресою, в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду цього подання.

Суд розглянув подання про примусове проникнення до житла боржника, надані матеріали, за результатами цього дійшов висновку, що вимоги подання мають бути задоволені з огляду на такі обставини.

Щодо фактичних обставин.

У провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/11571/11, виданого Приморським районним судом 27 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми коштів; втім, рішення суду у строк, наданий на добровільне його виконання, на цей час не виконане.

Актами державного виконавця від 03 жовтня 2014 року й 10 жовтня 2014 року, за результатами неодноразових виходів, встановлено, що боржника за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, буд. № 2, не знайдено, вхідні двері замкнено, в інший прихід виконавця чоловік боржниці пояснив, що останньої вдома немає, до житлового приміщення державного виконавця не допущено.

Таким чином, вказані вище обставини перешкоджають проведенню виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача.

В силу зазначених обставин істотно ускладнюється виконання виконавчого документу й проведення виконавчого провадження, порушуються законні вимоги стягувача.

Щодо вимоги про примусове проникнення до помешкання боржника.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно, 1/4 частини будинку № 2 вул. Леваневського у м. Одесі належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Так, відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до володіння божника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця. Наведене положення спрямоване на реалізацію конституційного права особи на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Положенням ст. 376 ЦПК України реалізуються процесуальні гарантії забезпечення прав стягувача у виконавчому провадженні.

Судом не виявлено перешкод для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, такі дії є необхідними для належного виконання дій з примусового виконання виконавчого документа. Порушень у вчиненні та складанні виконавчого документа, а так само й під час виконавчого провадження судом не виявлено.

Щодо вимоги про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Положеннями Закону України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» регулюється порядок здійснення права громадян на виїзд і вїзд на територію України, порядок оформлення для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено в якості підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку, встановлення факту ухилення ОСОБА_3 від виконання виданого судом виконавчого документу, а також існування простроченого зобовязання, суд дійшов висновку про необхідність упередити можливість ухилення вказаної особи від виконання своїх зобовязань шляхом виїзду за межі України, що зробить неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 209, 210, 293 ч.2 ст. 376, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», СУД

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 та про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Дозволити державним виконавцям Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області здійснити примусове проникнення до житла будинку № 2 вул. Леваневського у м. Одесі, ? частина якого належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, до часу виконання нею зобовязань за виконавчим листом № 2/11571/11, виданим Приморським районним судом 27 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію ухвали суду до виконання направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області та до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали суду до відома направити ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С. О. Погрібний

22.04.2015