overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2127/15-ц

Провадження № 2/126/608/2015

"17" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв КСП "Авангард" та ПСП "Авангард", про визнання права влансості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею право власності на приміщення 1 нежитлової будівлі навіс залізобетонний (тракторна бригада) -А, що становить 33/100 його частини площею 213,7 кв.м., вартістю 5998 грн., яке розташована в с. Ставки Бершадського району по вул.. Гагаріна, 43А, що було виділене їй відповідно до протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів КСП «Авангард» реорганізованого в ПСП «Авангард» співвласників майна від 12 лютого 2015 року в рахунок належного мені свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) серії ВІ № 995 виданого Ставківською сільською радою 10.02.2015 року

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв КСП "Авангард" та ПСП "Авангард", про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.07.2015 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.07.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
УХВАЛА ЄУН № 389/1308/15-ц

Провадження № 2о/389/44/15

21 квітня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.

за участю народних засідателів Колесника Д.С., Андріцького І.Г.,

прокурора Федорової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Вказав, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті ІІІ-ІV профілю, є інвалідом дитинства І «А» групи загального захворювання у звязку з наявністю ДЦП, спастичної геміплегії, страждає глибокою розумовою відсталістю. Через хворобу самостійно не пересувається, не повністю розуміє звернену до неї мову, не читає, не пише, не повністю розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник просив суд визнати ОСОБА_1 недієздатною.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи з метою визначення здатності ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши клопотання представника заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим у справі необхідно призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ч. 1 ст. 143, 144 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю за участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті ІІІ-ІV профілю за адресою: м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 120, психічними розладами;

- чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Народні засідателі Д.С. Колесник

ОСОБА_2
Справа № 453/1668/14 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/6605/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького університету управління та права, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2015 року Справа № 462/1605/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 128/1616/15-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 629/562/15-ц
Номер провадження 2/629/457/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином(а.с.52,61), причину неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 338,30 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 404/4215/13-ц
Номер провадження 2-п/404/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В. при секретарі- Вітохіній Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 04.07.2013 року по справі № 404/4215/13-ц (номер провадження 2/404/1897/13),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (ЄДРПОУ-34047020)- заборгованість за договором кредиту в сумі - 1 894,87 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі- 229,40 грн. 25.03.2015 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказала, що судом не повідомлялась про час і місце судового розгляду, не отримала копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, не брала участі в розгляді справи та була позбавлена можливості захистити свої права. Крім того, під час останнього погашення кредиту в жовтні 2009 року працівники банку її запевнили, що вже повністю розрахувалась з банком за договором №001-10011-081007 і більше не має нічого сплачувати. На її прохання видати відповідну довідку відмовили і ще раз запевнили, що кредит повністю погашений.

Представник банку в судове засідання не зявився, повідомлявся належно. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву відповідача про скасування вищевказаного рішення та призначає новий судовий розгляд вказаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 травня 2015 року 16 годин 00 хвилин у приміщенні суду ( каб.26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний 317/346/15-ц Головуючий у 1 інстанції : Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/778/3350/15
У Х ВА Л А

22 квітня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги (а.с. 56) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420 грн.

Згідно п. 8 ч. 2 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Ціна позову складає 87 268 грн. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 436 грн. 24 коп., тобто сума недоплаченого судового збору - 16 грн. 24 коп. (436,24 грн. - 420 грн. = 16,24 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 16 грн. 24 коп. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 144/551/15-ц
Провадження № 2/144/162/15
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р.

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року представника позивача ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа відділ Дерземагенства у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

24 червня 2015 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати та оглянути в судовому засіданні реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного договору оренди землі між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1, яка знаходиться в Реєстраційній службі Теплицького районного управління юстиції, оскільки вважає, що данні докази необхідні для обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Форма і зміст поданого представника позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

· з реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції, реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного договору оренди землі між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1

Встановити термін надання оригіналів документів протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2131/15-ц
Провадження № 2-о/211/50/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту реє рації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту реє рації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту реє рації шлюбу, враховуючи завантаженість судді на 09-30 год., 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1