Справа № 405/2626/15-ц
Провадження №2/405/610/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Кіровоградптахопром» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Кіровоградптахопром» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Художника Ярошенка, 4, виданий на імя ОСОБА_2 та скасувати рішення сесії Кіровоградської міської ради № 162 від 23.12.1998 року.

Форма і зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява підписується представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч.8 ст. 119 ЦПК України).

Подана до суду позовна заява підписана директором ПП «Кіровоградптахопром» ОСОБА_1, разом з тим, до матеріалів поданої позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на подання позовної заяви про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її підписання, документів, які підтверджують зайняття ОСОБА_1 посади директора ПП «Кіровоградптахопром», при цьому, відзначається, що відповідно до п. 1.4 Статуту ПП «Кіровоградптахопром» власником зазначеного підприємства є ОСОБА_3.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Зокрема, встановлено, що позивач пред'явив позов до суду, який містить дві позовні вимоги не майнового характеру, а саме: позовна вимога про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та позовна вимога про скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради № 162 від 23.12.1998 року, при цьому, встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Разом з тим, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про визнання недійсним державного акту та скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про визнання недійсним державного акту, 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради, а всього 487 грн. 20 коп.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог зазначеної норми, позовна заява подана в двох екземплярах, що позбавляє суд можливості направити її разом з документами, доданими до позовної заяви для ознайомлення другому відповідачу.

Окрім того, відзначається, що заявляючи позовні вимоги про скасування рішення сесії Кіровоградської міської ради № 162 від 23.12.1998 року, зазначене рішення, яке є предметом позову до позовної заяви не надано, як і не зазначено, чи стосується оскаржуване рішення лише одного відповідача ОСОБА_2, чи і інших фізичних чи юридичних осіб.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного підприємства «Кіровоградптахопром» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про скасування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова