Справа № /222/267/15-ц
Провадження № 2/222/182/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 01.09.2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKCASHG.10625.001, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 900 грн. Термін користування кредитом до 31 серпня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом: 18,0% річних. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленному договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Так, станом на 10.02.2015 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору № IKCASHG.10625.001 від 01.09.2011 р., становить 51 531,49 грн яка складається з:

- поточна заборгованість по тілу кредиту - 0 гривень;

- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 10 939,00;

- поточна заборгованість за процентами - 0 гривень;

- прострочена заборгованість за процентами - 8 756,30;

- заборгованість по комісії - - 6 481,50;

- сума пені - 25 354,69.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій просив справу розглянути за його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР» уклали кредитний договір № IKCASHG.10625.001 від 01.09.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 900,00 гривень. Термін користування кредитом до 31 серпня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитом: 18,0% річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № IKCASHG.10625.001 від 01.09.2011 року, ОСОБА_1 станом на 10.02.2015 року має заборгованість - 51 531,49 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, систематично порушуючи договірні зобов'язання, та до того ж на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України «зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1, станом на 10.02.2015 року порушено грошове зобов'язання по кредитному договору № IKCASHG.10625.001 від 01.09.2011 року на загальну суму 26 176,80 грн., з яких: 10 939 - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 8 756,30 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 6 481, 50 грн. - заборгованість по комісії. Відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги Банку він не відреагував. Тому з нього необхідно стягнути зазначену суму, задовольнивши вимоги позивача в цій частині у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені в сумі 25 354,69 грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, а тому виходячи з наведеного, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 згідно представленого розрахунку, становить за останній рік 13 922, 71 грн. (згідно розрахунку 25 354,69 грн. - 11 431, 98 грн. = 13 922,71 грн.), а тому саме така сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме: судовий збір у розмірі 400, 99 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (ПАТ «ВБР» МФО 380719) - 40 099 (сорок тисяч дев*яносто дев*ять) гривень 51 копійку - заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.10625.001 від 01.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) гривень 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 29.04.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко