Дата документу 22.04.2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину. Зі змісту позовної заяви виходить, що житловий будинок, який є об'єктом спору знаходиться в с.Тридуби по вул.Дзержинського,6 Кривоозерського району Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач надала письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Тридубську сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п.8 Постанови пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ОСОБА_2. При цьому, будинок, на який визнається право власності, знаходиться в с.Тридуби по вул.Дзержинського,6 Кривоозерського району Миколаївської області.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тридубську сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.33, 208 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 його частину в якості співвідповідача Тридубську сільську раду Кривоозерського району Миколаївської області.

Копію ухвали та позовної заяви направити Тридубській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :