У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачу , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іршавського районного суду від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу судді Іршавського районного суду від 09 лютого 2015 року скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для відкриття провадження у справі.

На думку апелянта судом першої станції позовну заяву повернуто з порушенням норм процесуального права так-як зі справи слідує що між сторонами фактично виник спір щодо спадкового майна , яке знаходиться в м Іршава, а тому цей спір підсудній Іршавському районному суду, а сам факт відсутності реєстрації позивача в Іршавському районі не є підставою для повернення позовної заяви.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримала.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, представників сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, шляхом визнання заповіту недійсним та його скасування, оспорено право майно ОСОБА_2, яке йому заповіла померла ОСОБА_3, що мешкала в АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна, або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Враховуючи що майно, яке померла заповіла відповідачу, знаходиться в м.Іршава, а незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то позивач мав право на звернення до суду по місцезнаходженню майна,тобто до Іршавського районного суду.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо відмови у відкритті провадження, оскільки відсутні підстави для застосування п.2, 3 ч.2 ст.122 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідно до ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року, - скасувати.

Справу направити до Іршавського районного суду Закарпатської областідля повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді