АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6181/15 Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Вербової І.М., Кирилюк Г.М.

При секретарі - Мікітчак А.Л.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Послався на те, що він є племінником померлого та має намір успадкувати за законом майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2. Проте, у зв'язку з тим, що в архівах не збереглися актові записи на підтвердження вказаної обставини, нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Між тим, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, у зв'язку з виникненням спору про право. Так, в ході розгляду справи, судом встановлено, що до спадкоємців другої черги належить сестра спадкодавця та мати заявника - ОСОБА_3.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та відсутності спору про право, у зв'язку з тим, що його мати спадщину не прийняла.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи виник спір про право.

Проте, колегія суддів з таким висновком погодитися не може, оскільки ОСОБА_1 заявлені вимоги виключно щодо встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, в той час як вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно або будь-які інші спірні вимоги заявлено не було.

Так, метою встановлення вказаного юридичного факту є нотаріальне оформлення права на спадщину. Разом з тим, наявність спадкоємців вищої черги не свідчить сама по собі про існування спору про право між спадкоємцями. В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження вимог ОСОБА_3 щодо спадкового майна, а також звернення останньої до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, твердження про наявність спору про право(тобто, спору щодо спадкового майна) між нею та заявником є припущенням.

Відповідно до п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.256,307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді