Справа № 591/2471/15-ц
Провадження № 6/591/511/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Капкіна О.Б.

з участю секретаря Формова О.Б.

представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою, мотивуючи її тим, що виконання судового рішення є неможливим у звязку з несприятливою фінансовою ситуацією, що повязана зі зменшенням розміру її доходів. Зазначила, що з врахуванням розміру її доходів вона може сплачувати щомісячно 1200 грн. в рахунок погашення заборгованості. Просила розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, мотивуючи свою позицію тим, що посилання відповідача ОСОБА_2 на незадовільний фінансовий стан є безпідставними, наведеними з метою невиконання рішення суду Зазначив, що ОСОБА_2 щодо розстрочки сплати суми боргу до банку не зверталася, нею взагалі не надано доказів на підтвердження вказаної заяви. Окрім того, сума розстрочки менша ніж сума заборгованості, що стягнута за рішенням суду.

Вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши доводи заяви про розстрочку виконання рішення суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 20.12.2007 р. № 1903 за період з 03.04.2014 року по 03.04.2015 року, а саме: 17238,22 грн. заборгованість по відсоткам, 998,37 грн. пеня за простроченими відсотками, 24,30 грн. інфляційні втрати, 204,68 грн. 3% річних від простроченої суми, всього 18465 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» в дольовому порядку судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду від 05 серпня 2015 року. ОСОБА_2 є працездатною особою. Крім того, нею тривалий час взагалі не сплачувалась сума заборгованості за кредитним договором та сума розстрочки менше ніж сума заборгованості, що стягнута за рішенням суду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.Капкін