overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2015 року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді Шпідько В.Г.

при секретарі Кузуб В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.11.2010 року, вказала, що від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини виникали сварки, загальне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з 2011 року, мешкають окремо, що призвело до розпаду сім'ї, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач - ОСОБА_1 надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , та на розірванні шлюбу вона наполягає.

Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, та згоден на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з 2011 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Шлюб розривається вперше.

Спір про майно відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ м.Києва, актовий запис №1894.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище - ОСОБА_4.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу РАЦС Гребінківського РУЮ, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В. Г. Шпідько
У Х В А Л А

23.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання договору дарування удаваним правочином, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явилися ніхто не зявився, причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.06.2015 року на 13 год..

Учасників повідомити засобами звязку (ч.6 ст.74 ЦПК України).

Суддя В.П. Камінський
Справа № 723/2438/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Яворській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

11 квітня 2007 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 09.

Від шлюбу у сторін народилася ОСОБА_3 12 грудня 2009 року.

Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З 2014р. сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство.

На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення..

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2007 року, виконавчим комітетом Чудейської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №020640.

Від шлюбу у сторін народилася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб набув формального характеру.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 174, 212-215,218,223-226 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 110-112, 113, 161 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 квітня 2007 року, виконавчим комітетом Чудейської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №09,.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 129/3198/14-ц Провадження № 22-ц/772/626/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Голоти Л.О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зясовано обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 06 липня 2015 року о 9:45 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19 жовтня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб.

Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв'язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2027.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції № 2027- розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 161/8287/15-ц
Провадження № 2/161/2824/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Однак дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази про ринкову вартість спадкового майна станом на час звернення до суду, визначити ціну позову та відповідно до ціни позову слід сплатити судовий збір на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 392/1859/15-ц
Провадження № 2/392/918/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 08.12.2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 08.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
22.06.2015 Справа № 2 /337/1138/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП Основаніє, Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації..

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ч.2 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МКП Основаніє, Хортицький районний відділ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 314/3793/15-ц
Провадження № 2/314/1136/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 жовтня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому вимагала визнати неправдивими та такими, що порочать її честь, гідність та ділову репутацію поширені відповідачами відомості про розкрадання позивачкою медикаментів у Вільнянській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, зобов?язати їх спростувати цю інформацію, принести публічні вибачення та стягнути грошову суму у розмірі 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

15 жовтня 2015 року позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.10.2015

15.10.2015
Справа № 138/1709/15-ц
Провадження №:2/138/540/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.07.2015 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/354/15-ц

Провадження № 2/126/202/2015

"14" квітня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПСП "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем від 29.05.2008 року, зареєстрований Бершадським районним відділом ДП "Центр ДЗК" за № 99 від 20.08.2010 року; зобов'язати відповідача повернути йому, шляхом звільнення та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 4,0850 га, кадастровий номер 010030303, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ПСП "Еліта" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 331/2862/15-ц
Провадження № 2-н/331/360/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою » нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у сумі 8901,78 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою » нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Суддя: О.Є. Жукова

23.04.2015