Ухвала

Іменем України

Провадження № 6/712/627/15

Справа № 712/4905/15-ц

23 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче ВП № 45314879, до складу якого входять: виконавчий лист № 712/8466/14-ц виданий 25 вересня 2014 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу в сумі 61 579 грн., наказ № 925/999/14 виданий 16 липня 2014 року Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 43 791 грн. 08 коп., наказ № 925/870/14 виданий 23 червня 2014 року Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 67 805 грн. 93 коп., виконавчий лист № 712/8011/14-п виданий 21 жовтня 2014 року Соснівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 196 400 грн., виконавчий лист № 712/8011/14-ц виданий 21 жовтня 2014 року Соснівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 450 170 грн., виконавчий лист № 712/8011/14-к виданий 21 жовтня 2014 року Соснівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1 827 грн., виконавчий лист № 712/9113/14 виданий 29 січня 2015 року Соснівським районним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 107 680 грн. 30 коп., наказ № 917/1186/13 виданий 23 липня 2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1 134 грн. 47 коп., наказ № 917/1186/13 виданий 23 липня 2013 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 13 380 грн. 41 коп., а всього загальна сума боргу ОСОБА_2 перед юридичними і фізичними особами становить 943 768 грн. 19 коп.

Станом на 08 квітня 2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішень суду.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання рішень суду, проте боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового їх виконання. В звязку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Боржник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечували та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що боржник від виконання рішень судів не ухиляється, а частково проводить погашення боргу.

Заслухавши пояснення державного виконавця, боржника, думку адвоката, дослідивши матеріали подання та зведеного виконавчого провадження, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче ВП № 45314879 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 943 768 грн. 19 коп.

З матеріалів справи та зведеного виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника: квартири АДРЕСА_1, автомобіль Ніссан, 2010 року випуску, особисте майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, залишки будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Посилання боржника на ту обставину, що він не ухиляється від виконання рішень судів, суд оцінює критично, виходячи з наступного. Боржником в судовому засіданні було надано дві квитанції: від 24 лютого 2015 року на суму 200 грн. та від 23 липня 2015 року на суму 200 грн. Проте здійснення проплати перед розглядом справи в суді на зазначені суми у порівнянні з сумою боргу - 943 768 грн. 19 коп., не можливо розцінювати як добровільне виконання рішень судів. Станом на день розгляду справи боржником рішення судів не виконані.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів, згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року та листа МЮ України від 06.06.2008 року №25-32/507, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством, дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено право виїзду з України.

Враховуючи наявність у боржника невиконаних боргових зобовязань за рішеннями судів, з метою повного, своєчасного виконання рішень суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного подання, а саме обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З-приводу заборони видавати боржнику паспорта, тимчасового затримання та вилучення наявних у боржника паспортів та внесення у наявні паспорти боржника відмітки про вилучення тих документів, що залишилися у користуванні боржника, суд приходить до висновку, що дані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки не входять до компетенції суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», а тому в цій частині подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції в черкаській області - задовольнити.

Тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов'язань, покладених судовими рішеннями по стягненню з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 943 768 грн. 19 коп., або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

В решті подання відмовити.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління ДМС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: