Справа № 4-с/638/49/15
УХВАЛА

Іменем України

"14 квітня" 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії та постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області , про оскарження дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з скаргою, в якій просить: визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження № 46550837 від 06.03.2015 року ВП 46550837.Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 46550837 від 06.03.2015 року ВП 46550837.Зобовязати державного виконавця Колеснікова Р.В. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області здійснити примусове виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 20.11.2014 року, справа № 638/1839/14-ц в межах залишку заборгованості в сумі 16916 доларів США 56 центів.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідачів 23755,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становило 189880,57 гривен. Своєчасно виконавчі листи були предявлені до виконання.12.03.2015 року на адресу стягувача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, в звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Не погодившись з вказаною постановою представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, так як рішення виконано не в повному обсязі, а саме не сплачено суму боржниками в повному обсязі, а сплачено лише частина суми.

Представник скаржника ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання зявився, наполягала на задоволенні вимог скарги.

Державний виконавець Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області в судовому засіданні надав заперечення на скаргу, проти її задоволення заперечував. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що він в повному обсязі вчинив всі необхідні дії для виконання рішення в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись, крім зазначеного представником виконавчої служби і на те, що це право боржника виконувати рішення суду в тій валюті, яка зазначена в рішенні суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання осіб, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідачів 23755,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2014 року становило 189880,57 гривен. Своєчасно виконавчі листи були предявлені до виконання.

12.03.2015 року на адресу стягувача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, в звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Сторони не заперечували той факт, що боржник сплатив 189880,57 гривен, що на час сплати становило значно меншу суму ніж 23755,86 гривен.

Станом на 27.02.2015 року згідно офіційного курсу НБУ долар США по відношенню до гривні складає 27.763121. Тож сума, яка була сплачена боржником 27.02.2015 року становила 6839,30 доларів США.

Так як в рішенні суду є чітка вказівка на суму боргу, а саме 23755,86,86 доларів США, то суд вважає виконання рішення суду відбулось лише частково.

Державний виконавець не звернувся до суду за розясненням виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Натомість згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 383 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії та постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області , про оскарження дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження № 46550837 від 06.03.2015 року ВП 46550837.

Скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження № 46550837 від 06.03.2015 року ВП 46550837.

Зобовязати державного виконавця Колеснікова Р.В. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області здійснити примусове виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 20.11.2014 року, справа № 638/1839/14-ц в межах залишку заборгованості в сумі 16916 доларів США 56 центів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ : Штих Т.В.