Справа № 712/1568/15-ц
Провадження № 2/712/1019/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участ. секретаря Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У ході розгляду справи від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про фальшивість доказу, а саме: боргової розписки, яка видана відповідачем ОСОБА_4 03.09.2011 року своїй сестрі - позивачці ОСОБА_1 про отримання грошових коштів в сумі 3500 доларів США. У цій же заяві третьою особою заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи давності вказаного документу, оскільки, на думку ОСОБА_3, цей документ не складався 03.09.2011 року, а був виготовлений лише під час судового розгляду справи про поділ майна між нею та відповідачем ОСОБА_4

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення експертизи давності документу. Суду пояснив, що ОСОБА_3 не була обізнана про наявність боргової розписки від 03.09.2011 року. Лише під час поділу майна з колишнім чоловіком - ОСОБА_4 стало відомо про її існування. При цьому, своєї згоди на отримання грошових коштів в борг у ОСОБА_1 вона не надавала, оскільки для купівлі автомобіля їх подружжя мало власні заощадження та отримало в борг у її батька 500 доларів США. Вважає боргову розписку фальшивим доказом.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти призначення експертизи, стверджуючи про те, що боргова розписка є оригінальною та виготовлена саме в 03.09.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 заперечувала проти призначення експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що наявність боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 ніяким чином не порушують на даний час права третьої особи. Крім того, третьою особою не подано доказів, які спростовують борговий документ.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання третьої особи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає у справі судову експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно з п.28 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК ( 1618-15 ) сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики судову експертизу давності документа, а саме: розписки ОСОБА_2 від 03.09.2011 року про отримання в борг у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3500 доларів США.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає дата складання розписки про отримання 03.09.2011 року грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 3500 доларів США дійсному віку документу (а.с.75)?

2.Чи має розписка про отримання 03.09.2011 року грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 3500 доларів США (а.с.75) ознаки «штучного старіння»?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул..Пимоненка, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/1568/15ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Встановити строк проведення експертизи один місяця з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: