Р І Ш Е Н Н Я (додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

за участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

В С Т А Н О В ИВ:

05.03.2015 року Літинським районним судом було ухвалено рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-В02/013/2008 від 13 лютого 2008 року в сумі 1 726 793,05 грн. та 4 000 000 грн. пені, разом 5 726 793,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-В02/077/2008 від 21 серпня 2008 року в сумі 1 270 632,66 грн. та 3 000 000 грн. пені, разом 4 270 632,66 грн. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Під час підготовки даної справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що у резолютивній частині рішення відсутній висновок суду щодо позовної вимоги до відповідача ОСОБА_2, проте у мотивувальній частині рішення зазначено мотиви, з яких суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 Тобто, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги до ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст.220 ЦПК України розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно під час розгляду справи сторони подавали докази та давали пояснення стосовно позовної вимоги, заявленої до поручителя ОСОБА_2 У мотивувальній частині рішення це зазначено, і вказано мотиви, з яких суд вважав за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 Однак, у резолютивній частині рішення даний висновок судом помилково не зазначено. Тому, суд вважає, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШ И В :

Доповнити рішення Літинського районного суду від 05.03.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами четвертим абзацом наступного змісту: «У задоволенні позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна