Справа № 380/407/15 Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/2690/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 22 14.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» про припинення дії договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

у березні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 02.04.2009 року між ним, як власником земельної ділянки, що знаходиться на території Тетіївської міської ради, площею 3,186 га., в тому числі ріллі площею 3,186 га та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки на 5 років.

Договором передбачено його розірвання у разі письмового звернення однієї із сторін із письмовою заявою про це за місяць до закінчення дії договору.

За відсутності останнього договір пролонговується на той самий строк.

24 вересня 2014 року позивач повідомив відповідача про припинення дії договору, на що отримав відповідь про відмову та про те, що відповідач вважає, що договір діє не з дати його підписання, а з дати його державної реєстрації тобто до 13.12.2010 року.

Непогоджуючись із цим позивач вважав, що відповідач діє неправомірно тому просив дію договору припинити і визнати його державну реєстрацію недійсною.

А також у заяві просив позов забезпечити у спосіб заборони відповідачу дану земельну ділянку обробляти, оскільки договором передбачено, що в разі закінчення дії договору до закінчення терміну польових робіт термін дії договору продовжується до повного завершення збирання врожаю (п. 10 договору).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року позов забезпечений у спосіб заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по обробітку земельної ділянки позивача.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів дозволить використання відповідачем земельної ділянки, що може утруднути виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Вбачається, що договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами 02.04.2009 року на 5 років і як вважає позивач ця дата є припиненням його дії, оскільки відповідно до договірних умов розірвання він вчинив всі необхідні для цього дії для повернення своєї земельної ділянки.

Також вбачається, що цей термін припадає на можливе проведення польових робіт, що у разі постановлення рішення суду на його користь утруднить виконання рішення суду аж до закінчення польових по збору урожаю і позбавить його прав на її використання.

З викладеного вбачається обгрунтованим припущення про те, що у разі закінчення терміну дії договору оренди за датою, як вважає позивач, до вирішення справи по суті відповідач може встигнути провести польові роботи і такі дії будуть свідчити про безпідставне використання ним земельної ділянки і утруднить виконання рішення суду, оскільки земля буде перебувати у стані урожаю аж до його зібрання.

Таким чином доводи про безпідставність прийнятого судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову є необгрунтованим, оскільки між сторонами виник спір, так як відповідач не визнає дату припинення договору, предметом є спірна земельна ділянка щодо якої встановлені особливості її використання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного орендного племінного підприємства «Еліта» відхилити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді