ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5537/15-ц
провадження № 2/753/3680/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

та усунення недоліків

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст.118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 10.3 (третейське застережнення) кредитного договору № 800002638, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 10.3 (третейське застережнення) кредитного договору № 800002638.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-а) за вх.№13651 від 19 березня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 280 від 20 березня 2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

Звертаючись до суду, позивач свої вимоги обґрунтовує нормами ст.ст.203,205 - 210, 215,236,640, ЦК України та Законом України" Про захист прав споживачів" в частині обґрунтування звернення до суду за своїм місцем проживання та звільнення від сплати судового збору.

При цьому, як на підставу звернення до суду, посилається на ч.5 ст.110 ЦПК України.

Вимагаючи визнання недійсним кредитного договору, третейського застереження т та звертаючись до суду за своїм місцем проживання в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові з врахуванням Закону України "Про захист прав споживачів" не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину,а саме:

-які норми Закону України " Про захист прав споживачів" були допущені відповідачем щодо позивача, коли саме та в який спосіб;

-з яких дій чи бездіяльності відповідача це випливає і чи може вважатися порушенням даного закону укладення оспорюваного позивачкою договору;

-який спосіб захисту, передбачений саме даним Законом, посилаючись на нього як на підставу звернення до суду за своїм місцем проживання, просить обрати позивачка, т.я. він регулює різні підстави та форми захисту; -якщо позивач просить захисти його порушене право на підставі Закону України " Про захист прав споживачів", то позовна заява має містити вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбаченого саме даним Законом;

Крім того, обґрунтовуючи звернення до суду і нормами ЦК України, які регулюють порядок укладення, виконання та розірвання договорів, у позов іне обґрунтовано,-

-які норми ЦК України, які регулюють порядок укладення, виконання та розірвання договорів, були порушені відповідачем при укладенні кредитного договору з позивачем;

-в чому відповідачем при укладенні з позивачем кредитного договору порушені положення Закону України" Про третейські суди";Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 10.3 (третейське застережнення) кредитного договору № 800002638 - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК