Справа № 373/706/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 33626,66 грн. за кредитним договором від 26.10.2006; судові витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою, що додані до позовної заяви, всупереч зазначеному закону викладені не державною мовою.

До позову додано неналежний доказ сплати судового збору.

Крім того, довіреність №3491-0 від 12.09.2013 підписана секретарем правління банку ОСОБА_2

Однак, не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).

Також, зміст позовних вимог незрозумілий, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості та періоди нарахування відсотків й штрафних санкцій помісячно.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду 20.03.2015 представник позивача направив оригінал платіжного доручення, умови та правила надання банківських послуг державною мовою, копію довіреності, аналогічну тій що додана до позову.

Проте, умови та правила надання банківських послуг надані лише в одному примірнику, а копія довіреності підписана секретарем правління банку ОСОБА_2, повноваження якої на підписання такого роду доручень не підтверджені належним чином. Крім того, у доданій до позову копії Довідки ЄДРПОУ керівником установи зазначений ОСОБА_3.

Таким чином, недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2015 позивачем усунуті частково, лише у частині сплати судового збору.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень 27 копійок, платіжне доручення № BOJ68B0PY4 від 18.03.2015, зараховану на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0475, МФО 821018, код отримувача 37644877.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк