Справа № 299/775/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 18 березня 2015 р. про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна, про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на чверть приміщення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Виноградівського районного суду від 18.03.15 р. заяву ОСОБА_3 задоволено: накладено арешт на 1/4 частину розважального закладу в АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лапчак Г.І. 22.03.12 р. за реєстром № 953; до набрання чинності рішенням у справі № 299/775/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., про визнання договору дарування частково недійсним, визнання права власності на 1/4 приміщення, заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/4 частини розважального закладу в АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лапчак Г.І. 22.03.12 р. за реєстром № 953.

Апелянт просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про відмову в забезпеченні позову. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує на відсутність підстав для забезпечення позову та обмеження її права в користуванні належною їй часткою спірного майна.

Суддя суду першої інстанції виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала - скасуванню із передачею питання на новий розгляд, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 151 ч.3, ч.4 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Із цього приводу Верховний Суд України роз'яснив (абзац другий пункту першого постанови № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»), що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся у суд із позовною заявою і подав заяву про забезпечення позову 17.03.2015 р. (а.с.2-3, 15). Ухвалою судді суду першої інстанції від 18.03.2015 р. заяву задоволено, хоча провадження у справі було відкрито лише 23.03.2015 р. (а.с.19).

Тобто, суддею порушений процесуальний порядок, установлений для вирішення питання забезпечення позову.

У контексті наведеного оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, а тому відповідно до ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України вона підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Ухвалу судді Виноградівського районного суду від 18 березня 2015 р. скасувати, а питання забезпечення позову передати до того ж суду на новий розгляд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: