Справа № 392/257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGXRFU13290706 від 08.11.2010 року у розмірі 18939.96 грн. та суми судового збору сплаченого при зверненні до суду. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 08.11.2010 року отримала кредит у розмірі 4092.96 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і Банком Договір. ОСОБА_1 взяті на себе за Договорм зобов»язання не виконувала , в зв»язку з чим станом на 13.01.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 18939.96 грн.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву , в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить судове засідання проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважається такою, що про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

08.11.2010 року між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір № KGXRFU13290706 про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 4092.96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2011року . Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка ) складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві ( а.с.6).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2012 року (справа № 1112/1314/12) з ОСОБА_2 на користь банку було стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 23075 грн. 37 коп., в тому числі штраф (а.с.4)

В зв»язку з порушенням взятих на себе зобов»язань, відповідач станом на 13.01.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 18939.96 грн, яка складається з наступного : 17561.87 грн - пеня за несвоєчасність виконання забов»язань за договором; 500 грн - штраф (фіксована частка); 878.09 грн - штраф (процентна складова) (а.с5 , зворотний бік).

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за день прострочки платежу.

У п.5.3 Умов зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Обов'язок відповідача виконувати належним чином умови укладеного з банком кредитного договору у встановлений цим договором строк передбачено статтями 526,527 і 530, 1054 ЦК України.

Наданий банком розрахунок станом на 13.01.2015 року відповідає умовам кредитного договору (п.4), не викликає сумнівів щодо його правильності і не спростований відповідачем.

Разом з тим, відповідно до правової позиції висловленої Верховним судом України у постанові від 03.09.2014 року (у справі № 6-100 цс 14), яка є обов»язковою для всіх судів, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи ту обставину що сума нарахованої банком пені значно перевищує завдані збитки, суд вважає за можливе зменшити її розмір до розміру заборгованості по тілу кредиту, тобто до 3 792 грн 96 коп.

Крім того суд не має законних підстав для стягнення нарахованих сум штрафів, оскільки п. 5.1 кредитного договору вже передбачена відповідальність позичальника за порушення строків виконання грошових зобов»язань у вигляді сплати пені, крім того штрафні санкції за неналежне виконання грошового зобов"язання банком вже нараховувались та стягувались судом (а.с.4), а згідно з діючим законодавством двічі притягувати до юридичної відповідальності одного виду, в тому числі цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення є недопустимим (ст. 61 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 1054- 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість по кредитному договору № KGXRFU13290706 від 08.11.2010 року на загальну суму 3 792 (три тисячі сімсот дев"яносто дві) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові витрати по справі в розмірі 243 ,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк, починаючи з дня отримання його копії .

Суддя Т.А.Бугайченко