Справа № 686/3114/15-ц
17 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби ХМРУЮ, ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -
В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просив скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний № 9965895 від 25.09.2013 р., на земельну ділянку 0,0042 га (42 кв.м) під будівництво індивідуального гаража в гаражному кооперативі (ГК) "Агровик"в блоці І,боксі на ім'я ОСОБА_4, а також свідоцтво серії САК № 438127 від 24.01.14 р._про право власності на нерухоме майно - гараж в гаражному кооперативі (ГК) "Агровик", розташованого в м. Хмельницький по просп. Миру, 41А в блоці І боксі 39 на ім'я ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просять задовольнити, пояснивши, що відповідачу незаконно видано свідоцтво про право власності на належний позивачу гараж, оскільки рішення 27-ої сесії ОСОБА_3 міської ради № 29 від 28.08.13 р. скасовано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.14 р., те саме стосується і відповідного свідоцтва про право власності на земельну ділянку для будівництва гаража. Окрім цього, в реєстраційній справі на гараж відсутні документи, які були підставою для визнання ОСОБА_4 власником гаража.
Представник відповідача ОСОБА_3 МРУЮ в особі реєстраційної служби ХМРУЮ не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи наявні його письмові заперечення проти позову, однак вони стосуються лише тих вимог, які були залишені судом без розгляду за клопотанням позивача. Своєї позиції щодо позовних вимог в остаточній редакції відповідач не висловив.
В судове засідання співвідповідач ОСОБА_5 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку із неможливістю його явки в судове засідання за сімейними обставинами. Такі причини неявки в судове засідання суд поважними не вважає, оскільки які саме обставини перешкодили співвідповідачу зявитись до суду, в заяві не вказано, будь-яких доказів на підтвердження існування цих обставин до заяви не долучено. Крім того, відкладення розгляду справи можливе в межах розумних строків її розгляду і такі у даній справі закінчились, тоді як кількість поданих співвідповідачем заяв про відкладення свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності належним чином повідомлених відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року, копія котрої наявна у справі, встановлено, що рішенням загальних зборів членів ГК «Агровик» від 13.07.2004 року № 3 ОСОБА_1 прийнято в члени кооперативу та виділено йому земельну ділянку (секція І, бокс 39) для будівництва гаража. Протягом 2006 2007 років ОСОБА_6 побудував на вказаній земельній ділянці гараж.
Таким чином, оскільки підстава передачі земельної ділянки у власність співвідповідачу відпала, тому і підстави для видачі йому оскаржуваного свідоцтва відсутні, а тому його слід скасувати.
Крім того, 24.01.2014 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 438127, індексний номер 16660187, на гараж в гаражному кооперативі «Агровик», розташований в м. Хмельницький по Проспекту Миру, 41А, в блоці І, боксі 39.
Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., його слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного в силу ст. 88 ЦПК України, тобто по 121,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 16, 319, 321, 393 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 42 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, суд -
Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САК № 438127, індексний номер 16660187, від 24.01.2014 року, на гараж в гаражному кооперативі «Агровик», розташований в м. Хмельницький по Проспекту Миру, 41А, в блоці І, боксі 39, на імя ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі по 121,80 грн. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя