overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. Справа №607/3181/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 23 березня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/127/414/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

за участю народних засідателів Мотилюк М.О.., Гнатик В.В.,

за участю прокурора Трачук Т.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя :

Народні засідателі :
Дата документу Справа №
Є.у.№334/2159/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6180/15
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про визнання договору дарування частки каритри недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2015 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, про визнання договору дарування частки квартири недійсним.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 02.11.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/3214/15-ц
Провадження № 2-н/159/615/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 866 грн. 18 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року Провадження № 2/425/361/15

Справа № 425/604/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 08 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськоайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 224.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказану обставину, та те, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини другої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,110,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року, о 11 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 128/2183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку і порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку і порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку і порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2538/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року і від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, покликаючись, що спільне життя у них не склалось з того часу, як відповідачка в грудні 2011 року поїхала до Львова нараджувати дитину і більше в Київ не поверталась та що з цього часу вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, переконаний, що їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, з січня 2012 року вони проживають окремо один від одного і не підтримують сімейних відносин, він втратив до відповідачки хороші почуття і примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила, зазначивши, що подружнє життя із позивачем не склалося, з січня 2012 року вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейних відносин, переконана, що їх шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки між ними вже довгий час немає взаєморозуміння, з січня 2012 року вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, що свідчить про стійкість і тривалість конфлікту між ними.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин вже довгий час та що вони втратили один до одного хороші почуття і помиритися не бажають, а тому такий шлюб слід розірвати.

На утриманні сторін залишається неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26 липня 2008 року у відділі РАЦСу Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 508.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 337/528/15-ц
Провадження 2/337/509/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Малишенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
У заяві вказала, що 20.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, разом вони не проживають з початку 2014 року, шлюбні відносини припинені, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, а саме направленням повістки за останнім відомим місцем проживання.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки ОАБ від 09.02.2015 року, ОСОБА_2 не зареєстрований на території Запорізької області.
Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що позивачка ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2 шлюбні відносини припинили з початку 2014 року, разом не проживають, не ведуть сумісного господарства, не бажають зберегти шлюб та сім'ю, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції, актовий запис № 339.
Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при секретарі- Зубковійй Г.В. розглянуіши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те , що 11.12.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають сина- ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились,шлюб носить формальний характер. Дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривен щомісячно , починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини .

Відповідач проти позовної заяви не заперечував , просив слухати справу у його відсутність, відповідно до заяви в матерілах справи .

Суд, вивчив матеріали справи ,вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.1993 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 виданого Московським відділом РАЦС м.Харкова 11.12.1993 року , актовий запис 2011.

Від шлюбу сторони мають сина- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Московським відділом РАЦС м.Харкова 21.08.1997 року , актовий запис № 863.

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо, що не було оспорено сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривен щомісячно підлягають задоволенню, так як дитина проживає разом з позивачкою , знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,ст. 60,69,70,71,110,113 ,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.12.1993 року Московським відділом РАЦС м.Харкова , актовий запис 2011.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залищити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН. НОМЕР_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривен щомісячно починаючи з 02.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 243 ,60 гривен.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/2442/15-ц
Провадження №22-ц/792/1642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Кізюн О.Ю., Янчук Т.О.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст.ст. 307,312,314,315,319,324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 602/547/15-ц
Провадження № 2/602/237/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" червня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 25 червня 2015 року на 11 год 00 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.06.2015 Справа №607/8778/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з оплати за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя