overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

народних засідателів Прилуцького Ю.І. Сорочинського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою в які просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнати сестру недієздатною їй потрібно для оформлення опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи поданої заяви.

Представник органу опіки і піклування погодилася з поданою заявою. Подала до суду рішення виконкому Козятинської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1, опікуном.

Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи № 367 від 18.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2, страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості. В наслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

Відповідно до рішення виконкому Козятинської міської ради від 26.03.2015 року № 77, затверджене подання органу опіки і піклування Козятинської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Козятин Вінницької області, проживаючу АДРЕСА_1

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку. Призначити опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання чинності направити органу опіки і піклування Козятинської міської ради для відому.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Народні засідателі : підпис підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 31.03.2015 року
Справа № 461/2673/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4828/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 2 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 316/2116/15-ц
Провадження № 2/316/898/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09-20 годину 28.10.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 307/2911/15-ц
Провадження № 2-о/307/102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа є Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1-І.М. звернувся в суд із заявою, де зацікавлена особа є Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1-І.М. заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа є Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 17 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 442/8995/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4321/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ПАТ «Дельта Банк» - Павляк А.В., Андрусів М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу у зв»язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, п. 1,3,4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» відмовити повністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
справа № 125/823/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Позивач, 20.04.2015 року надав до суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за його позовом та просить провадження по справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, так як позивач просить повернути матеріали даної справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №613/1088/15-ц Провадження № 2/613/439/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «01» липня 2015 року о 11-00 г.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 01 липня 2015 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2013 року в с. Носківці Жмеринського району.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «01» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Справа № 131/1001/15-ц
У Х В А ЛА

25 червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення можливості біологічного батьківства позивача відносно ОСОБА_3 на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому позивач просить суд доручити проведення такої експертизи експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача та позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримали, просять його задовольнити та призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач та представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції проти задоволення клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення поставленого позивачем питання, оскільки для зясування обставин щодо біологічного батьківства позивача відносно дитини, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а в межах провадження у цій цивільній справі така експертиза не проводилась.

При цьому суд не має будь-яких обєктивних підстав для відхилення запропонованої позивачем експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143 - 145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Порика, 8, 21021), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Обовязок по забезпеченню прибуття відповідача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи і по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя
233 № 233/1287/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2 квітня 2014 року через сварки на ґрунті зловживання спиртними напоями. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також спільного майна між ними не має.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Дослідивши докази у справі, суд дістає наступних висновків:
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено наступне:
12.08.1989 р. Правдовською с/Радою Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис №9.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.
Можливість примирення позивач виключила.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.209,214,215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.08.1989 р. Правдовською с/Радою Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №9, розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 137/1037/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1037/15-ц у якій позивач - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду __30__06 2015 року о __10__год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 456/1209/15-ц
Провадження № 2/456/787/2015
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони з 08.04.2001р. перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС м. Стрия Стрийського району Львівської області шлюбі. У шлюбі позивачка народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який проживає з нею.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на несумісність характерів; різні інтереси і погляди на життя. Останні два роки вони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають. Відповідач спілкується з нею та дитиною, надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак, взаєморозуміння та бажання відновити сім'ю в них немає, шлюб є формальністю.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив наведені позивачкою у заяві обставини.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Це свідчить про втрату сторонами почуттів любові один до одного, небажання надалі підтримувати подружні стосунки та перебувати у зареєстрованому шлюбі. Відтак є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому суд не вбачає підстав для вжиття передбачених законом заходів для примирення сторін.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження слід залишити на утриманні позивачки.

Спору щодо набутого у шлюбі майна на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 8 квітня 2001 року, актовий запис № 56.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайоннний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі - Попик А.Б.

за участі представника позивача- ОСОБА_9

третої особи- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратила право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Лозинський Б.М.