overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1514/15-ц
Провадження № 2/165/455/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1514/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 02 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 689/1283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 45 хв. 22.06.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 138/1624/15-ц
Провадження №:2/138/519/15
УХ В А Л А

18.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03.07.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сніп", Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 21, 393 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сніп", Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.Р.Юрків
Провадження № 2-н/234/3701/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ОСББ «Двірцева 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Двірцева 47» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8099/15-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

28 вересня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема з відповіді з адресно довідкового бюро ГУ ДМС України у Львівській області від 12.10.2015 р. відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак цю позовну заяву слід предявити за місцезнаходженням відповідачів.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу для скерування в належний суд за територіальною юрисдикцією у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» () 1 218 грн. судового збору згідно платіжного доручення № BOTM5B10X8 від 15.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 151/548/15-ц
Провадження № 2/151/157/15
УХВАЛА

іменем України

24.06.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 15.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 209/5853/14-ц
Провадження № 2-п/209/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено.

26.05.2015 року до суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року по справі № 209/5853/14-ц, в якій вона просить заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року по справі № 209/5853/14-ц- скасувати.; цивільну справу № 209/5853/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в загальному порядку.

03.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить залишити без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.05.2015 року, заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду від 03.06.2015 року, та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року по справі № 209/5853/14-ц без задоволення, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення (отримання)ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8836/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», яка подана представником ПОДОЛЯНКО Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення грошових коштів,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», яка подана представником ПОДОЛЯНКО Тетяною Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 40 хв. 25 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4465/15
Є.У. № 334/2149/14-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ЗМБТІ», про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ майна в натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ЗМБТІ», про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ майна в натурі, визнання права власності,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26 серпня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/802/15 Головуючий у 1 інстанції: КравцівмВ.І.
Провадження № 22-ц/783/4818/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ АКБ "Львів" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ АКБ "Львів" до Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ АКБ "Львів" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 р. Справа №1915/17146/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 208-210 ЦПК України.

В пункті 8 Інформаційного листа за № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року Про практику розгляду судами скарг на рішення. дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ наголошує, що процесуальний порядок розгляду та вирішення скарги врегульовано розділом VII ЦПК, тому загальні положення цього Кодексу, зокрема про відкриття провадження у справі та проведення попереднього судового засідання, застосовуватися судом неповинні. Суд має постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 22 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

Державному виконавцю забезпечити доставлення в судове засідання матеріалів виконавчого провадження №46143988.

В судове засідання викликати заявника і державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа №464/6632/14-ц
пр № 2/464/61/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою від 08.09.2014р. провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судових рішень Сихівського районного суду м.Львова та апеляційного суду Львівської області, які є предметом розгляду на даний час Вищим спеціалізованим судом України, щодо бездіяльності державного виконавця та начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ з приводу невидачі акту про реалізацію предмета іпотеки, здійснення державної реєстрації припинення обтяження спірної квартири іпотекою забороною, арештом.

03.12.2014р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково; вирішено ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2014р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.06.2014р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ, ОСОБА_1, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування свідоцтва та призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2015 року на 09.00 год.

Головуючий:
Справа № 462/3496/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Галайко Н.М.

при секретарі: Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене 22 червня 2015 року позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду спрви.

Відповідач у судове засідання 22 червня 2015 року не зявилася, хоча була повідомлена пр. розгляд справи належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати позивача та відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.