overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/971/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(про виправлення описки в судовому рішенні)

06 жовтня 2015 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої -судді В.І.Бойко, при секретарі Кузьміній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобровицького районного суду 30 вересня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено.

З матеріалів справи суду вбачається , що при винесенні рішення, суд припустився помилки, невірно вказавши сторону, на користь якої необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Винести резолютивну частину рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 001- 24901-090610 в сумі 1576 (одну тисячу п»ятсот сімдесят шість гривень ) 98 коп., яка складається з: тіло кредиту- 532,84грн., прострочене тіло кредиту- 361,90 грн., заборгованість за відсотками - 682,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Ухвала

09 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу №678/390/14-ц.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.06.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання відшкодувати вартість проведеної добудови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 17 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зобов'язання відшкодувати вартість добудови. .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 487/2373/15-ц
Провадження № 2-н/487/352/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що її слід прийняти, відкривши наказне провадження, бо вона відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/9822/15-ц
Провадження № 2-н/644/3628/15
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

09 жовтня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за надані послуги газопостачання,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за надані послуги газопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки суд, не має підтвердження проживання Боржника за жодною з адрес, а вул. Гв. Широнинців 59 не відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду міста Харкова то відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.100, ч.1 ст.101 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за надані послуги газопостачання.

Повернути заявнику подану заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.І.Горчакова
Провадження № 2-н/641/1939/2015 Справа № 641/5482/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.03.2015 року у сумі 2430,29 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/460/2015

Справа № 330/1308/15-ц

"18" серпня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що 07 грудня 2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований в Якимівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка мешкає з відповідачкою по справі. На протязі останнього часу між сторонами втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу неможливі.

В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Якимівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, актовий запис № 68.

В судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області від 07 грудня 2013 року, актовий запис № 68.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.10.2015 Справа №: 518/1637/15-ц Провадження № 2-о/518/110/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона Верлан (прізвище після шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в списку осіб, які мають право на отримання сертифікатів про право власності на земельну частку (пай) членів КСП «Зоря» Ширяївського району Одеської області, є одна і таж особа, посилаючись на те, що вона працювала в КСП «Зоря» та отримала як член зазначеного КСП сертифікат, але в списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) її прізвище вказано як «Варлан», а у всіх документах, які засвідчують її особу прізвище є «Верлан».

Представник заявника надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Олексіндрівської с/р надав письмове клопотання справу слухати за його відсутності, вимоги заяви визнав не заперечував проти їх задоволення.

Представник відділу Держгеокадастру надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, заявлені вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією довідки Олександрівської с/р (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 209 - 215, 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення, а саме що Верлан (прізвище після шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в списку осіб, які мають право на отримання сертифікатів про право власності на земельну частку (пай) членів КСП «Зоря» Ширяївського району Одеської області, є одна і таж особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11277 гривень 85 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/4290/2015
Номер справи 243/8201/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявися, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Справа № 545/384/15-ц
У Х В А Л А

09.06.2015року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про те, що постановою виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 03.03.2015 року розпочато процедуру виведення Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч.2. ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів Фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б ) для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обовязки даної особи, як такої що є учасником спірних правовідносин.

Керуючись ст.35,36,209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та відшкодування моральної шкодизалучити в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів Фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б )

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Цибізова
Справа № 315/760/15-ц року
Номер провадження № 2/315/281/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6418,00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву, у якій просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позов підтримує.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення попереднього судового засідання не подала.

З положень ст. 130 ЦПК України вбачається, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Отже, суд вважає, що попереднє судове засідання слід провести без участі сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду 25.08.2015 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2015 р. м.Ужгород
Справа № 308/9271/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву КП Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгород про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, судових витрат та витрат на інформаційно технічне забезпечення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України Про виконавче провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2015 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко