overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1834/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" травня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» з участю третьої особи в.о. директора ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» Ільницького В.О. про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути із ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати розрахунку 5635 грн. 86 коп.

Стягнути із ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 278/960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - УПФУ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для переоформлення пенсії у зв'язку зі смертю чоловіка, що унеможливлюється наявними розбіжностями у свідоцтві про шлюб.

Заявниця вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи звернулася з аналогічним клопотанням, заяву визнала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають встановленню фактів, що мають юридичне значення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с.5). Заявниця, як дружина померлого звернулася до УПФУ для переоформлення пенсії після втрати годувальника, однак листом від 18.03.2015 їй було роз'яснено, що призначення пенсії неможливе оскільки наявні розбіжності в прізвищі померлого у свідоцтві про шлюб, де зазначено прізвище Дорожінський (а.с. 6-7).

За довідками Пісківської сільської ради Житомирського району заявниця є дружиною померлого ОСОБА_2, проживали разом, вели спільне господарство, після смерті останнього в повповторний шлюб не вступала (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум ВСУ у п.7 постанови №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад для оформлення соціальних виплат, пенсій тощо. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зважаючи на обставини справи, визнання заяви заінтересованою особою, необхідність забезпечення заявнику ефективного правового захисту при здійсненні права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що перебування заявниці у родинних відносинах зі спадкодавцем доведено.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 10, 11, 51, 58, 60, 61, 197, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2394/15-ц
Провадження № 2/209/1250/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 06 вересня 2008 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 595.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 червня 2015 року об 11 годині 10 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 442/4240/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3681/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційна скарги подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» .

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору, згідно пп. 8, п 2, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, в розмірі 609 грн. (50% від 1461 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати враховуючи наявність шести немайнових вимог) за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 рокунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Справа № 214/1892/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2001 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом із нею та на утримання якої відповідач періодично надає матеріальну допомогу. З червня 2014 року сім'я розпалася, оскільки між нею та відповідачем склалися такі відносини, за яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Тому вимушена була піти від відповідача. За зазначений час, ні вона, ні відповідач, не намагалися відновити сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити її немає сенсу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції у Автономній Республіці Крим, актовий запис № 356, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дата документу 14.09.2015
Справа № 334/8029/15-ц
Провадження № 2/334/3300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Моторне ( Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа:Трубич ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Моторне ( транспортне ) страхове бюро України звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:Трубич ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторне ( Транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа:Трубич ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 12:00 год. 01 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.12.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 464/6532/13 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1035/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 182/3570/15-ц
Провадження № 2/0182/2366/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/2239/15-ц
№ 2-н/207/630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

про залишення похзовної заяви без руху

Справа № 336/5145/15-ц

Прова. 2/336/2518/2015

09 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г.., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду сектором адресно-довідкової роботи надано повідомлення, що ОСОБА_1 померла.

На запит суду, відповідно до копії актового запису № 5583 від 04.10.2012 р. ОСОБА_1 померла 30 вересня 2012 року.

Позивач дані про правонаступників не надав суду.

При таких обставинах справа не може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів для усунення недоліків. У противному випадку позовна заяву буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1386/15-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" червня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Г.І.Карнасевич, розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5714 ( пять тисяч сімсот чотирнадцять ) грн. 81 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І.Карнасевич
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: « » _______________ 2015 року.
Суддя Г.І.Карнасевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4468/15-ц

Пров. №2-н/668/397/15

23.04.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2