overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5290/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - МаринченкоМ.М.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 14 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бюджет на 2015 рік" з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн.

Таким чином, виходячи із наведеного та у відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» по поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ОСОБА_2 не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

У випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
Провадження № 2/641/1405/2015 Справа № 641/4253/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Комінтернівської районної ради м. Харкова , третя особи: ЖБК «Юбілейний» та Управління Держземагенства у Харківському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно , яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові та земельної ділянки площею 0,25 га , розташованої за адресою: м. Харків, с. Павленки , вул. Вишнева 5.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.06.2014 року помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді кооперативної квартири АДРЕСА_1 А в м. Харкові та земельної ділянки площею 0,25 га , розташованої за адресою: мм. Харків, с. Павленки , вул. Вишнева 5. В зазначеній квартирі спадкодавець постійно проживав з 08.08.1979 року до смерті , як відомо позивачу , пай за квартиру він сплатив в повному обсязі , але свого права власності не оформив і після його смерті документи , що підтверджують сплату пайових внесків знайти не вдалося. Земельна ділянка площею 0,25 га в с. Павленки , вул. Вишнева, 5 належить спадкодавцю на підставі рішення Пономаренківської сільРади від 15.05.2009 року , але зареєструвати право власності внаслідок тяжкої хвороби спадкодавець не встиг. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Комінтернівської районної ради м. Харкова , третя особи: ЖБК «Юбілейний» та Управління Держземагенства у Харківському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10-00 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 687/751/15-ц
№2/687/210/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.05.2015 року о 13 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 463/6512/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4757/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пп.2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006 МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1298/15-ц

Провадження № 2/126/417/2015

"03" червня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про надання дозволу про оформлення документів та виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Бершадської РДА про надання дозволу про оформлення документів та виїзд неповнолітньої дитини за кордон, в якому просить надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виготовлення (оформлення) проїздних документів управлінням державної міграційної служби України у Вінницькій області без згоди її батька - ОСОБА_3 та надати дозвіл на виїзд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за державний кордон України без згоди її батька - ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про надання дозволу про оформлення документів та виїзд неповнолітньої дитини за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 687/1608/15-ц
№2/687/528/2015
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 05.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 452/382/15 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3085/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ф у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 15 хв. 08 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_8
справа № 243/3738/15-ц
провадження № 2/243/2124/2015
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За змістом п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

У звязку з цим, слід дійти до висновку, що проведення попереднього судового засідання з урахуванням особливостей цивільної справи є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 45 хв. 07 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ") через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськорайонного суду ОСОБА_2
Справа № 639/2909/15-ц
Провадження № 2-с/639/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 639/3456/14-ц, провадження №2-н/639/854/14 від 28. 04.2014 року ,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 639/3456/14-ц, провадження №2-н/639/854/14 від 28. 04.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року у розмірі 7602 грн. 89 коп. та судового збору у розмірі по 40,60 грн. з кожного.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на те, КП«Харківські теплові мережі» було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду поза межами строку позовної давності, який вони просять суд застосувати . Окрім того, заявники зазначають, що боржники гарячу воду не використовують , що підтверджується відповідними актами та рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2007 року.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви стягувач та боржники у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Враховуючи , що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки боржники просять застосувати строк позовної давності щодо звернення стягувача з відповідними вимогами та посилаються на не отримання вказаних послуг з користування гарячою водою , внаслідок чого сума заборгованості боржником оскаржується , і для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, у звязку з чим спір можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 639/3456/14-ц, провадження №2-н/639/854/14 від 28. 04.2014 року - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 639/3456/14-ц , виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 28 квітня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.03.2014 року у розмірі 7602 грн. 89 коп. та судового збору у розмірі по 40,60 грн. з кожного. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження 2/235/2756/15
Справа № 235/5722/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 16.00 годин на 10.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року Справа №607/3920/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя ____________________ Процько Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________