Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2015 року у справі № 4343-2/1100/14,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2015 року суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 4343-2/1100/14 ухвалено рішення про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, з яким заявник не погоджується з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Так, отримавши вказане рішення, заявник виявив, що процентна ставка за кредитом збільшена з 15 % до 17,2 річних, на що він своєї згоди як поручитель не надавав тому не повинен нести відповідальності за договором поруки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України строку.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених ухвал.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаної заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності заявлених вимог.

Зокрема, на підставі наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що питання про зміну розміру процентів за кредитом узгоджувалося із заявником як поручителем, про що свідчить додаткова угода від 20 листопада 2009 року.

Правильним є висновок суду, що інших доводів щодо незаконності вказаного рішення третейського суду заявником не наведено, тому суд обґрунтовано на підставі положень ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-5 ЦПК України відмовив у задоволенні заяви.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2015 року у справі № 4343-2/1100/14, за касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак