АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2905/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2422/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області - МАРТЄВ С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічоного акціонерного товаристіва " ОСОБА_2 Аваль", за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року у задоволенні позову ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № 014/0037/82/64327 від 11 серпня 2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком " Аваль", правонаступником якого є ПАТ " ОСОБА_2 Аваль", та ОСОБА_3, і додаткові угоди до цього кредитного договору №1 від 22.04.2009 року, та №2 від 08.06.2010 року.

Застосовано правові наслідки недійсності договору:

Стягнуто з ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" на користь ОСОБА_3 зайво сплачені 6280,72 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату прийняття рішення становить 132958 грн. 44 коп.

Визнано недійсними Договір іпотеки № 014/0037/82/65720 від 1.08.2006 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та Договір поруки № 014/0037/82/64327 від 11.08.2006 року, які були укладені між Акціонерним поштово-пенсійним банком " Аваль", правонаступником якого є ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" , та ДІГОРОВОЮ ( РАГУЛІНОЮ) Т.М.

Стягнуто з ПАТ " ОСОБА_2 Аваль" на користь держави судові витрати у розмірі 3654 грн.

Апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на оскарження рішення суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Із справи вбачається, що вступна і резолютивна частина рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року проголошувалася у присутності представника ПАТ " ОСОБА_2 Аваль". (а.с. 112-113).

Таким чином, останній день на подачу апеляційної скарги на рішення суду припадає на 22.06.15 року.

Апеляційна скарга ПАТ " ОСОБА_2 Аваль» відправлена поштою на адресу Ленінського районного суду м. Полтави 23.06.15 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку тридцять днів - для звернутися до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 Аваль" на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2015 року залишити без руху, надавши строк тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ