справа № 165/521/15-ц
провадження №2/165/230/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позик в сумі 63920,26 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_3 він 05 серпня 2014 року позичив гроші в сумі 400 доларів США, що еквівалентно 11105,25 гривень, та 06 серпня 2014 року позичив гроші в розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 11105,25 гривень, про що відповідач написав розписки та зобов'язувався повернути борг протягом трьох місяців. Крім того, він позичив відповідачу гроші в сумі 500 євро, що еквівалентно 15709,76 грн., та 15000 гривень, про що написав розписку та зобов'язався повернути борг до 03.11.2014 року та 14 листопада 2014 року - в розмірі 11000 гривень, про що написав розписку та зобов'язався повернути борг до 30 грудня 2014 року. Однак у вказані терміни відповідач борг не повернув. Ухиляючись від виконання грошового зобов'язання, відповідач не повертає борг через, що за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 63920,26 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що становить 268,54 грн., та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, просять їх задовольнити. Не заперечили щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.30).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З письмових доказів справи, а саме розписок (а.с.4-7) слідує, що відповідачем ОСОБА_3 було взяте зобов'язання про повернення по 400 доларів США по фактам позики від 05 серпня 2014 року та від 06 серпня 2014 року ОСОБА_1 протягом трьох місяців. Крім цього, ним же було взято зобов'язання про повернення боргу в сумі 500 ЄВРО та 15000 гривень до 05 листопада 2014 року та 14 листопада 2014 року - про повернення боргу в розмірі 11000 грн. до 30.12.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 05, 06 серпня 2014 року, 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 позики на загальну суму, за офіційним курсом гривні станом на день звернення до суду 02.03.2015 року, 63920,26 грн., а останній отримав у борг грошові кошти у вказаному розмірі, про що відповідач власноручно написав розписки, підтвердивши укладення договорів позики у простій письмовій формі та взяв на себе зобов'язання повернути кошти в строк відповідно 05, 06 листопада 2014 року, 30 грудня 2014 року.

Офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 02.03.2015 року становить: за 1 Євро - 31,4195230 грн., за 1 долар США - 27,76312 грн., що підтверджується довідкою від 02.03.2015 року (а.с.8). З врахуванням такого курсу валют, позивач визначив суму позики, що підлягає до стягнення з відповідача - 63920,26 грн.

Як зазначено в статті 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що з боку позичальника ОСОБА_3 взяті ним зобов'язання не виконані, позика в сумі 63920,26 грн. ОСОБА_3 не повернута.

При цьому, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст.1050 ЦК України, на вимогу позикодавця повинен сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, що становить - 268,54 грн., яку суд, окрім основної суми боргу за договором позики - 63920,26 грн., стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Також відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 641,89 грн. (а.с.1) та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1300 гривень (а.с.13-15,69,70).

Керуючись ст.ст. 60, 84, 88, 213, 214, 215, 216, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України , суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 63920 /шістдесят три тисячі дев'ятсот двадцять/ грн. 26 коп., 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 54 коп. 3% річних за прострочку виконання вказаного договору, сплачений судовий збір в розмірі 641 (шістсот сорок одну) грн. 89 коп., 1300 (одну тисячу триста) грн. понесених витрат на правову допомогу, всього 66130 (шістдесят шість тисяч сто тридцять) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук