Справа № 0519/3482/2012
Провадження № 6/263/83/2015
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист: № 2/519/1821/12 від 26.07.2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 53387 грн. 20 коп. При виході за адресою мешкання боржника: м. Маріуполь, вул. Кооперативна, буд.№4, скласти акт опису та арешту на майно боржника з метою забезпечення позову не виявилось можливим, про що складено відповідні акти державного виконавця. Тому, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. Кооперативна, буд.№4.

Державний виконавець в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до всиновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

26 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя виданий виконавчий лист № 2/519/1821/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 53387 грн. 20 коп.

06 серпня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

З акту державного виконавця від 16.05.2014р. вбачається, що при виході за адресою: будинок №4 по вулиці Кооперативній в м. Маріуполі, з метою огляду майна боржник не зявився, ворота зачинені, допуску до приміщення не було.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Як свідчить подання та матеріали, додані до нього в них відсутні відомості про виклик боржника до ВДВС та відомості про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, так як державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ВДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.376 ЦПК України, на підставі ст.30 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Васильченко О.Г.