Справа № 459/3412/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 На обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 48614173 з виконання виконавчого листа № 459/600/14-ц, виданого 04.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області. 03.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Відповідно до відповідей реєструючих органів м. Червонограда боржник як власник автомототранспортних засобів не зареєстрована, в останньої відсутні відкриті рахунки у фінансово-кредитних установах, офіційних доходів не отримує, за нею зареєстровано 1/4 частини квартири, що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. С.Бандери, 47/31. Зазначає, що неодноразово державними виконавцями виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також на адресу боржника неодноразово направлялись виклики державного виконавця, на які боржник не зявлявся.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ Львівської області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положення пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесій здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід встановити, оскільки таке передбачене статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Як видно з виконавчого листа № 459/600/14-ц від 07.08.2014 року, виданого 04.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.06.2007 року в розмірі 187204,63 грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 50,2 кв.м., яка розташована за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул.. С.Бандери, 47/31. Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановлено початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.

Відповідно до повідомлень ДПС України та ПФУ відсутні відомості про джерела отримання доходів ОСОБА_2 та номера рахунків, відкритих нею у банках та інших фінансових установах, остання пенсії не отримує та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Разом з тим, державним виконавцем Кінас М.Т. не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і того, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання копія виконавчого листа № 459/600/14-ц від 07.08.2014 року та повідомлення ДПС України та ПФУ, про таке не свідчать.

Що стосується інших документів, на які посилається державний виконавець у своєму поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, то такі в розпорядження суду надані не були.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки така у відповідності до положення частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» повинна надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наведене свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

Окрім цього, державним виконавцем не надано суду відповіді з ГУ ДМС у Львівській області про те, чи документована ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, державним виконавцем не подано належних та допустимих доказів про ухилення боржника від виконання зобовязання та судом таких не здобуто.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано достатніх доказів про підставність та необхідність обмеження конституційного права боржника, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад