Справа № 229/1150/13-ц
Провадження № 2-с/229/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що 21 березня 2013року Дружківський суд виніс судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу за послуги з теплопостачання на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в сумі 6725,50грн. Копію наказу отримали 06 липня 2015року в канцелярії суду.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вони є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Про місце та час розгляду справи вони не були сповіщені належним чином, та не мали можливості захистити свої законні права в судовому засіданні.

З винесеним наказом не погоджуються, оскільки щомісяця сплачують на користь ВО "Дружківкатепломережа" за отримані послуги, розрахунок заборгованості зроблений з помилками.

Вважають, що сплив строк позовної давності і вони не мали можливості захистити свої цивільні права в судовому засіданні.

Просять поновити строк для подання заяви про скасування наказу; скасувати судовий наказ від 21 березня 2013року про стягнення з них боргу в сумі 6725,50грн .

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримала заяву і просить її задовольнити з підстав , викладених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника стягувача і просять в задоволенні заяви відмовити у зв"язку з необгрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши боржника ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 березня 2013року Дружківський міський суд виніс наказ № 229/1150/13-ц згідно якому солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за теплопостачання станом на 01.03.2013року в сумі 6725,50грн., також судовий збір в сумі 114,70грн.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що даний наказ ОСОБА_1 отримала 06.07.2015року, із заявою про скасування наказу звернулася до суду 16 липня 2015року, таким чином боржником ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому вимога щодо поновлення такого строку є зайвою.

Судом встановлено, що згідно зазначеного наказу з ОСОБА_2 заборгованість не стягувалася, відповідно вона не є боржником за цим наказом, що позбавляє її права на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу. Тому суд вважає, що в задоволенні вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що з 05.03.2009року власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Боржник ОСОБА_3 рішенням Дружківського суду від 28 липня 2011року по справі № 2-586/11 визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3. Крім того боржник ОСОБА_1 вважає, що при розгляді справи не застосовано строк позовної давності .

Такі обставини, на думку суду, свідчать про наявність спору про право між сторонами, тому наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 229/1150/13-ц від 21 березня 2013 року про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 6725,50грн з ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у скасуванні наказу протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Дружківський міський суд до Апеляційного суду Донецької області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова