Провадження: 2/484/364/15
Справа: 484/339/15-ц
Ухвала

іменем України

02 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом Первомайського районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про повернення з оренди будівлі магазину №124 та сплати неустойки за користування обєктом оренди за час прострочення,-

встановив:

В січні 2015 року позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 та просить зобовязати відповідача повернути Первомайському районному споживчому товариству будівлю магазину №124, розташовану за адресою вул.. Ставкова,73 в с. Лощівка Первомайського району Миколаївської області, стягнути з відповідача суму неустойки 10800 грн., а також заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 387 грн. 80 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Лукашівської сільської ради 10 січня 2003 року та зареєстрованого Первомайським МБТІ реєстраційний номер 166 належить будівля магазину №124, що розташована по вул.. Ставковій в с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області. 17 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №150 оренди вище зазначеного магазину. Строк дії договору було передбачено до 31 грудня 2013 року. Після спливу строку дії договору позивач запропонував відповідачу продовжити строк дії договору на нових умовах. Однак, згоди між сторонами досягнуто не було, оскільки відповідач відмовився від підписання договору на новий строк, тому в даний час користується магазином безпідставно. На вимогу позивача добровільно звільнити магазин відповідач відмовляється. Згідно розрахунку сума неустойки складає 10800 грн., 387.80 грн. плата за комунальні послуги. Посилаючись на викладене просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та збільшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача 35437 грн. 44 коп.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила закрити провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця виданого 21.09.2006 року та спірний договір оренди був укладений для здійснення підприємницької діяльності відповідача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Первомайським районним споживчим товариством та ОСОБА_3 був укладений договір №150 оренди магазину №124 по вул.. Ставковій,73 в с. Лощівка Первомайського району Миколаївської області. Строк дії договору зазначено з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

П.1.3. даного договору зазначено, що обєкт оренди використовується орендарем для організації роздрібної торгівлі.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що даний договір був укладений для здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності - роздрібної торгівлі.

Відповідно до копії свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця судом встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Так, за ст. ст. 15, 16 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спори між юридичними особами щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із господарських відносин розглядаються у порядку господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, той факт що Первомайське районне споживче товариство є юридичною особою, а ОСОБА_3 - фізичною особою підприємцем, між ними укладено господарський договір, то дану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Первомайського районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про повернення з оренди будівлі магазину №124 та сплати неустойки за користування обєктом оренди за час прострочення.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом до Господарського суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: