СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/841/15-ц
Провадження № 2/306/417/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача : Тягур С.М.

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 42-14 від 02 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15000,00 гривень. Для належного виконання зобов"язань за кредитним договором було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3 тетяна Василівна, яка зобов"язалася на вимогу позивача сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором. У порушення умов договору відповідачі зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15677,47 грн. які і просить стягнути солідарно з відповідачів та оплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що на даний час не має змоги сплатити кредит та відсотки по ньому в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору №СВ/42-14 від 07 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15000,00 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту 07 лютого 2017 року (а. с. 3, 4). Пунктом 3.4.3 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у випадку затримання сплати частини кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків чи несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п"ять відсотків суми кредиту від суми кредиту...(а.с. 3)

За договором поруки 42/14 від 07 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_3 Тетґна Василівна зобов"язалася на вимогу позивача сплачувати платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором (а.с. 8)

ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 15000,00 гривень, що стверджується видатковим касовим ордером №СВ-93 від 07 лютого 2014 року (а.с. 6).

Судом встановлено, що КС "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" надала грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь редитної спілки "Святий Мартин" заборгованість за кредитним договором в сумі 15677, 47 гривень та оплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554 ЦК України суд ,

Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" заборгованістьза кредитнимдоговором в сумі 15677, 47 ( п"ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 47 коп.) та оплачений судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е. А. Вінер