Справа № 359/680/15 Головуючий у І інстанції Муранова - Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/2058/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 40 17.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Поліщука М.А.,

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Первинної профспілкової організації професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України працівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій», третя особа : Державне управління справами, Державне підприємство «Зал офіційних делегацій» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність та порочить ділову репутацію інформацію, викладену у заяві від 22 грудня 2014 року про звільнення його з посади директора ДП «Зал офіційних делегацій», інформацію викладену у поданні від 22 грудня 2014 року про звільнення його з посади, зобов'язати ОСОБА_2 та Первинну профспілкову організацію професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України працівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» спростувати поширену про ОСОБА_3 недостовірну інформацію.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року провадження у справі відкрито з підстав передбачених ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності, позовну заяву повернути ОСОБА_3 для подання до належного суду, посилаючись на її незаконність та порушенням судом норм процесуального права. Вважає, що судом не дотримано правил підсудності і даний позов повинен розглядатися в Солом'янському районному суду міста Києва або в Шевченківському районному суду міста Києва відповідно до вимог ст. 109 та ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі, суддя виходив з того, що відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України дана справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться (а. с. 51).

Встановлено, що даний позов позивач пред'явив до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, зазначивши його місце проживання АДРЕСА_2.

Встановлено, що ОСОБА_2 на території Бориспільського району Київської області зареєстрованою не значиться, а зареєстрована в АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва (а.с. 47).

Встановлено, що місцезнаходження відповідача первинної профспілкової організації професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України працівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» - АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 76).

З урахуванням наведеного Бориспільський міськрайонний суд Київської області відкрив провадження в даній справі з порушенням правил підсудності визначених ст. ст. 109, 122 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст .ст. 307, 311-312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року скасувати та справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: