УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3130/14-ц

Пров. №6/668/108/15

16.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити спосіб та порядок виконання заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.10.2014 року, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 25494,05 дол.США.

Заявник, заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 03.10.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволені, шлюб, зареєстрований 04.09.2011р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 726, між - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище «Мокану»;визнано спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу, грошові кошти у розмірі 22032,71 дол.США, що зберігаються на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ПАТ КБ «ПриватБанк»: № 1475 у сумі 16212,32 дол. США; № 3369 у сумі 5000,00 дол. США; №6258 з сумою 820,39 дол. США та грошові кошти у розмірі 28955,40 доларів США, що зберігаються на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ХФ «UniKredit Bank» ПАТ «Укрсоцбанк»: № 1873 з сумою 493,50 дол. США та № 1874 з сумою 28461,90 дол. США; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, що зберігаються на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ПАТ КБ «ПриватБанк»: № 1475 у сумі 16212,32 дол. США; № 3369 у сумі 5000,00 дол. США; №6258 з сумою 820,39 дол. США.; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, що зберігаються на рахунках відкритих на імя ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ХФ «UniKredit Bank» ПАТ «Укрсоцбанк»: № 1873 з сумою 493,50 дол. США та № 1874 з сумою 28461,90 дол. США.

На виконання вказаного рішення суду Суворовським районним судом м.Херсона 03.12.2014 року виданий виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона від 22.12.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність у зазначеному виконавчому листі заходів примусового виконання рішення суду, оскільки поділ майна подружжя вже здійснено судом.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що за результатами звернення останньої до установ банків про виплату належних їй грошових коштів, її повідомлено про відсутність коштів на вказаних у судовому рішенні рахунках відкритих на імя ОСОБА_2, які відповідно до рішення суду буди визнані спільним майном подружжя та поділені між ними. На думку заявника, зазначене робить неможливим виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.10.2014 року про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, у звязку із чим є необхідність у зміні порядку та способу його виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду-це зміна одного способу виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обставини, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи зазначені положення та викладені у заяві ОСОБА_1 обставини, суд зауважує на тому, що у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя спір вирішено по суті заявлених вимог з ухваленням заочного рішення від 03.10.2014 року, яким майно подружжя поділено та яке у встановленому законом порядку набуло чинності.

Під час розгляду зазначеної справи судом питання можливої компенсації вартості частки у спільному майна подружжя не вирішувалось та сторонами не ставилось. Наявність у заявника потреби стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 25494,05 доларів США вказує на наявність спору між ними, який в межах розгляду заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення, вирішити неможливо.

У звязку із зазначеним суд вважає, що стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ОСОБА_1 в межах ухваленого рішення суду про поділ майна подружжя фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим з огляду на діючі норми цивільного законодавства, з огляду на що суд підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 217 ЦПК України при ухваленні рішення по суті спору суд вправі визначати порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.

Стаття 373 ЦПК України передбачає можливість ще раз на стадії виконання судового рішення вирішити питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання за наявності виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

З положень ст.373 ЦПК України вбачається, що під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обовязків субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Оскільки на час розгляду заяви, виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №668/3130/14-ц виданого 03.12.2014 року не відкривалось, виконавчий лист на виконання рішення суду у провадженні державної виконавчої служби не перебуває, вирішити питання про зміну порядку та способу виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України є неможливим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4