Справа № 148/665/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», с. Кинашів, Тульчинського району про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», с. Кинашів, Тульчинського району про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

17.04.2015 року, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони ПСП «Україна» учиняти будь-які адміністративно-розпорядчі дії та дії по використанню земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 832173.

Вказана заява мотивована тим, що позивач вважає, що є ризики того, що ПСП «Україна» своїми діями ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду,і позивач не зможе приступити до обробітку земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема позовної заяви, ПСП «Україна» є орендарем земельної ділянки площею 2,6671 га, на підставі договору оренди між підприємством та ОСОБА_2 Вказаний договір оренди зареєстрований у центрі ДЗК 3.12.2007 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 стала власником даної земельної ділянки після смерті ОСОБА_2

Також, із матеріалів справи вбачається, що дана земельна ділянка використовується ПСП «Україна» разом з іншими орендованими земельними ділянками з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даючи оцінку доводам позивача про те, що дії відповідача можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, судом враховано, що позивач не зазначив в чому саме може полягати неможливість виконання рішення, так як вимоги полягають у стягненні коштів за договором оренди та розірвання самого договору.

Крім того, позивач просить застосувати вид забезпечення позову, як заборонити вчиняти будь-які адміністративно-розпорядчі дії та дії по використанню земельної ділянки. При цьому, позивачем не зазначено, які адміністративно-розпорядчі дії, і в чому вони полягають, необхідно застосувати.

Крім того, заборона використання земельної ділянки, яка можливо знаходиться в єдиному масиві з іншими земельними ділянками, що може бути встановлено судом при розгляді справи по суті, може призвести до перешкоджання господарській діяльності підприємства та порушення прав інших власників земельних ділянок.

Відповідно до розяснень викладених в Постанові № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», з аналізу п.4 вбачається, що суди повинні враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність, на час розгляду, підстав визначених цивільно-процесуальним законодавством для застосування заходів забезпечення позову, а відтак відмові в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», с. Кинашів, Тульчинського району про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1, ПСП «Україна», с. Кинашів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області, (з врахуванням рішення Конституційного Суду України від 28.04.2010 року № 12-рп/2010.)

Суддя: