УхвалА

іменем україни

9 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., ХоптиС.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області при примусовому виконанні виконавчого листа від 12 серпня 2013 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві спільної сумісної власності їй та її чоловіку - ОСОБА_5 На підставі указаної постанови державного виконавця 13 листопада 2014 року інспекцією державної патрульної служби взводу з обслуговування посту № 3 роти державної патрульної служби управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складено протокол огляду та затримання указаного автомобіля, який було вилучено та поміщено на штрафний майданчик державної автомобільної інспекції.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року було визнано недійсним договір застави від 28 грудня 2006 року, укладений між банком та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, предметом якого був указаний автомобіль. Указувала, що державним виконавцем при винесенні постанови про арешт майна від 10 грудня 2013 року допущено порушення Закону України «Про виконавче провадження», Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, Закону України «Про заставу», що призвело до порушення її майнових прав, як співвласника майна, у силу презумпції спільності майна подружжя.

Ураховуючи викладене та уточнені позовні вимоги, ОСОБА_4 просила суд зняти арешт з автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, накладений згідно постанови Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 10 грудня 2013 року, звільнити його з майданчика арештованого майна ПАТ КБ «Надра», передавши їй та виключити з акту опису арештованого майна від 15 січня 2015 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року позов задоволено частково. Знято арешт з Ѕ частини автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 10 грудня 2013 року та виключено вказану частину автомобіля з акту опису й арешту майна від 15 січня 2015 року. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Знято арешт з автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 10 грудня 2013 року та виключено указаний автомобіль з акту опису й арешту майна складеного 15 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_7 Указаний автомобіль залишено у власності ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 88 711 грн грошової компенсації вартості автомобіля. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов ОСОБА_4, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), встановивши усе набуте майно подружжя за час шлюбу та враховуючи, що автомобіль відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільною річчю, дійшов до правильного висновку, що майно підлягає звільненню з-під арешту та виключенню його з акту опису шляхом виплати компенсації вартості частки боржника на користь ПАТ КБ «Надра».

При цьому суд також вірно зазначив те, що банк відмовився сплатити позивачці половину вартості автомобіля, якщо бажав залишити майно під арештом та розпорядитись ним при погашенні кредитного боргу.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник

Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта