Справа № 682/1402/15-ц
Провадження № 2/682/547/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту,

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, вказуючи про те, що померлою ОСОБА_4, при складанні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5 було зазначено прізвище спадкоємиці «Кравчук», тоді як на день відкриття спадщини прізвище позивачки «Потапчук».

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 є: позивачка ОСОБА_1, яка приходиться померлій двоюрідною онукою, та відповідач ОСОБА_2, який приходиться померлій племінником.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно через невірне написання її прізвища - «Кравчук» у вказаному заповіті, тоді як її прізвище на даний час «Потапчук». Позивачка просить розтлумачити зміст заповіту щодо особистого розпорядження померлої заповісти частину спадкового майна саме їй.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, направивши на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За даними копії свідоцтва про народження, довідки ВРАЦС та копії свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище позивачки «Аваргіна», прізвище в звязку з вступом у шлюб «Кравчук», прізвище в звязку з вступом в повторний шлюб «Потапчук».

21 грудня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 96, за яким зробила заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті, в якому зазначила, що вона все своє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідає своїм племінникам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

За даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 239435, ОСОБА_4 померла 02 жовтня 2014 року.

19 лютого 2015 року державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 через невірне написання у вказаному заповіті її прізвища.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскільки при складанні вищевказаного заповіту спадкодавицею було зазначено прізвище позивачки від першого шлюбу «Кравчук», тоді як на час відкриття спадщини прізвище позивачки «Потапчук», вказаний заповіт підлягає тлумаченню навіть при відсутності спору, оскільки воля спадкодавиці заповісти частину майна позивачці підтверджується зібраними по справі доказами.

Позивачка не порушує питання стягнення на її користь судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зміст заповіту ОСОБА_4 від 21 грудня 2006 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 96, «все моє майно, де б воно не було б і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю своїм племінникам ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в рівних частинах» необхідно тлумачити як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця заповісти частину спадкового майна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.