Справа №303/1599/15-ц
ряд. стат. звіту №26
28 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Позов мотивований тим, що 25.09.2002 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №366-02/СП, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит в розмірі 7500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік, з кінцевим терміном повернення 25.09.2003 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем був укладений договір застави, згідно якого останній надав у заставу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 02.03.2015 року заборгованість його складає 14 583,22 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Бігарі В.В. в судове засідання не з'явився подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити і не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до Договору про поновлювальну кредитну лінію №366-02/сп від 25.09.2002 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, останній отримав грошові кошти в сумі 7 500 гривень на термін 12 місяців зі сплатою відсотків за користування з розрахунку 33% річних (а.с. 12). В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем і ОСОБА_4, яка виступала від імені ОСОБА_2 та яка є майновим поручителем ОСОБА_2 25.09.2002 року був укладений договір застави, предметом якого є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 02.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 14 583,22 гривень (а.с. 7).
Судом встановлено, що позивач змінив найменування із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриатБанк» (а.с. 19).
Згідно пункту 11 Договору застави від 25.09.2002 року звернення стягнення на заставлене майно відбувається в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Разом з тим, ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Судом встановлено, що представник позивача додав до позовної заяви копію вимоги до відповідача щодо усунення порушення за зобов'язанням, реєстр поштових відправлень, а також копію поштового відправлення, однак на останньому відсутня відмітка (підпис) про одержання повідомлення відповідачем, що у свою чергу свідчить про неповідомлення відповідача належним чином у передбаченому законом порядку.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та ст.ст.10, 57-61, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сафір Федіра Олеговича до ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №366-02/СП від 25.09.2002 року в розмірі 14 583,22 гривень та звернення стягнення на будинок, загальною площею 88,30 кв.м., житловою площею 32,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки і виселення - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір