_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2216/15-ц
Провадження № 6/520/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково, та не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку 26.03.2015 року уточнила та просить визнати виконавчий лист № 2-1362/10, виданий 18.04.2014 року по справі № 2-1362/10 року Київським районним судом м. Одеси про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кондрашина, 15 згідно висновку судово-будівельної експертизи № 16184 від 29.10.2013 року, графічний варіант, відображений в додатку № 6 таким чином: співвласнику ОСОБА_2 в особисте користування виділити земельну ділянку площею 341 кв.м., розташованої з приляганням до фасадної правої і задньої зовнішнім межам, що включає, в тому числі, площу зайняту частиною житлового будинку літ. «А» і надвірною будовою літ. «К»; вхід і вїзд на ділянку зберегти існуючий через ворота, влаштовані в огороджені фасадної межі зі сторони проїзду без назви таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, заявник посилається на те, що в оспорюваному виконавчому листі зазначено частину рішення суду, яка не підлягає окремому виконанню без виконавчого листа № 2-1362/10, що виданий Київським районним судом м. Одеси 18.04.2014 року про межі, що виділяють ділянки особистого користування співвласників домоволодіння по варіанту користування земельною ділянкою. Заявник зазначає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню повністю як виконавчий документ, оскільки рішенням судів не ухвалено обовязок Заявника здійснити розподіл спільної земельної ділянки між співвласниками та обовязки боржника у ньому відсутні повністю.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки зазначила, що виконавчий лист видано правомірно і підлягає виконанню.

Старший державний виконавець Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення питання залишив на розсуд суду.

Представник Департаменту комунальної власності ОМР ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що рішення суду підлягає обовязковому виконанню.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника заявника, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5, представника Департаменту комунальної власності ОМР ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, а також справу № 2-1362/10, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.07.2010 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-1362/10 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення меж земельної ділянки в натурі, виділення частки земельної ділянки та визнання права власності на частку земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради, КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» задоволено частково; також зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнання права власності на побудовані споруди задоволено частково. /а.с. 7-10/.

23.12.2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі № 22-ц/785/1580/13 рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 року в частині встановлення меж земельної ділянки в натурі та виділення ідеальних часток земельної ділянки і в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення /а.с. 11-14/.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист по справі № 2-1362/10 видано Київським районним судом м. Одеси 18.04.2014 року /а.с. 15/.

Положеннями ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 стосовно того, що оспорюваний виконавчий лист не підлягає виконанню окремо від іншого виконавчого листа по справі № 1362/10, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, вказані обставини можуть бути вирішені в ході виконання рішення суду. Інші доводи є безпідставними.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заявником не доведено існування підстав для визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню. Оскільки, судом встановлено, що оспорюваний заявником виконавчий лист по справі № 2-1362/10, виданий Київський районним судом м. Одеси 18.04.2014 року правомірно і підлягає виконанню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково, та не підлягає виконанню є необґрунтованою та недоведеною.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що виданий помилково, та не підлягає виконанню, - відмовити.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2015 року, якими зупинено виконавче провадження ВП № 45942822, відкрите 30.12.2014 року старшим державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_5 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1362/10, виданого 18.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси, який набрав чинності 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.