У х в а л а

20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Сеніна Ю.Л., Романюка Я.М.,Лященко Н.П., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", прокуратура м. Вінниці, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "ДЛД", товариство з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду від 28 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області

від 17 грудня 2014 року, зазначений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" задоволено частково, постановлено визнати недійсним договір купівлі-продажу 9/100 частин будівлі торгівельного комплексу, який укладено 19.03.2009 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року та передати справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2014 року та від 19 січня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою і третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Фактично заявник оскаржує ухвалу суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження, проте така ухвала на може бути предметом перегляду, оскільки не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", прокуратура м. Вінниці, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "ДЛД", товариство з обмеженою відповідальністю "НБК", Вінницька міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
Н.П. Лященко