пр.№ 2/464/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю ремонтно - експлкатаційна дільниця «Карпатбудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7895 грн. 79 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі позивача. Відповідач неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7895 грн. 79 коп. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг відповідачка не реагує, в зв'язку з чим просять стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснив, що вказана заборгованість виникла із 2008р., просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона є власником вказаної квартири із 2008 року, дана квартира знаходиться у новозбудованому будинку і відповідно з 2008р. до часу проведення ремонтних робіт (01.09.2014 р.) у ній ніхто не проживав, що стверджується актом складеним комісією ТзОВ «Карпатбудсервіс» від 02.09.2014 року. Вона зверталась до позивача з проханням припинити надання послуг, оскільки такими вона не користувалась, і їй нараховувалась лише плата за приєднане теплове навантаження. Однак, з листопада 2012р. без її відома позивач безпідставно почав нараховувати плату за теплопостачання в повному обсязі, незважаючи на те, що в квартирі ніхто не проживав і не користувався послугами. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності в частині позовних вимог за період з 2008 року, а тому просить відмовити задоволенні позову.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судовому засіданні позов підтримала, просить такий задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 Житлового кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 Житлового кодексу наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники та наймачі (орендарі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачці, що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 03.12.2008 року.

Згідно відомостей про нарахування та оплату за опалення відповідачкою житлово-комунальні послуги з теплопостачання оплачені не були, внаслідок чого за період з 2008 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7895 грн. 79 коп.

Відповідно до п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач має право на зменшення оплати послуг теплопостачання у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Як вбачається із дослідженого журналу вхідної кореспонденції ТзОВ «Карпатбудсервіс» відповідач до позивача із заявою про зменшення плати за теплопостачання у зв»язку із її не проживанням у квартирі не зверталась. Доказів в підтвердження такаго звернення відповідач суду не надала, відтак, з неї підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась у зв»язку з неоплатою наданих послуг теплопостачання.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1, ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зважаючи на те, що перебіг строку позовної давності розпочався ще у грудні 2008 року, а позивач звернувся до суду із даним позовом лише 05.12.2014 р., ним пропущено строк позовної даності за період з 2008р. по грудень 2011 р. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності судом не встановлено. Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено.

Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась в межах строку позовної давності, за період з 01.12.2011р. по 01.12.2014р. в сумі 4519 грн. 67 коп., а у задоволенні решти позову слід відмовити, у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст.11, 16, 1218, 1281 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 217, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженої відповідальністю ремонтно - експлкатаційна дільниця «Карпатбудсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 67 коп. та судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуюча: