№ 2-з/328/3/15
УХВАЛА

про відмову в забезпечені позову

27 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

27.07.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 328/2198/15-ц надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що в зустрічному позові, який вона подала до ОСОБА_2 наявні докази того, що більша частка спірного автомобіля марки «CHERY AMULET A15», 2008 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, належить їй. Однак, ОСОБА_2 тривалий час без згоди заявниці утримує в себе згаданий автомобіль, використовує його на свій власний розсуд. На думку ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 приховує згаданий автомобіль, що підтверджується тим, що він раптово змінив місце зберігання автомобіля.

За таких обставин, вважає, що ОСОБА_2 може реалізувати спірний автомобіль, в тому числі, шляхом продажу автомобіля по запчастинах.

В наслідок таких дій ОСОБА_2, на думку заявниці, в подальшому стане неможливим виконання рішення суду по поділу спільного майна подружжя автомобіля марки «CHERY AMULET A15», 2008 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «CHERY AMULET A15», 2008 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не викликались, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 328/2198/15-ц, суд приходить до висновків про відсутність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, поряд з іншим, причини, у звязку з якими потрібно забезпечити.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 079279 ОСОБА_1 являється власником автомобіля марки «CHERY AMULET A15», 2008 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2.

Норми ЦПК України передбачають можливість накладення арешту тільки на майно, яке належить відповідачу, а не на майно позивача за його заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «CHERY AMULET A15», 2008 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль марки «CHERY AMULET A15», 2008 року випуску, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення із заявою про забезпечення позову в разі настання відповідних підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя