Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2778/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Держави України про неякісні послуги садівничого товариства з водопостачання і розділу ділянок та неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Держави України про надання неякісних послуг садівничим товариством з водопостачання і розподілу ділянок та неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необгрунтованість, просила скасувати цю ухвалу та продовжити розгляд її заяви.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, вивчивши надані матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення наступних недоліків: не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача; відсутній зміст позовних вимог; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не сплачено судовий збір. Позивачу надано п»ятиденний строк для виправлення вказаних недоліків.

ОСОБА_2 своєчасно, в установлений суддею строк, подала виправлену позовну заяву.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня

2014р. позовну заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки остання не усунула недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія з»ясувала наступне.

В оновленій позовній заяві про визнання неякісними послуг садівничого товариства та ДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 зазначає, що відповідача, який буде представляти Державу України має визначити Президент України Порошенко П.О. від Кабінету Міністрів та інших гілок влади. Отже, позивач фактично не зазначає відповідачів та їх місцезнаходження.

Зміст позовних вимог викладено настільки суперечливо, що неможливо зрозуміти, які саме правовідносини є спірними та ким порушуються права позивача, а також в чому полягає це порушення.

Так, починаючи виклад обставин щодо необхідності оплачувати оцінку земельної ділянки кожним садоводом, вона вказує, що не повинна сплачувати штраф, а потім зазначає, що просить визначити, де ділись копіїї її паспорта та ідентифікаційного коду. Далі вказується про неякісні послуги «Укрпошти», які виразились в порушеннях щодо невручення їй повістки у цій справі, а в наступному абзаці зазначає, що не може продати свій будиночок. Потім знову пише про порушення з боку Укрпошти з ненадання їй відповіді на лист від 09.07.2014р., ненадання чеків за послуги, ненадання перекладу у її листах, що повертаються з Європи. Через абзац йдеться про зверення до УПФУ з приводу ненадання з архіву даних про її високі заробітки. Прохальна частина в позовній заяві взагалі відсутня, а замість неї вказується, що їй незрозуміло як влада буде сплачувати жінкам пенсію, у якій слід врахувавти всі складові, які нараховувались у зарплаті.

Зважаючи на ці обставини, колегія визнає, що суддя правильна вказував, що ОСОБА_2 не усунула недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її позовної заяви без руху, а тому обґрунтовано і законно визнав цю позовну заяву неподаною та повернув її позивачеві. Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.