overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. ______ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акіцонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акіцонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити дату судового засідання на 22 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 412.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідача.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.П. Васильєва
Справа № 2-5032/11
УХВАЛА

06.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Богун О.О.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-5032/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 18.07.2012 року, в звязку з його втратою.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи та матеріали цивільної справи №2-5032/11, судом встановлено, що 28.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення було постановлено рішення.

18.07.2012 року за вказаним рішення судом видано виконавчий лист №2-5032/11 про

звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 29 липня 2005 року на автомобіль ВАЗ (модель:21140-120-20, рік випуску:2005, тип ТЗ: Легковий комбі-В, №кузова/шасі: ХТА4037, реєстраційний номер: АЕ8192АІ), який належить на праві власності відповідачу у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.07.2005 року №DNL0AK11295182 укладеним між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, в сумі 64186,00 гривень.

Відповідно наданої Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ довідки №5487 від 24.03.2015 року вищевказаний виконавчий лист на виконання в службі не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа у справі №2-5032/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відповідно до рішення суду від 28.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/2410/15-ц
Провадження № 2/316/1034/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08-20 годину 27.10.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №162/888/15-ц
Номер провадження 2-о/162/10/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2015 р. смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труша В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Любешівська районна державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ВЛ №033094, виданого Седлищенською сільською радою народних депутатів у Любешівському районі Волинської області 22 серпня 2000 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №70.

Заяви у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 119, 120 Цивільного процксуального кодексу України (далі- ЦПК), а також вимогам, що ставляться до її змісту, передбаченим статтею 258 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч цим вимогам до заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження заявника та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і йому надавався термін для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений термін не були виправлені, тому таку заяву відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На виконання вимог, передбачених частиною 4 статті 10 ЦПК, суд розяснює ОСОБА_1, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Любешівська районна державна нотаріальна контора вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-п/754/165/15
Справа № 754/433/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 229 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 230 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 30 листопада 2015 року на 14-30 год.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 585/1016/15-ц
Номер провадження 2/585/448/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. В належному їй будинку зареєстрований і син, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_2 З лютого 2006 року відповідач постійно без поважних причин у її житлі не проживає. Відповідач забрав свої речі, виселився із належного їй домоволодіння та перейшов на постійне проживання в інше житлове приміщення до своєї рідної тітки ОСОБА_3 Тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та просив справу слухати без його участі.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову слід прийняти і задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України, ст.. ст.. 391, 405 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 459/986/15 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4198/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Павлишина О.Ф.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановила:

Судова колегія у відповідності до ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - відхилити.

УхвалуЧервоноградського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Павлишин О.Ф.
Справа № 644/ 4210 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1477 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.К. Сітало
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Єдиний унікальний номер №243/8606/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1659/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03» вересня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Згідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ Про електроенергетику, -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/778/15-ц
№ 2/688/307/15
Ухвала

про відкриття провадження

16 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 березня 2015 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 26.03.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П.,

перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зязку в розмірі 679 гривень 75 копійок.

Ознайомившись з даною заявою про видачу судового наказу, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві про видачу судового наказу, а саме в графі «додатки» відсутня відмітка про те, що до заяви додається квитанція про сплату судового збору і в доданих до заяви документів квитанція про сплату судового збору також відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає - 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, до матеріалів необхідно додати квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про видачу судового подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного вважаю, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98, 99 ЦПК України, заява про видачу судового наказу вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Камінський
№ 207/1586/13-ц
№ 2/207/1060/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі: ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові засідання призначалися на 27 листопада 2014 року, 24 грудня 2014 року, 13 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року, 27 березня 2015 року, 05 травня 2015 року, але в жодне з цих судових засідань представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та відповідачі не зявилися. Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не зявлявся до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання 05 травня 2015 року не зявився.

Тому по цій справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у .

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали позивачкою може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :
Справа № 199/4554/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко