Провадження №2/761/938/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп», ТОВ «Фінанс Траст Груп» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору іпотеки від 15.05.2008р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ПуАТ «Банк Таврика», правонаступником якого відповідно до договору про відступлення права вимоги № 5/190514 від 26.05.2014р. є ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» (далі відповідач-1), ТОВ «Фінанс Траст Груп» (далі відповідач-2), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 15.05.2008року, укладений між позивачем та АТ «Банк Таврика». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2008 року між ним та АТ «Банк Таврика», правонаступником якого відповідно до договору про відступлення права вимоги є відповідач, було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 192/к нежитлового приміщення - офісу АДРЕСА_1, загальною площею 184,05 кв.м. того ж дня між ним та банком було укладено кредитний договір № 798-Ф про надання кредиту, на суму 405000доларів США для фінансування об'єкту інвестування нежитлового приміщення, строком до 14.05.2018р.. З метою забезпечення виконання кредитного договору між ним та банком 15.05.2008р. було укладено договір іпотеки, відповідно до якого банку було передано в іпотеку майнові права на нерухомість, нежитлове приміщення офіс АДРЕСА_1, загальною площею 184,05 кв.м.. Вважає, що на момент укладення іпотечного договору майнові права на об'єкти незавершеного будівництва не могли бути предметом іпотеки. Оскільки договір іпотеки суперечить положенням ч. 5 Закону України «Про іпотеку» (в редакції чинній на час укладання оспорюваного договору) та ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку», росив визнати його недійсним та зобов'язати приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. зніти заборону відчуження майнових прав на нерухомість накладену нею на підставі договору іпотеки та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження майна. У подальшому за клопотанням представника позивача у судовому засіданні відбулась заміна ПуАТ «Банк «Таврика» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 5/190514 від 26.05.2014р, та за клопотанням представника позивача залучено співвідповідача ТОВ «Фінанс траст Груп».

Через канцелярію суду, представник позивача подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача-1, відповідача - 2 у судове засіданні не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2008 року між позивачем та АБ «Таврика» як управителем Фонду фінансування будівництва виду «А» об'єкту ТОВ «Інтер ВВ» було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 192/К нежитлового приміщення - офісу № 4 за адресою м. Київ, вул.Краківська, будинок 15/17, загальною площею 184,05. кв.м.

Також 15 травня 2008 року між позивачем та АБ «Таврика» було укладено кредитний договір № 798-Ф про надання кредиту, за умовами якого позивач отримав 405000доларів США для фінансування об'єкту інвестування нежитлового приміщення - офіс АДРЕСА_1, загальною площею 184,05 кв.м., які зобов'язався повернути в строк - до 14.05.2018 року.

З метою забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_3 та АБ «Таврика» 15.05.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстровим № 1495.

Пунктом 1.1. договору іпотеки визначено, що іпотекодавець передає іпотеко держателю в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, та яке відповідно до п.3.1. договору іпотеки, стане власністю іпотекодавця після реєстрації права власності на нього.

Відповідно до положень п. 2.1 договору, іпотекою забезпечується виконання іпотекодавцем зобов'язання у межах суми - 405000 доларів США, що виникло на підставі кредитного договору, а також сплаті відсотків за користування кредитом, сплаті пені за прострочення повернення кредиту, сплаті відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитного договору.

Пунктом 3.1 договору іпотеки встановлено, що предметом іпотеки за цим договором є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме нежиле приміщення - АДРЕСА_2 секція 2 поверх 2, загальна площа інвестування - 184,05 кв.м. що буде належати іпотекодавцю після введення об'єкта будівництва в експлуатацію та державної реєстрації прав власності.

26 травня 2014 року між ПуАТ «Банк «Таврика» та ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 5/190514 відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 798-Ф від 15.05.2008р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невід'ємною частиною, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3

22 липня 2014 року між ПуАТ «Банк «Таврика»та ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 15.05.2008р. за реєстровим № 1495.

27 березня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 260315/к та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.03.2015р. відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги № 260315/к ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» відступає ТОВ «Фінанс Траст Груп» право вимоги яке було придбане первісним кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги № 5/190514 від 26.05.2014р.

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки ТОВ «Факторингова компанія «Прайм Кепітал Груп» відступає ТОВ «Фінанс Траст Груп» право вимоги за договором іпотеки від 15.05.2006р. реєстровий № 1495 укладеним між первісним іпотеко держателем та ОСОБА_3

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України від 05 червня 2003року № 898-ІV «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору» зазначено вичерпний перелік об'єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Зокрема предметом іпотеки могли бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим законом.

Крім цього, предметом іпотеки також міг бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна могла бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як окремий об'єкт нерухомості чи приєднання її до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Закон України від 19 червня 2003року № 979-IV «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» (у редакціях яка була чинною на час укладення спірного договору ) встановлює відносини у системі іпотечного кредитування, а також перетворення платежів за іпотечними активами у виплати за іпотечними сертифікатами із застосуванням механізмів управління майном.

Отже предметом правового регулювання закону є відносини, що виникають з приводу іпотечного боргу, який виникає після невиконання договору, забезпеченого іпотекою, а не для забезпечення кредитного договору, що був укладений 15.05.2008р. між ОСОБА_3 та АТ «Таврика».

Таким чином, на момент укладення договору іпотеки від 15.05.2008р. майнові права на окремі приміщення у житловому будинку не могли бути предметом іпотеки. При цьому майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25.12.2008р. № 800-VI «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до Закону України «Про іпотеку».

Іпотекодавцем за іпотечним договором, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, може бути забудовник - особа, яка організовує спорудження нерухомості для власних потреб чи для передачі її у власність іншим особам. Або особа власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

Іпотечний борг виникає з цивільно - правових відносин між сторонами договору про іпотечний борг за умови дотримання встановлених Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» вимог.

Проте позивач та АТ «Банк Таврика» не укладали між собою договір про іпотечний борг, а майнові права на квартиру не могли бути предметом договору іпотеки. Отже було відсутнє волевиявлення позивача на укладення такого договору.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги у частині визнання договору іпотеки від 15.05.2008 р. недійсним є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.ст.57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Отже права та обов'язки у третьої особи можуть виникнути щодо однієї із сторін тільки після ухвалення судом рішення у справі. Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено покладення на третіх осіб будь-яких зобов'язань рішенням суду по справі в якій вони приймали участь саме як треті особи.

Таким чином, позовні вимоги у частині зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 559, ЦК України, ст.ст. 10, 15, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Прайм кепітал Груп», ТОВ «Фінанс Траст Груп» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. про визнання договору іпотеки від 15.05.2008р. недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки від 15.05.2008 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним банком «Таврика», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. за реєстровим номером 1495.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

.

Суддя