Справа № 2-8890/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк» про захист прав споживачів в частині валютних ризиків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірними дії ПАТ «Платинумбанк» по покладенню валютних ризиків на позивача.

Позивач зазначає, що предметом позову є визнання неправомірними дії відповідача, які протирічать як нормам діючого законодавства України, так і узгодженим сторонами умов кредитного договору і стосуються розрахунку кредитних зобов'язань позичальника по курсу долара США, відмінному від курсу на дату видачі кредиту.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

При цьому позовна заява про вирішення спору, що виникає з певних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам встановленим ст.119 ЦПК України, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Так, зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник саме з договірних правовідносин по кредитному договору, оскільки позивачем не викладені обставини щодо порушення його права, гарантованого йому саме як споживачу в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначено, коли і в чому це виявилось, способи захисту, яких суд може вжити відповідно до цього Закону, тобто, в чому полягає порушення його прав саме як споживача і яких саме, внаслідок яких саме дій кожного з відповідачів і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог доказів або наявність підстав для звільнення від доказування.

За викладеним, позов не відповідає і вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який мав бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст.4 «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням предмету поданої позовної заяви сплати судовий збір або викласти обставини, які звільняють від його сплати.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки вимоги в позовній заяві носять загальний характер, не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують вимоги, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, на основі яких вони звертаються з позовом, з викладенням обставин щодо якого порушеного права, гарантованого їм саме як споживачам в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів», коли і в чому це виявилось, способи захисту, яких суд може вжити відповідно до цього Закону, із зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог доказів або наявність підстав для звільнення від доказування, про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками, оскільки в змісті позовної заяви не зазначено, в чому полягає порушення їх прав саме як споживачів, і яких саме, всупереч яким нормативним актам, внаслідок яких саме дій та з якими правовими наслідками.

Так, позивач, заявляючи вимоги до відповідача про визнання порушення ПАТ «Платинумбанк» прав споживачів, не зазначив, які саме права позивача як споживачакредитних послуг були порушені відповідачем, не вказано, яким чином відповідач повинен усунути порушення таких прав.

Крім того, відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Між тим, позивачі, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», який містить загальні положення про відшкодування моральної шкоди споживачу внаслідок порушення його прав, так і не зазначив, в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, в поданій позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги, не викладені обставини в їх обґрунтування відповідно до норм матеріального права, оскільки зміст заяви містить суперечливі посилання, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто, які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між сторонами з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Разом з тим, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, що спір виник з приводу порушення прав споживача, т. я. позивачем не викладені обставини щодо порушення його права, гарантованого саме як споживачу в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів», тобто, в чому полягає порушення прав саме як споживача і яких саме, то позов не відповідає і вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України,оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який має бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно конкретизувати вимоги та викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який він просять застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинумбанк» про захист прав споживачів в частині валютних ризиківзалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачами ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: