Справа № 302/332/15-ц
Номер рядка звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.04.2015

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 424,34 грн. і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 р. представник ПАТ "Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ звернувся в суд з цим позовом, мотивуючи вимоги таким.

Між ПАТ "Закарпаттяобленерго" Міжгірський РЕМ та гр.ОСОБА_2(мати відповідача) існували договірні відносини, передбачені Законом та ПКЕЕН щодо постачання до житлового будинку АДРЕСА_1, електроенергії. 19.02.2015 р. Міжгірський РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося до Міжгірського райсуду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 Згідно інформації наданої відділом ДРАЦС ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. у зв'язку з чим ухвалою суду було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ "Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 424,34 грн. за спожиту електричну енергію. Згідно інформації з сільської ради с.Лісковець Міжгірського району в спадковому ж/будинку ОСОБА_2 , після смерті останньої, постійно проживає та зареєстрований син померлої - ОСОБА_1 (відповідач). Натомість останній всупереч вимог п.7 ПКЕЕН після смерті ОСОБА_2 не звернувся в Міжгірський РЕМ для переукладення договору про користування елктричною енергією та продовжував користуватися електричною енергією. Таким чином відповідач споживав поставлену йому електричну енергію, однак оплату такої не проводив внаслідок чого допустив заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 424,34 грн., яку добровільно погашати не бажає. За цих підстав представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача вимоги позову підтримав, просить такі задоволити в повному обсязі про що подав суду письмову заяву. Справу просить розглянути без участі відповідача у заочному провадженні.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений судовою повісткою про що свідчить розписки у справі. Причина неявки суду невідома, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Заперечення на позов не подано.

Суд ухвалив винести заочне рішення в справі, за згодою позивача.

Позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав і мотивів.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 714 ЦК України, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, цей факт підтверджено довідкою з Лісковецької с/ради, інформацією з Міжгірського РС ГУДМС в Закарпатській області та поштовими повідомленнями про вручення судових повісток відповідачу, які були йому направлені на вищевказану адресу. В цьому житловому будинку ОСОБА_1 проживав разом із своєю мамою ОСОБА_2. Між Міжгірським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_2 існували договірні відносини, передбачені Законом та ПКЕЕН щодо постачання електроенергії до житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_2 у спадковому ж/будинку АДРЕСА_1 залишився проживати її син ОСОБА_1, який після смерті ОСОБА_2 не відмовився від послуг позивача щодо постачання електроенергії.

Відповідно до ст. ст. 177, 179, 189 ЖК України мешканці зобов'язані при користуванні житловим приміщенням дотримуватись вимог діючого законодавства України, вони несуть відповідальність за неналежне користування житлом і допущення в ньому порушень законодавства, в тому числі й щодо користування електроенергією.

Отже, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрований у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, то він зобов'язаний забезпечити виконання зобов'язань та користування послугами електропостачання у відповідності до вимог ПКЕЕН. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН. Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з постачання електроенергії ґрунтуються на законі та підлягають задовольненню. Отже, з відповідача ОСОБА_1 як спадкоємця, за борги спадкодавця ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 424,34 грн.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. , згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК УКраїни, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ Закарпаттяобленерго "Міжгірський РЕМ" суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 424,34 грн. (чотиристо двадцять чотири грн.34 коп.) та судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 (двіста сорок три грн. 60 коп.), всього суму 667,94 грн. (шістсот шістдесят сім грн. 94 коп.)

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення - до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка