Справа № 644/ 1255 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про розстрочку виконання судового рішення

30 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розстрочення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року, на 4 роки 9 місяців, визначивши ОСОБА_5 з серпня 2015 року по квітень 2020 року (включно) щомісячний платіж у розмірі 6000 грн., зобовязавши ОСОБА_5 проводити сплату до 25 числа кожного наступного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування своєї заяви, представник заявника посилається на те, що ОСОБА_5 працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічне підприємство «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» та згідно довідки про доходи має сукупний дохід за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 90 168,48 грн. по 15 050 грн. щомісячно.

Суму боргу по примусовому виконанню рішення суду щодо стягнення коштів ОСОБА_5 визнає повністю та має намір поступово його сплачувати, але на даний час не має можливості сплатити одноразово вказану грошову суму в силу важкого матеріального становища, яке склалося у нього на даний час. Дохід ОСОБА_5 дає змогу сплачувати заборгованість за рішенням суду рівними частинами в розмірі 6000 грн. з розстрочкою до 2020 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник проти задоволення заяви заперечували з підстав зазначених в своїх запереченнях.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики яка складається з: суми боргу за договором позики 343806 грн. 18 коп., що еквівалентна 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) доларів США та 3000 (три тисячі) Євро, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 41772 грн. 45 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 6301 грн. 54 коп., а всього стягнути 391880 грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654, 00 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.02.2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скасовано в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 41 772, 45 грн. та відмовлено в цій частині позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20.05.2015 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.03.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 47606595 та № 47007828 та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, оскільки представником заявника не доведена наявність обєктивних обставин які б утруднювали виконання рішення суду відповідно до положень ст. 373 ЦПК України. Судом не встановлено виняткових обставин для задоволення даної заяви. Відсутність у боржника суми для задоволення вимог стягувача, у звязку з важким матеріальним становищем не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. К. Сітало