Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження№22-ц/778/15/15р. Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2014 року про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_4 правонаступником якого є ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив №297 "Весна" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив №297 "Весна" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2014 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2014 року. В ухвалі зазначено, що під час перебування у нарадчій кімнаті судом вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Враховуючи норми ч.3 ст.88 ЦПК України було вирішено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 233 грн. в дохід держави. Разом із тим, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення судом була допущена описка, тобто не зазначено про стягнення судового збору.

Виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив №297 "Весна-6" про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, оголошеного 22.05.2014 року.

Вказано у вступній та резолютивній частинах рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року у цій справі про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2 233 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, просить ухвалу скасувати, та звільнити її від сплати судового збору.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 помер у зв'язку із чим провадження у справі було зупинене.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2015р. провадження у справі відновлене. До участі у справі залучено правонаступника померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника адвоката Нікончик Н.В., ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_8, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, якщо питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду, яка долучена до матеріалів справи, не було проголошено про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат, що підтверджується також звукозаписом судового засідання від 22.05.2014р.

Згідно ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Таким чином, повний текст рішення суду має відповідати його вступній та резолютивній частинам, проголошеним у судовому засіданні.

У зв'язку із викладеними, ухвала про виправлення описки не відповідає ст.ст. 218, 219 ЦПК України.

Фактично, питання про стягнення судових втрат судом 22.05.2014р. вирішене не було, що є підставою для ухвалення додаткового рішення, та цей недолік не може бути усунутий виправленням описки.

При цьому, у повний текст рішення включено питання про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат, що є опискою, оскільки при проголошенні вступної і резолютивної частини таке не проголошувалося, а внесення змін у проголошене рішення при складенні його повного тексту законом не передбачено.

Питання про виправлення описки у повному тексті судового рішення судом першої інстанції підлягає вирішенню у порядку ст. 219 ЦПК України, а про ухвалення додаткового рішення у порядку ст. 220 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції питання про стягнення судового збору з ОСОБА_3 у передбаченому ЦПК України порядку не вирішене, тому не підлягають задоволенню вимоги апелянта про звільнення її від судового збору через поганий майновий стан.

Оскільки виправлення описки в ухвалі, яка підлягає скасуванню, було вирішено за ініціативою суду, то передачі на новий розгляд питання не підлягає у зв'язку із відсутністю заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, про виправлення описки.

Відповідної ініціативи згідно ст. 219 ЦПК України суд першої інстанції не позбавлений за наявності передбачених законом умов для цього.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 218, 219, 303, 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2014 року про виправлення описки у цій справі скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: