справа № 208/3881/15-ц
№ провадження 4-с/208/25/15
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник у червні 2015 р. звернувся до суду з вказаною скаргою зазначивши, що старшим державним виконавцем Удовенко Сніжаною Михайлівною Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за вимогою № Ф-154У управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про сплату недоїмки.

Проте, в діях державного виконавця Удовенко С.М. при винесенні даної постанови вбачається недотримання вимог законодавства.

Державний виконавець не мав права відкривати виконавчі провадження, оскільки вимоги управління Пенсійного фонду України не є підставами для відкриття виконавчого провадження, порушено строки для відкриття виконавчого провадження, та інші порушення.

Просив скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р., ВП № 46911453; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про розшук майна боржника від 31.03.2015 р., ВП № 46911453; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2015 р., ВП № 46911453; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 р., ВП № 46911453; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р., ВП № 46919764; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2015 р., ВП № 46919764; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2015 р., ВП № 46919917; скасувати постанову Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2015 р., ВП № 46919917; виключити з переліку майна боржника, на яке може бути накладено арешт, заставлений в ПАТ «Ідея Банк» автомобіль DAEWOO Nехіа, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та зняти арешт із цього автомобіля; винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46911453, ВП № 46919764 та ВП № 46919917 та повернути виконавчі документи стягувачу без виконання.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, старший державний виконавець Удовенко С.М. скаргу не визнала та пояснила, що виконавчий лист обґрунтовано було повернуто заявникові.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.03.2015 року з ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на виконання за належністю до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшли три виконавчі документи, а саме:

вимога № Ф-154 У від 06.03.2013 року видана УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська боргу в розмірі 8582,72 грн.;

рішення № 1474 від 17.12.2012 року видане УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська штрафні санкції в розмірі 170 грн.;

рішення № 429 від 15.03.2013 року видане УПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Заводському районі м.Дніпродзержинська штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

Старшим державним виконавцем Удовенко С.М. 18.03.2015 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та цього ж дня надіслані поштою сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувану - до відома, за адресою, зазначеною у виконавчому документі. В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику надавався 7-денний строк для самостійного виконання.

Вимоги, рішення, постанови - виконавчі документи, які відносяться по інших рішень, які згідно ч. 8 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

В 2014 році за заявою Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська були предявлені вперше вищезазначені виконавчі документи але згідно відповіді з ПФУ та ДПС було встановлено, що ОСОБА_1 працює на ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62. На підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчі документи направленні до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, для виконання за місцем роботи.

Згідно ст. 11 вищевказаного Закону, державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно відповіді з УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за боржником зареєстровані автомобілі HYUNDAI GETZ, 2008 р. в., держ. номер НОМЕР_2 та DAEWOO NEXIA, 2011 р. в., держ. номер НОМЕР_3.

При отриманні відповіді з Державної податкової служби України ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України відсутня; фізичну особу підприємця припинено.

На підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 31.03.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього рухомого майна ОСОБА_1

Цього ж дня державний виконавець, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобілів HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та DAEWOO NEXIA, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», про що цього ж дня на підставі, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам виконавчого провадження поштою простою кореспонденцією.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після отримання відповіді з ГУМВС України в Дніпропетровській області зясовано, що транспортний засіб DAEWOO NEXIA, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 оголошено в розшук; транспортний засіб HYUNDAI GETZ, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за іншим власником.

На підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» 23.04.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1, цього ж дня направлено боржнику за адресою вказаною в виконавчому документі (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 8).

29 квітня 2015 року згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було затримано та направлено до штраф-майданчика (м. Київ, вул. Озерна, 1) автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Зазначений автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 заставлений в ПАТ «Ідея Банк».

Вартість автомобіля неспіврозмірна з сумою заборгованості ОСОБА_1, а тому арешт автомобіля є неправомірним.

Керуючись ст. 6, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 33, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виключити з переліку майна боржника, на яке може бути накладено арешт, заставлений в ПАТ «Ідея Банк» автомобіль DAEWOO Nехіа, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та зняти арешт із цього автомобіля

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.