Справа № 2-2408/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січня 2015 року заявник ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ перебував виконавчий лист, виданий 19.08.2011р. Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі № 2-2408 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» боргу в сумі 3 654,37грн.

29.08.2012р. державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» разом з виконавчим листом направлено заявникові простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, що підтверджується довідкою відділу вих. б/н від 03.12.2014 року.

Заявник зазначає, що за вказаною вище адресою, заявник не знаходиться, а згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 75-А.

Крім того, виконавчий лист разом з постановою, заявнику не надходив, що підтверджується актом від 15.01.2015р. про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адресу кредитної спілки «Аккорд» від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ за період з 29.08.2012р. по 15.01.2015р.

Оскільки рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа до заявника не повертався, а також на виконанні у відділ не перебуває, заявник просив суд визнати поважними причини втрати виконавчого листа та пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, видати його дублікат, та поновити строк його предявлення до виконання.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, 05.08.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на користь позивача.

На виконання вищезазначеного рішення суду Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-2408, від 19.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 3 654, 37 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинської районного управління юстиції від 03.12.2014 року б/н, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа № 2-2408.

29.08.2012 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих листів, які разом з виконавчими документами були надіслані простою кореспонденцією на адресу ОСОБА_1 спілки «Аккорд» (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38).

Поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався.

Згідно акту ОСОБА_1 спілки «Аккорд» від 15.01.2015 року при перевірці журналів вхідної кореспонденції за період 29.08.2012 року по 15.01.2015 року лист від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з виконавчим листом, виданий 19.08.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі 2-2408 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» боргу в сумі 3 654,37 грн. та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.08.2012 року на адресу ОСОБА_1 спілки «Аккорд» - не надходив.

Таким чином, з огляду на те, що поштова кореспонденція, якою направлявся оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу заявника доставлена не була та заявником не отримувалась, суд приходить до висновку, що виконавчий документ № 2-2408 було втрачено при пересилці, а тому заявником пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, у звязку з чим заявник не зміг його своєчасно предявити до виконання, що за таких умов робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 2-2408/11, за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, виданий на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2011 року.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання № 2-2408 від 19.08.2011 року, виданого на підставі заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас