Справа № 363/4804/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/1869/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 24 30.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Мережко М.В., Данілова О.М.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору страхування, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ „Страхова компанія „Інтер-Поліс" звернулась з даним позовом в Вишгородський районний суд Київської області в якому просила визнати недійсним укладений між ПАТ СК „Інтер-Поліс" та ОСОБА_2 договір страхування у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповіадльності власників наземних транспортних засобів АС № 9099677.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що договір було укладено з порушенням ст. 18 Закону України „Про страхування".

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року, позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ СК «Інтер Поліс» оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог так як вважає його незаконним.

Апеляційна скарга ПАТ СК «Інтер-Поліс» не підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ СК „Інтер-Плюс" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9099677.

Відповідно до п. 10 вищезазначеного договору, ОСОБА_2 було сплачено страховий платіж в розмірі 370,82 гривни. Страховий платіж сплачено 10 лютого 2014 року о 13.00 годині.

08 серпня 2014 року в с. Козелець, Козелецього району, Чернігівської області сталась дорожно-транспортна пригода за участю транспортних засобів: РЕНО днз. НОМЕР_1, власником якого являється відповідач ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_4, та ДЕУ Ланос днз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3, 3-а особа по справі.

Згідно ст. 16 Закону України „Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якого, страховик бере на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається відповідно до правил страхування і повинен містити зазначені у вказаній статті обов»язкові реквізити, в тому числі містити строк дії договору.

За правилами ст. 18 Закону України „Про страхування", факт укладання договору страхування може посвідчуватись страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування і такий договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачене договором страхування.

Відповідно до ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником страхового платежу, якщо інше не всатновлено законом.

В ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України вказано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,

які встановлені ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Так як позивачем, в судовому засіданні не було доведено ті обставини, на яві він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, тому, колегія суддів погоджується з думкою Вишгородського районного суду Київської області про відмову ПАТ СК «Інтер-Поліс» в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи те, що Вишгородський районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ СК «Інтер-Поліс» необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інтер-Поліс» відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: