Провадження 2-п/127/68/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року було задоволено позов ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 6 по вул. Фрунзе в м. Вінниці.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідачки і ухвалено заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи не була повідомлена належним чином, крім того, судом не було враховано, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2013 року вже було скасоване рішення суду першої інстанції про визнання її такою, що втратила право користування житлом, а 08.05.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до УДМС України у Вінницькій області, другого міського відділу м. Вінниці ДМС України, начальника другого міського відділу м. Вінниці ДМС України ОСОБА_4 про визнання їх дій незаконними в частині поновлення реєстрації в квартирі. Про дані обставини не було відомо суду під час ухвалення заочного рішення, проте вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, пояснили, що ОСОБА_3 умисно не повідомила суду адресу місця проживання ОСОБА_1, а за місцем реєстрації вона не проживає, оскільки ОСОБА_3 в квартиру її не впускає.

Позивач ОСОБА_3 заперечила щодо скасування заочного рішення. Також в судовому засіданні пояснила, що не повідомила суд про наявність рішень про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житлом, про її вселення, про визнання неправомірними дій працівників УДМС.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця реєстрації, проте конверти повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Про місце її фактичного проживання позивач суду не повідомила, також позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала, що не повідомила суд про наявність рішень судів у справах про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житлом, про її вселення, про визнання дій працівників УДМС незаконними в частині поновлення реєстрації ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця, вул. Фрунзе, 18/6.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду.

Суддя: