Справа №: 343/3049/14-ц
Провадження №: 2/0343/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Малотур'янська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області в особі сільського голови Кузеляк Л.А. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просили визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та скасувати його реєстрацію. Свої вимоги мотивували тим, що 13.07.2012 року рішенням № 278-11/12 сесії Малотур'янської сільської ради надано дозвіл на розробку детального плану масиву індивідуальної забудови в урочищі «Біля Телевишки» в АДРЕСА_1. В процесі виконання робіт сільській раді стало відомо про існування земельної ділянки, що належить відповідачу. Для вияснення ситуації що склалася, проведення звірки та внесення змін в погосподарські книги і облікову документацію сільською радою було подано ряд запитів-звернень. На одне з них відділ Держземангенства в Долинському районі повідомив, що відповідно до електронної бази даних держаних актів у власності відповідача перебуває земельна ділянка, площею 0,5800 га, для ведення особистого підсобного господарства в с.Мала Тур'я Долинського району, зареєстрована на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого 07.06.1996 року за номером НОМЕР_1. На інший запит даним відділом повідомлено про відсутність технічної документації щодо вказаної земельної ділянки. Як вбачається із оспорюваного державного акту, він виданий начебто на підставі рішення Малотур'янської сільської ради від 30.12.1994 року. Однак, такого рішення Малотур'янською сільською радою не приймалось, що підтверджується архівною довідкою. Більше того, сесія Малотур»янської сільської ради 30.12.1994 року взагалі не проводилась. Таким чином державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, видано без законодавчо передбачених підстав, а тому він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача сільський голова ОСОБА_3 та представник за дорученням від 17.12.2014 року (а.с. 36) ОСОБА_4 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини та просили задоволити їх, визнавши недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та скасувавши реєстрацію даного державного акту.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 30.12.2014 року (а.с. 27) ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що твердження позивача про те, що державний акт виданий без відома Малотур'янської сільської ради не відповідає дійсності, так як цей державний акт виданий саме Малотур'янською сільською радою та підписаний головою сільської ради Андрусівим З.А. Державний акт видано на підставі рішення Малотур'янської сільської ради від 30.12.1994 року, яким ОСОБА_1 передано в приватну власність земельну ділянку, площею 0,5800 га, для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1. На підставі даного рішення відповідач отримав оспорюваний державний акт. Крім того, в 2010 році відповідач в спеціалізованій проектній організації замовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проектна організація обстежила і встановила в натурі межі земельної ділянки з погодженням із суміжниками землекористувачами. Даний акт підписано представником Малотур»янської сільської ради спеціалістом по землевпорядкуванню ОСОБА_13 та представником управління Держкомзему в Долинському районі О.Козаченко. Цим же представником сільської ради було погоджено кадастровий план даної земельної ділянки та акт про відновлення довгострокових межових знаків від 22.03.2010 року. Таким чином, ОСОБА_1 отримав усі погодження, в тому числі і від Малотур'янської сільської ради, та виготовив у встановленому законом порядку технічну документацію, а тому немає жодних сумнівів в законності отримання ним даної земельної ділянки, про що також було відомо позивачу. Тому позивачем пропущено строк позовної давності на звернення в суд з даним позовом, оскільки про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 ще в 1996 році Малотур'янська сільрада знала в день його видачі, так як сама його видавала, а тому він просить застосувати строк позовної давності. Відсутність в архіві рішень Малотур»янської сільської ради за 30.12.1994 року не можна вважати доказом того, що сесія в цей день не проводилася, оскільки обов»язок передавати документи в архів лежить на позивачеві, а тому він просто міг їх не передати. Тим більше, що йому відомо, що 30.12.1994 року сесією Малотур»янської сільської ради приймалися рішення про передачу земельних ділянок і іншим громадянам. Враховуючи наведене, просив в позові відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Аналогічна норма мітилася і в ст. 6 Земельного кодекс України в редакції Закону № 1296-ХІІ від 13.03.1992 року, що був чинний на час видачі спірного державного акту, в якій було зазначено, що передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.

Як вбачається з оспорюваного позивачем державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с. 13), в ньому зазначено про те, що він зареєстрований 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером НОМЕР_1, а також він підтверджує, що на підставі рішення Малотур'янської сільської ради Долинського району від 30.12.1994 року ОСОБА_1 передано в приватну власність земельну ділянку, площею, 0,5800 гектара, на території Малотур»янської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно з довідкою № 32/01-20/30, що видана архівним відділом Долинської РДА Івано-Франківської області від 30.09.2013 року (а.с. 9), у протоколах сесій Малотур'янської сільської ради від 1994 року сесії від 30.12.1994 року немає.

Про те, що 30.12.1994 року сесія Малотур»янської сільської ради не проводилася, свідчить список сесій Малотур»янської сільської ради народних депутатів, наданий позивачем (а.с. 40).

Допитані судом свідки: ОСОБА_10, який в 1994 році працював секретарем Малотур»янської сільської ради та ОСОБА_11, яка в той період працювала землевпорядником, категорично ствердили, що 30.12.1994 року сесія сільської ради не проводилася.

Як вбачається з відповіді на запит суду відділу Держземагенства в Долинському районі № 436/07/23 від 17.04.2015 року (а.с. 101), згідно «Книги реєстрації державних актів в приватну власність АДРЕСА_1 НОМЕР_2» державний акт НОМЕР_1 зареєстровано 07.06.1996 року за гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_2) на земельну ділянку в садовому товаристві «Дружба» , площею 0,0730 га, для садівництва, виданий на підставі рішення сесії Малотур»янської сільської ради від 19.04.1994 року.

Вказаний факт підтверджується і копією Державного акта на право власності на землю НОМЕР_1, що виданий на ім»я ОСОБА_12 (а.с. 94).

При постановленні даного рішення суд враховує також те, що ні представник відповідач, ні відділ Держземагенства в Долинському районі, не змогли надати суду для огляду оригінал оспорюваного державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1та допитана в якості свідка представник відділу Держземагенства в Долинському районі ОСОБА_9 ствердила, що такий документ у відділі відсутній.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що рішення від 30.12.1994 року Малотур'янською сільською радою насправді приймалося, однак не було передане для зберігання в архів, оскільки воно є голослівним, нічим не підтверджено та спростовується вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також виписками з погосподарської книги № 13 за 1990-1995 роки, особовий рахунок № 452, та по господарської книги № 2 за 1996-2000 роки, особовий рахунок НОМЕР_3, відповідно до яких у користуванні ОСОБА_1 знаходилися земельні ділянки, загальною площею всього 0,3303 га.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що 30.12.1994 року сесія Малотур»янськоїх сільської ради не проводилася і рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,5800 га, для ведення особистого підсобного господарства не приймалося, а тому відсутні підстави для видачі йому оспорюваного державного акту.

За таких обстави позов Малотур'янської сільської ради Долинського району в цій частині слід задоволити та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, в якому зазначено, що він зареєстрований 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

Що стосується вимоги позивача про скасування державної реєстрації вказаного державного, то в задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що державна реєстрація цього акту відсутня, а тому скасуванню не підлягає.

При цьому суду вважає, що позивачу слід поновити строк на звернення в суд з даним позовом як пропущений з поважних причин, оскільки встановлено, що про існування спірного державного акту йому стало відомо після прийняття рішенням № 278-11/12 сесії Малотур'янської сільської ради 13.07.2012 року про надання дозволу на розробку детального плану масиву індивідуальної забудови в урочищі «Біля Телевишки» в АДРЕСА_1.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що позивачу ще в 2010 році було відомо про існування спірного державного акту, тому що спеціаліст по землевпорядкуванню цієї сільської ради ОСОБА_13 в 2010 році підписала акт обстеження і встановлення в натурі меж наданої ОСОБА_1 земельної ділянки за погодженням із суміжниками землекористувачами, оскільки допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 категорично ствердила, що вказаний документ ніколи не бачила і не підписувала, а її підпис в ньому підроблено.

Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 6,9,17,22,23,103 Земельного кодексу України в редакції Закону № 1296-ХІІ від 13.03.1992 року, ст.ст. 12,116,125,126,158 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, в якому вказано, що він зареєстрований 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, поновивши позивачу строк на звернення в суд з даним позовом як пропущений з поважних причин.

В задоволенні вимоги про скасування реєстрації державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрованого 07.06.1996 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: