Справа № 502/3004/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

11.12..2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 013-15407-230911 в сумі 13488,62 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазна-чає в позові , що відповідно з умовами кредитного договору № 013-15407-230911 , укладеного 23.09.2011 року між банком та відповідачем , відповідач отримав кредит у вигляді встановле-ного кредитного ліміту на платіжну картку № 3512. Таким чином банк виконав свої зобовязання за договором. Відповідно до умов Договору , позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі забор-гованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процен-тів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний мі-сяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором , в наслі-док чого станом на 15.10.2014 року виникла заборгованість на суму 13.488,62 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 13.488,62 грн.

Відповідач з позовом згоден, фактичні обставини справи не заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача , дослідивши надані у справі докази , та роз-глянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволен-ню.

23.09.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладе-ний договір кредиту № 013-15407-230911 , відповідно до умов якого позивачем відрито відповідачу картковий рахунок № 3512. в національній валюті гривні. Банк надає відповідачу кре-дит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку

Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредит у роз-мірі, встановленому Договором.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач здійснював зняття з карткового рахунку го-тівки в період часу з 28.09.2011 року по 02.04.2012 року а також здійснював часткове повернення кредиту в період часу з 07.10.2011 року по 27.03.2012 року. Станом на 15.10.2014 року заборгова-ність складала 13488,62 грн.

Згідно з положеннями Умов та правил надання банківських послуг позичальник зо-бовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором.

Згідно з положеннями Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту , оплати ви-нагороди банку.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що виті-кають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні-стю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути пози-кодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. відпо-відно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 013-15407-230911 року від 23.09.2011 року в сумі 13.488,62 грн. а також 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3