Справа № 755/4472/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним додаткової угоди до договору іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та скасування обмеження та обтяження накладені на нерухоме майно за договором іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним додаткової угоди до договору іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та скасування обмеження та обтяження накладені на нерухоме майно за договором іпотеки.

В судовому засіданні головуючою суддею поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки справу прийнято з порушенням правил підсудності.

Представник відповідача в судовому засіданні висловила думку про вирішення питання на розсуд суду.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з предмету позову, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк» з вимогами: визнати недійсним з моменту укладання додаткову угоду до договору іпотеки, згідно з яким передано в іпотеку садовий будинок, житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнати припиненим з 13.09.2011 року договір іпотеки на вказаний садовий будинок та скасувати обмеження та обтяження накладені на нерухоме майно договором іпотеки.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз'яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини, які пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки, де предметом іпотеки виступає об'єкт нерухомого майна, а саме: садовий будинок, житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, така категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України. Виходячи зі змісту позовної заяви, відсутні підстави для розгляду даного спору за місцем знаходження відповідача, як це передбачено ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, за місцем знаходження нерухомого майна, а саме - Закарпатська область Іршавський районний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним додаткової угоди до договору іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та скасування обмеження та обтяження накладені на нерухоме майно за договором іпотеки передати до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м.Іршава, вул..Шевченка, 23).

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко