overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/922/15-ц
Провадження № 2/188/493/2015
УХВАЛА

17 серпня 2015 року року про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 , ст. ст. 127-130 ЦПК України , судя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21.08.2015 р. на 09 годину 30 хвилин

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/147/15-ц
Провадження № 2/547/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь позивача в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

16 квітня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 130 141 грн. 18 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Зазначив, що не може прибути в судове засідання через віддаленість від суду районного представництва банку. Найближчим судом, до якого він може вчасно прибути є Полтавський районний суд Полтавської області, розташований за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе/154-а.

Відповідач ОСОБА_1В та його представник, представник іншого відповідача проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували .

Вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити участь у судовому розгляді справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором представника позивача в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області о 14 год.00 хв. 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
У Х В А Л А

Справа № 399/1076/15

Провадження 2-о/399/38/15

21.12.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Онуфріївська РДА Кіровоградської області, про усиновлення дітей.

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати в строк до 11 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду Г.К.Бондаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.10.2015 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2/593/395/2015
У х в а л а

"11" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не дотримані.

Окрім цього, згідно з ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак всупереч вказаній вимозі закону, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/4903/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міськради,

третьої особи управління природних ресурсів та

регулювання земельних відносин ОСОБА_2

міськради ОСОБА_3,

представника третьої особи - відділу

Держземагенства м. Львова Львівської області ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ОСОБА_2 міської ради, за участі третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів ОСОБА_2 міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 серпня 2015 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 21 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 545/2187/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Цибізова С.А.

з участю секретаря Бутирін О.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України 31.07.2015 смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2015 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до здійснення авторозподілу судових справ зазначена цивільна справ була отримано головуючим суддею.

Частина 3 статті 122 ЦПК України, зазначає, шо у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місяця перебування або місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24 липня 2015 року Піщанським районним судом Вінницької області, відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, було зроблено запити про місце реєстрації,перебування чи проживання відповідача.

27 липня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Піщанської селищної ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 вересня 2014 року.

30 липня 2015 року від відділу ДРАЦС РС Піщанського районного управління юстиції, на запит Піщанського районного суду Вінницької області, надійшла копія актового запису про смерть № 66 від 08 вересня 2014 року, складеного на ОСОБА_1, що підтверджує смерть відповідача по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 03 вересня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122, ст.ст. 209,210 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити, у звязку зі смертю відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 667/7928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити у справі судове засідання о 09.15 годині «12» листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/856/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02 червня 2015 року звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити по справі судове засідання на 13 год 00 хв 22 червня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3331/15-ц
Провадження № 2/488/1617/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС»,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС».

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 15 годину 09.10.2015 р., викликавши сторони у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/7148/15-ц
Провадження № 2/487/2848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року . м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 12. 10. 2015 о 08:50 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 544/712/15-ц
Пров. № 2-о/544/31/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 Петровича - задовольнити.

Установити, що ОСОБА_1, народження 03.02.1937 року є рідним батьком ОСОБА_3, народження 03.01.1973 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1, народження 03.02.1937 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області (реєстр. № 1958), яке видане на імя ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -