У х в а л а

іменем україни

22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за утримання будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року, задоволено позов ПП «Наш дім» та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 2 991 грн 67 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і прибудинкової території за період часу з січня 2008 року до 01 липня 2013 року, 02 грн. 69 коп. індексу інфляції та 63 грн 99 коп. 3 % річних.

У вересні 2014 року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставнами, посилаючись на те, що 28 серпня 2014 року їй стало відомо про наявність договору між позивачем та ЖБК-115, укладеного 01 квітня 2002 року, про обслуговування будинку АДРЕСА_1, що є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути їй відома на час розгляду справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що наявність договору, укладеного 01 квітня 2002 року між кооперативом ЖБК-115 та ПП «Наш дім», про передачу на обслуговування позивачу житлового будинку та встановлення оплати, не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки заявниці було відомо у 2013 році про наявність договірних відносин між сторонами, а строк дії цього договору закінчився 31 березня 2004 року, тоді як спірним періодом є січень 2008 року - липень 2013 року, а отже, його існування не є істотною обставиною, яка не була і не могла бути відома заявниці на час розгляду справи.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук